Biographie de Karamzine. Notes littéraires et historiques d'un jeune technicien

Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine

Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine est né le 1er décembre 1766. dans la famille d'un propriétaire terrien de Simbirsk, issu d'une vieille famille noble. Il a grandi dans un internat privé de Moscou. À l'adolescence, le futur écrivain lisait des romans historiques dans lesquels il était particulièrement fasciné par « les dangers et l'amitié héroïque ». Selon la noble coutume de l'époque, il était enregistré comme garçon alors qu'il était encore un garçon. service militaire, lui, « devenu majeur », rejoint le régiment dans lequel il était enrôlé depuis longtemps. Mais le service militaire lui pesait lourdement. Le jeune lieutenant rêvait de faire créativité littéraire. La mort de son père a donné à Karamzine une raison de demander sa démission, et le petit héritage qu'il a reçu lui a permis de réaliser son rêve de longue date : un voyage à l'étranger. Le voyageur de 23 ans a visité la Suisse, l'Allemagne, la France et l'Angleterre. Ce voyage l'a enrichi d'impressions diverses. De retour à Moscou, Karamzine publie « Lettres d'un voyageur russe », où il décrit tout ce qui l'a frappé et dont on se souvient dans les pays étrangers : les paysages et l'apparence des étrangers, les mœurs et coutumes populaires, la vie urbaine et le système politique, l'architecture et la peinture, ses rencontres avec des écrivains et des scientifiques, ainsi que divers événements sociaux dont il a été témoin, dont le début Révolution française(1789-1794).

Pendant plusieurs années, Karamzine a publié le Journal de Moscou, puis le magazine Vestnik Evropy. Il a créé nouveau genre un magazine dans lequel coexistent littérature, politique et science. Les différents documents de ces publications étaient rédigés dans un langage simple et élégant, présentés de manière vivante et divertissante, de sorte qu'ils étaient non seulement accessibles au grand public, mais contribuaient également au développement du goût littéraire des lecteurs.

Karamzine est devenu le chef d'une nouvelle direction de la littérature russe : le sentimentalisme. Le thème principal de la littérature sentimentale est celui des sentiments touchants, des expériences émotionnelles d'une personne, de « la vie du cœur ». Karamzine a été l'un des premiers à écrire sur les joies et les souffrances des gens ordinaires modernes, et non sur les anciens héros et demi-dieux mythologiques. De plus, il fut le premier à introduire dans la littérature russe un langage simple, compréhensible, proche du familier.

L'histoire de Karamzine " Pauvre Lisa" Les lecteurs sensibles et surtout les lectrices versent sur elle des flots de larmes. L'étang du monastère Simonov à Moscou, où l'héroïne de l'œuvre Liza s'est noyée à cause d'un amour non partagé, a commencé à être appelé « l'étang de Lizin » ; de véritables pèlerinages lui furent faits. Karamzine envisageait depuis longtemps de prendre l'histoire de la Russie au sérieux ; il a écrit plusieurs récits historiques, dont des œuvres aussi brillantes que « Marfa la Posadnitsa » et « Natalia, la fille du boyard ».

En 1803 L'écrivain a reçu de l'empereur Alexandre le titre officiel d'historiographe et l'autorisation de travailler dans les archives et les bibliothèques. Pendant plusieurs années, Karamzin a étudié des chroniques anciennes, travaillant 24 heures sur 24, endommageant sa vue et sa santé. Karamzine considérait l'histoire comme une science qui devait éduquer les gens et les instruire dans la vie de tous les jours.

Nikolaï Mikhaïlovitch était un partisan et défenseur sincère de l'autocratie. Il croyait que « l’autocratie a fondé et ressuscité la Russie ». L’historien s’est donc concentré sur la formation du pouvoir suprême en Russie, le règne des tsars et des monarques. Mais tous les dirigeants d’un État ne méritent pas l’approbation. Karamzine s'indignait de toute violence. Par exemple, l'historien a condamné le règne tyrannique d'Ivan le Terrible, le despotisme de Pierre et la dureté avec laquelle il a mené des réformes, éradiquant les anciennes coutumes russes.

L'énorme œuvre réalisée par l'historien dans un laps de temps relativement court a connu un succès retentissant auprès du public. « L'Histoire de l'État russe » était lue par toute la Russie éclairée, elle était lue à haute voix dans les salons, discutée et des débats houleux avaient lieu autour d'elle. Lors de la création de « L’Histoire de l’État russe », Karamzine a utilisé un grand nombre de chroniques anciennes et d’autres documents historiques. Pour donner aux lecteurs une véritable compréhension, l'historien a inclus des notes dans chaque volume. Ces notes sont le résultat d’un travail colossal.

En 1818 Karamzine a été élu membre honoraire de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg.

Minakov A. Yu.

Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine, écrivain, poète, journaliste, historien, l'un des fondateurs du conservatisme russe.

N. M. Karamzin venait de la famille tatare de Crimée de Kara-Murza (connue depuis le XVIe siècle). Il a passé son enfance dans le domaine de son père, Mikhaïl Egorovitch, propriétaire foncier bourgeois du village de Znamenskoye, puis il a été élevé dans l'internat privé de Fauvel à Simbirsk, où ils ont enseigné en français, puis à Moscou. internat du Prof. EUX. Shadena. Schaden était un apologiste de la famille, il voyait en elle la gardienne de la moralité et la source de l'éducation, dans laquelle la religion, commencement de la sagesse, devait occuper place de premier plan. Meilleure forme Schaden considérait le système gouvernemental comme une monarchie, avec une noblesse forte, vertueuse, sacrificielle, instruite, mettant le bien public au premier plan. L'influence de telles opinions sur K. est indéniable. Au pensionnat, K. apprend le français et l'allemand et étudie l'anglais, le latin et le grec. En outre, K. a suivi des cours à l'Université de Moscou. Depuis 1782, K. a servi dans le régiment Preobrazhensky. Parallèlement, son activité littéraire débute. Le premier ouvrage imprimé de K. est une traduction de l'allemand de « Wooden Leg » de S. Gessner. Après la mort de son père, K. prend sa retraite en 1784 et se rend à Simbirsk, où il rejoint la loge maçonnique de la Couronne d'Or. Un an plus tard, K. s'installe à Moscou, où il se rapproche des maçons moscovites de l'entourage de N.I. Novikov, sous l'influence desquels se sont formés ses opinions et ses goûts littéraires, en particulier son intérêt pour la littérature des « Lumières », des « encyclopédistes » français. , Montesquieu, Voltaire et etc. La franc-maçonnerie attirait K. par ses activités éducatives et caritatives, mais le rebutait par son côté mystique et ses rituels. A la fin des années 1780. K. participe à diverses revues : « Réflexions sur les œuvres de Dieu… », « Lecture pour enfants pour le cœur et l'esprit », dans lequel il publie ses propres écrits et traductions. En 1788, K. se désintéressait de la franc-maçonnerie. En 1789-1790, il effectua un voyage de 18 mois à l’étranger, dont l’une des motivations était la rupture de K. avec les francs-maçons. K. a visité l'Allemagne, la Suisse, la France en proie à la révolution et l'Angleterre. Témoin des événements de France, il se rend à plusieurs reprises à l'Assemblée nationale, écoute les discours de Robespierre et fait la connaissance de nombreuses célébrités politiques. Cette expérience a eu un impact énorme sur l'évolution ultérieure de K., jetant les bases d'une attitude critique envers les idées « avancées ». Ainsi, dans « Mélodor et Philalethe » (1795), K. exprime clairement le rejet et le choc provoqués par la mise en pratique des idées des « Lumières » au cours de la soi-disant « Grande Révolution française » : « Le siècle des Lumières » ! Je ne te reconnais pas - dans le sang et les flammes je ne te reconnais pas - parmi les meurtres et la destruction je ne te reconnais pas !

De retour de l'étranger, il publie le « Journal de Moscou » (1791-1792), l'album « Aglaya » (1794-95), l'almanach « Aonides » (1796-99), le « Panthéon de la littérature étrangère » (1798), le magazine « Lectures pour enfants » pour le cœur et l'esprit » (1799), publie « Lettres d'un voyageur russe » (1791-1792), qui lui valent une renommée dans toute la Russie, se rapproche du conservateur G.R. Derjavin et rompt finalement avec la franc-maçonnerie. Au cours de cette période, K. éprouve un scepticisme croissant à l'égard des idéaux des « Lumières », mais reste en général dans une position occidentalisante et cosmopolite, étant convaincu que le chemin de la civilisation est le même pour toute l'humanité et que la Russie devrait suivre ce chemin : « Tout le monde, le peuple n’est rien comparé au peuple. L'essentiel est d'être des gens, pas des Slaves » (Lettres d'un voyageur russe. L., 1987. P.254). En tant qu'écrivain, il crée une nouvelle direction, ce qu'on appelle le sentimentalisme, réalise une réforme à grande échelle de la langue russe, d'une part, l'orientant vers les modèles littéraires français, d'autre part, la rapprochant de la langue parlée. langue, tout en estimant que la langue russe de tous les jours n'a pas encore été créée. Le sentimentalisme se reflétait le plus dans une œuvre telle que « Pauvre Liza » (1792). Il ne faut pas exagérer la volonté de K. de « franciser » la langue russe. En 1791, il affirmait : « dans notre soi-disant bonne société, sans Français Vous serez sourd et muet. N'est-ce pas dommage ? Comment ne pas avoir la fierté des gens ? Pourquoi être des perroquets et des singes ensemble ? » (Ibid. P.338.) De plus, le cosmopolitisme de l’époque se conjuguait à une lutte littéraire singulière pour un retour aux origines russes. Par exemple, son histoire « Natalya, la fille du boyard » (1792) commençait par les mots : « Qui d'entre nous n'aime pas ces moments où les Russes étaient russes, où ils s'habillaient avec leurs propres vêtements, marchaient avec leur propre démarche, vivaient selon leurs propres coutumes, parlé dans leur propre langue et selon votre cœur..? (Notes d'un vieux résident de Moscou. M., 1988. P.55).

En avril 1801, K. épousa Elizaveta Ivanovna Protasova, décédée un an plus tard, laissant une fille, Sophia.

L'accession au trône d'Alexandre Ier marqua le début d'une nouvelle période dans l'évolution idéologique de K. En 1802, il publia le « Mot élogieux historique à Catherine II », écrit en 1801, qui était un ordre au nouveau tsar. , où il formule le programme monarchique et exprime clairement sa faveur pour l'autocratie. K. lance une activité d'édition active : il réédite le Journal de Moscou, entreprend la publication du Panthéon des auteurs russes, ou d'un recueil de leurs portraits avec commentaires, et publie ses premiers ouvrages rassemblés en 8 volumes. L'événement principal des premières années du XIXe siècle fut la publication du magazine « épais » « Bulletin de l'Europe » (1802-1803), publié deux fois par mois, dans lequel K. agissait en tant qu'écrivain politique, publiciste, commentateur et international. observateur. Il y formule clairement sa position étatiste (auparavant, pour lui, l’État était un « monstre »). Il convient également de noter que dans ses articles, K. s'oppose assez vivement à l'imitation de tout ce qui est étranger, à l'éducation des enfants russes à l'étranger, etc. K. exprime sans ambiguïté sa position avec la formule : « Le peuple est humilié lorsqu'il a besoin de l'esprit d'autrui pour s'éduquer » (Bulletin de l'Europe. 1802. N° 8. P. 364). Par ailleurs, K. appelle à cesser les emprunts inconsidérés de l'expérience occidentale : « Le patriote s'empresse de s'approprier à la patrie ce qui est bénéfique et nécessaire, mais rejette l'imitation servile dans les bibelots... C'est bien et doit être étudié : mais malheur<...>au peuple qui sera un étudiant éternel » (Oc. : B 2 vol. L., 1984. Vol. 2. P. 230.) K. critique les initiatives libérales d'Alexandre Ier, formant une position qui peut être décrit comme proto-conservateur, puisque K. lui-même reste toujours un « républicain dans l’âme ». K. n'a pas non plus abandonné la littérature - en 1803, il a publié « Marfa Posadnitsa » et un certain nombre d'autres ouvrages. Il convient particulièrement de souligner « Ma confession » (1802), où il polémique vivement avec toute la tradition éducative - des « encyclopédistes » à J.J. Rousseau. Ses opinions conservatrices et monarchistes deviennent de plus en plus claires.

À la fin des années 90. XVIIIe siècle L'intérêt de K. pour l'histoire russe est devenu évident. Il crée plusieurs petites œuvres historiques. Le 28 septembre 1803, K. s'adressa au ministère de l'Instruction publique auprès du directeur du district éducatif de Moscou, M.N. Muravyov, avec une demande de nomination officielle en tant qu'historiographe, qui fut bientôt accordée par un décret spécial du 31 novembre. La même année, le livre d'A.S. Shishkov « Discours sur l'ancienne et la nouvelle syllabe » est publié. langue russe», dans lequel un éminent conservateur russe accusait Karamzine et ses partisans de répandre la gallomanie (voir Chichkov). Cependant, K. lui-même n'a pris aucune part à la controverse littéraire. Cela peut s'expliquer par le fait que K. n'était pas seulement occupé par les développements historiographiques, « il prononça ses vœux monastiques en tant qu'historien » (P.A. Vyazemsky), sa position, y compris linguistique, sous l'influence de ses études sur l'histoire russe, commença à rapprochez-vous de la position de Shishkov.

En 1804, K. se maria pour la deuxième fois avec Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Sa vie était remplie de dur labeur, l'hiver il vivait à Moscou, l'été à Ostafyevo.

De 1803 à 1811, K. créa cinq volumes de « l'Histoire de l'État russe », découvrant et utilisant simultanément pour la première fois les sources historiques les plus précieuses.

À la fin de 1809, K. fut présenté pour la première fois à Alexandre Ier. En 1810, K., sous l'influence de ses études sur l'histoire de la Russie, devint un patriote conservateur cohérent. Au début de cette année, par l'intermédiaire de son parent F.V. Rostopchin, il a rencontré à Moscou le chef du « parti conservateur » de l'époque - la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna et a commencé à visiter constamment sa résidence à Tver, où son mari, le prince d'Oldenbourg. , était gouverneur général. Le salon de la Grande-Duchesse représentait alors le centre de l'opposition conservatrice à la trajectoire libérale-occidentale, incarnée par la figure de M.M. Speranski. Dans ce salon, K. a lu des extraits de "Histoire..." en présence du grand-duc Konstantin Pavlovitch, puis il a rencontré l'impératrice douairière Maria Feodorovna, qui est depuis lors devenue l'une de ses mécènes. En 1810, Alexandre Ier accorda à K. l'Ordre de Saint-Pétersbourg. Vladimir 3ème degré. À l'initiative d'Ekaterina Pavlovna, K. écrivit et soumit en mars 1811 à Alexandre Ier, lors des lectures à Tver du fragment suivant de son « Histoire… », un traité « Sur l'Antiquité et nouvelle Russie dans ses relations politiques et civiles » est le document le plus profond et le plus significatif de la pensée conservatrice russe émergente. Outre une revue de l'histoire de la Russie et une critique de la politique d'État d'Alexandre Ier, la « Note » contenait un contenu théorique complet, original et très complexe, le concept de l'autocratie en tant que type de pouvoir russe spécial et original, étroitement lié avec l'Orthodoxie et l'Église orthodoxe.

Du point de vue de K., l'autocratie est un « système politique intelligent » (Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie. M., 1991, p. 22), qui a subi une longue évolution et a joué un rôle unique dans l'histoire de Russie. Ce système était « la grande création des princes de Moscou » (Ibid. P.22), à commencer par Ivan Kalita, et, dans ses principaux éléments, il avait la qualité de l'objectivité, c'est-à-dire qu'il dépendait faiblement de l'opinion personnelle. propriétés, esprit et volonté des dirigeants individuels, car n'était pas le produit du pouvoir personnel, mais une construction plutôt complexe basée sur certaines traditions et institutions étatiques et publiques. Ce système est né de la synthèse de la tradition politique autochtone du « pouvoir unique », remontant à la Russie kiévienne, et de certaines traditions du pouvoir khan tatare-mongol. L'imitation consciente des idéaux politiques de l'Empire byzantin a également joué un grand rôle (Ibid. p.23).

L'autocratie, née dans les conditions de la lutte la plus difficile contre le joug tatare-mongol, a été inconditionnellement acceptée par le peuple russe, car elle a non seulement éliminé la puissance étrangère, mais également les conflits civils internes. « L’esclavage politique » (p. 22.) ne semble pas dans ces conditions être un prix excessif à payer pour la sécurité et l’unité nationales.

L'ensemble du système d'État et d'institutions publiques était, selon K., « une effusion du pouvoir royal » (Ibid. P.24), le noyau monarchique imprégnait tout le système politique de haut en bas. Dans le même temps, le pouvoir autocratique était préférable au pouvoir de l’aristocratie. L'aristocratie, acquérant une importance autosuffisante, pourrait devenir dangereuse pour l'État, par exemple pendant la période apanage ou pendant le Temps des Troubles du XVIIe siècle (Ibid. P.28). L'autocratie a « construit » l'aristocratie dans le système de hiérarchie étatique et l'a strictement subordonnée aux intérêts de l'État monarchique.

Selon Karamzine, l’Église orthodoxe a joué un rôle exceptionnel dans ce système. Elle était la « conscience » (Ibid. p. 36.) du système autocratique, fixant les coordonnées morales du monarque et du peuple en période de stabilité et, en particulier, lorsque leurs « déviations accidentelles de la vertu » se produisaient (Ibid. ). K. a souligné que le pouvoir spirituel agissait en étroite alliance avec le pouvoir civil et lui donnait une justification religieuse. Dans son « Histoire… » K. soulignait : « l’histoire confirme la vérité<...>cette foi est un pouvoir d'État particulier » (Histoire de l'État russe : En 4 livres. M., 1989. T.6. P.224).

Le système autocratique du pouvoir politique, selon K., repose également sur des traditions, des coutumes et des habitudes généralement reconnues par le peuple, ce qu'il désigne comme des « savoir-faire anciens » et, plus largement, « l'esprit du peuple », « l'attachement à notre spécial » (Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie. M., 1991. P.32).

Karamzine a catégoriquement refusé d’identifier la « véritable autocratie » avec le despotisme, la tyrannie et l’arbitraire. Il croyait que de tels écarts par rapport aux normes de l'autocratie étaient dus au hasard (Ivan le Terrible, Paul Ier) et étaient rapidement éliminés par l'inertie de la tradition des « sages » et des « vertueux ». régime monarchique. Cette tradition était si puissante et efficace que même en cas d'affaiblissement brutal, voire d'absence totale du pouvoir suprême de l'État et de l'Église (par exemple, pendant la période des troubles), elle a conduit au cours d'une courte période historique à la restauration de l'autocratie ( Ibid. p.49).

Pour toutes ces raisons, l’autocratie était le « palladium de la Russie » (Ibid. P.105), la principale raison de sa puissance et de sa prospérité. Du point de vue de K., les principes fondamentaux du régime monarchique auraient dû être préservés à l'avenir, complétés uniquement par des politiques appropriées dans le domaine de l'éducation et de la législation, qui ne conduiraient pas à l'affaiblissement de l'autocratie, mais à sa renforcement maximum. Avec une telle compréhension de l’autocratie, toute tentative de la limiter serait un crime contre l’histoire et le peuple russes.

K. fut l'un des premiers dans la pensée russe à soulever la question des conséquences négatives du règne de Pierre Ier, puisque le désir de cet empereur de transformer la Russie à l'image de l'Europe sapait « l'esprit national », c'est-à-dire le fondements mêmes de l’autocratie, « le pouvoir moral de l’État ». Le désir de Pierre Ier « vers de nouvelles coutumes pour nous a dépassé les limites de la prudence » (Ibid. P.32). K. a en fait accusé Pierre de l'éradication forcée des anciennes coutumes, de la division socioculturelle fatale du peuple en une couche supérieure « germanisée » et une couche inférieure « peuple ordinaire », de la destruction du Patriarcat, qui a conduit à un affaiblissement de foi, le transfert du capital vers la périphérie de l'État, au prix d'énormes efforts et sacrifices ( Ibid. pp. 32-37). En conséquence, affirme K., les Russes « sont devenus des citoyens du monde, mais dans certains cas ont cessé d’être des citoyens de Russie » (Ibid., p. 35).

Les principaux éléments du concept d'autocratie, sous une forme ou une autre, ont été développés par les générations suivantes de conservateurs russes : S.S. Uvarov, L.A. Tikhomirov, I.A. Ilyin, I.A. Solonevich et d'autres.

Dans la « Note » K. a formulé l'idée du « droit russe », qui n'a pas encore été mise en œuvre dans la pratique : « les lois du peuple doivent être extraites de ses propres concepts, morales, coutumes et circonstances locales » ( Ibid. P.91). « Le droit russe a aussi ses origines, comme le droit romain ; définissez-les et vous nous donnerez un système de lois » (P.94). Paradoxalement, dans une certaine mesure (mais loin d’être complète), les recommandations de K. étaient déjà utilisées sous le règne de Nicolas Ier par son adversaire idéologique M.M. Speransky dans le processus de codification de la législation russe.

Entre autres choses, la « Note » contenait les principes classiques du conservatisme russe : « nous exigeons plus de sagesse gardienne que de sagesse créatrice » (Ibid., p. 63), « chaque nouvelle dans ordre de l'état il existe un mal auquel il ne faut recourir qu'en cas de nécessité » (Ibid. P. 56), « pour la solidité de l'existence de l'État, il est plus sûr d'asservir les gens que de leur donner la liberté au mauvais moment » (Ibid. P. 56). .74).

La « note » fut accueillie froidement par l’empereur, mais par la suite, il en prit clairement en compte les principales dispositions. Après la chute de Speransky, la candidature de K. au poste de secrétaire d'État du Conseil d'État a été examinée aux côtés d'A.S. La préférence a été donnée à ce dernier, en tant que militaire, ce qui était important dans les conditions de la guerre imminente avec Napoléon.

Le travail de K. sur « L’histoire de l’État russe » fut temporairement interrompu par la guerre patriotique de 1812. K. lui-même était prêt à combattre dans la milice de Moscou et quitta la ville dans les derniers instants avant que Napoléon n’entre dans la capitale. K. a passé 1813 en évacuation, d'abord à Yaroslavl, puis à Nijni Novgorod. K. retourna à Moscou en juin 1813 et poursuivit son travail sur « l'Histoire... », malgré le fait que sa bibliothèque brûla lors de l'incendie de Moscou en 1812. Au début de 1816, K. vint à Saint-Pétersbourg demander des fonds pour publier les huit premiers volumes. Avec le soutien des impératrices Elizaveta Alekseevna et Maria Feodorovna, après une réception avec A.A. Arakcheev, Alexandre Ier a honoré K. de la plus haute audience, à la suite de laquelle les fonds nécessaires ont été alloués et les volumes écrits de « Histoire... », sans censure, furent publiés en 1818 . (Le 9ème volume a été publié en 1821, les 10ème et 11ème en 1824, le dernier, 12ème volume a été publié à titre posthume). « L'Histoire de l'État russe » a été un immense succès. De 1816 jusqu'à sa mort, K. vécut à Saint-Pétersbourg, communiquant avec V.A. Joukovski, S.S. Uvarov, A.S. Pouchkine, D.N. Bludov, P.A. Viazemsky et d'autres À la suggestion d'Alexandre Ier, K. commença à passer chaque été à Tsarskoïe Selo, ce qui renforça de plus en plus sa proximité avec la famille royale. L'Empereur parlait à plusieurs reprises avec K. lors de promenades dans le parc Tsarskoïe Selo, lisait constamment "Histoire..." dans le manuscrit et écoutait les opinions de K. sur les événements politiques actuels. En 1816, K. fut nommé conseiller d'État et décoré de l'Ordre de Saint-Pierre. Anna 1ère classe, en 1824, il devient conseiller d'État à part entière. En 1818, K. fut accepté comme membre de l'Académie impériale russe. En 1818, huit volumes de « Histoire… » furent publiés, tirés à trois mille exemplaires, qui furent rapidement épuisés en 25 jours. L'importance de cette œuvre grandiose a été exprimée avec précision par P.A. Vyazemsky : « La création de Karamzine est notre seul livre véritablement étatique, populaire et monarchique » (Vyazemsky P.A. Collection complète essais. Saint-Pétersbourg, 1879. T.2. P.215).

La mort d'Alexandre Ier a choqué K. et la rébellion du 14 décembre a finalement brisé la force physique de K. (ce jour-là, il a attrapé un rhume sur la place du Sénat, la maladie s'est transformée en phtisie et en mort).

Le rôle de K. en tant que figure de la culture et de l'historiographie russe dans son ensemble est reconnu dans la pensée russe. Cependant, l'importance de K. en tant que penseur conservateur qui a eu une influence décisive sur la pensée conservatrice et patriotique russe n'a pas encore été révélée par les historiens et les philosophes.

Œuvres de N.M. Karamzine :

Bulletin de l'Europe. M., 1802. N° 1-24 ; 1803. N° 1-22 ;

Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie M., 1991.

Notes d'un vieux résident de Moscou. M., 1986.

Histoire de l'État russe, 2e éd., vol. 1-12, Saint-Pétersbourg, 1818-29 ; 5e éd., livres 1-3 (T.1-12). Saint-Pétersbourg, 1842-43 (réimpression - M., 1988-89) ;

Essais. T.1-11. M., 1803 - 1815.

Écrits et correspondance inédits. Saint-Pétersbourg, 1862. Partie 1 ;

Lettres à I.I. Dmitriev. Saint-Pétersbourg, 1866 ;

Lettres à P.A. Viazemsky. 1810-1826. Saint-Pétersbourg, 1897.

Bibliographie

Bestoujev-Ryumin K.N. Karamzin en tant qu'historien // ZhMNP.- 1867. - N° 1.-department.2.-S.1-20. La même chose dans le livre. Bestuzheva - Ryumina : Biographies et caractéristiques. Saint-Pétersbourg, 1882.

Bestoujev-Ryumin K.N. N. M. Karamzin : Essai sur la vie et le travail. Saint-Pétersbourg, 1895.

Bestoujev-Ryumin K.N. Karamzine N.M. //Russe dictionnaire biographique. Saint-Pétersbourg, 1892. T.8. Ibak-Klyucharyov.

Boulich N.N. Notice biographique de N.M. Karamzin et l'évolution de ses activités politiques. Kazan, 1866.

Gogotski S.S. N.M. Karamzine. Kyiv, 187...

Grot Y.K. Essai sur les activités et la personnalité de Karamzin. Saint-Pétersbourg, 1867.

Gulyga A.V. Karamzin dans le système de la culture russe//La littérature et l'art dans le système de la culture russe. M., 1988.

Degtyareva M.I. Deux candidats au rôle d'idéologue d'État : J. de Maistre et N.M. Karamzin // Métamorphoses historiques du conservatisme. Permien. 1998.

Ermashov D.V., Shirinyants A.A. Aux origines du conservatisme russe : N.M. Karamzine. M., 1999.

Zavitnevitch V.Z. Speransky et Karamzin en tant que représentants de deux tendances politiques, Kiev, 1907.

Kisliagina L.G. Formation des opinions sociopolitiques de Karamzine. M., 1976.

Kozlov V.P. « L'histoire de l'État russe dans les appréciations des contemporains » M., 1976.

Lotman Yu.M. "À propos de l'ancienne et de la nouvelle Russie dans leurs relations politiques et civiles." Karamzin - un monument du journalisme russe du début du XIXe siècle//LU.-1988.-No 4.

Lotman Yu.M. Karamzine. Saint-Pétersbourg, 1997.

Miliukov P. Principaux courants de la pensée historique russe. Saint-Pétersbourg, 1913.

Pivovarov Yu.S. Karamzine et le début des Lumières russes.//Socium. 1993. N° 26-27.

Pogodin, député. N.M. Karamzin d'après ses écrits, lettres et critiques de contemporains Ch.P.M., 1866.-P.58-82.

Predtechensky A.V. Essais sur l'histoire sociopolitique de la Russie dans le premier quart du XIXe siècle. M., L., 1957.

Pipin A.N. Mouvement social en Russie sous Alexandre 1. Essais historiques.-SPb., 1908.-588 p.

Sakharov A.N. Leçons de « l'historiographe immortel » // Karamzin N.M. Histoire de l'État russe : En 12 volumes T.1. M., 1989. Applications.

Smirnov A.F. N.M. Karamzin et la culture spirituelle de la Russie // Karamzin N.M. Histoire du gouvernement russe. Livre 3. Rostov-sur-le-Don, 1990

Ouspenski B.A. De l'histoire de la langue littéraire russe du XVIIIe au début du XIXe siècle. Le programme linguistique de Karamzin et son racines historiques. M., 1985.

Pointeurs :

Nikolai Mikhailovich Karamzin : Index des œuvres, littérature sur la vie et la créativité. 1883-1993. M., 1999. -

Black, Josef L. Nicolas Karamzin et la société russe au XIXe siècle : une étude de la pensée politique et historique russe. Toronto-Buffalo, Univ. de la presse de Toronto, 1975.

Gross A.G. N. M. Karamzine. L.-Amsterdam.

Gross A.G. N. M. Karamzins « Messager de l'Europe » (Vestnik Yevropy), 1802-3 // Forum pour l'étude des langues vivantes. 1969. Vol. V.No.1.

Karamzin Nikolai Mikhailovich est un célèbre historien russe ainsi qu'un écrivain. Parallèlement, il s'occupait de l'édition, de la réforme de la langue russe et était le plus brillant représentant de l'ère du sentimentalisme.

L'écrivain étant né dans une famille noble, il a reçu une excellente éducation primaire à la maison. Plus tard, il entra dans un pensionnat noble, où il poursuivit sa propre éducation. Également entre 1781 et 1782, Nikolaï Mikhaïlovitch assista à d'importantes conférences universitaires.

En 1781, Karamzine partit servir dans le régiment des gardes de Saint-Pétersbourg, où commença son travail. Après la mort de son propre père, l'écrivain met fin au service militaire.

Depuis 1785, Karamzine a commencé à développer sérieusement ses capacités créatrices. Il s'installe à Moscou, où il rejoint la « Communauté scientifique amicale ». Après cet événement marquant, Karamzine a participé à la publication du magazine et a également collaboré avec diverses maisons d'édition.

Pendant plusieurs années, l'écrivain a voyagé à travers les pays européens, où il a rencontré diverses personnalités marquantes. C'est ce qui a contribué au développement ultérieur de sa créativité. Un ouvrage tel que «Lettres d'un voyageur russe» a été écrit.

Plus de détails

Le futur historien nommé Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine est né dans la ville de Simbirsk le 12 décembre 1766 dans une famille de nobles héréditaires. Nikolai a reçu sa toute première éducation de base à la maison. Après avoir reçu enseignement primaire, mon père m'a envoyé dans un internat noble situé à Simbirsk. Et en 1778, il transféra son fils dans un internat de Moscou. En plus de l'éducation de base, le jeune Karamzine J'étais également très intéressée par les langues étrangères et suivais des cours en parallèle.

Après avoir terminé ses études, en 1781, Nikolaï, sur les conseils de son père, entra au service militaire dans le régiment d'élite Preobrazhensky de l'époque. Les débuts de Karamzine en tant qu'écrivain ont eu lieu en 1783, avec une œuvre intitulée "Wooden Leg". En 1784, Karamzine décide de mettre fin à sa carrière militaire et prend donc sa retraite avec le grade de lieutenant.

En 1785, après la fin de sa carrière militaire, Karamzine prit la décision ferme de quitter Simbirsk, où il est né et a vécu presque toute sa vie, pour Moscou. C'est là que l'écrivain rencontra Novikov et les Pleshcheev. De plus, pendant son séjour à Moscou, il s'est intéressé à la franc-maçonnerie et pour cette raison, il a rejoint un cercle maçonnique, où il a commencé à communiquer avec Gamaleya et Kutuzov. En plus de son passe-temps, il publie également son premier magazine pour enfants.

En plus d'écrire ses propres œuvres, Karamzin traduit également divers ouvrages. Ainsi, en 1787, il traduisit la tragédie de Shakespeare « Jules César ». Un an plus tard, il traduisit « Emilia Galotti » de Lessing. Le premier ouvrage entièrement écrit par Karamzine a été publié en 1789 et s'appelait « Eugène et Yulia », il a été publié dans une revue intitulée « Lecture pour enfants ».

En 1789-1790, Karamzine décide de diversifier sa vie et part donc en voyage à travers l'Europe. L'écrivain a visité des pays aussi importants que l'Allemagne, l'Angleterre, la France et la Suisse. Au cours de ses voyages, Karamzine a rencontré de nombreux personnages historiques célèbres de l'époque, tels que Herder et Bonnet. Il parvient même à assister lui-même aux représentations de Robespierre. Pendant le voyage, il n'a pas facilement admiré les beautés de l'Europe, mais il a soigneusement décrit tout cela, après quoi il a appelé cet ouvrage "Lettres d'un voyageur russe".

Biographie détaillée

Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine est le plus grand écrivain et historien russe, fondateur du sentimentalisme.

Nikolai Mikhailovich Karamzin est né le 12 décembre 1766 dans la province de Simbirsk. Son père était un noble héréditaire et possédait son propre domaine. Comme la plupart des représentants de la haute société, Nikolaï a fait ses études à la maison. À l'adolescence, il quitte maison natale et entre à l'Université Johann Schaden de Moscou. Il progresse dans l'apprentissage des langues étrangères. Parallèlement au programme principal, le gars assiste à des conférences d'éducateurs et de philosophes célèbres. C'est là que commence son activité littéraire.

En 1783, Karamzine devint soldat dans le régiment Preobrazhensky, où il servit jusqu'à la mort de son père. Après avoir été informé de son décès, le futur écrivain se rend dans son pays natal, où il reste vivre. Il y rencontre le poète Ivan Tourgueniev, membre de la loge maçonnique. C'est Ivan Sergueïevitch qui invite Nikolaï à rejoindre cette organisation. Après avoir rejoint les rangs des francs-maçons, le jeune poète s'intéresse à la littérature de Rousseau et de Shakespeare. Sa vision du monde commence progressivement à changer. Du coup, fasciné par la culture européenne, il rompt tout lien avec la loge et part en voyage. En visitant les principaux pays de cette période, Karamzine est témoin de la révolution en France et fait de nouvelles connaissances, dont la plus célèbre était le philosophe populaire de l'époque, Emmanuel Kant.

Les événements ci-dessus ont grandement inspiré Nikolaï. Impressionné, il crée une prose documentaire «Lettres d'un voyageur russe», qui décrit pleinement ses sentiments et son attitude envers tout ce qui se passe en Occident. Les lecteurs ont apprécié le style sentimental. Remarquant cela, Nikolai commence à travailler sur une œuvre standard de ce genre, connue sous le nom de « Pauvre Liza ». Il révèle des pensées et des expériences différents héros. Ce travail a été accueilli positivement dans la société, il a en fait déplacé le classicisme vers le bas.

En 1791, Karamzine s'implique dans le journalisme en travaillant pour le journal Moscow Journal. Il y publie ses propres almanachs et d'autres ouvrages. De plus, le poète travaille sur des critiques productions théâtrales. Jusqu'en 1802, Nikolai était engagé dans le journalisme. Au cours de cette période, Nicolas se rapproche de la cour royale, communique activement avec l'empereur Alexandre Ier, ils sont souvent aperçus en train de se promener dans les jardins et les parcs, le publiciste gagne la confiance du souverain et devient en fait son proche confident. Un an plus tard, il change son vecteur pour les notes historiques. L'idée de créer un livre racontant l'histoire de la Russie a saisi l'écrivain. Ayant reçu le titre d'historiographe, il écrit sa création la plus précieuse, "Histoire de l'État russe". 12 volumes ont été publiés, dont le dernier a été achevé en 1826 à Tsarskoïe Selo. C'est ici que Nikolaï Mikhaïlovitch passa les dernières années de sa vie, mourant le 22 mai 1826 des suites d'un rhume.

Biographie par dates et faits intéressants. Le plus important.

Autres biographies :

• Viktor Petrovitch Astafiev

  En 1924, dans le village d'Ovsyanka, le 1er mai, est né le futur écrivain et dramaturge Viktor Petrovich Astafiev. Son village se trouvait au bord de l’un des grands fleuves de Sibérie, l’Ienisseï.

• Prishvine Mikhaïl Mikhaïlovitch

  Mikhail Mikhailovich Prishvin est un célèbre écrivain naturaliste. Le 4 février 1873, dans une famille de marchands, naît un homme qui apporte une grande contribution à la littérature russe et devient l'auteur de nombreuses œuvres pour enfants.

• Ostrovsky Alexandre Nikolaïevitch

  Ostrovsky Alexandre Nikolaïevitch est né le 31 mars 1823. Dans une grande ville - Moscou. Dans une famille de commerçants. A l'âge de 8 ans, sa mère décède. Le rêve de son père était de voir son fils devenir avocat, mais il commença à s'intéresser à la littérature.

• Semyon Dejnev

  L'histoire des découvertes géographiques connaît de nombreux grands noms. L'un d'eux appartient à un collectionneur d'hommages, pionnier de la Sibérie orientale et septentrionale, navigateur qui a franchi le détroit de Béring 80 ans avant Vitus Bering lui-même.

• Karl Ernst von Baer

  Karl Baer est un célèbre scientifique, naturaliste, fondateur de la science de l'embryologie, un homme qui, par ses activités, a apporté une énorme contribution au développement de l'embryologie et de la science médicale en général.

Le 12 décembre (1er décembre, style ancien) 1766, est né Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine - écrivain, poète russe, rédacteur en chef du Journal de Moscou (1791-1792) et de la revue Vestnik Evropy (1802-1803), membre honoraire de l'Impérial. Académie des sciences (1818), membre titulaire de l'Académie impériale russe, historien, premier et unique historiographe de cour, l'un des premiers réformateurs de la langue littéraire russe, père fondateur de l'historiographie russe et du sentimentalisme russe.

Contribution de N.M. Il est difficile de surestimer la contribution de Karamzine à la culture russe. En se souvenant de tout ce que cet homme a réussi à faire au cours des 59 courtes années de son existence terrestre, il est impossible d'ignorer le fait que c'est Karamzine qui a largement déterminé l'homme. Russe XIXème siècle - l'âge « d'or » de la poésie, de la littérature, de l'historiographie, des études de sources et d'autres domaines humanitaires de la connaissance scientifique russes. Grâce à des recherches linguistiques visant à vulgariser le langage littéraire de la poésie et de la prose, Karamzine a offert la littérature russe à ses contemporains. Et si Pouchkine est « notre tout », alors Karamzine peut être appelé en toute sécurité « notre tout » avec une majuscule. Sans lui, Viazemsky, Pouchkine, Baratynsky, Batyushkov et d'autres poètes de la soi-disant « galaxie Pouchkine » n'auraient guère été possibles.

"Peu importe ce vers quoi vous vous tournez dans notre littérature, tout a commencé avec Karamzine : le journalisme, la critique, les histoires, les romans, les récits historiques, le journalisme, l'étude de l'histoire", a noté à juste titre plus tard V.G. Belinsky.

"Histoire de l'État russe" N.M. Karamzine n'est pas seulement devenu le premier livre en langue russe sur l'histoire de la Russie, accessible à un large public. Karamzine a donné au peuple russe la Patrie au sens plein du terme. On raconte qu'après avoir clôturé le huitième et dernier volume, le comte Fiodor Tolstoï, surnommé l'Américain, s'est exclamé : « Il s'avère que j'ai une patrie ! Et il n'était pas seul. Tous ses contemporains apprirent soudain qu'ils vivaient dans un pays où mille ans d'histoire et ils ont de quoi être fiers. Avant cela, on croyait qu'avant Pierre Ier, qui avait ouvert une « fenêtre sur l'Europe », il n'y avait rien en Russie, même de loin, digne d'attention : les âges sombres du retard et de la barbarie, l'autocratie des boyards, la paresse primordialement russe et les ours dans les rues. ...

L’ouvrage en plusieurs volumes de Karamzine n’était pas terminé, mais, après avoir été publié dans le premier quart du XIX siècle, il a complètement déterminé l'identité historique de la nation sur de longues années avant. Toute historiographie ultérieure n’a jamais pu générer quelque chose de plus cohérent avec la conscience de soi « impériale » qui s’est développée sous l’influence de Karamzine. Les opinions de Karamzine ont laissé une marque profonde et indélébile dans tous les domaines de la culture russe aux XIXe et XXe siècles, constituant les fondements de la mentalité nationale, qui a finalement déterminé la voie du développement de la société russe et de l’État dans son ensemble.

Il est significatif qu’au XXe siècle, l’édifice de la grande puissance russe, qui s’était effondré sous les attaques des internationalistes révolutionnaires, ait été relancé dans les années 1930 – sous des slogans différents, avec des dirigeants différents, dans un ensemble idéologique différent. mais... L'approche de l'historiographie elle-même histoire nationale, avant et après 1917, est resté à bien des égards chauvin et sentimental dans le style de Karamzine.

N. M. Karamzine - premières années

N.M. Karamzin est né le 12 décembre (1er siècle) 1766 dans le village de Mikhailovka, district de Buzuluk, province de Kazan (selon d'autres sources, dans le domaine familial de Znamenskoye, district de Simbirsk, province de Kazan). On sait peu de choses sur ses premières années : il n'y a pas de lettres, de journaux intimes ou de souvenirs de Karamzine lui-même sur son enfance. Il ne connaissait même pas exactement son année de naissance et presque toute sa vie il a cru qu'il était né en 1765. Ce n'est qu'à un âge avancé, après avoir découvert les documents, qu'il est devenu « plus jeune » d'un an.

Le futur historiographe a grandi sur le domaine de son père, le capitaine à la retraite Mikhaïl Egorovitch Karamzine (1724-1783), un noble moyen de Simbirsk. A reçu une bonne éducation à la maison. En 1778, il fut envoyé à Moscou dans l'internat du professeur de l'Université de Moscou I.M. Shadena. Parallèlement, il suit des cours à l'université en 1781-1782.

Après avoir obtenu son diplôme d'internat, Karamzine s'enrôla en 1783 dans le régiment Preobrazhensky à Saint-Pétersbourg, où il rencontra le jeune poète et futur employé de son « Journal de Moscou » Dmitriev. Parallèlement, il publie sa première traduction de l'idylle de S. Gesner « La jambe de bois ».

En 1784, Karamzine prit sa retraite en tant que lieutenant et ne servit plus jamais, ce qui était perçu dans la société de l'époque comme un défi. Après un court séjour à Simbirsk, où il rejoint la loge maçonnique de la Couronne d'Or, Karamzine s'installe à Moscou et est introduit dans le cercle de N. I. Novikov. Il s'installe dans une maison appartenant à la « Société scientifique amicale » de Novikov et devient l'auteur et l'un des éditeurs du premier magazine pour enfants « Lecture pour le cœur et l'esprit des enfants » (1787-1789), fondé par Novikov. Dans le même temps, Karamzine se rapproche de la famille Pleshcheev. Pendant de nombreuses années, il entretint une tendre amitié platonique avec N.I. Pleshcheeva. À Moscou, Karamzine publie ses premières traductions, dans lesquelles son intérêt pour l'histoire européenne et russe est clairement visible : Les Saisons de Thomson, Les Soirées champêtres de Zhanlis, la tragédie de W. Shakespeare « Jules César », la tragédie de Lessing « Emilia Galotti ».

En 1789, la première histoire originale de Karamzine, « Eugène et Yulia », parut dans la revue « Lectures pour enfants… ». Le lecteur ne l’a pratiquement pas remarqué.

Voyage en Europe

Selon de nombreux biographes, Karamzine n'était pas enclin au côté mystique de la franc-maçonnerie, restant partisan de son orientation active et éducative. Pour être plus précis, à la fin des années 1780, Karamzine était déjà « tombé malade » du mysticisme maçonnique dans sa version russe. Peut-être que le refroidissement envers la franc-maçonnerie fut l'une des raisons de son départ pour l'Europe, où il passa plus d'un an (1789-90), visitant l'Allemagne, la Suisse, la France et l'Angleterre. En Europe, il rencontre et discute (à l'exception des francs-maçons influents) avec les « maîtres de l'esprit » européens : I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, visite des musées, des théâtres, des salons laïques. A Paris, Karamzine a écouté O. G. Mirabeau, M. Robespierre et d'autres révolutionnaires à l'Assemblée nationale, a vu de nombreuses personnalités politiques marquantes et en connaissait beaucoup. Apparemment, le Paris révolutionnaire de 1789 a montré à Karamzine à quel point un mot peut influencer une personne : sur papier, lorsque les Parisiens lisent des brochures et des tracts avec un vif intérêt ; oral, lorsque des orateurs révolutionnaires parlaient et que des controverses surgissaient (une expérience qui ne pouvait pas être acquise en Russie à cette époque).

Karamzine n'avait pas une opinion très enthousiaste du parlementarisme anglais (suivant peut-être les traces de Rousseau), mais il appréciait très hautement le niveau de civilisation auquel se trouvait la société anglaise dans son ensemble.

Karamzine – journaliste, éditeur

À l'automne 1790, Karamzine retourna à Moscou et organisa bientôt la publication du mensuel « Journal de Moscou » (1790-1792), dans lequel furent publiées la plupart des « Lettres d'un voyageur russe », racontant les événements révolutionnaires en France. , les histoires « Liodor », « Pauvre Lisa », « Natalia, la fille du boyard », « Flor Silin », des essais, des récits, des articles critiques et des poèmes. Karamzin a attiré toute l'élite littéraire de l'époque pour collaborer au magazine : ses amis Dmitriev et Petrov, Kheraskov et Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky et d'autres ont approuvé une nouvelle direction littéraire - le sentimentalisme.

Le Journal de Moscou n'avait que 210 abonnés réguliers, mais pour la fin du XVIIIe siècle, cela équivaut à un cent millième tirage en fin XIX des siècles. De plus, le magazine était lu précisément par ceux qui « faisaient la différence » dans la vie littéraire du pays : étudiants, fonctionnaires, jeunes officiers, employés mineurs de diverses agences gouvernementales (« jeunes des archives »).

Après l’arrestation de Novikov, les autorités se sont sérieusement intéressées à l’éditeur du Journal de Moscou. Lors des interrogatoires de l'expédition secrète, ils demandent : est-ce Novikov qui a envoyé le « voyageur russe » à l'étranger en « mission spéciale » ? Les Novikovites étaient des gens d'une grande intégrité et, bien sûr, Karamzine était protégé, mais à cause de ces soupçons, le magazine a dû être arrêté.

Dans les années 1790, Karamzine publia les premiers almanachs russes : « Aglaya » (1794-1795) et « Aonides » (1796-1799). En 1793, lorsque la dictature jacobine fut établie lors de la troisième étape de la Révolution française, ce qui choqua Karamzine par sa cruauté, Nikolaï Mikhaïlovitch abandonna certaines de ses vues antérieures. La dictature a suscité chez lui de sérieux doutes quant à la possibilité pour l’humanité de parvenir à la prospérité. Il a fermement condamné la révolution et toutes les méthodes violentes de transformation de la société. La philosophie du désespoir et du fatalisme imprègne ses nouvelles œuvres : le conte « L'île de Bornholm » (1793) ; "Sierra Morena" (1795); poèmes « Mélancolie », « Message à A. A. Pleshcheev », etc.

Durant cette période, Karamzine connut une véritable renommée littéraire.

Fiodor Glinka : « Sur 1 200 cadets, il était rare qu'il ne répétait pas par cœur une page de L'Île de Bornholm. ».

Le nom Erast, auparavant totalement impopulaire, se retrouve de plus en plus dans les listes de noblesse. Il y a des rumeurs de suicides réussis et infructueux dans l'esprit de la pauvre Lisa. Le mémorialiste venimeux Vigel rappelle que d'importants nobles de Moscou avaient déjà commencé à se contenter de «presque à égalité avec un lieutenant à la retraite de trente ans».

En juillet 1794, la vie de Karamzine faillit prendre fin : sur le chemin du domaine, dans la steppe sauvage, il fut attaqué par des voleurs. Karamzine s'est miraculeusement échappé, recevant deux blessures mineures.

En 1801, il épousa Elizaveta Protasova, une voisine du domaine, qu'il connaissait depuis l'enfance au moment du mariage, ils se connaissaient depuis près de 13 ans ;

Réformateur de la langue littéraire russe

Déjà au début des années 1790, Karamzine réfléchissait sérieusement au présent et à l’avenir de la littérature russe. Il écrit à un ami : « Je suis privé du plaisir de lire beaucoup dans ma langue maternelle. Nous sommes encore pauvres en écrivains. Nous avons plusieurs poètes qui méritent d’être lus. Bien sûr, il y avait et il y a des écrivains russes : Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, mais il n'y a pas plus d'une douzaine de noms significatifs. Karamzine est l'un des premiers à comprendre que ce n'est pas une question de talent : il n'y a pas moins de talents en Russie que dans n'importe quel autre pays. C'est juste que la littérature russe ne peut pas s'éloigner des traditions dépassées depuis longtemps du classicisme, fondées au milieu du XVIIIe siècle par le seul théoricien M.V. Lomonossov.

La réforme de la langue littéraire menée par Lomonossov, ainsi que la théorie des « trois calmes » qu'il a créée, ont répondu aux tâches de la période de transition de la littérature ancienne à la littérature moderne. Le rejet total de l'utilisation des slavonicismes d'Église familiers dans la langue était alors encore prématuré et inapproprié. Mais l'évolution de la langue, amorcée sous Catherine II, se poursuit activement. Les «Trois calmes» proposés par Lomonossov n'étaient pas basés sur un discours familier animé, mais sur la pensée spirituelle d'un écrivain théoricien. Et cette théorie mettait souvent les auteurs dans une position difficile : ils devaient utiliser des expressions slaves lourdes et dépassées alors que dans la langue parlée elles avaient longtemps été remplacées par d'autres, plus douces et plus élégantes. Le lecteur ne pouvait parfois pas « parcourir » les tas de slavismes obsolètes utilisés dans les livres et registres paroissiaux afin de comprendre l'essence de telle ou telle œuvre laïque.

Karamzin a décidé de rapprocher la langue littéraire de la langue parlée. Par conséquent, l'un de ses principaux objectifs était la libération ultérieure de la littérature des slavonicismes de l'Église. Dans la préface du deuxième livre de l’almanach « Aonida », il écrit : « Le tonnerre des mots à lui seul ne fait que nous assourdir et n’atteint jamais notre cœur. »

La deuxième caractéristique de la « nouvelle syllabe » de Karamzine était la simplification des structures syntaxiques. L'écrivain abandonne les longues périodes. Dans le « Panthéon des écrivains russes », il déclara de manière décisive : « La prose de Lomonossov ne peut pas du tout nous servir de modèle : ses longues périodes sont fastidieuses, la disposition des mots n'est pas toujours cohérente avec le flux des pensées. »

Contrairement à Lomonossov, Karamzine s'efforçait d'écrire des phrases courtes et facilement compréhensibles. Cela reste encore un modèle de bon style et un exemple à suivre en littérature.

Le troisième mérite de Karamzine fut l’enrichissement de la langue russe avec un certain nombre de néologismes réussis, qui se sont solidement ancrés dans le vocabulaire principal. Les innovations proposées par Karamzine incluent des mots aussi connus à notre époque que « industrie », « développement », « sophistication », « concentré », « toucher », « divertissement », « humanité », « public », « généralement utile ». , « influence » et plusieurs autres.

Lors de la création de néologismes, Karamzine a principalement utilisé la méthode de traçage des mots français : « intéressant » de « intéressant », « raffiné » de « raffine », « développement » de « développement », « touchant » de « touchant ».

Nous savons que même à l'époque de Pierre le Grand, de nombreux mots étrangers sont apparus dans la langue russe, mais ils ont pour la plupart remplacé des mots qui existaient déjà dans la langue slave et n'étaient pas une nécessité. De plus, ces mots étaient souvent pris sous leur forme brute, donc très lourds et maladroits (« fortecia » au lieu de « forteresse », « victoire » au lieu de « victoire », etc.). Karamzine, au contraire, a essayé de donner mots étrangers Terminaison russe, en les adaptant aux exigences de la grammaire russe : « sérieux », « moral », « esthétique », « public », « harmonie », « enthousiasme », etc.

Dans ses activités de réforme, Karamzine s'est concentré sur la langue vivante parlée par les personnes instruites. Et ce fut la clé du succès de son travail - il n'écrit pas des traités savants, mais des notes de voyage (« Lettres d'un voyageur russe »), des histoires sentimentales (« Île de Bornholm », « Pauvre Lisa »), des poèmes, des articles, des traductions. du français, de l'anglais et de l'allemand.

"Arzamas" et "Conversation"

Il n'est pas surprenant que la plupart des jeunes écrivains contemporains de Karamzine aient accepté avec brio ses transformations et l'aient volontiers suivi. Mais, comme tout réformateur, Karamzine avait des opposants fidèles et de valeur.

A.S. était à la tête des opposants idéologiques de Karamzine. Chichkov (1774-1841) – amiral, patriote, homme d'État célèbre de l'époque. Vieux croyant, admirateur de la langue de Lomonossov, Shishkov, à première vue, était un classique. Mais ce point de vue nécessite d’importantes réserves. Contrairement à l'européanisme de Karamzine, Shishkov a avancé l'idée de nationalité dans la littérature - le signe le plus important d'une vision romantique du monde, loin du classicisme. Il s'avère que Shishkov a également rejoint pour les romantiques, mais pas d'une direction progressiste, mais d'une direction conservatrice. Ses opinions peuvent être reconnues comme une sorte de précurseur du slavophilisme et du pochvénisme ultérieurs.

En 1803, Chichkov présenta son « Discours sur les syllabes anciennes et nouvelles de la langue russe ». Il a reproché aux « karamzinistes » de succomber à la tentation des faux enseignements révolutionnaires européens et a plaidé pour le retour de la littérature à l'art populaire oral, à la langue vernaculaire et aux livres slaves de l'Église orthodoxe.

Shishkov n'était pas philologue. Il traitait plutôt des problèmes de la littérature et de la langue russe en tant qu'amateur, de sorte que les attaques de l'amiral Shishkov contre Karamzin et ses partisans littéraires semblaient parfois moins fondées scientifiquement que idéologiques sans fondement. La réforme linguistique de Karamzine a semblé à Chichkov, guerrier et défenseur de la patrie, antipatriotique et antireligieux : « La langue est l'âme du peuple, le miroir de la morale, un véritable indicateur d'illumination, un témoin incessant des actes. Là où il n’y a pas de foi dans les cœurs, il n’y a pas de piété dans la langue. Là où il n’y a pas d’amour pour la patrie, là la langue n’exprime pas les sentiments domestiques. ».

Shishkov a reproché à Karamzine l'usage excessif des barbarismes (« époque », « harmonie », « catastrophe »), il était dégoûté par les néologismes (« coup d'État » comme traduction du mot « révolution »), les mots artificiels lui faisaient mal aux oreilles : « futur », « bien lu » et etc.

Et nous devons admettre que ses critiques étaient parfois pointues et précises.

Le caractère évasif et esthétique du discours des « karamzinistes » est très vite devenu obsolète et est tombé en désuétude littéraire. C'est précisément l'avenir que leur prédisait Chichkov, estimant qu'au lieu de l'expression « quand le voyage est devenu un besoin de mon âme », on pouvait simplement dire : « quand je suis tombé amoureux du voyage » ; le discours raffiné et périphrasé « des foules hétéroclites de villages ruraux rencontrent des bandes sombres de pharaons reptiles » peut être remplacé par l'expression compréhensible « les gitans viennent à la rencontre des filles du village », etc.

Shishkov et ses partisans ont fait les premiers pas dans l'étude des monuments de l'écriture russe ancienne, ont étudié avec enthousiasme « Le conte de la campagne d'Igor », ont étudié le folklore, ont préconisé le rapprochement de la Russie avec le monde slave et ont reconnu la nécessité d'apporter le style « slovène » plus proche de la langue commune.

Dans un différend avec le traducteur Karamzine, Shishkov a avancé un argument convaincant sur la « nature idiomatique » de chaque langue, sur l'originalité unique de ses systèmes phraséologiques, qui rendent impossible la traduction littérale d'une pensée ou d'un véritable sens sémantique d'une langue à l'autre. un autre. Par exemple, traduite littéralement en français, l’expression « vieux raifort » perd son sens figuré et « ne désigne que la chose elle-même, mais au sens métaphysique elle n’a pas de cercle de signification ».

Au mépris de Karamzine, Chichkov proposa sa propre réforme de la langue russe. Il a proposé de désigner les concepts et les sentiments manquant dans notre vie quotidienne avec de nouveaux mots formés à partir des racines non pas du français, mais du russe et du vieux slave de l'Église. Au lieu de « l'influence » de Karamzine, il a suggéré « l'afflux », au lieu de « développement » - « végétation », au lieu de « acteur » - « acteur », au lieu de « individualité » - « intelligence », « pieds mouillés » au lieu de « galoches » » et « errant » au lieu de « labyrinthe ». La plupart de ses innovations n’ont pas pris racine dans la langue russe.

Il est impossible de ne pas reconnaître l’amour ardent de Chichkov pour la langue russe ; On ne peut s'empêcher d'admettre que la passion pour tout ce qui est étranger, notamment français, est allée trop loin en Russie. En fin de compte, cela a conduit au fait que la langue du peuple, du paysan, est devenue très différente de la langue des classes culturelles. Mais nous ne pouvons ignorer le fait que Processus naturel L'évolution du langage qui avait commencé ne pouvait être arrêtée. Il était impossible de remettre en service avec force les expressions déjà dépassées proposées à l'époque par Shishkov : « zane », « laid », « like », « yako » et autres.

Karamzine n'a même pas répondu aux accusations de Chichkov et de ses partisans, sachant fermement qu'ils étaient guidés exclusivement par des sentiments pieux et patriotiques. Par la suite, Karamzine lui-même et ses partisans les plus talentueux (Vyazemsky, Pouchkine, Batyushkov) ont suivi les instructions très précieuses des « Chichkovites » sur la nécessité de « retourner à leurs racines » et aux exemples de leur propre histoire. Mais ensuite, ils ne parvenaient pas à se comprendre.

Le pathos et le patriotisme ardent des articles d’A.S. Shishkova a suscité une attitude sympathique parmi de nombreux écrivains. Et quand Shishkov, avec G. R. Derzhavin, fonda la société littéraire « Conversation des Amoureux » mot russe"(1811) avec une charte et son propre journal, P. A. Katenin, I. A. Krylov, et plus tard V. K. Kuchelbecker et A. S. Griboedov ont immédiatement rejoint cette société. L'un des participants actifs à "Conversation...", le prolifique dramaturge A. A. Shakhovskoy, dans la comédie "Nouveau Stern", a vicieusement ridiculisé Karamzine, et dans la comédie "Une leçon pour les coquettes ou les eaux de Lipetsk", en la personne du « balladeer » Fialkin, il a créé une image parodique de V. A. Zhukovsky.

Cela a provoqué une rebuffade unanime de la part des jeunes qui soutenaient l’autorité littéraire de Karamzine. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov ont composé plusieurs pamphlets pleins d'esprit adressés à Shakhovsky et à d'autres membres de la « Conversation… ». Dans "Vision dans la taverne d'Arzamas", Bludov a donné au cercle des jeunes défenseurs de Karamzine et de Joukovski le nom de "Société des écrivains inconnus d'Arzamas" ou simplement "Arzamas".

DANS structure organisationnelle Cette société, fondée à l'automne 1815, était dominée par un joyeux esprit de parodie de la sérieuse « Conversation... ». Contrairement à l'emphase officielle, la simplicité, le naturel et l'ouverture prévalaient ici ; une grande place était accordée aux plaisanteries et aux jeux.

Parodiant le rituel officiel de la « Conversation... », en rejoignant Arzamas, chacun devait lire un « discours funéraire » à son « défunt » prédécesseur parmi les membres vivants de la « Conversation... » ou de l'Académie russe de Sciences (le comte D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, A.S. Shishkov lui-même, etc.). Les « discours funéraires » étaient une forme de lutte littéraire : ils parodiaient les grands genres et ridiculisaient l'archaïsme stylistique des œuvres poétiques des « causeurs ». Lors des réunions de la société, les genres humoristiques de la poésie russe ont été perfectionnés, une lutte audacieuse et décisive a été menée contre toutes sortes de bureaucraties et une sorte d'écrivain russe indépendant, libre de la pression de toute convention idéologique, s'est formée. Et bien que P. A. Vyazemsky soit l'un des organisateurs et des participants actifs de la société - en années de maturité a condamné les méfaits de la jeunesse et l'intransigeance de ses gens partageant les mêmes idées (en particulier les rituels des « services funéraires » pour les opposants littéraires vivants), il a à juste titre qualifié « Arzamas » d'école de « camaraderie littéraire » et mutuelle apprentissage créatif. Les sociétés Arzamas et Beseda devinrent rapidement des centres de vie littéraire et de lutte sociale dans le premier quart du XIXe siècle. "Arzamas" comprenait de tels des personnes célèbres, comme Joukovski (pseudonyme - Svetlana), Vyazemsky (Asmodée), Pouchkine (Cricket), Batyushkov (Achille), etc.

« Conversation » a été dissoute après la mort de Derjavin en 1816 ; "Arzamas", ayant perdu son principal adversaire, cessa d'exister en 1818.

Ainsi, au milieu des années 1790, Karamzine devint le chef reconnu du sentimentalisme russe, ouvrant non seulement une nouvelle page dans la littérature russe, mais aussi dans la fiction russe en général. Les lecteurs russes, qui n'avaient auparavant absorbé que romans français, et les œuvres des éclaireurs, « Lettres d'un voyageur russe » et « Pauvre Liza » ont été accueillies avec enthousiasme, et les écrivains et poètes russes (à la fois « besedchiki » et « peuple d'Arzamas ») ont compris qu'ils pouvaient et devaient écrire dans leur langue maternelle langue.

Karamzine et Alexandre Ier : une symphonie avec puissance ?

En 1802-1803, Karamzine publie la revue « Bulletin de l'Europe », dans laquelle prédominent la littérature et la politique. En grande partie grâce à la confrontation avec Shishkov, en articles critiques Karamzin en a un nouveau programme esthétique la formation de la littérature russe comme distinctive à l'échelle nationale. Karamzine, contrairement à Shishkov, voyait la clé du caractère unique de la culture russe non pas tant dans l'adhésion aux rituels de l'antiquité et de la religiosité, mais dans les événements de l'histoire russe. L’illustration la plus frappante de ses vues est l’histoire « Marthe la Posadnitsa ou la conquête de Novagorod ».

Dans ses articles politiques de 1802-1803, Karamzine faisait généralement des recommandations au gouvernement, dont la principale était d'éduquer la nation pour la prospérité de l'État autocratique.

Ces idées étaient généralement proches de l'empereur Alexandre Ier, petit-fils de Catherine la Grande, qui rêvait aussi à une époque d'une « monarchie éclairée » et d'une symphonie complète entre les autorités et une société européenne instruite. La réponse de Karamzine au coup d'État du 11 mars 1801 et à l'accession au trône d'Alexandre Ier fut « L'éloge historique de Catherine II » (1802), dans lequel Karamzine exprima son point de vue sur l'essence de la monarchie en Russie, ainsi que sur devoirs du monarque et de ses sujets. L'« éloge funèbre » fut approuvé par le souverain comme un recueil d'exemples pour le jeune monarque et fut accueilli favorablement par lui. Alexandre Ier était évidemment intéressé par les recherches historiques de Karamzine, et l'empereur a décidé à juste titre que le grand pays avait simplement besoin de se souvenir de son passé non moins grand. Et si vous ne vous en souvenez pas, créez-le au moins à nouveau...

En 1803, par l'intermédiaire de l'éducateur royal M.N. Muravyov - poète, historien, enseignant, l'une des personnes les plus instruites de l'époque - N.M. Karamzine a reçu le titre officiel d'historiographe de la cour avec une pension de 2 000 roubles. (Une pension de 2 000 roubles par an était alors attribuée aux fonctionnaires qui, selon le tableau des grades, n'avaient pas un grade inférieur à celui de général). Plus tard, I.V. Kireevsky, se référant à Karamzin lui-même, a écrit à propos de Mouravyov : « Qui sait, peut-être que sans son aide réfléchie et chaleureuse, Karamzine n'aurait pas eu les moyens d'accomplir sa grande action.

En 1804, Karamzine se retira pratiquement des activités littéraires et éditoriales et commença à créer « l'Histoire de l'État russe », sur laquelle il travailla jusqu'à la fin de ses jours. Avec son influence M.N. Mouravyov a mis à la disposition de l'historien de nombreux documents jusqu'alors inconnus, voire « secrets », et a ouvert pour lui des bibliothèques et des archives. Les historiens modernes ne peuvent que rêver de conditions de travail aussi favorables. Par conséquent, à notre avis, parler de « L’histoire de l’État russe » comme d’une « prouesse scientifique » de N.M. Karamzin, pas tout à fait juste. L'historiographe de la cour était de service et accomplissait consciencieusement le travail pour lequel il était payé. En conséquence, il devait écrire une histoire qui était en ce moment nécessaire pour le client, à savoir l'empereur Alexandre Ier, qui, au début de son règne, montra de la sympathie pour le libéralisme européen.

Cependant, sous l'influence des études sur l'histoire de la Russie, Karamzine était devenu en 1810 un conservateur constant. Durant cette période, le système de ses opinions politiques s'est finalement formé. Les déclarations de Karamzine selon lesquelles il est un « républicain dans l’âme » ne peuvent être interprétées de manière adéquate que si l’on considère qu’il s’agit de la « République des Sages de Platon », un ordre social idéal fondé sur la vertu de l’État, une réglementation stricte et le renoncement à la liberté personnelle. . Au début de 1810, Karamzine, par l'intermédiaire de son parent, le comte F.V. Rostopchin, rencontra à Moscou le chef " parti conservateur"à la cour - la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna (soeur d'Alexandre Ier) et a commencé à visiter constamment sa résidence à Tver. Le salon de la Grande-Duchesse représentait le centre de l'opposition conservatrice au cours libéral-occidental, personnifié par la figure de M. M. Speransky. Dans ce salon, Karamzine a lu des extraits de son «Histoire…», puis il a rencontré l'impératrice douairière Maria Feodorovna, qui est devenue l'une de ses mécènes.

En 1811, à la demande de la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna, Karamzine écrivit une note « Sur l'ancienne et la nouvelle Russie dans ses relations politiques et civiles », dans laquelle il expose ses idées sur la structure idéale de l'État russe et critique vivement la politique de Alexandre Ier et ses prédécesseurs immédiats : Paul Ier, Catherine II et Pierre Ier. Au XIXe siècle, la note n'a jamais été publiée dans son intégralité et n'a été diffusée que sous forme de copies manuscrites. À l'époque soviétique, les pensées exprimées par Karamzine dans son message étaient perçues comme une réaction de la noblesse extrêmement conservatrice aux réformes de M. M. Speransky. L’auteur lui-même a été qualifié de « réactionnaire », d’opposant à la libération de la paysannerie et aux autres mesures libérales du gouvernement d’Alexandre Ier.

Cependant, au premier publication complète note en 1988, Yu M. Lotman en a révélé le contenu plus profond. Dans ce document, Karamzine a formulé une critique justifiée des réformes bureaucratiques non préparées et menées d'en haut. Faisant l'éloge d'Alexandre Ier, l'auteur de la note attaque en même temps ses conseillers, à savoir, bien sûr, Speransky, partisan des réformes constitutionnelles. Karamzine se charge de prouver en détail au tsar, en se référant à des exemples historiques, que la Russie n'est pas prête, ni historiquement ni politiquement, à l'abolition du servage et à la limitation de la monarchie autocratique par la constitution (à l'instar de les puissances européennes). Certains de ses arguments (par exemple, sur la futilité de la libération des paysans sans terre, sur l'impossibilité d'une démocratie constitutionnelle en Russie) semblent encore aujourd'hui tout à fait convaincants et historiquement corrects.

Avec la revue histoire russe et critique du cours politique de l'empereur Alexandre Ier, la note contenait un concept complet, original et très complexe dans son contenu théorique de l'autocratie en tant que type de pouvoir russe spécial et original, étroitement associé à l'orthodoxie.

Dans le même temps, Karamzine a refusé d’identifier la « véritable autocratie » avec le despotisme, la tyrannie ou l’arbitraire. Il croyait que de tels écarts par rapport aux normes étaient dus au hasard (Ivan IV le Terrible, Paul Ier) et étaient rapidement éliminés par l'inertie de la tradition d'un gouvernement monarchique « sage » et « vertueux ». En cas d'affaiblissement brutal, voire d'absence totale du pouvoir suprême de l'État et de l'Église (par exemple, pendant la période des troubles), cette puissante tradition a conduit, dans un court laps de temps historique, à la restauration de l'autocratie. L’autocratie était le « palladium de la Russie », la principale raison de sa puissance et de sa prospérité. Par conséquent, selon Karamzine, les principes fondamentaux du régime monarchique en Russie auraient dû être préservés à l’avenir. Elles n'auraient dû être complétées que par des politiques appropriées dans les domaines de la législation et de l'éducation, qui ne conduiraient pas à l'affaiblissement de l'autocratie, mais à son renforcement maximum. Avec une telle compréhension de l’autocratie, toute tentative de la limiter serait un crime contre l’histoire et le peuple russes.

Initialement, la note de Karamzine n’a fait qu’irriter le jeune empereur, qui n’aimait pas la critique de ses actions. Dans cette note, l'historiographe se montre plus royaliste que le roi. Cependant, par la suite, le brillant « hymne à l’autocratie russe » présenté par Karamzine a sans aucun doute eu son effet. Après la guerre de 1812, Alexandre Ier, vainqueur de Napoléon, a réduit bon nombre de ses projets libéraux : les réformes de Speransky n'ont pas été achevées, la constitution et l'idée même de limiter l'autocratie ne sont restées que dans l'esprit des futurs décembristes. Et déjà dans les années 1830, le concept de Karamzine constituait en fait la base de l'idéologie de l'Empire russe, désignée comme la « théorie nationalité officielle» Comte S. Uvarov (Orthodoxie-Autocratie-Nationalisme).

Avant la publication des 8 premiers volumes de "Histoire..." Karamzine vivait à Moscou, d'où il se rendait uniquement à Tver pour rendre visite à la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna et à Nijni Novgorod, pendant l'occupation de Moscou par les Français. Il passait habituellement l'été à Ostafyevo, la propriété du prince Andrei Ivanovich Viazemsky, dont Karamzin s'est marié en 1804 avec la fille illégitime, Ekaterina Andreevna. (La première épouse de Karamzine, Elizaveta Ivanovna Protasova, est décédée en 1802).

Au cours des 10 dernières années de sa vie, que Karamzine a passées à Saint-Pétersbourg, il est devenu très proche de la famille royale. Bien que l'empereur Alexandre Ier ait eu une attitude réservée envers Karamzine depuis la soumission de la note, Karamzine passait souvent l'été à Tsarskoïe Selo. À la demande des impératrices (Maria Feodorovna et Elizaveta Alekseevna), il eut plus d'une fois des conversations politiques franches avec l'empereur Alexandre, au cours desquelles il se fit le porte-parole des opinions des opposants aux réformes libérales drastiques. En 1819-1825, Karamzine s'est passionnément rebellé contre les intentions du souverain concernant la Pologne (a soumis une note « Opinion d'un citoyen russe »), a condamné l'augmentation des impôts de l'État en temps de paix, a parlé du système financier provincial absurde, a critiqué le système militaire colonies, les activités du ministère de l'Éducation, ont souligné le choix étrange par le souverain de certains des dignitaires les plus importants (par exemple, Arakcheev), ont parlé de la nécessité de réduire les troupes internes, de la correction imaginaire des routes, qui était si douloureux pour le peuple, et a constamment souligné la nécessité d'avoir des lois fermes, civiles et étatiques.

Bien sûr, derrière des intercesseurs tels que l'impératrice et la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna, il était possible de critiquer, d'argumenter, de faire preuve de courage civique et d'essayer de guider le monarque « sur le vrai chemin ». Ce n'est pas pour rien que l'empereur Alexandre Ier a été surnommé le « sphinx mystérieux » tant par ses contemporains que par les historiens ultérieurs de son règne. En termes simples, le souverain a souscrit aux remarques critiques de Karamzine concernant les colonies militaires, a reconnu la nécessité de « donner des lois fondamentales à la Russie », et a également reconsidéré certains aspects. politique intérieure, mais il se trouve que dans notre pays, en réalité, tous les sages conseils des responsables gouvernementaux restent « inutiles pour la chère Patrie »...

Karamzine en tant qu'historien

Karamzine est notre premier historien et notre dernier chroniqueur.
Avec sa critique, il appartient à l'histoire,
simplicité et apothegmes - la chronique.

COMME. Pouchkine

Même du point de vue de la science historique contemporaine de Karamzine, personne n’osait qualifier les 12 volumes de son « Histoire de l’État russe » d’ouvrage scientifique. Même alors, il était clair pour tout le monde que le titre honorifique d'historiographe de la cour ne pouvait pas faire d'un écrivain un historien, lui donner les connaissances et la formation appropriées.

Mais, d’un autre côté, Karamzine ne s’est pas initialement fixé pour tâche d’assumer le rôle de chercheur. Le nouvel historiographe n'avait pas l'intention d'écrire un traité scientifique et de s'approprier les lauriers de ses illustres prédécesseurs - Schlözer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, etc.

Le travail critique préliminaire sur les sources de Karamzine n’est qu’un « lourd hommage à la fiabilité ». Il était avant tout écrivain, et voulait donc appliquer son talent littéraire à du matériel tout fait : « sélectionner, animer, colorer » et ainsi faire de l'histoire russe « quelque chose d'attrayant, de fort, digne de l'attention des gens ». seulement des Russes, mais aussi des étrangers. » Et il a accompli cette tâche avec brio.

Aujourd'hui, il est impossible de ne pas convenir qu'au début du XIXe siècle, les études des sources, la paléographie et d'autres disciplines historiques auxiliaires en étaient à leurs balbutiements. Par conséquent, exiger de l'écrivain Karamzin une critique professionnelle, ainsi que le strict respect de l'une ou l'autre méthodologie de travail avec des sources historiques, est tout simplement ridicule.

On entend souvent l'opinion selon laquelle Karamzine a simplement magnifiquement réécrit « L'histoire de la Russie depuis l'Antiquité », écrite dans un style obsolète et difficile à lire par le prince M.M. Shcherbatov, en a introduit certaines de ses propres pensées et a ainsi créé un livre. livre pour les amateurs de lectures passionnantes en famille. C'est faux.

Naturellement, en écrivant son «Histoire…», Karamzine a activement utilisé l'expérience et les travaux de ses prédécesseurs - Schlozer et Shcherbatov. Shcherbatov a aidé Karamzine à naviguer dans les sources de l'histoire russe, influençant de manière significative à la fois le choix du matériel et sa disposition dans le texte. Que ce soit par hasard ou non, Karamzine a placé « l’Histoire de l’État russe » exactement au même endroit que « l’Histoire » de Chtcherbatov. Cependant, en plus de suivre le schéma déjà élaboré par ses prédécesseurs, Karamzine fournit dans son ouvrage de nombreuses références à une vaste historiographie étrangère, presque inconnue du lecteur russe. En travaillant sur son « Histoire... », il introduisit pour la première fois dans la circulation scientifique une masse de sources inconnues et jusqu'alors inexplorées. Il s'agit de chroniques byzantines et livoniennes, d'informations provenant d'étrangers sur la population de l'ancienne Rus', ainsi que un grand nombre de Des chroniques russes, qui n'ont pas encore été touchées par la main d'un historien. A titre de comparaison : M.M. Shcherbatov n'a utilisé que 21 chroniques russes lors de l'écriture de son œuvre, Karamzine en cite activement plus de 40. En plus des chroniques, Karamzine a attiré dans ses recherches des monuments du droit russe ancien et de la fiction russe ancienne. Un chapitre spécial de « l’Histoire… » est consacré à la « Vérité russe », et un certain nombre de pages sont consacrées au « Conte de la campagne d’Igor » qui vient d’être découvert.

Grâce à l'aide diligente des directeurs des archives de Moscou du ministère (Collegium) des Affaires étrangères N. N. Bantysh-Kamensky et A. F. Malinovsky, Karamzine a pu utiliser les documents et matériaux qui n'étaient pas disponibles pour ses prédécesseurs. De nombreux manuscrits précieux ont été fournis par le Dépôt synodal, les bibliothèques des monastères (Laure de la Trinité, Monastère de Volokolamsk et autres), ainsi que par les collections privées de manuscrits de Musin-Pouchkine et de N.P. Roumiantseva. Karamzine a reçu surtout de nombreux documents du chancelier Rumyantsev, qui a rassemblé des documents historiques en Russie et à l'étranger par l'intermédiaire de ses nombreux agents, ainsi que d'A.I. Tourgueniev, qui a compilé une collection de documents des archives papales.

De nombreuses sources utilisées par Karamzine ont été perdues lors de l'incendie de Moscou en 1812 et n'ont été conservées que dans son « Histoire... » et ses nombreuses « Notes » accompagnant son texte. Ainsi, l’œuvre de Karamzine elle-même a, dans une certaine mesure, acquis le statut de source historique à laquelle les historiens professionnels ont parfaitement le droit de se référer.

Parmi les principales lacunes de « l’Histoire de l’État russe », on note traditionnellement la vision particulière de l’auteur sur les tâches de l’historien. Selon Karamzine, la « connaissance » et l’« apprentissage » chez un historien « ne remplacent pas le talent pour décrire les actions ». Devant la tâche artistique de l’histoire, même la tâche morale que le mécène de Karamzine, M.N., s’est fixée, passe au second plan. Mouravyov. Caractéristiques personnages historiques donné par Karamzine exclusivement dans une veine littéraire-romantique, caractéristique de la direction du sentimentalisme russe qu'il a créé. Les premiers princes russes de Karamzine se distinguent par leur « ardente passion romantique » pour la conquête, leur escouade se distingue par leur noblesse et leur esprit loyal, la « canaille » fait parfois preuve d'insatisfaction, soulevant des rébellions, mais finit par être d'accord avec la sagesse des nobles dirigeants, etc. ., etc. P.

Pendant ce temps, la génération précédente d'historiens, sous l'influence de Schlözer, avait depuis longtemps développé l'idée d'histoire critique, et parmi les contemporains de Karamzine, les exigences de critique des sources historiques, malgré l'absence d'une méthodologie claire, étaient généralement acceptées. . Et la prochaine génération a déjà présenté une demande d'histoire philosophique - avec l'identification des lois du développement de l'État et de la société, la reconnaissance des principales forces motrices et lois processus historique. Par conséquent, la création trop « littéraire » de Karamzine a immédiatement fait l’objet de critiques fondées.

Selon l'idée, fermement ancrée dans l'historiographie russe et étrangère des XVIIe et XVIIIe siècles, le développement du processus historique dépend du développement du pouvoir monarchique. Karamzine ne s'écarte pas d'un iota de cette idée : le pouvoir monarchique exaltait la Russie sous la période de Kiev ; la division du pouvoir entre les princes était une erreur politique, qui fut corrigée par le sens politique des princes de Moscou - les collectionneurs de la Russie. Dans le même temps, ce sont les princes qui en corrigent les conséquences : la fragmentation de la Russie et le joug tatare.

Mais avant de reprocher à Karamzine de n'avoir rien apporté de nouveau dans le développement de l'historiographie russe, il faut rappeler que l'auteur de « L'Histoire de l'État russe » ne s'est pas du tout fixé pour tâche de comprendre philosophiquement le processus historique ou d'imiter aveuglément les idées des romantiques d'Europe occidentale (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), qui commençaient déjà à parler de la « lutte des classes » et de « l'esprit du peuple » comme principal moteur de l'histoire. Karamzine n'était pas du tout intéressé par la critique historique et il rejetait délibérément la direction « philosophique » de l'histoire. Les conclusions du chercheur à partir du matériel historique, ainsi que ses fabrications subjectives, semblent à Karamzine être de la « métaphysique », qui n'est pas adaptée « à la représentation de l'action et du caractère ».

Ainsi, avec ses vues uniques sur les tâches d'un historien, Karamzine est resté, dans l'ensemble, en dehors des tendances dominantes de l'historiographie russe et européenne des XIXe et XXe siècles. Bien sûr, il a participé à son développement cohérent, mais uniquement sous la forme d'un objet de critique constante et d'un exemple le plus clair de la façon dont l'histoire n'a pas besoin d'être écrite.

Réaction des contemporains

Les contemporains de Karamzine - lecteurs et fans - ont accepté avec enthousiasme sa nouvelle œuvre « historique ». Les huit premiers volumes de « l’Histoire de l’État russe » furent imprimés en 1816-1817 et mis en vente en février 1818. Un énorme tirage de trois mille exemplaires pour l'époque a été épuisé en 25 jours. (Et ceci malgré le prix élevé de 50 roubles). Une deuxième édition fut immédiatement nécessaire, réalisée en 1818-1819 par I.V. En 1821, un nouveau neuvième volume fut publié, et en 1824 les deux suivants. L'auteur n'a pas eu le temps de terminer le douzième volume de son ouvrage, publié en 1829, près de trois ans après sa mort.

"Histoire..." était admiré par les amis littéraires de Karamzine et par le vaste public de lecteurs non spécialisés qui découvraient soudain, comme le comte Tolstoï l'Américain, que leur patrie avait une histoire. Selon A.S. Pouchkine, « tout le monde, même les femmes laïques, s'est précipité pour lire l'histoire de leur patrie, jusqu'alors inconnue. Elle était une nouvelle découverte pour eux. La Russie antique semblait avoir été découverte par Karamzine, comme l'Amérique par Colomb.

Les cercles intellectuels libéraux des années 1820 trouvèrent « l’Histoire… » de Karamzine arriérée dans ses vues générales et trop tendancieuse :

Les spécialistes de la recherche, comme nous l’avons déjà mentionné, ont traité l’œuvre de Karamzine précisément comme une œuvre, en minimisant même parfois sa signification historique. Pour beaucoup, l’entreprise de Karamzine elle-même semblait trop risquée : entreprendre d’écrire un ouvrage aussi vaste dans l’état de la science historique russe d’alors.

Déjà du vivant de Karamzine, des analyses critiques de son « Histoire… » parurent et, peu après la mort de l’auteur, des tentatives furent faites pour déterminer sens général ce travail en historiographie. Lelevel a souligné une déformation involontaire de la vérité due aux passe-temps patriotiques, religieux et politiques de Karamzine. Artsybashev a montré à quel point l’écriture de « l’histoire » est mise à mal dispositifs litteraires historien non professionnel. Pogodine a résumé toutes les lacunes de l'Histoire, et N.A. Polevoy voyait la raison générale de ces défauts dans le fait que « Karamzine n'est pas un écrivain de notre temps ». Tous ses points de vue, tant littéraires que philosophiques, politiques et historiques, sont devenus obsolètes avec l'avènement de nouvelles influences du romantisme européen en Russie. Contrairement à Karamzine, Polevoy écrivit bientôt son « Histoire du peuple russe » en six volumes, dans lequel il s'abandonna complètement aux idées de Guizot et d'autres romantiques d'Europe occidentale. Les contemporains ont évalué cette œuvre comme une « parodie indigne » de Karamzine, soumettant l'auteur à des attaques plutôt vicieuses et pas toujours méritées.

Dans les années 1830, « l’Histoire… » de Karamzine devint l’étendard du mouvement officiellement « russe ». Avec l’aide du même Pogodin, sa réhabilitation scientifique est en cours, ce qui est pleinement conforme à l’esprit de la « théorie de la nationalité officielle » d’Uvarov.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, de nombreux articles de vulgarisation scientifique et d'autres textes ont été rédigés sur la base de «l'Histoire…», qui ont servi de base à des supports pédagogiques et pédagogiques bien connus. Sur la base des récits historiques de Karamzine, de nombreuses œuvres ont été créées pour les enfants et les jeunes, dont le but a été pendant de nombreuses années d'inculquer le patriotisme, la loyauté au devoir civique et la responsabilité. Jeune génération pour le sort de leur patrie. Ce livre, à notre avis, a joué rôle décisif en façonnant les opinions de plus d'une génération de Russes, ayant influence significative sur les fondements de l'éducation patriotique de la jeunesse à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.

14 décembre. La finale de Karamzine.

La mort de l'empereur Alexandre Ier et les événements de décembre 1925 ont profondément choqué N.M. Karamzin et a eu un impact négatif sur sa santé.

Le 14 décembre 1825, ayant reçu la nouvelle du soulèvement, l'historien sort dans la rue : « J'ai vu des visages terribles, entendu des paroles terribles, cinq ou six pierres sont tombées à mes pieds. »

Karamzine, bien entendu, considérait l'action de la noblesse contre son souverain comme une rébellion et un crime grave. Mais parmi les rebelles, il y avait tant de connaissances : les frères Mouravyov, Nikolaï Tourgueniev, Bestoujev, Ryleev, Kuchelbecker (il a traduit « l'Histoire » de Karamzine en allemand).

Quelques jours plus tard, Karamzine dira à propos des décembristes : « Les illusions et les crimes de ces jeunes sont les illusions et les crimes de notre siècle. »

Le 14 décembre, lors de ses déplacements à Saint-Pétersbourg, Karamzine a attrapé un grave rhume et contracté une pneumonie. Aux yeux de ses contemporains, il fut une autre victime de cette époque : sa conception du monde s'effondra, sa foi en l'avenir se perdit et un nouveau roi monta sur le trône, très loin de l'image idéale d'un homme éclairé. monarque. À moitié malade, Karamzine visitait le palais tous les jours, où il s'entretenait avec l'impératrice Maria Feodorovna, passant des souvenirs du défunt empereur Alexandre aux discussions sur les tâches du futur règne.

Karamzine ne pouvait plus écrire. Le XIIe volume de « l’Histoire… » se figea pendant l’interrègne de 1611-1612. Derniers mots le dernier volume parle d’une petite forteresse russe : « Nout n’a pas abandonné ». La dernière chose que Karamzine réussit à faire au printemps 1826 fut de persuader Nicolas Ier, avec Joukovski, de ramener Pouchkine d'exil. Quelques années plus tard, l'empereur tenta de passer le relais du premier historiographe de Russie au poète, mais le « soleil de la poésie russe » ne rentrait pas dans le rôle d'idéologue et de théoricien d'État...

Au printemps 1826 N.M. Karamzine, sur les conseils des médecins, a décidé de se rendre dans le sud de la France ou en Italie pour se faire soigner. Nicolas Ier a accepté de parrainer son voyage et a aimablement mis une frégate de la Marine Impériale à la disposition de l'historiographe. Mais Karamzine était déjà trop faible pour voyager. Il décède le 22 mai (3 juin) 1826 à Saint-Pétersbourg. Il a été enterré au cimetière Tikhvine de la Laure Alexandre Nevski.

Selon une version, il est né dans le village de Znamenskoye, district de Simbirsk (aujourd'hui district de Mainsky, région d'Oulianovsk), selon une autre - dans le village de Mikhailovka, district de Buzuluk, province de Kazan (aujourd'hui village de Preobrazhenka, région d'Orenbourg) . DANS Dernièrement les experts étaient favorables à la version « Orenbourg » du lieu de naissance de l’écrivain.

Karamzin appartenait à une famille noble, descendante du Tatar Murza, nommée Kara-Murza. Nikolai était le deuxième fils d'un capitaine et propriétaire foncier à la retraite. Il perdit sa mère prématurément ; elle mourut en 1769. Pour son deuxième mariage, mon père a épousé Ekaterina Dmitrieva, la tante du poète et fabuliste Ivan Dmitriev.

Karamzin a passé son enfance dans le domaine de son père et a étudié à Simbirsk au pensionnat noble de Pierre Fauvel. À l'âge de 14 ans, il commence à étudier à l'internat privé du professeur Johann Schaden à Moscou, tout en suivant des cours à l'Université de Moscou.

En 1781, Karamzine commença à servir dans le régiment Preobrazhensky à Saint-Pétersbourg, où il fut transféré des régiments de l'armée (il fut enrôlé dans le service en 1774) et reçut le grade de lieutenant-enseigne.

Durant cette période, il se rapproche du poète Ivan Dmitriev et commence activité littéraire traduction de l'allemand « Conversation de l'Autrichienne Marie-Thérèse avec notre impératrice Elisabeth sur les Champs Elysées » (non conservée). Le premier ouvrage publié de Karamzine était une traduction de l’idylle « La jambe de bois » de Solomon Gesner (1783).

En 1784, après la mort de son père, Karamzine prit sa retraite avec le grade de lieutenant et ne servit plus jamais. Après un court séjour à Simbirsk, où il rejoint la loge maçonnique, Karamzine s'installe à Moscou, est introduit dans le cercle de l'éditeur Nikolai Novikov et s'installe dans une maison appartenant à la Société scientifique amicale de Novikov.

En 1787-1789, il fut rédacteur en chef de la revue « Lectures pour enfants pour le cœur et l'esprit » publiée par Novikov, où il publia sa première histoire « Eugène et Julia » (1789), des poèmes et des traductions. Traduit en russe les tragédies « Jules César » (1787) de William Shakespeare et « Emilia Galotti » (1788) de Gotthold Lessing.

En mai 1789, Nikolai Mikhailovich partit à l'étranger et jusqu'en septembre 1790, voyagea à travers l'Europe, visitant l'Allemagne, la Suisse, la France et l'Angleterre.

De retour à Moscou, Karamzine commença à publier le "Journal de Moscou" (1791-1792), où furent publiées les "Lettres d'un voyageur russe" écrites par lui, en 1792 l'histoire "Pauvre Liza" fut publiée, ainsi que les histoires " Natalia, la fille du boyard" et "Liodor", qui sont devenus des exemples du sentimentalisme russe.

Karamzine. Dans la première anthologie poétique russe « Aonides » (1796-1799), compilée par Karamzine, il a inclus ses propres poèmes, ainsi que ceux de ses contemporains - Gabriel Derjavin, Mikhaïl Kheraskov, Ivan Dmitriev. Dans les « Aonides », la lettre « ё » de l'alphabet russe est apparue pour la première fois.

Karamzin a combiné certaines des traductions en prose dans le « Panthéon de la littérature étrangère » (1798), de brèves caractéristiques des écrivains russes ont été données par lui pour la publication « Panthéon des auteurs russes, ou recueil de leurs portraits avec commentaires » (1801-1802) . La réponse de Karamzine à l'accession au trône d'Alexandre Ier fut « L'éloge historique de Catherine II » (1802).

En 1802-1803, Nikolai Karamzin a publié la revue littéraire et politique "Bulletin of Europe", qui, avec des articles sur la littérature et l'art, couvrait largement les questions de politique étrangère et intérieure, d'histoire et de vie politique de la Russie. pays étrangers. Dans le "Bulletin de l'Europe", il a publié des ouvrages sur l'histoire médiévale russe "Marthe de Posadnitsa, ou la conquête de Novagorod", "Nouvelles de Marthe de Posadnitsa, tirées de la vie de sainte Zosime", "Voyage autour de Moscou", " Souvenirs historiques et notes sur le chemin de la Trinité " et etc.

Karamzine a développé une réforme linguistique visant à rapprocher la langue du livre de discours familier société instruite. Limiter l'usage des slavismes, en utilisant largement les emprunts linguistiques et les calques avec langues européennes(principalement du français), introduisant de nouveaux mots, Karamzin a créé une nouvelle syllabe littéraire.

Le 12 novembre (31 octobre, style ancien) 1803, par décret impérial personnel d'Alexandre Ier, Nicolas Karamzine fut nommé historiographe « pour composer une Histoire complète de la Patrie ». À partir de cette époque et jusqu'à la fin de ses jours, il a travaillé sur l'œuvre principale de sa vie : « L'histoire de l'État russe ». Des bibliothèques et des archives lui furent ouvertes. En 1816-1824, les 11 premiers volumes de l'ouvrage furent publiés à Saint-Pétersbourg ; le 12e volume, consacré à la description des événements du « temps des troubles », Karamzine n'eut pas le temps de le terminer ; mort en 1829.

En 1818, Karamzine devient membre de l'Académie russe et membre honoraire de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg. Il est conseiller d'État actif et est décoré de l'Ordre de Sainte-Anne, 1er degré.

Au cours des premiers mois de 1826, il souffrit d'une pneumonie qui compromet sa santé. Le 3 juin (22 mai, style ancien) 1826, Nikolaï Karamzine mourut à Saint-Pétersbourg. Il a été enterré au cimetière Tikhvine de la Laure Alexandre Nevski.

Karamzine s'est marié pour la deuxième fois avec Ekaterina Kolyvanova (1780-1851), la sœur du poète Piotr Viazemski, qui était la maîtresse du meilleur salon littéraire de Saint-Pétersbourg, où les poètes Vassili Joukovski, Alexandre Pouchkine, Mikhaïl Lermontov et l'écrivain Nikolai Gogol a visité. Elle a aidé l'historiographe en relisant l'Histoire en 12 volumes et, après sa mort, elle a achevé la publication du dernier volume.

Sa première épouse, Elizaveta Protasova, est décédée en 1802. De son premier mariage, Karamzine eut une fille, Sophie (1802-1856), qui devint demoiselle d'honneur, propriétaire d'un salon littéraire et amie des poètes Alexandre Pouchkine et Mikhaïl Lermontov.

Lors de son deuxième mariage, l'historiographe a eu neuf enfants, dont cinq ont vécu jusqu'à l'âge adulte. La fille Ekaterina (1806-1867) a épousé le prince Meshchersky, son fils est l'écrivain Vladimir Meshchersky (1839-1914).

La fille de Nikolai Karamzin, Elizaveta (1821-1891), devint demoiselle d'honneur à la cour impériale, son fils Andrei (1814-1854) mourut en Guerre de Crimée. Alexandre Karamzine (1816-1888) servit dans la garde et écrivait en même temps de la poésie, publiée dans les revues Sovremennik et Otechestvennye zapiski. Fils cadet Vladimir (1819-1869)