À propos du concept d'« absolutisme »

Yu.A. Sorokin

La science historique, comme toute autre, accumule un certain nombre de concepts et de catégories dont le contenu doit être strictement défini. Un chercheur travaillant avec un concept clé doit y insérer un contenu généralement accepté. Logiquement, si le contenu d’un certain concept n’est pas défini scientifiquement, il devrait alors être abandonné.

À ce jour, une opinion commune ne s'est pas encore développée sur le problème cardinal : quelle était la nature de l'État en Russie aux XVIIe et XVIIIe siècles ; quels critères doivent être utilisés pour le définir plus précisément, quels termes doivent être utilisés pour décrire son essence, quels sont les conditions préalables et les forces motrices d'un tel développement de l'État ?

Les problèmes terminologiques sont regroupés autour de concepts utilisés pour caractériser la forme étatique et l'organisation du pouvoir d'État (1). À ce jour, il n’existe pas de définition satisfaisante et logiquement cohérente du terme « absolutisme ». Dans la pratique de la recherche scientifique, les concepts d'« autocratie », de « monarchie illimitée », d'« absolutisme », de « monarchie absolue » sont largement utilisés. Des termes assez farfelus, tels que « absolutisme autocratique » ou « régimes absolutistes militaro-féodaux », ne sont pas si rares.

Une question naturelle se pose : tous ces termes ont-ils le même contenu ? Les chercheurs ont répondu à cette question de différentes manières. Considérons les principales définitions utilisées dans la littérature.

Notons d’abord que dans les sources écrites russes, principalement dans la législation, le terme « absolutisme » n’a pas été déposé. Monarques russes au XVIIIe siècle. ont continué à se qualifier d’autocrates.

Ainsi, dans l'interprétation de l'article 20 du Règlement militaire de 1716, il était dit : « Sa Majesté est un monarque autocratique qui ne doit répondre à personne au monde dans ses affaires mais il a le pouvoir et l'autorité qui lui sont propres ; les États et les terres, comme un souverain chrétien, selon sa propre volonté et sa splendeur pour gouverner » (2).

Les Règlements spirituels, préparés par Théophane Prokopovitch et ayant force de loi le 25 janvier 1721, soulignaient : « Le pouvoir des monarques est un pouvoir autocratique, auquel Dieu lui-même ordonne d'obéir par souci de conscience » (3).

Le terme « autocratique » lui-même dans ce contexte est simplement compris comme « illimité ». De nombreux historiens du droit russes y ont prêté attention (4).

Dans le programme, les documents des autocrates russes compilés dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. (« Ordre » de Catherine II, « Ordre » de Pavel Petrovitch), on parle encore une fois du pouvoir autocratique des souverains russes, et le terme « absolutisme » n'est en réalité pas évoqué. Il semble qu’une situation similaire se soit produite au XIXe siècle.

Ainsi, ni les souverains russes ni les lois russes n’opéraient en fait avec le terme « absolutisme » ou « monarchie absolue ».

A priori, nous sommes prêts à affirmer que les historiens russes du XVIIIe - première moitié du XIXe siècle. a essayé de s'abstenir d'utiliser ces termes en relation avec l'histoire russe.

De nobles historiens, principalement V.N. Tatishchev et N.M. Karamzine a étayé la thèse sur l'originalité de l'autocratie en Russie, ils l'ont donc trouvée presque dans l'ancien État russe, et en Russie moscovite - en tout cas. École publique Les historiens russes, niant l'existence d'une monarchie représentative des successions en Russie, ont parlé de l'autocratie russe à commencer par Ivan le Terrible. DANS. Klyuchevsky, avec certaines réserves, reconnut l'autocratie d'Ivan III.

Bien entendu, tous ces historiens n’attribuaient pas les formes de gouvernement absolutistes à des périodes aussi anciennes de l’histoire russe ; ils ne semblaient tout simplement pas intéressés par la différence de termes. Autrement, la situation aurait été tournant du XIX-XX des siècles

Les historiens et juristes russes, qui adoptaient principalement des positions libérales, fin XIX- début du 20ème siècle a identifié les étapes suivantes dans l'évolution de l'État européen, se remplaçant successivement :

État féodal ;

État militaire-national ;

État de droit industriel(5).

L’État militaire national était considéré comme une monarchie absolue.

Il est facile de voir que dans cette approche, l’absolutisme occupait une position intermédiaire entre l’État féodal et l’État bourgeois, n’étant ni l’un ni l’autre. Les auteurs mentionnés différencient déjà les concepts d'« autocratie » et d'« absolutisme », estimant, d'une part, que l'autocratie s'est établie en Russie bien avant l'absolutisme (ce dernier seulement depuis Pierre Ier), et d'autre part, ils ont trouvé la différence fondamentale entre eux dans Théories européennes, expliquant le pouvoir du monarque non par la providence divine, mais par la théorie du bien commun et la théorie du droit naturel. M.A. Reisner a souligné directement : « Le baptême (de la Russie - Yu.S.) dans une forme d'État paneuropéenne était la justification officielle du principe de l'autocratie comme début du bien commun » (6).

Ainsi, ce groupe de chercheurs (M.A. Reisner, P.G. Vinogradov, P.N. Milyukov, M.M. Kovalevsky, etc.) a compris l'absolutisme comme une certaine étape historiquement spécifique de l'évolution de l'État européen, se terminant soit par le renversement révolutionnaire d'un monarque absolu, ou des « réformes raisonnables ». Ces deux voies ont conduit à la création d'une législation industrielle-légale, c'est-à-dire État bourgeois ; et comme dans tous les pays européens, cela s'est produit en temps différent, alors, à leur avis, il est très difficile de distinguer la période d'existence de l'absolutisme dans l'ensemble de l'Europe. Ils ont reconnu le fait même de l'existence d'une monarchie absolue sous sa forme européenne en Russie et l'ont commencée avec Pierre Ier.

Dans le même temps, des travaux de scientifiques sont apparus dans la science européenne, distinguant non seulement les concepts d'« absolutisme » et d'« autocratie », mais également les concepts de « monarchie illimitée » et d'« absolutisme ». Ainsi, selon la théorie de Coser (1903), une monarchie illimitée donne trois formes d’absolutisme : 1) pratique, 2) fondée sur des principes, 3) éclairée. Selon la théorie de Heinrich von Treitschke (1900), l'absolutisme européen se divise en : 1) légitime, 2) théocratique, 3) éclairé (7).

Cependant, ces théories et d'autres similaires n'ont pas pris racine dans l'historiographie russe, et par monarchie absolue, les scientifiques qui ont adopté des positions libérales ont le plus souvent compris, comme nous l'avons déjà indiqué, un lien intermédiaire entre l'ancienne féodalité et l'État de droit et de droit.

Mais déjà la première révolution russe a déplacé la question de l'essence et du sort historique de la monarchie russe de la région. théorie scientifique dans le domaine de la pratique. Par exemple, la préparation des « Lois fondamentales » Empire russe« a exigé la définition de l'essence du système étatique en Russie, et il a été désigné comme « autocratie ». De nombreux historiens et juristes russes éminents ont été impliqués dans la définition de ce concept ; plus tard, toute une série d'ouvrages sont parus sur ce sujet (8).

Il est très significatif que dans ces travaux, les scientifiques aient en fait refusé de donner une définition formelle-logique, juridique ou même historique spécifique de l'autocratie. Selon l’opinion générale, il fallait laisser de côté l’idée selon laquelle le pouvoir des empereurs russes aurait pu être doté d’une structure purement juridique, comme par exemple une facture ou un chèque. Il fallait comprendre clairement et séparément, comme l'a souligné un jour N.I. Tchernyaev, "... fondations religieuses, mysticisme, idéaux, connaissance historique mondiale, vocation culturelle, nécessité politique, vérité historique, principes moraux, la psychologie, la poésie et l'influence bénéfique du monarchisme russe" (9).

Ce poste était proche de S.A. Kotlyarovsky, qui a souligné : « La position du monarque a souvent une justification historique plus profonde que juridique. Les définitions juridiques de ce pouvoir, les formules des monuments législatifs et des chartes constitutives ne sont que la couche superficielle... L'histoire de la Russie était exceptionnellement pauvre en termes stables. relations juridiques, et cela lui est particulièrement acceptable10.

La même thèse est devenue la propriété du journalisme russe. V.V. Rozanov croyait que comprendre le pouvoir du monarque russe, « le définir, le formuler, signifie le réduire, l’appauvrir, le limiter »11. Ces orientations théoriques ont permis de tirer des conclusions politiques précises et de les diffuser dans les médias. Voici l'opinion d'A. Sigaev, telle qu'exprimée par lui dans la brochure « L'idée monarchique et la réalité moderne » : « Le mot monarchisme n'exprime pas un concept précis et clair ; sur le dévouement et l'amour pour le tsar », et plus loin « La tâche des monarchistes est de comprendre l'idée du monarchisme autocratique en relation avec l'unité du roi avec le peuple sur les principes exprimés par la volonté du monarque, et de aidez-le avec une obéissance raisonnable et consciente attitude moraleà ce travail, qu'il a confié aux monarchistes" (12). P.E. Kazansky a consacré le chapitre XXII de son ouvrage capital à l'étude du principe de la suprématie monarchique, consacré à l'article 4 des Lois fondamentales. Les principales propriétés du pouvoir impérial dans La Russie est la suivante :

Suprématie;

La majesté, qui fait référence au pouvoir de prendre des décisions majeures dans les affaires de l'État ;

Un pouvoir extrême, qui peut et doit être exercé dans des conditions d'urgence, en période de danger extrême, y compris pour prendre des décisions au-dessus de la loi ;

Le pouvoir est le dernier ;

Le pouvoir le plus élevé, dont les décisions sont soumises à tous sans exception ;

Un pouvoir universel dont les décisions s'étendent, d'une part, au territoire de l'ensemble du pays, et d'autre part, à toutes les manifestations possibles du pouvoir d'État (13).

Sur cette base, P.E. Kazansky était prêt à reconnaître le pouvoir illimité du souverain russe, mais il s'y opposa fermement. autocratie russe considéré comme de l'absolutisme. Selon lui, l’absolutisme présuppose un détachement du peuple, ce que l’autocratie russe n’a jamais connu. Selon le scientifique, « le langage juridique russe ne connaît ni les concepts ni les expressions qui correspondraient à l'absolutisme occidental et au despotisme oriental, et nous oblige à ne pas utiliser de mots d'origine étrangère, en tout cas ni de « suprématie » ni d'« autocratie ». " peut être rapproché de l'absolutisme. Ce dernier devrait être traduit en russe par autocratie" (14).

Introduction

Dans cet ouvrage nous parlerons de l'absolutisme en France et, en général, des caractéristiques de l'absolutisme. Nous examinerons l'établissement, la montée et la chute de l'absolutisme en France à l'aide de l'exemple des règnes de Louis XIV, Louis XI et Henri IV et de leurs successeurs. Voyons quelles couches de la population ont été le soutien social de l'absolutisme et l'ont soutenu, et avec qui il a combattu au cours du processus de sa formation. Nous examinerons également plusieurs guerres dynastiques auxquelles la France a participé et les guerres de religion en France. Pendant cette période, la culture et l'art de la France se sont bien développés, la France a donné au monde de nombreux écrivains merveilleux, tels que Molière, Racine, La Fontaine, Boileau, Madame de Sévigné, donc ce côté de l'ère de l'absolutisme ne peut être ignoré.

La pertinence de ce travail, à mon avis, réside dans le fait qu'au cours de cette période, la France est devenue l'une des puissances européennes les plus puissantes et les plus fortes des XVIe et XVIIIe siècles.

Le but de cet ouvrage est d'envisager successivement trois étapes de l'absolutisme en France : la formation, l'apogée, le déclin et, à partir de l'analyse de ces périodes, de conclure quel rôle a joué l'ère de l'absolutisme dans l'histoire de France. Afin d'avoir une image plus complète de ce qui se passe, nous considérerons les institutions de la monarchie absolue telles que : armée régulière, bureaucratie, impôts constants, etc.

Sur cette base, nous aurons plusieurs tâches de recherche :

définir ce qu'est l'absolutisme et considérer les caractéristiques de son développement dans différents pays, notamment en France ;

Considérer:

la formation d'institutions absolutistes en France ;

envisager l'instauration de l'absolutisme en France ;

considérer la politique étrangère française avant Louis XIV ;

analyser la période du règne de Louis XIV en France, la politique étrangère de l'État sous lui ;

et enfin

considérez le déclin de l’absolutisme en France.

Lors de la rédaction de cet ouvrage, des méthodes historique-comparative, historique-génétique et historique-descriptive ont été utilisées.

Mon intérêt personnel pour ce travail est que je m'intéresse à la France, et je crois que l'ère de l'absolutisme est l'une des pages les plus importantes de son histoire.

absolutisme france louis

Le concept et les caractéristiques de l'absolutisme

Qu'est-ce que l'absolutisme et quelles sont ses caractéristiques ?

Qu’est-ce que l’absolutisme ? L'absolutisme au sens politique est une forme de gouvernement dans laquelle la constitution ne peut pas limiter le sommet du gouvernement. L'absolutisme existait dans les États européens tout au long du XVIIe et XVIIIe siècles la forme dominante de gouvernement d'État, soutenue par les théologiens, qui attribuaient l'origine divine au pouvoir suprême, et par les juristes romains, qui reconnaissaient le pouvoir absolu des anciens empereurs romains sur les souverains. Cette forme d'État a atteint l'apogée de son développement sous le roi de France Louis XIV ; on lui attribue l'expression « L'État c'est moi » (l'État c'est moi) Deschodt E., Louis XIV p. 49. .

Maintenant, la question se pose : qu’est-ce qu’une monarchie absolue ? La réponse se trouve dans la définition même de l’absolutisme. La monarchie absolue, qu'est-ce que c'est ? système gouvernemental, dans lequel le chef de l'État jouit d'un pouvoir illimité. Plus précisément, on peut dire qu'une monarchie absolue est un type de monarchie dans laquelle l'intégralité du pouvoir étatique (législatif, exécutif, judiciaire), et parfois spirituel (religieux), est légalement et effectivement entre les mains du monarque.

Quelles sont les caractéristiques de l'absolutisme ? Sous l'absolutisme, l'État parvient à plus haut degré la centralisation, un appareil bureaucratique fort, une armée et une police permanentes sont créés. En outre, les particularités de l'absolutisme incluent le fait que, en règle générale, les activités des organes représentatifs de classe cessent.

Considérons les caractéristiques nationales de l'absolutisme français :

1) le rôle élevé de la bureaucratie d'État, issue de la noblesse ;

2) des politiques protectionnistes actives, notamment sous les règnes de Louis XI, François Ier, Henri IV, Louis XIII et son cardinal Richelieu ;

3) une politique étrangère expansionniste active en tant que sphère d'intérêts nationaux (participation aux guerres d'Italie, à la guerre de Trente Ans) ;

4) départ du confessionnal politique orientéeà mesure que le conflit religieux-civil s'aplanit.

À caractéristiques nationales Il faut aussi ajouter qu'en France il y avait une langue, une foi - le catholicisme, un système fiscal, une loi, une armée - la royale, pas celle des seigneurs féodaux. Nous avons écrit ceci sur la base des opinions de Brockhaus et d'Efron.

Pour souligner les traits de l'absolutisme en France, on peut réaliser analyse comparative avec certains autres pays. Par exemple, comparons l’absolutisme en France et l’absolutisme dans un autre pays célèbre. État européen- Angleterre. En Angleterre, la monarchie absolue s'est établie, comme dans de nombreux autres pays, à l'époque du déclin de la féodalité. Sous le règne de la dynastie Tudor (1485-1603), le pouvoir royal en Angleterre se renforça considérablement et devint absolu. Déjà le premier roi de cette dynastie, Henri II (1485-1590), mena une lutte sans merci contre les restes de la noblesse féodale. Le fondateur de l’absolutisme anglais fut Henri II.

La monarchie absolue en Angleterre présentait des caractéristiques qui n'étaient pas caractéristiques de la France. Grâce à ces caractéristiques, l’absolutisme en Angleterre est souvent qualifié d’« inachevé ». Le caractère incomplet réside dans le fait que, même si l'Angleterre disposait d'un fort pouvoir royal, le parlement continuait d'exister. L’incohérence de ce phénomène ressort clairement du fait que le Parlement avait le droit de répartir les impôts, mais en même temps, les décrets du roi n’étaient en rien inférieurs aux lois parlementaires en termes de pouvoir. En Angleterre également, une nouvelle noblesse s'est formée, rendant leurs fermes capitalistes. De vastes champs étaient utilisés comme pâturages ; des centaines de moutons étaient élevés sur une seule propriété, la laine était transformée et, plus tard, le commerce s'effectuait, même pour l'exportation. La scission des classes féodales a conduit à des guerres civiles (les Roses Écarlates et Blanches). Les représentants de la nouvelle société capitaliste étaient intéressés par une forte gouvernement central, ce qui leur a permis de développer la production, et donc l’économie du pays. Grâce à sa puissante économie, l’Angleterre construit de puissantes flottes et devient le plus grand colonialiste. Les monarques d'Angleterre ont pu s'emparer des terres de l'Église et en faire la propriété de l'État, et le plus haut organe de l'Église, la Haute Commission, a été formé sous le contrôle du roi.

En conséquence, nous pouvons formuler brièvement les caractéristiques de l'absolutisme en Angleterre :

Parallèlement à une monarchie forte, le parlement a continué d'exister en Angleterre ;

l'autonomie locale est préservée ;

manque d'une grande armée permanente.

Le système politique de l'Angleterre à l'époque de l'absolutisme :

1) roi - le pouvoir réel était concentré entre ses mains ;

2) autorités centrales et direction :

Le Conseil privé - la Chambre étoilée - remplissait les fonctions de censure et de contrôle de l'exactitude des verdicts du jury et de la chambre des requêtes ;

le parlement - a approuvé le montant des taxes et des frais ;

La Haute Commission s'est battue contre les opposants à l'Église réformée, a enquêté sur des cas liés à des violations des lois et à la suprématie du pouvoir royal dans les affaires de l'Église.

Nous avons pu écrire ceci sur la base de l’opinion de Ryzhov. Vous pouvez voir à quoi ressemblait l’absolutisme en Russie. La période où en Russie la forme gouvernement il y avait une monarchie absolue différentes sources daté différemment. Une option plus courante est le début du XVIIIe - début du XXe siècle. Soit des réformes de Pierre Ier, lorsque la Douma des Boyards a été abolie et que le pouvoir a été concentré entre les mains de l'autocrate, depuis la publication du « Manifeste pour l'amélioration ordre publique"Le 17 octobre 1905 et la convocation du Parlement qui a suivi. Ou, cette période du pays qui se situait entre une monarchie représentative des successions (signe classique - la Douma des Boyards) et une monarchie parlementaire (signe - convocation du parlement). Le le chef de l'État était le tsar. Le monarque avait un pouvoir illimité et était la seule source de droit. Le système de pouvoir créé sous Pierre 1er est souvent appelé absolutisme en Russie, ce qui diffère de l'absolutisme en Europe. Il n'y a pas de bourgeoisie et le capitalisme s'est formé. L'absolutisme en Russie avait un soutien dans la noblesse. On peut dire que l'absolutisme en termes sociaux représentait la dictature de la noblesse féodale. l'autocratie était la protection du système féodal-servage. Cependant, l'absolutisme résolvait également des tâches nationales vitales, en premier lieu, en surmontant le retard et en créant des garanties pour la sécurité du pays. Pour accomplir cette tâche, il était nécessaire d'inclure tous les éléments. ressources matérielles et spirituelles de l'État et établir un contrôle complet sur ses sujets. C'est donc l'une des principales différences entre l'absolutisme russe et l'absolutisme européen, et donc l'absolutisme en France, qui était considéré comme l'absolutisme classique. Par conséquent, si l'absolutisme européen prévoyait l'autonomie de la société par rapport au pouvoir, alors en Russie, le régime absolutiste semblait s'appuyer sur la société et obliger toutes les classes à se servir.

En conséquence, nous pouvons dire que, comme dans beaucoup pays européens L'absolutisme a existé en France tout au long des XVIIe et XVIIIe siècles. Mais en France, il avait ses propres caractéristiques et il est logique de souligner que l'absolutisme a atteint l'apogée de son développement précisément en France sous le règne du roi Louis XIV, à qui appartiennent les mots « l'État, c'est moi ». Aussi Deschodt E., Louis XIV p. 49 il faut ajouter que l'absolutisme en France est considéré comme classique.

Absolutisme L'absolutisme est une forme d'État dans certains pays Europe de l'Ouest et l'Orient aux XVIe-XVIIIe siècles, où le monarque dispose d'un pouvoir suprême illimité. En strictement État centralisé un vaste appareil bureaucratique, une armée permanente, une police, un service des impôts et des tribunaux ont été créés. L'exemple le plus typique d'absolutisme est celui de la France sous le règne du roi Louis XIV, qui se considérait comme le vice-roi de Dieu sur Terre.

Dictionnaire historique. 2000 .

Voyez ce qu’est « l’absolutisme » dans d’autres dictionnaires :

- (absolutisme) A l'origine (1733) le concept théologique selon lequel le salut dépend entièrement de la volonté de Dieu. Par la suite, ce terme s'est étendu à un régime politique dans lequel le dirigeant a le droit légal d'accepter tout... ... Science politique. Dictionnaire.

En politique. En un sens, il existe une forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir suprême n’est pas limité par la constitution. L'absolutisme était la forme d'État dominante dans les États continentaux européens aux XVIIe et XVIIIe siècles... ... Encyclopédie de Brockhaus et Efron

- (du latin abssolvere pour dénouer, résoudre, libérer). 1) en philosophie : le désir de contemplation directe et de perception de l'inconditionnel. 2) en politique : un système de pouvoir illimité. Dictionnaire des mots étrangers inclus dans la langue russe... Dictionnaire des mots étrangers de la langue russe

Ce terme a d'autres significations, voir Absolutisme (significations). L'absolutisme (du latin absolutus inconditionnel) est une période de l'histoire de l'Europe où existait une monarchie absolue. Structure de gouvernement de monarchie absolue,... ... Wikipédia

- (illimité, absolu) monarchie, autocratie, autocratie, autocratie, tsarisme Dictionnaire des synonymes russes. absolutisme voir autocratie Dictionnaire des synonymes de la langue russe. Guide pratique. M. : Langue russe... Dictionnaire de synonymes

absolutisme- a, m. absolutisme m. 1797. Ray 1998. Forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir suprême appartient entièrement à un monarque autocratique, une monarchie illimitée. Ozh. 1986. Quand j'ai remarqué chez les personnes avec qui j'ai parlé un désir Liberté politique sans… … Dictionnaire historique des gallicismes de la langue russe

- (monarchie absolue) une forme d'État féodal dans lequel le monarque dispose d'un pouvoir suprême illimité. Sous l'absolutisme, l'État atteint le plus haut degré de centralisation, un vaste appareil bureaucratique est créé,... ... Grand dictionnaire encyclopédique

ABSOLUTISME, forme de monarchie illimitée (monarchie absolue), caractéristique de l'ère de la féodalité tardive. Sous l'absolutisme, l'État atteint le plus haut degré de centralisation, un appareil bureaucratique étendu, une armée permanente et... Encyclopédie moderne

ABSOLUTISME, absolutisme, beaucoup. pas de mari (du latin absolutus indépendant) (polit.). Un système étatique doté d’un pouvoir personnel suprême illimité, l’autocratie. Dictionnaire Ouchakova. D.N. Ouchakov. 1935 1940... Dictionnaire explicatif d'Ouchakov

ABSOLUTISME, ah, mari. Forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir suprême appartient entièrement à un monarque autocratique, une monarchie illimitée. | adj. absolutiste, oh, oh. Dictionnaire explicatif d'Ojegov. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992… Dictionnaire explicatif d'Ojegov

Livres

• , Alexandrov M.S.. Alexandrov Mikhaïl Stepanovitch (1863-1933) - leader du mouvement révolutionnaire russe, historien marxiste et publiciste. L'étude est consacrée au problème de l'État et à la critique des théories bourgeoises...
• État, bureaucratie et absolutisme dans l'histoire de la Russie, Aleksandrov M.S.. Ce livre sera produit conformément à votre commande en utilisant la technologie d'impression à la demande.

Alexandrov Mikhaïl Stepanovitch (1863-1933) - leader du mouvement révolutionnaire russe, marxiste... L'absolutisme est

une forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir suprême appartient entièrement à une seule personne, l'autocratie, la monarchie illimitée. organes exécutifs jouant sur les contradictions entre la noblesse et la bourgeoisie, en s'appuyant soit sur la première, soit sur la seconde, elle resta une forme de dictature de la noblesse qui, dans les conditions historiques modifiées de la décomposition de la féodalité et de la forte intensification de la lutte des classes , a été contraint de supporter dans l’intérêt de préserver les siens. privilèges et leur position en tant que classe dirigeante avec le besoin d'indépendance (dans certaines limites) de l'appareil du pouvoir d'État.

Le problème de l'absolutisme attire grande attention des historiens et des scientifiques gouvernementaux ; cependant, les historiens et les juristes bourgeois concentrent généralement leur attention sur les caractéristiques juridiques formelles de l'absolutisme (beaucoup d'entre eux trouvent la monarchie absolue là où existait un pouvoir monarchique illimité - dans L'Egypte ancienne, Rome antique à l'époque impériale, etc.). Conformément aux vues bourgeoises sur l'État, il existe des idées répandues sur la nature supra-classe de la monarchie absolue, des déclarations selon lesquelles la monarchie absolue est essentiellement un État bourgeois et non féodal (conformément aux concepts bourgeois de la féodalité comme une période fragmentation féodale). La monarchie absolue a d'abord reçu une considération théorique scientifique dans les travaux et les déclarations de K. Marx, F. Engels, V.I. Lénine (voir la littérature pour l'article). En Soviétique science historique Le problème de l’absolutisme est depuis longtemps l’une des questions controversées. Dans les années 1920, le concept de M. N. Pokrovsky, qui considérait la monarchie absolue comme une forme de domination du capital commercial, était largement répandu. Les historiens soviétiques modernes définissent unanimement l'essence de classe d'une monarchie absolue (c'est la dernière forme d'État féodal), bien qu'il existe des différences dans l'approche des problèmes d'une monarchie absolue dans les travaux des historiens soviétiques (voir les travaux de S. D. Skazkin et B. F. Porshnev, indiqués dans la littérature de l'article). Jusqu’à récemment, la monarchie absolue était étudiée presque exclusivement à partir de matériaux européens. Cependant, cette forme d'État est née dans certaines conditions historiques et bien au-delà des frontières de l'Europe, bien que le développement de l'absolutisme dans les pays européens et dans les pays de l'Est ait ses propres caractéristiques, ainsi que son développement dans un pays particulier. Les caractéristiques de la monarchie absolue dans les pays de l'Est n'ont pas encore été suffisamment étudiées par la science historique.

Les pays où l'absolutisme a pris les formes « classiques » les plus complètes étaient : en Europe - la France, en Asie - le Japon. En France, l'apparition de certains éléments de l'absolutisme remonte à l'époque de Louis XI (1461-1483), l'épanouissement - à l'époque de Richelieu et surtout de Louis XIV (1643-1715). La monarchie absolue est venue ici, comme dans d’autres pays européens, remplacer la monarchie de classe ; les institutions représentatives des successions (les États généraux français, les Cortes espagnoles) à l'ère de l'absolutisme cessent généralement d'être convoquées.

La monarchie absolue, au début de son existence, a joué un rôle historiquement progressiste. Elle a mis fin au séparatisme de la noblesse féodale, détruisant les vestiges de la fragmentation politique, a contribué à l'unité de grands territoires en y établissant une gouvernance uniforme, ce qui a contribué à l'unité économique du pays et développement réussi de nouvelles relations capitalistes. La monarchie absolue subventionnait le développement des industries manufacturières, introduisait un système de droits protecteurs, poursuivait une politique mercantiliste et menait des guerres commerciales. Par conséquent, pendant cette période, elle a été soutenue par la bourgeoisie, qui, en outre, avait besoin d'un appareil de violence à l'ère de l'accumulation dite primitive du capital. Cependant, la monarchie absolue n'a agi au profit de la bourgeoisie que dans la mesure où elle était dans l'intérêt de la classe dirigeante de la noblesse, qui tirait du développement économique réussi d'un pays, qui à ce stade ne pouvait être que capitaliste, des revenus supplémentaires. du développement du commerce et de l'industrie, à la fois sous forme d'impôts (rente féodale centralisée), qui augmentèrent énormément sous l'absolutisme, et directement de la reprise de la vie économique. La monarchie absolue utilisée développement économiqueégalement pour renforcer la puissance militaire de l'État féodal et procéder à une expansion militaire. Ces traits de l'absolutisme, caractéristiques (avec diverses modifications) de la plupart des pays européens ayant traversé le stade de l'absolutisme, ont trouvé leur expression la plus frappante en France. Caractéristiques de l'absolutisme anglais ( période classique- sous Elizabeth Tudor, 1558-1603) étaient le maintien du Parlement, utilisé par les autorités royales comme un outil pour renforcer leur pouvoir, la faiblesse de l'appareil bureaucratique dans les localités, où le gouvernement local continuait à jouer un rôle majeur, et l'absence d'une armée permanente. La principale caractéristique de l'absolutisme en Espagne (période classique - sous Philippe II, 1556-1598) était qu'il ne soutenait pas l'industrie et le commerce du pays (il ne menait pas de politique protectionniste, encourageait le développement des manufactures, etc.), ainsi non , un rôle progressiste et qui a en fait dégénéré en despotisme. Dans une Allemagne fragmentée, l'absolutisme s'est développé tardivement (dans la 2e moitié des XVIIe et XVIIIe siècles) et seulement au sein de certains territoires (absolutisme princier). L'absolutisme en Russie avait également des traits distinctifs (voir ci-dessous - section Absolutisme en Russie). Dans certains pays (Pologne), l’absolutisme ne s’est pas du tout développé. Au XVIIIe siècle, la forme caractéristique de l'absolutisme dans un certain nombre de pays européens où le développement des relations capitalistes était relativement lent (Autriche, Prusse, Russie, pays scandinaves) était ce qu'on appelle l'absolutisme éclairé.

Dans les pays asiatiques, l’absolutisme s’est développé à partir de formes d’État différentes de celles des pays européens (il n’y avait pas de monarchie de classe). En raison du développement plus lent d'éléments des relations capitalistes dans la plupart des pays asiatiques, l'existence de l'absolutisme s'est prolongée ici (dans un certain nombre de pays, il a existé jusqu'au 20e siècle, dans certains, il a survécu, bien que sous une forme modifiée, jusqu'à ce jour). ). La plus grande stabilité des relations féodales dans les pays asiatiques a conduit au fait que la centralisation y a été moins pleinement réalisée et qu'un capitaliste local est apparu. certains éléments avaient moins d’influence sur la politique de l’État absolutiste que dans de nombreux pays européens ; dans le même temps, l’intervention étrangère et la politique coloniale des puissances capitalistes européennes ont eu une influence significative sur les politiques des États féodaux absolutistes dans un certain nombre de pays asiatiques. Par exemple, en Chine, où des éléments d'absolutisme sont apparus sous la dynastie Ming (surtout au XVIe siècle), la dynastie mandchoue Qing (1644-1911), qui a préservé le système féodal pendant un certain temps, ne s'est pas appuyée uniquement sur les seigneurs féodaux chinois, mais aussi sur les impérialistes étrangers. La conservation du système féodal, la dépendance non seulement à l'égard des grands seigneurs féodaux turcs, mais aussi à l'égard de l'impérialisme étranger étaient également caractéristiques du règne du sultan Abdul Hamid II (1876-1909) en Empire ottoman. Certains traits de l'absolutisme (encouragement des industries manufacturières, introduction de droits de douane protecteurs, monopoles d'État) ont été retrouvés en Égypte dans la 1ère moitié du XIXe siècle, notamment sous Muhammad Ali (1805-1849), mais ils ne se sont pas développés en raison de la pénétration de capitaux étrangers en Egypte. Au Japon, où l'absolutisme s'exprime le plus clairement (établi au début du XVIIe siècle sous l'ère Tokugawa), il se caractérise par : le placement des possessions des seigneurs féodaux de telle sorte qu'entre les terres des grands seigneurs féodaux se trouvent les possessions des seigneurs féodaux, soit appartenant directement à la maison dirigeante Tokugawa, soit entièrement dépendantes de lui ; le système des otages - l'obligation des seigneurs féodaux de garder leurs familles dans la capitale, et de vivre alternativement un an dans leur principauté, un an dans la capitale ; créer son propre pouvoir économique en concentrant près d’un quart de l’ensemble du fonds foncier du pays entre les mains de la maison dirigeante ; retrait de toutes les grandes villes commerciales et artisanales et routes commerciales de la juridiction des seigneurs féodaux et de leur subordination au gouvernement central ; l'isolement du pays du monde extérieur.

Avec le développement de la bourgeoisie, la monarchie absolue a progressivement perdu son caractère progressiste et est devenue une institution qui a retardé le développement ultérieur du capitalisme et de la société dans son ensemble. Dans les pays capitalistes développés où ont eu lieu les premières révolutions bourgeoises, l'absolutisme a été détruit au cours de ces révolutions (en Angleterre - pendant la révolution bourgeoise du XVIIe siècle, en France - la révolution bourgeoise de la fin du XVIIIe siècle). Dans les pays au développement capitaliste plus lent, la bourgeoisie, face à un prolétariat croissant, a conclu un accord avec la monarchie féodale-absolutiste (dans les révolutions de 1848-1849 en Allemagne et en Autriche, dans la révolution de 1905-1907 en Russie, etc.) - ici s'est produite une évolution progressive de la monarchie féodale-absolutiste vers une monarchie bourgeoise-propriétaire ; La révolution dite Meiji (1867-1868) au Japon, qui a mis fin à l’absolutisme Tokugawa, mais n’a pas éliminé la monarchie ni la domination des éléments féodaux dans l’appareil d’État, était également incomplète. En Russie, la monarchie absolue a été abolie par la révolution démocratique bourgeoise de février 1917 ; La monarchie semi-absolutiste en Allemagne a duré jusqu'à la Révolution démocratique bourgeoise de novembre 1918. En Chine, où la lutte contre le régime féodal-absolutiste de la dynastie Qing était étroitement liée à la lutte pour la libération de l’oppression étrangère, la monarchie absolue a été détruite à la suite de la révolution Xinhai de 1911. En Turquie, l’absolutisme a été éliminé en 1922, à la suite de la lutte de libération nationale du peuple turc (la soi-disant révolution kémaliste).

ABSOLUTISME (du latin absolutus - inconditionnel, illimité), le système étatique des pays d'Europe occidentale à la fin de l'ère préindustrielle, caractérisé par le rejet des institutions représentatives de classe et la plus grande concentration du pouvoir entre les mains. du monarque. A côté du concept d'absolutisme dans la littérature, il existe un concept primordial, celui de « monarchie absolue », utilisé dans un sens large (pouvoir illimité du souverain), ainsi que dans un sens étroit et strictement scientifique, coïncidant avec le concept d'absolutisme.

L'absolutisme comme concept historique. Le terme « absolutisme » s'est répandu depuis le milieu du XIXe siècle, mais le fait que ce système était un phénomène holistique qui incluait non seulement les institutions de pouvoir, mais dans une large mesure relations sociales, s'est déjà réalisée à la veille de la Grande Révolution française. L’essence de ce phénomène s’exprime alors par la notion d’« ordre ancien » (Ancien Régime).

Au XVIIIe siècle, les termes « despotisme » et « ordre féodal » - synonymes approximatifs de « l'ordre ancien » - se sont également répandus. Le concept d'absolutisme a été développé pour désigner un système en passe de devenir une chose du passé et pour lutter contre lui, et cela a perduré tout au long du XIXe siècle. Il contenait l'idée du développement historique - de l'oppression et de l'ignorance à la liberté et aux Lumières, de l'autocratie au système constitutionnel. Merci à A. de Tocqueville (« Ancienne commande et révolution », 1856), l’absolutisme a également commencé à être considéré dans un contexte sociologique, non seulement comme une centralisation du pouvoir, mais aussi comme un moyen d’niveler les différences de classe (sociales).

Genèse et formation des théories politiques de l'absolutisme. Le concept de monarchie absolue en tant que forme d’organisation du pouvoir est bien plus ancien que le concept d’absolutisme en tant qu’époque de l’histoire européenne. Cela remonte au droit romain, à la formule du juriste Ulpien du IIe siècle : princeps legibus solutus (ou absolutus) est (le souverain n'est pas lié par les lois). Il a été utilisé au Moyen Âge et s'est répandu au XVIe siècle, devenant en fait le nom propre des régimes absolutistes. Le contexte du développement des théories de la monarchie absolue aux XVe et XVIIe siècles était la formation du concept d'État. Dans la pensée politique antique et médiévale, le modèle syncrétique, remontant à Aristote, était dominant : les niveaux social, politique, éthique, juridique et religieux de l'organisation de la société n'étaient pas complètement différents. Les concepts de « souveraineté séparée » (F. de Comines, C. Seyssel, etc.) s'appuient sur l'enseignement d'Aristote sur l'État idéal, qui unissait certains traits de la monarchie, de l'aristocratie et de la démocratie avec la priorité d'un pouvoir royal fort, opposé à tyrannie. Aux XVe et XVIe siècles, dans le cadre de la libération de la politique de la religion et de la morale, le concept d'État s'est également développé ( rôle spécial joué le traité de N. Machiavel « Le Prince », 1532). À la fin du XVIe siècle, le mot « État » (stato, etat, state, Staat) commença à désigner non pas la classe ou la « position » du roi, mais une entité abstraite, l'incarnation du pouvoir public.

L'étape la plus importante dans le développement des idées sur l'État fut la création par l'avocat français J. Bodin de la théorie de l'indivisibilité de la souveraineté (« Six Livres sur la République », 1576), c'est-à-dire le plus haut pouvoir d'État qui appartient entièrement au monarque, alors qu'on supposait que la monarchie absolue était compatible avec les droits et libertés de ses sujets et ne pouvait empiéter sur leurs biens. La monarchie absolue s'opposait au despotisme oriental, où le souverain dispose arbitrairement de la vie et des biens de ses sujets. Même ses partisans les plus fidèles, sans exclure le cardinal de Richelieu, pensaient que le dirigeant n'avait le droit de violer les droits de ses sujets que dans des cas extrêmes, au nom du salut de l'État (la théorie de « l'intérêt de l'État »). Ainsi, l'absolutisme s'est pratiquement développé comme un système de gestion des urgences, associé principalement aux guerres, qui a nécessité une augmentation des impôts. Dans le même temps, l'absolutisme reflétait également une façon de penser caractéristique de l'époque : les peuples des XVIe et XVIIe siècles percevaient l'univers comme une hiérarchie d'entités idéales, dans laquelle le roi et les couches privilégiées formaient un continuum, et la volonté humaine était limitée. par le cadre de l’ordre divinement établi. Dans l'idéologie de l'absolutisme, aux côtés des théories politiques rationalistes, l'idée de l'origine divine du pouvoir occupait une grande place.

Opposition à l'absolutisme théories politiques . Aux théories de la monarchie absolue s'opposaient les idées de tyrannie et de contrat social. Durant la Réforme des XVIe et XVIIe siècles, les conflits politiques prirent souvent une forme religieuse. Les opposants à l'absolutisme, principalement dans les milieux protestants, considéraient la fidélité à la vraie religion (avec le droit de propriété) comme la base d'un contrat social dont la violation par le roi donne à ses sujets le droit de se révolter. L'absolutisme ne convenait pas non plus à « l'opposition ultramontaine » : l'idée que le roi reçoit le pouvoir non pas directement de Dieu, mais des mains du peuple dirigé par de sages bergers est la thèse la plus importante du cardinal R. Bellarmin. Expérience tragique guerre civile a donné naissance à l'idée que la loyauté envers la religion est secondaire par rapport à ordre publique. D'où l'idée de l'individu absolu (c'est-à-dire l'individu pris avant d'entrer dans les groupes sociaux, y compris l'Église) comme base de la société.

La contribution décisive à son développement a été apportée par le philosophe anglais T. Hobbes (« Léviathan », 1651). Selon Hobbes, les individus absolus sont dans un état de « guerre de tous contre tous ». Réprimés par la peur de la mort, ils décident de transférer le pouvoir absolu à l'État. Hobbes a fourni la justification la plus radicale de l'absolutisme, mais a en même temps jeté les bases du libéralisme en tant que politique et politique. théorie économique. L'idée de l'individu absolu a détruit l'image de l'univers en tant que hiérarchie d'entités idéales, et avec elle les fondements intellectuels de l'absolutisme. À la fin du XVIIe siècle, le philosophe anglais J. Locke utilisa les idées de Hobbes pour justifier le système constitutionnel.

L'absolutisme comme système politique. Les monarchies absolues ont remplacé les monarchies représentatives des successions. Aux XIIIe-XIVe siècles, un système d'organismes de représentation de classe se développe en Europe (parlement en Angleterre, États généraux et provinciaux en France, Cortes en Espagne, Reichstags et Landtags en Allemagne). Ce système permettait au pouvoir royal de recevoir le soutien de la noblesse, de l'Église et des villes dans la poursuite d'une politique pour laquelle ses propres forces n'étaient pas suffisantes. Le principe de la monarchie de classe était la formule : ce qui concerne chacun doit être approuvé par tous (quod omnes tangit, ab omnibus debet approbari).

Une forte augmentation du pouvoir royal commença dans la seconde moitié du XVe et au début du XVIe siècle, principalement en Espagne, en France et en Angleterre. En Italie et en Allemagne, où les États nationaux n’ont été formés qu’au XIXe siècle, la tendance au renforcement du pouvoir d’État s’est principalement concrétisée dans les principautés individuelles (« absolutisme régional »). Des monarchies absolues particulières se sont également développées en Scandinavie (avec le maintien de certaines institutions représentatives de classe) et en L'Europe de l'Est(avec le sous-développement des droits de classe et du servage). Le développement de l'absolutisme consistait en la formation d'un appareil d'État, l'augmentation des impôts et la formation d'une armée mercenaire permanente, parallèlement au déclin des domaines médiévaux. En Angleterre, cependant, l’armée permanente était à peine développée et le Parlement conservait le contrôle des impôts. Dans le même temps, le renforcement des tendances absolutistes dans ce pays a été facilité par l'attribution par le monarque des fonctions de chef de son église.

Les raisons de l'émergence de l'absolutisme. Absolutisme et société. Dans l'historiographie soviétique, l'émergence de l'absolutisme s'expliquait par la lutte des classes de la paysannerie et de la noblesse (B.F. Porshnev) ou de la noblesse et de la bourgeoisie (S.D. Skazkin). Or, les historiens préfèrent de plus en plus voir dans l’absolutisme le résultat des transformations sociales et culturelles de l’époque de la genèse du capitalisme, qui ne peuvent être réduites à une formule unique. Ainsi, le développement du commerce a donné naissance à la nécessité de politiques protectionnistes, qui ont trouvé leur justification dans les idées du mercantilisme, et dans la croissance de l'économie urbaine - dans la redistribution des revenus en faveur de la noblesse. Ces deux éléments, ainsi que les coûts énormes de la guerre, qui ont entraîné une augmentation des impôts, ont tous nécessité un pouvoir d’État fort. La noblesse est devenue plus dépendante du service royal, l'effondrement de l'unité sociale de la communauté urbaine a encouragé les nouvelles élites urbaines à se rapprocher de la noblesse et à abandonner les libertés urbaines au profit de la monarchie, et l'émergence des États-nations a amené la église sous le contrôle de la monarchie. L'absolutisme, né de l'effondrement des domaines médiévaux, resta jusqu'au bout un État noble, partiellement modernisé, mais associé à une « société de privilèges » archaïque pour le XVIe siècle.

Absolutisme et culture. Les monarques absolus encourageaient le développement de la culture et de la science tout en cherchant à les contrôler. L'institutionnalisation étatique de la culture et de la science remonte à l'époque de l'absolutisme (création des académies royales, sociétés scientifiques). La politique culturelle était un moyen important de renforcer le pouvoir royal et de « domestiquer » la noblesse, qui était « disciplinée » par l'étiquette de la cour. Avec l'Église, l'absolutisme cherchait à renforcer le contrôle sur la masse de la population, supprimant les traditions culture populaire et inculquer au peuple des éléments de la culture des élites instruites. Entre développement de l’absolutisme et repli type moderne un individu qui contrôle rationnellement son propre comportement, ainsi qu'avec le système pénitentiaire moderne, il existe un lien indéniable. L'absolutisme a participé à la formation de la mentalité et orientations de valeur homme du New Age (idée de devoir et de responsabilité envers l'État, etc.).

La crise de l'absolutisme. Absolutisme éclairé. Même si dans la seconde moitié du XVIIe siècle l'absolutisme continue de renforcer sa position dans plusieurs pays européens (États scandinaves, Brandebourg-Prusse), à ​​partir du milieu du XVIIe siècle apparaissent les premiers signes de sa crise. Son symptôme le plus visible fut la Révolution anglaise et, au XVIIIe siècle, il devint évident presque partout. Les monarques absolus ont tenté de s'adapter au développement de l'économie et culture laïqueà travers la politique de ce qu'on appelle absolutisme éclairé- flirter avec les « philosophes », l'abolition des privilèges les plus néfastes économiquement (les réformes de Turgot en France en 1774-76), et parfois l'abolition du servage (par Joseph II de Habsbourg en Bohême, puis dans d'autres provinces d'Autriche) . Cette politique n'a eu qu'un effet à court terme. Révolutions bourgeoises et les réformes constitutionnelles de la fin du XVIIIe et du XIXe siècle ont conduit au remplacement de l'absolutisme par des monarchies constitutionnelles et des républiques bourgeoises. Pour la forme de pouvoir en Russie, semblable à l'absolutisme européen, voir Autocratie.

Allumé : Kareev N.I. Monarchie absolue d'Europe occidentale des XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles. Saint-Pétersbourg, 1908 ; Porshnev B.F. Soulèvements populaires en France avant la Fronde (1623-1648). M. ; L., 1948 ; Mousnier R. La vénalité des offices sous Henri IV et Louis XIII. 2 éd. R., 1971 ; Skazkin S. D. Ouvrages choisis sur l'histoire. M., 1973. S. 341-356 ; Anderson R. Lignées de l'État absolutiste. L., 1974 ; Duchhardt N. Das Zeitalter des Absolutismus. Munch., 1989 ; Konocoe N.E. La haute bureaucratie en France au XVIIe siècle. L., 1990 ; Malov V. N. Zh.-B. Colbert : Bureaucratie absolutiste et société française. M., 1991.