Essai : Le rôle de Khlestakov et les moyens de créer son image dans la comédie L'Inspecteur général de Nikolaï Gogol. Le sens de la comédie de Gogol « L'inspecteur Yu.V. homme. La comédie de Gogol "L'Inspecteur général". "ville préfabriquée"

L'expression « rôle titre » apparaît dans discours familier, des œuvres littéraires et des publications de journaux assez souvent, et pas seulement en relation avec des productions théâtrales et cinématographiques. Ils en parlent lorsqu’ils veulent souligner le caractère exclusif de la participation d’une personne à une entreprise, à un conflit, à un conflit ou à un événement caritatif. Qu'est-ce qui est le plus important : le rôle titre ou le rôle principal ?

Proche dans le son, mais différent dans le sens

Les définitions « principal » et « capital » sont des paronymes, c'est-à-dire des mots dont la composition morphologique est similaire, mais qui ont des interprétations sémantiques différentes.

Le premier adjectif caractérise quelque chose de significatif, de proéminent, de plus significatif. Par exemple : événement principal.

La deuxième définition est dérivée du mot « titre », c'est-à-dire que cela peut être dit à propos de quelque chose qui est contenu dans le titre, le titre.

Maintenant, il n'est pas difficile de deviner que le rôle principal sur scène ou au cinéma est l'action réalisée par le personnage central. Mais le rôle-titre appartient au héros, dont le nom apparaît dans le titre de la pièce ou du scénario.

Par exemple, une ballerine peut danser le rôle titre dans la pièce Carmen, mais pas dans Le Lac des Cygnes.

Un ou plusieurs rôles-titres

Dans la littérature mondiale, il existe de nombreuses œuvres portant le nom de héros. Par exemple : « Anna Karénine », « Pauvre Lisa", "Taras Bulba", "La Reine Margot", "Eugène Onéguine", "Roméo et Juliette", "Ruslan et Lyudmila", "Tristan et Isolde", "Le Maître et Marguerite", etc. Évidemment, dans les théâtres les productions ou films du même nom comporteront un ou deux rôles principaux, interprétés par des acteurs créant les images des personnages correspondants.

Si le nom du héros n'est pas présent dans le titre, peu importe l'importance de ce rôle, il ne peut être qualifié que de principal. Prenons la populaire série télévisée "Brigade". Ici Le rôle principal interprété par Sergueï Bezrukov. Mais dans le film « Yesenin », cet artiste russe populaire joue le rôle principal.

Il est impossible de parler de la présence de plusieurs rôles-titres dans les cas où le titre contient des significations collectives ou numériques. Par exemple, dans les films «Trois dans un bateau, sans compter un chien», «Sept Spartiates», «Quatre contre un cardinal», il n'y a que des rôles principaux, puisque les noms ou prénoms des personnages centraux ne sont pas précisés.

Utiliser une expression au sens figuré

Parfois, vous pouvez entendre des déclarations telles que la phrase suivante : « Le rôle principal dans le développement de la personnalité appartient à l'éducation familiale. » Bien que la phrase soit perçue assez logiquement à l'oreille, d'un point de vue linguistique, elle est incorrecte. Nous avons déjà découvert que le capital est lié au titre. Par conséquent, ici et dans d'autres formulations similaires, où il est nécessaire de souligner l'importance d'un objet, d'un phénomène ou d'un événement, il faut dire « rôle principal ».

Lorsqu'une déclaration comme celle-ci sort de votre bouche : « Baba Manya a joué le rôle principal dans toutes les intrigues du village », vous devez comprendre que l'écrivain commet délibérément une erreur en essayant de transmettre les nuances d'un discours familier.

Par conséquent, il n'y a rien de répréhensible lorsque de telles expressions sont utilisées dans des conversations privées, mais dans les publications officielles, vous devez toujours respecter les normes et règles établies de la langue russe.

Erreurs de parole typiques

L'expression « le rôle-titre dans la comédie « L'Inspecteur général » appartient à Khlestakov », devenue un cliché, contient plusieurs inexactitudes sémantiques. Premièrement, Khlestakov n'est pas un acteur et le personnage de la pièce ne peut pas jouer de rôles. Deuxièmement, dans ce travail de scène il n'y a pas de rôles-titres, puisque le titre ne mentionne pas les noms de personnes. Troisièmement, le mot « rôle » dans ce contexte a le sens synonyme de « mission ».

Il serait plus correct de dire : « Le personnage principal de la comédie est Khlestakov » ou « La mission principale dans les événements en cours est confiée à Khlestakov ».

L'intrigue suggérée par Pouchkine devient une raison pour Gogol de rassembler « tout ce qui est mauvais en Russie » dans une seule pièce, et l'horreur est clairement visible à travers le drôle dans sa comédie d'erreurs.

commentaires : Lev Oborine

De quoi parle ce livre?

Une ville de district située dans le désert russe est effrayée par la nouvelle d'un auditeur - un fonctionnaire qui est sur le point d'arriver avec une inspection. Les patrons locaux, embourbés dans le vol et la corruption, prennent accidentellement Khlestakov pour l'auditeur, un jeune débauché sans le sou qui s'est arrêté dans la ville en provenance de Saint-Pétersbourg. S'étant installé dans nouveau rôle, Khlestakov laisse toute la ville idiote. Selon la définition ultérieure de Gogol, dans « L'Inspecteur général », il a décidé de « rassembler en un seul tas tout ce qui était mauvais en Russie, ce que je connaissais alors, toutes les injustices qui sont commises dans ces endroits et dans ces cas où la justice est la plus exigée d'une personne. , et derrière on rit de tout à la fois. "L'Inspecteur général" est une satire, mais "tout ce qui va mal" dans la pièce fait non seulement rire, mais crée également un monde surnaturel, presque infernal. Nous avons devant nous la première comédie russe dans laquelle l'environnement n'est pas moins important que les personnages et l'intrigue.

Nicolas Gogol. Lithographie d'après un dessin d'Emmanuel Dmitriev-Mamonov. 1852

Ullstein image/Getty Images

Quand a-t-il été écrit ?

Les premières informations sur les travaux sur L'Inspecteur général remontent au début du mois d'octobre 1835 (au même moment où Gogol commençait à travailler sur Dead Souls). Déjà début décembre, Gogol commence à se mettre d'accord sur les premières à Saint-Pétersbourg et à Moscou - cela signifie qu'en général, la première édition de L'Inspecteur général est prête à ce moment-là. Gogol réfléchit pendant plusieurs années à une nouvelle édition de la comédie et la entreprit finalement en 1842 - on y lit aujourd'hui « L'Inspecteur général ».

Quelle pièce ! Tout le monde l'a compris, et je l'ai eu plus que quiconque

Comment est-il écrit ?

«L'Inspecteur général» a une composition en anneau simple dans laquelle il est facile de distinguer le début, le point culminant et le dénouement. Tout en travaillant sur le texte, Gogol coupait constamment tout ce qui était inutile et qui pourrait ralentir l'action. Malgré cela, le texte regorge de détails qui ne sont pas directement liés à l'action, mais qui dépeignent l'atmosphère du chef-lieu, créant un effet absurde et parfois effrayant. La peur est une émotion accablante comédie 1 La comédie de Mann Yu. V. Gogol « L'Inspecteur général ». M. : Khud. lit., 1966. pp. 39-40. ⁠ , qui en même temps reste « plus drôle que le diable », principalement grâce au langage - à la fois coloré, excessif et aphoristique, plein de langue vernaculaire et d'impolitesse, pas étranger à la parodie (par exemple, dans les explications amoureuses de Khlestakov ou dans le monologue d'Ossip). De nombreux contemporains reprochaient à L'Inspecteur général sa proximité avec le genre de la farce, perçu comme bas dans la hiérarchie littéraire. Gogol introduit vraiment des traits farfelus dans la comédie, par exemple les mouvements maladroits des personnages. Les monologues de « L’Inspecteur général » ont également un effet farfelu : les mensonges de Khlestakov et le désespoir du maire prennent de l’ampleur, comme dans un crescendo musical. Mais le même effet dans le final transforme L'Inspecteur général d'une comédie en une tragi-comédie.

Oleg Dmitriev et Valentina Danilova. Eau-forte "Gogol lit "L'Inspecteur général" aux écrivains et artistes du Théâtre Maly." 1952

Comme n'importe quoi travail théâtralÀ cette époque, « l'Inspecteur général » a été soumis à plusieurs autorités de censure, mais ce passage s'est produit étonnamment rapidement, ce qui a donné lieu à des rumeurs (comme il s'est avéré plus tard, justifiées) sur la participation de l'empereur lui-même, Nicolas Ier, au sort. de la pièce. La première à Saint-Pétersbourg a eu lieu au Théâtre Alexandrinsky le 19 avril 1836, à Moscou - au Théâtre Maly le 25 mai. Une édition séparée du livre a été publiée le jour de la première à Saint-Pétersbourg dans l'imprimerie A. Plushar.

Qu'est-ce qui l'a influencée ?

Le principal auteur de comédie russe avant Gogol était Denis Fonvizine, et Gogol va le surpasser dès le début avec « Le Brigadier » et « Le Mineur ». Il ne fait aucun doute que « L'Inspecteur général » a été influencé par « Malheur à l'esprit » de Griboïedov et par les comédies « accusatrices » des décennies précédentes : « Les fêtes des juges » d'Ivan Sokolov, « Le Yabeda » de Vasily Kapnist, deux pièces de Grigori Kvitka-Osnovyanenko (« Élections des nobles » et, éventuellement, célèbre pour Gogol dans le manuscrit et une comédie similaire dans l'intrigue « Un visiteur de la capitale ou la tourmente dans un chef-lieu ») et d'autres. L'innovation évidente de L'Inspecteur général était que Gogol non seulement créait un nouveau langage brillant et aphoristique, mais abandonnait également l'attitude moraliste caractéristique du classicisme : dans L'Inspecteur général, la vertu ne triomphait pas. La source de l'intrigue de « L'Inspecteur général » est une anecdote racontée à Gogol par Pouchkine, mais de nombreux cas similaires ont été entendus. En général, une telle intrigue est typique d’une comédie d’erreurs dans laquelle une personne est confondue avec une autre. Shakespeare et Molière ont travaillé dans ce genre, et cela remonte aux comédies de Plaute.

Comment a-t-elle été reçue ?

En janvier 1836, Gogol lut une comédie dans la maison de Vasily Zhukovsky. La réponse à la lecture de temps en temps était « un éclat de rire », « tout le monde riait de bonne âme » et Pouchkine « roulait de rire ». La seule personne dans ce cercle qui n’a pas aimé la pièce était le baron Egor Rosen, qui l’a qualifiée de « farce offensive contre l’art ». De nombreux acteurs n'ont pas non plus compris la pièce. Théâtre Alexandrinsky: "Qu'est-ce que c'est? Est-ce une comédie ? Malgré cela, les premières de L'Inspecteur général à Saint-Pétersbourg et à Moscou ont été un énorme succès. Il existe une critique bien connue de Nicolas Ier : « Quelle pièce ! Tout le monde l’a compris, et je l’ai eu plus que quiconque. Gogol, cependant, considérait la production de Saint-Pétersbourg comme un désastre : il n'aimait particulièrement pas la performance de Nikolaï Dur (Khlestakov) et le flou de la scène muette finale.

Comme beaucoup de premières très médiatisées, « L’Inspecteur général » a suscité l’indignation du public bien intentionné. Malgré l'abondance de critiques enthousiastes, les critiques conservateurs, principalement Thaddeus Bulgarin, ont accusé l'écrivain de « calomnier la Russie » ; Gogol a également été blâmé pour le manque de héros « positifs ». Comme pour répondre à ce mécontentement, le dramaturge amateur, le prince Dmitri Tsitsianov, trois mois seulement après la première de la pièce de Gogol, a présenté sa suite, « Le véritable inspecteur général ». Dans ce document, le véritable auditeur destitue le maire de ses fonctions (et épouse toujours sa fille), envoie Khlestakov au service militaire et punit les fonctionnaires voleurs. "The Real Inspector" n'a pas été un succès et n'a été joué que six fois.

Gogol a écrit une pièce distincte sur la réception donnée à "L'Inspecteur général" - "Tournée théâtrale après la présentation d'une nouvelle comédie".

Dmitri Kardovsky. Invités. Illustration pour « L’Inspecteur Général ». Série de cartes postales. 1929

Des critiques ultérieures (Vissarion Belinsky, Alexander Herzen) attribuent à L'Inspecteur général un sens avant tout satirique, accusateur, voire révolutionnaire. Les mérites esthétiques de la pièce ont de nouveau été mis en avant dans la critique du XXe siècle. « L’Inspecteur général » n’a jamais disparu longtemps du répertoire Théâtres russes(et pendant longtemps c'était dans la première édition, malgré l'existence de la seconde), il a été mis en scène plus d'une fois à l'étranger et a été filmé à l'époque soviétique. La position de la pièce principale de Gogol dans le canon littéraire russe est inébranlable, le texte de « L'Inspecteur général » a été divisé en dictons qui sont encore d'actualité aujourd'hui (par exemple, les pots-de-vin des fonctionnaires sont encore appelés « chiots lévriers »), et images satiriques et semblent encore reconnaissables aujourd'hui.

Tout le monde, au moins pour une minute, sinon pour quelques minutes, était ou devient Khlestakov, mais naturellement, il ne veut tout simplement pas l'admettre ; il aime même rire de ce fait, mais seulement, bien sûr, dans la peau d'un autre, et non dans la sienne.

Est-il vrai que l'intrigue de « L'Inspecteur général » a été suggérée à Gogol par Pouchkine ?

Oui. Si seulement nous savons, grâce aux paroles de Gogol, que l'idée des « Âmes mortes » était également un cadeau de Pouchkine, alors dans le cas de « L'Inspecteur général », des preuves documentaires ont été préservées. Il s'agit tout d'abord d'une lettre de Gogol à Pouchkine datée du 7 octobre 1835, dans laquelle il rapporte le début des travaux sur les « Âmes mortes » et demande d'envoyer une « blague drôle ou pas drôle, mais purement russe » pour cinq ans. un acte de comédie (promettant qu'elle se révélera « plus drôle que le diable »), et deuxièmement, une esquisse de Pouchkine : « Crispin vient à la Gubernia pour une foire - il est pris pour... Le gouverneur[ateur] est un honnête imbécile - La femme du gouverneur flirte avec lui - Crispin courtise sa fille " Crispin (plus correctement - Crispen) - héros pièce satirique Alain-René Lesage « Crispin est le rival de son maître », mais Pouchkine a donné ce nom à son ami Pavel Svinine, qui se faisait passer pour un haut fonctionnaire de Bessarabie. Cependant, Pouchkine lui-même a été pris pour un auditeur lorsqu'il a parcouru la Russie pour collecter des matériaux pour « L'Histoire de Pougatchev ». Plusieurs autres blagues de ce genre circulaient dans la société à cette époque et étaient sans aucun doute connues de Gogol. Ainsi, comme le souligne Yuri Mann, la valeur principale du conseil de Pouchkine était qu’il attirait l’attention de Gogol « sur la productivité créatrice de l’intrigue et suggérait des tournants spécifiques ». dernier" 2 Mann Yu. V. Gogol. Livre deux : Au sommet. 1835-1845. M. : RSUH, 2012. P. 19. ⁠ . Il est possible, cependant, que Gogol ait entendu l'anecdote de Pouchkine sur l'auditeur imaginaire avant la lettre du 7 octobre. Vladimir Nabokov croyait généralement que « Gogol, dont la tête était remplie d'intrigues de vieilles pièces puisqu'il participait à des productions scolaires amateurs (pièces médiocrement traduites en russe à partir de trois ou quatre langues), pouvait facilement se passer d'un indice. Pouchkine" 3 Nabokov V.V. Conférences sur la littérature russe. M. : Nezavissimaïa Gazeta, 1999. pp. 57-58. ⁠ . Dans l'histoire de la Russie, il y avait suffisamment de vrais jeunes aventuriers qui trompaient même les nobles ; l'exemple le plus frappant est Roman Medox, auquel Yuri Lotman compare Khlestakov.

Dans « L'Inspecteur général », Khlestakov mentionne avec désinvolture Pouchkine : « En bons termes avec Pouchkine. Je lui disais souvent : « Eh bien, frère Pouchkine ? "Oui, mon frère", répondait-il, "donc d'une manière ou d'une autre, tout..." Très original. Dans le projet d'édition de L'Inspecteur général, Pouchkine a plus d'espace - Khlestakov raconte aux dames « à quel point Pouchkine compose étrangement » : « … Devant lui se tient dans un verre de rhum, le rhum le plus glorieux, une bouteille d'un cent roubles chacun, ce qui n'est économisé que pour un empereur autrichien, - et puis dès qu'il commence à écrire, la plume ne fait que tr... tr... tr..."

Artiste inconnu. Portrait d'Alexandre Pouchkine et Nikolaï Gogol. D'abord trimestre XIX siècle

Images d’art/Images du patrimoine/Getty Images

Comment « L’Inspecteur général » est-il organisé sur le plan de la composition ?

Extérieurement, « L'Inspecteur Général » conserve une structure classique trinité de lieu, de temps et d'action, Règles dramatiques de l'ère du classicisme : les événements de la pièce se déroulent en un seul jour, en un seul lieu, la pièce a une intrigue principale. ⁠ mais Gogol mine cette trinité, par exemple, en forçant Khlestakov éveillé à penser que sa connaissance avec le gouverneur a eu lieu hier (étrangement, cette croyance est partagée par le serviteur Ossip) 4 Zakharov K. M. Mystères du temps artistique de « L'Inspecteur général » // Bulletin de la KSU nommé d'après. SUR LE. Nekrasova. 2015. N° 1. P. 72-74. ⁠ . Les premier et cinquième actes constituent en quelque sorte le cadre de la pièce. Ils n'ont pas caractère du titre(si l'on considère Khlestakov comme tel, et non comme un véritable fonctionnaire avec un ordre secret), elles se déroulent dans des conditions similaires : le début et la fin de la pièce se déroulent dans la maison du gouverneur, et le contenu émotionnel de ces scènes est d'autant plus important. plus contrasté car le déroulement supposé de l'action s'avère faux au cours de la pièce (ils ont pris le mauvais pour un auditeur), et le dénouement (au lieu d'un matchmaking et d'une élévation heureux - un désastre). Le point culminant de la pièce se situe exactement au milieu, dans le troisième acte : il s'agit d'une scène de mensonges, dans laquelle Khlestakov parvient accidentellement à prendre un ton tel qu'il plonge les fonctionnaires de la ville dans l'horreur. Cette horreur, contrastant avec le bavardage insouciant de Khlestakov, annonce l’effondrement final de la scène muette.

"Incognito de Saint-Pétersbourg." Réalisé par Léonid Gaidai. URSS, 1977

Qui est le personnage principal de L'Inspecteur Général ?

Si l’on y réfléchit bien, le vérificateur n’apparaît pas du tout dans « L’Inspecteur général ». Khlestakov ne peut être considéré comme un auditeur que dans un sens ironique, même si à la fin de la pièce, il s'habitue étonnamment au rôle d'un « grand fonctionnaire de la capitale, et en plus content ». pots-de-vin" 5 Gukovsky G. A. Réalisme de Gogol. M. ; L. : GIHL, 1959. P. 437. ⁠ . Pour les spectateurs qui connaissent le mensonge de Khlestakov, l’auditeur, tout au long de la pièce, est une figure d’absence.

Gogol considérait Khlestakov comme le personnage principal de la comédie et était ennuyé qu'en raison des acteurs qui ne pouvaient pas jouer ce rôle, la pièce doive plutôt s'appeler "Gouverneur" 6 Lotman Yu. À l'école mot poétique: Pouchkine. Lermontov. Gogol. M. : Éducation, 1988. P. 293. ⁠ . Chez Khlestakov, l'universalité était importante pour Gogol : « Tout le monde, au moins pendant une minute, voire plusieurs minutes, a été ou est fait par Khlestakov, mais naturellement, il ne veut tout simplement pas l'admettre ; il aime même en rire, mais seulement, bien sûr, dans la peau d'un autre, et non dans la sienne. Et un officier de garde intelligent se révélera parfois être Khlestakov, et un homme d'État se révélera parfois être Khlestakov... » C'est avec d'autant plus de ressentiment qu'il percevait l'échec de ce rôle : « Ainsi, rien de tout cela n'est-il visible dans mon Khlestakov ? Est-ce qu'il n'est vraiment qu'un visage pâle, et j'ai pensé, dans un moment d'orgueil momentané, qu'un jour un acteur de grand talent me remercierait pour la combinaison en un seul personnage de tant de mouvements hétérogènes, lui donnant l'occasion de montrer soudain tout le diverses facettes de son talent. Khlestakov a donc joué un rôle enfantin et insignifiant ! C’est dur, toxique et ennuyeux.

Mais Gorodnichy est en fait au moins aussi important que Khlestakov. Il est à noter que dans les premières productions de la comédie, le rôle du maire était confié aux acteurs principaux et les plus expérimentés des troupes de Saint-Pétersbourg et de Moscou : Ivan Sosnitsky et Mikhaïl Chchepkine. Il existe une tradition remontant à Belinsky selon laquelle Gorodnichy est considéré comme le personnage principal de la pièce, et pas seulement en raison du temps total passé sur scène et du nombre total de répliques. A. N. Chtchuplov, rappelant l’observation de Goethe selon laquelle le théâtre est un modèle de l’univers avec son enfer, son ciel et sa terre, applique ce principe à L’Inspecteur général. Le maire s'avère être le dieu du chef-lieu : « il parle de péchés (« Il n'y a personne qui n'ait des péchés derrière lui ») ; donne un bilan des actions humaines (« Bien sûr, Alexandre le Grand est un héros, mais pourquoi casser des chaises ? ») ; surveille le respect de la hiérarchie de ses « anges » (au Trimestriel : « Il vous a donné deux archines de tissu pour votre uniforme, et vous avez tout volé. Regardez ! Vous ne le prenez pas selon votre rang ! ») ; éduque son armée (« Je vous ferais tous un nœud ! Je vous réduirais tous en farine, et au diable la doublure ! Mettez-la dans son chapeau ! »). A cela on peut ajouter que le maire (que Gogol définit comme « une personne très intelligente à sa manière »), en général, est bien au courant de tout ce qui se passe dans la ville : il sait que des oies se promènent dans la salle de réception du juge. , celui-là Les enseignants font des grimaces effrayantes sur le fait que les prisonniers n'ont pas reçu de provisions et que près de l'ancienne clôture il y avait quarante chariots de toutes sortes d'ordures entassés. Le comique réside dans le fait que son souci de la ville se limite à cette connaissance. S'il s'agit d'un dieu local, alors il est inactif, bien que redoutable en paroles (rappelez-vous son comportement au début du cinquième acte).

"Incognito de Saint-Pétersbourg." Réalisé par Léonid Gaidai. URSS, 1977

Dmitri Kardovsky. Maire. Illustration pour « L’Inspecteur Général ». Série de cartes postales. 1929

Khlestakov ressemble-t-il au héros d’un roman picaresque ?

Bien que Khlestakov ait dans son arsenal de nombreuses astuces d'un voyou littéraire classique - de courtiser deux femmes en même temps à mendier de l'argent sous un prétexte plausible - sa principale différence avec le héros d'un roman picaresque (picaro) De l'espagnol picaro - voyou, rusé. Un aventurier vagabond moqueur qui fait le commerce de la fraude. Le personnage principal du picaresque est un roman picaresque, un genre qui s'est développé dans la littérature espagnole du XVIe siècle. ⁠ c'est que les aventures ne lui arrivent pas de son plein gré. Schème picaresque Genre littéraire, qui s'est développé en Espagne au XVIe siècle. Une histoire sur les aventures et les astuces d'un héros voyou (picaro). Le picaresque dépasse le cadre de la littérature moderne ; une révision du genre, par exemple, peut être appelée « Les Aventures de Huckleberry Finn » de Mark Twain ou « Les Douze Chaises » d'Ilf et Petrov. ⁠ est remplacé par le schéma de la comédie des erreurs avec son principe de qui pro quo (c'est-à-dire « qui au lieu de qui » - c'est le nom au théâtre de la situation où un personnage est pris pour un autre). Il est intéressant de noter que les techniques de Khlestakov serviront encore aux fripons littéraires des générations suivantes : l'épisode de « l'Union de l'épée et de la soc » dans « Les Douze Chaises » suit exactement la scène de réception de visites dans le quatrième acte de la pièce de Gogol ; Nikesha et Vladya dans cet épisode sont copiés de Dobchinsky et Bobchinsky. Cependant, contrairement à Ostap Bender, Khlestakov n'est pas capable de mensonges mûrement réfléchis et d'observations psychologiques ; ses mensonges, comme l'a souligné Gogol dans les explications de la pièce, sont une improvisation soudaine et incontrôlable, avec laquelle il ne s'en tirerait pas si ses interlocuteurs étaient un peu plus intelligents : " Il s'est retourné, il est en esprit, il voit que tout va bien, ils l'écoutent - et pour cette seule raison il parle plus doucement, plus librement, parle avec le cœur, parle tout à fait franchement et, mentant, il se montre exactement tel qu'il est.<...>C’est généralement le moment le meilleur et le plus poétique de sa vie – presque une sorte d’inspiration. C'est la transformation de Khlestakov en « menteur ordinaire », en « menteur de métier » qui a indigné Gogol dans la première production de L'Inspecteur général.

Qu’y a-t-il de remarquable dans les mensonges de Khlestakov ?

En commençant par une vantardise tout à fait quotidienne : « Vous pensez peut-être que je ne fais que réécrire ; non, le chef du département est en bons termes avec moi », Khlestakov, enivré et inspiré, s'élève vers les sommets de l'invention, qui reflètent bien ses idées sur une vie magnifique. « N'ayant aucune envie de tromper, il oublie lui-même qu'il ment. Il lui semble déjà qu'il a réellement produit tout cela », explique Gogol dans un avertissement aux acteurs. Bientôt, il abandonne déjà le petit rang d'assesseur collégial (sautant facilement six classes du Tableau des grades), se révèle être un ami de Pouchkine et l'auteur de « Youri Miloslavski », oblige les ministres à se rassembler dans son couloir et se prépare être promu maréchal. À ce stade, le mensonge prend fin, car Khlestakov glisse et le maire, incapable de prononcer un mot, se contente de babiller : « Et va-va-va... »

Il existe deux approches critiques des mensonges de Khlestakov : toutes deux ne nient pas que la scène de mensonges soit le point culminant de la pièce, mais elles diffèrent dans leurs appréciations, disons, sur la qualité du monologue. Vladimir Nabokov écrit à propos de la correspondance du monologue avec « la nature irisée de Khlestakov lui-même » : « Tandis que Khlestakov se précipite plus loin dans l'extase de la fiction, tout un essaim de personnages importants surgit sur scène, bourdonnant, se pressant et se poussant : les ministres , comtes, princes, généraux, conseillers privés, voire l'ombre du roi lui-même" ; il note que Khlestakov peut facilement insérer dans sa fiction des réalités inesthétiques récentes : « la soupe aqueuse, où « quelques plumes flottent à la place du beurre », dont Khlestakov devait se contenter dans la taverne, se transforme dans son récit sur la vie métropolitaine en soupe amené par bateau directement de Paris ; la fumée d'un bateau à vapeur imaginaire est l'odeur paradisiaque d'un bateau imaginaire soupe" 7 Nabokov V.V. Conférences sur la littérature russe. M. : Nezavissimaïa Gazeta, 1999. P. 67. ⁠ . Au contraire, Yuri Lotman considère cela plutôt comme le signe d'un manque d'imagination : « … Gogol affronte de manière démonstrative la pauvreté de l'imagination de Khlestakov dans tous les cas lorsqu'il tente d'inventer un changement fantastique dans les conditions extérieures de la vie (la même soupe , bien qu'elle « soit venue par bateau de Paris », mais qu'on lui serve sur la table dans une casserole ; toujours la même pastèque, bien que « sept cents roubles »), avec une variété de formes sous lesquelles il voudrait réincarner" 8 Lotman Yu. M. A l'école de la parole poétique : Pouchkine. Lermontov. Gogol. M. : Éducation, 1988. P. 305. ⁠ . Cependant, même si ce fantasme est misérable, il est capable d'étonner et d'effrayer les fonctionnaires du chef-lieu - et (rappelons-nous encore une fois à Lotman) correspond à bien des égards aux idées bureaucratiques du XIXe siècle sur la chance et le succès. De plus, elle infecte le maire rationnel et sa famille avec des rêves similaires - ils commencent également à rêver du titre de général et de luxe. vie 9 Tertz A. Dans l'ombre de Gogol. Paris : Syntaxe, 1981. pp. 170-174. ⁠ .

Selon Lotman, les mensonges de Khlestakov proviennent d'un « mépris sans fin envers lui-même » : il ne fantasme pas sur le gouverneur, mais sur lui-même, afin qu'au moins dans ses rêves, il ne soit pas un « rat clérical ». Peut-être que cette interprétation aux yeux de Lotman est liée à la carrière bureaucratique peu réussie de Gogol lui-même, qui était très ambitieux et, contrairement à Khlestakov, avait toutes les raisons de penser à sa véritable grandeur.

"Incognito de Saint-Pétersbourg." Réalisé par Léonid Gaidai. URSS, 1977

Dmitri Kardovsky. Khlestakov. Illustration pour « L’Inspecteur Général ». Série de cartes postales. 1929

Quand et où a lieu L'Inspecteur Général ?

L’époque de l’action est très moderne, mais la datation exacte est difficile. Certains commentateurs parlent de 1831 (Lyapkin-Tyapkin mentionne qu'il a été élu juge en 1816 et qu'il a occupé ce poste pendant 15 ans). Cependant, dans le salon de Gorodnichy, Khlestakov parle des œuvres du baron Brambeus, c'est-à-dire d'Osip Senkovsky, qui n'a commencé à publier sous ce pseudonyme qu'en 1833. Il existe également une confusion avec la période spécifique de l'année. Bobchinsky et Dobchinsky rapportent que Khlestakov est arrivé dans la ville il y a deux semaines, « pour Vassili l'Égyptien ». Cependant, il n’existe pas de saint de ce type dans le calendrier orthodoxe. Les commentateurs tentent d'identifier Basile l'Égyptien avec Basile le Grand ou Saint Basile le Confesseur, mais la mémoire des deux saints est célébrée en hiver, et dans L'Inspecteur général, il n'y a pas une seule mention de vêtements froids ou d'hiver. De plus, les deux saints ne sont appelés nulle part « Basily l’Égyptien ». Il n’y a qu’une seule conclusion à en tirer : ce saint est une invention de Gogol. La lettre de Khlestakov à Tryapichkin dans la première édition de la pièce permet de préciser la datation des événements : « En mai telle ou telle date » (donc - en omettant la date exacte- le maître de poste lit à haute voix).

De nombreuses spéculations sont immédiatement apparues concernant le lieu de l'action. Thaddeus Bulgarin, qui a critiqué la pièce, a écrit que de telles villes ne pouvaient exister « que sur les îles Sandwich, à l'époque du capitaine Cook », puis, s'adoucissant un peu, il a admis : « La ville de l'auteur de L'Inspecteur général est pas une ville russe, mais une petite ville russe ou biélorusse, ce n'est pas nécessaire pour rivaliser avec la Russie.» Il est clair que ce différend ne porte pas sur la géographie (comme si la Petite Russie ne faisait pas partie de Empire russe), et sur la société : Boulgarine a refusé de reconnaître la satire de Gogol comme une représentation du peuple russe.

Si nous parlons encore de géographie, le chemin de Khlestakov est tracé assez clairement dans la pièce : il voyage de Saint-Pétersbourg à la province de Saratov, sa dernière étape avant la ville de « L'Inspecteur général » est à Penza, où il joue aux cartes. Les provinces de Penza et de Saratov sont voisines, et puisque Khlestakov rapporte qu'il se rend dans la province de Saratov, cela signifie qu'au moment de la pièce, il se trouve toujours à Penza. En regardant la carte de la province de Penza des années 1830, il est facile de voir qu'il n'y a pas de chefs-lieux de district sur la route directe de Penza à Saratov (c'est ici, comme l'a noté Dobchinsky, que la route Khlestakov est enregistrée). Ici, on pourrait supposer que Khlestakov a dû faire un détour (par exemple, les habitants de Serdobsk sont sûrs que l'action se déroule ici, et pour le 200e anniversaire de Gogol, un monument à l'écrivain et une composition sculpturale basée sur « Le "Inspecteur général" ont été érigés dans la ville; Vasily Nemirovich-Danchenko a supposé que l'action se déroulait à Atkarsk). Mais il est beaucoup plus facile d'admettre que Gogol n'avait pas de ville spécifique en tête - il lui fallait simplement représenter une province éloignée, d'où "même si vous roulez pendant trois ans, vous n'atteindrez aucun État".

Pouchkine a également parcouru les provinces de Penza et de Saratov au cours même de son voyage, lorsqu'il a été pris pour un auditeur. Cela a peut-être joué un rôle dans le choix final de la géographie : après tout, dans les premières versions de L'Inspecteur général, Khlestakov ne se rend pas dans la province de Saratov via Penza, mais dans la province d'Ekaterinoslav via Toula. Enfin, en choisissant une direction pour Khlestakov, Gogol pouvait se souvenir de la phrase bien connue du « Malheur de l'esprit » de Griboïedov : « Au village, à la tante, au désert, à Saratov ».

Place du marché dominical à Samara. Carte postale. Début du 20ème siècle. Dans « L’Inspecteur général », Gogol a dépeint une province russe d’où « même si vous galopez pendant trois ans, vous n’atteindrez aucun État ».

Le prénom et le nom des personnages de L'Inspecteur général sont-ils importants ?

Oui, mais pas dans le sens où les noms des héros des comédies du classicisme russe sont importants – comme Pravdin, Prostakov, Starodum ou Skotinin de Fonvizine. Dans les projets d'éditions de L'Inspecteur général, Gogol suit toujours cet ancien style : Khlestakov s'appelle ici Skakunov, Skvoznik-Dmukhanovsky - Skvoznik-Prochukhansky. En occultant quelque peu les propriétés « parlantes » des noms des personnages principaux, Gogol s'écarte de la tradition classiciste. Dans des noms de famille comme Khlestakov ou Khlopov, on ne ressent pas une qualité fondamentale du caractère, mais plutôt l'aura de cette qualité. Voici ce que dit Nabokov à propos du nom Khlestakov : « … Dans l'oreille russe, cela crée un sentiment de légèreté, d'insouciance, de bavardage, le sifflement d'une canne fine, le jeu de cartes sur la table, la vantardise d'un scélérat. et l'audace d'un conquérant des cœurs (moins la capacité de réaliser ceci et tout autre entreprise)" 10 Nabokov V.V. Conférences sur la littérature russe. M. : Nezavissimaïa Gazeta, 1999. P. 68. ⁠ . Et Gogol laisse les noms de famille « parlants » au sens ancien du terme à des personnages de peu d'importance (sans compter le juge Lyapkin-Tyapkin) : le médecin allemand Gibner, l'huissier privé Ukhovertov, le policier Derzhimorda.

Les noms des héros comptent aussi. Le philologue Alexander Lifshits, dans un article spécialement consacré à ce numéro, prouve que Gogol a donné aux personnages de L'Inspecteur général les noms de ces saints « qui, dans leurs traits principaux ou leurs actes, se révèlent absolument opposés aux propriétés ou au mode de vie des les héros comédie" 11 Lifshits A.L. À propos des noms dans « L'Inspecteur général » // Bulletin de l'Université de Moscou. Ser. 9 : Philologie. 2011. N° 4. P. 81. ⁠ . Ainsi, le maire est nommé en l'honneur de l'ermite et non avide Antoine le Grand (et en plus, il exige des offrandes d'anniversaire le jour de la mémoire du moine Onuphrius, « distingué par une ascétisme extrême »). Le juge Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin doit son nom à l'un des petits prophètes bibliques - Amos, qui a dénoncé les vices, en particulier la corruption. Les parallèles bibliques et hagiographiques s’étendent jusqu’à personnages épisodiques, par exemple, Fevronya Petrova Poshlepkina, à qui le maire a pris son mari ; Lifshits estime qu'il existe une référence incontestable à hagiographique L'hagiographie est une section de la littérature qui consiste en des descriptions de la vie des saints. ⁠ époux exemplaires Peter et Fevronia. Tout cela, selon le chercheur, prouve le caractère surnaturel et à l’envers du monde de l’Inspecteur général.

La poétique du nom en général est très importante pour toutes les œuvres de Gogol, et la riche sonorité des noms des héros de « L'Inspecteur général » s'intègre bien dans celle de Gogol. onomastique Une branche de la linguistique qui étudie les noms propres. Dans un sens plus étroit - noms propres de divers types ( noms géographiques, noms de personnes, noms de plans d'eau, noms d'animaux, etc.). ⁠ . Gogol ne manque pas ici l'occasion de jouer verbalement. Par exemple, dans sa lettre, Khlestakov rapporte que « le directeur des écoles était pourri à cause des oignons » ; Le nom du gardien est Luka Lukich et, très probablement, Khlestakov a traîné l'oignon ici simplement par consonance : il est fort possible que l'assurance du malheureux gardien « Par Dieu, je n'ai jamais mis d'oignon dans ma bouche » soit la pure vérité . Sous une forme concentrée, nous verrons un tel jeu avec dédoublement et cacophonie du nom dans «Le Pardessus», lorsque Gogol nous présente Akaki Akakievich Bashmachkin.

"Incognito de Saint-Pétersbourg." Réalisé par Léonid Gaidai. URSS, 1977

Pourquoi Bobchinsky et Dobchinsky sont-ils dans L'Inspecteur général ?

« Tous deux sont petits, petits, très curieux ; sont extrêmement similaires les uns aux autres », c'est ainsi que Gogol décrit Bobchinsky et Dobchinsky. "Ce sont des gens jetés par le destin pour les besoins des autres, et non pour les leurs", explique-t-il dans un avertissement tardif aux acteurs. « Ce sont des bouffons des villes, des commères du comté ; Tout le monde les considère comme des imbéciles et les traite soit avec un air de mépris, soit avec un air de protection », ainsi les atteste Belinsky. Mais d'insignifiants bouffons citadins déclenchent tout le mécanisme de confusion dans L'Inspecteur général.

Dans L'Inspecteur général, il y a beaucoup de dualité et de dédoublement : de deux auditeurs au nom Lyapkin-Tyapkin. Tout dédoublement dans la comédie est un effet gagnant-gagnant, et dans le cas de Bobchinsky et Dobchinsky il y en a plusieurs : devant nous se trouve une comédie qui pro quo, qui est également mise en mouvement par presque des jumeaux. Ils se confondent, ils se complètent et rivalisent en même temps, ils portent quasiment les mêmes patronymes. La dualité est un folklore courant et traditionnellement effrayant et motif littéraire, mais il n'y a plus rien d'effrayant ou de démoniaque chez Bobchinsky et Dobchinsky, leur agitation est proverbiale. Cependant, malgré cette diminution, filou, Un filou est un personnage qui combine un esprit sophistiqué et un penchant pour le jeu, les astuces et le non-respect des règles. L'un des archétypes mythologiques de base qui traversent toute la culture mondiale - du dieu Loki à Ostap Bender. ⁠ la fonction destructrice demeure avec eux.

Cependant, la ligne entre Dobchinsky et Bobchinsky a aussi une signification tragi-comique. Bobchinsky se tourne vers l'auditeur imaginaire avec une demande absurde - parfois pour faire comprendre aux nobles de Saint-Pétersbourg et même au souverain lui-même que "Piotr Ivanovitch Bobchinsky vit dans telle ou telle ville". (Nicolas Ier, entrant dans les coulisses après la représentation de L'Inspecteur général, informa l'acteur qu'il le savait désormais.) Gogol comptait sur la présence de l'empereur à la représentation, et nous avons ainsi devant nous l'un des films les plus poignants et les plus comiques. moments de la pièce. Mais voyons comment deux chercheurs majeurs interprètent cet endroit - Yuri Mann 12 La comédie de Mann Yu. V. Gogol « L'Inspecteur général ». M. : Khud. lit., 1966. P.49. ⁠ et Abram Tertz (Andrey Siniavski) 13 Tertz A. Dans l'ombre de Gogol. Paris : Syntaxe, 1981. P.125. ⁠ :

« Nous rions de la demande inhabituelle de Bobchinsky, y voyant (bien sûr, non sans raison) une manifestation de la « vulgarité d'une personne vulgaire ». Mais si nous pensons à la source d'où est venue cette demande, alors nous ressentirons en elle un désir de quelque chose de « élevé », afin que lui, Bobchinsky, puisse d'une manière ou d'une autre, selon les mots de Gogol, « signifier son existence » dans le monde. ... La forme de cette aspiration est drôle et laide, mais Bobchinsky ne sait rien d'autre.

« Derrière l'affirmation pathétique de Bobchinsky, complètement et apparemment indiscernable, on peut entendre le même cri de l'âme, la même voix intérieure qui, dans « Le Pardessus » de Gogol, disait pour Akaki Akakievich Bashmachkin sans voix : « Je suis ton frère » - et assimilait cet insecte à chacun de nous, à une personne digne d'attention et d'intérêt général.<…>Il s’agit en fait de la demande la plus basse de Bobchinsky de rendre public le fait même de son existence dans la ville... ...Cela suffit pour que la remarque de Piotr Ivanovitch sonne : « Et je suis un homme !

Dmitri Kardovsky. Dobchinski. Illustration pour « L’Inspecteur Général ». Série de cartes postales. 1929

Dmitri Kardovsky. Bobchinsky. Illustration pour « L’Inspecteur Général ». Série de cartes postales. 1929

Pouvons-nous dire que dans The Inspector General, il existe des types de fonctionnaires, similaires aux types de propriétaires fonciers dans Dead Souls ?

À l’école, on aime parler de la « galerie des propriétaires terriens » dans « Dead Souls » : c’est à la fois un ensemble d’individus et des types de personnes imprimés. L'effet « galerie » dans « Dead Souls » vient du fait que l'on nous présente les personnages un par un : un groupe de personnages de plus en plus grotesques se forme progressivement, dont chacun est décrit en détail. Dans L'Inspecteur général, le système de personnages est structuré différemment. Premièrement, contrairement à la prose, dans le drame, il n'y a nulle part (à l'exception de la liste des personnages) pour décrire les personnages en détail - l'idée d'eux est formée à partir de leur manière de parler. Deuxièmement, dans L'Inspecteur général, tous les personnages principaux, à l'exception de Khlestakov, apparaissent sur scène presque simultanément, formant une sorte d'ensemble. Même le plus marquant d'entre eux, Gorodnichy, était considéré par la critique classique comme faisant partie du chœur général : dans son article « Malheur de l'esprit », Belinsky reconstitue l'intégralité de sa biographie « typique », soulignant la crédibilité de ce personnage. Dans un chœur aussi général, les individualités se distinguent (il est difficile de confondre Strawberry avec Lyapkin-Tyapkin), mais il manque sens indépendant. Ils peuvent être considérés comme des représentants de l’ensemble du système urbain : « Le choix des personnages de L’Inspecteur général révèle une volonté d’embrasser maximum tous les côtés vie publique et le management. Il existe des procédures judiciaires (Lyapkin-Tyapkin), de l'éducation (Khlopov), des soins de santé (Gibner), des services postaux (Shpekin), une sorte de sécurité sociale (Zemlyanika) et, bien sûr, la police. La comédie russe n’a pas encore adopté une vision aussi large de la vie officielle et étatique. savait" 14 La comédie de Mann Yu. V. Gogol « L'Inspecteur général ». M. : Khud. lit., 1966. P.19. ⁠ .

"Inspecteur". Réalisateur Vladimir Petrov. URSS, 1952

"Inspecteur". Réalisé par Georgy Tovstonogov. Grand Théâtre dramatique, Léningrad, 1972

"Inspecteur". Réalisateur Sergueï Gazarov. Russie, 1996

Pourquoi tant de personnages mentionnés dans L'Inspecteur général n'apparaissent pas sur scène et ne sont pas importants pour le déroulement de l'action ?

De tels personnages éphémères apparaissent dès le début dans la comédie : par exemple, le gros Ivan Kirillovich, qui continue de jouer du violon, de la lettre de Chmykhov à Gorodnichy, les enfants de Dobchinsky, ou l'assesseur, qui pue la vodka depuis que sa mère l'a blessé comme un enfant. "Nous n'entendrons plus jamais parler de ce malheureux évaluateur, mais le voici devant nous comme s'il était vivant, une créature bizarre et puante parmi ceux "offensés par Dieu" dont Gogol est si avide", écrit Nabokov avec ravissement.

Comparant ces héros éphémères au pistolet de Tchekhov, qui tire certainement au cinquième acte, il affirme que les « pistolets » de Gogol sont volontairement nécessaires pour non pas tirer, mais pour compléter l’univers de l’œuvre. Le même rôle est joué par les « fantômes » des contes de Khlestakov, jusqu’à « trente-cinq mille courriers à eux seuls ». Le chercheur moderne A. Kalgaev voit dans cette abondance de personnages une manifestation du chaos qui s'empare du tissu. "L'inspecteur général" 15 Kalgaev A. Révision de « L'Inspecteur général » : l'expérience de la lecture réelle // Studia Culturae. 2004. N° 7. P. 188. ⁠ . Vous pouvez également considérer cela comme une technique hyperréaliste, mettant en avant les nombreux liens entre les personnages et l'environnement. À propos, on peut en dire autant de « Dead Souls » : les propriétaires fonciers de la célèbre galerie n'existent pas dans le vide, ils sont entourés de connaissances, de compagnons de beuverie occasionnels, de femmes de ménage, de serfs qualifiés, etc.

Pourquoi le maire rêve-t-il de rats dans « L'Inspecteur général » ?

A la veille de recevoir la nouvelle la plus désagréable concernant l'auditeur, le gouverneur fait un rêve des plus désagréables : « Aujourd'hui, j'ai rêvé toute la nuit de deux rats inhabituels. Vraiment, je n’ai jamais rien vu de pareil : du noir, de taille non naturelle ! Ils sont venus, ils l’ont senti et ils sont repartis. On peut tout simplement supposer que les deux rats symbolisent deux auditeurs - un faux et un vrai, et l'issue du rêve laisse présager que le maire et toute la ville s'en sortiront plus ou moins facilement. Khlestakov se souvient du rat dans une scène de mensonges désintéressés : « Je ne vais dans le département que deux minutes, juste pour dire : « C'est comme ça, c'est comme ça ! Et il y avait un fonctionnaire pour l'écriture, une sorte de rat, avec seulement un stylo - tr, tr... il allait écrire. Devant nous, d'une part, se trouve une image relativement inoffensive d'un « rat de bureau » officiel, d'autre part, un rappel qu'un rat peut encore être un dangereux prédateur. Et l’assimilation de fonctionnaires fictifs à des rats dans l’histoire de Khlestakov, et la comparaison implicite avec eux des auditeurs – représentants des autorités – est un autre signe de l’absence de tout « début positif » dans la comédie de Gogol. Comme le souligne V. Akulin dans un article sur les motifs du rêve dans L'Inspecteur général, le rôle des rats, à leur tour « reniflant » Khlestakov, est ensuite joué par Dobchinsky et Gorodnichy, puis par sa femme et sa fille. Gorodnichy 16 Akulina V. Motifs cachés du sommeil dans la comédie de Gogol « L'Inspecteur général » // Bulletin de KGUKI. 2009. N° 3. P. 74-76. ⁠ .

Dans les dictionnaires de symboles, les rats sont traditionnellement associés à la destruction et à la pourriture (un motif tout à fait approprié pour L'Inspecteur général). Enfin, le rêve de deux rats peut être perçu simplement comme un élément d’irréalité (« incompréhensible et donc effrayant »). Rôle fatal Belinsky a également noté l'absurdité des rêves : « Pour une personne aussi instruite que notre maire, les rêves sont le côté mystique de la vie, et plus ils sont incohérents et dénués de sens, plus leur signification pour lui est grande et mystérieuse. Il convient de noter que l'ambiguïté, l'incompréhension et la perplexité sont des motifs importants "L'inspecteur général" 17 La maîtrise de Bely A. Gogol. M. : OGIZ, 1934. P. 36. ⁠ .

Il est à noter que Mikhaïl Boulgakov, qui a qualifié Gogol d'enseignant, reproduit le rêve des rats (entre autres détails de L'Inspecteur général) dans le feuilleton Les Grands Chems, une parodie de la comédie de Gogol. Le feuilleton se termine par la phrase « Le peuple se taisait » - Boulgakov relie ainsi deux célèbres scènes muettes du drame russe : le final de « L'Inspecteur général » et le final de « Boris Godounov ».

"Incognito de Saint-Pétersbourg." Réalisé par Léonid Gaidai. URSS, 1977

Combien d'argent Khlestakov a-t-il extorqué aux fonctionnaires et aux marchands ?

Décent. Huit cents roubles de Gorodnichy, trois cents du maître de poste, trois cents de Khlopov, quatre cents de Zemlyanika, soixante-cinq de Bobchinsky et Dobchinsky, cinq cents des marchands ; On ne sait malheureusement pas combien d'argent Lyapkin-Tyapkin a donné à Khlestakov, mais nous pouvons supposer qu'il s'agissait d'environ trois cents roubles, puisque Khlestakov exige le même montant des visiteurs ultérieurs. Tous les pots-de-vin sont en billets de banque (l'argent serait plus cher) L'assignat, rouble papier, a circulé au même titre que le rouble argent du milieu du XVIIIe siècle jusqu'à milieu du 19ème siècle. Un rouble en argent valait environ quatre billets de banque. Contrairement au rouble en argent, le taux des billets changeait constamment en fonction de l'heure, du lieu de paiement, ainsi que du type de pièce échangée (cuivre ou argent). Il ne serait donc pas rentable pour les autorités de donner à Khlestakov le montant en argent plutôt qu'en billets de banque. ⁠ , mais toujours avec cet argent, il était possible, par exemple, de louer pendant un an non pas un appartement, mais une maison entière à Saint-Pétersbourg ou à Moscou. Selon les calculs de Kommersant, le premier montant que Khlestakov demande à Gorodnichy (200 roubles) s'élève à environ 200 000 roubles en monnaie d'aujourd'hui. Le salaire d'un registraire collégial en 1835 était d'un peu plus de 300 roubles par an. Le salaire d'un juge de district est légèrement plus élevé. Et même si de nombreux employés avaient droit à des paiements supplémentaires, il est clair que seuls les gros pots-de-vin pouvaient se séparer sans douleur des sommes exigées par Khlestakov. N'oublions pas qu'en plus de l'argent, Khlestakov, sur les trois meilleurs chevaux, emporte avec lui des cadeaux de marchands (dont un plateau en argent) et le tapis persan du Maire.

...Le lecteur à qui s'adresse le proverbe est issu du même monde gogolien, semblable à une oie, un cochon, une boulette, qui ne ressemble à rien d'autre. Même dans ses pires œuvres, Gogol a parfaitement créé son lecteur, et cela n'est donné qu'aux grands écrivains

Que signifie l’épigraphe de « L’Inspecteur général » ?

Le proverbe « On ne peut pas blâmer le miroir si on a un visage tordu » en dit long sur le style de l'œuvre dès la première page, et anticipe en outre la réaction des spectateurs ou des lecteurs que la pièce pourrait offenser. En ce sens, l’épigraphe ne précède pas, mais résume la pièce, faisant écho à la remarque du Maire dès le cinquième acte : « Pourquoi riez-vous ? « Vous vous moquez de vous-même ! » Nabokov a parlé de manière expressive du lien direct entre le texte de la pièce et le lecteur : « … Le lecteur à qui le proverbe s'adresse est issu du même monde gogolien d'oie, de cochon, de boulette, contrairement rien d'autre. Même dans ses pires œuvres, Gogol a parfaitement créé son lecteur, et cela n'est donné qu'aux grands écrivains" 18 Nabokov V.V. Conférences sur la littérature russe. M. : Nezavissimaïa Gazeta, 1999. P. 59. ⁠ . Notons cependant que l'épigraphe n'apparaît que dans l'édition de 1842.

"Incognito de Saint-Pétersbourg." Réalisé par Léonid Gaidai. URSS, 1977

Dmitri Kardovsky. Shpekin. Illustration pour « L’Inspecteur Général ». Série de cartes postales. 1929

Quel est le sens de la scène muette à la fin de L’Inspecteur général ?

La scène muette, à laquelle Gogol attachait une grande importance lors de la préparation de la production de L'Inspecteur du gouvernement, est l'une des fins les plus spectaculaires de l'histoire du théâtre. Ceux qui lisent la pièce plutôt que de la voir au théâtre risquent de manquer la qualité la plus expressive de cette scène : sa durée. Les personnages, figés dans des poses complexes et détaillées, se tiennent ainsi une minute et demie. Vous pouvez imaginer ce que le public a ressenti lorsqu’il a vu « L’Inspecteur général » pour la première fois. Probablement des rires salle» a été entendu dès la dixième seconde, mais à la trentième seconde, la scène a commencé à être submergée, à transmettre avec insistance qu'elle signifiait quelque chose de plus que l'image capturée de l'agitation générale. Tout le monde, sauf Khlestakov, s'est réuni sur scène héros importants, personnifiant l'univers entier de la pièce. Sous nos yeux, le mouvement dans ce monde s'arrête, et donc la vie. Il n’y a rien derrière la scène muette – en ce sens, aucune suite de « L’Inspecteur général » comme la pièce de Tsitsianov n’est possible. Vsevolod Meyerhold, qui l'a bien compris, a remplacé les acteurs par des marionnettes dans sa mise en scène innovante de la scène muette.

Il faut se rappeler que la nouvelle qui étonne tout le monde concernant l'arrivée d'un véritable auditeur survient après que les personnages se soient débarrassés de la peur qui les tourmentait tout au long de la pièce - même par l'humiliation. Si l'on cherche des parallèles dans culture moderne, réalisé par Gogol fait écho aux techniques d'horreur : une attaque soudaine est menée au moment où les victimes se sont détendues après une fausse alerte.

Il est intéressant de comparer la scène muette de « L'Inspecteur général » avec une autre finale muette du drame russe - dernière scène"Boris Godounov" de Pouchkine :

« Les portes s'ouvrent. Mosalsky apparaît sur le porche.

M o s a l s k i y

Personnes! Maria Godounova et son fils Théodore se sont empoisonnés. Nous avons vu leurs cadavres.

Les gens se taisent, horrifiés.

pourquoi es-tu silencieux? Cri : vive le tsar Dimitri Ivanovitch !

Les gens se taisent. »

Dans l’édition originale, les gens répétaient docilement le toast requis. Refuser cela a rendu la fin de Godounov encore plus effrayante. Très probablement, Gogol s'est souvenu de lui lorsqu'il a écrit la fin de L'Inspecteur général.

"Incognito de Saint-Pétersbourg." Réalisé par Léonid Gaidai. URSS, 1977

Quelle est la différence entre les deux éditions principales de L'Inspecteur général ?

La plus récente collection académique des œuvres de Gogol comprend cinq éditions de la pièce, mais pour simplifier, nous pouvons parler de deux principales : l'édition de la première édition (1836) et l'édition du 4e volume des Œuvres collectées à vie (1842). La deuxième édition est généralement plus concise que la première : les longs passages sont exclus des monologues du gouverneur et les propos des fonctionnaires sont raccourcis. Les principales corrections ont touché les monologues de Khlestakov : il ment encore plus inspiré et effrontément. Dans cette édition également, la scène muette est décrite en détail pour la première fois ; en outre, Gogol restitue la rencontre entre Khlestakov et la veuve du sous-officier qui manquait dans la première édition. La plupart des modifications sont de nature cosmétique, mais toutes contribuent à améliorer la comédie. Gogol a continué à apporter de telles modifications même après la publication de la deuxième édition - par exemple, en 1851, au lieu de la remarque de Khlestakov « Excellent labardan ! « Excellent labardan » le dit simplement : « (Avec récitation.) Labardan ! Labardan! (Ce noble labardane est juste de la morue séchée.)

Il convient de noter qu'avant la première édition blanche, il y avait plusieurs autres ébauches. Gogol a travaillé à l'amélioration du texte jusqu'à la première, supprimant progressivement ce qui lui semblait inutile et ralentissant l'action. Ainsi, deux scènes complètement terminées ont été supprimées : la conversation d’Anna Andreevna avec sa fille et la rencontre de Khlestakov avec le noble Rastakovsky.

"Incognito de Saint-Pétersbourg." Réalisé par Léonid Gaidai. URSS, 1977

Dmitri Kardovsky. Oukhovertov. Illustration pour « L’Inspecteur Général ». Série de cartes postales. 1929

Est-il vrai que Gogol a une suite à L'Inspecteur général ?

Oui et non. Gogol s'est rendu compte que L'Inspecteur Général était un phénomène exceptionnel. Sans fausse modestie, il a déclaré que sa comédie était « la première œuvre originale sur notre scène » depuis Fonvizine. Le critique littéraire Konstantin Mochulsky a écrit : « Est-il possible de supposer que Gogol s'attendait, peut-être à moitié consciemment, à ce que l'Inspecteur général produise une action immédiate et décisive ? La Russie verra ses péchés dans le miroir de la comédie et tous, comme une seule personne, tomberont à genoux, fondront en larmes de repentance et renaîtront instantanément ! Et rien de tel ne s'est produit... l'auteur est émotionnellement déçu fracture" 19 Mochulsky K.V. Chemin spirituel Gogol. Paris : YMCA-Presse, 1934. P. 43. ⁠ . À cet égard, il semblait important à Gogol que Nicolas Ier participe au sort de sa pièce, mais, comme le montre le plus grand érudit de Gogol, Yuri Mann, l'empereur n'a pas compris le sens profond de L'Inspecteur général. Compris 20 Mann Yu. V. Gogol. Livre deux : Au sommet. 1835-1845. M. : RSUH, 2012. pp. 61-69. ⁠ . En juin 1836, Gogol quitte la Russie et continue de réfléchir à ce qui lui semble un échec. Mais un mois auparavant, il avait terminé la première édition de sa pièce «Tournée théâtrale après la présentation d'une nouvelle comédie».

Le « voyage théâtral » n’est pas une affaire de scène. Belinsky l’a qualifié de « comme un article de magazine sous une forme poétique-dramatique ». De nombreux personnages de « L'Inspection » quittent le théâtre et expriment des opinions sur « L'Inspecteur général » ; L’auteur lui-même se tient à l’écart et capte avec impatience les signaux du public. Dans ces remarques, Gogol a inclus de véritables critiques orales et imprimées de sa comédie. La raison pour laquelle il attachait une telle importance à ces critiques ressort clairement de la phrase de l’auteur : « Toutes les autres œuvres et types sont soumis au jugement de quelques-uns, un comédien est soumis au jugement de tous ; Tout spectateur a déjà un droit sur lui ; toute personne, quel que soit son rang, devient déjà son juge. Certains téléspectateurs parlent de bagatelles, d'autres grondent « L'Inspecteur général » pour ses plaisanteries plates, ses « farces infructueuses », ses héros dégoûtants et ignobles ; ils soupçonnent que l'auteur doit sa renommée à ses amis qui le louent (un motif qui vit encore aujourd'hui dans les jugements des amateurs sur la littérature). Certains, bien sûr, voient dans L’Inspecteur général simplement une « moquerie dégoûtante de la Russie » et souhaitent exiler l’auteur en Sibérie. D'autres, au contraire, soulignent que le caractère « public » de la pièce la ramène aux racines mêmes de la comédie : les œuvres d'Aristophane. Il y a aussi ici des personnages à qui Gogol confie clairement ses propres réflexions sur le sens de L'Inspecteur général. Il s'agit d'un homme habillé très modestement qui discerne dans la pièce un début prophétique qui élève le personnage ; Il fait partie d'un groupe d'hommes qui remarquent qu'ils sont indignés par la révélation des vices comme s'ils profanaient des choses sacrées ; tel est le spectateur qui constate que chef-lieu"L'Inspecteur général" est un "lieu collectif" qui devrait "produire chez le spectateur un dégoût brillant et noble pour beaucoup de choses basses". À la fin du « Voyage théâtral », l'auteur déplore que « personne n'ait remarqué une personne honnête, qui était dans ma pièce. Oui, il y avait une personne honnête et noble qui a agi en elle tout au long de sa vie. Ce visage honnête et noble était... rire. Il était noble parce qu'il décidait de s'exprimer, malgré la faible importance qu'on lui accordait dans le monde. Il était noble parce qu'il a décidé de parler, même s'il a donné au comédien un surnom offensant, le surnom d'un égoïste froid, et lui a même fait douter de la présence des mouvements tendres de son âme. Après le pathétique de ce monologue final, il est difficile de douter que Gogol ait réellement vu dans L'Inspecteur du Gouvernement - et dans le rire en général - une propriété curative presque mystique.

Les noms de famille de Gogol sont tous révélateurs ; Le nom de famille "Khlestakov" ne fait pas exception. Que cache ce patronyme, que dit-il en premier lieu aux lecteurs ? Le nom de famille « Khlestakov » vient du verbe « fouetter », c'est-à-dire être dominant, contrôler quelqu'un. D'un autre côté, la frivolité du personnage est sous-entendue.
Après « l'affiche » vient l'article « personnages et costumes (note aux messieurs les acteurs) ». Là, notre première impression se confirme. Khlestakov est un jeune homme, fonctionnaire de Saint-Pétersbourg, un peu stupide (sans roi dans la tête), parle et agit sans aucune considération, le discours est brusque, sort de sa bouche de manière inattendue. Tout cela doit être confirmé dans la pièce – d’une manière ou d’une autre.
La première fois que Khlestakov apparaît devant nous, c'est dans le deuxième acte et phénomène. Mais dès le premier acte du troisième phénomène, des détails importants sur Khlestakov sont appris, grâce, bien sûr, aux deux personnes les plus bavardes (Bobchinsky et Dobchinsky), et les détails sont les suivants : un fonctionnaire de Saint-Pétersbourg (nous le savait déjà), qui se rend dans la province de Saratov, se comporte bizarrement (certifie) : il vit encore une semaine dans la taverne, n'a pas l'intention de partir, prend tout sur son compte et ne veut pas payer un centime. Dobchinsky et Bobchinsky, à leur tour, en ont beaucoup entendu parler par l'aubergiste Vlas. Ensuite, les deux fonctionnaires se sont rendu compte et ont confié Khlestakov comme inspecteur au maire et à ses amis du service.
FRAGMENT DE LA PIÈCE.
CITYMAN (EN PEUR). Qu'est-ce que tu es, que Dieu te bénisse, ce n'est pas lui.
DOBCHINSKI. Il! et ne paie pas d’argent et ne part pas. Qui devrait-il être sinon lui ?...

Le monologue d'Ossip. C'est ici que l'on apprend que Khlestakov n'est pas inspecteur général ; De plus, un fonctionnaire de classe inférieure (l'officier d'état civil est un grade civil de classe XIV), pauvre matériellement (et pas particulièrement riche spirituellement), joue aux cartes, ne s'implique pas dans les affaires, c'est-à-dire ne marche pas.

Après un peu de temps (le maire se préparait, conduisait), le maire apparaît dans la salle dans toute sa splendeur (avec un chapeau gratté par un sabre) (seul Khlestakov était dans la salle). Le maire resta debout une minute, puis une conversation commença. Presque immédiatement, Khlestakov commence à se plaindre des conditions de détention dans la taverne locale, à savoir pas du tout bonne qualité nourriture. Le maire s'excuse, devient timide, tremble même et parle à côté (qualifie le maire d'ignoble). Dans ce dialogue, Khlestakov est assez courageux et joyeux (cela, me semble-t-il, se produit parce que Khlestakov avait faim, car, en fait, il savait qu'il parlait à une personne de rang supérieur) ; autre détail : Khlestakov a fait allusion au ministre, et cela, bien sûr, ne pouvait qu'effrayer le maire ; C'est après cela que le maire abandonne et commence à se justifier (même s'il s'était excusé auparavant, mais pas si ardemment), à se plaindre de la vie, à réfuter les calomnies sur le passage à tabac de la femme d'un sous-officier... Et dans Finalement, le maire ne trouve pas d'autre issue que d'offrir une aide matérielle à Khlestakov. Bien sûr, il est content et prend l’argent. Tout est comme une pierre de l'âme (pense le maire). Alors le maire a osé, c'est-à-dire a proposé (en quelque sorte gêné) de vivre chez lui, ce que Khlestakov n'a pas pu refuser. Ensuite, le maire propose de visiter des établissements caritatifs, ce que Khlestakov accepte, mais le maire, avant de se rendre dans des établissements caritatifs avec Khlestakov, écrit une lettre à sa femme et à sa fille pour préparer la réception de l'inspecteur général (préparation d'un verre) .

Khlestakov réapparaît, mais au troisième acte et à la cinquième scène, avec une assez grande compagnie, dans la maison du maire. Dans la conversation, nous apprenons que Khlestakov a été traité avec excès dans un établissement caritatif, qu'on lui a donné à boire et qu'il était content (il avait faim). Il développe une envie de composer par satiété (cela se voit d'un œil discret dans sa conversation, notamment avec Anna Andreevna et Marya Antonovna). Il s'exhibe devant les dames, prétend qu'il a l'habitude de vivre en société, parle de la vie à Saint-Pétersbourg, comment il était là avec le chef du département sur une jambe, à quel point il est célèbre là-bas, que tout le monde sait lui là-bas, comment les soldats l'ont autrefois confondu avec le commandant en chef (comment peut-il - c'est mince, comme de la paille). Il parle activement d'aspects de la littérature, de la vie créative dans ce domaine particulier : « … je suis sur la même longueur d'onde que Pouchkine… ». Fait passer les œuvres littéraires d'autrui pour les siennes. Et il a une maison à Saint-Pétersbourg, et une pastèque sur la table pour sept cents roubles... mais je voulais souligner qu'il commence à parler et cela se passe sans la moindre attention (tout le monde a peur) : "... Comment est-ce que tu cours jusqu'au quatrième étage..." Oui, à cette époque, les fonctionnaires de basse classe vivaient au quatrième étage ! Le Conseil d’État a aussi peur de lui (hé, ça suffit !). Bientôt, à la fin de la longue histoire, Khlestakov se met de côté.

Ensuite, la maison du maire est remplie de : Tyapkin-Lyapkin, Zemlyanika, le maître de poste, Khlopov, Dobchinsky et Bobchinsky. Le but principal de la collecte : « Celui qui entre le premier dans la pièce et donne un pot-de-vin à l’auditeur. » Le premier juge approche (selon Zemlyanika, à chaque mot prononcé par le juge, Cicéron tirait la langue - un argument solide !), et il fait un excellent travail. En général, cela n’a pas d’importance (puis le maître de poste Zemlyanika, qui n’a jamais donné d’argent, Dobchinsky et Bobchinsky). Au final, Khlestakov a plus de mille roubles en poche.

Khlestakov écrit une lettre à Tryapichkin, pour ainsi dire, pour se vanter de la façon dont il a trompé tous les fonctionnaires, obtenu beaucoup d'argent, sans rien faire de spécial.

Je saute la scène de « payer Khlestakov pour tout », nous passons à une autre - une déclaration d'amour à Marya Antonovna, Anna Andreevna et, enfin, une demande en mariage à Marya. Les deux dames ne savaient pas que Khlestakov ne pouvait pas aimer fort pendant longtemps, puisque (c'est évident) il se précipite d'un extrême à l'autre.

Après Khlestakov, il part et dit qu'il arrivera bientôt - mais nous savons que cela n'a aucun sens.

Peu de temps après, une fête a lieu dans la maison du maire ; Le maire est particulièrement heureux du mariage du soi-disant inspecteur général avec sa fille Marya Antonovna. Les détails de la fête ne nous intéressent pas.

Après un certain temps, le maître de poste arrive (avec une lettre imprimée) et rapporte qu'ils ont tous été trompés, et lit bientôt la lettre. Les fonctionnaires ont appris beaucoup de choses intéressantes sur eux-mêmes.

L'OFFICIER MUNICIPAL EST STUPIDE COMME UN GELING GRIS ;
LE MAÎTRE DE POSTE EST EXACTEMENT LES VEILLEURS DÉPARTEMENTAUX MICHEEV, DOIT AUSSI ÊTRE UN SCAWN, BOIRE AMER ;
APERÇU DES ÉTABLISSEMENTS CARITATIVES LA FRAISE EST UN COCHON PARFAIT DANS UN YARMULK ;
LE RÉSIDENT DE L'ÉCOLE A ÉTÉ BÉBÉ PAR UN OIGNON ;
LE JUGE LYAPKIN-TYAPKIN EST MAUVAIS MAUVETON AU PLUS FORT DEGRÉ.

CONCLUSION.

Khlestakov est « le personnage le plus difficile de la pièce ». Lui, devenu coupable de la tromperie universelle, n'a trompé personne. Il a joué avec succès le rôle d’inspecteur général, non seulement sans avoir l’intention de le jouer, mais sans même se rendre compte qu’il le jouait. Ce n’est qu’au milieu du quatrième acte que Khlestakov commence à deviner vaguement qu’il est pris pour un « homme d’État ».

Mais c’est précisément dans l’involontaire que réside la « force » de Khlestakov… Il a provoqué tout le jeu rusé du maire et des fonctionnaires non pas par la ruse, mais par la sincérité.

La peur a ouvert la voie à la tromperie. C'est intéressant, mais Khlestakov n'a pas de remarques « à côté » - ce qu'il a en tête est sur sa langue.

Khlestakov est sincère dans tous les cas. Il invente des choses avec la même sincérité avec laquelle il disait la vérité auparavant - et encore une fois les fonctionnaires sont trompés. Cette fois, ils acceptent comme vérité ce qui était fiction.

L'image de Khlestakov est inépuisable, pleine de surprises époustouflantes. Khlestakov est « brillant » en raison de la facilité exceptionnelle et du caractère « non prédéfini » de son invention. Est-ce une tromperie de Khlestakov ? Mais nous savons qu’il ment du fond du cœur. Vantardise? Mais lui-même croit en ce qu'il dit.
On arrive inévitablement à la conclusion que la définition la plus précise et la plus complète sera faite au nom du personnage lui-même - le « Khlestakovisme ».

P.S.
La conclusion a été rédigée à partir d'un article du livre de Yu.V. Mann "La Poétique de Gogol".

(1)

« L'Inspecteur général » avait une signification sociale importante, en tant qu'image fidèle de l'ignorance, de l'arbitraire et des abus qui étaient souvent constatés en Russie à cette époque, en particulier dans les backwaters provinciaux, où des gens comme le maire et Zemlyanika se sentaient à l'abri du contrôle et pouvaient sereinement opprimer ceux qui sont sous leur contrôle et mener leurs activités louches.

L'auteur lui-même a bien compris cette signification sociale de L'Inspecteur général et a donc choisi le proverbe comme épigraphe de sa comédie : « Cela ne sert à rien de blâmer le miroir si votre visage est de travers. » Mais c’est précisément cette révélation des défauts sociaux qui a provoqué de nombreuses attaques et accusations contre l’auteur, tant de la part de personnes blessées par la comédie que de la part des ennemis littéraires de Gogol.

Gogol a dépeint toutes ces rumeurs et commérages du public dans une pièce spéciale intitulée "Tournée théâtrale après la présentation d'une nouvelle comédie". Ici, dans un certain nombre de types aux contours vifs, se trouvent des représentants de diverses couches sociales. Parmi eux, il y a des gens complètement indifférents à la comédie et aux questions qu’elle soulève, qui n’ont aucun jugement propre et attendent « ce que diront les magazines ».

Mais la plupart, touchés au vif par la comédie, en parlent avec animation et l'attaquent ainsi que l'auteur avec amertume. Les écrivains (en leur personne Gogol a représenté Boulgarine et Senkovsky et ont même mis dans leur bouche des phrases empruntées à leurs propres articles) sont aigris par le succès de la comédie et sont qualifiés de sale farce, d'incroyable caricature.

D'autres sont mécontents de la comédie au point de vue littéraire ; ils n'y trouvent ni un véritable début ni une solution. Enfin, ils attaquent surtout le but moral et social de la pièce, et certains trouvent son défaut dans le fait qu'elle montre tous les personnages vicieux et qu'il n'y en a pas un seul noble, et que la comédie produit donc des résultats trop déprimants. une impression; d'autres la trouvent carrément dangereuse, soupçonnent l'auteur d'une intention secrète de porter atteinte au respect du gouvernement et disent que pour lui rien n'est sacré, que toute la pièce est une parodie de la Russie.

Gogol s'oppose à toutes les rumeurs et accusations dans "Theatrical Travel", et pour sa défense, il oblige certains à s'exprimer
des personnes éloignées ; par exemple, l'un des spectateurs explique la particularité de l'intrigue de la comédie, qui unit tous les personnages en un tout, et,
citant l'exemple d'Aristophane, indique la grave signification sociale que peut avoir travail comique. Un autre
le spectateur, « un homme très modestement habillé », s'oppose à l'accusation selon laquelle l'auteur, en présentant des fonctionnaires en mauvais état, aurait
le but est de porter atteinte au respect de l'autorité, et que sa comédie peut donc avoir une mauvaise influence sur le peuple ; en réponse à ces accusations, il cite les propos d'un des spectateurs du peuple : « Je suppose que les gouverneurs ont été rapides, mais tout le monde est devenu pâle quand les représailles royales sont arrivées !

Le respect ne se perd pas pour les fonctionnaires et les postes, mais pour ceux qui s'acquittent mal de leur devoir ; à cet égard, la comédie a même valeur pédagogique, car cela montre que les abus officiels ne restent pas impunis. Enfin, « l'homme modestement habillé » exprime l'idée que la comédie devrait avoir un effet moral bénéfique sur tout le monde en général, puisqu'elle devrait obliger chacun à se regarder et à se demander s'il a lui-même les vices mis en évidence par l'auteur.

La même idée sur la signification morale et éducative de l’art est reprise par M. B., qui estime que mettre en évidence les vices et les déficiences sociales est un aveu nécessaire et le premier pas vers la correction. Enfin, à la fin de la pièce, l'auteur lui-même prend la parole et exprime son point de vue sur le sens du rire et le rôle de l'écrivain humoriste.

Le rire est une force puissante : « Même ceux qui n’ont plus peur de rien au monde ont peur du ridicule. » Le rire dans la comédie n'est pas un vain plaisir : « Il approfondit le sujet, fait apparaître avec éclat quelque chose qui aurait échappé, sans le pouvoir pénétrant duquel la trivialité et le vide de la vie n'auraient pas autant effrayé une personne ; insignifiant et méprisable, qu'une personne passe indifféremment chaque jour », devient clair, éclairé par le rire du poète humoriste.

Le rire a une grande signification éducative car il oblige une personne à se remettre en question, car il montre qu'une personne peut dépasser ses défauts et ridiculiser ses vices.

La tâche du poète humoriste est d’enseigner avec des images négatives. En ridiculisant le vice, il l'oppose ainsi à l'idéal de la vertu. C'est un médecin des déficiences sociales : tout en les ridiculisant, il pleure en même temps la chute morale de l'homme. "Dans les profondeurs du rire froid, on peut trouver des étincelles brûlantes d'amour éternel et puissant, et celui qui verse souvent des larmes émotionnelles et profondes semble rire plus que quiconque au monde"...

"L'Inspecteur général" ne quitte pas la scène encore aujourd'hui. Pourquoi la comédie de Gogol n'a-t-elle pas encore perdu de son importance ? D’abord parce qu’il recrée une époque en images hautement artistiques, aidant ainsi à comprendre le passé ; deuxièmement, parce que même aujourd'hui, ce n'est pas étranger
certains aspects de la réalité et avec son rire comme force de dénonciation, il lutte contre les vestiges du passé.

En comparant Gogol avec Pouchkine et Lermontov, il est facile de remarquer que Gogol en est différent non seulement idéologiquement, mais aussi par son style d'écriture et ses compétences littéraires. Gogol lui-même a bien compris les caractéristiques et l'originalité de son écriture artistique et l'a défini brièvement mais clairement : « Le rire à travers des larmes invisibles au monde ».

L'humour de Gogol n'est pas le même dans toutes les œuvres. Dans certains cas, il est doux, dans d’autres, il est colérique et peut-être même venimeux. Par exemple, dans « Old World Landowners », l’auteur a plus de pitié et d’amour pour les héros de l’histoire que le désir de rire de leur vie végétale ; dans L'Inspecteur général, la moquerie l'emporte clairement sur la pitié envers les fonctionnaires voyous ; en conséquence, le lecteur perçoit facilement la comédie comme une satire.

Au cœur de la nuit de la réaction, cela sonnait comme une sentence impitoyablement sévère contre toute la vieille Russie féodale et serf. Ce
grâce au fait que Gogol a réussi à montrer les phénomènes les plus dégoûtants de la vie de sa patrie avec un pouvoir de généralisation et une vivacité de représentation incroyables. Les contemporains de l’écrivain, qui ont vu un terrible abcès dans les images de « L’Inspecteur général », avaient de quoi réfléchir sérieusement.

La question était posée sans ambages et il fallait chercher une issue à l’impasse dans laquelle se trouvait la Russie d’avant les réformes. C'est exactement ce que les meilleurs contemporains de Gogol ont fait. Les représentants de la démocratie révolutionnaire, Belinsky et Chernyshevsky, accordaient une très haute note à Gogol, principalement parce qu'il était capable de démolir le Russie officielle, la Russie de fonctionnaires bureaucratiques corrompus, tous masqués de décence extérieure et montrant les «museaux» d'animaux de «Derzhimord», Skvoznik-Dmukhanovsky et d'autres «piliers» de la patrie. Et ils avaient raison dans leur évaluation de Gogol.

Aucun des écrivains russes avant Gogol n’a été aussi près de décrire la « vile réalité raciale », comme l’a dit Belinsky, personne ne l’a esquissé avec autant de vérité et de précision que Gogol.

Cette représentation véridique de la vie dans les années 30-40 a acquis une importance particulière. La Russie à cette époque était sur le seuil
les réformes ; la restructuration de sa vie ne pouvait être réalisée que sur la base d'une étude approfondie et complète de tous ses points sensibles ; Pour cela, une révision préalable en profondeur était nécessaire. Gogol a fait une telle révision lorsqu'il a créé son œuvre immortelle.

Tel était le verdict de Gogol sur la Russie noble et bureaucratique, et c’est là le plus grand mérite socio-historique de l’artiste.
Parallèlement à cela, il convient de noter le rôle exceptionnel de Gogol dans l'histoire du développement de la littérature russe. Le successeur direct et immédiat de Pouchkine, Gogol, avec une habileté étonnante, a poursuivi et renforcé dans la littérature russe la direction qui exigeait de l'écrivain qu'il montre la vérité de la vie, une large couverture de la réalité.

Gogol a rendu des services inestimables en tant que la société moderne, et toute la littérature russe ultérieure. Il a ouvert la voie aux écrivains dramatiques ultérieurs ; il a créé le russe comédie artistique. Avant Gogol, le mélodrame et le vaudeville dominaient la scène russe.

Le mélodrame, rempli d'effets artificiels, non seulement n'avait rien de commun avec la vie réelle, mais était également dépourvu de toute valeur artistique. Les soi-disant comédies (vaudevilles, farces, etc.) peuvent difficilement être qualifiées d'œuvres d'art à part entière. Ils étaient tous basés sur divers accidents et coïncidences extraordinaires. Il n’y avait pas de comédie dans le contenu, mais dans les situations.

Ce n'est que dans des cas relativement rares que la comédie avait une signification sociale et constituait une satire de la structure de la vie russe. Parfois, une telle satire atteignait une très grande force. Mais artistiquement, ils étaient très bas. Les personnages sont généralement des vices ambulants qui n'ont rien à voir avec Vrais gens. Gogol a donné à sa satire une forme artistique parfaite.

Dans « L'Inspecteur général », pour la première fois, une image épique aussi large se tenait devant les yeux du lecteur russe, avec un visage aussi impitoyable.
exécuté avec précision et force, une représentation de la vie provinciale russe. Stagnant dans un marais stupide et sale, Rus dormait, et tout à coup ça
le marais lui-même, dans toute son horreur, est apparu devant les yeux spirituels de l'intellectuel russe avec la puissance de la parole de l'artiste satirique. Excitation
des choses sans précédent ont commencé.

Ils maudissaient l'auteur, ils ne voulaient pas croire que les personnages de « L'Inspecteur général » faisaient partie de la réalité environnante, ils voulaient fermer les yeux sur la cruelle vérité. Mais tout ce qui était représenté était trop véridique et juste ; L’artiste a utilisé le rire comme une arme contre la terrible réalité. Ainsi, les ulcères de la réalité ont été guéris par le rire, et le mérite immortel de Gogol réside dans la recréation vivante de toute la vérité de la vie.

Comédie N.V. L'Inspecteur général de Gogol n'a pas perdu de son importance moderne jusqu'à aujourd'hui. Toute l'horreur du manque de droits des gens ordinaires, tout l'arbitraire
autorités, que l'auteur a si bien décrit dans son comédie immortelle, plane toujours sur la Russie comme un lourd cauchemar.

Certes, les formes sous lesquelles le pouvoir se manifestait ont changé, mais son essence, en elle-même, qui donne droit à l'arbitraire à ceux qui en sont investis, est restée et reste inchangée jusqu'à ce jour.

Si vous pensez au triste tableau de l'état de la société que Gogol a peint dans L'Inspecteur du gouvernement, en riant aux larmes, et en mettant de côté pour un moment tout le côté comique de cette « comédie », vous pouvez voir le drame terrible de la réalité russe. dernier acte qui n'a pas encore été joué.

Thème 1. Types de normes langue littéraire

Exercice 1

1. Trouvez les erreurs de style dans les phrases. Quelles sont leurs causes ? Quel critère de la culture de la parole est violé ?

Réponse 1

Le rôle titre dans la comédie « L'Inspecteur général » appartient à Khlestakov.

Le rôle titre est le rôle acteur, d'après qui la pièce porte le nom, et Khlestakov et l'auditeur sont des personnes différentes.

Les écrivains libéraux traitaient le sort du peuple avec beaucoup de calme.

Cool - avec calme et maîtrise de soi dans des circonstances stressantes. Se rapporte à qch. On ne peut pas le faire de sang-froid, mais plutôt « avec indifférence ».

Les incendies de forêt se produisent souvent parce que les vacanciers ne respectent pas les commandements les plus élémentaires.

Un commandement est une instruction religieuse et morale. Ici, nous parlons simplement d'une règle.

Œuvres satiriques le poète est attiré par sa nouveauté et sa jeunesse.

Le mot « jeunesse » est associé uniquement à l’apparence d’une personne qui semble plus jeune que son âge. Cela ne peut pas s’appliquer à l’œuvre.

Les erreurs sont causées par l’utilisation d’un mot ayant une signification inappropriée. Le critère violé est l'exactitude conceptuelle (l'utilisation de mots en pleine conformité avec leur signification linguistique).

Tâche 2

Trouvez les erreurs dans l'utilisation des formes verbales et déterminez quel critère de la culture de la parole est violé dans les phrases.

Réponse 2

La rumeur sur la folie de Chatsky tombe sur un terrain préparé, et Société Famusov volontiers soutenu soutient ces potins.

Durant les années de réaction, beaucoup ont renoncé à leurs anciennes opinions libérales et se sont isolés dans le monde obscur des intérêts personnels.

Nozdryov est un grand fan d'acheter, d'acheter et de changer ses affaires.

Fermer un livre Lorsque vous fermez un livre, ses personnages restent longtemps dans votre mémoire.

Il fut saisi d'une grande anxiété lorsqu'il reçut une lettre du village.

Sharapov Sharapov, au péril de sa vie, a réussi à attirer le gang dans un piège.

Le critère violé est l'exactitude du discours (maîtrise des normes grammaticales de la langue littéraire).

Tâche 3

3. Dictée. Écrivez le dialogue en mettant en évidence chaque ligne avec une nouvelle ligne et un tiret.

On raconte qu'un jour, un homme est venu voir Démosthène et a demandé à prendre sa défense lors du procès, montrant avec quelle cruauté et... ils l'ont battu. "Mais tu n'as pas du tout souffert de cela", lui dit Démosthène. "Je n'ai pas été blessé du tout ?!" - cet homme a crié à pleine voix. "Maintenant," répondit Démosthène, "je jure par Zeus, j'ai entendu la voix des insultés et des blessés." C'est à quel point, croyait Démosthène, le pouvoir de persuasion est donné aux mots par le ton et la manière d'exécution.