Enseignement secondaire général

Science sociale. Ligne UMK éd. GÉORGIE. Bordovsky (VENTANA-GRAF)

Ligne UMK G.A. Bordovsky. Études sociales (6-9)

Science sociale

Préparation à l'examen d'État unifié : essai d'études sociales

Critères d'évaluation modifiés

Ce n'est pas la première fois que la Société russe des manuels scolaires invite des spécialistes à parler de la tâche n° 29 de l'examen d'État unifié d'études sociales. Les informations actuelles sont constamment transformées et complétées. Par exemple, cette année, le libellé de la tâche a changé. Le mot « problème » a été remplacé par le concept « idée », et l'élève peut travailler non pas sur toutes les idées de l'énoncé, mais sur l'une d'entre elles. Les critères d'évaluation ont considérablement changé :

• 29.1 J'étais un enfant pourrait montrer sa compréhension du sujet dans le contexte général de l’essai. En 2018, il faudra pour cela mettre en valeur et formuler les idées de la déclaration. Si cette condition n’est pas remplie, l’ensemble de l’essai recevra 0 point.
• 29.2 Le score le plus élevé ne sera pas atteint si les raisonnements théoriques ne sont pas interconnectés. Puisque toutes les affirmations sont différentes, il est impossible de dire exactement combien de concepts doivent être révélés. Mais pour avoir une bonne note, il faut bien sûr mettre en avant toutes les thèses.
• 29.3 Auparavant, un point était déduit pour la présence d'erreurs, désormais, il reçoit un bonus pour leur absence.
• 29.4 Deux arguments factuels doivent encore être avancés différentes sources, mais maintenant ces exemples doivent être présentés en détail et indiquer comment ils sont liés à la déclaration.

Il y a donc plus de critères. Quantité maximale points de dissertation en 2018 : 6.

Prenons en compte un autre changement important. Auparavant, une exigence sérieuse était que le contenu corresponde à une seule science. Mais comme les frontières des sciences sont relatives, les étudiants peuvent désormais envisager des sujets dans différents contextes sans commettre d’erreurs. Prenons, par exemple, une déclaration de droit : « La pleine soumission à la loi de bonté éliminera le besoin de gouvernement et d'État (O. Frontingham) » - elle peut également être attribuée à la politique, à la sociologie et à la philosophie.

Erreurs courantes

Soulignons les principales difficultés que rencontrent les étudiants dans la tâche n°29.

• Choisir un thème

L'étudiant se voit proposer 5 sujets de dissertation. Comment faire le bon choix :

• Comprendre que critère principal- capacité à répondre à toutes les exigences.
• Déterminez à l’avance votre science fondamentale. Soyez prêt à modifier votre choix : le sujet de cette science peut être inacceptable à l'examen. Lors de la préparation, utilisez les listes de sujets fournies sur Internet.
• Toutes choses égales par ailleurs, ne choisissez pas de sujets figuratifs. Chaque année, il existe des formulations auxquelles même les excellents étudiants ne peuvent pas faire face. Par exemple : « La famille est le cristal de la société (V. Hugo). »
• Concentrez-vous sur vos capacités et vos caractéristiques, et non sur les recommandations de l'enseignant. L'enseignant peut avoir une attitude partiale à l'égard de certains sujets. Les experts ont des opinions différentes sur la « commodité » et les « inconvénients ».

• Guide des autres articles

Souvent, les étudiants essaient de se conformer aux exigences relatives aux essais dans d'autres matières dans un essai sur les études sociales. Non seulement cela n’aide pas, mais cela augmente également le risque d’erreur. Pas vraiment pris en compte :

• volume (la capacité d'exprimer ses pensées de manière concise est un plus),
• erreurs grammaticales (mais pas dans les cas où elles affectent le sens),
• structure,
• style (plus un essai),
• formulation correcte du problème,
• connaissance de l'auteur de la déclaration (vous pouvez la saisir, mais cela n'est pas évalué),
• position morale/idéologique (cependant, vous ne pouvez pas violer les lois de la Fédération de Russie et il n'est pas recommandé d'exprimer des positions tranchées sur quelque sujet que ce soit).

• Réécrire le thème

Malheureusement, même les excellents étudiants réécrivent parfois le sujet de manière incorrecte en raison de leur enthousiasme. Une erreur peut consister à omettre un mot, à omettre ou à ajouter une particule « non », à omettre ou à remplacer une lettre, à omettre ou à ajouter une particule réfléchie, ou à modifier des signes de ponctuation. Tout cela change le sens du sujet et conduit à 0 pour la dissertation.

• Phrases modèles

Certaines formulations paraissent souvent stupides et irritent les experts. Par exemple, « un problème qui est d'actualité à tout moment », « le sujet ouvre un énorme champ de réflexion », et d'autres. Cela ne veut pas dire qu’il faut nécessairement les éviter. L'essentiel est que tout dans le texte soit approprié et logique.

• Faux exemples

Ce qui ne compte pas :

• Spéculation (« ce qui aurait été »).
• Exemples fictifs.
• Des faits qui ne sont pas des faits.
• Exemples sans détails.
• Des exemples qui s’apparentent davantage à des théories.
• Un exemple avec des erreurs factuelles.
• Les exemples n’entrent pas dans le cadre de la théorie présentée.
• Des exemples qui réfutent les propres positions théoriques de l’étudiant.
• Exemples de modèles (mais il peut y avoir des exceptions).
• Exemples provenant d'un type de source.

• Préparations maison

De nombreux ouvrages contiennent des dispositions inutiles. Par exemple, la définition de la société, l'utilisation inappropriée de la définition de la science - cela gâche dans la plupart des cas le travail et déplaît aux experts.

FAQ

Examinons également les questions courantes sur le contenu du texte.

Dois-je être d’accord avec l’auteur ? Pas nécessaire. Bien sûr, il existe des affirmations sur la relativité des phénomènes avec lesquelles il est impossible d'être en désaccord, par exemple : « La société ne correspond pas nécessairement aux frontières politiques (S. Turner) ». Mais il existe aussi des phrases provocatrices avec lesquelles il est très difficile d’être d’accord. Dans tous les cas, l’argumentation doit montrer l’attitude du candidat par rapport au sujet.

Comment formuler le sens d'une déclaration et combien d'idées est-il préférable de divulguer ? Tout dépend de la déclaration spécifique. Il est préférable de limiter l'étude de cet aspect à une seule science.

Est-il possible de mettre en évidence seulement une partie de la déclaration ? Les experts estiment que c'est impossible, puisque la déclaration porte certaine signification. L'élève doit montrer qu'il comprend l'énoncé dans son intégralité, même s'il souhaite se concentrer sur une partie de celui-ci.

Comment apprendre les principes théoriques ? Lorsque vous ne parvenez pas à comprendre et à assimiler, vous pouvez utiliser une technique simple : « Écrivez-le correctement ». L'étudiant doit un bref délais trouvez et copiez des justifications théoriques sur un sujet spécifique à partir d'un manuel - cela vous aidera à mémoriser les dispositions.

Méthodes de préparation

Dans les publications de la Société russe des manuels scolaires, le système de préparation à la rédaction d'essais en études sociales est pleinement mis en œuvre. Les auteurs présentent des rappels, des exemples, des listes de sujets, ainsi que des algorithmes pour la formation étape par étape des compétences nécessaires.

On demande souvent aux experts combien d’essais ils doivent rédiger lors de leur préparation. Réponse : autant que possible pour « remplir votre main », et jusqu'à 5 pièces pour le score le plus élevé. En plus de la formation, il est utile pour l'étudiant de conserver une collection d'informations sur des sujets sélectionnés, de consulter des exemples d'essais sur des sites thématiques et de vérifier le travail avec l'enseignant en utilisant des critères d'essai.

Le manuel est conçu pour la préparation indépendante ou dirigée par un enseignant des écoliers et des candidats à l'examen d'État unifié. Il comprend entièrement le matériel du cours d'études sociales, qui est testé lors de l'examen. La partie théorique du manuel est présentée sous une forme concise et accessible. Un grand nombre de diagrammes et de tableaux permettent de naviguer facilement et rapidement dans le sujet et de trouver les informations dont vous avez besoin. Les tâches de formation correspondent aux modernes Format d'examen d'État unifié, toutes les modifications de contenu sont prises en compte Feuille d'examen introduit ces dernières années.

Chaque année, la FIPI réforme la version de démonstration de l'examen d'État unifié en sciences sociales. Cette fois, les exigences et le système d'évaluation des dissertations (tâches 29) ont quelque peu changé. Je vous propose de comprendre les innovations !

Changements dans l'essai d'études sociales 2018

Voici à quoi ressemblait la tâche en 2017.

Qu'est-ce qui a changé dans le texte du devoir ?

Voyons cela.

1. Forme : mini-essai, aucun changement.
2. Le mot problème (que soulève l’auteur de la citation) a été remplacé par idée. C'est fondamentalement ? Je crois que non de toute façon c'est
3. ces pensées qui surgissent en comprenant la citation de l’auteur !
4. L'obligation d'écrire plusieurs idées est plus clairement formulée (en 2017 - si nécessaire...). Il leur est également demandé de s'appuyer sur des faits et des exemples tirés de vie publique
5. et expérience sociale personnelle, exemples d'autres matières académiques. Également évalué deux
6. exemples provenant de diverses sources. L'exigence est formulée plus strictement exemple détaillé

et son lien évident avec l'idée. C'est-à-dire, en substance, modifications des exigences de volume(les exemples sont à développer, il faut voir plusieurs idées !)

et disons simplement que l'essai s'éloigne vraiment du genre de l'essai facile et transparent, quand il n'est pas nécessaire d'écrire minutieusement un exemple, il suffit d'exprimer l'idée. À un essai fastidieux, où toutes les pensées sont lourdes, extrêmement claires et exprimées. L'année prochaine, nous arriverons probablement à une limite de mots, comme dans d'autres sujets, malheureusement

Comment un essai est-il vérifié maintenant ? Tout d’abord, le nombre de critères a changé. Il y en a plus

4 au lieu des trois précédents.

Critères de vérification des dissertations de la tâche 29 pour l'examen d'État unifié 2017 6 Rappelons qu'en général vous pourriez obtenir 5 points (1-2-2) pour un mini-dissertation. maintenant ça

La valeur de l'essai continue d'augmenter, il est indispensable d'apprendre à l'écrire afin d'obtenir les points les plus importants de l'examen d'État unifié !

Regardons les nouveaux critères modifiés ! Pour l’essentiel, cela n’a pas changé ; il s’agit toujours d’une révélation du sens de la citation de l’auteur. Et aussi,

pour non-divulgation, vous recevrez un 0 non seulement pour ce critère, mais pour l'ensemble de l'essai.

Vous devez donc trouver dans la citation une idée (? problème ?) liée au cours et mettre en évidence une thèse (votre réflexion complète sur cette affirmation), que vous justifierez davantage avec des informations du cours et des exemples de la pratique sociale.

Pour être honnête, je ne vois rien de nouveau. Au lieu du sens de la citation de l’auteur, vous écrivez… Essentiellement le même, critère 2.

Justification théorique de l'idée (du problème) du point de vue des sciences sociales scientifiques. termes, concepts, théories, conclusions scientifiques sur cette idée Alors, décomposons-le

de nouveaux critères...

« La défense des droits est la défense de la plus grande valeur sociale. »

Critère 1. Sa divulgation se joue ici par :

L'auteur aborde le problème protection des droits, particulièrement pertinente dans la société moderne.
À son avis la protection des droits est très importante pour la société.
Je ne peux m’empêcher d’être d’accord avec l’opinion de l’auteur, car Le droit joue un rôle important dans la vie de tout État, de toute société et de chaque personne.

Et recevez également une vérification experte de notre part dans notre groupe

Dans cet article, vous apprendrez à rédiger un essai sur les études sociales. Des exemples sont joints.

Tout d'abord, il faut comprendre que pour apprendre à rédiger un essai en sciences sociales, cela prend beaucoup de temps. C'est impossible sans préparation préliminaire rédiger un essai qui serait bien noté par les experts. Des compétences durables et de bons résultats apparaissent après 2-3 mois de travail (environ 15 à 20 essais rédigés). C'est une formation et une détermination systématiques qui donnent des résultats élevés. Vous devez perfectionner vos compétences dans la pratique avec l’aide directe et la supervision attentive d’un enseignant.

Vidéo - comment rédiger un essai sur les études sociales

Si vous n'avez pas encore essayé de rédiger un essai, regardez la vidéo.

Contrairement à un essai sur la littérature ou sur la langue russe, où la quantité minimale de travail est clairement spécifiée et où la réflexion générale est autorisée (« philosopher » sans précision), dans un essai sur les sciences sociales, le volume n'est pas limité, mais sa structure et son contenu sont fondamentalement différent. Un essai d’études sociales est en fait une réponse à la question : « Est-ce que je suis d’accord avec cette affirmation et pourquoi ? » C'est pourquoi un essai sur les sciences sociales doit contenir une argumentation, une scientificité et une spécificité strictes. Dans le même temps, il convient de noter que des déclarations très paradoxales et inhabituelles qui nécessitent pensée imaginative, une approche non standard pour résoudre le problème. Cela laisse inévitablement une marque sur le style de rédaction de l'essai et nécessite une concentration maximale d'efforts et d'attention.

Je voudrais également ajouter que la dissertation de l'examen est évaluée par des personnes spécifiques. Pour un expert qui vérifie entre 50 et 80 articles par jour pour marquer un essai comme digne d'attention, cet essai doit non seulement répondre à toutes les exigences énoncées ci-dessous, mais également se distinguer par une certaine originalité, originalité et originalité - ceci est impliqué par le genre de l'essai lui-même. Par conséquent, il est nécessaire non seulement de présenter du matériel scientifique et factuel sur le sujet, mais aussi de vous surprendre agréablement par l'originalité et la flexibilité de votre réflexion.

Algorithme de rédaction de dissertations lors de l'examen d'État unifié

1. Tout d’abord, pendant l’examen, vous devez bien gérer votre temps. La pratique montre que la rédaction d'un essai nécessite de consacrer au moins 1 à 1,5 heures sur les 3,5 heures allouées à l'examen d'État unifié en études sociales. Il est préférable de commencer à rédiger un essai une fois toutes les autres tâches KIM terminées, car ce type le travail nécessite une concentration maximale des efforts du diplômé.
2. Lisez attentivement tous les sujets proposés parmi lesquels choisir.
3. Sélectionnez des sujets compréhensibles, c'est-à-dire – l'étudiant doit clairement comprendre de quoi parle cette affirmation, ce que l'auteur a voulu dire avec cette phrase. Afin de dissiper les doutes quant à sa bonne compréhension du sujet, le diplômé doit reformuler la phrase dans ses propres mots, définissant l'idée principale. L'étudiant peut le faire oralement ou sous forme de brouillon.
4. Parmi les énoncés compréhensibles sélectionnés, il est nécessaire de choisir un sujet - celui que l'étudiant connaît le mieux. Il est nécessaire de noter que les candidats choisissent souvent des sujets qui, à leur avis, sont faciles, mais qui s'avèrent difficiles à aborder en raison du matériel scientifique et factuel limité sur cette question (en d'autres termes, la phrase elle-même dit tout, on ne peut rien ajouter). Dans de tels cas, l’essai se résume à un simple énoncé du sens de l’énoncé dans différentes options et est mal noté par les experts en raison de la faiblesse des données probantes. Par conséquent, vous devez choisir le sujet de l'essai afin que l'étudiant, lors de sa rédaction, puisse démontrer pleinement l'intégralité de ses connaissances et la profondeur de ses pensées (c'est-à-dire que le sujet doit être gagnant).
5. Lorsque vous choisissez un sujet pour un essai, vous devez également faire attention à la science sociale à laquelle appartient cette déclaration. La pratique montre qu'un certain nombre d'expressions peuvent faire référence à plusieurs sciences à la fois. Par exemple, la déclaration de I. Goethe « L’homme est déterminé non seulement par des qualités naturelles, mais aussi par des qualités acquises » peut appartenir à la fois à la philosophie et à la philosophie. la psychologie sociale, et la sociologie. En conséquence, le contenu de l'essai doit varier en fonction de cela, c'est-à-dire doit être cohérent avec ladite science fondamentale.
6. Il n’est pas nécessaire de rédiger l’intégralité de l’essai sous forme de brouillon. Premièrement, en raison du temps limité, et deuxièmement, en raison du fait qu'au moment de la rédaction d'un essai certaines pensées viennent, et au moment de la réécriture - d'autres, et refaire un texte fini est beaucoup plus difficile que d'en créer un nouveau. Dans le projet, le diplômé ne fait qu'un aperçu de son essai, de courtes esquisses approximatives du sens de la phrase, de son argumentation, des points de vue des scientifiques, des concepts et des positions théoriques qu'il va présenter dans son travail, ainsi que comme l'ordre approximatif de leur disposition les unes après les autres, en tenant compte de la logique sémantique de l'essai.
7. L'étudiant doit impérativement exprimer son attitude personnelle vis-à-vis du sujet choisi dans une formulation clairement définie (« Je suis d'accord », « Je ne suis pas d'accord », « Je ne suis pas tout à fait d'accord », « Je suis d'accord, mais partiellement » ou des phrases similaires dans le sens et le sens) . La présence d'une attitude personnelle est l'un des critères sur la base desquels les experts évaluent un essai.
8. À coup sûr, le diplômé doit indiquer sa compréhension du sens de la déclaration. Ceux. Le lycéen explique dans ses propres mots ce que l'auteur a voulu dire avec cette phrase. Il est préférable de le faire au tout début de l'essai. Et si vous combinez les exigences de ce paragraphe avec les dispositions du précédent, alors c'est ce que, par exemple, le début d'un essai de philosophie « Avant de parler du bénéfice de la satisfaction des besoins, il faut décider quels besoins constituent le avantage » ressemblera à : «Je suis entièrement d'accord avec la déclaration du grand écrivain russe de la seconde moitiéXIXème- débutXXdes siècles L.N. Tolstoï, dans lequel il parle de besoins réels et imaginaires."
9. Vous devez être très prudent dans la sélection des arguments pour étayer votre point de vue. Les arguments doivent être convaincants et justifiés. Les données des sciences pertinentes sont utilisées comme arguments, faits historiques, des faits de la vie publique. Les arguments de nature personnelle (exemples tirés de la vie personnelle) sont les moins bien notés, leur utilisation comme preuve n'est donc pas souhaitable. Il ne faut pas oublier que tout exemple personnel peut facilement être « transformé » en un exemple de la vie publique, de la pratique sociale, si vous en écrivez à une tierce personne (par exemple, pas "La vendeuse du magasin a été impolie avec moi, violant ainsi mes droits de consommateur", UN « Disons que la vendeuse a été impolie envers le citoyen S. Ainsi, elle a violé ses droits en tant que consommateur. Le nombre d'arguments dans un essai n'est pas limité, mais 3 à 5 arguments sont les plus optimaux pour révéler le sujet. Il convient également de rappeler que les exemples tirés de l'histoire sont particulièrement pertinents en science politique, en partie dans les domaines juridiques et sociologiques, ainsi qu'en sujets philosophiques liés à la théorie du progrès social. Exemples tirés de la pratique sociale (vie publique) - sur des sujets sociologiques, économiques et juridiques. Les données des sciences pertinentes doivent être utilisées lors du choix de l'un des sujets.
10. L'utilisation de termes, de concepts et de définitions dans un essai doit être compétente et appropriée par rapport au sujet et à la science choisis. L'essai ne doit pas être surchargé de terminologie, surtout si ces concepts ne sont pas liés au problème choisi. Malheureusement, certains diplômés tentent d'insérer autant de termes que possible dans leur travail, violant ainsi le principe d'opportunité et de suffisance raisonnable. Ainsi, ils montrent qu’ils n’ont pas appris à utiliser correctement la terminologie scientifique. Le terme doit être mentionné de manière appropriée ; une telle mention doit indiquer sa bonne compréhension.
11. Il est très bienvenu si un diplômé indique dans son essai les points de vue d'autres chercheurs sur les questions à l'étude, fournit un lien vers différentes interprétations problème et diverses façons de le résoudre (si possible). L'indication d'autres points de vue peut être directe (par exemple : « Lénine pensait ainsi :..., et Trotsky pensait différemment :..., et Staline n'était pas d'accord avec les deux :... »), mais peuvent être indirects, non spécifiques, non personnalisés : « Un certain nombre de chercheurs pensent ainsi :..., d'autres pensent différemment :..., et certains suggèrent quelque chose de complètement différent :.... »
12. Il serait très apprécié que l'essai indique qui était l'auteur de cette déclaration. L'indication doit être brève mais précise (voir exemple au paragraphe 8). Si, en argumentant votre position sur cette question, il convient de mentionner les opinions de l'auteur de la phrase, cela doit être fait.
13. Les arguments doivent être présentés dans un ordre strict, la logique interne de présentation dans l'essai doit être clairement visible. L'étudiant ne doit pas sauter de l'un à l'autre et revenir au premier sans explication ni connexion interne, reliant les dispositions individuelles de son travail.
14. L'essai doit se terminer par une conclusion qui résume brièvement les pensées et le raisonnement : "Ainsi, sur la base de tout ce qui précède, on peut affirmer que l'auteur avait raison dans sa déclaration."

Exemples d'essais sur le thème de :

Philosophie « La révolution est une voie barbare de progrès » (J. Jaurès)

Pour le score le plus élevé

Je suis entièrement d'accord avec la déclaration du célèbre socialiste français, historien et personnalité politique de la première moitié du XXe siècle, Jean Jaurès, dans laquelle il parle des caractéristiques de la voie révolutionnaire du progrès social, de caractéristiques distinctives révolution. En effet, la révolution est l’une des voies du progrès, de l’avancée vers des formes meilleures et plus complexes d’organisation de l’ordre social. Mais comme une révolution est un bouleversement radical de tout le système existant, une transformation de tous ou de la plupart des aspects de la vie sociale, survenant dans un court laps de temps, cette forme de progrès s'accompagne toujours d'un grand nombre de victimes et de violences.

Si nous nous souvenons de l'année révolutionnaire de 1917 en Russie, nous verrons que les deux révolutions ont entraîné la confrontation la plus grave dans la société et dans le pays, qui a abouti à une terrible guerre civile, accompagnée d'une cruauté sans précédent, de millions de morts et de blessés, d'une dévastation sans précédent dans le pays. l'économie nationale.

Si nous nous souvenons du Grand Révolution française, alors nous verrons aussi la terreur jacobine rampante, la guillotine, le « travail » sept jours sur sept et une série de guerres révolutionnaires incessantes.

Si nous nous souvenons de la révolution bourgeoise anglaise, nous verrons aussi guerre civile, répression contre les dissidents.

Et lorsque nous examinerons l’histoire des États-Unis, nous verrons que les deux révolutions bourgeoises, qui a eu lieu dans ce pays, a pris la forme d'une guerre : d'abord - la guerre d'indépendance, puis - la guerre civile.

La liste des exemples historiques peut s’allonger encore et encore, mais partout où une révolution se produit – en Chine, en Iran, aux Pays-Bas, etc. – partout, cela s'est accompagné de violence, c'est-à-dire la barbarie du point de vue d'une personne civilisée.

Et même si d'autres penseurs exaltaient la révolution (comme par exemple Karl Marx, qui affirmait que les révolutions sont les locomotives de l'histoire), même si les réactionnaires et les conservateurs niaient le rôle des révolutions dans le progrès social, le point de vue de J. Jaurès est plus proche de moi : oui, la révolution est une voie de progrès, un mouvement pour le mieux, mais réalisée selon des méthodes barbares, c'est-à-dire en utilisant la cruauté, le sang et la violence. Le bonheur ne peut pas être créé par la violence !

Pour un petit point

Dans sa citation, l'auteur parle de révolution et de progrès. La révolution est un moyen de transformer la réalité en peu de temps et les progrès progressent. La révolution n’est pas un progrès. Après tout, le progrès est une réforme. On ne peut pas dire que la révolution n’a pas produit de résultats positifs – par exemple, la révolution russe a permis aux ouvriers et aux paysans de se débarrasser d’une situation difficile. Mais par définition, la révolution n’est pas un progrès, car le progrès est tout ce qui est bon et la révolution est tout ce qui est mauvais. Je ne suis pas d'accord avec l'auteur qui qualifie la révolution de progrès.

Plan de l'essai

Introduction
1) Une indication claire du problème de la déclaration :
« L’énoncé que j’ai choisi concerne le problème… »
"Le problème avec cette affirmation est que..."
2) Explication du choix du sujet (quelle est l'importance ou la pertinence de ce sujet)
« Tout le monde est préoccupé par la question… »
«La PERTINENCE de ce sujet réside dans…»
3) Révéler le sens de l'énoncé du point de vue des sciences sociales, 1-2 phrases
4) Présentation de l'auteur et de son point de vue
"L'auteur a argumenté (dit, pensé) d'un tel point de vue..."
5) Votre propre interprétation de cette phrase, VOTRE PROPRE POINT DE VUE (ÊTES-VOUS D'ACCORD OU NON)
"Je pense..." "Je suis d'accord avec l'auteur de la déclaration..."
6) Exprimer votre position, passer à la partie principale de l'essai

P.S. Ce serait un plus si dans l'introduction vous fournissez des informations sur l'auteur de la déclaration et insérez une définition du domaine choisi de l'essai (philosophie, politique, économie, droit, etc.)

Argumentation:
1) Argumentation théorique du problème. Au moins 3 aspects de la discussion théorique du sujet doivent être présentés.
Par exemple : révéler le concept lui-même, donner des exemples, analyser des caractéristiques, des fonctions, des classifications, des propriétés.
2) Argument pratique ou exemple tiré de la vie publique

Les études sociales sont l'une des matières les plus populaires de l'examen d'État unifié, car un certificat avec de bons résultats dans cette matière ouvre de larges possibilités d'entrée dans des universités de haut rang dans diverses facultés.

Si vous avez choisi en toute confiance les études sociales ou décidé de passer des tests dans cette discipline, la considérant comme plus simple qu'un certain nombre d'autres matières programme scolaire, nous vous proposons de découvrir :

Bien que, pour la plupart des écoliers, les études sociales semblent être une matière assez simple, les statistiques sur les résultats de l'examen d'État unifié indiquent que tous les candidats n'obtiennent pas facilement des scores élevés. Pourquoi?

Si l'on ignore le fait que les études sociales sont assez souvent choisies comme troisième matière par les élèves de 11e qui n'ont pas encore décidé de l'orientation souhaitée de leurs études ultérieures, alors il y a trois raisons pour ne pas réussir très bien l'examen :

1. La couverture des billets est suffisante grande quantité sujets inclus dans le cours de matières telles que : l'économie, la politique, le droit, la sociologie et la philosophie.
2. De nombreux écoliers n'ont pas la capacité de travailler rapidement avec des informations présentées sous forme de tableaux et de graphiques.
3. Problèmes pour rédiger correctement des essais.

Il s'agit d'un court essai argumentatif, dans lequel les diplômés doivent non seulement révéler le sens de l'énoncé, mais également argumenter leur raisonnement, en utilisant habilement des concepts issus de divers sujets basés sur leur expérience personnelle, ce qui pose des difficultés à la plupart des diplômés. Mais en fait, tout est assez simple si vous prenez le temps de vous préparer à l'examen d'État unifié.

Où commencer?

• Découvrez quels sujets de dissertation seront proposés à l'examen d'État unifié en études sociales en 2018.
• Travaillez sur chaque sujet possible.
• Créez un plan de base qui vous aidera à rédiger rapidement et avec compétence un essai sur les études sociales et à entrer avec succès dans l'université de votre choix en 2018.

Sujets de dissertation pour l'examen d'État unifié 2018 en études sociales

Personne ne peut dire exactement quel sujet sera proposé aux diplômés en 2018, puisqu'il est annoncé après l'ouverture de l'enveloppe le jour de l'examen d'État unifié. Mais vous pouvez bien vous préparer pour la dissertation, car tout sujets possibles fait partie de la collection à partir de laquelle les tâches de l'examen d'État unifié en sciences sociales seront prises en 2018.

Vous pouvez vous familiariser avec les sujets et problématiques des différents modules inclus dans les études sociales sur la page de notre portail ou enregistrer le fichier au format pdf sur votre ordinateur. Vous pouvez ouvrir des fichiers de ce format avec des programmes spéciaux ou simplement via n'importe quel navigateur installé sur votre PC.

Élaborer un plan pour un essai en études sociales

Quels que soient la direction et le sujet, l'essai doit avoir la structure suivante :

1. Citation principale.
2. Le problème et sa pertinence.
3. Révéler l'essence de la déclaration.
4. Le point de vue de l’auteur de l’essai sur le problème révélé.
5. Argumentation théorique.
6. Exemples de expérience personnelle ou la pratique sociale, l'histoire ou la littérature.
7. Bref conclusion.

Essayez de trouver des citations pour chaque sujet. Mais gardez à l’esprit que le choix de la citation doit être justifié et étayé par des raisonnements et des exemples supplémentaires.

Pour révéler la pertinence du problème, utilisez des phrases clichées :

Pour ouverture correcte le contenu du sujet sélectionné est nécessaire :

1. revenir périodiquement sur le sujet à différents moments de l'essai ;
2. ajouter information brève sur l'auteur de la déclaration ;
3. essayez de ne pas dépasser le sujet ;
4. ne diluez pas le texte avec des faits et des arguments qui ne sont pas liés au sujet choisi ;
5. décrire différents points de vue sur le problème et les solutions existantes.

Ne vous écartez pas à l'heure réussir l'examen d'État unifié Les études sociales 2018 vous aideront à sortir du chemin prévu avec un plan de rédaction, selon lequel, étape par étape, vous pourrez facilement rédiger un essai argumentatif.

Lors de la formulation de l'idée principale, ne répétez pas l'intégralité de l'énoncé, mais utilisez les clichés appropriés :

• "Le sens de la déclaration est que..."
• "L'auteur est absolument convaincu que..."
• "En faisant une déclaration, l'auteur tente d'attirer l'attention sur le fait que..."

Lorsque vous exprimez votre opinion, ne vous précipitez pas pour prendre le parti de l’auteur. Vous ne pouvez être d'accord avec lui que partiellement ou même argumenter, en fournissant des arguments convaincants en faveur de votre position. Selon la direction choisie, les phrases suivantes peuvent être utilisées dans le bloc :

Il est nécessaire de justifier votre opinion aux niveaux théorique et empirique. Par conséquent, lors de l'élaboration de votre plan pour la dissertation pour l'examen d'État unifié 2018, assurez-vous de préparer des exemples tirés de la vie, du matériel théorique sur divers sujets d'études sociales, ainsi que des faits historiques.

La conclusion consiste en 1 à 2 phrases qui résument le raisonnement.

Conseil du professeur ! Tout en travaillant sur chaque sujet, créez des tableaux de référence pour chaque énoncé, dans lesquels écrivez 1 à 2 phrases pour chaque point du plan.

Notation des essais en études sociales

Pour un argument bien rédigé, un diplômé peut recevoir un maximum de 5 points.

Au total, lors de l'attribution de points pour un essai, les éléments suivants sont évalués :

Important! Si le sens de la déclaration n'est pas révélé de manière incorrecte, l'essai n'est pas vérifié davantage et n'est pas terminé. de cette mission 0 point est attribué.

Il reste encore beaucoup de temps avant le début de l'examen d'État unifié 2018, ce qui signifie qu'apprendre à planifier correctement une dissertation et à apprendre la théorie des études sociales est plus que possible. L'essentiel est de se fixer un objectif et de s'efforcer de l'atteindre grâce à des études quotidiennes et à une formation infatigable à la rédaction d'essais de qualité.

Regardez aussi vidéo sur le changement de l'ESSAI en études sociales :

Exemples d'essais sur les études sociales pour l'examen d'État unifié

Exemples d'essais

« Un enfant au moment de sa naissance n'est pas une personne, mais seulement un candidat à une personne » (A. Pieron).

Il faut comprendre quel sens A. Pieron a donné au concept d'homme. Au moment de sa naissance, l’enfant est déjà une personne. Il est le représentant d'une espèce biologique particulière Homo Sapiens, ayant inhérent caractéristiques spécifiques d'une espèce biologique donnée : gros cerveau, posture droite, mains tenaces, etc. Au moment de la naissance, un enfant peut être appelé un individu - un représentant spécifique Race humaine. Dès sa naissance, il est doté de traits individuels et de propriétés qui lui sont propres : la couleur des yeux, la forme et la structure du corps, le dessin de sa paume. Cela peut déjà être défini comme une individualité. Pourquoi alors l'auteur de la déclaration qualifie-t-il l'enfant de simple candidat pour une personne ? Apparemment, l’auteur avait en tête le concept de « personnalité ». Après tout, l’homme est un être biosocial. Si une personne reçoit des traits biologiques dès la naissance, elle n'acquiert des traits sociaux que dans une société de son espèce. Et cela se produit dans le processus de socialisation, lorsque l'enfant apprend, par l'éducation et l'auto-éducation, les valeurs d'une société particulière. Peu à peu, il se transforme en personnalité, c'est-à-dire devient un sujet d'activité consciente et possède un ensemble de traits socialement significatifs qui sont demandés et utiles dans la société. C’est alors qu’il peut pleinement être qualifié d’être humain. Comment confirmer cette hypothèse ? Par exemple, le 20 mars 1809, à Sorochintsy, un fils est né dans la famille du propriétaire foncier Vasily Gogol - Yanovsky, baptisé du nom de Nikolai. C'était l'un des fils du propriétaire né ce jour-là, nommé Nicolas, c'est-à-dire individuel. S'il était décédé le jour de son anniversaire, il serait resté dans la mémoire de ses proches en tant qu'individu. Le nouveau-né se distinguait par des caractéristiques qui lui étaient propres (taille, couleur des cheveux, couleur des yeux, structure du corps, etc.). Selon le témoignage de personnes qui connaissaient Gogol depuis sa naissance, il était maigre et faible. Plus tard, il a développé des traits associés au fait de grandir, style individuel vie - il a commencé à lire très tôt, a écrit de la poésie dès l'âge de 5 ans, a étudié assidûment au gymnase, est devenu un écrivain dont le travail a été suivi par toute la Russie. Il a montré une personnalité brillante, c'est-à-dire ces caractéristiques et propriétés, signes qui distinguaient Gogol. Apparemment, c'est exactement le sens qu'entendait A. Pieron dans sa déclaration, et je suis entièrement d'accord avec lui. Lorsqu'une personne naît, elle doit passer par un long processus de chemin épineux afin de laisser une trace dans la société, pour que les descendants disent fièrement : « Oui, cet homme peut être qualifié de grand : notre peuple peut être fier de lui. »

« L'idée de liberté est liée à la véritable essence de l'homme » (K. Jaspers)

Qu'est-ce que la liberté ? Indépendance de puissant du monde que peuvent donner l'argent et la renommée ? Manque de barreaux ou de fouet du surveillant ? La liberté de penser, d’écrire, de créer sans égard aux canons généralement acceptés et aux goûts du public ? On ne peut répondre à cette question qu’en essayant de comprendre ce qu’est une personne. Mais voici le problème ! Chaque culture, chaque époque, chaque école philosophique apporte sa propre réponse à cette question. Derrière chaque réponse se cache non seulement le niveau d'un scientifique qui a compris les lois de l'univers, la sagesse d'un penseur qui a pénétré les secrets de l'existence, l'intérêt personnel d'un homme politique ou l'imagination d'un artiste, mais il y a aussi est aussi toujours un certain caché position de vie, une attitude tout à fait pratique envers le monde. Et encore. De toutes les idées diverses et contradictoires sur l’homme, une conclusion générale découle : l’homme n’est pas libre. Il dépend de tout : de la volonté de Dieu ou des dieux, des lois du Cosmos, de la disposition des étoiles et des luminaires, de la nature, de la société, mais pas de lui-même. Mais le sens de l'expression de Jaspers, à mon avis, est qu'une personne ne peut imaginer la liberté et le bonheur sans préserver sa personnalité, son « je » unique et inimitable. Il ne veut pas « devenir tout », mais « être lui-même malgré l'univers », comme l'a écrit l'auteur du célèbre « Mowgli » R. Kipling. Une personne ne peut pas être heureuse et libre au prix de piétiner sa personnalité, en renonçant à son individualité. Le désir de créer le monde et lui-même, de découvrir quelque chose de nouveau, inconnu de tous, est véritablement indéracinable chez l'homme, même si cela se fait au prix de propre vie. Devenir libre n’est pas une tâche facile. Cela nécessite de la part d'une personne un effort maximal de toutes les forces spirituelles, des réflexions profondes sur le sort du monde, des gens, sur sa propre vie ; une attitude critique envers ce qui se passe autour et envers soi-même ; recherche de l'idéal. La recherche du sens de la liberté se poursuit parfois tout au long de la vie et s'accompagne de lutte interne et les conflits avec les autres. C’est précisément là que se manifeste le libre arbitre d’une personne, puisqu’à partir de diverses circonstances et options de vie, elle doit elle-même choisir ce qu’elle préfère et quoi rejeter, que faire dans tel ou tel cas. Et plus le monde qui nous entoure est complexe, plus la vie est dramatique, plus un effort est demandé à une personne pour déterminer sa position et faire tel ou tel choix. Cela signifie que K. Jaspers avait raison de considérer l'idée de liberté comme la véritable essence de l'homme. La liberté est une condition nécessaire à son activité. La liberté ne peut pas être « offerte », car la liberté non recherchée s’avère être un lourd fardeau ou se transforme en arbitraire. La liberté, conquise dans la lutte contre le mal, les vices et l'injustice au nom de l'affirmation du bien, de la lumière, de la vérité et de la beauté, peut rendre chacun libre.

« La science est impitoyable. Elle réfute sans vergogne les idées fausses favorites et habituelles » (N.V. Karlov)

Nous pouvons tout à fait être d’accord avec cette affirmation. Après tout, l'objectif principal savoir scientifique– le désir d'objectivité, c'est-à-dire étudier le monde tel qu'il existe en dehors et indépendamment de l'homme. Le résultat obtenu ne doit pas dépendre d’opinions, de préférences ou d’autorités privées. Sur le chemin de la recherche de la vérité objective, une personne passe par des vérités et des erreurs relatives. Il existe de nombreux exemples de cela. Autrefois, les gens étaient absolument sûrs que la Terre avait la forme d’un disque. Mais les siècles ont passé et le voyage de Fernando Magellan a réfuté cette idée fausse. Les gens ont appris que la Terre est sphérique. Le système géocentrique qui a existé pendant des millénaires était également une erreur. La découverte de Copernic a démystifié ce mythe. Le système héliocentrique qu’il a créé expliquait aux gens que toutes les planètes de notre système tournent autour du Soleil. L'Église catholique a interdit la reconnaissance de cette vérité pendant plus de deux cents ans, mais en dans ce cas, la science s’est en effet révélée impitoyable envers les idées fausses des gens. Ainsi, sur le chemin de la vérité absolue, définitive et immuable avec le temps, la science passe par le stade des vérités relatives. Au début, ces vérités relatives semblent définitives aux gens, mais le temps passe et avec l'émergence de nouvelles opportunités pour une personne d'étudier un domaine particulier, la vérité absolue apparaît. Il réfute les connaissances acquises antérieurement, obligeant les gens à reconsidérer leurs points de vue et leurs découvertes antérieures.

« Le progrès n'indique que la direction du mouvement, et il est indifférent à ce qui l'attend au bout de ce chemin - le bien ou le mal » (J. Huizinga).

On sait que le progrès est le mouvement du développement de la société du simple au complexe, du bas vers le haut. Mais Longue histoire l’humanité prouve que progresser dans un domaine entraîne un recul dans un autre. Par exemple, remplacer un boom armes à feu, silex - indique automatiquement le développement de la technologie et des connaissances et sciences connexes. La capacité de tuer une masse de personnes à la fois avec une arme mortelle. armes nucléaireségalement une preuve inconditionnelle du développement de la science et de la technologie le plus haut niveau. Mais peut-on appeler tout cela un progrès ? Et par conséquent, tout ce qui est apparu dans l’histoire comme quelque chose de positif peut toujours être comparé à quelque chose de négatif, et tout ce qui est positif sous un aspect peut être considéré comme négatif sous un autre. Alors quel est le but de l’histoire ? Quelle est la direction de son mouvement ? Qu'est-ce que le progrès ? Répondre à ces questions est loin d’être facile. Le concept très abstrait de progrès, lorsqu’on essaie de l’appliquer à l’évaluation de certains événements spécifiquement – ​​historiquement, contiendra certainement une contradiction insoluble. Cette incohérence est le drame de l’histoire. Est-ce inévitable ? Mais le fait est que l'essentiel acteur Dans ce drame historique, l'homme lui-même apparaît. Le mal est pour ainsi dire inévitable, car une personne reçoit parfois quelque chose pour lequel elle n'a pas du tout lutté, ce qui n'était pas son objectif. Et le fait objectif est que la pratique est toujours plus riche, dépasse toujours le niveau de connaissance acquis, ce qui donne naissance à la capacité d’une personne à utiliser différemment ce qui a été acquis dans d’autres conditions. Le mal poursuit donc le bien comme une ombre. Apparemment, c'est ce que voulait dire l'auteur de cette déclaration. Mais je voudrais poursuivre la discussion et encourager les gens, notamment les scientifiques, à réfléchir à leurs futures découvertes. Après tout, pour définir ce qui est véritablement progressiste, il existe un concept développé tout au long de l’histoire de l’humanité. Exprimé par le mot « humanisme », il désigne à la fois les propriétés spécifiques de la nature humaine et l'évaluation de ces propriétés comme principe suprême de la vie sociale. Ce qui est progressiste, c'est ce qui se conjugue à l'humanisme, et non seulement se conjugue, mais contribue à son élévation.

« La révolution est le passage du mensonge à la vérité, du mensonge à la vérité, de l’oppression à la justice, de la tromperie et de la souffrance à l’honnêteté et au bonheur. »

(Robert Owen)

Une révolution est souvent appelée une explosion sociale, c'est pourquoi, à mon avis, une révolution ne résout pas complètement les problèmes survenus dans la vie.

Dans l’histoire de la Russie, la révolution la plus importante fut celle d’Octobre 1917. Son résultat le plus important fut le début de la construction du communisme, ce qui signifia un changement radical dans la vie de tout le pays. Et si c’est la même vérité, justice et honnêteté dont parle Owen, alors pourquoi la Russie essaie-t-elle maintenant de toutes ses forces de rejoindre le modèle de développement occidental et fait-elle tout pour devenir un pays capitaliste au sens plein du terme ? Et ce malgré le fait qu'en heure soviétique La Russie a accompli beaucoup de choses : elle est devenue une superpuissance, a été la première à réaliser des vols spatiaux habités et a remporté la Seconde Guerre mondiale. Il s’avère que la révolution n’a pas conduit notre pays à la vérité. De plus, à la fin de 1991, la Russie se trouvait au bord du désastre économique et de la famine.

Est-il nécessaire de parler de révolutions sociales, même lors de la révolution scientifique et technologique en monde moderne de nombreuses questions se posent. Parmi eux problèmes écologiques, et la hausse du chômage et du terrorisme.

D'une part, au cours de la révolution scientifique et technologique, les soins de santé s'améliorent, les patients les plus désespérés sont sauvés de la mort grâce aux efforts des médecins et, d'autre part, des armes de destruction massive, y compris bactériologiques, sont produites. Installations médias de masse Chaque jour, ils couvrent des millions d’événements qui se déroulent aux quatre coins de la planète, informant et éduquant les gens, mais en même temps, les médias agissent comme un manipulateur de la conscience, de la volonté et de la raison humaines.

De nombreux autres exemples de révolutions peuvent être cités, mais la conclusion reste claire : une révolution est un processus multilatéral et contradictoire, au cours duquel les problèmes à résoudre sont remplacés par d'autres, souvent encore plus complexes et déroutants.

La religion est une sagesse justifiée par la raison

Je suis entièrement d'accord avec cette affirmation et je veux prouver la véracité de ce dicton avec un exemple LIVRES célèbres, qui contiennent une telle sagesse vers laquelle l’humanité se tournera toujours.

Nouveau Testament. Cela a déjà 2 mille ans. Avec sa naissance, il a créé dans les cœurs et les esprits une excitation sans précédent, sans précédent, qui ne s'est pas calmée à ce jour. Et tout cela parce qu’il contient une sagesse qui enseigne à l’humanité la gentillesse, l’humanisme et la moralité. Ce livre, écrit simplement et sans aucune fioriture, capture le plus grand mystère : le mystère du salut humain. Les gens ne peuvent qu'accomplir ces Grandes Sagesses : ne tuez pas, ne volez pas, n'offensez pas votre prochain, honorez vos parents. Est-ce une mauvaise sagesse ? Et lorsque les gens oublient de mettre en œuvre ces sagesses, le malheur les attend. Dans notre pays, pendant les années du pouvoir soviétique, les gens ont été excommuniés de ce livre. Tout cela a conduit à la destruction de la spiritualité de la société, et donc au manque de volonté. Et même les communistes, lorsqu'ils ont élaboré leur loi - le Code moral du communiste, se sont fondés sur les principes moraux contenus dans la Bible. Ils les ont simplement exposés sous une forme différente. Cela prouve que la sagesse de ce livre est éternelle.

Coran. C'est le livre principal des musulmans. Que réclame-t-elle ? Attention particulière est donné à la noblesse, ce qui, à son tour, présuppose le respect des parents. Le Coran enseigne aux musulmans à être fermes dans leurs paroles et obligatoires dans leurs actes et leurs actions. Il condamne des qualités humaines aussi basses que le mensonge, l’hypocrisie, la cruauté et l’orgueil. Est-ce une mauvaise sagesse ? Ils sont raisonnables.

Les exemples donnés prouvent l’exactitude de la déclaration ci-dessus. Toutes les religions du monde contiennent une telle sagesse qui instruit les gens uniquement sur Bonnes actions. Montrer aux gens le chemin au bout du tunnel.

La science réduit nos expériences de vie trépidante.

On ne peut qu'être d'accord avec cette affirmation. En effet, avec l'avènement de la science, les progrès de l'humanité ont commencé à s'accélérer et le rythme de vie de la société humaine s'accélère chaque jour. Tout cela se produit grâce à la science. Avant son apparition, l’humanité avançait assez lentement sur la voie du progrès. Il a fallu des millions d’années pour que la roue apparaisse, mais ce n’est que grâce aux scientifiques qui ont inventé les moteurs que la roue a pu rouler à des vitesses plus élevées. La vie humaine s’est considérablement accélérée.

Pendant des milliers d’années, l’humanité a dû chercher des réponses à de nombreuses questions apparemment insolubles. La science a fait ceci : la découverte de nouveaux types d'énergie, le traitement de maladies complexes, la conquête de l'espace... Avec le début de la révolution scientifique et technologique dans les années 50-60 du 20e siècle, le développement de la science est devenu la condition principale de l'existence de la société humaine. Le temps oblige une personne à prendre une décision rapide problèmes mondiaux, dont dépendra la préservation de la vie sur Terre.

La science est désormais présente dans tous les foyers. Il sert les gens en réduisant véritablement les expériences d'une vie trépidante : au lieu de se laver à la main - une machine à laver automatique, au lieu d'un chiffon - un aspirateur de lavage, au lieu d'une machine à écrire - un ordinateur. Et que dire des moyens de communication qui ont rendu notre globe si petit : en une minute, vous pouvez recevoir un message depuis des endroits situés aux différentes extrémités du monde. L'avion nous emmène en quelques heures dans les coins les plus reculés de notre planète. Mais il y a à peine cent ans, cela prenait plusieurs jours, voire plusieurs mois. C'est le sens de cette déclaration.

La force politique est forte si et seulement si elle repose sur la force morale.

Bien entendu, cette affirmation est correcte. En effet, un homme politique doit agir selon des lois morales. Mais pour une raison quelconque, beaucoup de gens associent le mot « pouvoir » à l’opinion opposée. Il existe de nombreux exemples confirmant cela dans l’histoire, allant des anciens tyrans romains (par exemple Néron) à Hitler et Staline. Et les dirigeants modernes ne brillent pas par leurs exemples de moralité.

Quel est le problème? Pourquoi les normes profondément morales telles que l’honnêteté, la conscience, l’engagement, la véracité n’ont-elles aucune place dans le pouvoir politique ?

Apparemment, cela tient en grande partie à la nature même du pouvoir. Lorsqu'une personne aspire au pouvoir, elle promet aux gens d'améliorer leur vie, de rétablir l'ordre et d'établir des lois justes. Mais dès qu’il se retrouve aux commandes du pouvoir, la situation change radicalement. De nombreuses promesses sont peu à peu oubliées. Et le politicien lui-même devient différent. Il vit déjà selon des normes différentes, il a de nouveaux points de vue. Ceux à qui il a promis s'éloignent de plus en plus de lui. Et d'autres apparaissent à proximité, toujours prêts à être au bon moment : pour conseiller, pour suggérer. Mais ils n’agissent plus dans l’intérêt de la société, mais dans leur propre intérêt égoïste. Comme on dit, le pouvoir gâte une personne. C'est peut-être vrai. Ou peut-être y a-t-il d'autres raisons ? En arrivant au pouvoir, un homme politique comprend qu'il est incapable de faire face au fardeau des problèmes auxquels l'État est confronté : corruption, économie souterraine, crime organisé. Dans des conditions aussi difficiles, on constate un recul par rapport aux principes moraux. Nous devons agir avec fermeté. Il me semble préférable de reformuler cette affirmation ainsi : « Une forteresse politique est forte si et seulement si elle repose sur la force du droit. » Pour la politique, c’est ce qui a le plus de sens. Seules les lois doivent aussi être morales...