Oriģinalitāte senkrievu literatūra:
Senās krievu literatūras darbi pastāvēja un tika izplatīti manuskriptos. Turklāt šis vai cits darbs nepastāvēja atsevišķa, neatkarīga manuskripta veidā, bet bija daļa no dažādām kolekcijām. Vēl viena viduslaiku literatūras iezīme ir autortiesību neesamība. Mēs zinām tikai dažus atsevišķus autorus, grāmatu rakstniekus, kuri pieticīgi ieraksta savu vārdu rokraksta beigās. Tajā pašā laikā rakstnieks savu vārdu apgādāja ar tādiem epitetiem kā “plāns”. Taču vairumā gadījumu rakstnieks vēlējās palikt anonīms. Parasti autora teksti līdz mums nav nonākuši, taču ir saglabājušies vēlāki to saraksti. Bieži vien rakstu mācītāji darbojās kā redaktori un līdzautori. Vienlaikus tie mainīja kopējamā darba ideoloģisko orientāciju, stila raksturu, saīsināja vai izplatīja tekstu atbilstoši tā laika gaumei un prasībām. Rezultātā tika radīti jauni pieminekļu izdevumi. Tātad senkrievu literatūras pētniekam ir jāizpēta visi pieejamie konkrētā darba saraksti, jānoskaidro to rakstīšanas laiks un vieta, salīdzinot dažādus izdevumus, sarakstu variantus, kā arī jānosaka, kurā izdevumā saraksts visvairāk atbilst oriģinālā autora tekstam. . Talkā var nākt tādas zinātnes kā tekstuālā kritika un paleogrāfija (pēta rokrakstu pieminekļu ārējās pazīmes - rokrakstu, burtu rakstību, rakstāmmateriāla būtību).
Funkcija senā krievu literatūra - historisms. Tās varoņi pārsvarā ir vēsturiskas personas, tas gandrīz nepieļauj izdomājumus un stingri ievēro faktu. Pat daudzi stāsti par "brīnumiem" - parādībām, kas viduslaiku cilvēkam šķita pārdabiskas, nav tik daudz senkrievu rakstnieka izdomājums, bet gan precīzi aculiecinieku vai pašu cilvēku stāstu pieraksti, ar kuriem "brīnums" noticis. . Vecā krievu literatūra, kas ir nesaraujami saistīta ar Krievijas valsts un krievu tautas attīstības vēsturi, ir piesātināta ar varonīgu un patriotisku patosu. Vēl viena iezīme ir anonimitāte.
Literatūra slavina krievu cilvēka morālo skaistumu, kas spēj upurēt to, kas ir visdārgākais kopējā labuma - dzīvības - labā. Tā pauž dziļu ticību labā spēkam un galīgajam triumfam, cilvēka spējai paaugstināt savu garu un uzveikt ļauno. Veckrievu rakstnieks vismazāk sliecās uz objektīvu faktu izklāstu, “vienaldzīgi klausoties labo un ļauno”. Jebkurš žanrs antīkā literatūra, vai tas ir vēsturisks stāsts vai leģenda, dzīves vai baznīcas sprediķis, kā likums, ietver nozīmīgus žurnālistikas elementus. Pieskaroties galvenokārt valstiski politiskiem vai morāliem jautājumiem, rakstnieks tic vārda spēkam, pārliecības spēkam. Viņš vēršas ne tikai pie saviem laikabiedriem, bet arī tālākiem pēctečiem ar aicinājumu gādāt, lai senču krāšņie darbi tiek saglabāti paaudžu atmiņā un lai pēcteči neatkārtotu savu vectēvu un vecvectēvu bēdīgās kļūdas.
Literatūra Senā Krievija pauda un aizstāvēja feodālās sabiedrības virsotnes intereses. Tomēr tajā nebija redzama asa šķiru cīņa, kuras rezultātā izpaudās vai nu atklātas spontānas sacelšanās, vai raksturīgi viduslaiku reliģiskās ķecerības. Literatūra spilgti atspoguļoja cīņu starp progresīvām un reakcionārajām grupām valdošajā šķirā, no kurām katra meklēja atbalstu tautas vidū. Un, tā kā feodālās sabiedrības progresīvie spēki atspoguļoja nacionālās intereses, un šīs intereses sakrita ar tautas interesēm, mēs varam runāt par senās krievu literatūras tautību.
11. - 12. gadsimta pirmajā pusē galvenais rakstāmmateriāls bija pergaments, ko darināja no teļu vai jēru ādas. Bērzu miza iejutās skolēnu piezīmju grāmatiņu lomā.
Lai saglabātu rakstāmmateriālu, rindā vārdi netika atdalīti un tikai rokraksta rindkopas tika izceltas ar sarkaniem lielajiem burtiem. Bieži lietotie, labi zināmie vārdi tika rakstīti saīsināti zem īpaša virsraksta - virsraksta. Pergaments bija iepriekš izklāts. Rokrakstu ar regulāriem, gandrīz kvadrātveida burtiem sauca par hartu.
Rakstītās lapas tika sašūtas burtnīcās, kuras iesietas koka dēļos.
Problēma mākslinieciskā metode:
Senās krievu literatūras mākslinieciskā metode ir nesaraujami saistīta ar pasaules uzskatu dabu, viduslaiku cilvēka pasaules uzskatu, kas absorbēja reliģiskas spekulatīvas idejas par pasauli un bija saistīta ar darba prakse konkrēts realitātes redzējums. Viduslaiku cilvēka apziņā pasaule pastāvēja divās dimensijās: reālā, zemes un debesu, garīgā. Kristīgā reliģija uzstāja, ka cilvēka dzīve uz zemes ir īslaicīga. Zemes dzīves mērķis ir gatavošanās mūžīgai, neiznīcībai. Šiem sagatavošanās darbiem vajadzētu sastāvēt no dvēseles morālās uzlabošanas, grēcīgo kaislību ierobežošanas utt.
Divi senās krievu literatūras mākslinieciskās metodes aspekti ir saistīti ar viduslaiku cilvēka pasaules uzskata divējādo raksturu:
1) atsevišķu faktu reproducēšana visā to specifikā, tīri empīriski apgalvojumi;
2) konsekventa dzīves pārveidošana, tas ir, faktu idealizācija īsta dzīve, tēls nevis par to, kas pastāv, bet par to, kam vajadzētu būt.
Mākslinieciskās metodes pirmā puse ir saistīta ar senkrievu literatūras historismu tās viduslaiku izpratnē, bet otrā - tās simbolismu.
Senkrievu rakstnieks bija pārliecināts, ka simboli slēpjas dabā, pašā cilvēkā. Viņš tam ticēja vēstures notikumi arī uzstājās simboliskā nozīme, jo viņš uzskatīja, ka vēsture kustas un to vada dievības griba. Rakstnieks simbolus uzskatīja par galveno līdzekli patiesības atklāšanai, parādības iekšējās nozīmes atklāšanai. Tāpat kā apkārtējās pasaules parādības ir polisemantiskas, arī vārds. Šeit izriet metaforu un salīdzinājumu simboliskais raksturs senkrievu literatūrā.
Senkrievu rakstnieks, cenšoties nodot patiesības tēlu, stingri seko faktam, kuram pats bija liecinieks vai par kuru uzzināja no kāda aculiecinieka, notikuma dalībnieka vārdiem. Viņš nešaubās par brīnumu, pārdabisku parādību patiesumu, viņš tic to realitātei.
Kā likums, senās krievu literatūras darbu varoņi ir vēsturiskas personas. Tikai dažos gadījumos tautas pārstāvji izrādās varoņi.
Viduslaiku literatūrai joprojām ir sveša jebkura cilvēka rakstura individualizācija. Veckrievu rakstnieki rada vispārinātus tipoloģiskos tēlus par ideālu valdnieku, karotāju, no vienas puses, un ideālu askētu, no otras puses. Šie tēli krasi kontrastē ar vispārināto tipoloģisko ļaunā valdnieka tēlu un kolektīvais tēls dēmons-velns, kas personificē ļaunumu.
Senkrievu rakstnieka skatījumā dzīve ir pastāvīga labā un ļaunā cīņas arēna.
Labestības, labo domu un darbību avots ir Dievs. Velns un dēmoni dzen cilvēkus uz ļaunumu. Tomēr vecā krievu literatūra neatbrīvo atbildību no paša cilvēka. Katrs var brīvi izvēlēties savu ceļu.
Senkrievu rakstnieka apziņā ētiskās un estētiskās kategorijas saplūda. Labais vienmēr ir skaists. Ļaunums ir saistīts ar tumsu.
Rakstnieks savus darbus veido labā un ļaunā pretstatā. Viņš vedina lasītāju pie domas, ka cilvēka augstās morālās īpašības ir smaga morāla darba rezultāts.
Varoņu uzvedību un rīcību nosaka viņu sociālais statuss, piederība kņazu, bojāru, družinu un baznīcas šķirām.
Stingra senču iedibinātā ritma un kārtības ievērošana veido senās krievu literatūras etiķetes un ceremonialitātes būtisko pamatu. Tātad hronists, pirmkārt, centās salikt skaitļus pēc kārtas, tas ir, sakārtot izvēlēto materiālu hronoloģiskā secībā.
Senās krievu literatūras darbiem bija didaktisks un moralizējošs raksturs. Viņi tika aicināti palīdzēt atbrīvoties no netikumiem.
Tātad viduslaiku historisms, simbolisms, rituālisms un didaktisms ir vadošie principi mākslinieciskais tēls senās krievu literatūras darbos. IN dažādi darbi, atkarībā no žanra un tapšanas laika šīs pazīmes izpaudās dažādi.
Vēsturiskā attīstība Vecā krievu literatūra turpinājās pakāpeniski iznīcinot tās metodes integritāti, atbrīvojoties no kristīgās simbolikas, rituālisma un didaktisma.
Vecajai krievu literatūrai, tāpat kā jebkurai viduslaiku literatūrai, ir vairākas iezīmes, kas to atšķir no mūsdienu literatūras. Viduslaiku tipa literatūrai raksturīga iezīme ir plaša jēdziena “literatūra” kā rakstīta vārda interpretācija ar obligātu funkcionālu žanru iekļaušanu, kas parasti veic reliģiskas, rituālas vai lietišķas funkcijas. Ir vērts pievērst uzmanību faktam, ka viduslaikos žanru sistēmas pamatā bija tieši funkcionāli žanri, kuriem bija īpašas ārpusliterāras funkcijas. Gluži pretēji, žanri ar novājinātu funkcionalitāti atrodas šīs sistēmas perifērijā. Pārejas periodā no viduslaikiem uz jauno laiku kultūru notiek apgriezts process: žanri ar novājinātu funkcionalitāti pārceļas uz sistēmas centru, bet funkcionālie žanri tiek nobīdīti uz perifēriju.
Tādējādi DRL ir sarežģīts mākslas un biznesa pieminekļu konglomerāts (1). Šo iezīmi noteica tās ciešā saikne ar vēsturi, kristīgo reliģiju un rakstniecību kopumā.
DRL darbu esamības raksturs ar roku rakstīts (2) būtiski atšķir to no mūsdienu literatūras. Darbs, kā likums, parādījās nevis vienā, bet vairākos sarakstos. Rakstvedis dažreiz vienkārši nokopēja manuskriptu, izveidojot jaunu sarakstu, taču nereti mainīja savu idejisko ievirzi atbilstoši tā laika prasībām, saīsināja vai paplašināja tekstu, mainīja pieminekļa stilu. Šajā gadījumā mēs runājam par jaunu redakcijas darbinieki darbojas. Autora tekstu saraksts tiek saukts autogrāfs. Darba apstrādes procesā tā redakcijas darbinieki. Tā kā darbs DRL pastāvēja vairākus gadsimtus un dažādos reģionos, varētu būt vairāki izdevumi. Saraksts, kas izrādās apstrādes pamats, tiek saukts protogrāfs. Tā ne vienmēr var būt autora versija. Kustību un teksta attīstības pētnieki DRL – tekstuālisti un paleogrāfi– apsvērt mācībspēku rokraksta veidus, pareizrakstības iezīmes, gramatiku, identificēt individuālās lingvistiskās atšķirības un, pamatojoties uz to, sastādīt hipotētisku shēmu pieminekļa izdevumu izstrādei un izplatīšanai. Tekstoloģija un paleogrāfija– Tās ir palīgdisciplīnas, kas palīdz ar roku rakstītu tekstu izpētē. Tekstu kritika pēta pašu tekstu, savukārt paleogrāfija pēta materiālu, uz kura un ar kura palīdzību tika izveidots ar roku rakstīts piemineklis.
Anonimitāte (3) lielākā daļa DRL darbu - viņas citi atšķirīga iezīme, kas saistīts ar kristīgo cilvēka personības koncepciju, saskaņā ar kuru lepnums tika uzskatīts par vienu no lielākajiem grēkiem, bet pazemība - tikumības virsotni. Sakarā ar šo individuālās īpašības Rakstnieka personība viduslaiku literatūrā nesaņēma tik spilgtu izpausmi kā mūsdienu literatūrā. Tomēr anonimitāti nevajadzētu jaukt ar bezpersoniskums. Jau sen ir pierādīts, ka DRL pastāvēja individuālā autorība, taču tās izpausmes formas bija citādas nekā mums pierastajā literatūrā. Attieksme pret autortiesībām DRL bija pavisam cita. Anonimitāte ļāva autoriem izmantot “citu cilvēku” tekstu daļas, lai izveidotu savu. Izņēmumi tika veikti tikai autoritatīviem darbiem - Svēto Rakstu un Tradīciju tekstiem, baznīcas tēvu rakstiem, valsts dokumenti. Noteikti bija atsauces uz to veidotāju vārdiem. Taču autoritatīvi baznīcas teksti bija atpazīstami to plašās popularitātes dēļ.
Viduslaiku historisms (4). DRL sākās kā literatūra, kurā nebija daiļliteratūras. Rakstvedis stingri sekoja faktiem, saistot savu darbu ar konkrētu vēsturisku notikumu vai personu. Pat tad, kad mēs runājam par pārdabiskām parādībām, par personām un notikumiem, kas, mūsuprāt, neeksistēja vai bija neiespējami patiesībā, visu rakstīto uztvēra gan darba sastādītājs, gan lasītājs Senajā Krievijā. kā kaut kas patiesībā noticis. Un šī attieksme pret rakstīto tekstu saglabājās ļoti ilgu laiku. Varbūt tikai 17. gadsimtā šī tradīcija tika iznīcināta.
Historisma princips ir saistīts ar providenciālisms (5), tas ir, predestinācijas ideja. Tādējādi jebkurš hagiogrāfiskās literatūras varonis pat bērnībā parāda tieksmi uz svētu dzīvi. Ja viņš sāk savu dzīvi grēcīgi, tad viņa pārliecība, viņa garīgā stāvokļa kvalitātes maiņa ir neizbēgama, iepriekš noteikta no augšas. Krievu tautas ciešanas “par mūsu grēkiem” ir arī iepriekš noteiktas stāstos par tatāru-mongoļu iebrukumu.
Viduslaiku cilvēka pasaules uzskata īpatnības noteica senkrievu rakstnieka autoritāro domāšanu un. autoritārisms (6) kā DRL mākslinieciskās metodes iezīme. Veckrievu cilvēkam ļoti svarīga ir atsauce uz vēsturisko, literāro vai politisko autoritāti (par to jau minēts iepriekš). Bieži jauni darbi tika parakstīti ar iepriekšējo gadu baznīcu tēvu un hierarhu vārdiem, lai tiem piešķirtu lielāku nozīmi. Lasītājs, kurš pirmais iepazīstas ar DRL pieminekļiem, vērš uzmanību uz tiešu citātu un netiešu atsauču pārpilnību uz Jaunās un Vecās Derības tekstiem, daudzām atsaucēm uz autoritatīvu baznīcas rakstnieku darbiem. Šajos citātos autors it kā nostiprināja savu morālo, didaktisko, politisko un estētisko faktu, notikuma, personas vērtējumu un apliecināja tā universālo nozīmi un vispārēju pieņemšanu.
Cieši saistīts ar autoritāro domāšanu retrospektīvas vēsturiskās analoģijas princips (7) , kas ir vissvarīgākais līdzeklis, lai autors novērtētu konkrētu vēsturisku notikumu. Lūk, ko par to raksta V.V. Kuskovs: “Retrospektīva vēstures analoģija ļauj dziļāk atklāt konkrēta vēsturiska notikuma nozīmi, novērtēt tā dalībnieku uzvedību, slavināt vai nosodīt viņus, izveidot unikālu tipoloģisko kopību starp Senās Krievijas notikumiem un notikumiem pasaules vēsturē un tādējādi norāda uz to noteiktu modeli. Izmantojot Kuļikovas cikla pieminekļu materiālu, pētnieks parāda, kā tiek nodibināta Krievijas kņazu Jaroslava Gudrā, Aleksandra Ņevska un Dmitrija Donskoja izcīnītā nepārtraukta uzvaru ķēde. "Tradicionāla uzņemšana," turpina V.V. Kuskovs, - retrospektīva vēsturiskā līdzība ar Bībeles varoņiem “Stāstā par mammas kauju” uzsver Kuļikovas laukā izcīnītās uzvaras nozīmi. Tas tiek pielīdzināts Gideona uzvarai pār Midiānu, Mozus uzvarai pār Amaleku un faraonu, Dāvida uzvarai pār Goliātu. Maskavas prinča karaspēks ir līdzīgs Aleksandra Lielā armijai, krievu karavīru drosme ir līdzīga Gideona sabiedrotajiem. UN debesu spēki Viņi palīdz Dmitrijam tāpat kā kādreiz palīdzēja caram Konstantīnam cīņā pret ļaundariem. Dmitrija Volinca pulki ir kā Dāvida jaunieši, “tie, kam bija sirdis, kā lvovs, kā lutnieki, tie nāca pie aitu ganāmpulka”. Savās lūgšanās Dmitrijs lūdz Dievu viņam palīdzēt tāpat kā Hiskijam - pieradināt mežonīgā zvēra Mamai sirdi.
Teritorijā dominēja arī autoritāte mākslinieciskā forma. DRL var saukt par paraugliteratūru, ilgtspējīgas etiķetes literatūru. Tradicionālie (8) aptver ne tikai darbu saturu, bet arī to formu: cilvēka attēlošanas principus, sižetu, kompozīciju, valodu. Viduslaiku literatūras tradicionālismu nevar uztvert kā rakstu mācītāja “bērnišķīgās spontanitātes”, nespējas vai “neizdarības” rezultātu. Tā ir laikmeta parādība, steidzama laika nepieciešamība, fakts morālā apziņa cilvēks, bez kura viņš nevarētu izskaidrot pasauli un orientēties tajā.
DRL autoritārisms atspoguļo seno krievu tautas pastāvēšanas īpašumu-korporatīvo principu. Skaidra apziņa, ka nav iespējams pārkāpt īpašuma-korporatīvo principu, atstāj savas pēdas literatūrā. Ja esat princis, tad jums ir jābūt tādam un jāuzvedas saskaņā ar ideju par cienīgu prinča uzvedību. “Tāpat kā katlu nevar atbrīvot no melnuma un degšanas, tā vergu nevar atbrīvot no kalpības” (Daņila Zatočnika “Lūgšana”). Cilvēka uzvedību viduslaiku sabiedrībā nosaka rangs. Lihačovs šo dzīves etiķeti sauca par etiķeti. Bet precīzāk ir lietot terminus pieklājība un kārtība. Pat viduslaiku cilvēka apģērbs ir ranga pazīme. Pieklājība ir kārtība. Nekārtība, nekārtība – nekārtība. Cilvēkam ir jāieņem sava vieta vispārējā sērija. Kārtība un kārtīgums kļūst par pasaules uzbūves rādītājiem. 17. gadsimta darbā “Piekūnnieka ceļa virsnieks”, kas tapis ar cara Alekseja Mihailoviča piedalīšanos, skaidri formulēts cilvēka uzvedības un kārtības kredo. Veckrievu "rangs" as literārā koncepcija zināmā mērā atbilst mūsdienu koncepcija“ritms”, jo tieši izmērītā kārtības un pieklājības ievērošana rada būtisko pamatu krievu literatūras ceremoniālajam raksturam.
Tradicionalitāte kļūst par viduslaiku radošuma veidu, svarīgākais faktors intelektuālā realitātes pārzināšana. Tas balstās uz dziļu pārliecību, ka pasaulē ir tikai viens pareizs pasaules uzskats - kristīgā ideoloģija. Ideoloģiskās un mākslinieciskās domāšanas tradicionālisms, atspoguļojot viduslaiku priekšstatus par jauno kā ķecerīgu, nepieļāva atšķirīgu pieeju fenomena vērtēšanai, uzskatot kādu citu skatījumu par nākošu no velna.
Senkrievu rakstnieks rada noteiktas tradīcijas ietvaros. Patiesā Vērtība Viņš uzskata viduslaiku mākslu kā stingru parauga ievērošanu. Augstākais piemērs un augstākā patiesība, protams, ir Svēto Rakstu autoritāte.
D.S. Likhachev iepazīstināja ar koncepciju literārā etiķete (9) , ar kuru izpratīsim kanonisko literāro paņēmienu sistēmu - kompozīcijas, tēlu sistēmas, valodu, stilistiskās klišejas u.c., kas nepieciešamas noteiktu žanru darbu, noteiktu tēlu tēlu radīšanai.
Būtiska DRL iezīme ir tieša un stabilāka saistība ar ideoloģiju (10) . A.N. Robinsons to skaidro ar to, ka viduslaikos “mākslinieciskais literārā jaunrade izstrādāts nevis patstāvīgi (kā īpaša ideoloģijas forma), bet it kā “iekšā” vai kā daļa no dažādiem praktiski mērķtiecīgiem rakstīšanas žanriem (piemēram, hronikas rakstīšanā un svinīgos sprediķos, un hagiogrāfijā utt.). Līdzīgi apvienotās un praktiski mērķtiecīgās literatūras funkcijas aizkavēja faktiskā apzināšanu mākslinieciskā jaunrade no rakstīšanas un noteica tiešāku (nekā mūsdienu literatūrā) estētikas atkarību no ideoloģijas kopumā. No tā izriet, ka didaktisms DRL. Autors savam darbam vienmēr izvirzīja praktiskus un didaktiskus mērķus, jo viduslaiku literatūra ir utilitāra, tā ir radīta dvēseles labā. Pat vēsture vienmēr ir izglītojoša mācība.
Literāra darba tapšanas process Senkrievijā bija cieši saistīts ar izziņas procesu, ko savukārt noteica viduslaiku cilvēka pasaules uzskata īpatnības. Senkrievu rakstnieka pasaules uzskatu raksturo binārs, reālā pretstatījums nereālajam, pagaidu pretstatījums mūžīgajam. Šīs pasaules redzējuma iezīmes ietekmēja zināšanu teoriju: apkārtējā realitāte, rakstu mācītājs ikdienas lietas saprot ar "ķermeņa acīm". Ideālās pasaules noslēpumi cilvēkam atklājas caur garīgo ieskatu, dievišķo atklāsmi, tāpēc debesu zināšanas ir iespējamas tikai ar “garīgām acīm”.
No viduslaiku cilvēka viedokļa dievišķie spēki dzīvē varēja izpausties vai nu tieši, vai netieši, ar dažādu mājienu palīdzību. Uztverot realitāti kā ideālās pasaules simbolu, cilvēks uztvēra jebkuru parādību, jebkuru objektu īstā pasaule kā zīme, kas pauž šīs parādības vai objekta sakrālo būtību. Pamatojoties uz šo pasaules redzējumu, simbolika (11) - viena no viduslaiku literatūras raksturīgākajām iezīmēm. Simbolisma rašanos DRL nevajadzētu saistīt tikai ar kristīgās ideoloģijas dominēšanu. Tas ir raksturīgs mākslai un pirmskristietības laikmeti. Tātad, A.N. Veselovskis atšķīra pagānu simboliku un kristīgo simboliku. Pēc viņa domām, pagānismā “simbols ir iznācis no dzīves”, savukārt kristietībā “dzīvi sāk noteikt tajā ievadītais mentālais materiāls”.
Viduslaiku literatūra un māksla ir balstīta uz simboliem. Dionīsijs Areopagīts saka: "Manifestētās lietas ir neredzamu lietu tēli." Katra lieta ir neredzamā simbols. Viduslaiku apziņā pasaule dubultojas. Reālā, zemes pasaule ir ideālās, debesu pasaules simbols un prototips. Tikai tas, kurš ir sasniedzis pilnību caur iekšējo apceri, var iekļūt debesu pasaulē, tad atveras iekšējais skatiens un dzimst pravieši. Atzīmēsim, ka literatūra neko neaizmirst. Balstoties uz pasaules dubultošanas principu, romantiskajā estētikā parādās dzejnieku-praviešu tēli.
Notikumi arī dubultojas. Viņiem ir analogi pagātnē, galvenokārt Bībelē un evaņģēlija vēsture, kas tiek uzskatīta par realitāti. Vēsturiskā notikumā ir svarīgi atrast slēpta nozīme. Dievs ir inteliģents un gudrs mentors, kurš ar savu batogu cenšas izglītot cilvēci. Lūdzu, ņemiet vērā, ka simbolisms, tāpat kā DRL historisms, izrādās saistīts ar predestinācijas ideju, providenciālismu. Objekti ir simboliski. Zobens ir varas un taisnīguma simbols, vairogs ir aizsardzība, aizsardzība. Baznīca ir debesu, zemes debesu, pestīšanas šķirsta simbols (tāpat kā Dievs šķirstā izglāba Nou, tā templis glābj cilvēku). Zelts simbolizē mūžību un Kristu. Krusts ir pestīšana, krusta mokas. Ņemiet vērā, ka DRL simbolika izraisīja līdzības žanra pārsvaru, kas bija pamatprincips. žanru sistēmas.
Protams, visas šīs DRL iezīmes nevarēja palikt nemainīgas septiņus gadsimtus, tās pakāpeniski transformējās, attīstoties literatūrai.
Jebkurai nacionālajai literatūrai ir savas atšķirīgās (specifiskās) iezīmes.
Veckrievu literatūra (DRL) ir divtik specifiska, jo papildus nacionālajām iezīmēm tajā ir arī viduslaiku (XI-XVII gs.) iezīmes, kurām bija izšķiroša ietekme uz Senās Krievijas pasaules uzskatu un cilvēka psiholoģiju.
Var izdalīt divus specifisku pazīmju blokus.
Pirmo bloku var saukt par vispārkultūru, otrais visciešāk saistīts ar cilvēka personības iekšējo pasauli Krievijas viduslaikos.
Parunāsim par pirmo bloku ļoti īsi. Pirmkārt, seno krievu literatūra tika rakstīta ar roku. Pirmajos krievu gadsimtos literārais process rakstāmmateriāls bija pergaments (vai pergaments). To izgatavoja no teļu vai jēru ādas, tāpēc Krievijā to sauca par “teļa gaļu”. Pergaments bija dārgs materiāls, to lietoja ārkārtīgi rūpīgi un uz tā bija uzrakstītas svarīgākās lietas. Vēlāk pergamenta vietā parādījās papīrs, kas daļēji veicināja, pēc D. Ļihačova vārdiem, “literatūras izrāvienu masām”.
Krievzemē trīs galvenie rakstīšanas veidi viens otru aizstāja. Pirmo (XI–XIV gs.) sauca par hartu, otro (XV–XVI gs.) sauca par semi-ustav, trešo (XVII gs.) sauca par kursīvu.
Tā kā rakstāmmateriāls bija dārgs, grāmatas pasūtītāji (lielie klosteri, prinči, bojāri) vēlējās, lai zem viena vāka tiktu apkopoti interesantākie dažādu priekšmetu darbi un to tapšanas laiks.
Senās krievu literatūras darbus parasti sauc pieminekļi.
Pieminekļi Senajā Krievijā darbojās kolekciju veidā.
Īpaša uzmanība jāpievērš otrajam DRL specifisko iezīmju blokam.
1. Pieminekļu funkcionēšana kolekciju veidā ir skaidrojama ne tikai ar grāmatas augsto cenu. Vecais krievu vīrs, vēloties iegūt zināšanas par apkārtējo pasauli, tiecās pēc sava veida enciklopēdiskuma. Tāpēc senās krievu kolekcijās bieži ir dažādu tēmu un problēmu pieminekļi.
2. Pirmajos DRL attīstības gadsimtos daiļliteratūra vēl nebija radusies kā neatkarīga radošuma un sociālās apziņas joma. Tāpēc viens un tas pats piemineklis vienlaikus bija gan literatūras, gan vēsturiskās domas piemineklis, gan filozofijas piemineklis, kas pastāvēja Senajā Krievijā teoloģijas formā. Interesanti zināt, ka, piemēram, krievu hronikas līdz 20. gadsimta sākumam tika uzskatītas tikai par vēsturiskā literatūra. Tikai pateicoties akadēmiķes V. Adrianovas-Perecas pūlēm, hronikas kļuva par literatūras kritikas objektu.
Tajā pašā laikā vecās krievu literatūras īpašā filozofiskā bagātība turpmākajos krievu literatūras attīstības gadsimtos ne tikai tiks saglabāta, bet arī aktīvi attīstīsies un kļūs par vienu no krievu literatūras kā tādas noteicošajām nacionālajām iezīmēm. Tas ļaus akadēmiķim A. Losevam droši apgalvot: “Daiļliteratūra ir oriģinālās krievu filozofijas krātuve. Žukovska un Gogoļa prozas darbos, Tjutčeva, Feta, Ļeva Tolstoja, Dostojevska darbos<...>bieži tiek izstrādāti pamata filozofiskas problēmas, protams, savā specifiski krieviskajā, ekskluzīvi praktiskajā, uz dzīvi orientētajā formā. Un šīs problēmas šeit tiek atrisinātas tā, ka objektīvs un zinošs tiesnesis šos risinājumus nosauks ne tikai par "literāriem" vai "mākslinieciskiem", bet gan par filozofiskiem un ģeniāliem.
3. Vecā krievu literatūra bija anonīma (bezpersoniska) pēc būtības, kas ir nesaraujami saistīta ar citu raksturīgu iezīmi - radošuma kolektīvumu. Senās Krievzemes autori (bieži saukti par rakstu mācītājiem) gadsimtiem ilgi necentās atstāt savu vārdu, pirmkārt, kristīgās tradīcijas dēļ (rakstu mūki bieži sevi dēvē par “nesaprātīgiem”, “grēcīgiem” mūkiem, kuri uzdrošinājās kļūt par kristiešu tradīciju radītājiem). mākslinieciskais vārds); otrkārt, pateicoties izpratnei par savu darbu kā daļu no visas krievu kolektīvās darbības.
No pirmā acu uzmetiena šī īpašība, šķiet, liecina par vāji attīstītu veckrievu autora personību salīdzinājumā ar Rietumeiropas meistariem. māksliniecisks vārds. Pat spožās “Pasaka par Igora kampaņu” autora vārds joprojām nav zināms, savukārt Rietumeiropas viduslaiku literatūra var “lepoties” ar simtiem lielisku vārdu. Tomēr nevar būt runas par senās krievu literatūras “atpalicību” vai tās “bezpersoniskumu”. Var runāt par tās īpašo nacionālo kvalitāti. Reiz D. Ļihačovs ļoti precīzi salīdzināja Rietumeiropas literatūru ar solistu grupu, bet senkrievu literatūru ar kori. Vai tiešām kordziedāšana ir mazāk skaista nekā atsevišķu solistu priekšnesumi? Vai tiešām viņā nav cilvēka personības izpausmes?
4. Senās krievu literatūras galvenais varonis ir krievu zeme. Piekrītam D. Ļihačovam, kurš uzsvēra, ka pirmsmongoļu laika literatūra ir vienas tēmas literatūra - krievu zemes tēma. Tas nebūt nenozīmē, ka senie krievu autori “atsakās” attēlot atsevišķas cilvēka personības pārdzīvojumus, “fiksējas” uz krievu zemi, atņemot sev individualitāti un krasi ierobežojot DRL “universālo” nozīmi.
Pirmkārt, senie krievu autori vienmēr, pat traģiskākajos Krievijas vēstures brīžos, piemēram, tatāru-mongoļu jūga pirmajās desmitgadēs, caur bagātāko bizantiešu literatūru centās pievienoties citu tautu un civilizāciju kultūras augstākajiem sasniegumiem. . Tā 13. gadsimtā senkrievu valodā tika tulkotas viduslaiku enciklopēdijas “Melissa” (“Bite”) un “Fiziologs”.
Otrkārt, un tas ir pats svarīgākais, jāpatur prātā, ka krievu cilvēka personība un rietumeiropieša personība veidojas uz dažādiem ideoloģiskiem pamatiem: Rietumeiropas personība ir individuālistiska, tā tiek apliecināta savas īpašās īpatnības dēļ. nozīmi un ekskluzivitāti. Tas ir saistīts ar Rietumeiropas vēstures īpašo gaitu, attīstoties Rietumu kristīgajai baznīcai (katolicismam). Krievu cilvēks savas pareizticības dēļ (pieder Austrumu kristietībai - pareizticība) noliedz individuālistisko (egoistisko) principu kā destruktīvu gan pašam indivīdam, gan viņa videi. krievu valoda klasiskā literatūra- no bezvārda Senās Krievijas rakstu mācītājiem līdz Puškinam un Gogolim, A. Ostrovskim un Dostojevskim, V. Rasputinam un V. Belovam - attēlo individuālistiskas personības traģēdiju un apliecina savus varoņus ceļā uz individuālisma ļaunuma pārvarēšanu.
5. Vecā krievu literatūra nepazina daiļliteratūru. Tas attiecas uz apzinātu orientāciju uz daiļliteratūru. Autors un lasītājs absolūti tic literārā vārda patiesībai, pat ja mēs runājam par daiļliteratūru no laicīgas personas viedokļa.
Apzināta attieksme pret daiļliteratūru parādīsies vēlāk. Tas notiks 15.gadsimta beigās, laikā, kad notiek saasināta politiskā cīņa par vadību sākotnējo krievu zemju apvienošanas procesā. Valdnieki apelēs arī pie grāmatvārda bezierunu autoritātes. Tā radīsies politiskās leģendas žanrs. Maskavā parādīsies: eshatoloģiskā teorija “Maskava – trešā Roma”, kas dabiski ieguva aktuālu politisko nokrāsu, kā arī “Pasaka par Vladimira prinčiem”. Veļikijnovgorodā - “Leģenda par Novgorodas balto pārsegu”.
6. Pirmajos DRL gadsimtos viņi centās neattēlot ikdienas dzīvi šādu iemeslu dēļ. Pirmā (reliģiskā): ikdiena ir grēcīga, tās tēls neļauj zemes cilvēkam virzīt savus centienus uz dvēseles pestīšanu. Otrais (psiholoģiskais): dzīve šķita nemainīga. Gan vectēvs, gan tēvs, gan dēls valkāja vienādas drēbes, ieroči nemainījās utt.
Laika gaitā, sekularizācijas procesa iespaidā, ikdiena arvien vairāk iekļūst krievu grāmatu lappusēs. Tas novedīs pie tā, ka 16. gadsimtā parādīsies ikdienas stāstu žanrs ("Pasaka par Uļjaniju Osorginu"), bet 17. gadsimtā populārākais kļūs ikdienas stāstu žanrs.
7. DRL raksturo īpaša attieksme pret vēsturi. Pagātne ne tikai nav atdalīta no tagadnes, bet ir tajā aktīvi klātesoša, kā arī nosaka nākotnes likteni. Piemēri tam ir “Pagājušo gadu stāsts”, “Rjazaņas prinču nozieguma stāsts”, “Stāsts par Igora kampaņu” utt.
8. Vecā krievu literatūra valkāja skolotājs raksturs. Tas nozīmē, ka senie krievu rakstu mācītāji, pirmkārt, centās apgaismot savu lasītāju dvēseles ar kristietības gaismu. DRL, atšķirībā no Rietumu viduslaiku literatūras, nekad nebija vēlmes lasītāju ievilināt ar brīnišķīgu daiļliteratūru, atraut viņu no dzīves grūtībām. Piedzīvojumu pilni tulkoti stāsti pamazām iespiedīsies Krievijā, sākot no 17. gadsimta sākuma, kad kļūs acīmredzama Rietumeiropas ietekme uz krievu dzīvi.
Tātad mēs redzam šo indivīdu specifiskas funkcijas Laika gaitā DRL pakāpeniski tiks zaudēts. Taču tās krievu nacionālās literatūras īpašības, kas nosaka tās ideoloģiskās orientācijas kodolu, paliks nemainīgas līdz mūsdienām.
Sāksim ar to, ka tie parādījās kopā ar kristietības pieņemšanu Krievijā. Tās izplatības intensitāte ir neapstrīdams pierādījums tam, ka rakstniecības rašanos izraisījušas valsts vajadzības.
Izskatu vēsture
Rakstīšana tika izmantota dažādas jomas sabiedriskajā un valsts dzīvē, juridiskajā sfērā, starptautiskajās un iekšzemes attiecībās.
Pēc rakstniecības parādīšanās tika stimulēta pārrakstītāju un tulkotāju darbība, sāka attīstīties dažādi senkrievu literatūras žanri.
Tā kalpoja baznīcas vajadzībām un vajadzībām, un tā sastāvēja no svinīgiem vārdiem, dzīvēm un mācībām. Senajā Krievijā parādījās laicīga literatūra un sāka glabāt hronikas.
Šī perioda cilvēku apziņā literatūra tika uzskatīta kopā ar kristianizāciju.
Vecie krievu rakstnieki: hronisti, hagiogrāfi, svinīgu frāžu autori, viņi visi minēja apgaismības priekšrocības. X beigās - XI gadsimta sākumā. Krievijā tika veikts milzīgs darbs, lai tulkotu no seniem laikiem grieķu valoda literārie avoti. Pateicoties šādām aktivitātēm, seno krievu rakstu mācītājiem divu gadsimtu laikā izdevās iepazīties ar daudziem Bizantijas laika pieminekļiem un uz to pamata izveidot dažādus senās krievu literatūras žanrus. D. S. Ļihačovs, analizējot vēsturi, kā Krievija ievadīja Bulgārijas un Bizantijas grāmatas, identificēja divus rakstura iezīmes līdzīgs process.
Viņš apstiprināja tādu literatūras pieminekļu esamību, kas kļuva par kopīgiem Serbijai, Bulgārijai, Bizantijai un Krievijai.
Šāda starpliteratūra ietvēra liturģiskās grāmatas, svētos rakstus, hronikas, baznīcas rakstnieku darbus un dabaszinātņu materiālus. Turklāt šajā sarakstā bija daži pieminekļi vēsturiskais stāstījums, piemēram, "Aleksandra Lielā romantika".
Lielākā daļa senās bulgāru literatūras, slāvu medijs, bija tulkojumi no grieķu valodas, kā arī agrīnās kristīgās literatūras darbi, kas sarakstīti 3.-7. gadsimtā.
Nav iespējams mehāniski sadalīt seno slāvu literatūru tulkotajā un oriģinālajā, tās ir vienota organisma organiski saistītas daļas.
Citu cilvēku grāmatu lasīšana Senajā Krievijā liecina par nacionālās kultūras sekundāro raksturu mākslinieciskās izteiksmes jomā. Sākumā starp rakstiskajiem pieminekļiem bija pietiekami daudz neliterāru tekstu: teoloģijas, vēstures un ētikas darbi.
Par galveno verbālās mākslas veidu kļuva folkloras darbi. Lai saprastu krievu literatūras unikalitāti un oriģinalitāti, pietiek iepazīties ar darbiem, kas ir “ārpus žanru sistēmām”: Vladimira Monomaha “Mācība”, “Igora saimnieka stāsts”, Daniila Zatočņika “Lūgšana”.
Galvenie žanri
Senās krievu literatūras žanros ietilpst tie darbi, kas kļuva par būvmateriālu citiem virzieniem. Tie ietver:
- mācības;
- stāsti;
- vārds;
- hagiogrāfija
Pie šādiem senās krievu literatūras darbu žanriem pieder hronikas stāsts, laikapstākļi, baznīcas leģenda, hronikas leģenda.
Dzīve
Bija aizgūts no Bizantijas. Dzīve kā senās krievu literatūras žanrs ir kļuvusi par vienu no vismīļākajiem un izplatītākajiem. Dzīve tika uzskatīta par obligātu atribūtu, kad cilvēks tika ierindots svēto vidū, tas ir, kanonizēts. To radījuši cilvēki, kuri tieši komunicē ar cilvēku un spēj par to droši pastāstīt spilgti mirkļi viņa dzīve. Teksts tika sastādīts pēc tā nāves, par kuru tas tika runāts. Tā pildīja nozīmīgu izglītojošu funkciju, jo svētā dzīve tika uztverta kā taisnīgas eksistences standarts (modelis) un tika atdarināta.
Dzīve palīdzēja cilvēkiem pārvarēt bailes no nāves, tika sludināta nemirstības ideja cilvēka dvēsele.
Dzīves kanoni
Analizējot senās krievu literatūras žanru iezīmes, mēs atzīmējam, ka kanoni, saskaņā ar kuriem tika izveidota hagiogrāfija, palika nemainīgi līdz 16. gadsimtam. Vispirms viņi runāja par varoņa izcelsmi, pēc tam deva vietu detalizēts stāsts par viņa taisno dzīvi, par nāves baiļu neesamību. Apraksts beidzās ar slavināšanu.
Apspriežot, kuri žanri senās krievu literatūra tika uzskatīti par visinteresantākajiem, mēs atzīmējam, ka tieši dzīve ļāva aprakstīt svēto prinču Gļeba un Borisa esamību.
Senkrievu daiļrunība
Atbildot uz jautājumu par to, kādi žanri pastāvēja senajā krievu literatūrā, mēs atzīmējam, ka daiļrunībai bija trīs versijas:
- politiskā;
- didaktisks;
- svinīgs.
Mācīt
Senkrievu literatūras žanru sistēma to atšķīra kā veckrievu daiļrunības veidu. Hronisti savā mācībā centās izcelt ikviena uzvedības standartu senie krievu cilvēki: parastais, princis. Par spilgtāko šī žanra piemēru tiek uzskatīta “Vladimira Monomaha mācība” no “Pagājušo gadu pasakas”, kas datēta ar 1096. gadu. Toreiz strīdi par troni starp prinčiem sasniedza maksimālo intensitāti. Savā mācībā Vladimirs Monomahs sniedz ieteikumus par savas dzīves organizēšanu. Viņš iesaka meklēt dvēseles pestīšanu noslēgtībā, aicina palīdzēt cilvēkiem, kuriem tā ir vajadzīga, un kalpot Dievam.
Monomahs apstiprina lūgšanas nepieciešamību pirms militārās kampaņas ar piemēru no savas dzīves. Viņš ierosina būvēt sabiedriskās attiecības harmonijā ar dabu.
Sprediķis
Analizējot galvenos senās krievu literatūras žanrus, mēs uzsveram, ka šis oratoriskais baznīcas žanrs, kuram ir unikāla teorija, vēstures un literatūras izpētē tika iesaistīts tikai tādā veidā, ka tas atsevišķos posmos liecināja par laikmetu.
Sprediķī tika nosaukts Baziliks Lielais, Svētais Augustīns, Jānis Hrizostoms un Gregorijs Dvoeslovs par “baznīcas tēviem”. Lutera sprediķi ir atzīti par mūsdienu vācu prozas veidošanās izpētes neatņemamu sastāvdaļu, un Burdalo, Bossuet un citu 17. gadsimta runātāju izteikumi ir nozīmīgākie franču klasicisma prozas stila piemēri. Sprediķu loma viduslaiku krievu literatūrā ir augsta, tie apliecina senās krievu literatūras žanru unikalitāti.
Krievu seno pirmsmongoļu sprediķu paraugi, kas sniedz pilnīgu priekšstatu par kompozīcijas un elementu izveidi mākslinieciskais stils, vēsturnieki uzskata metropolīta Ilariona un Kirila no Turvo “vārdus”. Viņi prasmīgi izmantoja bizantiešu avotus un uz to pamata radīja savus labos darbus. Tajās tiek izmantots pietiekams daudzums antitēžu, salīdzinājumu, abstraktu jēdzienu personifikācijas, alegorijas, retorikas fragmenti, dramatisks izklāsts, dialogi, daļējas ainavas.
Profesionāļi šādus sprediķu piemērus, kas pasniegti neparastā stilistiskā noformējumā, uzskata par Vladimira Serapiona “Vārdiem” un Maksima Grieķa “Vārdiem”. Mākslas sludināšanas prakses un teorijas ziedu laiki iestājās 18. gadsimtā, tika apspriesta Ukrainas un Polijas cīņa.
Vārds
Analizējot galvenos senās krievu literatūras žanrus, mēs pievērsīsim īpašu uzmanību vārdam. Tas ir senās krievu daiļrunības žanra veids. Kā piemēru tās politiskajai mainīgumam nosauksim “Stāstu par Igora kampaņu”. Šis darbs izraisa nopietnas domstarpības daudzu vēsturnieku vidū.
Senās krievu literatūras vēsturiskais žanrs, uz kuru var attiecināt "Pasaka par Igora kampaņu", pārsteidz ar savu paņēmienu un māksliniecisko līdzekļu neparastumu.
Šajā darbā tiek pārkāpta stāstījuma hronoloģiskā tradicionālā versija. Autors vispirms pārceļas pagātnē, tad piemin tagadni, lieto liriskas atkāpes, kas ļauj rakstīt dažādās epizodēs: Jaroslavnas sauciens, Svjatoslava sapnis.
“Vārdā” ir ietverti dažādi mutvārdu tradicionālās tautas mākslas elementi un simboli. Tajā ir eposi, pasakas, un ir arī politisks fons: krievu prinči apvienojās cīņā pret kopējo ienaidnieku.
“Stāsts par Igora kampaņu” ir viena no grāmatām, kas atspoguļo agrīno feodālo eposu. Tas ir līdzvērtīgs citiem darbiem:
- "Nibelungu dziesma";
- "Bruņinieks tīģera ādā";
- "Dāvids no Sasunas".
Šie darbi tiek uzskatīti par vienpakāpju un pieder vienam folkloras un literatūras veidošanās posmam.
Vārds apvieno divus folkloras žanrs: žēlabas un slava. Visa darba garumā ir dramatisku notikumu sēras un prinču slavināšana.
Līdzīgas metodes ir raksturīgas citiem Senās Krievijas darbiem. Piemēram, “Stāsts par krievu zemes iznīcināšanu” ir mirstošās krievu zemes žēlabas ar varenās pagātnes godību.
Kā svinīga senkrievu daiļrunības variācija parādās “Srediķis par likumu un žēlastību”, kura autors ir metropolīts Hilarions. Šis darbs parādījās 11. gadsimta sākumā. Iemesls rakstīšanai bija militāro nocietinājumu būvniecības pabeigšana Kijevā. Darbs satur ideju par pilnīgu Krievijas neatkarību no Bizantijas impērijas.
Saskaņā ar “likumu” Hilarions atzīmē ebrejiem doto Veco Derību, kas nebija piemērota krievu tautai. Dievs dod Jauno Derību ar nosaukumu “Žēlastība”. Hilarions raksta, ka tāpat kā Bizantijā tiek cienīts imperators Konstantīns, tā arī krievu tauta ciena princi Vladimiru Sarkano Sauli, kurš kristīja Rusu.
Pasaka
Izpētījuši galvenos senās krievu literatūras žanrus, mēs pievērsīsim uzmanību stāstiem. Tie ir teksti episks izskats, stāsta par militāriem varoņdarbiem, prinčiem un viņu izdarībām. Šādu darbu piemēri ir:
- "Stāsts par Aleksandra Ņevska dzīvi";
- Batuhana “Pasaka par Rjazaņas drupām”;
- "Pasaka par kauju pie Kalkas upes."
Senajā krievu literatūrā visizplatītākais žanrs bija militārais stāsts. Tika publicēti dažādi saraksti ar to saistīti darbi. Daudzi vēsturnieki pievērsa uzmanību stāstu analīzei: D. S. Ļihačovs, A. S. Orlova, N. A. Meščerskis. Neskatoties uz to, ka tradicionāli militārā stāsta žanrs tika uzskatīts par Senās Krievijas laicīgo literatūru, tas neatņemami pieder pie baznīcas literatūras loka.
Šādu darbu tēmu daudzpusība tiek skaidrota ar pagānu pagātnes mantojuma apvienojumu ar jauno kristīgo pasaules uzskatu. Šie elementi rada jaunu priekšstatu par militāro varoņdarbu, apvienojot varonīgas un ikdienas tradīcijas. Starp avotiem, kas ietekmēja šī žanra veidošanos 11. gadsimta sākumā, eksperti izceļ tulkotos darbus: “Aleksandrija”, “Devgeņija akts”.
N.A. Meščerskis, kas nodarbojās ar šī jautājuma padziļinātu izpēti literārais piemineklis, uzskatīja, ka “Vēsturei” bija vislielākā ietekme uz Senās Krievijas militārās vēstures veidošanos. Savu viedokli viņš apstiprina ar ievērojamu skaitu citātu, kas izmantoti dažādos senkrievu literārajos darbos: “Aleksandra Ņevska dzīve”, Kijevas un Galīcijas-Volīnas hronikas.
Vēsturnieki atzīst, ka šī žanra veidošanā izmantotas islandiešu sāgas un militārie eposi.
Karotājs bija apveltīts ar drosmīgu drosmi un svētumu. Ideja par to ir līdzīga aprakstam episks varonis. Militārā varoņdarba būtība ir mainījusies vēlme mirt par lielo ticību.
Atsevišķa loma tika piešķirta kņazu dienestam. Vēlme pēc pašrealizācijas pārvēršas pazemīgā pašaizliedzībā. Šīs kategorijas īstenošana tiek veikta saistībā ar verbālajām un rituālajām kultūras formām.
Hronika
Tas ir sava veida stāstījums par vēsturiskiem notikumiem. Hronika tiek uzskatīta par vienu no pirmajiem senās krievu literatūras žanriem. Senajā Krievijā viņa spēlēja īpaša loma, jo tas ne tikai ziņoja par kādu vēsturisku notikumu, bet bija arī juridisks un politisks dokuments, kā arī apliecinājums tam, kā uzvesties noteiktās situācijās. Lielākā daļa senā hronika Ir vispārpieņemts uzskatīt "Pagājušo gadu stāstu", kas mums ir nonācis 16. gadsimta Ipatijeva hronikā. Viņa runā par izcelsmi Kijevas prinči, par senās Krievijas valsts rašanos.
Hronikas tiek uzskatītas par “vienojošiem žanriem”, kas pakārtoti šādiem komponentiem: militārie, vēsturisks stāsts, svētā dzīve, slavas vārdi, mācības.
Hronogrāfs
Tie ir teksti, kas satur Detalizēts apraksts laiks XV-XVI gs. Vēsturnieki uzskata "Hronogrāfu pēc Lielās ekspozīcijas" par vienu no pirmajiem šāda veida darbiem. Šis darbs nesasniedza pilnā apmērā līdz mūsu laikam, tāpēc informācija par to ir diezgan pretrunīga.
Papildus tiem senās krievu literatūras žanriem, kas ir uzskaitīti rakstā, bija arī daudzi citi virzieni, no kuriem katram bija savas atšķirīgās iezīmes. Žanru daudzveidība ir tiešs apliecinājums daudzpusībai un unikalitātei literārie darbi radīts Senajā Krievijā.
Senās krievu literatūras oriģinalitāte:
Senās krievu literatūras darbi pastāvēja un tika izplatīti manuskriptos. Turklāt šis vai cits darbs nepastāvēja atsevišķa, neatkarīga manuskripta veidā, bet bija daļa no dažādām kolekcijām. Vēl viena viduslaiku literatūras iezīme ir autortiesību neesamība. Mēs zinām tikai dažus atsevišķus autorus, grāmatu rakstniekus, kuri pieticīgi ieraksta savu vārdu rokraksta beigās. Tajā pašā laikā rakstnieks savu vārdu apgādāja ar tādiem epitetiem kā “plāns”. Taču vairumā gadījumu rakstnieks vēlējās palikt anonīms. Parasti autora teksti līdz mums nav nonākuši, taču ir saglabājušies vēlāki to saraksti. Bieži vien rakstu mācītāji darbojās kā redaktori un līdzautori. Vienlaikus tie mainīja kopējamā darba ideoloģisko orientāciju, stila raksturu, saīsināja vai izplatīja tekstu atbilstoši tā laika gaumei un prasībām. Rezultātā tika radīti jauni pieminekļu izdevumi. Tātad senkrievu literatūras pētniekam ir jāizpēta visi pieejamie konkrētā darba saraksti, jānoskaidro to rakstīšanas laiks un vieta, salīdzinot dažādus izdevumus, sarakstu variantus, kā arī jānosaka, kurā izdevumā saraksts visvairāk atbilst oriģinālā autora tekstam. . Talkā var nākt tādas zinātnes kā tekstuālā kritika un paleogrāfija (pēta rokrakstu pieminekļu ārējās pazīmes - rokrakstu, burtu rakstību, rakstāmmateriāla būtību).
Raksturīga veckrievu literatūras iezīme ir historisms. Tās varoņi pārsvarā ir vēsturiskas personas, tas gandrīz nepieļauj izdomājumus un stingri ievēro faktu. Pat daudzi stāsti par "brīnumiem" - parādībām, kas viduslaiku cilvēkam šķita pārdabiskas, nav tik daudz senkrievu rakstnieka izdomājums, bet gan precīzi aculiecinieku vai pašu cilvēku stāstu pieraksti, ar kuriem "brīnums" noticis. . Vecā krievu literatūra, kas ir nesaraujami saistīta ar Krievijas valsts un krievu tautas attīstības vēsturi, ir piesātināta ar varonīgu un patriotisku patosu. Vēl viena iezīme ir anonimitāte.
Literatūra slavina krievu cilvēka morālo skaistumu, kas spēj upurēt to, kas ir visdārgākais kopējā labuma - dzīvības - labā. Tā pauž dziļu ticību labā spēkam un galīgajam triumfam, cilvēka spējai paaugstināt savu garu un uzveikt ļauno. Veckrievu rakstnieks vismazāk sliecās uz objektīvu faktu izklāstu, “vienaldzīgi klausoties labo un ļauno”. Jebkurš antīkās literatūras žanrs, vai tas būtu vēsturisks stāsts vai leģenda, hagiogrāfija vai baznīcas sprediķis, parasti ietver nozīmīgus žurnālistikas elementus. Pieskaroties galvenokārt valstiski politiskiem vai morāliem jautājumiem, rakstnieks tic vārda spēkam, pārliecības spēkam. Viņš vēršas ne tikai pie saviem laikabiedriem, bet arī tālākiem pēctečiem ar aicinājumu gādāt, lai senču krāšņie darbi tiek saglabāti paaudžu atmiņā un lai pēcteči neatkārtotu savu vectēvu un vecvectēvu bēdīgās kļūdas.
Senās Krievijas literatūra pauda un aizstāvēja feodālās sabiedrības augšējo slāņu intereses. Tomēr tajā nebija redzama asa šķiru cīņa, kuras rezultātā izpaudās vai nu atklātas spontānas sacelšanās, vai raksturīgi viduslaiku reliģiskās ķecerības. Literatūra spilgti atspoguļoja cīņu starp progresīvām un reakcionārajām grupām valdošajā šķirā, no kurām katra meklēja atbalstu tautas vidū. Un, tā kā feodālās sabiedrības progresīvie spēki atspoguļoja nacionālās intereses, un šīs intereses sakrita ar tautas interesēm, mēs varam runāt par senās krievu literatūras tautību.
11. - 12. gadsimta pirmajā pusē galvenais rakstāmmateriāls bija pergaments, ko darināja no teļu vai jēru ādas. Bērzu miza iejutās skolēnu piezīmju grāmatiņu lomā.
Lai saglabātu rakstāmmateriālu, rindā vārdi netika atdalīti un tikai rokraksta rindkopas tika izceltas ar sarkaniem lielajiem burtiem. Bieži lietotie, labi zināmie vārdi tika rakstīti saīsināti zem īpaša virsraksta - virsraksta. Pergaments bija iepriekš izklāts. Rokrakstu ar regulāriem, gandrīz kvadrātveida burtiem sauca par hartu.
Rakstītās lapas tika sašūtas burtnīcās, kuras iesietas koka dēļos.
Mākslas metodes problēma:
Senās krievu literatūras mākslinieciskā metode ir nesaraujami saistīta ar pasaules uzskatu dabu, viduslaiku cilvēka pasaules uzskatu, kas absorbēja reliģiskas spekulatīvas idejas par pasauli un konkrētu realitātes redzējumu, kas saistīts ar darba praksi. Viduslaiku cilvēka apziņā pasaule pastāvēja divās dimensijās: reālā, zemes un debesu, garīgā. Kristīgā reliģija uzstāja, ka cilvēka dzīve uz zemes ir īslaicīga. Zemes dzīves mērķis ir gatavošanās mūžīgai, neiznīcībai. Šiem sagatavošanās darbiem vajadzētu sastāvēt no dvēseles morālās uzlabošanas, grēcīgo kaislību ierobežošanas utt.
Divi senās krievu literatūras mākslinieciskās metodes aspekti ir saistīti ar viduslaiku cilvēka pasaules uzskata divējādo raksturu:
1) atsevišķu faktu reproducēšana visā to specifikā, tīri empīriski apgalvojumi;
2) konsekventa dzīves pārveidošana, tas ir, reālās dzīves faktu idealizācija, priekšstats nevis par to, kas pastāv, bet par to, kam vajadzētu būt.
Mākslinieciskās metodes pirmā puse ir saistīta ar senkrievu literatūras historismu tās viduslaiku izpratnē, bet otrā - tās simbolismu.
Senkrievu rakstnieks bija pārliecināts, ka simboli slēpjas dabā, pašā cilvēkā. Viņš uzskatīja, ka vēsturiskiem notikumiem ir arī simboliska nozīme, jo viņš uzskatīja, ka vēsture virzās un tiek vadīta pēc dievības gribas. Rakstnieks simbolus uzskatīja par galveno līdzekli patiesības atklāšanai, parādības iekšējās nozīmes atklāšanai. Tāpat kā apkārtējās pasaules parādības ir polisemantiskas, arī vārds. Šeit izriet metaforu un salīdzinājumu simboliskais raksturs senkrievu literatūrā.
Senkrievu rakstnieks, cenšoties nodot patiesības tēlu, stingri seko faktam, kuram pats bija liecinieks vai par kuru uzzināja no kāda aculiecinieka, notikuma dalībnieka vārdiem. Viņš nešaubās par brīnumu, pārdabisku parādību patiesumu, viņš tic to realitātei.
Senās krievu literatūras darbu varoņi parasti ir vēsturiskas personas. Tikai dažos gadījumos tautas pārstāvji izrādās varoņi.
Viduslaiku literatūrai joprojām ir sveša jebkura cilvēka rakstura individualizācija. Veckrievu rakstnieki rada vispārinātus tipoloģiskos tēlus par ideālu valdnieku, karotāju, no vienas puses, un ideālu askētu, no otras puses. Šie tēli krasi kontrastē ar vispārināto-tipoloģisko ļaunā valdnieka tēlu un kolektīvo dēmona-velna tēlu, kas personificē ļaunumu.
Senkrievu rakstnieka skatījumā dzīve ir pastāvīga labā un ļaunā cīņas arēna.
Labestības, labo domu un darbību avots ir Dievs. Velns un dēmoni dzen cilvēkus uz ļaunumu. Tomēr vecā krievu literatūra neatbrīvo atbildību no paša cilvēka. Katrs var brīvi izvēlēties savu ceļu.
Senkrievu rakstnieka apziņā ētiskās un estētiskās kategorijas saplūda. Labais vienmēr ir skaists. Ļaunums ir saistīts ar tumsu.
Rakstnieks savus darbus veido labā un ļaunā pretstatā. Viņš vedina lasītāju pie domas, ka cilvēka augstās morālās īpašības ir smaga morāla darba rezultāts.
Varoņu uzvedību un rīcību nosaka viņu sociālais statuss, piederība kņazu, bojāru, družinu un baznīcas šķirām.
Stingra senču iedibinātā ritma un kārtības ievērošana veido senās krievu literatūras etiķetes un ceremonialitātes būtisko pamatu. Tātad hronists, pirmkārt, centās salikt skaitļus pēc kārtas, tas ir, sakārtot izvēlēto materiālu hronoloģiskā secībā.
Senās krievu literatūras darbiem bija didaktisks un moralizējošs raksturs. Viņi tika aicināti palīdzēt atbrīvoties no netikumiem.
Tātad viduslaiku historisms, simbolisms, rituālisms un didaktisms ir vadošie mākslinieciskās reprezentācijas principi senās krievu literatūras darbos. Dažādos darbos atkarībā no žanra un tapšanas laika šīs iezīmes izpaudās dažādi.
Senkrievu literatūras vēsturiskā attīstība noritēja, pakāpeniski iznīcinot tās metodes integritāti, atbrīvojoties no kristīgās simbolikas, rituālisma un didaktisma.
3 – 6. “Pagājušo gadu stāsts”.
Sākotnējās hronikas galvenās idejas. Jau pašā virsrakstā - "Lūk, pasakas par pagājušajiem gadiem, no kurienes nāca krievu zeme, kas vispirms sāka valdīt Kijevā un no kurienes nāca krievu zeme" - satur norādi par hronikas idejisko un tematisko saturu. Hronikas uzmanības centrā ir krievu zeme, tās vēsturiskie likteņi, sākot no tās rašanās līdz 12. gadsimta pirmajai desmitgadei. Augstā patriotiskā ideja par Krievijas zemes spēku, tās politisko neatkarību, reliģisko neatkarību no Bizantijas pastāvīgi vada hronistu, kad viņš savā darbā ievieš "dziļās senatnes tradīcijas" un patiesi vēsturiskus nesenās pagātnes notikumus.
Hronikas ir neparasti aktuālas, žurnālistiskas, pilnas ar asu nosodījumu par kņazu strīdiem un strīdiem, kas vājina krievu zemes varu, aicinājumu sargāt krievu zemi, neapkaunot krievu zemi cīņā ar ārējiem ienaidniekiem, pirmkārt. ar stepju nomadiem - pečenegiem, un pēc tam polovciešiem.
Hronikā noteicošā un vadošā ir dzimtenes tēma. Dzimtenes intereses nosaka hronistam tādu vai citu prinča rīcības novērtējumu un ir viņa godības un diženuma mēraukla. Dzīva sajūta Krievu zeme, dzimtene un cilvēki nodod krievu hronistam to bezprecedenta politiskā apvāršņa plašumu, kas ir neparasts Rietumeiropas vēstures hronikām.
No rakstītiem avotiem hronisti aizņemas vēsturisko kristīgi-scholastisko koncepciju, savienojot Krievijas zemes vēsturi ar vispārējo “pasaules” vēstures attīstības gaitu. Stāsts par pagājušajiem gadiem sākas ar Bībeles leģendu par zemes sadalīšanu pēc plūdiem starp Noasa dēliem - Šemu, Hamu un Jafetu. Slāvi ir Jafeta pēcteči, tas ir, viņi, tāpat kā grieķi, pieder vienai Eiropas tautu ģimenei.
Visbeidzot, ir iespējams “noteikt” pirmo datumu - 6360 - (852) - minēts "Grieķu hronikas" "Krievu zeme".Šis datums ļauj ievietot "skaitļi pēc kārtas" tas ir, pāriet uz konsekventu hronoloģisku izklāstu, precīzāk, materiāla izkārtojumu "pa gadiem" - uz gadiem. Un, ja viņi nevar pievienot nevienu notikumu konkrētam datumam, viņi aprobežojas ar tikai paša datuma fiksēšanu (piemēram: “6368. gada vasarā”, “6369. gada vasarā”). Hronoloģiskais princips sniedza plašas iespējas brīvi rīkoties ar materiālu, ļāva hronikā ieviest jaunas leģendas un nostāstus, izslēgt vecās, ja tās neatbilda tā laika politiskajām un autora interesēm, un papildināt hroniku ar pēdējo gadu notikumu pieraksti, kuru sastādītājs bija laikabiedrs.
Pielietojot laikapstākļu hronoloģisko materiālu izklāsta principu, vēstures ideja pamazām radās kā nepārtraukta secīga notikumu ķēde. Hronoloģisko saikni pastiprināja ģenealoģisks, cilšu savienojums, krievu zemes valdnieku nepārtrauktība, sākot no Rurika un beidzot (pagājušo gadu pasakā) ar Vladimiru Monomahu.
Tajā pašā laikā šis princips deva hronikai sadrumstalotību, kas pievērsa I. P. Eremina uzmanību.
Hronikā iekļautie žanri. Hronoloģiskais pasniegšanas princips ļāva hroniķiem iekļaut hronikā materiālu, kas bija neviendabīgs pēc būtības un žanra īpašībām. Vienkāršākā hronikas stāstījuma vienība ir lakonisks laikapstākļu rekords, kas aprobežojas tikai ar faktu konstatāciju. Taču pati šīs vai citas informācijas iekļaušana hronikā norāda uz tās nozīmi viduslaiku rakstnieka skatījumā.
Hronikā ir arī detalizēts ieraksta veids, fiksējot ne tikai prinča “darbības”, bet arī to rezultātus. Piemēram: "IN vasara 6391. Līdz brīdim, kad Oļegs cīnījās ar derevļiešiem un, viņus mocījis, uzlika tiem nodevu, saskaņā ar melno kunu. un tā tālāk.
Gan īss laikapstākļu rekords, gan detalizētāka dokumentālā filma. Tajos nav runas dekorēšanas tropu. Ieraksts ir vienkāršs, skaidrs un kodolīgs, kas piešķir tam īpašu nozīmi, izteiksmīgumu un pat majestātiskumu.
Hronista uzmanības centrā ir notikums - — Kas notiek spēka vasarā. Tiem seko ziņas par prinču nāvi. Bērnu dzimšana un laulības tiek reģistrētas retāk. Pēc tam informācija par prinču būvniecības aktivitātēm. Visbeidzot, ziņojumi par baznīcas lietām, kas ieņem ļoti pieticīgu vietu. Tiesa, hronists apraksta Borisa un Gļeba relikviju nodošanu, ietver leģendas par Pečerskas klostera sākumu, Pečerskas Teodosija nāvi un stāstus par neaizmirstamajiem Pečerskas mūkiem. Tas ir diezgan izskaidrojams ar pirmo krievu svēto Borisa un Gļeba kulta politisko nozīmi un Kijevas Pečerskas klostera lomu sākotnējās hronikas veidošanā.
Nozīmīgu hronikas ziņu grupu veido informācija par debesu zīmēm – saules, mēness aptumsumiem, zemestrīcēm, epidēmijām u.c.. Hronists saskata saistību starp neparastām dabas parādībām un cilvēku dzīvi, vēsturiskiem notikumiem. Vēsturiskā pieredze, kas saistīta ar Džordža Amartola hronikas liecībām, liek hronistam izdarīt secinājumu: “Jo zīmes debesīs vai zvaigznes, vai saule, vai putni, vai radības nenāk par labu; bet ir ļaunuma pazīmes, vai nu armijas izpausme, vai bads, vai nāve.
Dažādu tēmu ziņas var apvienot viena hronikas raksta ietvaros. “Pagājušo gadu pasakā” iekļautais materiāls ļauj atšķirt vēsturisku leģendu, toponīmisku leģendu, vēsturisku leģendu (saistīta ar varonīgo družinas eposu), hagiogrāfisko leģendu, kā arī vēstures leģendu un vēsturisku stāstu.
Saikne starp hroniku un folkloru . Materiālu par tālās pagātnes notikumiem hronists smeļas no tautas atmiņu kases.
Apelāciju pie toponīmiskās leģendas noteica hronista vēlme noskaidrot slāvu cilšu nosaukumu, atsevišķu pilsētu un paša vārda “Rus” izcelsmi. Tādējādi slāvu cilšu Radimiči un Vjatiči izcelsme ir saistīta ar leģendārajiem poļiem - brāļiem Radimu un Vjatko. Šī leģenda radās slāvu vidū, acīmredzot, klanu sistēmas sabrukšanas periodā, kad izolēts klana vecākais, lai attaisnotu savas tiesības uz politisko dominanci pār pārējo klanu, rada leģendu par savu it kā svešo izcelsmi. Tuva šai hronikas leģendai ir leģenda par kņazu aicināšanu, kas hronikā ievietota 6370. gadā (862. gadā pēc novgorodiešu ielūguma no aizjūras). "valdīt un kļūt kārīgam" Krievu zemē ierodas trīs brāļi Varangijas ar savām ģimenēm: Ruriks, Sineuss, Truvors.
Leģendas folkloras raksturs apliecina eposa numur trīs - trīs brāļu klātbūtni.
Leģenda par prinču aicināšanu kalpoja par svarīgu argumentu Kijevas valsts suverenitātes pierādīšanai un nepavisam neliecināja par slāvu nespēju patstāvīgi organizēt savu valsti bez eiropiešu palīdzības, kā to mēģināja daži zinātnieki. pierādīt.
Tipiska toponīmiska leģenda ir arī leģenda par Kijevas dibināšanu, ko veica trīs brāļi - Kiy, Shchek, Horiv un viņu māsa Libid. Ieslēgts mutisks avots Pats hronists norāda uz hronikā iekļauto materiālu: "Ini, nezinātāj, rekoša, kāds bija pārvadātājs Kijs." Hronists ar sašutumu noraida tautas leģendas versiju par Ķi Nesēju. Viņš kategoriski apgalvo, ka Kijs bija princis, veica veiksmīgas kampaņas pret Konstantinopoli, kur saņēma lielu pagodinājumu no Grieķijas karaļa un nodibināja Kijevas apmetni Donavā.
Rituālās dzejas atbalsis no klanu sistēmas laikiem ir piepildītas ar hronikām par slāvu ciltīm, to paražām, kāzu un bēru ceremonijām.
Hronikas ziņas par Vladimira laulībām ar Polockas princesi Rognedu, par viņa bagātīgajām un dāsnajām dzīrēm, kas tiek rīkotas Kijevā - Korsuna leģenda - atgriežas tautas nostāstos. No vienas puses, mūsu priekšā parādās pagānu princis ar savām nevaldāmajām kaislībām, no otras puses, ideāls kristiešu valdnieks, kas apveltīts ar visiem tikumiem: lēnprātību, pazemību, mīlestību pret nabagiem, klosteru un klosteru ordeni utt. kontrastējošais pagānu prinča salīdzinājums Ar kristiešu princi hronists centās pierādīt jaunās kristīgās morāles pārākumu pār pagānu morāli.
Jau 10. gadsimta beigās - 11. gadsimta sākumā Vladimira valdīšana tika aptverta tautas pasaku varonībā.
Tautas gars varoņeposs ir piesātināts ar leģendu par krievu jauniešu Kožemiaki uzvaru pār Pečeņežas milzi. Tāpat kā tautas eposā, leģenda uzsver miermīlīgā darba cilvēka, vienkārša amatnieka pārākumu pār profesionālu karotāju - pečenegu varoni. Leģendas tēli veidoti pēc kontrastējošas salīdzināšanas un plaša vispārinājuma principa. No pirmā acu uzmetiena krievu jauneklis ir parasts, neievērojams cilvēks, taču viņš iemieso milzīgo, gigantisko spēku, kas piemīt krievu tautai, rotā zemi ar savu darbu un aizsargā to kaujas laukā no ārējiem ienaidniekiem. Pečeņegs karotājs ar savu gigantisko izmēru biedē apkārtējos. Lieliskais un augstprātīgais ienaidnieks tiek pretstatīts pieticīgam krievu jauneklim, jaunākajam odera dēlam. Viņš paveic varoņdarbu bez augstprātības un lielīšanās. Tajā pašā laikā leģenda aprobežojas ar toponīmisko leģendu par Perejaslavļas pilsētas izcelsmi - “Jaunatnes slavas pļaušanas zona”, bet tas ir skaidrs anahronisms, jo Perejaslavļa jau pirms šī notikuma hronikā tika pieminēta ne reizi vien.
Leģenda par Belgorodas ķīseli ir saistīta ar tautas pasaku eposu. Šī leģenda slavina krievu tautas inteliģenci, atjautību un atjautību.
Folkloras pamats skaidri jūtams baznīcas leģendā par apustuļa Andreja vizīti Krievu zemē. Ievietojot šo leģendu, hronists centās “vēsturiski” pamatot Krievijas reliģisko neatkarību no Bizantijas. Leģenda apgalvoja, ka krievu zeme saņēma kristietību nevis no grieķiem, bet gan pats Kristus māceklis - apustulis Andrejs, kurš reiz gāja pa ceļu. "no varangiešiem līdz grieķiem" gar Dņepru un Volhovu kristietība tika prognozēta Krievijas teritorijā. Baznīcas leģenda par to, kā Andrejs svētīja Kijevas kalnus, ir apvienota ar tautas pasaku par Andreja vizīti Novgorodas zemē. Šī leģenda ir ikdienišķa un saistīta ar slāvu ziemeļu iedzīvotāju paradumu tvaicēt karsti uzkarsētās koka vannās.
Lielākā daļa hroniku, kas veltītas 9. gadsimta - 10. gadsimta notikumiem, ir saistītas ar mutvārdu tautas mākslu un tās episkajiem žanriem.
Vēstures stāsti un leģendas kā daļa no hronikas . Hronistam pārejot no senu notikumu stāstīšanas uz nesenu pagātni, hronikas materiāls kļūst arvien vēsturiski precīzāks, strikti faktiskāks un oficiālāks.
Hronista uzmanību piesaista tikai vēsturiskas personas, kas atrodas feodālās hierarhijas kāpņu augšgalā. Tēlojot viņu darbības, viņš vadās pēc viduslaiku historisma principiem. Saskaņā ar šiem principiem hronikā būtu jāfiksē tikai tīri oficiāli notikumi, kuriem ir vēsturiska nozīme valstij, un cilvēka privātā dzīve un ikdienas vide ap viņu hronistu neinteresē.
Hronika attīsta prinča-valdnieka ideālu. Šis ideāls nav atdalāms no hronikas vispārīgajām patriotiskajām idejām. Ideāls valdnieks ir dzīvs mīlestības iemiesojums pret dzimtā zeme, viņas gods un slava, viņas spēka un cieņas personifikācija. Visas viņa darbības, visas viņa darbības nosaka viņa dzimtenes un tautas labums. Tāpēc, hronista skatījumā, princis nevar piederēt sev. Viņš pirmām kārtām ir vēsturiska personība, kas vienmēr parādās oficiālā vidē, apveltīta ar visiem prinča varas atribūtiem. D. S. Likhačovs atzīmē, ka princis hronikā vienmēr ir oficiāls, šķiet, ka viņš ir adresēts skatītājam un tiek parādīts viņa nozīmīgākajās darbībās. Prinča tikumi ir sava veida ceremoniāls apģērbs; tajā pašā laikā daži tikumi ir tīri mehāniski piesaistīti citiem, pateicoties kuriem kļuva iespējams apvienot laicīgos un baznīcas ideālus. Bezbailība, drosme, militārā varonība ir apvienota ar pazemību, lēnprātību un citiem kristīgiem tikumiem.
Ja prinča darbība ir vērsta uz viņa dzimtenes labumu, hronists viņu slavina visos iespējamos veidos, piešķirot viņam visas iepriekš noteikta ideāla īpašības. Ja prinča darbība ir pretrunā ar valsts interesēm, hronists netaupa melno krāsu un piedēvē negatīvajam raksturam visus nāves grēkus: lepnumu, skaudību, ambīcijas, alkatību utt.
Viduslaiku historisma principi spilgti iemiesoti stāstos "Par Borisova slepkavību"(1015) un par Vasiļko Terebovļska apžilbināšanu, ko var klasificēt kā vēsturiskus stāstus par kņazu noziegumiem. Tomēr pēc stila tie ir pilnīgi atšķirīgi darbi. Pasaka "Par Borisova slepkavību" izklāsta vēsturiskos faktus par brāļu Borisa un Gļeba slepkavību Svjatopolku, plaši izmantojot hagiogrāfiskā stila elementus. Tā ir veidota uz ideālo prinču-mocekļu un ideālā ļaundara kontrasta. "nolādēts" Svjatopolka. Stāsts beidzas ar slavēšanu, slavināšanu “Kristus mīlošie kaislību nesēji”, “spīdošās lampas”, “spožās zvaigznes” - “krievu zemes aizlūdzēji”. Tās beigās ir lūgšanu aicinājums mocekļiem uzvarēt netīros "zem mūsu prinča deguna" un nogādā tos "no iekšējās armijas" lai viņi paliktu mierā un vienotībā. Tā hagiogrāfiskā formā izpaužas visai hronikai kopīgā patriotiskā ideja. Tajā pašā laikā stāsts "Par Borisova slepkavību" interesants vairākām “dokumentālām” detaļām, “reālistiskām detaļām”.
Stāsts Vasiļko neidealizē. Viņš ir ne tikai Dāvida Igoreviča apmelošanas, nežēlības un nodevības, Svjatopolkas lētticības upuris, bet arī viņš pats atklāj ne mazāk cietsirdību gan pret ļaunuma izdarītājiem, gan pret nevainīgiem cilvēkiem. Kijevas lielkņaza Svjatopolka tēlojumā nav nekādas idealizācijas, neizlēmīgs, lētticīgs, vājprātīgs. Stāsts ļauj mūsdienu lasītājam iztēloties dzīvo cilvēku tēlus ar viņu cilvēciskajām vājībām un stiprajām pusēm.
Stāstu sarakstījis viduslaiku rakstnieks, kurš to veido divu pretstatā simboliski attēli“krusts” un “nazis”, vadmotīvs, kas caurvij visu stāstījumu.
Tādējādi “Pasaka par Vasiļko Terebovļska apžilbināšanu” asi nosoda prinču līgumsaistību pārkāpumus, kas noveda pie šausmīgiem asiņainiem noziegumiem, nesot ļaunumu visai Krievijas zemei.
Ar prinču militārajām kampaņām saistīto notikumu apraksti iegūst vēsturiskas dokumentālas pasakas raksturu, norādot uz militāro stāstu žanra veidošanos. Šī žanra elementi ir sastopami stāstā par Jaroslava atriebību nolādētajam Svjatopolkam 1015.–1016.
Šajā hronikas stāstā jau ir ietverti militārā stāsta galvenie sižeti un kompozīcijas elementi: karaspēka vākšana, došanās karagājienā, gatavošanās kaujai, kauja un tās beigas.
Tas viss ļauj runāt par militārā stāsta žanra galveno sastāvdaļu klātbūtni “Pagājušo gadu stāstā”.
Vēsturiskā dokumentālā stila ietvaros hronikā tiek glabāti vēstījumi par debesu zīmēm.
Hagiogrāfiskā stila elementi . “Pagājušo gadu pasakas” sastādītāji iekļāva arī hagiogrāfiskos darbus: kristiešu leģendu, mocekļa dzīvi (pasaka par diviem Varangas mocekļiem), leģendu par Kijevas-Pečerskas klostera dibināšanu 1051. gadā, par tā nāvi. abats Teodosijs no Pečerskas 1074. gadā un leģenda par Pečerskas mūkiem. Hronikās iekļautās pasakas par Borisa un Gļeba (1072) un Pečerskas Teodosija (1091) relikviju nodošanu tika rakstītas hagiogrāfiskā stilā.
Hronika paaugstināja Kijevas Pečerskas klostera dibinātāju varoņdarbus, kas bija "komplekts" nē "no karaļiem un bojāriem, un no bagātības", A "asaras, un gavēnis, un nomods" Entonijs un Teodosijs no Pečerskas. 1074. gadā, sekojot Teodosija nāves stāstam, hronists stāsta par Pečerskas mūkiem, kuri "Kā gaisma spīd Krievijā."
Viena no prinču slavināšanas formām hronikās ir pēcnāves nekrologi, kas saistīts ar bēru slavas vārdu žanru. Pirmais šāds slavinošs vārds ir princeses Olgas nekrologs, kas ievietots zem 969. Tas sākas ar metaforisku salīdzinājumu sēriju, kas slavina pirmo kristiešu princesi. Metaforiskos attēlus “ausma”, “rītausma”, “gaisma”, “mēness”, “krelles” (pērles) hronists aizguvis no bizantiešu hagiogrāfiskās literatūras, taču tos izmantoja, lai slavinātu krievu princesi un uzsvērtu tās nozīmi. Rus' viņas varoņdarbs - kristietības pieņemšana.
Olgas nekrologs-slavinājums stilistiski ir tuvs Vladimira slavinājumam, kas hronikā ievietots zem 1015. Mirušais princis saņem vērtējošu epitetu "laimīgs", tas ir, taisns, un viņa varoņdarbs ir līdzvērtīgs Konstantīna Lielā varoņdarbam.
Mstislava un Rostislava nekrologus var klasificēt kā verbālā portreta žanru, kurā tiek sniegts ārējā izskata apraksts un morālās īpašības prinči: "Bet Mstislavs bija resns miesā, tumšs, ar lielām acīm, drosmīgs armijā, žēlsirdīgs, mīlēja savu komandu līdz galam, netaupīja savu īpašumu, ne dzēra, ne ēd."
Izjaslava un Vsevoloda nekrologi, kā arī šo prinču hagiogrāfiskā idealizācija attiecas uz konkrētiem viņu darbības momentiem, un Vsevoloda nekrologā dzirdama nosodoša balss, kopš Vsevolods sāka "Mīlēt pazudušā nozīmi, radot ar viņiem gaismu."
Moralizējošas maksimas un tēlainus salīdzinājumus hronists smēla no kristīgās literatūras.
Bībeles salīdzinājumu un reminiscenču funkcija hronikā ir atšķirīga. Šie salīdzinājumi uzsver krievu zemes, tās kņazu nozīmi un diženumu, tie ļauj hronistiem pārcelt stāstījumu no “pagaidu” vēsturiskās plaknes uz “mūžīgo”, tas ir, pilda simboliskā vispārinājuma māksliniecisko funkciju. Turklāt šie salīdzinājumi ir līdzeklis notikumu un vēsturisku personu rīcības morālam novērtējumam.
7. Metropolīta Hilariona sprediķis “Vārds par likumu un žēlastību” kā izcils 11. gadsimta oratorijas darbs. Tēma ir tautu vienlīdzība, krievu zemes un tās kņazu slavināšana. Trīsdaļīga kompozīcija. Metaforas-simboli, retoriski jautājumi un izsaukumi, “Vārdu par likumu un žēlastību” ritmiska organizācija.
Hilariona "Srediķis par likumu un žēlastību". Izcils 11. gadsimta oratoriskās prozas darbs ir “Srediķis par likumu un žēlastību”. Tas tika uzrakstīts no 1037. līdz 1050. gadam. Berestovas Hilarionas kņazu baznīcas priesteris.
“Srediķis par likumu un žēlastību” ir piesātināts ar patriotisku patosu, slavinot Krieviju kā vienlīdzīgu starp visām pasaules valstīm. Hilarions pretstata Bizantijas teoriju par universālo impēriju un baznīcu ar ideju par visu kristīgo tautu vienlīdzību. Salīdzinot jūdaismu (likumu) ar kristietību (žēlastību), Hilarions sava “Vārda” sākumā pierāda žēlastības priekšrocības pār likumu. Likums tika izplatīts tikai starp ebreju tautu. Žēlastība ir visu tautu īpašums. Vecā Derība – Likums, ko Dievs devis pravietim Mozum Sinaja kalnā, regulēja tikai ebreju tautas dzīvi. Jaunā Derība- Kristīgā doktrīna - ir pasaules nozīme, un katrai tautai ir visas tiesības brīvi izvēlēties šo Žēlastību. Tādējādi Hilarions noraida Bizantijas monopoltiesības uz Greisa ekskluzīvu valdījumu. Viņš rada, kā pareizi atzīmē D. S. Ļihačovs, savu patriotisko pasaules vēstures koncepciju, slavinot Krieviju un to. "apgaismotājs" "kagans" Vladimirs.
Hilarions paaugstina Vladimira varoņdarbu kristietības pieņemšanā un izplatīšanā Krievijā. Pateicoties šim varoņdarbam, Krievija iekļuva kristīgo valstu saimē kā suverēna valsts. Valdīja Vladimirs "nevis ļaunā veidā un ne nezināmās zemēs", A "Krievu valodā, ko visi zina un dzird, ir pasaules gals."
Uzslavējot Vladimiru, Hilarions uzskaita prinča pakalpojumus dzimtenei. Viņš saka, ka viņa darbība veicināja Krievijas slavu un spēku. Vienlaikus viņš uzsver, ka kristīgo ticību krievi pieņēma brīvas izvēles rezultātā, ka galvenais nopelns Krievijas kristībā ir Vladimiram, nevis grieķiem. Lay satur Vladimira salīdzinājumu ar caru Konstantīnu, kas bija ļoti aizskaroši grieķiem.
Hilariona “Vārds” veidots pēc stingra, loģiski pārdomāta plāna, ko autors paziņo darba nosaukumā: "Vārdi par bauslību, ko Mozus viņam deva, un par žēlastību un patiesību bija Jēzus Kristus, un, no kā nāca bauslība, labestība un patiesība piepildīja visu zemi, un ticība visās valodās tika izplatīta mūsu krievu valodā. valoda un slavēšana mūsu kaganam Vlodimeram no viņa Un mēs tikām kristīti un lūdzām Dievu no mūsu zemes smaguma.
Pirmā daļa – Likuma un žēlastības salīdzinājums – ir garš ievads otrajai, centrālajai, Vladimira slavināšanas daļai, kas beidzas ar autora aicinājumu Vladimiram ar aicinājumu piecelties no kapa, nokratīties miegā un paskatīties viņa dēla Džordža (Jaroslava kristīgais vārds) darbiem. Otrās daļas mērķis ir tieši slavēt Krievijas laikabiedru Hilarionam un viņa darbību. Trešā daļa ir lūgšana pie Dieva "no visas mūsu zemes."
“Vārds” ir adresēts cilvēkiem “Mēs esam paēduši grāmatu saldumus”, tāpēc autors savu darbu ieliek grāmatiski retoriskā formā. Viņš pastāvīgi izmanto citātus no Bībeles, Bībeles salīdzinājumus, salīdzinot Bauslību ar verdzeni Hagaru un viņas dēlu Ismaēlu, un Greisu ar Sāru un viņas dēlu Īzāku. Šīs simboliskās paralēles ir paredzētas, lai skaidrāk parādītu Žēlastības pārākumu pār Likumu.
Laja pirmajā daļā Hilarions konsekventi ievēro antitēzes principu – tipiskāko oratoriskās daiļrunības paņēmienu. “Vispirms likums, tad žēlastība: vispirms stepe(ēna) tu, tad patiesība."
Hilarions plaši izmanto grāmatu metaforas – simbolus un metaforiskus salīdzinājumus: Likums ir "sausais ezers"; pagānisms - “elku tumsa”, “dēmoniskas kalpošanas tumsa”; Grace ir "applūdušais pavasaris" uc Bieži lieto retoriskus jautājumus un izsaukumus - tipiskus svinīgas daiļrunības paņēmienus, ar kuru palīdzību tiek panākta lielāka runas emocionalitāte. Tam pašam mērķim kalpo arī Lay ritmiskā organizācija. Hilarions bieži izmanto atkārtojumus un verbālus atskaņas. Piemēram: "... padzīt karotājus, nodibināt mieru, pieradināt valstis, padarīt gladugobzi, padarīt bolyārus gudrus, izklīdināt pilsētas, audzēt savu baznīcu, saglabāt savu īpašumu, glābt vīrus, sievas un mazuļus."
Augstas mākslinieciskās prasmes nodrošināja “Likuma un žēlastības vārdam” lielu popularitāti viduslaiku rakstniecībā. Tas kļūst par paraugu 12.-15.gadsimta rakstu mācītājiem, kuri izmanto individuālus laju paņēmienus un stilistiskās formulas.
8. Vladimira Monomaha didaktiskā “Instrukcija” - politiskās un morālās pamācības darbs. Izcila politiķa un karotāja tēls. Autobiogrāfiski elementi "Instrukcijā". Darba emocionālais un lirisks kolorīts.
Viņa sarakstītā Vladimira Monomaha “Mācība”. "sēžu kamanās" tas ir, īsi pirms viņa nāves, kaut kur ap 1117. gadu, hronisti to attiecināja uz līdzīgiem bērniem adresētiem testamentiem.
Izcilais 11. gadsimta beigu un 12. gadsimta sākuma valstsvīrs Vladimirs Vsevolodovičs Monomahs (1052–1125) ar savu politiku veicināja kņazu nesaskaņu pagaidu pārtraukšanu. Viņš kļuva slavens ar savām veiksmīgajām kampaņām pret polovciešiem. Kļuvis par Kijevas lielkņazu 1113. gadā, Monomahs visos iespējamos veidos veicināja Krievijas zemes vienotības stiprināšanu.
“Instrukcijas” galvenā ideja ir aicinājums Monomahas bērniem un visiem, kas to dzirdēs "šī gramatika" stingri ievērot feodālās tiesiskās kārtības prasības, vadīties pēc tām, nevis personīgām, savtīgām ģimenes interesēm. “Instrukcija” iziet ārpus šaurajiem ģimenes gribas rāmjiem un iegūst lielu sociālu nozīmi.
Izmantojot personīgā bagātnieka piemēru dzīves pieredze Vladimirs sniedz augstu piemēru, kā princis kalpo savas zemes interesēm.
Raksturīga “Mācības” iezīme ir didaktikas ciešā saviešanās ar autobiogrāfiskiem elementiem. Monomaha norādījumus atbalsta ne tikai “svēto rakstu” maksimas, bet pirmkārt konkrēti piemēri no manas dzīves.
“Mācība” priekšplānā izvirza nacionālā pasūtījuma uzdevumus. Prinča svētais pienākums ir rūpes par savas valsts labumu, tās vienotību, stingra un stingra zvēresta un līgumu ievērošana. Princim ir jābūt “rūpēties par zemnieku dvēselēm”, “par ļauno smaku” Un "nabaga atraitne". Savstarpējās nesaskaņas grauj valsts ekonomisko un politisko spēku. Tikai miers ved uz valsts labklājību. Tāpēc valdnieka pienākums ir uzturēt mieru.
Vēl viens tikpat svarīgs prinča pienākums, pēc Monomaha domām, ir rūpes un rūpes par baznīcas labklājību. Viņš saprot, ka baznīca ir uzticamais prinča palīgs. Tāpēc, lai stiprinātu savu varu, princim modri jārūpējas par priestera un klostera pakāpi. Tiesa, Monomahs neiesaka saviem bērniem glābt savas dvēseles klosterī, tas ir, kļūt par mūku. Šim dzīvi mīlošajam, enerģiskajam cilvēkam askētiskais klostera ideāls ir svešs.
Saskaņā ar kristīgo morāli Vladimirs pieprasa gādīgu attieksmi pret "nabadzīgs"(nabagiem).
Princim pašam jābūt augstas morāles paraugam. Cilvēka galvenā pozitīvā īpašība ir smags darbs. Darbs Monomaha izpratnē, pirmkārt, ir militārs varoņdarbs, un tad medības, kad cilvēka ķermenis un dvēsele tiek rūdīti nemitīgā cīņā pret briesmām.
Vladimirs sniedz piemērus no savas personīgās dzīves: viņš veica tikai 83 lielas kampaņas, bet mazās neatceras, viņš noslēdza 20 miera līgumus. Medībās viņš atradās pastāvīgās briesmās un vairāk nekā vienu reizi riskēja ar savu dzīvību: “Tura man iemeta 2 narozes un ar zirgu briedis bija viens liels un 2 aļņi, viens samīdīts ar kājām, otrs bija liels; ...nikns zvērs uzlēca man uz gurniem, un zirgs nokrita kopā ar mani.
Vladimirs par galveno netikumu uzskata slinkumu: "Slinkums ir visa māte: ja jūs zināt, kā, jūs aizmirsīsit, bet, ja jūs nezināt, kā, jūs to nevarat iemācīt."
Pats Monomahs savās “Mācībās” parādās kā neparasti aktīvs cilvēks: "Viss, kas manai jaunībai bija jādara, es pats darīju karā un zvejā, naktī un dienā, karstumā un ziemā, nedodot sev mieru."
Viena no prinča pozitīvajām īpašībām ir viņa dāsnums, pastāvīgas rūpes par sava labā vārda vairošanu un izplatīšanu.
Ikdienā princim vajadzētu būt par paraugu apkārtējiem: apmeklēt slimos, izlaist mirušos, jo visi ir mirstīgi. Ģimenes attiecības jābalsta uz cieņu starp vīru un sievu: “Mīli savu sievu, bet nedod tai varu pār tevi” viņš pamāca.
Tādējādi “Instrukcijās” Monomakh aptver diezgan plašu dzīves parādību klāstu. Viņš sniedz skaidras atbildes uz daudziem sava laika sociāliem un morāliem jautājumiem.
Tajā pašā laikā “Instrukcija” ir ļoti vērtīgs materiāls paša autora – pirmā mums zināmā Senās Krievijas laicīgā rakstnieka – personības izpratnei. Pirmkārt, viņš ir labi izglītots cilvēks zinošs literatūrā sava laika. Savā darbā viņš izmanto Psalteri, Psalmu grāmatu, Bazilika Lielā, Ksenofonta un Teodoras mācības bērniem, kas ievietotas “Izbornik 1076”, “Sešas dienas”.
“Instrukcija” veidota pēc konkrēta plāna: bērniem adresēts ievads, ar senkrievu rakstniekam raksturīgu sevis noniecināšanu - nesmieties par viņa rakstīto, bet pieņemt to savā sirdī, nevis lamāt, bet saka, ka "Tālajā ceļā un, sēžot kamanās, es teicu muļķīgu lietu," un visbeidzot lūgums: "...ja jums nepatīk pēdējais, ņemiet pirmo."
“Instrukcijas” centrālā didaktiskā daļa sākas ar vispārīgu filozofisku diskusiju par cilvēces mīlestību un Dieva žēlsirdību, par nepieciešamību uzvarēt pār ļaunumu un šīs uzvaras iespējamību, kuras garants ir cilvēka skaistums un harmonija. Dieva radītā pasaule.
Sniedz sava veida militāro kampaņu dienasgrāmatu, kas atgādina īsus hronikas laikapstākļu ierakstus, tikai bez datumiem. Jūsu saraksts "ceļi" Vladimirs tos sakārto hronoloģiskā secībā, sākot no 1072. līdz 1117. gadam.
Un atkal seko secinājums. Uzrunājot bērnus vai citus, "kurš lasīs" Monomahs lūdz viņu netiesāt. Viņš slavē nevis sevi, ne savu drosmi, bet slavē Dievu, kurš "plāns un grēcīgs" tik daudzus gadus izglāba no nāves un radīja “nav slinks”, “plāns”, “ir vajadzīgas visas cilvēka vajadzības”.
“Mācības” stilā var viegli pamanīt, no vienas puses, tās grāmatiskos elementus, kas saistīti ar Vladimira literāro avotu izmantošanu, un, no otras puses, dzīvās runātās valodas elementus, kas īpaši skaidri izpaužas aprakstā. "ceļi" un briesmām, kurām viņš tika pakļauts medību laikā. Raksturīga “Mācību” stila iezīme ir noslīpētu, spilgtu, viegli iegaumējamu aforistisku izteicienu klātbūtne.
Kopumā “Instrukcija” un vēstule skaidri atklāj ārkārtēja Krievijas viduslaiku valstsvīra izskatu, cilvēku, kurā spilgti iemiesojas prinča ideāls, kuram rūp dzimtās zemes slava un gods.