Quand j’écris l’histoire, j’aime être fidèle aux moindres détails.
L. N. Tolstoï
Qu'est-ce que la simplicité, la vérité, la gentillesse ? Une personne qui possède tous ces traits de caractère est-elle omnipotente ? Ces questions sont souvent posées par les gens, mais il n’est pas facile d’y répondre. Passons aux classiques. Laissez-la vous aider à comprendre cela. Le nom de Lev Nikolaïevitch Tolstoï nous est familier depuis petite enfance. Mais ensuite j'ai lu le roman « Guerre et Paix ». Ce superbe ouvrage permet de regarder différemment les questions posées. Combien de fois a-t-on reproché à Tolstoï de déformer l'histoire de mille huit cent douze, d'avoir déformé personnages Guerre patriotique. Selon le grand écrivain, l’histoire en tant que science et l’histoire en tant qu’art présentent des différences. L'art peut pénétrer dans les époques les plus lointaines et transmettre l'essence des événements passés et monde intérieur personnes qui y ont participé. En effet, l'histoire en tant que science se concentre sur les particularités et les détails des événements, se limitant uniquement à leur description externe, et l’histoire de l’art embrasse et traduit le cours général des événements, tout en pénétrant dans leur profondeur. Cela doit être gardé à l'esprit lors de l'évaluation des événements historiques du roman « Guerre et Paix ».
Ouvrons les pages de cet ouvrage. Salon d'Anna Pavlovna Scherer. Ici, pour la première fois, une vive controverse surgit à propos de Napoléon. Cela commence avec les invités du salon d'une noble dame. Cette dispute ne se terminera que dans l'épilogue du roman.
Pour l'auteur, non seulement Napoléon n'avait rien d'attrayant, mais, au contraire, Tolstoï l'a toujours considéré comme un homme dont « l'esprit et la conscience étaient obscurcis », et donc toutes ses actions « étaient trop contraires à la vérité et à la bonté... ». Non pas un homme d'État qui sait lire dans l'esprit et l'âme des gens, mais un poseur gâté, capricieux et narcissique - c'est ainsi qu'apparaît l'empereur de France dans de nombreuses scènes du roman. Ainsi, après avoir rencontré l’ambassadeur de Russie, il « a regardé le visage de Balashev avec ses grands yeux et a immédiatement commencé à regarder au-delà de lui ». Arrêtons-nous un peu sur ce détail et concluons que Napoléon ne s'intéressait pas à la personnalité de Balashev. Il était clair que seul ce qui se passait dans son âme l'intéressait. Il lui semblait que tout dans le monde ne dépendait que de sa volonté.
Peut-être est-il trop tôt pour tirer des conclusions sur un cas aussi particulier que l’inattention de Napoléon à l’égard de l’ambassadeur de Russie ? Mais cette rencontre fut précédée par d’autres épisodes au cours desquels se manifesta également la manière de « regarder au-delà » de cet empereur. Souvenons-nous du moment où les lanciers polonais, pour plaire à Bonaparte, s'engouffrent dans la rivière Viliya. Ils se noyaient et Napoléon s'asseyait calmement sur une bûche et faisait autre chose. Rappelons-nous la scène du voyage de l'empereur à travers le champ de bataille d'Austerlitz, où il montra une totale indifférence envers les tués, les blessés et les mourants.
La grandeur imaginaire de Napoléon est exposée avec une force particulière dans la scène qui le représente sur Colline Poklonnaïa, d'où il admirait le merveilleux panorama de Moscou. « La voici, cette capitale ; elle est allongée à mes pieds, attendant son sort... Un mot de ma part, un mouvement de ma main, et cette ancienne capitale périt... » Ainsi pensait Napoléon, qui attendait en vain une députation de « boyards » avec les clés de la ville majestueuse s'étalait sous ses yeux. Non. Moscou ne s'est pas adressé à lui « avec une tête coupable ».
Où est cette grandeur ? C'est là que se trouvent la bonté et la justice, là où se trouve l'esprit du peuple. Selon la « pensée populaire », Tolstoï a créé l'image de Koutouzov. Parmi tous les personnages historiques représentés dans « Guerre et Paix », l’écrivain le considère comme un véritable grand homme. La source qui a donné au commandant l’extraordinaire pouvoir de compréhension du sens des événements survenus « résidait dans ce sentiment populaire, qu’il portait en lui dans toute sa pureté et sa force ».
Scène de revue militaire. Koutouzov parcourait les rangs, « s'arrêtant de temps en temps et parlant plusieurs fois. Mots gentils officiers qu'il connaissait de guerre turque, et parfois aux soldats. En regardant les chaussures, il secoua tristement la tête à plusieurs reprises... » Le maréchal reconnaît et salue chaleureusement ses anciens collègues. Il entre en conversation avec Timokhin. Lorsqu’il rencontre des soldats, le commandant russe sait trouver un langage commun avec eux, utilisant souvent une plaisanterie amusante, voire la malédiction bon enfant d’un vieil homme.
Le sentiment d'amour pour la patrie était ancré dans l'âme de chaque soldat russe et dans l'âme du vieux commandant en chef. Contrairement à Bonaparte, le commandant russe ne considérait pas la direction des opérations militaires comme une sorte de jeu d'échecs et ne s'attribuait jamais le mérite de cette action. Le rôle principal dans les succès remportés par ses armées. Le maréchal menait les batailles non pas à la manière napoléonienne, mais à sa manière. Il était convaincu que « l’esprit de l’armée » était d’une importance décisive dans la guerre et il dirigeait tous ses efforts pour la diriger. Lors des batailles, Napoléon se comporte nerveusement, essayant de garder entre ses mains tous les fils de contrôle de la bataille. Koutouzov, quant à lui, agit avec concentration, fait confiance aux commandants - ses compagnons d'armes et croit au courage de ses soldats.
Ce n’est pas Napoléon, mais le commandant en chef russe qui assume l’entière responsabilité lorsque la situation exige les sacrifices les plus difficiles. Il est difficile d’oublier la scène alarmante du conseil militaire de Fili. Koutouzov a annoncé sa décision de quitter Moscou sans combat et de se retirer dans les profondeurs de la Russie ! Dans ces heures terribles, la question se posait devant lui : « Ai-je vraiment permis à Napoléon d'atteindre Moscou ? Et quand ai-je fait ça ? Il lui est difficile et douloureux d'y penser, mais il a rassemblé toutes ses forces mentales et physiques et n'a pas succombé au désespoir. Le commandant en chef russe reste confiant dans la victoire sur l'ennemi et dans la justesse de sa cause jusqu'au bout. Il inculque cette confiance à chacun, du général au soldat. Seul Koutouzov aurait pu le deviner bataille de Borodino. Lui seul pouvait livrer Moscou à l'ennemi pour sauver la Russie, pour sauver l'armée, pour gagner la guerre. Toutes les actions du commandant sont subordonnées à un seul objectif : vaincre l’ennemi, l’expulser du sol russe. Et ce n'est que lorsque la guerre est gagnée que Koutouzov cesse ses activités de commandant en chef.
L'aspect le plus important de l'apparence d'un commandant russe est un lien vivant avec le peuple, une compréhension sincère de ses humeurs et de ses pensées. La capacité de prendre en compte l’humeur des masses est la sagesse et la grandeur du commandant en chef.
Napoléon et Koutouzov sont deux commandants, deux personnages historiques avec une essence, un but et un but de vie différents. Le principe « Koutouzov » en tant que symbole du peuple s’oppose au principe « napoléonien », anti-peuple, inhumain. C'est pourquoi Tolstoï éloigne tous ses héros préférés des principes « napoléoniens » et les met sur la voie du rapprochement avec le peuple. En vérité, « il n’y a pas de grandeur là où il n’y a pas de simplicité, de bonté et de vérité ».
(Pas encore de notes)
Autres écrits :
- S'agissant des événements historiques, L. Tolstoï s'efforce avant tout de les déterminer sens moral. Tout est historique Vrais gens et des héros fictifs, participants à la grande « action » de 1812 (Berg, les vieux Rostov, Natasha, le marchand de Smolensk et le gouverneur général de Moscou, Nikolai, Pierre, le prince Andrei, Dolokhov, Napoléon Lire la suite ......
- « Guerre et Paix » est une épopée nationale russe, qui reflète le caractère d'un grand peuple au moment où se décidaient ses destinées historiques. Tolstoï, essayant de couvrir tout ce qu'il savait et ressentait à cette époque, a donné un résumé de la vie quotidienne dans le roman Lire la suite......
- Ouvrez mes livres, ils vous disent tout ce qui va arriver. A. Bloquer La dernière page a été lue. J'ai mis le livre de côté, mais pendant longtemps, avec les personnages principaux, je suis dans le vif du sujet. Ce n'est qu'avec le temps que je comprends le sens profond. Lire la suite......
- Le grand écrivain allemand Johann Wolfgang Goethe a travaillé pendant plus de soixante ans à l’écriture de la tragédie « Faust ». La recherche de la vérité et du sens de la vie, telles sont les questions qui ont préoccupé Goethe toute sa vie. Et ce n’est que soixante ans plus tard que les pensées de Goethe se sont transformées en une œuvre cohérente. Dans Lire la suite......
- Caractéristiques de Glumov héros littéraire GLUMOV est le héros de la comédie de A. N. Ostrovsky « La simplicité suffit à tout sage » (1868). G. est le seul personnage de la dramaturgie d’Ostrovsky qui a consciemment choisi comme credo de la vie philosophie du cynisme. G.- nom de famille significatif, qui contient le grain de l'image et son Lire la suite......
- La simplicité suffit à tout sage. L'action se déroule à Moscou, dans la première décennie des réformes d'Alexandre II. Le premier acte de la pièce se déroule dans l'appartement où vit un jeune homme, Egor Dmitrievich Glumov, avec sa mère veuve. D'après la remarque de l'auteur, il s'agit d'une pièce propre et bien meublée. Dans Lire la suite......
- Dissertation scolaire basé sur l'histoire « Pour toujours dix-neuf ans » de Grigori Baklanov. Le thème des jeunes en guerre est l'un des principaux thèmes décrits dans travaux divers auteurs du monde entier. Nous nous inquiétons pour nos pairs qui défendent leur patrie. Après tout, eux, tout comme Lire la suite......
Dans Guerre et Paix, L. N. Tolstoï argumente sur le culte d'une figure marquante, répandu en Russie et à l'étranger. figure historique. Ce culte était basé sur les enseignements du philosophe allemand Hegel. Selon Hegel, les guides les plus proches de l'Esprit du Monde, qui détermine le destin des peuples et des États, sont de grands hommes qui sont les premiers à deviner ce qui leur est donné uniquement pour comprendre et non la masse humaine, la matière passive. de l'histoire, pour comprendre. Les grands gens de Hegel sont toujours en avance sur leur temps, et se révèlent donc être des solitaires de génie, contraints de soumettre de manière despotique la majorité inerte et inerte. L.N. Tolstoï n'était pas d'accord avec Hegel.
Chez L.N. Tolstoï, ce n'est pas une personnalité exceptionnelle, mais la vie du peuple dans son ensemble s'avère être l'organisme le plus sensible, répondant au sens caché du mouvement historique. La vocation d'un grand homme réside dans sa capacité à écouter la volonté de la majorité, le « sujet collectif » de l'histoire, à vie populaire. Napoléon aux yeux de l'écrivain est un individualiste et ambitieux, ramené à la surface vie historique des forces obscures qui ont temporairement pris possession de la conscience des Français. Bonaparte est un jouet entre les mains de ces forces obscures, et Tolstoï lui refuse la grandeur parce qu'« il n'y a pas de grandeur là où il n'y a pas de simplicité, de bonté et de vérité ».
L. Tolstoï argumente ainsi : le peuple est la force décisive de l'histoire, mais cette force n'est qu'un instrument de la Providence. La grandeur de Koutouzov réside dans le fait qu'il agit conformément à la volonté de la Providence. Il comprend cette volonté mieux que les autres et lui obéit en tout, en donnant les ordres appropriés. Par exemple, le chemin des Français en 1812 vers Moscou et retour a été déterminé d'en haut. Kutuzov est génial parce qu'il a compris cela et n'a pas interféré avec les ennemis, c'est pourquoi il a rendu Moscou sans combat, préservant ainsi l'armée. S'il avait livré bataille, le résultat aurait été le même : les Français seraient entrés à Moscou, mais Koutouzov n'aurait pas eu d'armée, il n'aurait pas pu gagner.
La compréhension que Tolstoï a du sens des activités de Koutouzov est caractérisée par la scène du conseil militaire de Fili, où Koutouzov se lamente : « Quand, quand a-t-on abandonné Moscou, et à qui la faute ? « Mais c'est Koutouzov qui, il y a une demi-heure, dans la même cabane, a donné l'ordre de se retirer au-delà de Moscou ! L'homme Koutouzov est en deuil, mais le commandant Koutouzov ne peut pas faire autrement.
Révélant la grandeur de Koutouzov le commandant, Tolstoï a souligné : « Koutouzov savait qu'il y avait quelque chose de plus fort et de plus significatif que sa volonté - c'est le cours inévitable des événements, et il sait les voir, comprendre leur sens et, compte tenu de ce sens, sait refuser la participation à ces événements, de par sa volonté personnelle, visant autre chose. L’évaluation générale que Tolstoï fait de Koutouzov reprend la caractérisation de Pouchkine : « Seul Koutouzov était investi de la procuration du peuple, qu’il justifiait si merveilleusement ! » Chez Tolstoï, cette remarque crée la base image artistique.
L’antithèse de l’image de Koutouzov est Napoléon, qui, dans le portrait de Tolstoï, ne se concentre pas sur le « cours inévitable des événements », mais sur son propre arbitraire, dans ses décisions, il ne tient pas compte des circonstances ; C'est pourquoi Napoléon est vaincu et Tolstoï le ridiculise. Cette antithèse est systématiquement réalisée dans le roman : si Koutouzov se caractérise par le rejet de tout ce qui est personnel, la subordination de ses intérêts aux intérêts du peuple, alors Napoléon est l'incarnation du principe de l'œuf avec l'idée de Lui-même en tant que créateur de l'histoire, Koutouzov se caractérise par la modestie et la simplicité, la sincérité et la véracité, Napoléon - l'arrogance, la vanité, l'hypocrisie et la posture. Koutouzov considère la guerre comme une affaire mauvaise et inhumaine ; je ne reconnais que la guerre défensive, mais pour Napoléon, la guerre est un moyen d'asservir les peuples et de créer un empire mondial.
La caractérisation finale de Napoléon est très audacieuse, elle exprime la compréhension originale de Tolstoï de son rôle : « Napoléon tout au long de sa carrière était comme un enfant qui, s'accrochant aux ficelles nouées à l'intérieur de la voiture, s'imagine qu'il dirige. »
Pour Tolstoï, Bonaparte dans l'immense film qui se tenait devant ses yeux n'était pas du tout force principale, mais c'était une particularité : si subjectivement il croyait remodeler le destin des peuples, objectivement la vie continuait comme d'habitude, elle ne se souciait pas des plans de l'empereur. C’est la conclusion à laquelle arrive Tolstoï dans son étude de Napoléon. L'écrivain ne s'intéresse pas au nombre de batailles remportées par le brillant commandant, ni au nombre d'États conquis ; il aborde Napoléon avec une autre mesure.
Dans son roman épique, Tolstoï donne une formule russe universelle pour l'héroïque. Il crée deux personnages symboliques, entre lesquels tous les autres se situent à proximité variable de l'un ou l'autre pôle.
À un pôle se trouve Napoléon, classiquement vaniteux, à l’autre, Koutouzov, classiquement démocrate. Ces héros représentent l’élément d’isolement individualiste (« guerre ») et les valeurs spirituelles de « paix » ou d’unité des peuples. "La figure simple, modeste et donc vraiment majestueuse" de Koutouzov ne rentre pas "dans cette formule trompeuse d'un héros européen censé contrôler les gens, que l'histoire a inventée".
Kutuzov est libre d'actions et d'actes dictés par des considérations personnelles, des objectifs vains et un arbitraire individualiste. Il est complètement imprégné du sens de la nécessité commune et doté du talent de vivre « en paix » avec les milliers de personnes qui lui sont confiées. Tolstoï voit la « source du pouvoir extraordinaire » et de la sagesse russe particulière de Koutouzov dans « ce sentiment national qu'il porte en lui dans toute sa pureté et sa force ».
"Reconnaissance de la grandeur, incommensurable par la mesure du bien et du mal", considère Tolstoï comme laid. Une telle « grandeur » « n’est que la reconnaissance de son insignifiance et de sa petitesse incommensurable ». Napoléon apparaît insignifiant et faible dans sa « grandeur » ridicule et égoïste. "Il n'y a aucun acte, aucun crime ou petite tromperie qu'il ait commis, et qui ne se refléterait pas immédiatement dans la bouche de son entourage sous la forme d'un grand acte." La foule agressive a besoin du culte de Napoléon pour justifier ses crimes contre l’humanité.
(Aucune note pour l'instant)
Vous lisez maintenant : « Il n'y a pas de grandeur là où il n'y a pas de simplicité, de bonté et de vérité » (le contraste entre Koutouzov et Napoléon dans le roman épique « Guerre et Paix »)
« Guerre et Paix » est une épopée nationale russe, qui reflète le caractère d'un grand peuple au moment où se décidaient ses destinées historiques. Tolstoï, essayant de couvrir tout ce qu'il savait et ressentait à cette époque, a donné dans le roman un ensemble de vie, de morale, de culture spirituelle, de croyances et d'idéaux du peuple. C'est Tâche principale Tolstoï devait révéler « le caractère du peuple et des troupes russes », pour lequel il utilisa les images de Koutouzov (un représentant des idées des masses) et de Napoléon (un personnage incarnant les intérêts anti-nationaux).
L.N. Tolstoï dans le roman dépeint des personnes vraiment formidables, dont on se souvient des noms aujourd'hui et le seront à l'avenir. Tolstoï avait sa propre vision du rôle de la personnalité dans l'histoire. Chaque personne a deux vies : personnelle et spontanée. Tolstoï a dit qu'une personne vit consciemment pour elle-même, mais sert d'outil inconscient pour atteindre les objectifs humains universels. Le rôle de la personnalité dans l'histoire est négligeable. Même l’homme le plus brillant ne peut pas diriger à volonté le mouvement de l’histoire. Il est créé par les masses, le peuple, et non par un individu qui s’est élevé au-dessus du peuple.
Mais Lev Nikolaïevitch ne nie pas le rôle de l’homme dans l’histoire ; il reconnaît la responsabilité de chacun d’agir dans les limites du possible. À son avis, l'une des personnes douées de la capacité de pénétrer dans le cours mérite le nom de génie. événements historiques, comprends-les sens général. Il n'y en a que quelques-uns. Mikhail Illarionovich Kutuzov leur appartient. Il est un représentant de l’esprit patriotique et de la force morale de l’armée russe. C'est un commandant talentueux et, si nécessaire, énergique. Tolstoï souligne que Koutouzov - héros populaire. Dans le roman, il apparaît comme un homme véritablement russe, sans prétention et un sage personnage historique.
L'essentiel pour Léon Tolstoï dans cadeaux- communication avec les gens. Napoléon, opposé à Koutouzov, est soumis à une dénonciation dévastatrice parce qu'il s'est choisi le rôle de « bourreau des nations » ; Koutouzov est exalté en tant que commandant qui sait subordonner toutes ses pensées et ses actions au sentiment populaire. La « Pensée populaire » s'oppose aux guerres de conquête de Napoléon et bénit la lutte de libération.
Le peuple et l'armée ont placé en 1812 leur confiance en Koutouzov, qu'il a justifiée. Le commandant russe est clairement supérieur à Napoléon. Il n'a pas quitté son armée, il est apparu dans les troupes à tout moment les points les plus importants guerre. Et ici, nous pouvons parler de l'unité d'esprit entre Koutouzov et l'armée, de leur lien profond. Le patriotisme du commandant, sa confiance en la force Et le courage du soldat russe a été transmis à l'armée, qui, à son tour, a ressenti des liens étroits avec Koutouzov. Il parle aux soldats dans un russe simple. Même les mots sublimes dans sa bouche sonnent tous les jours et contrastent avec le clinquant trompeur des phrases de Napoléon.
Ainsi, par exemple, Koutouzov dit à Bagration : « Je vous bénis pour un grand exploit. » Et Napoléon, avant la bataille de Shengraben, s'adresse à ses troupes par un long discours guerrier, leur promettant une gloire inépuisable. Kutuzov est le même que les soldats. On peut le comparer quand, sur le terrain, il appelle un simple soldat chéri, s'adresse à l'armée avec en mots simples gratitude, et lui, éteint et indifférent, lors de la rencontre cérémonielle avec le roi. Il croyait à la victoire sur l'ennemi et cette foi se transmettait à l'armée, ce qui contribuait à l'élévation des soldats et des officiers. Dessinant l'unité de Koutouzov et de l'armée, Tolstoï amène le lecteur à l'idée que l'issue victorieuse de la guerre était déterminée avant tout par le haut esprit combatif de l'armée et du peuple, que l'armée française n'avait pas.
Napoléon n'a pas soutenu ses troupes dans les moments difficiles. Pendant la bataille de Borodino, il était si loin que (comme il s'est avéré plus tard) aucun de ses ordres pendant la bataille n'a pu être exécuté. Napoléon est un conquérant arrogant et cruel, dont les actions ne peuvent être justifiées ni par la logique de l'histoire ni par les besoins du peuple français. Si Koutouzov incarne la sagesse populaire, alors Napoléon est le représentant de la fausse sagesse. Selon Tolstoï, il croyait en lui-même et le monde entier croyait en lui. C'est une personne pour qui seul ce qui s'est passé dans son âme est intéressant, et le reste n'avait pas d'importance. Autant Koutouzov exprime les intérêts du peuple, autant Napoléon est pathétique dans son égoïsme. Il oppose son « je » à l’histoire et se condamne ainsi à un effondrement inévitable.
Un trait distinctif du caractère de Napoléon était également sa posture. Il est narcissique, arrogant, enivré de succès. Koutouzov, au contraire, est très modeste : il ne s'est jamais vanté de ses exploits. Le commandant russe est dépourvu de tout panache et de toute vantardise, ce qui est l'une des caractéristiques de l'armée russe. caractère national. Napoléon a déclenché une guerre cruelle et sanglante, sans se soucier des personnes qui meurent à la suite de cette lutte. Son armée est une armée de voleurs et de maraudeurs. Il s'empare de Moscou, où, pendant plusieurs mois, il détruit les réserves alimentaires et les valeurs culturelles... Mais le peuple russe est quand même en train de gagner. Face à cette masse levée pour défendre la Patrie, Napoléon se transforme d'un conquérant arrogant en un lâche fugitif. La guerre est remplacée par la paix et « le sentiment d’insulte et de vengeance » est remplacé par « le mépris et la pitié » parmi les soldats russes.
L'apparence de nos héros est également contrastée. Dans la représentation de Tolstoï par Kutuzov, il y a une figure expressive, une démarche, des gestes, des expressions faciales, parfois un regard doux, parfois moqueur. Il écrit : « ... une figure simple, modeste et donc véritablement majestueuse ne pourrait pas correspondre à cette forme trompeuse d'un héros européen, censé gouverner le peuple, qui a été inventée. » Napoléon est représenté de manière carrément satirique. Tolstoï le dépeint comme un petit homme avec un sourire désagréablement feint (alors qu'il écrit à propos de Koutouzov : « Son visage est devenu plus clair et plus lumineux à cause d'un vieux sourire doux, ridé comme des étoiles aux coins de ses lèvres et de ses yeux »), avec une grosse poitrine. , un ventre rond, grosses cuisses jambes courtes.
Kutuzov et Napoléon sont aux antipodes, mais en même temps sont tous deux des gens formidables. Cependant, si l’on suit la théorie de Tolstoï, parmi ces deux personnages historiques célèbres, seul Koutouzov peut être qualifié de véritable génie. Ceci est confirmé par les paroles de l’écrivain : « Il n’y a pas de grandeur là où il n’y a pas de simplicité. »
Lev Nikolaïevitch Tolstoï a décrit fidèlement les commandants russes et français et a également créé une image vivante de la réalité russe du premier moitié du 19ème siècle siècle. Tolstoï lui-même a fait l'éloge de son œuvre, la comparant à l'Iliade. En effet, « Guerre et Paix » est l’une des œuvres les plus importantes non seulement de la littérature russe, mais aussi de la littérature mondiale. Un écrivain néerlandais a déclaré : « Si Dieu voulait écrire un roman, il ne pourrait le faire sans prendre pour modèle Guerre et Paix. » Je pense qu'on ne peut qu'être d'accord avec cette idée.
« Il n’y a pas de grandeur là où il n’y a pas de simplicité, de bonté et de vérité »
(d'après le roman de L.N. Tolstoï « Guerre et Paix »)
La nature a doté ceux qui rampent de poison. Il n'a besoin de rien de fort.
A. Mitskévitch
L'idée principale du roman épique « Guerre et Paix » est l'affirmation de la communication et de l'unité des peuples et le refus de la désunion et de la séparation.
Dans le roman, deux camps de la Russie de cette époque s'opposaient fortement : populaire et antinational. Tolstoï considérait le peuple comme la force principale et décisive de l'histoire. Selon l'écrivain, le rôle dirigeant dans le mouvement de libération nationale n'est pas joué par la noblesse, mais par les masses. La proximité de l’un ou l’autre héros du roman « Guerre et Paix » avec le camp populaire est son critère moral.
Le contraste entre Koutouzov et Napoléon joue un rôle essentiel dans le roman. Kutuzov est un véritable leader populaire, nommé par le peuple. Contrairement à des personnages historiques comme Alexandre Ier et Napoléon, qui ne pensent qu'à la gloire et au pouvoir, Koutouzov n'est pas seulement capable de comprendre homme ordinaire, mais lui-même est une personne simple par nature.
Sous l'apparence de Koutouzov, Tolstoï se distingue avant tout par sa simplicité. « Il n’y a rien de souverain dans ce vieil homme potelé et pâteux, avec sa démarche plongeante et sa silhouette voûtée. Mais combien de gentillesse, de simplicité et de sagesse il a !
Décrivant Napoléon, l'écrivain souligne la froideur, la complaisance et la prévenance feinte dans l'expression du visage de Napoléon. L’un de ses traits ressort particulièrement clairement : la pose. Napoléon se comporte comme un acteur sur scène, il est convaincu que tout ce qu’il dit et fait « appartient à l’histoire ».
Pour Tolstoï, Koutouzov est l'idéal d'un personnage historique, l'idéal d'une personne. Tolstoï a écrit à propos de l'objectif auquel Koutouzov s'est consacré : « il est difficile d'imaginer un objectif plus digne et plus conforme à la volonté du peuple tout entier ». En comparant Koutouzov à Napoléon, l'écrivain note que Koutouzov n'a rien dit sur lui-même, n'a joué aucun rôle, a toujours semblé être la personne la plus simple et la plus ordinaire et a dit les choses les plus simples et les plus ordinaires. Toutes les activités de Koutouzov ne visaient pas à exalter sa propre personne, mais à vaincre et à expulser l’ennemi de Russie, en atténuant autant que possible les malheurs du peuple et des troupes.
Dans l'opposition entre Napoléon et Koutouzov, qui constitue le noyau du roman, il est prouvé que celui qui agit conformément au cours des événements historiques, celui « dont la personnalité montre le plus pleinement le général », gagnera.
Tolstoï Koutouzov est constamment au centre des événements militaires. Kutuzov voit toujours son armée, pense et ressent avec chaque soldat et officier, dans son âme il y a tout ce qui est dans l'âme de chaque soldat.
Tolstoï met constamment l’accent sur l’humanité dans son Koutouzov, ce qui, de l’avis de l’écrivain, pourrait justifier le pouvoir de Koutouzov. L’humanité combinée au pouvoir représentait « cette hauteur humaine d’où il dirigeait toutes ses forces, non pas pour tuer les gens, mais pour les sauver et avoir pitié d’eux ». Pour Koutouzov, la vie de chaque soldat est précieuse.
Lorsque Napoléon parcourt le champ de bataille après la bataille, nous voyons sur son visage « un rayonnement de complaisance et de bonheur ». Les vies ruinées, les malheurs des gens, la vue même des morts et des blessés sont la base du bonheur de Napoléon.
La « plus haute taille humaine » de Koutouzov est exprimée dans son discours au régiment Preobrazhensky, dans lequel il dit que tant que les Français « étaient forts, nous ne les plaignions pas, mais maintenant nous pouvons les plaindre. Ce sont aussi des gens. »
Il est impossible de parler de la négation totale par Tolstoï du rôle et de l’importance de l’individu dans l’histoire, dans le mouvement des masses. Tolstoï a constamment souligné que Koutouzov ressentait seul le véritable sens des événements.
Comment cet homme a-t-il pu deviner le sens si correctement ? sens populaireévénements?
La source de cet extraordinaire pouvoir de perspicacité résidait dans ce « sentiment populaire » que Koutouzov portait en lui dans toute sa pureté et sa force.
Pour Tolstoï, Koutouzov est un véritable leader populaire, choisi par le peuple. L'image de Koutouzov dans le roman est une image de l'unité nationale, une image de la guerre populaire elle-même.
Napoléon apparaît dans le roman comme la principale « expression concentrée de l’esprit même de séparation ».
La force et la grandeur de Koutouzov résident précisément dans l’unité avec l’armée et le peuple. Caractéristique Napoléon, comme le note l'écrivain, est que le commandant français s'est placé en dehors du peuple et au-dessus du peuple et ne pouvait donc comprendre ni la bonté, ni la beauté, ni la vérité ni la simplicité.
Tolstoï a écrit que là où il n'y a pas de simplicité, de bonté et de vérité, il ne peut y avoir de vraie grandeur. La grandeur de Koutouzov est la grandeur de la bonté, de la simplicité et de la vérité.
Le principal argument que l’écrivain avance contre ceux qui considéraient Napoléon comme grand est le suivant : « Il n’y a pas de grandeur là où il n’y a pas de simplicité, de bonté et de vérité ». En évaluant les actions d'un personnage historique, Tolstoï applique un critère moral. À la suite de Pouchkine, Tolstoï affirme que « le génie et la méchanceté sont deux choses incompatibles ».
Non seulement Tolstoï ne nie pas, mais il affirme une grande personnalité, un grand homme, dans tout son roman, parce qu'il affirme la grandeur du peuple. Pour la première fois dans la littérature mondiale, ces concepts ont fusionné en un seul tout. Tolstoï a été le premier à affirmer que plus une personne incarne pleinement les traits nationaux, plus elle est de plus en plus grande.
« Parmi le tonnerre, parmi les feux, parmi les passions bouillonnantes, dans la discorde ardente élémentaire, elle vole du ciel vers nous. »
(basé sur des paroles de F.I. Tyutchev)
La poésie est un feu qui s’allume dans l’âme d’une personne. Ce feu brûle, réchauffe et éclaire.
L.N. Tolstoï
La poésie est véritablement l'océan de l'âme. Un vrai poète lui-même brûle involontairement de souffrance et brûle les autres. C'est mon poète préféré - F.I. Tioutchev.
Il est curieux que dix ans après la mort de Fiodor Ivanovitch Tioutchev, Fet ait composé l'inscription «Sur le livre des poèmes de Tioutchev».
Le temps a confirmé l’évaluation de Fetov sur l’importance de la poésie de Tioutchev :
Mais la muse, observant la vérité,
Elle regarde - et sur la balance elle a
Ceci est un petit livre
Il existe de nombreux volumes plus lourds.
« Vous ne pouvez pas vivre sans Tioutchev », a déclaré Léon Tolstoï.
SUR LE. Nekrassov a écrit que les poèmes de Tioutchev « appartiennent aux rares phénomènes brillants dans le domaine de la poésie russe ».
Dostoïevski vénérait Tioutchev comme le premier poète-philosophe, qui n'avait d'égal que Pouchkine.
C'est ce "petit livre", comment nous imaginons la poésie de Tioutchev...
Pendant ce temps, Tioutchev n'a jamais cherché à rassembler ses poèmes dans des livres ni à publier ces livres. Deux petits recueils de ses poèmes, publiés du vivant du poète, ont été publiés, pour l'essentiel, sans la participation de Tioutchev, et à leur sortie, ils l'ont laissé indifférent à la gloire ou à l'obscurité...
Nous ne pouvons pas prédire.
Comment notre parole répondra,
Et nous recevons de la sympathie,
Comment la grâce nous est donnée...
Tyutchev a un poème «Deux voix», que Blok considérait comme un symbole de sa foi. Il contient deux voix fatales. Première voix : « Prenez courage, ô amis, combattez avec diligence, même si la bataille est inégale, la lutte est sans espoir ! » Et la deuxième voix : « Prenez courage, combattez, ô braves amis, si cruelle que soit la bataille, si obstinée que soit la lutte ! » Les deux voix sont infiniment dures et tragiques. Un héroïsme élevé sonne :
Que les Olympiens aient un œil envieux
Ils regardent la lutte des cœurs inflexibles.
Qui, en combattant, est tombé, vaincu seulement par le Destin,
Il leur a arraché la fin victorieuse des mains.
Tioutchev n'était pas « dans l'Olympe montagneux », où « les dieux sont heureux », il n'était ni un olympien ni un philosophe abstrait ; Le poète a vécu avec les angoisses et les passions de son époque. Politique mondiale, le sort de l'Europe et de la Russie a profondément occupé Tioutchev jusqu'à ses dernières minutes.
À mon avis, dans la poésie de Tioutchev, l’Univers s’ouvre devant l’homme, devant l’humanité :
voûte céleste, brûlant de gloire des étoiles,
On dirait mystérieusement des profondeurs, -
Et nous flottons, un abîme brûlant
Entouré de tous côtés.
Il convient de noter que pour Tioutchev, la nature n'est pas un sujet de conclusions froides, mais un changement radical d'états de vie qui ne font qu'un avec la vie mentale d'une personne. Le poète est doté d'un besoin infatigable d'aimer, d'adorer, de croire et d'une atmosphère d'amour, amour Passion, les souvenirs d’amour vécu imprègnent toute la poésie de Tioutchev.
Il y a plus d'un souvenir ici,
Ici, la vie a encore parlé, -
Et tu as le même charme,
Et c'est le même amour dans mon âme !..
L’amour, si l’on y regarde de plus près, est le soleil de la poésie de Tioutchev. « Un roman dans le roman » dans la poésie de Tioutchev est un merveilleux cycle « Denisievsky ». C’est tout le sens de la compréhension de la vie de Tioutchev. Car si le temps et l’espace absorbent tout, alors la victoire de l’homme réside dans la puissance de l’expérience, dans la passion qui défie l’abîme étoilé, dans l’exploit de l’amour et du service.
Ô mon âme prophétique !
Ô cœur plein d'anxiété,
Oh comme tu frappes sur le seuil
Comme une double existence !
Et pourtant, si nous soulignons l’essentiel, à quoi le cœur de Tioutchev s’est-il consacré, l’inquiétude et l’espoir de toute la vie du poète ? Il faut dire : « Patrie, Russie, Russie... » Le poète était prêt à protéger la Patrie des ennemis, à tout donner pour que la Russie survive :
Ils vous préparent la captivité,
Ils te prophétisent la honte, -
Tu es le meilleur, les temps futurs
Verbe, et vie, et illumination !
La foi de Tioutchev en la Russie est si incommensurable et inébranlable...
Bien entendu, les vues du poète présentaient de nombreux traits utopiques et conservateurs. À mon avis, Tioutchev prévoyait le « destin mondial » de la Russie, mais ne devinait pas par quoi forces historiques La Russie réalisera ce « destin mondial ».
La vie des gens est dans le cœur du poète. Tioutchev a été particulièrement blessé par ce qu'il a vu dans la région de Briansk :
Ces pauvres villages
Cette maigre nature -
La terre natale de la longanimité,
Vous êtes à la limite du peuple russe !
Combien de déclarations d'amour Tioutchev a-t-il pour pays natal, les gens, la nature russe ! Souvenons-nous du poème « À l’automne originel… »
C'est plus qu'un paysage, plus qu'une image de la nature. C'est la patrie elle-même. Et quelle nouvelle expressivité populaire vient à la poésie de Tioutchev !
C’est ainsi qu’est né le fameux quatrain « extra-logique » de Tioutchev, aussi rapide qu’une attaque russe :
Vous ne pouvez pas comprendre la Russie avec votre esprit,
L'archin général ne peut pas être mesuré :
Elle deviendra spéciale -
On ne peut croire qu’en Russie.
Il me semble qu'il est tout à fait possible de rédiger un article entier ou même un livre pour réfuter cette seule strophe de Tioutchev. Il est cependant bien plus difficile d’expliquer quel est son charme indéniable et sa passion poétique. Après tout, il ne s’agit pas d’un déni de l’esprit, mais d’un rejet de l’esprit préconçu, du « critère » tout fait. Et la foi en cet esprit populaire qui, en son temps, trouvera sa parole et proposera sa voie. Une pensée vraiment moderne ! Les nombreuses préoccupations du poète concernant le sort de la Russie et le sort du monde font de lui notre contemporain. Cependant, malgré toutes les inquiétudes, le poète exprime sa confiance en l'avenir :
Merveilleuse journée! Des siècles passeront -
Ils seront aussi dans l'ordre éternel,
La rivière coule et scintille
Et les champs pour respirer la chaleur.
Aujourd’hui, toute l’humanité, notre peuple, est confrontée à la tâche de préserver et de sauver « l’ordre éternel » de la vie du « dernier cataclysme » que les fous nucléaires menacent la planète. L’inquiétude du poète pour tout ce qui vit est encore plus compréhensible pour nous, contemporains du plus grand affrontement entre forces de paix et forces de guerre.
Tourgueniev a écrit que Tioutchev « a créé des discours qui n’étaient pas destinés à mourir ». La poésie est la volonté d’immortalité, la volonté de vivre. La garantie de cette volonté est notre peuple, qui préserve la parole, la terre, le chant.
«Quand une personne aime les exploits, elle sait toujours comment les faire et trouvera où cela est possible. Dans la vie, vous le savez, il y a toujours place aux exploits. »
(basé sur les premières œuvres romantiques de M. Gorky)
Il nous faut des exploits ! Il nous faut des mots qui sonnent comme une sonnette d’alarme, qui perturbent tout et qui, en nous secouant, nous poussent en avant.
M. Gorki
Le romantisme comme un nouveau style La littérature russe est apparue en début XIX siècle. Ses caractéristiques étaient le pathos, l'émotion intense dans le discours des héros, la luminosité des images et l'hyperbolisation extrême des qualités des héros, et le caractère inhabituel des événements.
Les romantiques ont adopté de leur temps l'idée de liberté individuelle avancée par la révolution, tout en se rendant compte de l'impuissance de l'homme dans une société où prédominent les intérêts monétaires.
C'est pourquoi la vision du monde de nombreux romantiques se caractérise par la confusion et la confusion face au monde qui les entoure, ainsi que par la tragédie personnelle. L'artiste romantique ne se donne pas pour tâche de reproduire fidèlement la réalité réelle ; il essaie plutôt d'exprimer son attitude à son égard. Créez votre propre image fictive du monde, afin qu'à travers cette fiction, ce contraste, vous puissiez transmettre au lecteur votre idéal, votre rejet du monde qu'il nie. Les héros du romantisme sont agités, passionnés et indomptables.
Presque tous les héros premières œuvres Gorki incarne le courage, la détermination, l'altruisme et la foi en un idéal sublime.
Dans « La vieille femme Izergil », Gorki développe le thème du sens de la vie. L'histoire se compose de trois parties, chacune pouvant servir de base travail séparé. L'auteur construit l'histoire sur le principe du contraste. Il oppose deux héros - Larra et Danko. Les gens condamnent Larra, égoïste et arrogante, à une solitude éternelle. Le plus grand bien – la vie – devient un tourment éternel. Le sens de cette légende est qu'une personne ne peut pas vivre pour elle-même, loin de la société - elle périt moralement, meurt de souffrance. L’auteur le souligne par la phrase suivante : « Il y avait tellement de mélancolie dans ses yeux qu’on pourrait en empoisonner tous les peuples du monde. » Et comme les yeux sont le miroir de l'âme, cela détermine tout état d'esprit héros.
Le contraire de Larra est l’image de Danko, courageux, fier, beau et fort. Danko donne tout ce qu'il a aux gens. Sa vie devient un exploit car il suit objectif élevé- sauver des gens; il est fier, mais pas de lui-même, mais de la personne dans son ensemble. Il se sacrifie. Mais Gorki montre que cette vie est aussi maximaliste.
Au centre de l'œuvre, Gorki a placé une histoire sur Izergil elle-même. Au début, on pourrait penser que l'image de la vieille femme combine les traits de Larra et de Danko, que sa personnalité est un équilibre entre deux extrêmes. Mais en y regardant de plus près, Izergil se rapproche davantage de Larra que de Danko. Elle ne vivait que pour elle-même, et bien qu’elle dise que l’homme est libre, elle-même ne veut la liberté que pour elle-même.
C'est pourquoi, en décrivant son portrait, l'auteur concentre son attention sur sa sensualité et son vide : « ...des lèvres sèches et gercées, un menton pointu avec cheveux gris il a aussi un nez ridé, courbé comme le bec d'un hibou. A la place des joues, il y avait des points noirs... la peau du visage, du cou et des bras était toute coupée de rides, et à chaque mouvement du vieil Izergil on pouvait s'attendre à ce que cette peau sèche se déchire, s'effondre en morceaux. et un squelette nu aux yeux noirs et ternes se tiendrait devant moi. M. Gorki souligne également le grincement de sa voix, qui « sonnait comme si tout le monde grogne siècles oubliés, incarné dans sa poitrine comme des ombres de souvenirs. Tout cela suggère que le destin a puni Izergil pour une vie mal vécue.
Dans l'histoire « Makar Chudra », l'histoire est racontée au nom du jeune homme. L'auteur nous montre ici deux types d'attitudes envers la vie. Chudra lui-même croit que le sens de la vie réside dans le sort glorieux d'un clochard, et le narrateur est convaincu que le sens de la vie est « d'apprendre et d'enseigner ».
Makar Chudra raconte une légende étonnante sur Radda et Loiko. Tous deux sont de belles et fortes personnalités, à la fois puissantes et fières. Ils s'aiment mais ne peuvent pas être ensemble. Les héros de l’histoire ne veulent pas faire de compromis, ils ne veulent obéir à personne, pas même à leur proche. Et dans le choix entre la soumission et la mort, Loiko privilégie cette dernière. Les héros meurent, mais la légende continue de vivre dans la bouche des gens.
En effet, « dans la vie... il y a toujours de la place pour les exploits », et chacun décide lui-même de les réaliser ou non. Cependant, vivre signifie ressentir et penser, souffrir et être heureux, et toute autre vie signifie la mort. Les héros maximalistes de Gorki nous révèlent leur vérité : vivre, c'est se brûler au feu de la lutte, de la quête et de l'anxiété.
"Je n'ai pas peur de décrire la dure vérité de la vie telle qu'elle est"
(d'après la pièce de M. Gorki « Aux profondeurs inférieures »)
Option 1
La liberté – à tout prix ! - c'est son essence spirituelle. Cette liberté pour laquelle les gens sombrent au fond de la vie, sans savoir qu'ils y deviennent esclaves.
K.S. Stanislavski
La pièce « Aux profondeurs » de M. Gorki a été écrite en 1902. Elle le dit clairement non seulement problèmes sociaux, mais aussi philosophique, dont le principal est l'essence de l'homme, sa finalité. Dans la pièce « Dans les profondeurs inférieures », Gorki a dépeint la vie des clochards vivant dans le refuge de Kostylevo, qui ressemble à la fois à une grotte et à une cellule de prison.
Au fur et à mesure que l'intrigue avance, chaque personnage jette la cruelle vérité à la face de son interlocuteur, l'entendant s'adresser également à lui-même. Satin et Bubnov proposent d'utiliser une telle vérité pour tester une personne pour une pause : « À mon avis, jetez toute la vérité telle qu'elle est ! Pourquoi avoir honte ? Les habitants du flophouse sont des gens sans avenir, et tout le monde n'a pas de passé, si le Baron est un ancien baron, et Satin est un ancien télégraphiste, l'Acteur est ancien acteur théâtre provincial, alors Vaska Pepel est un voleur né, et Nastya n'a aucun passé - il n'y avait ni parents ni famille. À l’heure actuelle, tous sont égaux face à la pauvreté et à l’anarchie.
C’est dans ces conditions que se révèle la véritable essence d’une personne. Lorsqu'on lui demande si une personne privée de toutes conditions reste vie normale, une personne, Gorki répond par l'affirmative. L’humanité de ces gens n’est pas morte ; elle transparaît dans les bagatelles quotidiennes. Le vagabond Luke, qui a enduré beaucoup de choses dans la vie, a réussi à conserver le meilleur qualités humaines: une attention portée à chaque personne, un sentiment de compassion. Son arrivée a illuminé le refuge d'un rayon de gentillesse et d'affection envers les gens, d'une envie de les aider. L'atmosphère dans le refuge avec l'arrivée de Luka est devenue plus humaine, quelque chose d'oublié depuis longtemps a commencé à se réveiller dans l'âme de chacun, ils ont commencé à se souvenir du passé, quand ils n'avaient pas de surnoms, mais des noms.
Luka a apporté au refuge non seulement la gentillesse, mais aussi sa philosophie, sa vérité sur l'homme, une vérité controversée et contradictoire. L'essence de la position de Luc est révélée dans deux paraboles. L'histoire de Luc sur la façon dont il a eu pitié de deux voleurs qui complotaient un meurtre, l'a nourri et réchauffé, c'est-à-dire qu'il a répondu au mal par le bien, confirme la façon dont certains personnages parlent de lui : « C'était un bon vieil homme ! (Nastia) ; « Il était compatissant… » (Mite) ; « L'homme est la vérité... Il l'a compris... » (Satin).
La parabole de la « terre juste » soulève la question de savoir si une personne a besoin de la vérité. Un homme s’est pendu lorsqu’il a appris que la « terre juste » n’existait pas. Luc croit que les gens n’ont pas besoin de la vérité puisque leur situation est désespérée. Se sentant désolé pour eux, il invente de beaux contes de fées pour les consoler, leur inculquant la foi en l'impossible. «J'ai menti par pitié pour toi», dit Satin. Et ce mensonge a donné aux gens la force de vivre, de résister au destin et d'espérer le meilleur.
La pièce « At the Bottom » est une allégorie sur un homme pour qui la vie et la vérité sont aux antipodes. La vérité d’une personne et la vérité sur une personne ne peuvent pas coïncider entre les personnages de la pièce. Par exemple, celui de Nastya. Bubnov et Baron rient de l'histoire qu'elle a inventée sur l'amour de Raoul pour elle. Derrière cette fiction se cache le besoin intérieur de Nastya de cet amour et la conviction qu’un tel amour la changerait, elle et sa vie. Pour elle, c'est la vérité la plus sacrée. Mais la vérité de Nastya ne peut pas passer du domaine des rêves au domaine de la réalité. Elle ne s'est pas séparée de Nastya et n'est pas devenue une réalité de sa vie.
La contradiction entre la vérité du héros et la vérité sur le héros est caractéristique de presque tous les personnages, y compris Satin, qui aime répéter : « C’est bien de se sentir humain ! Mais en réalité, il est « un prisonnier, un meurtrier, un aiguillon ». Gorki, dans sa pièce « Aux profondeurs inférieures », a construit un pont entre les concepts d'« homme » et de « vérité ». Dans le débat final sur la vérité et l’homme dans les monologues de Satin, cette pensée est clairement formulée : « Qu’est-ce que la vérité ? L'homme est la vérité." "Seul l'homme existe, tout le reste est l'œuvre de ses mains et de son cerveau." Selon Gorki, la vérité nue n’a aucune valeur. Le chercheur de vérité Boubnov est dépeint par le dramaturge avec une franche hostilité. Il avoue la vérité des faits. Il ne faut pas essayer de changer quoi que ce soit dans la vie, il faut accepter le mal et suivre le courant : « Les gens vivent tous... comme des jetons flottant sur une rivière. »
Cette position mine le désir de chacun pour le mieux, le prive d'espoir, le rend passif, cruel et sans cœur. Satin entre en dispute avec Luka et Bubnov, qui, dans son célèbre monologue, affirme sa vérité sur l'homme. Rejetant le misérable idéal de satiété, fondé sur le pouvoir de l'argent, Satin parle d'estime de soi. personnalité humaine. L'homme est le centre de l'univers, il est le créateur, le transformateur de la vie. "Seul l'homme existe, tout le reste est l'œuvre de ses mains et de son cerveau."
Il parle de l'égalité de tous, quelle que soit leur statut social et la nationalité. Il vous suffit de faire face à la vérité, de croire en vous et de changer le monde pour le meilleur. Les paroles de Satin, qui inculque la foi en l'homme, dans son esprit et son énergie créatrice, n'ont eu qu'un effet temporaire sur les refuges. Gorki ne cherche pas tant dans la pièce une réponse toute prête à la question : « Existe-t-il un moyen au monde de sortir de ce cercle vicieux ? », mais plutôt à poser la question : « Peut-on être considéré comme une personne qui a s'est résigné et ne cherche plus de réponse à cette question ?.
D'où le motif central de la pièce : la contradiction entre la Vérité de l'esclave et la liberté de l'Homme. Valeur artistique La pièce est qu'elle a posé cette question aiguë et douloureuse, et non que la réponse a été trouvée. Il n'y avait pas de réponse dans la vie. Et la question sonnait comme un espoir pour ceux qui désespéraient et se résignaient, et comme un défi pour ceux qui préféraient philosopher confortablement.
L’une des œuvres les plus marquantes de la prose russe est le roman épique « Guerre et Paix ». À travers des histoires personnelles dramatiques de héros, des images de batailles militaires et croquis de paysage l'auteur a dépeint l'un des plus significatifs événements civils dans l'histoire État russe – Guerre patriotique 1812, proclamant l’idée qu’« il n’y a pas de grandeur là où il n’y a pas de simplicité, de bonté et de vérité ».
Personnages historiques dans le système de personnages du roman
Créer une œuvre reflétant les élans héroïques, la renaissance de l'esprit patriotique et de l'unité nationale, du courage et de la bravoure des gens ordinaires, le comportement de la société noble, l'auteur a utilisé un système de personnages complexe et ramifié. Les héros du roman épique en 4 volumes étaient à la fois de véritables personnalités historiques et des héros créés par l’imagination de l’auteur. Composition, caractère et plan idéologique l'auteur se réalise à travers la technique de l'opposition. À travers le prisme de l'utilisation de la technique de l'antithèse, l'auteur dresse le portrait des deux principaux représentants des camps militaires opposés : Napoléon et Koutouzov.
Le contenu idéologique des images de Napoléon et de Koutouzov
Lors de la création de ces images, l'auteur leur confère des traits qui symbolisent certaines vues idéologiques. Napoléon, qui fut longtemps l'idole des plus hautes société russe et des représentants de l'armée russe, L.N. Tolstoï dépeint la dégradation de la personnalité en utilisant cette technique. Bonaparte dans l'œuvre « Guerre et Paix » symbolise une attitude anti-peuple, inhumaine et inhumaine. Dans le roman Guerre et Paix, il est dépeint comme un chef militaire égoïste, prêt à tout pour satisfaire ses propres ambitions.
Il contraste avec le commandant armée russe Mikhaïl Koutouzov, qui incarne le peuple russe, son esprit invincible. L'image de Mikhaïl Koutouzov est un symbole de l'opposition du peuple au conquérant de la patrie. Dans le roman, lorsque le besoin s'est fait sentir de défendre sa terre natale non pour la vie mais pour la mort, Mikhaïl Koutouzov s'est révélé être le patriote le plus expérimenté, le plus clairvoyant et le plus véritable.
Opter pour l’égoïsme et l’esprit national
La réticence du tsar à considérer Koutouzov comme le commandant de l’armée russe, soulignée par Tolstoï dans Encore une fois souligne la proximité de Koutouzov avec le peuple. La plus frappante est la pensée d'Andrei Bolkonsky, qui a expliqué à Pierre Bezoukhov pourquoi l'armée russe est dirigée par cet homme en particulier. Le prince Andrei croyait que lorsque pays natal c'est mauvais, seul un véritable natif du peuple, qui aime sa terre natale et qui a un cœur pour tous ceux qui y vivent, peut la protéger. Koutouzov a fait preuve d'une grande sagesse militaire lorsqu'il a pris la décision risquée de battre en retraite et de livrer Moscou à l'ennemi. Seulement vrai patriote et un commandant avisé, capable de penser globalement dans l'intérêt de tout le pays, a pris le risque d'abandonner l'une des principales villes en échange de la liberté du pays et de la vie des soldats.
Cette décision de Koutouzov et le comportement de l'armée russe ont réjoui Napoléon, profitant de sa grandeur et de son invincibilité. Ses pensées égoïstes et bien-pensantes concernant Moscou et la Russie se reflètent le plus clairement dans l'épisode de la colline Poklonnaïa. Admirant le panorama de Moscou, Napoléon était confiant dans sa victoire et l'assujettissement du peuple russe, mais n'a pas pris en compte les sentiments patriotiques élevés. population locale, qui était prêt à brûler et à détruire leurs maisons et leurs biens, mais sans se rendre à lui avec une « tête coupable ».
Attitude envers les soldats
Une telle proximité du commandant avec ses subordonnés, la capacité de ressentir chaque combattant, ont assuré le succès des idées et des actions de Koutouzov, qui ont apporté la victoire à la Russie. Il a mis sur la balance Moscou et l’armée, qui pouvait défendre le reste de la Russie, et a pris une décision en faveur du peuple russe. Koutouzov a fait preuve d'amour pour le peuple et d'une grande humanité humaine après la fin de la guerre, refusant le poste de commandant en chef. Il pensait que verser le sang des soldats en dehors de la patrie était inutile lorsque la terre natale et le peuple russe n'étaient plus menacés par l'ennemi.
Contrairement à son adversaire russe, Napoléon fait preuve d'une froideur et d'une indifférence totales envers les soldats de sa propre armée. Les vies et les personnalités ne sont pas importantes pour lui. Bonaparte ne s'intéressait qu'à ce qui assurait son succès. Il montra une totale indifférence envers les blessés et les mourants de son armée. Cela explique son attitude envers les personnes qui ont suivi son idée. Pour Napoléon, les soldats ne sont qu’un des outils militaires permettant de satisfaire ses ambitions.
conclusions
Dans le roman Guerre et Paix, deux commandants s'opposent. Napoléon et Koutouzov dans le roman se distinguent par leur essence et leur but de vie différents. En contrastant ces personnages, Tolstoï révèle l'une des idées principales de l'œuvre : le lien avec le peuple et l'unité de l'esprit russe. Le commandant qui n'est guidé que par l'ambition et le désir de gouverner ne sera jamais capable de diriger le peuple et de remporter de vraies victoires - tel est le cas. idée principale mon essai sur le sujet : « Il n’y a pas de grandeur là où il n’y a pas de simplicité, de bonté et de vérité. »
Essai de travail