A. I. Solženjicin se je rodil 11. decembra 1918 v Kislovodsku. Zgodaj sem izgubil očeta. Kot redni študent Fakultete za fiziko in matematiko Rostovske univerze je vstopil na dopisni oddelek Moskovskega inštituta za filozofijo in literaturo. Jeseni 1941 je bil vpoklican v vojsko, končal je enoletno oficirsko šolo in bil poslan na fronto. Odlikovan z vojaškimi ukazi. Leta 1945 je bil aretiran in zaradi protisovjetske dejavnosti obsojen na 8 let prisilnih delovnih taborišč. Potem je bil izgnan v Kazahstan.
»Hruščovska otoplitev« je Solženicinu odprla pot do velike literature. Leta 1962 je revija "Novi svet" objavila njegovo zgodbo "En dan v življenju Ivana Denisoviča", leta 1963 - še tri zgodbe, vključno z " Matrenin Dvor" Leta 1964 je bil Solženicin nominiran za Leninovo nagrado, a je ni prejel. Knjige "V prvem krogu" (izšla leta 1968, v polni izdaji leta 1978), "Rakov oddelek" (1963-66), "Arhipelag Gulag" (1973-1980) so bile že objavljene v samizdatu in v tujini. Leta 1969 je bil Solženicin izključen iz Zveze pisateljev. Sporočilo, da je leta 1970 prejel Nobelovo nagrado, je povzročila novi val represije, leta 1974 je bil pisatelj izgnan iz ZSSR za več 20 let. V izgnanstvu je Solženicin delal na več zvezkih zgodovinskega epa "Rdeče kolo", pisal avtobiografsko prozo ("Tele je udarilo hrast", 1975) in novinarske članke. Pisatelj je menil, da se je mogoče vrniti v domovino. 1994
Figura Solženicina opazno izstopa v ozadju literarna zgodovina XX stoletje. Ta pisatelj je zasedel duhovno kulturo sodobna Rusija posebno mesto. Sama njegova usoda in narava njegove ustvarjalnosti nas spominjata na veliko askezo ruskih pisateljev preteklih obdobij, ko je bila literatura v glavah civilne družbe obkrožena s skoraj verskim čaščenjem. V 1960-1980. prav Solženicina so v Rusiji dojemali kot utelešenje narodove vesti, kot najvišjo moralno avtoriteto za njegove sodobnike. Takšna avtoriteta je v zavesti ruskih ljudi že dolgo povezana z neodvisnostjo v odnosu do oblasti in s posebnim "pravičnim" vedenjem - drzno obsodbo družbenih slabosti, pripravljenost zagotoviti resničnost svoje "pridige" z lastno biografijo in resno žrtvovanja v imenu zmage resnice.
Z eno besedo, Solženicin spada v tisto redko vrsto pisateljev 20. stoletja, ki se je razvila v ruski kulturi prejšnje stoletje- na tip pisec-pridigar, pisec-prerok. Vendar nam Solženicinov socialni temperament ne bi smel prikriti dejanskih umetniških odlik njegove proze (kot se pogosto dogaja v šoli, na primer s figuro N.A. Nekrasova). V nobenem primeru se pomen Solženicinovega dela ne sme zmanjšati na njegovo odkritje in razvoj t.i. tema tabora».
Medtem pa je Solženicinovo ime v zavesti povprečnega bralca običajno povezano s tem tematskim kompleksom, odlike njegove proze pa pogosto označujejo z besedami "resnicoljubnost", "razkrivanje totalitarnega nasilja" in "zgodovinska avtentičnost". Vse te lastnosti so resnično prisotne v pisateljevem delu. Poleg tega je imel Solženjicin s svojo zgodbo »En dan v življenju Ivana Denisoviča«, objavljeno leta 1962, neverjeten vpliv na um in duše svojih sodobnikov, za večino od njih odprl popolnoma nov svet in, kar je najpomembneje, vzpostavil nova merila pristnosti.
Vendar pa Solženicinov umetniški svet ni le svet taboriščnega trpljenja. Na skrivaj berejo njegove knjige (morda najbolj brana med njimi je bila »Arhipelag Gulag«), ruski bralci 1960-1980. zgražali so se in veselili, zagledali luč in bili ogorčeni, se strinjali s pisateljem in se od njega umikali, verjeli in ne verjeli. Solženicin ni pisatelj vsakdanjega življenja taborniško življenje, ne pa tudi publicist-obtoževalec: pri obtoževanju nikoli ni pozabil na točnost in umetniški izraz slike; reprodukcija življenja z visoka stopnja konkretnosti, ni pozabil na pomen »lekcije«, ki jo prinaša literatura. Solženicinova pisateljska osebnost je združevala natančnost znanstvenega raziskovalca, najvišjo "pedagoško" tehniko nadarjenega učitelja - in umetniški talent, organski občutek za besedno obliko. Kako se ne spomniti v zvezi s tem, da je bodoči pisatelj hkrati obvladal študentska leta poklic učitelja matematike in veščine pisatelja.
Zanimiva je sama notranja tematska struktura pisateljeve proze (delno sovpada z zaporedjem, v katerem so Solženicinova dela prišla do bralca): najprej zgodba »En dan v življenju Ivana Denisoviča« (kvintesenca teme »taborišča« ); nato roman »V prvem krogu« (življenje taboriščnih znanstvenikov v zaprtem raziskovalnem inštitutu - z bolj »nežnim« režimom in z možnostjo komuniciranja s pametnimi, zanimivimi kolegi v »inteligentnem« delu); zgodba »Rakov oddelek« (o boju z boleznijo nekdanjega zapornika, zdaj pa izgnanca); povest »Matrenin dvor« (o »svobodnem« življenju nekdanjega izgnanca, četudi se to »svobodno« vaško življenje le malo razlikuje od razmer izgnanstva).
Kot je zapisal neki kritik, se zdi, da Solženicin s svojo prozo ustvarja stopnišče med taboriščnim peklom in svobodnim življenjem, svojega junaka (in z njim bralca) vodi iz tesne celice v širok, neomejen prostor - prostor Rusije in predvsem pa prostor zgodovine. Pred bralcem se odpre velika zgodovinska razsežnost: ena glavnih Solženicinovih knjig, »Arhipelag Gulag«, ni posvečena toliko zgodovini taborišč kot celotni ruski zgodovini 20. stoletja. Nazadnje, največje delo pisca, ep "Rdeče kolo", je neposredno podrejeno temi usode Rusije, raziskuje tiste generične lastnosti ruskega nacionalnega značaja, ki so prispevale k zdrsu države v brezno totalitarizma.
Solženicin tako rekoč obnavlja povezavo časov, išče izvore nacionalne "bolezni" - ker verjame v možnost očiščenja in oživitve (pisatelj sam ima raje tiho besedo "ureditev"). Prav vera je temeljni kamen Solženicinovega pogleda na svet. Verjame v moč resnice in pravičnosti, v moč duha ruskega človeka, verjame v družbeni pomen umetnosti. Izvori ideološka pozicija pisatelj - v verskih in filozofskih naukih tiste skupine ruskih mislecev, ki so v začetku 20. stoletja postali udeleženci filozofskih in publicističnih zbirk "Vekhi" in "Iz globin", v delih S. Bulgakova, S. Frank, N. Berdjajev, G. Fedotov. Pisatelj je prepričan o potrebi po solidarnih, »artelskih« prizadevanjih pri obnovi normalno življenje. V zvezi s tem je zgovoren naslov enega njegovih novinarskih del: "Kako lahko uredimo Rusijo?"
To so splošni oris Solženicinovo ideološko stališče. A ne glede na to, kako pomembna so njegova prepričanja za razumevanje pisateljevih del, je v njegovi zapuščini glavna živa prepričljivost umetniškega besedila, likovna oprema in slogovna individualnost.
Zgodba življenje Aleksandra Isajeviča Solženicina(11.XII.1918, Kislovodsk) je zgodba o neskončnem boju proti totalitarizmu. Prepričan v absolutno moralno pravilnost tega boja, ne da bi potreboval soborce, se ne bal osamljenosti, je vedno našel pogum, da se je uprl sovjetskemu sistemu - in zmagal v tem na videz povsem brezupnem spopadu. Njegov pogum je bil skovan s celotno življenjsko izkušnjo, ki se je zgodila med najbolj dramatičnimi spremembami sovjetske dobe. Te okoliščine ruske družbeno-zgodovinske realnosti 30-ih in 50-ih let, ki so zlomile in uničile jeklene značaje profesionalnih revolucionarjev in pogumnih poveljnikov rdečih divizij, so Solženicina le kalile in ga pripravljale na glavno delo njegovega življenja. Najverjetneje si je za bojno orožje izbral literaturo - ta zanj nikakor ni dragocena sama po sebi, je pa pomembna, kolikor omogoča, da pred svetom zastopa vse tiste, ki jih je sistem zlomil in trpinčil.
Diplomiral je na Fakulteti za fiziko in matematiko Univerze v Rostovu in leta 1941 stopil v odraslost. 22. junija, ko je prejel diplomo, je Solženjicin prišel na izpite na Moskovski inštitut za zgodovino, filozofijo in književnost (MIFLI), kjer je študiral dopisno. tečajev od 1939. Redno zasedanje je sovpadlo z začetkom vojne. Oktobra je bil mobiliziran v vojsko in kmalu se je vpisal v oficirsko šolo v Kostromi. Poleti 1942 - čin poročnika in na koncu - fronta: Solženicin poveljuje "zvočni bateriji" v topniškem izvidništvu. Kot topniški častnik potuje iz Orla v Vzhodno Prusijo in prejme ukaze.
9. februarja 1945 je bil stotnik Solženicin aretiran na poveljniškem mestu svojega nadrejenega, generala Travkina, ki je leto dni po aretaciji svojemu nekdanjemu častniku dal referenco, kjer je brez strahu naštel vse njegove zasluge - tudi noč umik iz obkolitve baterije januarja 1945 ., ko so bili boji že v Prusiji. Po aretaciji - taborišča: v Novem Jeruzalemu, v Moskvi na postojanki Kaluga, v posebnem zaporu št. 16 v severnem predmestju Moskve (Marfinskaja "šaraška", opisana v romanu "V prvem krogu", 1955-1968) . Od leta 1949 - taborišče v Ekibastuzu (Kazahstan). Od leta 1953 je Solženicin »večni izgnani naseljenec« v oddaljeni vasi v regiji Džambul, na robu puščave. Leta 1956 - rehabilitacija in podeželska šola v vasi Torfoprodukt nedaleč od Ryazana, kjer poučuje nedavni zapornik, ki je najemal sobo od Matryone Zakharove, ki je postala prototip hostese "Matryoninega dvorišča" (1959). Leta 1959 je Solženicin »v enem požirku«, v treh tednih, ustvaril zgodbo, po objavi imenovano »En dan v življenju Ivana Denisoviča«, ki jo je po velikih težavah A.T. Tvardovskega in z blagoslovom samega N.S. Hruščov je bil objavljen v "Novem svetu" (1962. št. 11). Sredi 50. let prejšnjega stoletja se je začelo najbolj plodno obdobje pisateljevega dela: nastala sta romana »Rakov oddelek« (1963-1967) in »V prvem krogu« (oba objavljena leta 1968 na Zahodu), delo na » Arhipelag Gulag", ki se je začel že prej, je bil v teku (1958-1968; 1979) in ep "Rdeče kolo" (delo na velikem. zgodovinski roman"R-17", ki je prerasel v epski "Red Wheel", ki se je začel leta 1964).
Leta 1970 je Solženicin postal Nobelov nagrajenec; ne želi zapustiti ZSSR, ker se boji, da bi izgubil državljanstvo in možnost boja v domovini, zato je osebno prejel nagrado in imel govor Nobelov nagrajenec se zaenkrat prestavljajo. Hkrati se njegov položaj v ZSSR vse bolj poslabšuje: njegova načelna in brezkompromisna ideološka in literarna pozicija ga privede do izključitve iz Zveze pisateljev (november 1969), v sovjetskem tisku pa se odvija kampanja preganjanja pisatelja. . To ga prisili, da izda dovoljenje za objavo knjige "Štirinajsti avgust" (1971) v Parizu - prvi "vozel" epa "Rdeče kolo". Leta 1973 je pri založbi YMCA-Press v Parizu izšel prvi zvezek Arhipelaga Gulag.
Februarja 1974, na vrhuncu nebrzdanega preganjanja, ki se je začelo v sovjetskem tisku, je bil Solženicin aretiran in zaprt v zaporu Lefortovo. Toda njegova neprimerljiva avtoriteta v svetovni skupnosti sovjetskemu vodstvu ne dovoljuje, da bi se preprosto ukvarjalo s pisateljem, zato mu odvzamejo sovjetsko državljanstvo in ga izženejo iz ZSSR. V Nemčiji, prvi državi, ki je sprejela izgnanstvo, ostane pri Heinrichu Böllu, nato pa se naseli v Zürichu (Švica). Leta 1975 je izšla avtobiografska knjiga "Tele udarilo hrast" - podrobna zgodba O ustvarjalna pot pisatelj od začetka literarnega delovanja do druge aretacije in deportacije ter esej o literarnem okolju 60.-70.
Leta 1976 se je pisatelj z družino preselil v Ameriko, v Vermont. Tukaj dela naprej polno srečanje deluje in se nadaljuje zgodovinske raziskave, katerega rezultati tvorijo osnovo epa "Rdeče kolo".
Solženicin je bil vedno prepričan, da se bo vrnil v Rusijo, tudi ko se je že sama misel na to zdela neverjetna. Toda že v poznih 80-ih se je začela postopoma vračati. Leta 1988 je bil Solženicin vrnjen v državljanstvo ZSSR, leta 1990 pa sta v Novy Miru izšla romana "V prvem krogu" in "Rakov oddelek". Leta 1994 se je pisatelj vrnil v Rusijo. Od leta 1995 je Novy Mir izdal nov cikel - "dvodelne" zgodbe, miniature "Tiny Things".
V delih A.I. Solženicina, pri vsej njegovi raznolikosti, lahko ločimo tri osrednje motive, ki so med seboj tesno povezani. Zgoščeni v njegovem prvem objavljenem delu, »En dan v življenju Ivana Denisoviča«, so se razvili, včasih ločeno drug od drugega, pogosteje pa prepleteni. "Vrhunec" njihove sinteze je bilo "Red Wheel". Običajno lahko te motive označimo na naslednji način: ruski nacionalni značaj; zgodovina Rusije 20. stoletja; politika v življenju človeka in naroda v našem stoletju. Te teme seveda niso nič novega za rusko realistično tradicijo zadnjih dveh stoletij. Toda Solženicin, človek in pisatelj, ki se skoraj panično boji ne le svojega sodelovanja v literarni skupini, ampak tudi vsake oblike literarnega sosedstva, na vse te probleme ne gleda z vidika pisatelja nekega obdobja. ali drug »trend«, vendar kot od zgoraj, na najbolj iskren način ignoriranje navodil. To sploh ne zagotavlja objektivnosti, v umetniška ustvarjalnost, v bistvu nemogoče - Solženicin je zelo subjektiven. Takšna odkrita literarna nepristranskost zagotavlja umetniško neodvisnost - pisatelj predstavlja samo sebe in izraža le svoje osebno, zasebno mnenje; ali bo postalo javno, ni odvisno od podpore skupine ali vplivnih članov »trenda«, temveč od družbe same. Poleg tega se Solženicin ne prilagaja »ljudskemu mnenju«, saj dobro ve, da ne izraža vedno končne resnice: ljudstvo je, tako kot posameznik, lahko zaslepljeno s ponosom ali zablodo, lahko dela napake in pisateljeva naloga je ne popuščati mu v teh napakah, ampak si prizadevati za razsvetljenje.
Solženicin na splošno nikoli ne hodi po poti, ki jo je nekdo že postavil, ampak utira izključno svojo pot. Ne v življenju ne v literaturi ni nikomur laskal – ne politikom, ki so ga, tako kot Hruščov, skušali narediti za sovjetskega pisatelja, ki bi grajal razvade kulta osebnosti, a ne posegal v temeljna načela sovjetskega sistema, ne politiki preteklosti, ki so postali junaki njegovega epa, ki so zahtevali poti odrešitve, a jih nikoli niso mogli zagotoviti. Bil je celo krut, iz političnih in literarnih razlogov se je odvračal in prekinil z ljudmi, ki so pošiljali njegove rokopise v tujino, pogosto v resni nevarnosti zase, ali ki so mu skušali pomagati objaviti svoje stvari tukaj. Eden najbolj bolečih prelomov, tako osebnih, družbenih in literarnih, je bil z V.Ya. Lakšina, sodelavca Tvardovskega pri Novem miru, kritika, ki je ponudil eno prvih branj pisatelja in naredil marsikaj možnega in nemogočega za objavo njegovih del. Lakshin ni sprejel portreta A.T. Tvardovski v esejih literarno življenje»Tele se je udarilo v hrast« in se seveda ni strinjal z interpretacijo lastne vloge v literarni situaciji 60. let, kot se je razvila okoli »Novega sveta«. Še en razhod, enako boleč in krut, je bil z Olgo Carlisle. Leta 1978 je v ZDA izdala knjigo »Solženjicin in tajni krog«, v kateri je spregovorila o vlogi, ki jo je imela pri organiziranju tajnih poti za prenos rokopisov »Arhipelaga Gulag« in »V prvem krogu« v zahodu in o krutosti, s katero je o njej govoril Solženjicin v »Teličku ...«. Vse to je mnogim tako doma kot na Zahodu dalo razloge, da so Solženicinu očitali egocentričnost in elementarno človeško nehvaležnost. Toda stvar je globlja - sploh ne gre za osebne lastnosti. To je trdna življenjska pozicija pisatelja, ki mu je odvzeta sposobnost sklepanja kompromisov, ki mu edino daje možnost, da izpolni svoj življenjski namen.
A. I. Solženicin je celo obdobje v literaturi in javnem življenju. Izjemen ruski pisatelj, dobitnik Nobelove nagrade za književnost, akademik Ruske akademije znanosti, dobitnik državne nagrade Ruske federacije. Aleksander Solženicin je eden redkih pisateljev, ki so zmagali iz strašnih preizkušenj. Je dokazal z življenjem in literarna usoda resnica pregovora "Ena beseda resnice bo osvojila ves svet."
Ponujamo vam materiale tematska lekcija"A. I. Solženicin - življenje in usoda«, posvečena 100. obletnici rojstva Aleksandra Isajeviča Solženicina.
Možnost lekcije [PDF] [DOCX]
Predstavitev [PDF] [PPTX]
Cilj: oblikovanje vrednotnih usmeritev študentov na primeru osebnosti A. I. Solženicina.
Naloge:
- sistematizacija znanja učencev o življenju in delu A. I. Solženicina;
- razvoj spretnosti pri delu z literarnimi viri;
- uvajanje učiteljev v duhovne in moralne vrednote.
telovadba. Oglejte si diapozitiv in se odločite, o čem govori. znana oseba Danes bo govor v razredu.
Tema lekcije.
telovadba. Poglej video in odgovorite na vprašanja na prosojnici.
Vprašanja.
S katerim zgodovinske dobe je delo A. I. Solženicina sovpadalo?
Katere faze življenja Aleksandra Isajeviča je mogoče prepoznati na podlagi tega video posnetka?
Učiteljica: Ne samo njegova avtobiografija, ampak tudi njegova dela in citati lahko povedo o pisatelju.
Učitelj povabi učence, da ustvarijo vrednostni portret pisatelja.
telovadba. Preberite citate A. I. Solženicina, predstavljene na diapozitivih, in ugotovite, katere vrednote so bile zanj pomembne.
Učiteljica: Kot literarna dediščina Solženicin je svojim bralcem zapustil romane in zgodbe, novinarske članke in umetniško raziskovanje, in tudi lirična dela, ki jih je sam imenoval »drobne«.
telovadba. Poskusite z ujemanjem ugotoviti, kakšen drobni žanr je to ta beseda asociativne besede-sopomenke.
Učiteljica: A. I. Solženjicin je o drobnih stvareh zapisal: »V majhno obliko lahko spraviš veliko.«
vprašanje: Se strinjate s tem?
Vaja: Poslušaj eno od avtorjevih liričnih miniatur in odgovori na vprašanja.
vprašanja:
O čem piše A. I. Solženjicin?
Zakaj se delo imenuje »Dih«?
Učitelj predlaga poslušanje druge lirične miniature A. I. Solženicina in odgovarjanje na vprašanja.
vprašanja:
Kakšno biografsko dejstvo iz pisateljevega življenja pripoveduje lirična miniatura »V Jeseninovi domovini«?
Uganite, zakaj se je pisatelj odločil obiskati vas Konstantinovo.
Učiteljica: Lirična miniatura Ogenj in mravlje je po obsegu eno najkrajših avtorjevih del, vendar je pomen, ki ga avtor vlaga vanjo, veliko večji od njenega obsega.
vprašanja:
O čem govori to delo?
Na koga vas spominjajo mravlje?
Kako to delo označuje pisatelja, katera vrednota je zanj najpomembnejša?
Učiteljica: Glavne teme v pisateljevem delu so bile vedno usoda in zgodovina Rusije, javna politika, problem človeka in oblasti.
telovadba. Poslušajte pesem Aleksandra Solženicina »Ko se v žalosti obračam skozi to« in odgovorite na vprašanja.
vprašanja:
Kaj po vsebini pesmi Aleksander Solženicin najbolj ceni?
Kako je literarna ustvarjalnost vplivala na usodo pisatelja?
Aleksander Isajevič Solženjicin se je rodil 11. decembra 1918 v mestu Kislovodsk v družini kmeta in kozakinje. Aleksandrova revna družina se je leta 1924 preselila v Rostov na Donu. Od leta 1926 je bodoči pisatelj študiral v lokalni šoli. V tem času je ustvaril svoje prve eseje in pesmi.
Leta 1936 je Solženicin vstopil na univerzo v Rostovu na fakulteto za fiziko in matematiko, medtem ko se je še naprej ukvarjal z literarnimi dejavnostmi. Leta 1941 je pisatelj z odliko diplomiral na Rostovski univerzi. Leta 1939 je Solženicin vstopil na dopisni oddelek Fakultete za književnost Moskovskega inštituta za filozofijo, literaturo in zgodovino, a zaradi izbruha vojne ni mogel diplomirati.
svetovne vojne
Solženicin si je kljub slabemu zdravju prizadeval za odhod na fronto. Od leta 1941 je pisatelj služil v 74. transportnem in konjskem bataljonu. Leta 1942 je bil Aleksander Isajevič poslan v Kostromskoye vojaška šola, po zaključku katerega je prejel čin poročnika. Od leta 1943 je Solženicin služil kot poveljnik zvočne izvidniške baterije. Za vojaške zasluge je Aleksander Isaevič prejel dva častna reda, prejel čin višjega poročnika in nato stotnika. V tem obdobju Solženicin ni nehal pisati in je vodil dnevnik.
Zaključek in povezava
Aleksander Isajevič je bil kritičen do Stalinove politike in je v svojih pismih prijatelju Vitkeviču obsodil izkrivljeno interpretacijo leninizma. Leta 1945 je bil pisatelj aretiran in obsojen na 8 let taborišč in večno izgnanstvo (po 58. členu). Pozimi leta 1952 je Aleksander Solženicin, čigar biografija je bila že precej zapletena, zbolel za rakom.
Leta zapora se odražajo v literarna ustvarjalnost Solženicin: v delih "Ljubi revolucijo", "V prvem krogu", "En dan v življenju Ivana Denisoviča", "Tanki poznajo resnico" itd.
Konflikti z oblastmi
Ko se je naselil v Ryazanu, pisatelj dela kot učitelj v lokalni šoli in nadaljuje s pisanjem. Leta 1965 je KGB zasegel Solženicinov arhiv in mu prepovedal objavo svojih del. Leta 1967 je Alexander Isaevich napisal odprto pismo kongresu sovjetskih pisateljev, po katerem so ga oblasti začele dojemati kot resnega nasprotnika.
Leta 1968 je Solženicin dokončal delo "Arhipelag Gulag", "V prvem krogu" in "Rakov oddelek" sta bili objavljeni v tujini.
Leta 1969 je bil Alexander Isaevich izključen iz Zveze pisateljev. Po objavi v tujini leta 1974 prvega zvezka Arhipelaga Gulag je bil Solženicin aretiran in izgnan v Nemčijo.
Življenje v tujini. Zadnja leta
Od leta 1975 do 1994 je pisatelj obiskal Nemčijo, Švico, ZDA, Kanado, Francijo, Veliko Britanijo in Španijo. Leta 1989 je bil "Arhipelag Gulag" prvič objavljen v Rusiji v reviji "Novi svet", kmalu pa je bila v reviji objavljena tudi zgodba "Matreninov dvor".
Leta 1994 se je Alexander Isaevich vrnil v Rusijo. Pisatelj je še naprej aktivno vključen v literarne dejavnosti. V letih 2006–2007 so izšle prve knjige Solženicinovega zbranega dela v 30 zvezkih.
Datum, ko se je odlomilo težka usoda veliki pisatelj, postal 3. avgusta 2008. Solženicin je umrl na svojem domu v Troitse-Lykovo zaradi srčnega popuščanja. Pisatelj je bil pokopan v nekropoli samostana Donskoy.
Kronološka tabela
Druge možnosti biografije
- Alexander Isaevich je bil dvakrat poročen - z Natalijo Reshetovskaya in Natalijo Svetlovo. Iz drugega zakona ima pisatelj tri nadarjene sinove - Ermolaja, Ignata in Stepana Solženicina.
- V kratki biografiji Solženicina ne moremo omeniti, da je prejel več kot dvajset častnih nagrad, vključno z Nobelovo nagrado za svoje delo "Arhipelag Gulag".
- Literarni kritiki pogosto imenujejo Solženicina
Ruski misleci svobode niso imeli za instinktivni dar, ampak za »produkt duhovnega razvoja«. Hegel je v svojem času moralno in državno strukturo postavil v odvisnost od idej ljudi o svobodi duha - omejeni ali resnični. Karl Japers je v svojem delu »Smisel in namen zgodovine« (1929) podal koncept svobode kot procesa, ki ne pozna konca. Ni mogel mimo ugotovitve, da ljudje ne sprejemajo svobode, ki je vedno na udaru in »vedno v nevarnosti«. Pisatelji, podobno kot filozofi 20. stoletja, svobodo povezujejo z moralno izbiro, neločljivo od zavesti. Problem moralne izbire obravnavajo kot eksistencialni, kot globok problem preživetja vsakega človeka (V. S. Bibler).
Ideja o svobodi in usodi je ena glavnih Solženicinovih idej. Poznavanje človekove sposobnosti, da se upre okoliščinam, je praviloma glavni poudarek njegovih del. V neuspehih je volja zgoščena; Solženicinova osebnost se običajno rodi iz udarcev usode. Odločitev diplomata Volodina (»V prvem krogu«), da gre nasproti dogodkom, se spremeni v izziv državni sistem, izziv usodi. Sporočilo Američanom o bližajoči se kraji delov atomske bombe je obrnilo življenje. V prepiru z usodo sem se počutil kot »krhki čolnček«, ki ga ni kar tako potegnil pod nos »težak hitra ladja«, in »sam je šel na bojno ladjo s torpedom.« Svobodna izbira je povezana s spremembo življenjske naravnanosti, z novim odnosom do sveta. "Kaj koristi človeku, če pridobi ves svet, svojo dušo pa pogubi?" - je rečeno v Matejevem evangeliju (Matej 16:26). Volodin je imel svet, poln blagoslovov. Toda dal ga je, da bi rešil svoj obraz, svojo vest, svoj namen. Bil je pripravljen vreči vse blagoslove življenja »v podzemlje samo zaradi pravice!« Doživite konec te tolpe in poslušajte njeno pomilovanja vredno blebetanje na sojenju!« Nikoli ni imel »najbolj neprecenljive dobrine: svobode, da poveš, kar misliš«.
Sprva nam ni dana možnost napovedati, kdo se bo ta oseba pojavila v odnosu do ladje usode - krhkega shuttlea ali torpeda, ali se bo podredil usodi ali stal nad njo. Nekaj je jasno: njegova svoboda izbire je obremenjena s tragičnim izidom. "Tihi trup ga bo zdrobil - in nihče na Zemlji ne bo nikoli izvedel, kako je pičli Nedolžni z belim telesom poskušal rešiti civilizacijo!" To je že misel zapornika, ki je na obrazcu s svojimi prstnimi odtisi prebral »kozmično formulo: OHRANI ZA VEDNO!«
Volodinova izbira je tako met "v brezno s hitrim ulovom čustev", kot "slabo premišljen" impulz in odločitev, povezana z zvestobo samemu sebi. "Ni mu žal, da je poklical. Očitno je moralo biti tako.” Je svoboden in odvisen hkrati. Njegovo moralna izbira določa tako življenjski odnos kot narava posameznika.
Na začetku romana »V prvem krogu« sta predstavljena dva junaka - diplomat in ujetnik, Volodin in Rubin. Med seboj se ne srečata, vendar je ujetnik tisti, ki postane "lovilec" diplomata. Rubin, ki dela v Marfinski šaraški z kodirnikom zvoka, išče sled Volodina kot državnega zločinca. Krvosledca in žrtev povezujejo večsmerni cilji. Notranja antinomija postane oblika njune povezanosti. Po Volodinovih besedah bo planet propadel, če atomska bomba komunisti ga bodo imeli. In Rubin priznava njegovo nujnost za revolucijo.
Vozel, ki povezuje te like, je spor med Sologdinom in Rubinom o človeštvu, zgodovini in revoluciji. "Innokenty Volodin si zdaj ni mogel predstavljati, da je dolgočasen, naporen nočni prepir med dvema zapornikoma vplival na njegovo usodo," kar je Rubina spodbudilo k odločenosti, da najde osebo, ki je poklicala ameriško veleposlaništvo, "da bi zavohal sled temu anonimnemu lopovu .”
Rubino sta »naprej gnala urjenje v petletkah in zavest partijske dolžnosti«. In hkrati si ni mogel pomagati, da ne bi razumel, da je tudi sam že bolan, njegova žena se stara, »pa še več kot pet let mora sedeti in vsako leto prekleti aparatčiki krivijo in krivijo revolucijo. v močvirje." Voden z ideologijo, ki je določala njegov način življenja, Rubin ignorira svojo naravo. Njegova svetla osebnost je širša od ozke komunistične ideje, ki jo izpoveduje. Ko obravnava problem sreče v Goethejevi tragediji »Faust«, ko izvaja »sojenje« knezu Igorju, razkriva visoko inteligenco, širino mišljenja in razumevanje človeške psihologije. Toda ideologija Osvobozhdenie, prevzeta iz mladosti, ga prisili, da beži od sebe, od svojega pravo razumevanje stvari. Osebno v njem je potlačeno z idejo kolektivizma. Biti kot največji dar je žrtvovan utopiji. V nasprotju z očitnim obstojem "samozadovoljne, neprepustne pasme", ki je postala razširjena v državi, Rubin meni, da je pozitivna sila, ki pooseblja diktaturo proletariata. Njegov glavni cilj je "rešiti idejo, rešiti pasico", da služi naprednemu sistemu. Želi se dvigniti nad usodo jetnika in svoj um in sposobnosti posvetiti službi obstoječega sistema. Rubin, ki je že zdavnaj izgubil ves osebni uspeh, je živel življenje človeštva, "kot bi bila njegova družina." Zdi se mu, da ob zanemarjanju posameznika služi zgodovini.
Ruby je v romanu tragična figura. Pred drugimi je zagrešil izdajo, pred drugimi prestopil prag zapora. Med delom v oddelku za velike naklade traktorskega obrata v Harkovu je na prvo zahtevo, da se "razoroži pred zabavo", izdal svojega bratranca, ki mu je nekoč naročil, naj skrije pisavo za tiskanje. Bil je instrument partije v času kolektivizacije, ko je razdrl jame z žitom in ni pustil, da bi se zmlela moka in spekel kruh, čeprav so ljudje umirali od lakote. Šele zdaj, v zaporu, je pomislil na svojo krivdo. »Zapor je za vas! Zbolite za to!« Neprespane noči so "veliko izčrpale mojo žalostno, zmotno dušo." Trenutek zavedanja svoje krivde postane trenutek moralnega razvoja posameznika.
Soočenje v romanu med Rubinom in Neržinom je dialog med fanatikom in skeptikom, revolucionarjem in asketom. Ta tip intelektualca, ki si prizadeva za »diktaturo v imenu rešitve ljudstva«, je bil označen že v ruski moralni filozofiji, ki je v »junaški samopotrditvi« videla »ločilni princip« (S. N. Bulgakov).
Naravo fanatizma so misleci že dolgo obravnavali. Hegel je v "Filozofiji religije" pisal o hierarhiji ciljev in o tem, da se vsak nadcilj spremeni v svoje nasprotje, v nekakšen neskončen cilj, ki izključuje uresničitev ideala. Želja po supercilju vodi v fanatizem, ki ga imenujejo "grozna stvaritev 20. stoletja." »Fanatizem,« piše S. B. Krymsky, »zaslepljen z vero v absolutni prednostni cilj, ki je sposoben opravičiti vse žrtve in dejanja, je bil dejavnik preobrazbe normalni ljudje v pošasti totalitarizma."
Lev Rubin v svoji slepoti za idejo ne vidi očitnega in ga imenujejo "biblični fanatik", ki opravičuje vse, kar se počne v imenu socializma. Zgodovina po njegovem mnenju zahteva žrtve. Njegov nasprotnik Sologdin razkriva krvavo ozadje sodobnega fanatizma. Revolucija je po njegovem mnenju »neumen upor drhali«, »iztrebljenje naroda«.
Potreba po resnici je značilnost duhovnega življenja Solženicinovih junakov, temelj njihovega etičnega iskanja. Iščejo moralno opravičilo za svoja dejanja; ne morejo brez etične sankcije. Za Rubina je to v partiji, v socializmu, za Neržina - v nedotakljivosti posameznika, pripadnosti ljudstvu, za Sologdina - v krščanstvu in intelektualnem pogumu. Avtorjeva zavest sobiva z duhovnimi svetovi junakov.
Osnova vseh etičnih sistemov je antinomija dobrega in zla, njuna relativnost ali absolutnost. Uradno ideološko stališče je v romanu »V prvem krogu« predstavljeno s predavanjem predavatelja regionalnega komiteja o »Zgodovini vsezvezne komunistične partije (boljševikov)« za zaposlene v šaraški Marfi. Predavatelj je trdil, da je »samo materija absolutna, vsi zakoni znanosti pa so relativni. ...Absolutnih resnic ni, vse resnice so relativne... Koncepta dobrega in zla sta relativna.”
Nerzhin in umetnik Kondrashev-Ivanov sta se izgubila v "niansah" dobrega in zla. V pokrajinah slednjih mogočna narava - iznakažen hrast nad breznom, zvite veje, nevihtno nebo brez sonca. Element po njegovem mnenju ustreza nacionalnemu značaju, »samogorečim«, »uporniškim lokostrelcem«, »Ljudski volji«, »decembristom«. Tudi do očitkov shakespearizma v njegovih slikah velike tiskane črke nad dobrim in zlim umetnik jezno ugovarja, da se je prvič v 20. stoletju pojavila zlobnost, nad katero je treba postaviti »petnadstropne črke, da utripajo kot svetilniki«. "Pod Shakespearom so se igrale telečje igre."
To idejo je razvil Solženjicin v "Arhipelagu Gulag" v polemiki s svetovno literaturo, ki je dala "podobe gosto črnih zlikovcev - Shakespeara, Schillerja in Dickensa." Iz perspektive moderno dojemanje zdijo se deloma »bogasti«, saj se vsi zlikovci »popolnoma zavedajo sebe kot zlikovcev in svoje duše – črne«.
V mnogih svojih delih se pisatelj dotika narave zla. Gleb Nerzhin je prepričan, da na zemlji ni ljudi, ki bi želeli zlo; morda ljudje mislijo, da delajo dobro, da imajo prav, a prejmejo zlo - »sejali so rž, a zrasla je kvinoja« (»V prvem krogu«). "Človek, da bi naredil zlo, ga mora najprej prepoznati kot dobro ali kot smiselno, logično dejanje," je zapisal Solženicin v "Arhipelagu Gulag".
Razmišljanja o Tolstojevih mislih o dobrem in zlu mnoge Solženicinove like prisilijo, da se poglobijo v problem. V epizodi srečanja Sanya Lazhenitsyna s Tolstojem na eni od ulic Yasnaya Polyana misel velikega pisca o služenju dobremu kot življenjski cilj, o zlu, ki ga generira nevednost, ne pa človeška narava, je mlademu mislecu vzbudilo dvome, a dalo misliti (»Avgust štirinajstega«).
Izkušnje in misli o težkem delu znani filozofi pripeljal Solženicinove junake do razumevanja slabega kot dobrega. Ne zanemarjajo idej Hegla, Goetheja, Kanta, ki so priznavali nujnost zla. Kant ga je videl v človeški naravi. Schopenhauer je verjel, da je zlo neločljivo od življenja nasploh. Nietzsche je razmere videl v zlu in dobrem človeški obstoj. V zlu je videl moč življenja. Upoštevati dobro kot zakon pomeni po njegovem mnenju zanikati nasilje v naravi, delovanje destruktivnih elementov v njej. Ker je v zlu videl ustvarjalno moč, se je sprijaznil z realnostjo. Nietzsche je menil, da je bolj dolžan bolezni kot zdravju, saj mu je to dajalo duhovno moč. Bolečina je osvoboditeljica duha. Trpljenje naredi človeka globljega. Zlo je potrebno prav tako kot dobro, »spoznanje je vedno raslo ob hudobni vesti« (»Tako je govoril Zaratustra«).
Lev Šestov je pisal o nietzschejanskih izkušnjah Turgenjeva v starosti, ki je videl grozo zla, a se je z njim sprijaznil in v zlu našel dobro. Več kot enkrat je bilo govora o "žalostnem vznemirjenju duše" L. Tolstoja, ki je obžaloval, da ni priznal zapora. Po besedah Solženicina je »res potreboval zapor, kot nevihta za sušo«, ker je »na neki točki ta velikan začel usihati«. Sam Solženicin je v 60. letih o sebi zapisal: "Grozljivo je pomisliti, kakšen pisatelj bi postal (in bi postal), če ne bi bil zaprt."
Za ruske mislece začetka stoletja je »zlo razpoka v »vseenotnosti«, kot je zapisal N. A. Berdjajev v sporu s S. L. Frankom. Za pravo osnovo notranjega bivanja so imeli dobro, pot v zlo pa so videli v nestabilnosti naše svobode izbire. S. L. Frank je premagovanje zla videl v zavesti krivde, v zavesti odgovornosti za sokrivdo v zlu.
Eden od problemov teorije napredka je bil izboljšanje človeštva. Hegel je ustvaril »nauk o razvoju duha k svobodi«, Fichte - o moralnem svetovnem redu, Kant - o avtonomiji. moralno življenje, »o samolegitimnosti volje pri izbiri dobrega ali zla«. S. N. Bulgakov, ki je o tem pisal, je svoboden razvoj posameznika štel za ideal družbenega razvoja in glavno temo klasične filozofije.
Solženicin se je znašel blizu tej smeri družbene misli, ki jo v svojem delu predstavljajo podobe stoikov, asketov, »vitezov«, ustvarjalcev s svojim vzvišenim duhom in premočjo nad zunanjimi okoliščinami. Pisatelj je poročal o novem dihu pozabljena tradicija evropska in ruska kultura.
Viteštvo v Solženicinovem delu ni razredna ali stanovska kategorija, temveč metafizična. Viteštvo je večno, saj so njegove glavne vrednote čast in zvestoba ter visok duh. Ilarion Gerasimovič, Dmitrij Sologdin, Kondrašev-Ivanov, P.A. Stolypin so »vitezi«, ki žrtvujejo blagor življenja zavoljo višjih vrednot. Ideja viteštva je ena od pomembnih v Solženicinovi etiki. Moč njegovih junakov je v duhovnih zmagah. Človek se znajde svoboden v ječah in srečen v revščini. Kondrašev-Ivanov je prepričan, da taborišče ne sme zlomiti človekove duhovne moči, dobrota mora zmagati, močna, plemenita oseba oblikuje življenje in ne obratno. »Fantastične ideje« večnega idealista so navdušile Neržina, čeprav niso sovpadale z njegovimi vsakdanjimi izkušnjami. Za Kondraševa obstaja viteška sankcija, povezana z Esenco človeka, s podobo Popolnosti, ki sestavlja njegov "jaz". Po mnenju umetnika svetu manjkajo "vitezi" ("V prvem krogu").
Sologdinov »ikonografski obraz«, ki je Gleba zaustavil ob prvem srečanju, se je odzval na njegovo krščanstvo kot »vero močnih v duhu«, na njegov pogum, »da vidi zlo sveta in ga izkorenini«. Sologdin je bil »iskreno pobožen in očarljivo nečimren. Bil je požrtvovalen, a tudi ljubitelj denarja.” Zato izpolnjuje naročilo tistih, ki so ga posadili. Redkokomu dovoli, da "vidi notranjost", ker mora živeti "pod zaprtim vizirjem". Ubogati zunanje pogoje se mu zdi žaljivo. »Svobodni ali v zaporu – kakšna je razlika? "Človek mora v sebi gojiti neprilagodljivost volje, ki je podrejena razumu." V položaju razlaščenega sužnja je Sologdin ohranil svoje dostojanstvo in trdnost. Ker nima ničesar na zemlji, živi v harmoniji s samim seboj.
Stolypin je v "Avgustu štirinajstega" imenovan "vitez". Bolj kot katerikoli od Solženicinovih junakov je združeval vzvišenost, plemenitost misli in prezir do nevarnosti. Spodbujanje reform, »držanje koraka s hitrostjo stoletja«, boj za »kmečko lastništvo zemlje«, razumevanje, da je »vozel ruskih usod vezan na podeželju«, je usmeril moralno moč družbe v prenovo države. . »Nikoli ni izgubil občutka povezanosti z nižjimi sloji kot z glavna podpora države." A kljub temu, da je »v sebi čutil križ vseh tegob Rusije«, kot oče šestih otrok, Stolypin »ni okleval tvegati svojega življenja«, tako da je poslanca fanfar izzval na dvoboj. Čeprav je ta izziv s svojo nepravočasnostjo šokiral državno dumo, ki je pozabila »za že mnogo let fleksibilna literatura«, da »žalitev lahko potegne sprožilec pištole«, za besede pa je treba odgovarjati »tudi z življenjem«, je pričal o časti in pogumu predsednika vlade. Že po eksploziji bombe na njegovi dači, ki je povzročila žrtve nedolžnih ljudi, je Stolipin otrokom vcepil: ne smemo se skrivati, ko streljajo na nas. Ker mu je bilo žal za Rusijo, je vedel in ni slutil, da »ne bo umrl naravne smrti«. In spoznal jo je »kot enakovredno«.
Solženicin, ki se je vbrizgal v skoraj vse junake, si ni upal »ustvariti« sebe kot zgodovinsko osebnost. Moralno voljo človeka pisatelj odkrije ne le v ustvarjalnosti novih oblik življenja, idej nacionalnega samozavedanja, kot pri Stolypinu, ne le v motivih svobode in samoizgradnje posameznika, kot pri Stolypinu. Sologdin, Kondrašev-Ivanov, Neržin. Moralno izboljšanje se čuti v različne oblike odpor proti zlu – nasilen in nenasilen. Kengirska vstaja v »Arhipelagu GULAG« je odkrit nasilen odpor ljudi, tako kot boj v celici s kriminalci, »grabežljivimi bitji ... ki živijo le na račun drugih« (»Rakov oddelek«). Vse to so manifestacije »velikega moralnega računa«.
Sodobni raziskovalci imenujejo vse oblike utaje in izogibanja zlu, nenasilnega upora proti njemu »mali moralni račun«. To moralno izkušnjo so od Solženicina pridobili Ivan Denisovič (»En dan v življenju Ivana Denisoviča«), Oleg Kostoglotov (»Rakov oddelek«), Spiridon Egorov, Potapov, Horobrov in drugi (»V prvem krogu«). Ljudje so združili »junaške lastnosti v duhu ... sekularnega in verskega stoicizma z vsakdanjo »malo moralno obzirnostjo«.
V hierarhiji vrednostičlovek je v svojih predstavah o svetu življenje duše povezan z namenom, s prihodnostjo, z gibanjem proti njej. Ideja o usodi je ena od osi življenja ljudi. Čas, usoda, zgodovina – krog sorodnih pojavov. A. Potebney, O. Spengler, P. Florensky povezujejo idejo usode s časom. "Nemogoče je razumeti človeka, če ne poznate njegovega občutka za čas, njegove ideje o usodi," je zapisal O. Spengler.
Ideja usode v Solženicinovem delu ni povezana le z božjo previdnostjo, s predestinacijo, ampak tudi s svobodno izbiro človeka, svobodno voljo. Ideja usode je povezana z idejo svobode. V zgodbi "Matreninov dvor" je podrejenost junakinje usodi in prevladujočim življenjskim okoliščinam v njenem umu povezana s prepričanjem o vnaprejšnji določitvi njene poti. Okoliščine, v katerih se je znašla Matryona Vasilyevna, zanjo niso bile naključne. So znaki njene usode, vgrajeni v njen duševni ustroj. Vera v usodo je v tem primeru določena z družbeno nestabilnostjo in neurejenim življenjem. Uničena hiša in pogrešan lonec svete vode sta zaznamovala gibanje usode. Grozen razplet je končal življenje. Njena nesebičnost se je spremenila v tragedijo. Matryona je podoba ruske usode.
Prvotni naslov zgodbe - »Vas ni vredna brez pravičnega« - izvira iz pregovora, ki sega v Sveto pismo: »Mesto ni vredno brez svetnika, vas brez pravičnega«. Brez potrpežljivosti, omejenosti in asketizma, ki so osnova Matrjonine pravičnosti, ljudje ne morejo preživeti, kot tudi brez poštenega dela dan za dnem.
Tradicija klasične literature, in najprej N.S. Leskov, ki je v vsakdanje življenje vključil pravičnike s področja svetosti nov pomen v delu pisatelja sredine 20. stoletja, ki je v pravičnosti videl izraz ljudskega ideala. Toda ponižnost pred usodo ni vedno vrlina in strah je za posameznika preprosto uničujoč. Človeka omalovažuje in uničuje njegovo dušo (Shulubin v " Zgradba raka"). V totalitarni družbi, ki temelji na laži in nasilju, ljudje izgubijo »sami čut za resnico«. Solženicin med njimi izpostavlja tiste, ki so vse življenje »blodili in čohali v smrdljivem močvirju družbe«, in tiste, ki so drseli »kot na vrhu te gnojnice, ne da bi se v njej sploh utopili«. Slednjega uvršča med pravičnike.
Solženicin na splošno zavrača filozofijo skepticizma, ki je bila uporabna v boju proti dogmatikom. Oseba ni vedno svobodna v nadzoru svoje usode. Toda obstajajo okoliščine, ki mu dajejo priložnost, da jo usmeri v pravo smer. O. Spengler je v svoji študiji "Zaton Evrope" pisal o sposobnosti izjemne osebe, da za zgodovinsko premikajočo se površino "javnih povezav" zazna idejo usode in naključno vlogo v njej teh nesmiselnih. "vsakodnevne formacije." V esejih "Tele je udarilo hrast" Solženjicin vidi najvišji univerzalni pomen nekaterih dogodkov, ki se jih mora človek naučiti razumeti. Pisatelj si je očital, da ni bil sposoben pravočasno razvozlati smisla svojih življenjskih preobratov, »pravega vzroka tega, kar se je zgodilo«.
Solženicin, ki je zamenjal drugo leto zapora, še vedno ni razumel »prsta usode, na katerega je pokazal« njemu, »vrženemu na otočje«. Zadnje besede zapornika, ki je umiral v bolnišnici, je tolažilo razumevanje, da »se takšne dediščine ne moreš otresti s skomiganjem z rameni«. V teh besedah je Solženicin videl univerzalni zakon življenja: »... nobena kazen v tem zemeljskem življenju nas ne doleti nezasluženo ... Če pogledamo skozi življenje in globoko premislimo, bomo vedno našli svoj zločin, zaradi katerega smo bili zdaj žrtve. udaril« (»Arhipelag Gulag«).
Pisatelj vidi smisel zemeljskega obstoja »v razvoju duše«. Ko govori o svoji želji, da bi se pridružil ansamblu, ki je leto kasneje umrl v tovornjaku, ki ga je povozil vlak, je Solženicin iz izkušenj prepričan, da so »poti Gospodove nedoumljive. Da sami nikoli ne vemo, kaj hočemo. In kolikokrat v življenju je strastno dosegel tisto, kar je bilo nepotrebno, in »obupal nad neuspehi, ki so bili uspehi«. Pisatelj opredeli glavne mejnike, ob katerih je potekala njegova pot.
V "Arhipelagu Gulag" v četrtem poglavju - "Duša in bodeča žica" - so avtorjeva razmišljanja povezana s podobo usode kot božje previdnosti. Ko sem se ozrl nazaj v preteklost, sem postal prepričan, da »vse svoje odraslo življenje nisem razumel niti sebe niti svojih želja«. Dolgo časa se mu je nekaj, kar je uničujoče, zdelo dobro in kar naprej je hitel v smer, nasprotno od tiste, ki jo je »res potreboval«. "Udarci nesreče so ga boleče vrnili na nebo." In le tako je lahko »hodil po isti poti, ki si jo je vedno želel«.
Solženicinova podoba usode postane razsežnost duhovnosti. Iz zaporniških let je v svojem življenju čutil »voditeljsko roko«. Okrevanje po hudi bolezni je povezano s predestinacijo, z dolžnostjo, ki mu jo je dodelila usoda. »Z mojim brezupno napredovalim akutnim malignim tumorjem je bilo božji čudež, tega nisem mogel razumeti drugače. Vse življenje, ki mi je bilo od takrat vrnjeno, ni moje v polnem pomenu, ima vgrajen namen,« je zapisal v literarnih esejih. Njegova dolžnost do mrtvih ni dopuščala popuščanja: "oni so umrli, ti pa živiš, izpolni svojo dolžnost, da svet izve za vse."
Ker ni sprejemal pisateljev, ki »služijo v kadilnici laži«, je Solženicin v podtalni literaturi videl znamenje časa, s katerim se je »začel naš prvi izhod iz brezna temnih voda«. Val obrekovalnih izmišljotin, ki je pisatelja zadel v poznih 60-ih, kraja KGB-ja romana "V prvem krogu" in arhiva so ga prisilili, da je prešel iz molka v dejanja. Težava je postala znak in klic usode. Spoznal je, da mu odklepa svobodo, da mu »ponosno nasprotovanje« oblasti daje pravico do lastnih misli. Šele z razvozlanjem »nebeške šifre« je pisatelj odkril »najvišji in skrivnostni pomen tiste žalosti«, za katero ni našel opravičila, »tistega vrženja iz Najvišjega razuma, ki ga mi mali ne moremo predvideti«. »Smrtonosno nesrečo«, ki mu je bila poslana, je razumel kot spodbudo, kot razlog, ki ga je »iz obupa« prisilil, da je spregovoril in ukrepal, »saj je prišel čas«. V pismu Tvardovskemu, v katerem je splošno literarno situacijo zase označil za "kul", je Solženicin opustil "pasivno pozicijo", ki jo je zasedal štiri leta. Svojo pot je imel za »skrivno določeno«, »hodil sem svoji usodi naproti in z visoko voljo«. Ni se skrival za usodo, globoko prepričan, da »še vedno sami izbiramo glavne smeri svojega življenja«. V zvezi s tragičnimi dogodki na Češkoslovaškem leta 1968, uvedbo sovjetskih čet, je Solženicin namenoma molčal zaradi potrebe po dokončanju romana, čeprav ga je bilo sram: "V teh dneh sem spet izbral svojo usodo." Za najstrašnejšo nevarnost je menil, da je »ščepec vesti, poslabšanje čiste vesti«, ki se ne more primerjati z nobenimi grožnjami.
Solženicin je prevzel nadzor nad situacijo, ko je zavrnil pravila igre. Prenehal je biti sovjetski pisatelj. Njegov izhod iz trenutnih okoliščin je pričal o novi stopnji v razvoju posameznika, o širjenju njegovih obzorij. Filozof M. Mamardašvili je to dejanje Solženicina, ki se je zoperstavil sili, »ki je narekovala zakon boja iz notranjosti situacije«, označil za »veliko dejanje človekove svobode«. Pisatelj je svoj obstoj prinesel »onkraj danih življenjskih konvencij«. Prekršil je pravila in s tem zase in za bralca odprl drugačen svet. Filozof je to dejanje poimenoval »transcendiranje« in v njem videl samoizgradnjo in razvoj osebnosti. M. Mamardashvili je menil, da je izhod iz te situacije »nujen pogoj človeška zgodovina" Ko je začel govoriti in delovati iz obupa, se je Solženicin postopoma začutil svoboden človek. S pošiljanjem rokopisa »Arhipelaga Gulag« na Zahod je pisatelj dokončno določil svojo prihodnost.
Vsaka kultura ima svojo predstavo o usodi. Veliki ljudje so se tako klanjali usodi kot tudi borili proti njej. Po O. Spenglerju ideja usode "razkriva iskanje duše po svetu, njeno željo po svetlobi, vzvišenosti, dokončanju in izpolnitvi svojega namena." V ruski literaturi se ideja usode šteje za "dvojnika človeka", eno od njenih medsektorskih tem (D.S. Likhachev). Povezano z nacionalni značaj, podoba usode med ruskimi pisatelji izraža tako dolgo trpljenje kot boj. Patos Solženicinovih esejev "Tele je udarilo v hrast" določa junakova zmaga nad usodo.
Pisatelji 20. stoletja vse bolj razmišljajo o etičnih vprašanjih. O ceni revolucije in socializma so razmišljali A. Tvardovski, A. Solženicin, Vl. Dudincev in ti. Grossman, S. Zalygin in V. Astafiev, Y. Dombrovsky in Vl. Tendrjakov. Prvič, Solženicin ne priznava relativnosti pojmov dobrega in zla. 20. stoletje se je po njegovem mnenju izkazalo za trše od prejšnjega. V svojem Nobelovem predavanju je spregovoril o starih jamskih čustvih - »pohlepu, zavisti, nebrzdanosti, medsebojni slabosti«, ki so si nadeli »pristojne psevdonime, kot so razredni, rasni, množični, sindikalni boj«, ki trgajo in trgajo naše svet narazen. »Jamski človekov odpor do kompromisov je vnesen v teoretično načelo in velja za vrlino ortodoksije ... V dušo nam vrta, da ni univerzalno stabilnih pojmov dobrote in pravičnosti, da sta vsa fluidna, spremenljiva in zato morate vedno delati tisto, kar je koristno za vašo stranko.
V esejih "Tele je udarilo v hrast" avtor raziskuje dramo dvojnosti Tvardovskega, ki ga razklata dve resnici - partijska in prava, ki ju nikakor ni mogel povezati. Razmišljanje velikega pesnika ni združevalo razumevanja visoke intrinzične vrednosti umetnosti in pripadnosti partijskim načelom. Solženicin meni, da je razhajanje z njim razhajanje ideologij, "razkol dveh literatur" - ruske in sovjetske. Tvardovski »je bil predan ruski literaturi, njenemu svetemu pristopu do življenja ... Toda to ni bilo stoletje in vsi in povsod so bili priznani in vsajeni v vsakogar ... druga, pomembnejša resnica - strankarska resnica.« Za Tvardovskega je obstajal "edini možni način" - združiti Solženicinov roman in partijske položaje. V protislovjih med njegovo »biografijo in dušo«, v »teh temah in razsvetlitvah« je Solženicin videl pesnikovo »mučeno življenje«. Konfrontacija med konceptoma »Rus« in »Sovjet«, ki ju je Solženicin videl v življenju in literaturi, je postala »najpomembnejša resnica«, ki jo je razkril svetu.
Ljudje, ki so zvesti partijskim dogmam, najpogosteje bežijo sami od sebe. Osredotočeni le na svoj pogled na svet, izberejo življenjski slog in vrsto vedenja. Duhovnost je vedno povezana »z izbiro lastne podobe, svoje usode in vloge ter srečanja s samim seboj«. V tem primeru se zunanji obstoj prevede v notranje življenje človeka, etično po naravi. Zavest in svoboda, neločljivi druga od druge, določata naravo izbire, v kateri se izraža duhovna samoodločba posameznika.
Solženicinu je javna svoboda pogoj, okolje, ne pa cilj našega bivanja, saj je svoboda kot samovolja nesmiselna. »Želeti svobodo za svobodo brez namena in vsebine pomeni želeti praznino,« je nekoč zapisal N.A. Berdjajev, ki je rojstvo nujnosti povezal z zlorabo svobode.
Solženicinov koncept svobode, osredotočen na zgodovinsko izkušnjo ljudi, sveta filozofska misel in svoje življenjska izkušnja, se je izkazala za moderno in novo za sovjetsko družbo.