Tudi ta značilnost Gogoljeve utopije pritegne pozornost. Najpomembnejša stvar se mora zgoditi zunaj neposredne percepcije »generalnega inšpektorja«. Izkušnje, ki obnovijo bralca ali gledalca, in vse duhovno delo, ki ga ustvarijo, naj se odvijejo šele, ko sta branje ali predstava že za seboj (ne pozabite, da celotno odrsko dejanje »Razpleta« poustvari situacijo po predstavi). Gogoljevo dopisovanje v zvezi z "razpletom generalnega inšpektorja" prav tako postavlja problem preoblikovanja občinstva izven obsega neposrednega stika z "generalnim inšpektorjem". V tem pogledu je zanimiv projekt praktičnega udejanjanja utopičnih zamisli, ki jih začrta nova predstava. Govorimo o novi ločeni izdaji in novi uprizoritvi Generalnega inšpektorja, ki sovpada z dobrobitno predstavo M. S. Ščepkina. In nemogoče je ne opaziti, da Gogol postavlja dva obvezna, z njegovega vidika, pogoja. Prvič, "Generalnega inšpektorja" je treba predstaviti v obliki, v kateri je dobil po reviziji v letih 1841–1842, ko je postala prisotnost utopičnega načrta v komediji bolj opazna. Drugič, »Generalnega inšpektorja« bi bilo treba uprizoriti le skupaj z »Razpletom generalnega inšpektorja« (»z dodatkom repa«, kot je rekel Gogolj v pismu Ščepkinu 24. oktobra 1846). Avtor Generalnega inšpektorja je še posebej trmasto vztrajal pri drugem pogoju. Ko je naletel na odpor Ščepkina in deloma S. P. Ševireva, ki ju je prav tako poskušal pritegniti k izvedbi svojega projekta, jih Gogol poskuša prepričati in celo popušča, predeluje nova igra. Ko postane jasno, da je »Razplet generalnega inšpektorja« v kateri koli različici za njegove dopisnike nesprejemljiv, opusti svoj projekt. Logika njegovega stališča je jasna: ali bo njegova komedija ponovno objavljena skupaj z igro, ki jo dopolnjuje (v bistvu skupaj z naukom, poukom, pridigo), ali pa je ne sme objaviti ali uprizoriti. gledališki oder. Izkaže se, da se mu njegov utopični načrt zdi nemogoč brez združitve obeh iger v eno celoto. Očitno je Gogol sumil, da »generalni inšpektor« sam po sebi ne more ustvariti učinka, ki je potreben za dosego njegovega cilja, da je v sami umetniški naravi njegove komedije neka ovira, ki ji preprečuje, da bi jo spremenila v silo, ki prinaša »veliko očiščenje«. .”
Pri iskanju te notranje ovire ne moremo prezreti dveh očitnih vzorcev, ki ju lahko zasledimo v fazi in ustvarjalne zgodbe"Inšpektor". Prvi od njih se je zvedel do naslednjega: v tistih produkcijah, v katerih je bilo mogoče doseči osupljivo tragičnost v zvoku finala (na primer v produkciji V. E. Meyerholda), je igra prenehala biti smešna.
Očitno se Gogol ni motil. Oba smejalna principa sta v Inšpektorju neločljivo združena in sta združena skozi celotno dogajanje. Po eni strani je ves čas upoštevana najpomembnejša zakonitost satirične zgradbe: nobeden od likov se skozi dogajanje ne popravi, njihove prvotne lastnosti ostajajo enake, le globlje in celoviteje se razkrivajo. Toda po drugi strani se tu ves čas dogajajo komične metamorfoze, ki »razburjajo«, kot bi rekel Galich, »dejanske oblike in razmerja« prikazanega sveta.
Že novica o prihajajočem nastopu revizorja poruši rutinski red v življenju Gogoljevega mesta. Ulica se takoj zaplete z metlo, kovček s klobukom, zakonsko pismo z gostilniškim računom. Stvari in ideje se zaradi nove situacije premaknejo z mesta, kaos prodre v sistem in ta kaos povzroči nekaj podobnega ustvarjalnemu vrenju. Primarni zagon je dan od zunaj, prebuja pa notranje elemente »urbanega« življenja. V znakih znakov nekakšna latentna obsedenost, ali bolje rečeno, veliko različnih obsedenosti, ki spominjajo na »entuziazem« junakov »Mrtvih duš«, se stopnjuje in dobiva eksploziven značaj. Sodnik nikoli ne neha biti pameten, skrbnik dobrodelnih ustanov nenehno razvaja svoje sodelavce, poštar, ki uboga vzgibe radovednosti, tu in tam odpre in za vedno hrani pisma drugih itd. Vsak človek ima svojo obsedenost, vendar so vse skupaj združuje sposobnost, da skoraj v trenutku dosežete skrajno napetost in nenadzorovani pritisk prelijete v besede, v dejanja, v čustveno vznemirjenje, ki očara tiste okoli vas.
Tu so viri iracionalne energije, ki groteskno spreminja svet, ki ga je upodobil Gogolj. To energijo oddajata predvsem Bobchinsky in Dobchinsky: ne le napovedujeta pojav pričakovanega inšpektorja, ampak ga tudi dobesedno ustvarita iz nekaj podrobnosti, ki jih imata na razpolago. Želja, da bi prvi srečal revizorja in ga prvi naznanil vsem, postane skoraj magična moč. Potrebujejo revizorja in Khlestakov takoj postane revizor, za zdaj samo zanje. Nato se njihov strasten impulz prenese na druge like.
Moč te kolektivne obsedenosti vžge Hlestakovove lastne ambicije in njegovo energijo. V prizoru ležanja je res videti tako, kot ga morajo videti ljudje okoli njega. In potem dejanje univerzalne skupne ustvarjalnosti ustvari novo resničnost. V prizorih četrtega dejanja se zdi, da Hlestakov postane inšpektor, ki ga vsi pričakujejo in v celoti izpolnjuje vse svoje pričakovane funkcije. In vsi ostali, kot da bi bili okuženi z njegovo lahkotnostjo, so potegnjeni v njegovo igro in si že upajo izvajati prej nepredstavljive želje, zahteve, dejanja, se v nebrzdanih sanjah povzpnejo do v resnici nedosegljivih činov, slave, razkošja in udobja.
Tudi kasneje hiter, skoraj vodviljski tempo dogajanja omogoča v njegovo dinamiko vtkati še eno ekscentrično metamorfozo: Hlestakov se usede k pisanju pisma prijatelju Trjapičkinu in se v trenutku spremeni v živahnega obtoževalca-feljtonista. In v prizoru branja tega pisma, ki ga je prestregel poštni upravitelj, več uradnikov, kot v klovnovski predstavi, izmenično nastopa kot namestniki Hlestakova, ponavljajoč in poudarjajo ostre ocene in značilnosti, ki so mu bile dane.
Novica o pravem revizorju in vsesplošna »okamenelost« se izkažeta za še eno metamorfozo. Seveda je to metamorfoza popolnoma drugačne vrste kot vse prejšnje. Finale je čudež v pravem pomenu besede: je ostra kršitev že začrtanih zakonitosti upodobljenega sveta. Pa vendar je to še ena metamorfoza in v določenem smislu pripravljena. Pripravlja ga vsaj dejstvo, da je zavest bralca oziroma gledalca že navajena na samo možnost nenehnih transformacij ene stvari v drugo. Upodobljen svet je dovolj plastičen, da se v njem zgodi čudež. In hkrati dovolj plačilno nesposobna, da se v njej zgodi katastrofa. Obe glavni kvaliteti tega sveta sta združeni v potencialni težnji po drugem obstoju.
Lahko govorimo o nekakšni interferenci med satirično denunciacijo in dejansko komedijsko dinamiko. Vse večja napetost »revizorske situacije« prispeva k neusmiljenemu razkrivanju družbene neresnice: prav ta razkriva njene zakonitosti in »mehanizem«. Toda v svet znanih oblik življenja in zavesti vnaša tudi komični »vesel nemir« (izraz N. Ya. Berkovskega), ki absurd spreminja v ustvarjalni kaos, povzroča »dionizično« vrenje prebujenih elementov in hiter pretok destruktivno-kreativne transformacije. Obe funkciji nista le združeni, ampak tudi povezani: metamorfoze razkrivajo »obsedenosti« likov, »obsedenosti« generirajo energijo metamorfoz.
Res je, da neločljivost dveh medsebojno delujočih strukturnih in pomenskih načel ustvarja protislovja, ki zahtevajo razrešitev. Kaj zabavna igra ustvarjalne sile življenja in zavesti se nenehno utelešajo v preobrazbah, z vso svojo oprijemljivostjo – varljivo, ki daje dinamiki delovanja očitno ambivalentnost. Prav to zahteva izid: metamorfoze, ki spreminjajo komični svet, očarajo zavest, ki jih zaznava, ne morejo pa je zadovoljiti. Na njih je nekaj zapeljivega in hkrati neresničnega: občutek čudežnega je vznemirjen, a tudi zadržan zaradi nenehnega občutka, da se vse preobrazbe ne dogajajo »zares«. In satirični posmeh - prav tisti, ki s svojo ostrino zadržuje pripravljenost, da se dvigne v brezmejno komično slast -, pa zadržuje dejstvo, da se ne more manifestirati v brezpogojni čistosti, dejstvo, da je zapleten z veseli avanturizem komičnega smeha s tem, da lahko užitek, ki ga prinaša komična igra z upodobljeno resničnostjo, vsako grdoto spremeni v »biser stvarstva«. "Gogol se nehote sprijazni s smehom," je o tem zapisal Herzen v knjigi "Preteklost in misli"
Tudi ta značilnost Gogoljeve utopije pritegne pozornost. Najpomembnejša stvar se mora zgoditi zunaj neposredne percepcije »generalnega inšpektorja«. Izkušnje, ki obnovijo bralca ali gledalca, in vse duhovno delo, ki ga ustvarijo, naj se odvijejo šele, ko sta branje ali predstava že za seboj (ne pozabite, da celotno odrsko dejanje »Razpleta« poustvari situacijo po predstavi). Gogoljevo dopisovanje v zvezi z "razpletom generalnega inšpektorja" prav tako postavlja problem preoblikovanja občinstva izven obsega neposrednega stika z "generalnim inšpektorjem". V tem pogledu je zanimiv projekt praktičnega udejanjanja utopičnih zamisli, ki jih začrta nova predstava. Govorimo o novi ločeni izdaji in novi uprizoritvi Generalnega inšpektorja, ki sovpada z dobrobitno predstavo M. S. Ščepkina. In nemogoče je ne opaziti, da Gogol postavlja dva obvezna, z njegovega vidika, pogoja. Najprej je treba "" predstaviti v obliki, kakršno je dobil po reviziji v letih 1841–1842, ko je postala opaznejša prisotnost utopičnega načrta v komediji. Drugič, »Generalnega inšpektorja« bi bilo treba uprizoriti le skupaj z »Razpletom generalnega inšpektorja« (»z dodatkom repa«, kot je rekel Gogolj v pismu Ščepkinu 24. oktobra 1846). Avtor Generalnega inšpektorja je posebej trmasto vztrajal pri drugem pogoju. Ko je naletel na odpor Shchepkina in deloma S. P. Shevyreva, ki ga je prav tako poskušal pritegniti k izvedbi svojega projekta, jih Gogol poskuša prepričati in celo popušča, predela novo igro. Ko postane jasno, da je »Razplet generalnega inšpektorja« v kateri koli različici za njegove dopisnike nesprejemljiv, opusti svoj projekt. Logika njegovega stališča je jasna: ali bo njegova komedija ponovno izdana skupaj z igro, ki jo dopolnjuje (v bistvu skupaj z naukom, poukom, pridigo), ali pa je ne sme objaviti ali uprizoriti na gledališkem odru. Izkaže se, da se mu njegov utopični načrt zdi nemogoč brez združitve obeh iger v eno celoto. Očitno je Gogol sumil, da »generalni inšpektor« sam po sebi ne more ustvariti učinka, ki je potreben za dosego njegovega cilja, da je v sami umetniški naravi njegove komedije neka ovira, ki ji preprečuje, da bi jo spremenila v silo, ki prinaša »veliko očiščenje«. .”
Pri iskanju te notranje ovire ne gre mimo dveh očitnih vzorcev, ki ju lahko zasledimo v scensko-ustvarjalnih zgodbah Inšpektorja. Prvi od njih se je zvedel do naslednjega: v tistih produkcijah, v katerih je bilo mogoče doseči osupljivo tragičnost v zvoku finala (na primer v produkciji V. E. Meyerholda), je igra prenehala biti smešna.
Očitno se Gogol ni motil. Oba smejalna principa sta v Inšpektorju neločljivo združena in sta združena skozi celotno dogajanje. Po eni strani je ves čas upoštevana najpomembnejša zakonitost satirične zgradbe: nobeden od likov se skozi dogajanje ne popravi, njihove prvotne lastnosti ostajajo enake, le globlje in celoviteje se razkrivajo. Toda po drugi strani se tu ves čas dogajajo komične metamorfoze, ki »razburjajo«, kot bi rekel Galich, »dejanske oblike in razmerja« prikazanega sveta.
Že novica o prihajajočem nastopu revizorja zmoti rutino v življenju Gogoljevega mesta. Ulica se takoj zaplete z metlo, kovček s klobukom, zakonsko pismo z gostilniškim računom. Stvari in ideje se zaradi nove situacije premaknejo z mesta, kaos prodre v sistem in ta kaos povzroči nekaj podobnega ustvarjalnemu vrenju. Primarni zagon je dan od zunaj, prebuja pa notranje elemente »urbanega« življenja. V značajih likov se nekakšna latentna obsedenost ali, bolje rečeno, veliko različnih obsedenosti, ki spominjajo na "navdušenje" junakov "Mrtvih duš", okrepi in dobi eksploziven značaj. Sodnik nikoli ne neha biti pameten, skrbnik dobrodelnih ustanov nenehno razvaja svoje sodelavce, poštar, ki uboga vzgibe radovednosti, tu in tam odpre in za vedno hrani pisma drugih itd. Vsak človek ima svojo obsedenost, vendar so vse skupaj združuje sposobnost, da skoraj v trenutku dosežete skrajno napetost in nenadzorovani pritisk prelijete v besede, v dejanja, v čustveno vznemirjenje, ki očara tiste okoli vas.
Tu so viri iracionalne energije, ki groteskno spreminja svet, ki ga je upodobil Gogolj. To energijo oddajata predvsem Bobchinsky in Dobchinsky: ne le napovedujeta pojav pričakovanega inšpektorja, ampak ga tudi dobesedno ustvarita iz nekaj podrobnosti, ki jih imata na razpolago. Želja, da bi prvi srečal revizorja in ga prvi naznanil vsem, dobi skoraj magično moč. Potrebujejo revizorja in Khlestakov takoj postane revizor, za zdaj samo zanje. Nato se njihov strasten impulz prenese na druge like.
Moč te kolektivne obsedenosti vžge Hlestakovove lastne ambicije in njegovo energijo. V prizoru ležanja je res videti tako, kot ga morajo videti ljudje okoli njega. In potem dejanje univerzalne skupne ustvarjalnosti ustvari novo resničnost. V prizorih četrtega dejanja se zdi, da Hlestakov postane inšpektor, ki ga vsi pričakujejo in v celoti izpolnjuje vse svoje pričakovane funkcije. In vsi ostali, kot da bi bili okuženi z njegovo lahkotnostjo, so potegnjeni v njegovo igro in si že upajo izvajati prej nepredstavljive želje, zahteve, dejanja, se v nebrzdanih sanjah povzpnejo do v resnici nedosegljivih činov, slave, razkošja in udobja.
Tudi kasneje hiter, skoraj vodviljski tempo dogajanja omogoča v njegovo dinamiko vtkati še eno ekscentrično metamorfozo: Hlestakov se usede k pisanju pisma prijatelju Trjapičkinu in se v trenutku spremeni v živahnega obtoževalca-feljtonista. In v prizoru branja tega pisma, ki ga je prestregel poštni upravitelj, več uradnikov, kot v klovnovski predstavi, izmenično nastopa kot namestniki Hlestakova, ponavljajoč in poudarjajo ostre ocene in značilnosti, ki so mu bile dane.
Novica o pravem revizorju in vsesplošna »okamenelost« se izkažeta za še eno metamorfozo. Seveda je to metamorfoza popolnoma drugačne vrste kot vse prejšnje. Finale je čudež v pravem pomenu besede: je ostra kršitev že začrtanih zakonitosti upodobljenega sveta. Pa vendar je to še ena metamorfoza in v določenem smislu pripravljena. Pripravlja ga vsaj dejstvo, da je zavest bralca oziroma gledalca že navajena na samo možnost nenehnih transformacij ene stvari v drugo. Upodobljen svet je dovolj plastičen, da se v njem zgodi čudež. In hkrati dovolj plačilno nesposobna, da se v njej zgodi katastrofa. Obe glavni kvaliteti tega sveta sta združeni v potencialni težnji po drugem obstoju.
Lahko govorimo o nekakšni interferenci med satirično denunciacijo in dejansko komedijsko dinamiko. Vse večja napetost »revizorske situacije« prispeva k neusmiljenemu razkrivanju družbene neresnice: prav ta razkriva njene zakonitosti in »mehanizem«. Toda v svet znanih oblik življenja in zavesti vnaša tudi komični »vesel nemir« (izraz N. Ya. Berkovskega), ki absurd spreminja v ustvarjalni kaos, povzroča »dionizično« vrenje prebujenih elementov in hiter pretok destruktivno-kreativne transformacije. Obe funkciji nista le združeni, ampak tudi povezani: metamorfoze razkrivajo »obsedenosti« likov, »obsedenosti« generirajo energijo metamorfoz.
Res je, da neločljivost dveh medsebojno delujočih strukturnih in pomenskih načel ustvarja protislovja, ki zahtevajo razrešitev. Dejstvo, da se radoživa igra ustvarjalnih sil življenja in zavesti nenehno uteleša v preobrazbah, z vso njihovo oprijemljivostjo – varljivostjo, daje dinamiki dogajanja očitno ambivalentnost. Prav to zahteva izid: metamorfoze, ki spreminjajo komični svet, očarajo zavest, ki jih zaznava, ne morejo pa je zadovoljiti. Na njih je nekaj zapeljivega in hkrati neresničnega: občutek čudežnega je vznemirjen, a tudi zadržan zaradi nenehnega občutka, da se vse preobrazbe ne dogajajo »zares«. In satirični posmeh - prav tisti, ki s svojo ostrino zadržuje pripravljenost, da se dvigne v brezmejno komično slast -, pa zadržuje dejstvo, da se ne more manifestirati v brezpogojni čistosti, dejstvo, da je zapleten z veseli avanturizem komičnega smeha s tem, da lahko užitek, ki ga prinaša komična igra z upodobljeno resničnostjo, vsako grdoto spremeni v »biser stvarstva«. "Gogol se nehote sprijazni s smehom," je o tem zapisal Herzen v knjigi "Preteklost in misli"
Kako prenesti prosti esej? . In povezava do tega eseja; O razmerju med komičnim in tragičnim v Gogoljevi drami "Glavni inšpektor"že v vaših zaznamkih.Dodatni eseji na to temo
Nagaytseva Irina Nikolaevna MBOU Srednja šola št. 6 Noyabrsk Učitelj matematike Odprta lekcija matematike v 7. razredu na temo: "Polinomi in dejanja na njih." Vrsta lekcije: Lekcija posploševanja in sistematizacije znanja. Cilji lekcije: Izobraževalni: posploševanje in sistematizacija znanja in spretnosti na temo: Polinomi in operacije na njih. Izvajanje operacij na polinomih. Razvojni: razvoj matematičnega govora, razvoj logično razmišljanje, vzbujanje zanimanja za predmet. Izobraževalni: spodbujanje zanimanja za matematiko, aktivnost, neodvisnost, natančnost, urejenost. Oprema: zemljevid z nalogami, odgovori na naloge Načrt
Zaikina Margarita Ivanovna, učiteljica matematike najvišje kategorije Kraj dela: MOU povprečje Srednja šola št. 20, Rybinsk, Yaroslavl regija Metodološki razvoj. Pouk matematike v 6. razredu. Tema: »Dejanja z ulomki« (razvoj lekcije in predstavitev za lekcijo, narejena v Microsoft Office PowerPoint) Civilno-domoljubna lekcija matematike, posvečena spominu na maturanta, ki je umrl med opravljanjem vojaške dolžnosti v Čečeniji. Učna tema: OPERACIJE Z ULOMKI (6. razred) Cilji učne ure: Utrjevanje in posploševanje že pridobljenega znanja
Da bi predstavo »Glavni inšpektor« razumeli kot komedijo, je treba jasno razumeti, kaj je strip in kakšna so sredstva za prikaz stripa. Strip je posebna estetska kategorija. Estetske kategorije so določeni koncepti, ki so jih razvili ljudje, s pomočjo katerih ocenjujemo različne življenjske pojave: nekatere pojave imenujemo lepe, druge - grde, druge - vzvišene, tretje - nizke, tretje - tragične, tretje - komične. Komični so takšni življenjski pojavi, ki vsebujejo neskladje s splošno sprejeto normo, alogizem. Stalni vir stripa v življenju je neutemeljena trditev: »...pravo področje stripa je človek, človeška družba, človeško življenje, ker se v človeku razvije želja biti nekaj drugega kot to, kar lahko je, razvijajo se neustrezne, neuspešne, absurdne trditve. Vse, kar pride ven v človeku in v človeško življenje neuspešno, neprimerno, postane komično, če ni grozno ali škodljivo.« Naša reakcija na strip je smeh. Pesniška umetnost ima veliko načinov, sredstev in tehnik za prikazovanje stripa. Obstajajo posebne zvrsti, katerih vsebina je samo komična: komedija, vodvilj, farsa, epigram, parodija itd. Lahko pa je strip sestavni del vsebine drugih zvrsti. Pisatelji pri upodabljanju stripa uporabljajo tehniko situacijske komedije, ustvarjajo komične like, skozi smeh ocenjujejo dejanja junakov, njihovo vedenje in posamezne situacije. Obstajajo različne gradacije smeha: humor, ironija, sarkazem, groteska. Humor je zmožnost prepoznavanja komičnih značilnosti, vidikov in pojavov v življenju ter poustvarjanja v umetnosti. humor - posebna vrsta strip, ki se kaže v posebnih pomanjkljivostih življenjskih pojavov, posameznih smešnih značajskih lastnostih, videzu in vedenju ljudi. Ironija je posebna vrsta ideološke in estetske ocene pojavov resničnosti, za katero je značilno skrito (z zunanjo resnostjo prikrito) posmehovanje. Ironija v umetnosti je umetniška tehnika, s katero avtor subtilno zasmehuje in obsoja človeške razvade, je »ena od vrst tipizacije (predvsem satirične), v kateri se razmerja v resničnem življenju deformirajo, verodostojnost umika karikaturi, fantaziji in. ostra kombinacija kontrastov. Groteskni princip tipizacije je treba ločiti od alegoričnega, za katerega sta značilna racionalizem in podana alegoričnost. Groteskni načrt ne dovoli razbrati vsake konvencionalne podrobnosti in je v celoti za razliko od alegorije razmeroma neodvisen od realnega načrta. Vendar je na koncu vedno odvisno od njega.” Spomnimo se časa, ko je bila napisana komedija "Glavni inšpektor" (1836): temno obdobje Nikolaja I., veljal je sistem obtožb in preiskav, pogosti "inkognito" obiski inšpektorjev so bili običajni. Sam Gogol je idejo »Generalnega inšpektorja« opredelil takole: »V »Generalnem inšpektorju« sem se odločil zbrati na en kup vse slabe stvari v Rusiji, ki sem jih takrat poznal, vse krivice ... in narediti vse nasmejati se naenkrat.”3 Ena od značilnosti komedije "Glavni inšpektor" je, da vsebuje že uveljavljene like in te like je avtor opisal v "Zapiskih za gospode igralce". Ko berete komedijo, se morate spomniti teh pripomb in se občasno sklicevati nanje, da bi razumeli, kako se lik tega ali onega junaka uresničuje v dejanjih. Preberimo prvo dejanje in poglejmo, kako Gogolj prikazuje dogodke, ki sestavljajo začetek spopada. Glavni dogodki prvega dejanja: Župan prebere pismo, v katerem ga obvešča o morebitnem prihodu revizorja; Župan daje ukaze uradnikom, naj vzpostavijo red v svojih ustanovah; Dobchinsky in Bobchinsky prijavita neznano osebo, ki živi v hotelu; Župan se odloči iti v hotel; Župan daje ukaze kvartnim in zasebnim redarjem, da spravijo mesto v red; Župan gre v hotel. Za začetek dramatični konflikt, pismo, ki ga je prejel župan, ni dovolj, treba je, da se ravno v tistem času neznana oseba pojavi v mestnem hotelu in da ga vidita mestna čenča Dobchinsky in Bobchinsky, in potrebno je, da ima Skvoznik-Dmukhanovsky veliko uradnih grehov, tako da se zelo boji revizije (sicer ne bi tako zlahka verjel Dobčinskemu in Bobčinskemu). O tem, da je guverner kriv grehov, pričajo njegovi ukazi uradnikom, zasebnemu izvršitelju in policistu ter hitrost njegove odločitve, da se odpravi v hotel: ugotovit, ali je »revizor« mlad oz. star, torej ali ga je lahko ali težko prevarati. V prvem dejanju se je Gogoljeva neverjetna dramska spretnost pokazala predvsem v tem, da se je domislil takšnega zapleta, ki je takoj spravil v pogon vse osebe v komediji. Vsak od junakov, vznemirjen zaradi novice o morebitni reviziji, se obnaša v skladu s svojim značajem in svojimi zločini proti zakonu.
Leta 1836 je izšla komedija N.V. Gogolov "Generalni inšpektor" se je prvič pojavil na odru Aleksandrinskega gledališča. Ruska družba je bil zmeden, začudenje se je zrcalilo na obrazu vsakega gledalca po ogledu predstave: vsem se je »Glavni inšpektor« zdel nekaj nepričakovanega, doslej neznanega.
Zmedeno pa ni bilo samo občinstvo: tudi igralci so videli povsem nove like in niso vedeli, kako jih odigrati. Dejansko se je "Generalni inšpektor" opazno razlikoval od številnih melodram in vodvilov, ki so polnili gledališke odre tistega časa. Toda zaradi svoje drugačnosti od običajnih del komedija ni bila zaznana tako, kot je Gogol želel. Bil je vznemirjen in do neke mere razočaran nad učinkom, ki ga je povzročil odziv občinstva na njegovo igro. Več kot enkrat je opazil, da je "generalni inšpektor", ki je v sebi zbral vse negativne pojave moderno življenje, naj postane nekakšno »zdravilo«: ljudje, ko bodo videli junake na odru, se bodo morda v njih prepoznali ali vsaj nekatere njihove poteze, o tem bodo razmišljali tudi med stenami gledališča in ko bodo prišli domov, se bodo odločili izboljšati in začeti novo življenje.
Toda Gogol tega ni dosegel. Igralci so iz junakov naredili karikature, Hlestakov, ki ga je upravičeno označil za najbolj zapletenega lika, pa se je izkazal za navadnega bahača in lažnivca, tradicionalnega "vodvilskega porednika". Uspelo nam je le eno – smeh v dvorani; a smeha niso povzročili razlogi, na katere je avtor računal. Občinstvo se je smejalo komičnim likom, njihovim neumnim pripombam, dejanjem, obraznim izrazom itd. Nedvomno je to smešno, vendar to ni tisto, čemur je bil namenjen glavni udarec Gogoljeve ironije. V čast tradicionalnemu vodvilju je v »Glavnem inšpektorju« uporabil njihove značilne prijeme, prizore, katerih komičnost je bila namenjena nesmiselnemu smehu in ne razumevanju njihovega globokega pomena. Kljub temu je njihov videz povsem upravičen: odsevajo značaje junakov in so zato značilni zanje.
Da bi nasmejal gledalca, je Gogol uporabil dve metodi. Eden od njih vključuje razumevanje karakterjev likov in s te strani je "Glavni inšpektor" komedija značajev; po drugi strani pa Gogol za upodobitev teh istih likov prisili njihove lastnike v nepričakovane, neumne stvari, da se znajdejo v smešnih situacijah - to je komedija situacij.
Slednja metoda je jasnejša; Ena od njegovih možnosti je bila uporaba »nesramne komedije«, ki je razumljiva vsem, zato ni treba razbijati možganov in iskati nekakšne skrivne avtorjeve namere v padcih in jecljajih. Vse te situacije služijo samo za razumevanje, kako se ta ali oni junak obnaša v tem ali onem primeru. Človek si ne more pomagati, da se ne bi nasmehnil, ko vidi, kako si župan, zaskrbljen in razburjen, tako rekoč v strasti od novice o prihodu revizorja, skuša namesto klobuka nadeti papirnat kovček; Gledalec se smeji tako prizoru, ko Anna Andreevna bere sporočilo svojega moža z navodili o pripravah na srečanje "revizorja", pomešano z omembo kislih kumaric in kaviarja, kot tem, kako se Bobchinsky in Dobchinsky udarjata s čestitkami Gorodnichyjeva žena.
Vse to so elementi "nesramne komedije". Da bi igralec pravilno upodobil obrazno mimiko in naravo gibov lika, komedija vsebuje odrska navodila, ki, je treba opozoriti, v veliki meri sodelujejo pri ustvarjanju posebne atmosfere komedije. Da, odlična ocena okrožnemu zdravniku Gibner, ki "naredi zvok, ki je nekoliko podoben črki u in nekoliko podoben e." Gogol je uspel z nekaj besedami natančno opisati medicinsko "pomoč", ki je bila zagotovljena v nekaterih okrožnih (in ne samo) mestih: kako lahko pomaga zdravnik, ki ne govori in ne razume ruskega?
Nič manj izjemen je Hlestakovljev govor v prizoru njegovega pogovora z Osipom o večerji: najprej »govori z glasnim in odločnim glasom«, nato »glasno, a ne tako odločno« in konča z »glasom, ki ni na vse odločno in ne glasno, zelo blizu zahteve."
Kar je dal Gogol velika vrednost govorica in intonacija likov je nesporna, saj že sama forma, ki jo je izbral za svoje delo - predstava - nakazuje, da lahko o razlogih, ki so junake spodbudili k določenim dejanjem, izvemo le z analizo avtorjevih povzetkov (v tem primeru - »Zapiski za gospode igralce«) oziroma pravzaprav iz njihovih monologov, ki so izpovedne narave, v Inšpektorju pa jih ni. Zato igralec iz navodil na odru izve, kako se je obnašal njegov lik, njegove obrazne izraze v trenutku dogajanja: se je stresel, poskakoval od veselja, kričal ali sedel »z izbuljenimi očmi«. Tako avtorjeve pripombe, govor likov, neumne situacije, v katerih se znajdejo, služijo ustvarjanju podobe njihovih likov. Razkritje psihologije mestnih prebivalcev se pojavi v procesu razvoja osrednje spletke ("privid", po besedah Yu. Manna). Njena predpostavka je srečanje Hlestakova in Gorodničija, pri čemer vsaka njuna beseda povzroči smeh: seveda ni bolj smešnih ljudi, ki ne slišijo, kaj jim govori sogovornik, in odgovarjajo neprimerno. Intenzivnost strasti se pojavi v petem dejanju, kjer se odvija prizor branja Hlestakovovega pisma prijatelju Trjapičkinu. Ogorčenje uradnikov nad zelo nelaskavimi lastnostmi, ki so jim bile dane, je združeno z obupom guvernerja zaradi dejstva, da je »vzel žled, krpo za pomembna oseba", in ustvari edinstven učinek splošne zmede junakov po udarcu, ki jim je bil zadan; nato jih Gogol "pokonča": prišel je pravi inšpektor. Občinstvo si ne more pomagati, da se ne bi smejalo, ko gleda uradnike, zamrznjene v " nemi prizor.« Nekdo se je »spremenil v vprašaj«, nekdo razširi roke, nekdo samo stoji kot steber ...
Gogoljev jezik, »brez primere, nezaslišan v svoji naravnosti« (V. V. Sokolov), v celoti prilagaja in odraža njegov nenavaden humor. Ne samo v odrskih navodilih, v »Opombah za gospode igralce« (tj. kjer je neposredno nakazana prisotnost avtorja) je vsaka beseda prežeta z ironijo; govor samih likov povzroči, da se občinstvo smeji. Človek dobi vtis, da je "generalni inšpektor" ena velika šala, ki je kljub nedvomnemu obstoju tragičnih not še vedno oblečena v svojevrsten humor, ki je lasten le Gogolju.
1. Realizem v odsevu življenja, v kompoziciji, v upodabljanju oseb in v jeziku komedije.
3. Komično pomeni v komediji.
4. Gogoljevo delo o jeziku komedije.
5. Pomen komedije (1. Iz spodaj predlaganega gradiva lahko učitelj izbere po lastni presoji).
1) Realizem v odsevu življenja, v kompoziciji, v upodobitvi likov in v jeziku komedije
Najprej učitelj povzema opažanja učencev o sliki življenja v Rusiji v 30. letih 20. stoletja, ki se odraža v komediji, sestavi komedije, značajih njenih junakov, njihovem vedenju in govoru.
Slika življenja, ki jo je Gogol briljantno narisal v komediji "Generalni inšpektor" in se je razgrnila v jasni kompoziciji, je odražala Nikolajevsko Rusijo v 30. letih 20. stoletja. V tej sliki je Gogol prikazal tipične življenjske okoliščine tistih let in to je eden od prepričljivih dokazov realizma Gogoljeve komedije.
Gogol je galerijo pripeljal v komedijo nesmrtne podobe, ki vsakemu od njih daje tipične lastnosti in vsakemu od njih daje svetlo individualizirano govorno značilnost. Jezik Gogoljeve komedije je predvsem jezik njenih likov, jezik likov, organsko povezan z notranjim videzom določenega lika, pa je glavno sredstvo za razkrivanje značaja, to je oblika, v kateri je izražena njegova notranja vsebina. . Ne samo osrednji liki, ampak celo epizodni liki, ki so se pojavile le v enem pojavu, imajo jasno individualiziran govor.
V neprekosljivi zmožnosti dati vsaki podobi izrazito, jasno individualizirano govorno značilnost in prav v tej lastnosti, da vsebuje elemente satirične samoizpostavljenosti, je spretnost realista Gogolja, neverjetna v svoji subtilnosti in estetski vrednosti.
Z razkrivanjem govora likov, ki pripadajo različnim družbenim krogom (uradniki, posestniki, trgovci, meščani, policisti, služabniki itd.), zna Gogol vsakega izmed njih mojstrsko obdariti z besedami in izrazi, ki so lastni njegovemu socialna psihologija, poklic, njegove življenjske izkušnje.
Na splošno se govor likov odlikuje po resnicoljubnosti, preprostosti, naravnosti, obilici pogovornih in pogovornih obratov in intonacij, kar daje celotnemu delu značaj pravega realizma.
Učitelj se spomni nekaterih že obravnavanih primerov, pri tem vključi učence v to delo, hkrati pa lahko izpostavi novo, dodatno snov, ki ni bila obdelana v prejšnjih učnih urah.
Priporočamo, da se kot dodatek osredotočite na tri epizodne slike, vzete iz različnih socialne sfere: Rastakovski, Deržimorda in krčmarski hlapec ter pokažejo, kako jih Gogolj mojstrsko upodablja z govorno individualizacijo.
A) Rastakovski- upokojeni uradnik, častna oseba v mestu. V komedijo je uveden šele v V. dejanju (3. nastop), ko se gostje zberejo v županovi hiši, da bi mu čestitali za »nenavadno vlogo, ki je padla«: »pride v roko« županovi ženi in hčerki. Njegov pozdrav dobi cvetočo, besedno, nekoliko obrnjeno obliko, kar daje celotnemu njegovemu videzu večjo trdnost in ugled: »Čestitam Antonu Antonoviču! Naj vama in novemu zakoncu Bog podaljša življenje in podari številno potomstvo, vnuke in pravnuke.”
V prihodnosti bo Rastakovsky predstavljen le z eno oddajno frazo. Ko župan izrazi željo, da bi bil general, Rastakovski premišljeno in ganljivo reče: "To je nemogoče od človeka, toda od Boga je vse mogoče." Z le nekaj besedami lahko Gogol nariše svetla slika stari, ugledni uradnik.
b) Po značaju Derzhimorda Gogolj je ustvaril klasično podobo policista, ki se po besedah župana odlikuje po tem, da daje pesti proste roke: »zaradi reda prižiga vsem pod oči: tako desnim kot narobe« (I. dejanje, Rev. 5).
Nekaj pripomb, ki jih je izrekel Deržimorda, prepričljivo razkriva glavne značilnosti policije, na katere se je zanašala vlada Nikolaja I. Tukaj je prizadevnost policista v pogovoru z županom" "Bil je po ukazu," poroča Deržimorda (. dejanje III, javl. 11).
Ali pa je avtor v eni pripombi izrazil nesramno ravnanje policije s prebivalstvom. Derzhimorda, ki zadržuje prosilce, ki želijo priti do Khlestakova, in jim ne dovoli noter, nesramno očita: »Pojdi, pojdi! Ne sprejema, spi« (IV. dejanje, nastop 9).
c) Tipična podoba nastane v več replikah gostilniški služabnik. V zvezi z mimoidočo osebo (tj. Khlestakov) opazi navrtano spoštovanje: "Ste udovolili vprašati?" (II. dejanje, 9. pojav), ustrežljivost: »Morda ti povem« (II. dejanje, 4. nastop). Toda v bistvu je le prenašalec besed svojega gospodarja: »Lastnik je ukazal vprašati«, »lastnik je rekel« itd. Po volji svojega gospodarja je prisiljen Hlestakovu izraziti neprijetne, celo žaljive besede. oči, čeprav zadržano: "Da, to je, morda, da ali ne", "Oni že in: teža g, ampak: plačajo denar" itd. (akcija 11, pojav 6K Mimogrede, ne jedkana oblika teh izrazov, izkrivljena beseda "običajno", napačen obrat : "pojedli so lososa" - vse to so pokazatelji nepismenosti strežaja v gostilni.
2) Avtorjev jezik v komediji
Ko preučujemo jezik komedije "Generalni inšpektor", ne moremo prezreti jezika samega avtorja. Najprej bi morali študente opozoriti na zgovorna imena Gogoljevih likov, na primer: Skvoznik-Dmuhanovski, Hlestakov, Ljapkin-Tjapkin, Abdulin, Ukhovertov, Deržimorda, Gibner itd., In jih spomniti tudi na »Opombe za gospodje igralci« pod naslovom »Liki in kostumi«, kjer Gogolj nakazuje elemente značilnosti likov v komediji.
V nekaterih opombah Gogol izpostavi dejanja likov, na primer: župan »naredi grimaso«, Bobčinski »zasuka roko blizu čela«, policist »v naglici teče«, Hlestakov »toči juho in poje« in mnogi drugi; v drugih pripombah razjasni psihologijo likov: župan pravi "v strahu", Anna Andreevna - "s prezirom"), Hlestakov - "razkazovanje", sodnik - "izgubljen", Marija Antonovna - "skozi solze" itd.
Včasih Gogol upodablja psihološki razvoj likov z več vzporednimi pripombami.
Na primer, županovo branje pisma v I. dejanju (pojav 1) spremljajo tri pripombe (»mrmra tiho, hitro beži z očmi«, »pomembno dvigne prst«, »ustavi se«), ki pomagajo da si bolje predstavljamo stanje tega lika med branjem. Gogol včasih opazi, s kakšnim glasom lik izgovarja besede. Tako s pripombami izpostavi odtenke Hlestakovljevega glasu v II. dejanju (fenomen 2): najprej »govori z glasnim in odločnim glasom«, nato »z glasnim, a ne tako odločnim glasom«, nazadnje » z glasom, ki ni prav nič odločen in nič glasen, zelo blizu prošnji."
Da bi razkrili notranji svet Gogolj se kot lik pogosto zateka k opazkam »na stran« ali »sam sebi«, ki jim sledijo besede, ki predstavljajo junakove najbolj skrite misli in občutke in so naslovljene neposredno na občinstvo. Opomba »na stran« še posebej jasno pomaga prepoznati notranje stanje lika, ko je v bližini pripombe »na glas«, ki ji sledijo besede, naslovljene neposredno na partnerja.
Gogol včasih za večjo ekspresivnost v svoje opombe vstavi primerne glagole. Osip »zgrabi« s postelje (II. dejanje, 1. pojav); Hlestakov "razkaže" ključavničarja (IV. dejanje, pojav 11); župan »poči in umira od smeha« (V. dejanje, 1. pojav), »vpije, poskakuje od veselja« (IV. dejanje, 15. nastop).
Na koncu je treba poudariti še eno vrsto Gogoljevih pripomb: vključitev podrobnih pripovednih del kot pripomb.
Tako na koncu II. dejanja beremo: »Ko je napisal, ga da Dobchinskyju, ki se približa vratom, toda takrat se vrata zlomijo in Bobchinsky, ki je prisluškoval na drugi strani, odleti z njimi do oder. Vsi vzklikajo. Bobchinsky se dviga."
Tako je treba pri preučevanju komedije "Generalni inšpektor" paziti na jezik ne le likov, temveč tudi samega avtorja, ki s svojimi številnimi pripombami navaja vedenje in notranje stanje likov.
3) Komično pomeni v "generalnem inšpektorju"
Glavni pomen komedije "Generalni inšpektor" je neusmiljeno razkrivanje ustroja življenja, praks in zlorab uradnikov v Nikolajevski Rusiji, ki se doseže s subtilnim in globokim posmehovanjem likov v komediji.
Gogoljev satirični smeh prizadene uradnike, prikazane v komediji, mestne posestnike, trgovce, meščane, policiste in Hlestakova, ki so prišli v to provincialno mesto. Gogol se norčuje iz dejanj, dejanj in odnosov likov v svoji komediji. K satirični izpostavljenosti prispeva tudi narava govora likov v komediji.
Gogoljev smeh je neusmiljen, povezan je z avtorjevimi razmišljanji o življenju in ljudeh ter bralca potisne v globok in otožen razmislek. Gogoljev smeh najde različna sredstva za izražanje.
Učence je treba seznaniti z različnimi sredstvi komedije v Vladnem inšpektorju, da bodo razumeli ganljivost Gogoljevega smeha. Upoštevanje značilnosti stripa je seveda mogoče povezati z značilnostmi likov, toda na koncu dela na komediji, če povzamemo značilnosti jezika, je priporočljivo tej temi dati posebno mesto .
Če študentom zastavimo vprašanje Elementi o tem, kaj povzroča smeh v "Generalnem inšpektorju", potem bodo navzven morda najprej pozornost njihove komedije pritegnile metode zunanje komedije, ki takoj pritegnejo oko in ki študentje boste verjetno zlahka izpostavili in sami. Te primere zunanje komike običajno nakazujejo avtorjeve pripombe, raztresene po komediji.
Župan »naredi grimaso«, »namesto klobuka vzame kovček«, Hlestakov »ploskne z rokami in rahlo poskoči na stolu«, »zdrsne in skoraj pristane na tleh«; Bobchinsky "leti z njo (vrata - P.B.) na oder", pojavi se "z obližem na nosu"; Christian Ivanovich "naredi zvok, ki je delno podoben črki i in nekoliko podoben e" - to je več primerov zunanje komedije v komediji.
Toda glavni pomen smeha v "Generalnem inšpektorju" ni v tehnikah zunanje komedije, temveč v ostrem posmehu likov in njihovih odnosov.
Značilnost smeha v "Glavnem inšpektorju" je postopen prehod od komičnega do resnega, celo tragičnega.
Prehod iz komičnega v resno in tragično
Značaj Gogoljevega humorja je bil figurativno opredeljen kot resen, kot je delil tudi Shevyrev ( S.P. Shevyrev je profesor na moskovski univerzi, reakcionarni kritik in literarni zgodovinar. Imel je osebno prijateljstvo z Gogoljem).
»Poglej vrtinec, preden se začne nevihta: z desne rahlo in nizko briše; pometa prah in vse vrste smeti s tal; perje, listi, drobci letijo navzgor in se zvijajo; in kmalu je ves zrak napolnjen s svojim svojeglavim vrtinčenjem ... Zdi se sprva lahkotno in nepomembno, a v tem vrtincu se skrivajo solze narave in strašna nevihta. Prav tak je Gogoljev komični humor« ( "Moskvitanin", 1842, št. 356.).
Bralec se najprej nasmeji zmedenosti župana in uradnikov, povabljenih, da jim sporočijo »neprijetne novice«, županovim sanjam, ki jih posreduje kot znanilec prihoda nepričakovanega revizorja; zgoraj Chmykhovljevo pismo, ki služi kot "zanesljiv" vir, na podlagi katerega župan poroča o prihodu revizorja; nad ukazi in nasveti župana; nad županovo spogledljivo ženo, ki jo zanima videz gosta prestolnice; nad nepomembnim peterburškim uradnikom, zdaj nemočnim pred krčmarjem ali strahopetnim pred prihajajočim županom, ki se zdaj pretvarja pomembnega, ki ga zanesejo neobvladljive laži, brezobzirno vleče za županovo ženo in hčerko itd. komedija se konča s prizorom, polnim notranje drame, ko je župan prepričan, da je naredil napako, ko je zamenjal »ledenico, krpo« za pomembno osebo, da so ga izdale dolgoletne praktične izkušnje prekaljenega zvijača in prevaranta. . Resnost tega položaja poglablja dejstvo, da se ta »zadrega brez primere« zgodi v trenutku vrhunskega zmagoslavja župana in njegove žene, ki sta predvidevala vso sladkost sreče, ki je pred njima. Intonacijo, polno dramatike, je slišati v mrzlično izrečenih besedah župana: »Glej, glej, ves svet, vse krščanstvo, vsi, glej, kako se je župan zavedel!«
Tukaj, v teh besedah, najvišja točka razkrinkanju župana ni brez razloga za priče priveden »ves svet, vse krščanstvo«. Župan v tem monologu izraža strah pred izpostavljenostjo javnosti, strah ga je, da bi padel pod pero »papirnega znaka«, da bi bil za en dan v komi, strah ga je splošnega posmeha, da je, kar je Gogol že naredil.
Globok pomen je vtisnjen v županove besede, namenjene ne le javnosti, ki sedi na drugi strani klančine, ampak tudi vsem, ki so bili predstavniki družbeni red tedanje carske Rusije in je bil v času predstave za stopnicami gledališča: »Zakaj se smejiš? Smejiš se sam sebi!"
Smeh v »Glavnem inšpektorju« je združen z avtorjevim trpkim razmišljanjem o prikazanem življenju; to je »smeh skozi solze«.
Kako Gogolj doseže učinek zasmehovanja svojih likov? Kako se to izraža v njihovem jeziku? Komična sredstva so zelo raznolika.
Treba je opozoriti, da so liki komedije. Različni liki so upodobljeni različno in smeh, ki ga izražajo njihove besede, ni enak, različna pa je tudi lastnost smeha, ki ga ta smeh ustvari. v "generalnem inšpektorju". na primer, dovolj je, da se spomnimo dveh monologov iz II. dejanja: Osipa (1. nastop) in Hlestakova (5. nastop) (omenjena sta bila zgoraj). Junaki, ki se znajdejo v neugodnem položaju, doživljajo lakoto, so nad tem ogorčeni in na poti izražajo svoje mnenje. Oba lika vzbujata smeh, vendar se bralci smejijo likoma na različne načine: če pokažejo nekaj sočutja do Osipa, se ogorčeno smejijo Hlestakovu.
Glavni lik smeha v Inšpektorju, ki so mu osebe izpostavljene, je razodetje, avtor pa najde najrazličnejša sredstva za izražanje smeha.
Spodaj so primeri različnih sredstev komične olajšave iz Generalnega inšpektorja. Učitelj lahko to gradivo uporablja po lastni presoji.
Eno najpomembnejših sredstev za zasmehovanje likov v komediji je alogizem, to je odsotnost v govoru likov v komediji zadostne logike pri predstavitvi njihovih misli. Ta tehnika razkrije intelektualne omejitve enega ali drugega lika in s tem, da povzroči naraven smeh, prispeva k njegovi izpostavljenosti.
To je na primer razlaga glavne značilnosti župana (»ima grehe«) v pismu Čmihova s tem, da je »pameten človek«.
Neutemeljeno se zdi tudi sodnikovo ugibanje o razlogu revizorjevega obiska: »To pomeni tole: Rusija ... hoče voditi vojno in ministrstvo ... je poslalo uradnika, da ugotovi, ali gre za izdajo« (dejanje I, epizoda 1). Tudi župan se ni mogel upreti vzkliknitvi: »Kakšna potrata! Je tudi pametna oseba!« Enako ugiba tudi poštni upravitelj. V ocenjevalčevi razlagi vzroka za svoj vonj po vinu ni logične povezave: »pravi (sodnik poroča), da ga je mati v otroštvu poškodovala, od takrat pa je malo zavohal vodko« (I. dejanje, Videz 1). Županova argumentacija v sporu s sodnico o podkupninah se zdi nelogična. »No, kaj pa če jemlješ podkupnine s hrtjimi mladiči? Ampak ti ne verjameš v Boga« (I. dejanje, Rev. 1).
Bližina resnega z majhnim, nepomembnim
Učinkovito komično sredstvo, ki razkriva birokratski birokratski svet Rusije, razkriva praznino, nepomembna soseska resno z majhnim, nepomembnim, kar zmanjšuje pomen resnega in povzroča smeh.
Zaskrbljujoče in resno sporočilo o prihodu revizorja temelji na zasebnem pismu Chmykhova, ki poleg novice o revizorju poroča o nekaterih "družinskih" podrobnostih: "sestra Anna Kirillovna je prišla k nam z možem; Ivan Kirilovič se je zelo zredil in še naprej igra violino« (I. dejanje, 1. prizor).
Skozi I. dejanje vznemirjenost likov v povezavi z gostujočim revizorjem spremljajo majhne, nepomembne podrobnosti. Zgodba o Bobčinskem in Dobčinskem (fenomen 3) je še posebej polna njih (kot omenjeno zgoraj).
Te vsakdanje podrobnosti po eni strani zmanjšujejo podobo samega »revizorja«, po drugi strani pa same pripovedovalce delajo malenkostne in vulgarne.
Prisotnost majhnih vsakdanjih podrobnosti prispeva k posmehu županovim ukazom in nasvetom. Izkazalo se je, da ni pomembno, kako so bolniki zdravljeni, ampak da bolniki »običajno« »hodijo doma« (v umazanih kapah) in »kadijo tako močan tobak, da vedno kihneš, ko vstopiš«. Ne gre za to, kako izboljšati zadevo sodnih postopkov, ampak dejstvo, da »tam na hodniku, kjer se običajno pojavljajo pobudniki, pazniki zadržujejo domače gosi z majhnimi goskicami, ki jim švigajo pod nogami«. Slabo je tudi to, da se »vse vrste smeti sušijo v sami prisotnosti, nad omaro s papirji pa je lovski regal« itd.
V tej sopostavitvi resnega in malenkostnega, nepomembnega je komični pomen mnogih prizorov v Generalnem inšpektorju. Tukaj je konec 1. dejanja. Župan je vznemirjen zaradi nepričakovanega prihoda revizorja in se odpravi v hotel, da bi izvedel zanj, njegovo ženo koketo pa zanimajo podrobnosti njegovega videza.
Enak smeh povzročijo pripombe Ane Andrejevne v tretjem dejanju, ko sprašuje Dobčinskega, pri čemer je ne zanima bistvo stvari, ne tisto, kar je vznemirilo župana in istega Dobčinskega, ampak videz prispel.
Zgrajena je na tem istem nasprotju interesov med resnim in praznim. komični učinek 10 pojavi III akcije (prizor z Osipom). Župan, domnevno pomembna oseba v Khlestakovu, želi o njem izvedeti več. Anna Andreevna in Marya Antonovna napadeta Osipa na svoj način, kot pravi provincialni koketi, s svojimi lahkomiselnimi pripombami le motita župana in ga razdražita.
Pripisovanje naključne lastnosti osebi
Smeh v komediji povzroča tehnika pripisovanje človeku (podobi človeka zunaj odra) takšne zunanje lastnosti, ki je v resnici naključna, a predstavljena kot bistvena. S tem komično obarvamo ne le osebo, temveč tudi lik, ki tako lastnost izraža.
Evo, na primer, kako župan okarakterizira ocenjevalca: »seveda je razgledan človek, a diši, kot da bi prišel iz žganjarne« (I. dejanje, pril. 1).
In tukaj župan pravi o učiteljih (I. dejanje, 1. pojav): imajo »zelo čudna dejanja, ki so seveda neločljiva od akademskega naziva«. Eden od njih »ne more brez grimase, ko se povzpne na prižnico. Takole (naredi grimaso). In potem si bo začel z roko izpod kravate likati brado.”
In drugi, »znanstveni vodja«, je »zbral na kup podatkov, razlaga pa le s tako vnemo, da se sam ne spomni«: »pobegnil je s prižnice in z vso močjo zgrabil stol na tleh."
A strip se ne omejuje na poudarjanje ene naključne lastnosti, ki komično obarva človeka; komičnost se poglablja s tem, da izjavo te lastnosti spremlja premišljeno razmišljanje ali nasvet. Tako župan priporoča, da »svetuje (ocenjevalcu) jesti čebulo ali česen ali kaj drugega«.
Ko se je dotaknil lastnosti učiteljev, župan ne more brez nadaljnjega obrazložitve. O prvem med njimi pravi: »Seveda, če naredi takšno faco študentu, potem ni nič, mogoče je tam to treba … a presodite sami, če to naredi obiskovalcu, bi lahko biti zelo slab.« itd. Čudna lastnost drugega učitelja, »ampak zgodovinski del«, sili župana tudi k premišljenemu zaključku: »Seveda, Aleksander Veliki je junak, a zakaj lomiti stole? to je izguba za državno blagajno." Župan filozofsko posploši pogovor o učiteljih: "Da, to je nerazložljiv zakon usode: inteligenten človek je ali pijanec ali pa naredi tak obraz, da lahko prenese celo svetnike."
Izpostavljanje ene zunanje naključne lastnosti v človeku, premišljeno filozofiranje o tej zadevi in "praktični" nasveti - vse to v kombinaciji z okoliščinami, ko se vse to razpravlja, nedvomno ustvarja komičen učinek.
Presenečenja, situacije, misli
Komedija nastane nepričakovane situacije in misli, sklepi likov. To je, v smislu situacije misli, primer, izjava jagod v I. dejanju (fenomen 1) o zdravljenju bolnih: »Kar se tiče zdravljenja, sva s Christianom Ivanovičem sprejela svoje ukrepe: bližje naravi, bolje; Ne uporabljamo dragih zdravil. Človek je preprost: če umre, bo vseeno umrl; Če bo ozdravel, bo ozdravel.”
Khlestakovljevo mnenje o uradnikih po prejemu denarja od njih se zdi nepričakovano. »Vendar so ti uradniki dobri ljudje,« jih označuje, »dobra lastnost je z njihove strani, da so mi dali posojilo« (Akt IV, Rev. 8). Ta ugotovitev je nepričakovana, najprej zato, ker uradniki niso pokazali nobene prijaznosti, pa tudi zato, ker jih je Hlestakov pravkar označil za "kakšen norec!" Sam se v pismu Trjapičkinu posmehuje uradnikom, ki so mu pomagali in mu dajali denar, čeprav se ne zaveda, da je sam smešen v svoji nepričakovani in v bistvu napačni izpovedi.
Uporaba istega presenečenja v obratu misli, ki je pokazatelj pomanjkanja integritete, je uporabljena za gradnjo dveh pripomb poštnega upravitelja o prihodu revizorja v I. dejanju (2. epizoda). Tehnika presenečenja je tudi osnova dveh tesno povezanih dialogov med županom in poštnim upraviteljem (I. dejanje, 2. prizor in V. dejanje, 8. prizor). V I. dejanju ga v pogovoru s poštnim upraviteljem sam župan potisne k nezakonitim dejanjem: »Ali ne bi mogli za našo skupno korist natisniti vsakega pisma, ki pride na vašo pošto, dohodnega in odhodnega, saj veste, malo in preberi." Ko se v petem dejanju pojavi poštni upravitelj s Hlestakovljevim pismom, ki ga je prestregel in pridržal po županovem ukazu, ga nepričakovano napade in mu očita nezakonito dejanje: »Kako si drzneš natisniti pismo tako pooblaščene osebe?« In mu celo grozi: "Aretiral te bom", "Klafatiral te bom vse do Sibirije."
Sprejem laži
Povzroča smeh in komična naprava laži, neskladja med besedami in dejanji. Na primer, na začetku II. dejanja gledalec vidi Osipa, kako leži na Hlestakovi postelji, avtor nakazuje: »leži na gospodarjevi postelji.« Medtem ko se Hlestakov pojavi v 2 ali je pozoren na »zavozlano« posteljo, Osipa vpraša: »A je spet ležal na postelji?«, kategorično zanika: »Zakaj bi ležal? Ali nisem videl postelje ali kaj?« itd.
Drugačne narave so županove laži (Akt III, Rev. 5), ko »opisuje« svoja prizadevanja in skrbi za izboljšanje mesta: »tudi ko greš spat, misliš: moj bog, kako lahko Uredim tako, da oblast vidi moje ljubosumje in je bilo dovolj,« itd.
Enako velja za igralne karte (Act III, Rev. 5): takoj ko se je Hlestakov dotaknil tega vprašanja, je župan spoznal, da bi bilo bolj donosno, če bi se izdal za neigralca, zanikal svojo vpletenost v igranje kart. : "Nikoli nisem vzel kart v roke." Sploh ne znam igrati s temi kartami itd., kar posledično izzove pripombo Luke Lukiča, ki ovrže te besede.
Bralci, ki poznajo županovo brezdelje, njegovo malomarnost do mesta, se smejijo, ogorčeni nad njegovo hinavščino in ulizičnostjo pred svojimi nadrejenimi.
Hlestakovljevo globoko samoizpostavljanje je v slavni sieni njegovih laži (dejanje III, pojav 6). Hlestakov, ki izkorišča vtis, ki ga je naredil na uradnike, se vse bolj vživlja v vlogo in si ne daje več jasnega računa, kaj govorijo njegove ustnice, laže brez vsake mere.
Bolj ko Khlestakov laže, bolj ostro se izpostavlja, in bolj ko se razkriva, bolj povzroča smeh pri bralcih, ki vidijo njegovo praznino in nepomembnost.
Manifestacija ljudi skrajne naivnosti, pretirane lahkovernosti, ko govorimo o lahkovernosti, o ozkih obzorjih svojih misli, o njihovi neverjetni neumnosti. Takšne so na primer prošnje Petrovih Ivanovičev, s katerimi se obračajo na Hlestakova (IV. dejanje, 7. prizor).
Manifestacija pretirane naivnosti in lahkovernosti likov
Izjemna lahkovernost, združena s pretirano omejenostjo, se pojavi v sanjah župana in njegove žene v petem dejanju. Te sanje nimajo nobene podlage razen praznih, lahkomiselnih obljub Hlestakova, toda župan in Anna Andreevna sta šla daleč: živela bosta v Sankt Peterburgu, on pa bo župana rekel k vragu in prejel generalski čin in » konjenica mu bo obešena” čez ramo (rdeča ali modra). Komičnost sanj zakoncev Skvoznik-Dmukhanovski v tem prizoru je še dodatno okrepljena z njunim nizkim idealom: župan sanja o dveh »ribah, šmarnici in smrečici«, Ana Andrejevna pa si predstavlja prvo hišo v prestolnici in »soba ima taka ... aroma, da je nemogoče vstopiti "
Dialog v dveh različnih pomenskih načrtih
Eno najsijajnejših sredstev komičnega razkrivanja likov je dialog v dveh različnih pomenskih načrtih. Tako se župan pogovarja s Khlestakovom v drugem dejanju (nastop 8), pri čemer se posmehujejo pred občinstvom. Čeprav ta dialog poteka v različnih pomenskih ravninah, se oba lika obnašata izključno naravno in resnično.
Ko župan vstopi v Hlestakov hotel, se oba »prestrašeno« ustavita. In ta strah je pripravljen: župan se boji odgovornosti za svoje »grehe«, njegovo vznemirjenje in strah se pokažeta že v 1. dejanju, medtem ko sta Hlestakova, ki ne plačuje denarja, že posvarila Osip in taverniški služabnik pred lastnik gostilne se je nameraval pritožiti županu, Osip pa mu je pravkar sporočil, da je »župan prišel, poizvedoval in spraševal« o njem.
Oba se bojita drug drugega in se opravičujeta: "Nisem jaz kriv." Khlestakov, ki se opravičuje pred županom, obtožuje lastnika, da tako trdo streže govedino, "kot hlod", in župan, ki vidi to kot očitek sebi, hvali govedino, ki se prodaja na tržnici: "Na moji tržnici govedina je vedno dobra. Pripeljejo kholmogorske trgovce." Seveda se je zaskrbljenemu županu zdelo najbolje, da gostujočim oblastem ponudi, da se »preselijo v drugo stanovanje«, očitno njemu, a Hlestakov to razume drugače: to pomeni odhod v zapor, saj ga je Osip opozoril, da hoče lastnik gostilne dati ga v zapor zaradi neizplačila denarja.
Khlestakov, prestrašen zaradi zapora, prevzame pomembnost, se baha: "Kako si drzneš? .. Jaz služim v Sankt Peterburgu," itd. Župan, strahopeten, prevzame klevetanje od trgovcev, s katerimi je "dobil slab posel." Bralec se nasmeje, ko sliši dva prestrašena lopovca govoriti kakor v dvoje različnih jezikih, se ne razumeta.
Smešno je, ko Hlestakov protestira proti zaporu, na katerega župan niti ne pomisli, a nič manj smešno ni, ko župan, popolnoma zamaknjen, izbruhne namišljenemu revizorju o podkupninah, o podčastniški vdovi, o trgovci.
Oba lika sta še naprej smešna. Župan prosi visoko osebo, naj se ga usmili, naj ga ne uniči, kot opravičilo pa pokaže na ženo in majhne otroke (čeprav gledalec ve, kakšne otroke ima). Khlestakov to vidi kot razlog, da bi moral iti v zapor. Ali: župan omenja bičanje podoficirske vdove, a Hlestakov, ki tega ne razume, misli, da ga hočejo bičati. Khlestakov pojasnjuje, da sedi v hotelu, ker nima niti centa, toda župan, ki takoj ugotovi, pobere to idejo od Khlestakova in mu ponudi posojilo, ki reši situacijo. Za to Khlestakov pokliče župana plemeniti človek, ne razume, kaj je dal, prejema denar ne iz občutka plemenitosti, ampak samo iz strahu pred gostujočim šefom, da bi ga pridobil.
Ne da bi se zadrževali v vseh podrobnostih tega dialoga, opazimo še eno podrobnost: župan ponovno povabi Hlestakova, naj se preseli v drugo stanovanje, in pristopi previdno, uslužno (»Ali si upam vprašati«, »Nisem vreden«, "Upal bi si") in neposredno pove o sobi v svoji hiši, s čimer se Hlestakov takoj strinja. Ko je župan namignil na inšpekcijo zaporov, Hlestakov, ki se boji iti v zapor, to ponudbo zavrne: »Toda zakaj zapori? Bolje bi bilo, če bi pregledali dobrodelne ustanove.«
Odgovori na stran
Prikaz županovega notranjega stanja v dialogu s Hlestakovom, njegovo dvojno igro, njegovo vse večjo sposobnost obvladovanja samega sebe, zavajanja in izmikanja se stopnjuje z uvedbo njega v ta dialog. posebna dobrodošlica, ki spodbuja satirično posmehovanje temu liku, - namigi "na stran". Gogol postavi dve županovi pripombi eno ob drugo, eno »na stran«, drugo »na glas«, in ju ostro kontrastira: »na glas« - župan formalno, vljudno nagovori Hlestakova, ki ga ima za svojega nadrejenih, medtem ko »na stran« izraža svoje najgloblje misli in občutke, v teh pripombah pa je slišati nezaupanje do sogovornika, previdnost in sumničavost.
Takoj ko je Hlestakov namignil na denar, si je župan rekel: »Oh, občutljiva stvar! Kam ga je vrgel? kakšno meglo je prinesel! ugotovi, kdo si ga želi. Ne veš, na katero stran bi se postavil« itd.
»V provinco Saratov! - si nejeverno ponavlja, ko izve, kam je popotnik namenjen. - A? In ne bo zardevala! Oh, ja, z njim moraš imeti odprte oči!« Koliko jedkega posmeha in norčevanja je slišati v županovih besedah, izrečenih »na stran«, ki so v ostrem kontrastu z besedami »na glas«, na primer: »Udovolili ste se lotiti dobrega dejanja«, »In vi želite iti za dolgo časa?« itd.
Te pripombe »ob strani« so vključene v govor drugih likov. Tako je na primer Osip zvit, saj se zaveda prednosti izkoriščanja nastale situacije. Ko ga Anna Andreevna vpraša, koliko grofov in knezov ima njegov gospodar (III. dejanje, videz 10), najprej pomisli »na stran«: »Kaj naj rečem, če so zdaj dobro hranili, to pomeni, da bodo pozneje nahrani jih še bolje.«, nato pa »na glas« odgovori: »Ja, obstajajo tudi grafi.«
Sodnik reče "na stran", ko se predstavi Hlestakovu, če na glas izgovori nekaj uradnih stavkov, potem njegovo notranje stanje, strah, ki ga je prevzel, poziv k Bogu - vse to izraža v ". na stran« pripombe.
Odgovori "na stran" uradnikov: Zemlyaniki, Luka Lukich - v dejanju 111 (epizoda 5), sodniki, Zemlyaniki - v dejanju V (nastop 7), odlično razkrivajo pravi odnos uradnikov do župana.
Lik, ki posreduje neposredni govor drugemu liku
Izredno zanimiv komični lik, ki se mu Gogolj v komediji vedno znova zateka k neposrednemu govoru, je tehnika prenašanja neposrednega govora enega lika na drugega lika, in to ni le mehansko prenašanje besed drugih ljudi, ampak želja, da z neko zgoščenostjo, ostrino prenosa dosežemo bolj izstopajočo lastnost osebe.
Na primer, Osip v 11. dejanju (pojav 2) svojemu gospodarju posreduje besede lastnika gostilne. Osip je v tem času na splošno ogorčen nad "elistritom", ki ga skrbi: po njegovi milosti je zdaj lačen. Tega si še vedno ne upa izraziti v oči Hlestakovu, ampak, ko posreduje besede lastnika gostilne, sestavljene iz zlorab in groženj, naslovljenih na Hlestakova, vanje vlije svoje ogorčenje: »Vi in vaš gospodar ste ... goljufi in tvoj gospodar je lopov." itd.
Isti Osip, da bi dobil najboljšo poslastico, posreduje županovi družini dialog, ki si ga je izmislil s svojim gospodarjem, v katerem poskuša poudariti svojo skrb zase in svojo namero, da se pokloni storilcu (Dejanje III, Rev. 10).
Ali drug primer: da bi še bolj očrnili župana, se trgovci, ki se pritožujejo nad njim Hlestakovu, zatečejo k natančnemu prenosu njegovih besed.
Bližina slovesnih uradnih besed in ljudskega jezika
Komični učinek v Generalnem inšpektorju je ustvarjen jukstapozicija v dialogu likov slovesnih uradnih besed na eni strani in ljudskih besed na drugi strani.
Soseska je na eni strani slovesna, na drugi pa prostranost vlade. besede v III. dejanju (nastop 5) - župan: »...tukaj, lahko bi rekli, ni druge misli, kot pridobiti pozornost oblasti z dostojnostjo in budnostjo.« Khlestakov: "Zajtrk" je bil zelo dober. Popolnoma sem nabit ..."
Enak komični pomen najdemo v sopostavitvi pogovornih besed s knjižnimi izrazi v govoru istega lika, na primer v pripombi Hlestakova: »Rad jem.
Navsezadnje živiš za nabiranje rožic užitka. Kako je bilo ime tej ribi?« (Dejanje III, Rev. 5).
Smešna je tudi uporaba popačenih besed in izrazov v govoru likov, na primer v Osipovem monologu (II. dejanje, 1. prizor).
Tok čustvenih besed
Komedija je dosežena in tok čustveno nabitih besed in izrazov, kot so na primer številni vzkliki in vprašanja v besedah Ane Andreevne (konec I. dejanja) ali slap županovih žaljivk, naslovljenih na trgovce (I. dejanje, pojav 2), ali številni močni epiteti. ki so jih uradniki uporabili proti Bobčinskemu in Dobčinskemu na koncu komedije .
Izbor vizualnih umetniških sredstev, primernih, pogovornih besed.
Komedija je dosežena in spretno izbrana likovna likovna sredstva – hiperbole: »za sedem denarja, sto rubljev, lubenica«, »juha v ponvi je prišla naravnost iz Pariza« (Hlestakov), »v želodcu mi klepeta, kot da bi cel polk trobil na trobente« (Osip), itd.; primerjave: »Moftoieu je trmast in neumen kot hlod« (Hlestakov), »takšni medvedi s kljunastimi nogami trkajo s škornji« (župan) itd.; z prikladnimi pogovornimi besedami: “tam se zafrkavaš” (župan), “državni svet te zmerja” (sodnik), “takih bi se ti nabil, da bi se štiri dni praskal” ( Osip), "zdaj sedi tam z zavitim repom" (Osip) itd.
Seznanjanje učencev z različnimi komičnimi tehnikami je zelo pomembno, saj s temi informacijami dobijo konkretno predstavo o tem, kakšna je moč smeha v komediji in s kakšno tehniko se ta smeh doseže. In če se učenci seznanijo z besedami učitelja in zapišejo vsaj nekaj komičnih tehnik, ki jih je Gogol tako mojstrsko obvladal, bodo jasno razumeli, zakaj se "generalni inšpektor" imenuje komedija.
4) Gogoljevo delo o jeziku "generalnega inšpektorja"
Ena najbolj zanimivih in uporabnih povezav za študente pri učenju jezika "generalnega inšpektorja" je analiza Gogoljevega dela o jeziku njegove komedije. V ta namen lahko učitelj v končni pogovor o komediji vključi več primerov primerjave končne različice besedila s prejšnjim. Število primerkov ne sme biti veliko, vendar mora biti kakovost vzorcev dovolj vpadljiva.
Če učitelj prebere vsaj 2-3 odlomke iz izvirne različice in jih primerja z znanim besedilom komedije z ustreznimi komentarji, bodo učenci razumeli, v katero smer je šlo dramatikovo delo na jeziku komedije. Veliko bolje in učinkoviteje je pripraviti posebne plakate ali uporabiti tablo, kjer so prikazana besedila razporejena v dva stolpca: levo je besedilo originalne izdaje, desno pa besedilo končne izdaje.
Učinek takšnih opazovanj na pisateljsko delo je nesporen.
Spodaj je nekaj primerov primerjav med zadnjo in prejšnjo izdajo. Učitelj lahko te primere uporabi po lastni presoji.
Primer 1.
Na koncu 4. prizora I. dejanja župan, ki gre naproti revizorju, graja policista:
Zgodnja izdaja:
»Kaj si naredil s trgovcem Černjajevom, kaj? »Kaj si naredil s trgovcem Černjajevom, kaj? Dal ti je dva aršina blaga za uniformo, ti pa si vse ukradel, norec, ne jemlji zgleda! Pojdi!"
Končna izdaja:
Kaj si naredil s trgovcem Chernyavyjem, kaj? dal ti je dva aršina blaga, pa si vse ukradel, glej! Ne jemlješ ga glede na položaj! pojdi!
V zgornjih citatih se besede na začetku dobesedno ponavljajo, na koncu pa v vodni besedni zvezi pride do bistvene spremembe: namesto samoizpostavljanja, diskreditacije mesta niča, je znameniti aforizem, ki vzpostavlja lastno figurativno hierarhijo v podkupovanju.
Primer 2.
Župan se hvali Hlestakovu (dejanje III, pojav 5):
Zgodnja izdaja:
»Tako bi se komu zvrnile glave: ampak, hvala bogu, gre vse dobro, v 10 letih pa se toliko storjenega za dobro javnosti ne more vedeti. Če bi najprej obiskali naše mesto, bi imeli najslabšo idejo. Seveda bi kdo drug na mojem mestu jemal podkupnine in s tem obogatel zase, a jaz razmišljam povsem drugače.”
Končna izdaja:
"z eno besedo, najpametnejši človek bi bil v težavah, a hvala bogu, da gre vse dobro, drug župan bi seveda skrbel za svoje koristi."
Če primerjamo obe različici tega besedila, opazimo naslednje spremembe:
1) Metaforično besedno zvezo »glava bi se mi zvrnila« je zamenjala veliko jasnejša in konkretnejša: » najpametnejši človek bi bil v težavah«;
2) županovo dolgotrajno samohvalo o tem, kako mu je mar za mesto, in nasprotovanje drugemu županu - podkupljivcu, nadomesti en krajši namig o skrbi drugega župana za njegove koristi.
Primer 3.
Besede Hlestakova o Puškinu (dejanje III, nastop 6). V prejšnji izdaji beremo:
»In kako čudno bodo napisali Puškina. Predstavljajte si: v kozarcu pred njim je rum. najveličastnejši rum, steklenica vredna rubljev, ki se prihrani le za enega avstrijskega cesarja, - in potem čim začne pisati, pero samo: tr. tr. tr. Pred kratkim je pesniku napisal nekaj o zdravilu ali koleri, da so ti kar pokonci ježili naši uradniki, ko je to prebral. Še isti dan je ponj prišla kočija in ga odpeljala v bolnišnico.
Vsa ta dolga tirada, ki je dejansko govorila o Puškinu in ne o Hlestakovu in je tudi diskreditirala Puškina in ne Hlestakova, je bila v končni izdaji nadomeščena z besedami, ki popolnoma označujejo Hlestakovo samohvalo in laži: »V prijateljskih odnosih s Puškinom, ” itd.
Primer 4.
Odlomek iz dialoga Hlestakova z Ano Andrejevno (3. dejanje, 6. prizor) kot primer izostritve značilnosti govora znakov z vnašanjem tujk.
Končna izdaja:
Zgodnja izdaja:
Anna Andreevna: "Mislim, da se vam je zdela pot po prestolnici zelo dolgočasna?"
Khlestakov: "Izjemno dolgočasno, veste, imeti navado živeti v svetu, uživati v vseh ugodnostih in nenadoma za tem na slabi cesti."
Zgodnja izdaja:
Anna Andreevna: "Mislim, da je bilo potovanje po prestolnici za vas zelo neprijetno"
Khpestakov: "Izjemno neprijeten, navajen živeti, razumevajoč, v svetu in nenadoma se znajdeš na cesti"
Da bi se posmehovali trditvam tistih, ki govorijo o razmetavanju znanja tuji jeziki, tako značilno tako za prestolničke birokratske kroge kot za provincialne meščanske gospe, Gogolj vnaša v njihov govor tuje besede, in to izjemno ekonomično, le z eno besedo naenkrat, vendar je učinek nesporen, učitelj pa lahko navede še druge primere.
Torej je primerjava dveh izdaj, zgodnje in končne, istega besedila jasen in prepričljiv dokaz Gogoljevega subtilnega dela kot mojstrskega realista na jeziku komedije.
5) Pomen komedije "Generalni inšpektor"
Gogolj je bil presenečen nad tem, kako je javnost sprejela generalnega inšpektorja. Lepkinu je pisal: »Vsi stari in ugledni uradniki kričijo, da mi ni nič sveto, ko sem si drznil tako govoriti o služenju ljudem. Policija je proti meni, trgovci so proti meni, pisatelji so proti meni.
V svoji oceni Gogolj ni bil povsem natančen. Tisti, ki so bili v komediji podvrženi neusmiljenemu bičanju, so se Gogolju res uprli; tudi Nikolaj 1 je pravilno razumel Gogoljev udarec, utelešen v njegovi nesmrtni komediji, ko je rekel: »No, igra! Vsi so dobili, jaz pa največ!« ( "N. V. Gogol o literaturi”, Goslitizdat, 1952, str).
Reakcionarni krogi so v Generalnem inšpektorju videli obrekovanje zoper Rusijo, komedijo označili za "prazno in neumno farso" ter zahtevali njeno prepoved in odstranitev z odra.
L. I. Arnoldi ( L. I. Arnoldi - uradnik pod guvernerjem Kachuge, je bil seznanjen z Gogolom, zapustil svoje spomine nanj) v svojih spominih na Gogolja pripoveduje, kako je nekoč na večerji z moskovskim civilnim guvernerjem en vojaški senator, ki je z ogorčenjem gledal na tukaj prisotnega Gogolja, rekel o njem: "Navsezadnje je to revolucionar," in nadaljeval: »Res sem presenečen, kako so ga spustili v spodobne domove. Ko sem bil guverner in ko so njegove igre igrali v gledališču, je veljalo, da se ob vsaki neumni šali ali kakšni vulgarnosti, posmehu oblasti, cele stojnice obrnejo v guvernerjevo ložo. Nisem vedel, kaj naj naredim, nazadnje nisem zdržal in sem prepovedal predvajanje njegovih iger. V moji pokrajini si nihče ni upal niti pomisliti na Generalnega inšpektorja in njegova druga dela« ( S. Danilov, Gogolj in gledališče, 193, str.).
Slavni pisatelj S. T. Aksakov v »Zgodbi o mojem poznanstvu z Gogoljem« priznava: »Sam sem slišal, kako je slavni grof Tolstoj Američan ( Giaf Tolstoy je Američan - pustolovec, veseljak in hazarder, znan po svojih dogodivščinah, ki jih je Griboedov zasmehoval v "Gorje od pameti") je na množičnem srečanju v hiši Perfiljevih, ki so bili goreči oboževalci Gogolja, dejal, da je »sovražnik Rusije in da bi ga morali vklenjenega poslati v Sibirijo« ( Gogolj in spomini njegovih sodobnikov, Goslitizdat, 1952, str), in reakcionar F. Wigel ( F. F. Wigel - direktor oddelka za tuje veroizpovedi, goreč reakcionar) piše »zaščitniškemu« pisatelju M. Zagoskinu o Gogolju takole: »Ego mlada Rusija v vsej svoji aroganci in cinizmu" ( Veresaev, Gogolj v življenju 1933, str.) .
Toda napredna javnost je pozdravila veliko Gogoljevo komedijo in z njo samega ustvarjalca.
V. V. Stasov ( V.V. Stasov - izjemen Rus likovni kritik ), Gogoljev sodobnik, je o odnosu napredne mladine do »generalnega inšpektorja« zapisal: »Vsi so bili navdušeni, kot nasploh vsa mladina tistega časa. Nato smo drug drugemu ponavljali na pamet ... cele scene, dolgi pogovori od tam. Doma ali na zabavi smo se pogosto morali spuščati v burne debate z raznimi starejšimi ... ljudmi, ki so bili ogorčeni nad novim idolom mladosti ... Prepiri so bili vroči in dolgotrajni, a stari niso mogli spremeniti niti enega. lastnost v nas in naše fanatično oboževanje Gogolja je samo postajalo večje in večje" ( Gogol v spominih njegovih sodobnikov", 1952, str. 399-400.) .
Produkcija Generalni inšpektor je bila uspešna tako v Sankt Peterburgu kot v Moskvi. Slavni Ščepkin je glede moskovske produkcije Vladnega inšpektorja pisal igralcu Sosnickemu: »Občinstvo je bilo navdušeno nad novico, zelo se je smejalo, vendar sem pričakoval veliko boljši sprejem. Ego me je izjemno presenetil; pa mi je en znanec hecno razložil ta razlog: usmili se, pravi, kako bi bilo bolje sprejeto, ko pol javnosti jemlje, pol pa daje? S. Danilov, Gogolj in gledališče, 1936, str.) .
Ta silovit odziv družbe na komedijo je najboljša potrditev njenega ogromnega družbenopolitičnega, umetniškega in vzgojnega pomena.
Belinsky je ta pomen popolnoma opredelil v članku o A. Nikitenku leta 1842:
»Ali ni ves ta hrup in ves ta krik rezultat trka starih načel z novimi, ali nista bitka dveh obdobij?.., le tisto, kar deli mnenja in glasove najhujših, ki zori. in raste v boju, ki se potrjuje z živo zmago nad živim odporom« ( N. K. Piksanov, Gogolj dramatik, 1952, str.) .
Ostro, satirično naravo Generalnega inšpektorja je poudaril Herzen: "Nihče ni nikoli prebral tako popolnega tečaja o patološki anatomiji ruske birokracije pred njim (to je pred Gogoljem - P. B.)" ( A. G. Gukasova, komedija "Generalni inšpektor". V knjigi. "Gogol v šoli", 1954, str.).
Gogoljev "Generalni inšpektor" je največji dramsko delo Ruska in svetovna književnost. Na prvi pogled nepomemben komični pripetljaj z namišljenim revizorjem, ki je prestrašil mestne veljake in veleposestnike, razburkal zatohlo življenje mesta in vrgel žarek upanja v brezpravne mestne prebivalce, je Gogolj izkoristil za neprekosljivo žanr komedije posplošitve tistih zlorab, ki so bile značilne za carsko Rusijo 1 polovica 19. stoletja V. Avtorja so zanimale tiste življenjske okoliščine, ki bi lahko povzročile podobnih primerih, tisti njeni družabni liki, ki bi pri tem lahko sodelovali. Posebna moč Gogoljevega genija se je kazala v njegovi sposobnosti zaostritve in pretiravanja družbenih pojavov. Na prvi pogled se zdi dejstvo, da so nekega neopaznega visokošolskega registrarja zamenjali za revizorja, pretirano, nenavadno in anekdotično. Pretirano se zdi tudi, kako je lažnivi "ledenec" uspel prestrašiti prekaljene uradnike in ga nihče ni prepoznal ter kako jih je brez sramu oropal, a jim niti na kraj pameti ni prišlo, da bi ga razkrinkali. Svojo ljubezen izpove tako materi kot hčerki in takšno vedenje se nikomur ne zdi čudno ali neiskreno.
Anekdotični dogodek z »revizorjem« se je zgodil v odročnem, provincialnem mestu, vendar je značilne življenjske pojave Gogolj ujel tako natančno in natančno, da so »tako občinstvo kot bralci Generalnega inšpektorja zlahka dosegli širše posplošitve, kajti življenje je bilo odseva v kapljici močvirne vode4- rusko predreformno močvirje kot celota" ( "O generalnem inšpektorju." SGurnikovi članki, 1936, str.).
V komediji se celotna vsebina zdi pretirana, vse do nemega prizora, ki že sam po sebi predstavlja trenutek največje hiperbolizacije. Vsaka podrobnost v komediji se zdi neverjetna, hkrati pa je komedija polna pristne življenjske resnice. V tem izostrenem prikazovanju življenjskih pojavov je izjemna moč Gogoljevega mojstrstva.
Gogol je v Generalnem inšpektorju izpostavil tipične pojave in družbene značaje svojega časa. »Junaki Inšpektorja niso izum pisateljeve ustvarjalne domišljije, so pravi posnetek realnosti. Kritik revije "Rumor" je v članku, objavljenem v zvezi s produkcijo v Sieni in prvo izdajo "The Inspector General", zapisal: "Imena likov iz "The Inspector General" so se obrnila na naslednji dan. lastna imena: Hlestakovi. Anna Andreevna, Marya Antonovna, županja, Zemlyaniki, Tyapkin-Lyapkin so šli z roko v roki s Famusovom, Molchalinom, Chackim, Prostakovom ... Poglejte: oni, ti gospodje in gospe, hodijo Tverski Boulevard, v parku, po mestu in povsod, kjer koli je ducat ljudi, med njimi je verjetno ena oseba iz Gogoljeve komedije" ( M. B. Khrapchenko, Gogoljeva ustvarjalnost, 1954, str.).
Gogol je v junakih svoje komedije ustvaril žive tipične posplošitve. Belinsky je zapisal: "To je tisto, kar je sestavljeno iz tipizma slike: pesnik vzame najostrejše, najbolj značilne poteze obrazov, ki jih prikazuje, in sprosti vse naključne, ki ne prispevajo k senčenju njihove individualnosti" ( "V. G. Belinski o Gogolju”, Goslitizdat 1849, str.) .
»Imena Gogoljevih junakov so postala domača imena. Začeli so označevati družbene pojave določene vsebine: "hlestakovstvo", "krpe" ( V.V. Vinogradov, Gogoljev jezik in njegov pomen v zgodovini ruskega jezika. V knjigi. “Gogol v šoli”, APN, 1954, str.)
Zaradi izjemne moči Glicepijevega satiričnega prikaza družbenih razvad so Gogolja poveličevali revolucionarni demokrati Belinski, Černiševski.
Razcvet je pripravil »generalni inšpektor«. narodno gledališče, ki čisti pot Ostrovskemu" ( A. M. Egolin, N. V. Gogolj in osvobodilno gibanje v Rusiji, ibid., str. 31-32.) .
V. I. Lenin je večkrat uporabil podobe »generalnega inšpektorja« (Hlestakov, Gorodničij, Deržimorda, Osip, Bobčinski in Dobčinski, Trjapičkin) in ustvaril »bogato in ostro frazeologijo, ki temelji na podobah »generalnega inšpektorja«: »podredi se podčastniška operacija,« »Zagotovila Hlestakova«, »policijski zadržki« ( V. Vinogradov, Gogoljev jezik in njegov pomen v zgodovini ruskega jezika V knjigi. "Gogol v šoli", 1954, str.) .
Gogolj ni bil revolucionar, verjel je v moč obstoječih državnih zakonov, pripisoval velik pomen izobraževanju in razmišljal o izobraževanju in popravljanju ljudi z odrsko izpostavljenostjo. Toda Gogoljeva komedija je imela in ima ogromen revolucionarni pomen: združba ljudi, ki so jo postavili na oder, je bila tako hudobna, da je ni bilo več mogoče popraviti, in to zato, ker je bila hudobna tudi sama. državni sistem, torej objektivno sila Gogoljeva komedija ne v pozivu k popravku, ampak v izpostavitvi, pa ne posameznih ljudi, ampak celotnega sistema.
Dramatiki tako predrevolucionarne kot sovjetske literature so se od Gogolja učili in se učijo veščine prikazovanja življenjskih nasprotij in neusmiljenega bičanja družbenih časov.
Potrebujemo Gogoljevo satiro: pomaga iz naših življenj izkoreniniti družbene relikte preteklosti, ki še vedno gnezdijo v njem: podkupovanje, poneverba, sprenevedanje, birokracija, ignoranca itd.
Na koncu naj učitelj pove vsaj nekaj besed o utelešenju »generalnega inšpektorja« na odru. Prva izvedba Gogoljeve nesmrtne komedije je bila 19. aprila 1836. na odru Aleksandrijskega gledališča v Sankt Peterburgu. Istega leta, 25. maja, je bil "Generalni inšpektor" prvič uprizorjen v Moskvi, na odru Malega gledališča.
Sosnitski je bil odličen igralec vloge župana v prvih produkcijah - v Aleksandrijsko gledališče, Ščepkin - v Mali. Od takrat se je začel zmagoviti pohod Gogoljeve komedije na odrih tako v prestolnici kot v provinci, tako v Rusiji kot v tujini, vse do danes.
Učitelj lahko učencem pove o eni nepozabni predstavi, ki je potekala v Sankt Peterburgu 14. aprila 1860. Uprizorili so "Generalnega inšpektorja", celoten izkupiček od predstave pa je bil prenesen v literarni sklad, to je v sklad družbe za dobrobit potrebnim pisateljem in znanstvenikom. V predstavi vloge niso igrali profesionalni igralci, temveč znani pisci tistega časa, na primer: župan - Pisemsky, Shpekin - Dostojevski, Hlestakov - pesnik-prevajalec Weinberg, trgovci - Turgenjev, Kraevsky, Grigorovich, Maikov , Družinin, Kuročkin. Vsi nastopajoči v predstavi so bili zelo uspešni, pojav trgovcev na odru pa je povzročil takšen aplavz javnosti, da je Weinberg, ki je igral Hlestakova, stopil stran in sedel na stol ter čakal na konec ovacij.
Priporočljivo je, da delo na komediji "Glavni inšpektor" spremljate tako, da bodisi v razredu bodisi med izvenšolskimi urami prikažete različne vizualni pripomočki: naslovna stran in strani prve izdaje, risbe za “Generalnega inšpektorja” Boklevskega, Kardovskega, Konstantinovskega, plakati prvih uprizoritev komedije, fotografije glavnih igralcev v komedijskih vlogah itd.
Učenci morajo poimenovati in pokazati izjemne igralce v različnih vlogah v komediji "Glavni inšpektor":
Župan - izvajajo Davydov (Aleksandrinsky Theatre), Moskvin (Moskovsko umetniško gledališče), S. Kuznetsov, Rybakov, Yakovlev (Maly Theatre);
Khlestakov - izvaja Jakovljev (Maly Theatre - uprizoritev 1909), I. Iljinski (Maly Theater, uprizoritev 1949);
Osip-Varlamov (Aleksandrinsko gledališče), Gribunin (Moskovsko umetniško gledališče);
Anna Andreevna - Pashennaya (Maly Theatre);
Marya Antonovna - Savina (Aleksandrinsko gledališče).
Poshlepkina - Sadovskaya (Maly Theatre) Korchagina-Alexandrovskaya (Leningrajsko dramsko gledališče).
V procesu študija "Generalnega inšpektorja" ali na koncu je treba študente odpeljati na komedijo v gledališču ali na film, čemur sledi razprava o njih v razredu ali na krožku.
Če čas in delovni pogoji dopuščajo, je zelo priporočljivo privabiti končna lekcija ali v izvenpredstavnem dogodku, Gogoljevem »Gledališkem popotovanju«, kjer je veliki satirik jasno prikazal odziv različnih slojev javnosti na njegovo komedijo, nerazumevanje le-te pri mnogih gledalcih in razjasnil vlogo smeha v njej. . Najgloblje Gogoljeve misli, ki je odlično razumel pomen gledališča in prave realistične komedije, ki je znal tankočutno prisluhniti povratnim informacijam različnih slojev gledalcev o svoji komediji, so tisto gradivo, ki prepričljivo razjasni literarno mesto ter idejni in umetniški pomen. velike komedije.
V razredu seveda ni možnosti ali potrebe, da bi se podrobneje ukvarjali s »gledališko cesto«, dovolj je, da se študentje seznanijo z njo splošna struktura to delo in preberi nekaj najznačilnejših odlomkov iz njega.
Po izvedbi komedije občinstvo, ki je prisostvovalo predstavi, odide. Gre mimo avtorja predstave, ki je iz dvorane »pobegnil kot iz vrtinca« in ostal na hodniku, da bi slišal mnenje občinstva o gledani predstavi.
Avtor sliši različne kritike mimoidoče javnosti. Marsikdo predstavo kritizira in ji najde najrazličnejše pomanjkljivosti. V predstavljeni igri so predstavljeni »nizki ljudje«, dovoljene so »najbolj pavšalne šale«, »zaplet je neverjeten«, »vse nedoslednosti: brez zapleta, brez akcije, brez kakršnih koli premislekov«, jezik igra je tista, v kateri se ne govori visoka družba, »ni enega pravega obraza, vse so karikature«, predstava vsebuje »gnusno norčevanje iz Rusije«, to delo je v vzgojnem smislu nezadovoljivo: »vse slabosti in slabosti ... kakšen zgled je to občinstvo,« v komediji ni privlačnih obrazov, »ni enega pošten človek, takšna igra krni moralo, ruši vsako spoštovanje do ljudi, v predstavi je veliko absurdov in neverjetnih stvari: kje bi se lahko zgodil tak incident? Slišiš lahko celo vzklike: »Za take stvari te je treba bičati ...« In drugi morda celo mislijo: »za takšno komedijo bi te morali poslati v Nerčinsk ...«
Vendar vsa javnost ne deli takšnega mnenja. Ta zbor reakcionarnih gledalcev prerežejo sveži, progresivni glasovi, ki pripadajo naprednejšim, razvitejšim gledalcem.
»Ja, če vzamemo zaplet v smislu, kot se običajno vzame, torej v smislu ljubezenskega razmerja, potem zagotovo ne obstaja. A zdi se, da je čas, da se nehamo tako daleč zanašati na to večno vez ... Ali nimajo ljudje zdaj več položaja, denarnega kapitala in donosnega zakona kot ljubezni?« pravi eden od »ljubiteljev umetnosti«.
Ta isti "ljubitelj umetnosti" naprej razpravlja izobraževalno vlogo negativni liki komedija: »Ali ne vsakdo, do najmanjšega upogiba v duši podlega in nepoštenega človeka, že slika podobo poštenega človeka? Mar že vse to kopičenje nizkotnosti, odstopanj od zakonov in pravičnosti ne daje jasno vedeti, kaj pravo, dolžnost in pravičnost zahtevajo od nas?«
"Zelo skromno oblečen moški" jasno razume pozitivna vrednost zasmehovanje družbenih razvad: »V njem, se mi zdi, najmočneje in najgloblje prizadene hinavščino smeh - spodobna maska, pod katero se razkrivata nizkotnost in podlost; lopov, ki dela obraz dobronamernega človeka.«
G. B. pozitivno ocenjuje odkrito zasmehovanje razvad in družbenih ran v komediji. Ne strinjajoč se z g. način: »Po vašem mnenju bi bilo treba samo zapreti, zaceliti nekako navzven te, kot pravite, družbene rane, kolikor jih zaenkrat še ni videti, in pustiti, da bolezen divja v notranjosti - obstaja tega ni treba ... Ni treba, da lahko poči in se razkrije s takšnimi simptomi, ko je že vse zdravljenje pozno, hladna sebičnost premika ustnice, ki tudi govorijo, in ne svetnik, čista ljubezenčloveštvu."
»Žal mi je,« grenko prizna, »da nihče ni opazil poštena oseba, ki je bil v moji predstavi. Ja, bila je ena iskrena stvar, plemenit obraz, ki deluje v njej skozi celotno njeno nadaljevanje. Ta pošteni, plemeniti obraz je bil smeh."
Nadaljuje z razlago narave tega smeha. To »ni vrsta smeha, ki nastane zaradi začasne razdražljivosti, žolčnega, bolečega značaja; Prav tako ni tisti lahkoten smeh, ki služi za prazno zabavo in zabavo ljudi, ampak tisti smeh, ki v celoti izvira iz bistre narave človeka.” Ta "smeh je svetel." Samo ena globoko prijazna duša se lahko smeje s tako »prijaznim, svetlim smehom«.
Avtorja je še posebej razburilo dejstvo, da veliko občinstva te komedije ni razumelo in je takšne komedije imenovalo "bajke". Ali je mogoče poklicati nesmrtna dela"pravljice?" Živijo, čeprav so »minula stoletja, mesta in ljudje so bili porušeni in izginili z obličja zemlje«. Očiščevalna in oživljajoča moč takih del je velika. "Brez takih basni bi svet zaspal, življenje bi postalo plitvo, duše bi bile prekrite s plesnijo in blatom."