Le « Melting pot » n’est pas à l’origine une image de soi américaine. Les Américains se considéraient comme européens et chrétiens. Le concept de « melting pot » a été inventé à partir de la pièce « The Melting Pot » (1908) de l'immigrant juif russe Israel Zangville, qui a adapté Roméo et Juliette de Shakespeare au décor de New York. Dans la pièce, l'immigrant David Quijano, juif russe, tombe amoureux de Vera, une immigrée russe pourtant chrétienne. Vera est une idéaliste et une travailleuse, David est un compositeur qui tente de créer une « symphonie américaine » glorifiant sa nouvelle patrie. Ensemble, ils surmontent les hostilités du vieux monde qui pourraient les déchirer. Avec Faith, regardant le coucher de soleil dorer la Statue de la Liberté, David Quijano prononce un discours prophétique : « Ce sont les lumières de Dieu autour de sa fonderie. C'est le Grand Melting Pot ! ... Ici, ils (les immigrés) s'uniront tous et construiront la République de l'Homme et le Royaume de Dieu.»
L'idéologie de la modernité en Occident devient le « multiculturalisme » (la théorie de la « vinaigrette » ou de la « coupe à salade », qui implique non pas le mélange de nations de cultures dans un creuset, mais leur mélange). L’essence de la politique du multiculturalisme réside dans la préservation des caractéristiques culturelles des différents groupes ethniques. Si les autorités municipales et nationales financent des établissements d'enseignement et des institutions culturelles où les personnes d'autres pays et leurs descendants peuvent apprendre leur langue maternelle et étudier l'histoire et la culture de leur pays, si le port de costumes folkloriques est encouragé, etc. (Allemagne) - c'est le multiculturalisme. Si la politique officielle ne vise pas spécifiquement une assimilation rapide, et ne vise pas non plus à maintenir l'identité ethnique, mais en général n'interfère pas particulièrement avec celle-ci, il s'agit d'un « melting pot ». C’est cette dernière politique au niveau des États que nous observons dans les États-Unis modernes.
En 2006, la population américaine a atteint la barre des 300 millions d’habitants. Selon le Bureau du recensement, il est prévu que de 1995 à 2050, la population américaine passera de 263 à 394-420 millions de personnes, mais l'immigration vers les États-Unis restera stable à 820 000 personnes. par année. Les immigrants représenteront 82% de la croissance. Parmi les nouveaux 142 millions, 67 millions seront eux-mêmes des immigrants, 47 millions seront leurs enfants et 3 millions seront leurs petits-enfants. La croissance démographique sera presque entièrement tirée par les personnes de couleur.
D’ici 2050, les Latinos représenteront un quart de la population totale des États-Unis et seront plus nombreux que les Noirs, les Indiens et les Asiatiques réunis. Le nombre d'Américains d'origine hispanique passera des 40 millions actuels à environ 103 millions. Ces chiffres de croissance significatifs seront assurés par des taux de natalité élevés (les chiffres correspondants pour les Latino-Américains sont 2 fois plus élevés que pour leurs concitoyens blancs) et une immigration massive en provenance d'Amérique latine, principalement du Mexique voisin.
La part des Asiatiques dans la population, qui est aujourd'hui de 3,5 %, atteindra 8,2 % en 2050. En termes absolus, le nombre d’Asiatiques va tripler : de 11 millions en 2000 à 33 millions en 2050, grâce à une immigration massive, principalement en provenance de Chine et d’Inde. Le nombre d'Américains noirs va presque doubler - de 36 millions à 61 millions de personnes, mais leur part dans la population totale augmentera légèrement - de 12,7 % actuellement à 14,6 %.
D'ici 2050, la population blanche des États-Unis sera minoritaire en raison de l'afflux d'immigrants en provenance d'Amérique latine et d'Asie, rapporte une nouvelle étude. Aujourd’hui, un habitant des États-Unis sur huit est un immigrant. Les projections d'un changement aussi spectaculaire dans la composition ethnique de la population sont dues aux tendances existantes : la population blanche des États-Unis vieillit et présente de faibles taux d'accroissement naturel, tandis que la part des Hispaniques, des Noirs et des Asiatiques augmente en raison d'un taux élevé d'accroissement naturel de la population. taux de natalité et immigration. Il convient d’écouter l’opinion de certains experts qui n’excluent pas qu’un changement dans la mosaïque ethnique au sein de la CIIIA puisse contribuer à la désintégration des États-Unis en plusieurs États, même si la probabilité que cela se produise est minime.
Les changements prévus dans le visage du pays reflètent la situation qui s'est déjà développée en Californie : les Blancs n'y sont plus majoritaires depuis plusieurs années. Selon le recensement de 2005, les Blancs représentent actuellement 43 % de la population californienne, les Hispaniques 36 % et les Asiatiques et les habitants des îles du Pacifique 13 %.
Des États avec une population non blanche prédominante (État majoritaire-minoritaire) ont émergé - un groupe d'unités administratives (États) de second ordre aux États-Unis dans lequel la population non blanche prédomine (représentant 67 % du pays en tant que population). ensemble selon les données de 2006), et une variété de groupes raciaux et ethnolinguistiques de la population dite de couleur - Afro-Américains (noirs), Latino-Américains (surtout Mexicains), Asiatiques, Indiens, personnes d'origine mixte (métisses, mulâtres, etc. .) Il existe actuellement 4 États de ce type dans le pays (Californie, Nouveau-Mexique, Texas, Hawaï), ainsi que le territoire du District de Columbia - Washington). Cependant, dans tous ces pays, à l'exception du District de Columbia, la population blanche anglophone conserve toujours une majorité relative (pluralité), la population non blanche étant assez hétérogène dans sa composition. En outre, les populations non blanches prédominent dans un certain nombre de dépendances américaines à l’étranger : Guam, les îles Vierges américaines, Porto Rico et les Samoa américaines.
Il faut se méfier de telles statistiques et prendre en compte les réalités américaines : ségrégation en matière de logement, d’éducation, etc. pour une image détaillée. Ainsi, au sein des États à population majoritairement non blanche, il existe un grand nombre de comtés, de villes et de quartiers à population majoritairement blanche. Cependant, en dehors de cette catégorie d’États, bien que la population soit généralement blanche, il existe d’importantes zones de concentration de personnes de couleur, notamment dans les villes. Ainsi, en général, parmi la population de plus d’un million de villes aux États-Unis, les Blancs ne représentent que 35 % de la population. Les données du recensement américain et les statistiques actuelles du US Census Bureau (2000-2010) sont importantes. L'importance de l'information sur les États et territoires à population majoritairement non blanche a toujours été d'une grande importance pour les États-Unis depuis leur création, depuis la confrontation ouverte ou cachée entre la population blanche et la population non blanche dans les domaines culturel, linguistique et religieux. Les termes ont atteint ici leur apogée par rapport aux autres territoires coloniaux de l'hémisphère occidental. La persistance d’une mentalité coloniale et une puissante assimilation linguistique ont influencé les statistiques démographiques américaines modernes, qui se concentrent principalement sur la race plutôt que sur les personnes ou les langues. Le marché et le marketing modernes soutiennent également activement, à bien des égards, une division aussi quelque peu artificielle en tant que moyen pratique de segmentation du marché.
Les États dont la population est majoritairement non blanche ont tendance à avoir une situation linguistique, religieuse et politique très différente de celle du pays dans son ensemble (en particulier les États du Sud-Ouest), où l'espagnol est largement parlé, le catholicisme et l'athéisme sont plus répandus, plutôt que le protestantisme sectaire ou semi-sectaire, et les électeurs déçus par le gouvernement moderne ont tendance à favoriser les candidats indépendants plutôt que de soutenir l'un ou l'autre des deux principaux partis du pays (démocrates ou républicains). Ces États ont également toute une série problèmes sociaux liés à l'immigration illégale (le nombre d'immigrants illégaux, principalement mexicains, selon certaines estimations, atteint 12 millions de personnes), aux taux de natalité élevés de la population non blanche et aux niveaux de revenus relativement faibles.
Malgré le fait que les différences économiques et sociales entre les Américains noirs et blancs disparaissent progressivement, une situation différente se dessine dans le domaine des mariages interracial. Dans des domaines tels que la religion et le lieu de résidence, aucun rapprochement significatif n’a eu lieu. Même aujourd’hui, les États-Unis restent une société très ségréguée à bien des égards. 90 % des Américains prient principalement avec des membres de leur propre race ou ethnie. Dans une ville américaine typique, pour assurer une répartition égale des résidents blancs et noirs, 64 % des résidents noirs doivent être relocalisés vers d’autres quartiers. Même dans les écoles publiques, les relations entre adolescents américains sont assez ségréguées : l'étudiant américain moyen a 0,7 amis d'une race différente. Cependant, selon l’auteur, l’indicateur le plus intéressant de la ségrégation de la société américaine est celui des mariages interracial. Pour analyser le mariage interracial, Frayer utilise des statistiques de 1880 à 2000. Comme le montre Frayer, même aujourd’hui, les mariages interracial sont extrêmement rares aux États-Unis. Seulement 1% des Blancs, 5% des Noirs et 14% des Asiatiques décident d'épouser une personne d'une race différente. Jusqu'en 1967, lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué que de telles interdictions étaient inconstitutionnelles, 16 des 50 États américains avaient encore de telles lois interdisant le mariage interracial. Autre fait intéressant : en 1987, 35 États américains interdisaient aux familles blanches d’adopter des orphelins noirs. Cette interdiction n’a été supprimée qu’en 1996, lorsqu’une loi a été adoptée interdisant de telles pratiques.
Selon les statistiques, en 1880, les mariages entre blancs, d'une part, et noirs ou asiatiques, d'autre part, ne représentaient que 0,1 % de tous les mariages conclus par des blancs. Au départ, les citoyens blancs préféraient les mariages avec des Noirs plutôt qu’avec des Asiatiques, même si la tendance s’est ensuite inversée. De 1880 aux années 1980 la proportion de mariages entre hommes blancs et femmes noires était inférieure à 0,1 % du total. Depuis 1980, ce taux a commencé à augmenter et a atteint 0,2 % en 2000. Le nombre de mariages entre hommes noirs et femmes blanches est passé de 0,10 % en 1970 à 0,45 % en 2000. Actuellement, environ 6 % des mariages conclus par des Afro-Américains contractent avec des femmes blanches. Environ 2,9 % des mariages de femmes afro-américaines ont lieu avec des Américains blancs. Les mariages entre hommes blancs et femmes asiatiques étaient rares jusqu'en 1960. Cependant, à partir de 1960, leur nombre a commencé à augmenter et, en 2000, il avait décuplé, devenant ainsi le modèle de mariage interracial le plus répandu aux États-Unis.
Le type de mariage interracial le plus courant aux États-Unis est celui entre un homme blanc et une femme asiatique. Ces unions représentent 20 % des mariages impliquant des femmes asiatiques aux États-Unis et 35 % des mariages impliquant des femmes asiatiques nées aux États-Unis. Le deuxième type de mariage interracial, le plus courant, est celui entre un homme noir et une femme blanche. Environ 6 % des mariages afro-américains sont de ce type. À son tour, le Bureau américain du recensement a indiqué qu'en 2005, aux États-Unis, il y avait 422 000 mariages dans lesquels les époux appartenaient à des races différentes (noir et blanc). L'augmentation du nombre de mariages interracial a incité le Bureau du recensement à modifier le questionnaire que les Américains remplissaient lors du recensement national de 2000. En règle générale, les résidents américains devaient indiquer leur race. En 2000, une option de réponse « multiraciale » a été ajoutée pour la première fois. À cette époque, 2,4 % de la population américaine (6,8 millions de personnes) se disaient d’origine métisse. Parmi les jeunes Américains (moins de 18 ans), 4,2 % étaient d'origine « multiraciale », parmi les générations plus âgées - 1,9 %. Si en 1970, aux États-Unis, seul un enfant sur 100 était d’origine multiraciale, en 2000, ce chiffre était de un sur 19. Dans certains États (par exemple, la Californie), ce chiffre est encore plus élevé : un sur dix. Le plus grand nombre d'Américains d'origine mixte en 2000 vivaient dans l'État d'Hawaï (plus de 24,5 % de la population de l'État étaient des personnes dont les parents appartenaient à des races différentes), le plus petit - dans le Mississippi, la Virginie occidentale, le Maine, l'Alabama et la Caroline du Sud. (moins de 1%) .
Selon des sociologues de l'Université de Stanford, en 2005, sur les 59 millions de couples mariés existant aux États-Unis, 7 % étaient constitués d'épouses de couleurs de peau différentes. Le Centre national des statistiques de santé estime que les familles mixtes sont plus susceptibles de se séparer que celles dans lesquelles les deux conjoints sont de la même race. Le risque de divorce pour une famille « multicolore » qui existe depuis 10 ans est de 41 %, pour un couple « monoracial » de 31 %. Les plus célèbres sont les familles interraciales formées par des célébrités. Par exemple, le réalisateur et acteur Woody Allen est marié à une femme asiatique, l'acteur Robert De Niro est marié à une femme afro-américaine, l'ancien secrétaire américain à la Défense (dans l'administration Bill Clinton) William Cohen est marié à une femme noire. Tour à tour, le président américain Barack Obama, le golfeur Tiger Woods et les acteurs Keene Reeves et Halle Bury ont eu des parents « multicolores ».
Il convient de noter que l'administration Bush a rendu le test plus difficile pour les immigrants cherchant à obtenir la citoyenneté américaine. Le racisme quotidien n’a pas été complètement éradiqué. Il existe diverses organisations néofascistes marginales (qui, comme on le sait, ont également préparé des attentats contre la vie d’Obama). Le succès de nombreuses années d’efforts de sensibilisation visant à surmonter les conséquences de la discrimination raciale est évident. Ce n'est pas pour rien que Hollywood fait circuler des partenaires en noir et blanc depuis tant d'années, ce n'est pas pour rien qu'on cultive l'autocensure (le politiquement correct), et ce n'est pas pour rien qu'à la veille des élections les médias se souviennent Des Afro-Américains qui, à un moment donné, sont devenus les premiers dans un domaine ou dans un autre. En même temps, il ne faut pas oublier ce qui s’est passé dans les années 2000. Des affrontements intercommunautaires ont eu lieu, paralysant Miami et Los Angeles pendant plusieurs jours. Des troupes ont dû être envoyées dans les plus grandes villes d’Amérique pour mettre fin aux pogroms mutuels des Coréens et des Noirs, des Latino-Américains et des Blancs, ainsi qu’aux atrocités des gangs criminels ethniques.
Il n’existe pas de consensus parmi les experts sur la manière exacte dont un changement dans la composition ethnique de la population américaine affectera les États-Unis et le système sociopolitique du pays. Certains chercheurs américains estiment que le facteur ethnique est secondaire par rapport aux perspectives d’un changement fondamental du modèle économique qui sous-tend l’économie américaine. Aux États-Unis, l’establishment politique supérieur est dominé par les Blancs. Ils constituent près de 100 % de l’élite locale. Aujourd’hui, les minorités ethniques ne disposent pratiquement d’aucun outil pour changer la situation actuelle. Il est possible qu'ils n'apparaissent plus à l'avenir. Les minorités ethniques ne disposent pas de leur propre droit partis politiques et les mouvements. Et l'Américain système politique est structuré de telle manière qu'une tentative de légalisation de son propre pouvoir le conduira dans le giron de l'un des deux partis existants, démocrate ou républicain. Il est impossible de prédire quel sera le rôle des minorités ethniques dans l’économie américaine, car nous ne savons pas sur quels principes sera basé le nouveau modèle économique américain.
Un tableau complètement différent est brossé par Anatoly Utkin, directeur du Centre d'études internationales de l'Institut des États-Unis et du Canada (ISKRAN). Selon lui, en raison des changements dans la composition ethnique de la population, les États-Unis eux-mêmes vont radicalement changer. La psychologie et la culture internes de l’Amérique vont changer. Les États-Unis feront partie de l’Hispanidad, le grand monde hispanophone. Le bilinguisme deviendra la norme : Cervantes sera étudié dans les écoles de la même manière que Shakespeare l’est aujourd’hui. De plus, ce qui importe n'est pas combien d'« Espagnols » et de noirs il y aura aux États-Unis, mais qu'ils soient âgés de 30 à 40 ans, jeunes et pleins d'énergie, tandis qu'une partie importante des blancs seront des retraités qui ne sont que des jeunes. intéressé à passer des vacances en Floride. Les changements seront colossaux. Les États-Unis éliront un président hispanique. L’élite militaire sera « latine » et « noire ». Les résidents se rendront dans des églises de style mexicain. Un système de parti unique pourrait être établi dans le pays, la séparation des pouvoirs disparaîtrait et les coups d’État militaires deviendraient la norme politique. Il convient d’écouter l’opinion de certains experts, qui n’excluent pas qu’un changement dans la mosaïque ethnique au sein de la CIIIA puisse contribuer à la désintégration des États-Unis en plusieurs États, même si la probabilité que cela se produise est minime.
L'opinion d'A. Outkine est un point de vue extrême. Il semble toujours que le chemin évolutif du développement des États-Unis se poursuivra sans bouleversements sociaux et politiques radicaux. Le mélange complet des races et des ethnies n’aura pas lieu, l’assimilation cessera, le multiculturalisme l’emportera. Dans les décennies à venir, sur le plan racial et ethnique, la société américaine est susceptible de se transformer progressivement en une société de type latino-américain avec un large mélange d’éléments asiatiques.
L’un des plus célèbres partisans des « musulmans noirs » est le réalisateur, scénariste et acteur américain Spike Lee (né en 1956). Son vrai nom est Sheldon Jackson (il a choisi le pseudonyme Spike, c'est-à-dire « Spike ») à l'école. Il est le leader incontestable de la culture cinématographique noire des années 80 et 90. Consacré à la marche du million d’hommes noirs initiée par le leader musulman Farrakhan, Get on That Bus (1996) est loin des poussées agressives de Malcolm X.
Modèle de creuset
Dans les années 20 du XXe siècle, l'angloconformisme a cédé la place à un nouveau modèle de développement ethnique du « melting pot » ou du « creuset de fusion ». Dans l'histoire de la pensée sociale américaine, ce modèle occupe une place particulière, car le principal idéal social, qui se résumait au fait que dans un monde véritablement libre, société démocratique Les gens auront tendance à vivre parmi des voisins racialement et ethniquement mixtes existe depuis longtemps aux États-Unis. " " Cette théorie est une variante de la théorie de la " fusion " qui est apparue immédiatement après la Révolution américaine, c'est-à-dire fusion libre de représentants de différents peuples européens et des cultures. Le « melting pot » et la théorie de l'angloconformisme formaient le noyau théorique de l'école classique de l'ethnicité aux États-Unis d'Amérique. Comme l'écrit M. Gordon, « bien que l'angloconformisme dans ses diverses manifestations ait été l'idéologie prédominante de l'assimilation, dans la pratique historique américaine, il existait un modèle concurrent aux tons plus généraux et idéalistes, dont les adeptes venaient du monde entier. XVIIIe siècle, puis ses successeurs."
Au fait, à propos du terme. Il est associé au titre de la pièce du journaliste et dramaturge britannique I. Zanguill, qui venait souvent aux USA et connaissait la vie de ce pays. L'essence de la pièce "The Melting Pot" était qu'aux États-Unis d'Amérique, il y avait une fusion divers peuples et leurs cultures nationales, aboutissant à la formation d'une seule nation américaine. Personnage principal joue - un jeune immigrant russe, Horace Alger, regardant depuis un navire arrivé dans le port de New York, s'est exclamé : « L'Amérique est le plus grand creuset créé par Dieu, dans lequel se fondent tous les peuples d'Europe... Allemands et les Français, les Irlandais et les Anglais, les Juifs et les Russes – tous dans ce creuset. C’est ainsi que Dieu crée une nation d’Américains. »
Et dans le futur, I. Zanguill imaginait les États-Unis d'Amérique comme une sorte de gigantesque « chaudron » capable de digérer et de rendre homogène toute la masse de la population nouvellement arrivée, multilingue et hétéroclite à bien des égards. Le chercheur américain G. Morgan a déclaré dans son ouvrage « L'Amérique sans ethnicité » que c'était « l'espoir de l'Amérique, le seul moyen de transformer des millions de personnes ayant des attitudes, des valeurs et des modes de vie différents en un groupe homogène dans le but d'une paix pacifique ». coexistence, quelle que soit leur histoire.
La pièce fut jouée au Columbia Theatre de Washington en octobre 1908 et fut un grand succès. Le président T. Roosevelt, présent à la représentation, a donné une appréciation élevée à la pièce. La pièce a également été soutenue par l'une des personnalités politiques de l'époque, W. Brian, qui aimait l'idée exprimée par I. Zanguill. Il notait notamment : « Grands furent les Grecs, les Slaves, les Celtes, les Teutoniques et les Saxons, mais plus grands qu'eux sont les Américains, combinant la dignité de chacun d'eux ; Après Washington, la pièce a été jouée pendant 6 mois à Chicago et 136 représentations ont été présentées à New York. Il a été mis en scène dans de nombreuses villes du pays et en 1914 à Londres. Comme l'a noté la presse de ces années-là, l'auteur de "The Melting Pot" a souligné qu'un véritable Américain doit être un Américain d'origine mixte.
À l’époque où la pièce était jouée dans de nombreux théâtres du pays, la question de l’immigration faisait l’objet de vifs débats parmi le public et les experts. En 1916, le Government Publishing Office a publié le rapport d'une commission spéciale présidée par W. P. Dillingham sur l'immigration en 42 volumes. L'idée centrale du rapport était que les immigrants du Sud et Europe de l'Est menacé la société américaine et le noyau de la nation américaine, étant une source de criminalité, de maladies diverses et de conflits sociaux. À propos de ce rapport, un certain nombre d'experts dans le domaine des relations interethniques ont noté qu'« une publication en quarante-deux volumes contenant des données statistiques a été compilée pour prouver l'indignité des immigrants d'Europe du Sud et de l'Est à devenir Américains ». I. Zanguill a assuré à ses lecteurs que l'arrivée de « nouveaux » immigrants ne constituait pas seulement une menace, mais aussi aucune raison de s'inquiéter.
Quelques années plus tard, Literary Digest écrivait à propos de Zanguill : « Il a utilisé une expression qui retardera longtemps la restriction de l’immigration vers l’Amérique. »
Et même si tout le monde dans le monde scientifique n’a pas apprécié le concept de Zanguill d’une nation américaine mixte (il a été activement rejeté par des scientifiques aussi réputés que E. Ross et F. Steimer), cette théorie a également trouvé de nombreux admirateurs. Par exemple, un article publié dans l'une des revues intitulé « Des pièces qui font réfléchir les gens » remerciait Zanguill d'avoir attiré l'attention sur un problème social qui existait réellement en Amérique, la question de l'immigration. L’article notait notamment : « Aucune personne sensée ne nierait que l’avenir social du pays dépend principalement de la réponse à cette question. La pièce de Zanguill a été un succès en grande partie dû à la présentation du problème. »
D'une manière ou d'une autre, le terme « melting pot » a acquis sa citoyenneté dans les années 20 du XXe siècle, devenant de plus en plus répandu tant dans la vie publique que dans la science. Le « melting pot » était considéré comme l’un des principaux paradigmes du développement ethnique aux États-Unis au XXe siècle. Selon le chercheur américain A. Mann, « l’expression même « melting-pot » est devenue un symbole national de ce siècle ». Conformément à ce paradigme, la formation de l’identité nationale américaine était censée suivre la formule de « fusion », de « mélange » de tous les peuples, et leur mélange culturel et biologique était supposé. Le concept théorique formulé avait un caractère apologétique dans le sens où il niait l'existence de tout conflit dans la société – social ou ethnique.
En général, le phénomène de mélange ethnique de personnes de différents pays et peuples a été noté et enregistré dans la littérature dès le XVIIIe siècle. Ainsi, Tom Paine, dans son pamphlet intitulé « The General Feeling », écrit en 1776, notait que « les Américains ne sont pas des Anglais transplantés. Ils sont un mélange de nombreuses nations européennes, ils sont une nation d’immigrants ». L'image du peuple américain une nation, qui a une culture et des traditions particulières, a été développé par des lettrés, des publicistes, des poètes et des écrivains après Paine. L’idée de T. Payne a été activement soutenue écrivain américain Origine française J. Crevecoeur dans « Lettres d'un fermier américain », publiées en Europe en 1782, où il attirait l'attention sur le fait qu'en Amérique il existe un tel mélange de sang qu'on ne peut trouver dans aucun autre pays. Il a notamment écrit : « Ici, les représentants de toutes les nations se mélangent en une nouvelle race de personnes. » Et il a vu la voie principale pour y parvenir dans les mariages interethniques. "Qui est-il, cet Américain, cet homme nouveau ?"
J. Crèvecœur. - Ce n'est pas un Européen ni un descendant d'Européen, c'est donc un étrange mélange de sang que vous ne trouverez dans aucun autre pays. Je peux vous citer une famille où le grand-père était anglais et sa femme danoise, leur fils est marié à une française, ils ont quatre fils dont les épouses sont des représentatives de différentes nations. C'est un Américain..."
Le passage cité est une indication de l’approche traditionnelle du problème de la nation américaine. Même si Crèvecoeur n'utilise pas le terme de « melting pot », il parle néanmoins de représentants de différentes nations fusionnant dans le processus de modernisation en une nouvelle communauté de personnes et créant une nouvelle culture américaine. En même temps, comme le notent les écrits, Crèvecœur et ses partisans ne disent presque rien sur les traditions, les coutumes et les habitudes qui constitueraient cette nouvelle culture américaine.
Le mythe de l'américanisation créé par Crevecoeur, selon G. Gerstle, comportait quatre dispositions principales : d'une part, les immigrés européens voulaient certainement se séparer du mode de vie du Vieux Monde et devenir Américains ; deuxièmement, l’américanisation a été rapide et facile, puisque les immigrants n’ont rencontré aucun obstacle majeur sur leur chemin ; troisièmement, l’américanisation a « fusionné » les immigrants en une seule race, culture, nation, indépendamment de l’espace et du temps ; et quatrièmement, les immigrants percevaient l’américanisation comme une libération de l’esclavage, de la pauvreté et de la coercition de l’Ancien Monde.
La vie a ensuite montré à quel point le chemin d’intégration des immigrés dans la société américaine s’est avéré difficile, et de nombreuses dispositions de Crevecoeur n’ont pas été mises en œuvre dans la pratique et se sont révélées être un mythe. Néanmoins, le concept optimiste et progressiste du « melting pot » a trouvé ses partisans au XIXe siècle. Ainsi, il fut soutenu par l’un des intellectuels les plus influents de l’époque, un Américain d’origine anglaise, R. Emerson. Grande popularité dans fin XIX V. Une publication en quatre volumes de T. Roosevelt (à l'époque historien et écrivain) intitulée « Victoire sur l'Occident » a également été reçue, dans laquelle l'auteur écrivait sur la frontière, louait le renforcement de la puissance américaine et la colonisation de l'Occident, et prévoyait le recours à la force en dehors des frontières continentales des États-Unis pour étendre leur sphère d’influence. Le livre a été admiré et les scientifiques de Harvard en ont rédigé des critiques élogieuses. Comme le notait N. Glaser dans l'article « The American Epic Poem: Then and Now », publié dans la revue Public Interest en 1998, lors de la colonisation de l'Occident, T. Roosevelt « a exalté le rôle d'un seul élément de la population américaine. , à savoir les anglophones et n’a pas remarqué les autres, ce qui indique sans aucun doute un manque de rectitude politique. »
Cependant, l'idée d'un « melting pot » a reçu sa véritable forme théorique dans les travaux du principal historien américain F.J. Turner. Le chercheur américain J. Bennett, qui a étudié les travaux scientifiques de F. Turner, a noté que Turner n'était pas le premier à attirer l'attention sur le facteur frontière en tant que force motrice unique dans la formation et le développement de la nation américaine. Même B. Franklin et T. Jefferson pensaient que le mouvement constant d'immigrants vers l'Ouest contribuait à la croissance des villes et au développement de la démocratie américaine. Un certain nombre d’historiens ont également souligné que la démocratie américaine s’est formée à mesure que la frontière se déplaçait vers l’ouest. Cependant, tous ces points de vue, a poursuivi J. Bennett, ont eu peu d'influence sur l'opinion publique américaine de ces années-là ; le pays n'était pas prêt à accepter l'hypothèse de la frontière. Le climat intellectuel des États-Unis par rapport au sien a changé plus tard et en dans une plus grande mesure merci à F. Turner.
F. Turner est l'auteur de quatre livres : « The Rise of the New West », « The Significance of Sections in American History », « The United States 1830 - 1850 : the Nation and Its Sections », « The Frontier in American History ». ». Ce dernier est un recueil d'articles, dont le plus célèbre est un article intitulé « L'importance de la frontière dans l'histoire américaine », qui expose le credo du chercheur sur l'ethnicité américaine. L'article était basé sur le rapport de F. Turner, qu'il a présenté lors d'une réunion de l'American Historical Association en 1893 et qui est devenu un événement dans l'histoire de la pensée scientifique américaine. Le rapport souligne que l’évolution d’une identité nationale complexe est essentielle à la compréhension de l’histoire américaine et que l’un des facteurs les plus importants sans lesquels la société américaine ne peut être comprise est le facteur frontière. « Dans le creuset de la frontière, les immigrants ont été américanisés, libérés et mélangés en une race américaine distincte des Anglo-Saxons, tant par leurs caractéristiques nationales que par d'autres. » Ainsi, le scientifique a rejeté les conclusions dominantes à l'époque aux États-Unis de l'école anglo-saxonne, qui considérait les États-Unis comme une civilisation européenne transférée au Nouveau Monde.
De nombreux historiens américains de la fin du XIXe siècle formés dans des universités allemandes acceptaient sans conteste l’idée selon laquelle les institutions américaines étaient fondamentalement dérivées de sources anglo-saxonnes et, en fin de compte, teutoniques. Un représentant éminent de l'école anglo-saxonne était l'historien américain influent Herbert Adams, dont F. Turner assistait aux conférences. Turner ne partageait pas le point de vue de son professeur selon lequel les institutions américaines sont des institutions européennes.
Évaluant le rôle des Européens dans la formation de la société américaine, Turner estimait que les institutions américaines avaient fondamentalement beaucoup de points communs avec les institutions européennes, avec un accent particulier sur leurs différences. Selon lui, pour survivre dans de nouvelles conditions, un Européen devait s'adapter à ces conditions. Petit à petit, il triomphe de la sauvagerie, conquiert le désert et le transforme. Ainsi, à mesure que la frontière se déplaçait vers l’ouest, l’influence européenne diminuait et la civilisation devenait américaine. Les régions occidentales du continent, développées par les colons, étaient pour Turner un creuset (bien que ce terme n'ait pas été utilisé par l'historien), où divers peuples européens se mélangeaient, surmontant le localisme, la désunion et l'hostilité. Le chercheur américain R. Billington, dans un livre consacré à F. Turner, a écrit ce qui suit : « Pour Turner, la frontière était la principale force dans la création de la nation américaine et dans la loyauté de son peuple.
Pendant de nombreuses années, un nombre important de spécialistes des sciences sociales américains et européens ont été influencés par la théorie de Turner. Le secret de sa popularité résidait dans le fait que Turner n'attirait pas simplement l'attention, contrairement à l'historiographie précédente, sur l'importance des facteurs géographiques et économiques, mais proposait une explication historique du développement social américain, basée principalement sur les conditions particulières de la formation de l'économie américaine. États-Unis. F. Turner a avancé la thèse sur le rôle « créatif » particulier de la colonisation des terres occidentales « libres » dans la création de la société américaine et sur les idéaux « uniques » de la démocratie américaine jusqu'aux derniers jours, a écrit F. Turner : L’histoire américaine était en grande partie l’histoire de la colonisation du Grand Ouest. Disponibilité de terres libres et progression continue des colonies.
L’Occident explique le développement de l’Amérique. » Au début, la « frontière » était la côte atlantique ; c’était la « frontière » de l’Europe. Le déplacement de la « frontière » vers l’Ouest signifiait un éloignement progressif de l’influence de l’Europe. et une augmentation constante des mouvements le long du chemin américain. « Étudier les mouvements de ces personnes élevées sous l'influence de conditions nouvelles, leurs résultats politiques, économiques et sociaux signifie étudier l'histoire américaine », a écrit F. Turner.
Turner et ses disciples ont fondé leur analyse sur le rôle primordial de l’environnement géographique, « l’environnement ». Cela signifiait que le principal déterminant du processus historique était le facteur géographique. Cette méthodologie a servi de base à la théorie des sections, avec laquelle Turner a complété son concept. Il en définit l'essence par le fait que lorsque les immigrants se réinstallent, différentes régions géographiques se présentent devant eux. Il y a une interaction entre les flux d’immigration et les nouvelles régions géographiques. Le résultat fut une combinaison de deux facteurs, la terre et les gens, créant différentes sociétés dans différentes sections.
Selon Turner, les États-Unis étaient représentés comme une fédération de diverses sections (régions) : l'Ouest, le Midwest, le Sud-Ouest, le Nord-Ouest, l'Est, la section de la côte atlantique, la Nouvelle-Angleterre, le Sud et bien d'autres. Les principales stratégies dans leur relation étaient l'accord et le compromis. Il considérait les différences sectorielles comme la source du développement futur de la société américaine, dans laquelle la diversité persisterait et se manifesterait dans les contrastes et les compétitions socio-économiques des différentes régions. "L'importance des sections de l'histoire américaine est telle", a écrit F. Turner, "que... nous devrions reconsidérer notre histoire du point de vue de ce facteur." Évaluant la théorie de Turner, J. Highem a noté ce qui suit : « Il considérait l'Occident comme un immense creuset de peuples européens et toute son approche de l'histoire américaine peut être comprise comme une manière d'affirmer la primauté. facteur géographique sur la race et la culture. Le pluralisme de Turner est l’affirmation de la diversité sectionnelle (régionale) comme principe dynamique dans la vie américaine. »
Le « sectionnisme » de Turner a été largement discuté parmi les spécialistes. Certains étaient d'accord avec les vues de Turner, d'autres les réfutaient.
L'interprétation de F. Turner du concept de « melting pot » était quelque peu différente de celle de I. Zanguill. Si ce dernier pensait que tous les immigrés sans exception, les minorités nationales - Britanniques, Allemands, Français, Slaves, Grecs, Syriens, Juifs, représentants des races noire et jaune - sont sensibles à l'action du « chaudron », alors F. Turner, parlant du mélange de représentants de différentes nations, parlait avant tout de la « vieille » immigration.
À la fin du XIXe siècle, alors que les mouvements migratoires aux États-Unis étaient en grande partie terminés, le « creuset migratoire » de Turner a cédé la place au « creuset urbain ». Il était évident que la principale scène sur laquelle s'est déroulé le développement ethnique de l'Amérique était celle des villes ; leur importance a augmenté rapidement tout au long du deuxième siècle. moitié du XIX V. et s'est poursuivie encore plus rapidement au XXe siècle. Par exemple, à la fin du XIXe siècle. - début du 20ème siècle Jusqu'à 80 % des immigrants nouvellement arrivés se sont installés dans les villes américaines. C'étaient là les conditions objectives les plus favorables à l'assimilation des immigrés. Cependant, de fortes concentrations d'immigrants de même nationalité dans les villes et leur installation dans des quartiers séparés ont simultanément stimulé l'unité ethnique, l'activité des organisations ethniques, etc. Cette dernière a été accélérée par le fait que les organisations ethniques sont passées à l'anglais et sont devenues similaires dans leurs activités. aux organisations américaines ordinaires. Ainsi, les courants ethnocentriques se développant en milieu urbain, tout en restant intérieurement contradictoires, ont généralement contribué à l’assimilation.
L’efficacité du « melting-pot urbain » a été renforcée par les politiques d’immigration cercles dirigeants Les États-Unis et le droit de l'immigration. Selon le sociologue américain M. Gordon, qui fait autorité, « certains chercheurs ont interprété la politique de la « porte ouverte » du premier tiers du XIX V. comme reflet de la croyance sous-jacente en l'efficacité du « melting pot » américain, la conviction « que tout peut être absorbé et que tous peuvent contribuer au caractère national".
La théorie du « melting pot urbain » a été développée dans les travaux du sociologue de l'Université de Chicago, fondateur de l'école de Chicago dans le domaine de la théorie des relations raciales, R. Park. Sous sa direction, ainsi que avec le concours actif du principal historien américain L. Wirth à l'Université de Chicago à la fin des années 20 du XXe siècle. un cours sur les problèmes de relations raciales et ethniques est créé pour la première fois et une contre-offensive scientifique est lancée contre les racistes anglo-saxons et les partisans d'une américanisation à 100 %. Dans son ouvrage bien connu « Race and Culture », R. Park a tenté de considérer le problème des immigrants et des noirs dans le contexte du processus mondial d'assimilation, affectant à la fois les nations européennes et les races asiatiques. Comme l'écrit J. Highem : « Si nous examinons attentivement le schéma conceptuel de Park, nous trouverons une version améliorée de l'idéal américain classique d'assimilation, poursuivi par certains radicaux qui ont inclus à la fois les Noirs américains et les immigrants dans ce processus. »
Mettant l'accent sur le mode de vie urbain, R. Park a souligné que c'est lui qui rassemble les gens. Il a écrit : "... Chaque société, chaque nation et chaque civilisation est un chaudron bouillant et contribue ainsi à la fusion des races, à la suite de laquelle de nouvelles races et de nouvelles cultures surgissent inévitablement." Le scientifique croyait que le processus d’assimilation s’étendrait à l’échelle mondiale et qu’une nouvelle civilisation mondiale émergerait ainsi. Pour lui, le « melting pot », c’est le monde entier. Il a proposé un modèle de développement en quatre étapes du processus d'interactions interethniques dans tout État multiethnique : contacts, conflits, adaptation et assimilation. L'assimilation était la dernière étape du cycle des relations interethniques. De plus, pour R. Park, l'assimilation semblait être un processus dans lequel non seulement le nouveau venu s'assimilait, s'adaptant aux nouvelles conditions du marché, mais la société qui l'accueillait changeait également.
Après avoir franchi le chemin du développement en quatre étapes, l'État national, selon R. Park, s'épuisera et le monde évoluera vers la création d'une communauté cosmopolite mondiale. À cet égard, il a exhorté ses collègues à dépasser les frontières nationales et à apprendre à penser en « catégories mondiales ». Décrivant la vision assimilationniste de Park, le célèbre théoricien des relations raciales P. L. Van den Berghe a écrit : « L'importance du creuset et les expériences des groupes d'immigrants européens dans les villes industrielles d'Amérique du Nord à la fin du XIXe siècle ont donné une impulsion à l'école de Park à Chicago, qui considérait l'assimilation comme la phase finale du « cycle des relations raciales ». Pour une grande variété de raisons, l'assimilationnisme semblait la manière libérale la plus acceptable de résoudre les problèmes des minorités nationales pour les classes dirigeantes des États bureaucratiques centralisés, à la fois capitalistes et socialistes.
Les représentants de l'école de Park à Chicago étaient d'éminents scientifiques M. Gordon, A. Rose, G. Allport, R. Williams, O. Kleinberg et d'autres. C'est cette école qui a établi la soi-disant tradition de l'assimilationnisme libéral, selon laquelle les principaux. La voie à suivre pour résoudre les problèmes nationaux de tous les États était définie comme la voie de l’assimilation des différents peuples, « en les regroupant et en les absorbant en un seul tout ». De ce point de vue, les races et les nations sont dysfonctionnelles dans les sociétés industrielles, représentent l’héritage des époques précédentes et doivent finalement disparaître sous l’influence de l’urbanisation, de l’industrialisation et de la modernisation.
Établissement universitaire libéral grande valeur la réalisation de l'homogénéisation de la société a été confiée au système éducatif. Il est significatif qu'en 1927, dans son discours à la National Education Association, le président ait souligné : « Le grand système scolaire américain est le point de départ du creuset ». C'est le système éducatif qui aurait dû être le principal mécanisme de mise en œuvre des politiques visant à l'assimilation des groupes ethniques, mécanisme qui produirait des résultats dans les plus brefs délais. En outre, pour atteindre l’idéal du « melting pot », ses créateurs et ses adeptes ont vu la voie principale à travers les mariages mixtes, qui étaient en effet le canal le plus important pour les processus d’assimilation naturelle. Cependant, l'attitude des adeptes du modèle du « melting-pot » à l'égard des mariages interethniques et interraciales était différente. Si une partie se félicitait de la participation de personnes, quelle que soit la couleur de leur peau, au « melting pot », comme par exemple R. Emerson, pour qui l'Amérique semblait être un État où l'énergie des Irlandais, des Allemands, des Suédois, des Polonais , des gens de toute l'Europe, ainsi que des Africains, des Polynésiens, une nouvelle nation, religion, littérature se crée, alors une partie importante n'a pas laissé de place dans le « melting pot » aux Noirs américains, Indiens, etc.
Données existantes sur la dynamique du nombre de mariages mixtes dans le pays avant le début du XXe siècle. sont très fragmentaires et imprécis pour juger pleinement de l’efficacité du « melting pot ». Le manque de données statistiques pour le XVIIIe siècle ne permet pas de déterminer le degré d'assimilation de la population aux États-Unis au cours de cette période. Par la suite, à la suite de recherches empiriques menées dans l’un des États américains sur une période de 30 ans au XIXe siècle. (1850 - 1880), il a été conclu que le « creuset » dans son ensemble fonctionnait lentement au cours de ces années.
Pour les périodes ultérieures, il y avait également un manque de données sur les processus de mélange ethnique, ce qui rendait impossible une vision complète des résultats de l'intégration. Cela a conduit certains chercheurs à affirmer que le « melting-pot » n’a jamais existé. Cependant, selon le sociologue A. Mann, « des millions d'Américains d'origine mixte savaient le contraire. Des mariages interethniques ont eu lieu et se produisent encore, et quiconque en doute devrait regarder autour de lui ». Les mariages mixtes ont augmenté, par exemple, parmi les Juifs endogènes. Auteur de l'article « Accumulation sans assimilation ? E. Rosenthal donne les chiffres suivants : dans les années 30 du XXe siècle, le nombre de mariages interethniques parmi les Juifs était de 6 %, en 1957 - 7,2 %, en 1960 - 11,5 %. Une étude réalisée en 1953 sur les Juifs de l'Iowa a révélé un taux de mariages mixtes de 31 %, ce qui a amené certains dirigeants juifs à s'inquiéter du maintien de leur groupe ethnique. L'assimilation biologique a affecté les Irlandais et d'autres groupes ethniques. En 1960, plus de la moitié des hommes irlandais avaient choisi une femme d’une nationalité différente comme partenaire de vie. Selon le sociologue américain T. Sowell, les Irlandais se sont tellement américanisés que certains d'entre eux se plaignent de la perte de leurs caractéristiques individuelles distinctives. Les mariages ethniquement mixtes sont typiques des Italiens et des Polonais, comme en témoignent les chiffres suivants : en 1930, l'endogénéité parmi les Italiens était de 71 %, celle des Polonais de 79 %. La situation est complètement différente en 1960 : l’endogénéité tombe respectivement à 27 % et 33 %. Une augmentation de la proportion de familles avec des conjoints de nationalité différente s'est également produite chez les peuples asiatiques, en particulier chez les Japonais. Si en 1920 à Los Angeles, par exemple, seulement 2 % de tous les mariages étaient mixtes, alors après la Seconde Guerre mondiale, ce chiffre est passé à 11-12 % et à la fin des années 1950. s'élevait à plus de 20 %. Quant à la dynamique du nombre de mariages entre noirs et blancs dans le pays pour la première moitié du XXe siècle, il n'existe pas de données exactes, car dans la plupart des États, ces statistiques n'ont pas été conservées ni publiées. Cependant, en moyenne, selon le sociologue américain E. Frazier, la part des mariages noir-blanc, même dans les grandes villes jusqu'en 1940, ne dépassait pas 3 %, et dans l'ensemble du pays était plusieurs fois inférieure. À la veille de la Seconde Guerre mondiale, le mariage interracial était encore illégal dans 31 États (16 au Sud, 15 au Nord et à l’Ouest).
Parallèlement à l'assimilation biologique, qui a capturé à un degré ou à un autre divers groupes ethniques et minorités raciales, une assimilation sociale et culturelle a eu lieu, mais son développement a également été entravé par la discrimination raciale, les préjugés et les préjugés ethniques, qui sont devenus particulièrement aigus pendant la crise économique de 1929-1933. Dans de nombreux endroits, les immigrés ont été licenciés en premier, parfois avant les Noirs américains, ce qui a conduit à l’isolement de divers groupes ethniques et à la persistance de ghettos « étrangers ». Les Indiens ont également souffert de la crise. Ils ne bénéficiaient plus d'allocations, beaucoup d'entre eux quittaient les réserves pour les villes à la recherche de travail. Le racisme s'est intensifié dans le pays et il y a eu une vague de violence physique contre les noirs et les immigrés, ce qui a provoqué une réaction d'ethnocentrisme de la part des minorités nationales et des groupes d'immigrés. Cette tendance s'est poursuivie pendant la Seconde Guerre mondiale, alimentée par des mesures discriminatoires telles que les restrictions à l'embauche, malgré le fait qu'il y avait un énorme besoin de recours à la main-d'œuvre immigrée. En général, la période de guerre a contribué à l'afflux de nouveaux groupes ethniques, à l'amélioration de leur situation, etc. Il a déjà été mentionné plus haut que pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont conclu des accords à court terme avec le Mexique sur l'utilisation de Travailleurs mexicains, tant dans l'industrie que dans l'agriculture. Et les immigrants mexicains ont bénéficié du boom de la guerre, mais ils étaient toujours moins payés que les autres travailleurs pour le même travail. L’écrivain américain d’origine yougoslave L. Adamik en a parlé dans son livre « Nation of Nations », publié en 1945.
La situation la plus difficile de la Seconde Guerre mondiale fut celle de la minorité nationale japonaise. L'attaque japonaise contre la base navale de Pearl Harbor le 7 décembre 1941 provoque une puissante vague anti-japonaise et prépare la majorité de la population à prendre la décision de placer les Japonais dans des camps. Le 19 février 1942, F. Roosevelt a signé une loi d'urgence selon laquelle les personnes de nationalité japonaise, y compris celles qui avaient la citoyenneté américaine, étaient soumises à l'expulsion de leur ancien lieu de résidence (principalement en Californie) et à l'isolement. Les autorités militaires américaines ont évacué de force les Japonais et les ont placés dans des camps de concentration en Arizona, Idaho, Utah, Wyoming, Colorado, Arkansas (une petite partie des Japonais restés en Californie ont été emprisonnés). De mars à novembre 1942, plus de 100 000 hommes, femmes et enfants furent internés. La réinstallation a été réalisée sous prétexte de la nécessité de protéger le pays des activités d'espionnage des agents japonais. Les pertes financières des Japonais résultant de cette opération essentiellement punitive s'élevaient à environ 400 000 000 d'euros. dollars (en tenant compte du niveau des prix de 1942). Selon un spécialiste du Centre histoire militaire Selon le Département américain de la Guerre, D. Bask, la folie de l'espionnage a été provoquée par de nombreuses années d'intensification des idées sur l'expansionnisme croissant du Japon et les considérations de sécurité nationale qui en résultent. L'expulsion forcée de 1942 fut l'un des événements les plus tragiques et les plus injustes histoire nationale USA. Beaucoup de ses pages sombres n’ont toujours pas été racontées.
L’opération de création de camps de concentration pour les « peu fiables » pendant la guerre n’a pas ému l’opinion publique américaine et n’a pas suscité de condamnation massive. Les voix de protestation, bien qu'elles aient été entendues, ont été isolées ; presque toutes les publications ont attisé une attitude négative envers les Japonais, de l'hystérie et de l'hostilité. Les Japonais étaient périodiquement déclarés comme une menace potentielle pour la sécurité américaine.
Quelle était l’attitude japonaise face à la guerre ? Une partie de la minorité avance le motif suivant : « Nous... ne sommes pas en mesure d'influencer les événements, tout comme les Germano-Américains n'ont pas influencé la prise de la Pologne par Hitler ou que les Italiens vivant aux États-Unis n'ont pas influencé la guerre de Mussolini en Ethiopie. .» Une autre partie des Japonais a insisté sur le fait qu’« ils sont Américains » et a fait valoir que le traitement spécial qu’ils ont reçu était injuste et a même insisté pour être enrôlé dans l’armée américaine pour prouver leur patriotisme envers leur nouvelle patrie. A noter qu'en 1942, tous les militaires de nationalité japonaise furent démis de leurs fonctions de l'armée américaine. Ce n'est qu'en janvier 1943 que les Nisei (colons japonais de deuxième génération) commencèrent à recruter dans l'armée, et la plupart des soldats japonais cherchèrent toutes les occasions de prouver leur loyauté envers les États-Unis. Au total, plus de 300 000 Américains d’origine japonaise ont combattu pendant la guerre. Ils ont été envoyés dans les endroits les plus chauds. Selon T. Sowell, « l’expérience tragique de la guerre a constitué un tournant dans l’histoire des Américains d’origine japonaise ».
Le président F. Roosevelt, dont l'ordre a été exécuté en 1942, a défendu publiquement dès 1944 la loyauté des Japonais vivant aux États-Unis. La même année, la Cour suprême des États-Unis a déclaré « inconstitutionnel l’acte d’internement de Japonais qui sont des citoyens américains ».
Après la libération des Japonais des camps, leur retour au vie normale ce n'était pas facile. Malgré le fait que de nombreux Japonais ayant combattu dans l'armée américaine ont reçu des récompenses élevées, malgré la réorientation très rapide de la politique américaine à l'égard du Japon vers une alliance stratégique - politique, militaire, économique et psychologique - l'héritage de la guerre sous forme d'anti- -Le sentiment japonais dans de larges couches de la population américaine a continué à être affecté pendant longtemps. De nombreux problèmes sont survenus lors du rétablissement de la position économique des Japonais, notamment dans le domaine agricole. Les colons blancs, qui se sont emparés des parcelles japonaises en Californie pendant la guerre, ont tenté en 1944 d'empêcher le retour des anciens propriétaires sur les lieux de leur ancienne résidence et de leurs activités commerciales.
La situation des immigrants allemands et italiens au début de la guerre était compliquée par leurs origines, et leur réaction à la guerre incluait un ensemble complexe de liens et d'attitudes ethniques. Comme John F. Kennedy l'a noté dans son livre A Nation of Immigrants, au début de la guerre, seul un petit nombre d'Américains d'origine allemande rejoignirent le mouvement pro-nazi germano-américain du Bund, beaucoup d'entre eux le quittant une fois qu'ils découvrirent sa véritable nature. Ils ont servi courageusement dans l’armée américaine pendant la guerre et se sont intégrés avec succès dans le système américain. Quant à la majorité des immigrés italiens, de forts sentiments internationalistes et antifascistes prédominaient parmi eux pendant les années de guerre. En général, la Seconde Guerre mondiale a contribué au rassemblement sur une base antifasciste de personnes de races et de nationalités différentes, qui ont combattu ensemble, travaillé dans la production de guerre, etc. Il est à noter que les immigrants qui sympathisaient avec leur pays d'origine en temps de paix se sont battus contre eux dans les troupes américaines. Sur cette base, certains scientifiques américains ont défendu pendant les années de guerre la thèse de la disparition des groupes ethniques et de la réalisation de l'homogénéité de la société. Ainsi, le chercheur américain L. Warner écrivait en 1945 : « L’avenir des groupes ethniques américains semble devenir problématique, il semble qu’ils vont bientôt fusionner. » Nous trouvons une opinion similaire dans le livre «Ethnic Americans», dans la préface de laquelle le célèbre théoricien dans le domaine des relations interethniques I. Winger a noté qu'immédiatement après la guerre, de nombreux Américains ont décidé que tous les éléments ethniques fusionneraient en un seul tout. . Mais il y avait aussi des évaluations opposées de l’évolution des relations ethniques et raciales aux États-Unis à cette époque. Par exemple, One America, publié en 1945, affirmait que le « melting pot » était un mythe. L’Amérique continuera d’être une nation composée de peuples hétérogènes… » Et certains experts modernes des processus ethniques estiment que l’influence de la Seconde Guerre mondiale sur les attitudes des Américains à l’égard de l’ethnicité devrait être considérée dans la relation complexe entre « pluralisme » et « assimilation ». " "Pendant la guerre, - écrivent-ils, - la société attachait une grande importance à inculquer la tolérance entre les gens, à développer une compréhension de l'essence de la diversité ethnique et à discréditer le racisme. Dans le même temps, la propagande de guerre mettait particulièrement l’accent sur l’unité idéologique des Américains et sur leur attachement à leurs valeurs démocratiques universelles. La différence ne pouvait être acceptée que parce qu’elle reposait sur l’hypothèse que l’unité est à la base de tout. »
Globalement dans Littérature américaine depuis les années 20 du XXe siècle. l'opinion dominante concernait développement réussi la nation américaine selon la formule d'un « melting pot », un « mélange » de représentants de divers peuples, malgré leurs différences ethniques et culturelles. Le sociologue R. Kennedy a apporté quelques ajustements à la théorie du « melting pot ». Après avoir étudié les comportements conjugaux, notamment les mariages ethniquement mixtes à New Haven (Connecticut), elle est arrivée à la conclusion que la religion est déterminante dans le mariage : protestantisme, catholicisme, judaïsme. L'assimilation s'effectue au sein d'un certain système : les Britanniques, les Allemands et les Scandinaves se marient pour la plupart entre eux et sortent rarement de ces communautés ethniques ; le système suivant était composé des Irlandais, des Italiens et des Polonais ; le troisième - les Juifs qui se sont mariés uniquement au sein de leur communauté ethnique. Ainsi, pensait R. Kennedy, nous devrions abandonner l'idée d'un «melting pot» unique et passer à la formule d'un «triple melting pot», qui déterminera la société américaine à l'avenir. « Nous devons noter », a-t-elle écrit, « que tandis que l’endogamie stricte est en train de se perdre, l’endogamie religieuse est en train de s’établir et, à l’avenir, elle se déroulera selon des critères religieux plutôt que nationaux, comme ce fut le cas dans le passé. alors le traditionnel single The melting pot doit céder la place à un nouveau concept, que nous appelons le « triple melting pot ». La théorie de l'assimilation américaine prendra sa place comme reflet réel de ce qui arrive aux différents groupes nationaux. les États-Unis. »
L'interprétation des processus d'assimilation de R. Kennedy a été soutenue par le théologien W. Herberg dans son ouvrage « Protestant - Catholique - Juif », où il a également noté qu'« avec la disparition des communautés ethniques, les groupes religieux deviendront les principales communautés et identités en Amérique. Par la suite, les idées de Kennedy et Herberg ont trouvé leur développement dans le livre de R. Lee « Social Sources of Religious Unity ».
Cependant, les données citées par R. Kennedy sur le nombre de mariages mixtes conclus dans le cadre des trois religions citées ci-dessus réfutent sa propre conception. En 1870, les protestants (Britanniques, Allemands, Scandinaves) se mariaient à 99,11% au sein de leur système, les catholiques (Italiens, Irlandais, Polonais) - 93,35%, les Juifs - 100%, puis en 1900 ces chiffres étaient respectivement - 90,86%, 85,78%, 98,82 % ; en 1930 -78,19%, 82,05%, 97,01% ; en 1940 - 79,72%, 83,71%, 94,32% et en 1950 - 70,34%, 72,64%, 96,01%.
Des chercheurs américains, notamment R. Alba, ont également souligné la vulnérabilité du point de vue de R. Kennedy. Dans un article sur la communauté catholique, il cite les données suivantes : 40 pour cent des catholiques nés après la Première Guerre mondiale se sont mariés avec des protestants. Aujourd'hui, les catholiques, écrit Alba, représentent un quart de la population totale du pays, les trois quarts d'entre eux ayant épousé des personnes d'autres confessions.
Le scientifique a proposé au lecteur son analyse de la dynamique de croissance du nombre de mariages mixtes entre Italiens, Allemands, Irlandais et Polonais avant la Première Guerre mondiale et après la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, selon ses calculs, le nombre de mariages conclus en dehors de son propre groupe était de : parmi les Italiens - 21 et 40 %, les Allemands - 41 et 51 %, les Irlandais - 18 et 40 %, les Polonais - 20 et 35 %. Sur cette base, R. Alba arrive à la conclusion complètement opposée de R. Kennedy selon laquelle « le nombre croissant de mariages interreligieux parmi les catholiques indique une diminution de l'importance des frontières religieuses pour la majorité du groupe catholique ».
Une évaluation différente de la nature et de l’ampleur de l’assimilation a été donnée par L. Warner et son collègue L. Srawl dans le livre « Social Systems of American ethnic groups ». Prenant comme base le facteur des différences entre les cultures et signes physiques entre les immigrés et leur société d'accueil, les chercheurs ont construit une telle hiérarchie d'assimilation, selon laquelle les représentants de la race caucasienne à l'apparence légère, principalement les immigrés de Europe du Nord. Ils sont suivis par des représentants de la même race, mais avec une peau et une couleur de cheveux plus foncées - des gens du sud de l'Europe, etc. Viennent ensuite divers mélanges de la race caucasienne avec d'autres groupes raciaux (par exemple, les Américains d'origine mexicaine). Les représentants de la race mongoloïde ont encore moins de chances d'assimilation, et les personnes appartenant à la race négroïde ont le moins de chances.
Le creuset américain a réussi à absorber un grand nombre d'immigrants venus de divers pays, parlant de nombreuses langues, différentes traditions et les coutumes des différentes religions. Ses résultats étaient particulièrement évidents dans la vie spirituelle des groupes ethniques individuels et du pays dans son ensemble. En particulier, le nombre d'organisations ethniques a diminué, mais il y a eu également des changements significatifs en leur sein, leur caractère a changé. Ils ont également été soumis à l'assimilation et ont perdu de nombreuses caractéristiques ethniques (dans de nombreux cas, la langue et, dans une large mesure, les fonctions ethniques originales). Les sociétés ethniques, tout en protégeant l’autonomie culturelle des immigrés, favorisaient en même temps leur rapprochement avec la société environnante.
Comme indiqué ci-dessus, l’élément le plus important, sinon le plus important, du processus d’assimilation est l’assimilation linguistique. Les langues nationales étaient de plus en plus remplacées par l'anglais, leur utilisation diminuait, bien qu'à des rythmes différents selon les pays. différents groupes. L'importance des publications imprimées en langues nationales a diminué. Si en 1910 il y avait 70 magazines allemands en Amérique, en 1960 il n'en restait plus que 60. La publication de journaux en langues hébraïque, scandinave et italienne a été réduite. Le nombre de magazines italiens est passé de 12 (c'était le nombre au début du siècle) à 5 en 1960. Durant la même période, la parution de magazines français a diminué de 9 à 1. Les immigrés utilisaient de moins en moins leur langue maternelle. souvent dans une institution aussi importante que l'Église. La transition vers le monolinguisme anglais a été facilitée par la croissance médias de masse communications et autres facteurs. Naturellement, tout cela a, dans une certaine mesure, consolidé la population américaine. Pour la période 20 à 60 ans. Au XXe siècle, la tendance à l’assimilation et à l’intégration était dominante aux États-Unis. C'est ce qu'a déclaré l'éminent scientifique américain S. Steinberg dans le livre « Ethnic Myth » : « Pendant des décennies, la tendance dominante parmi les groupes ethniques et les minorités raciales était la tendance à l'intégration dans le monde économique, politique et vie culturelle"Un nombre important d'immigrés récents et leurs descendants, en particulier ceux issus de mariages mixtes, ont perdu tout lien avec leur groupe ethnique et, lors des enquêtes et des recensements, ont eu du mal à déterminer leur origine ethnique par le peuple de leurs ancêtres et ont appelé ainsi leur origine américaine. Sowell a écrit : " attitude sociale les attitudes envers la race et l’origine ethnique ont considérablement changé, surtout après la Seconde Guerre mondiale. Les mariages mixtes parmi les Irlandais, les Allemands et les Polonais dépassaient les 50%, on peut en dire autant des Japonais... Des millions d'Américains ne peuvent se classer dans aucun groupe 7 et 9 ppe, puisqu'ils ont été mélangés de génération en génération."
Parallèlement aux processus d'assimilation et d'intégration dans la société américaine des années 60, l'autodétermination ethnique et culturelle des groupes ethniques et des minorités s'est accrue. Selon un certain nombre de scientifiques américains, quant aux citoyens noirs et autres citoyens non blancs, ils restaient en dehors du « melting pot », occupant la position de citoyens de « seconde zone ». « Les Afro-Américains et les Amérindiens (c'est-à-dire les Indiens - Z. Ch.), écrivait F. Burke, « indépendamment de la façon dont ils s'habillent, de ce qu'ils mangent, du culte qu'ils professent, on leur refuse l'accès au « melting pot » « parce que de couleur ou d'histoire. Les militants des droits civiques ont commencé à exiger l'intégration des Noirs et des autres minorités nationales dans la société américaine sur la base de l'égalité socio-économique et sociale. vie politique. L'activité accrue des représentants des groupes raciaux et ethniques a rendu nécessaire la poursuite du développement de la théorie des relations interethniques, puisque les paradigmes établis dans la science théorique américaine ont été remis en question. Les réalités ont changé et le « melting pot » a été remplacé par un. nouveau paradigme : le « pluralisme culturel ». Comme l’a noté A. Mann, les théories peuvent aller et venir, mais la diversité ethnique reste un facteur important dans la vie américaine. Mais les conditions objectives du « melting pot » existent encore aujourd'hui : il s'agit de l'entrée des immigrés dans le monde économique et social. vie sociale, l'installation des nouveaux arrivants dans les villes, la migration de la population à l'intérieur du pays et une communication interethnique généralisée. Ainsi, le problème du « melting pot » est toujours d’actualité sur le plan scientifique.
Quelles conséquences positives et négatives de la « rencontre des mondes » se sont manifestées dans l’histoire de l’Amérique latine au XIXe siècle ?
Rencontre des mondes. Lorsque les grandes découvertes géographiques ont amené les Européens dans le Nouveau Monde il y a 500 ans, il y a eu une « collision » directe de deux mondes : le monde des Indiens avec celui des Espagnols et des Portugais. Les relations ne pouvaient pas être amicales - l'écart de niveau de développement était trop grand et, en outre, les conquistadors, comme vous vous en souvenez, étaient guidés par la devise: "Dieu, gloire et or!" Une nouvelle société émergeait déjà en Europe avec son esprit d'entreprise, son désir de gain personnel, de réussite personnelle et son désir de subordonner le monde entier qui l'entoure à ses intérêts. Et cette Europe est entrée en contact avec un continent où existaient des sociétés traditionnelles, où les gens vivaient et travaillaient comme vivaient et travaillaient leurs ancêtres - en essayant de s'adapter à l'environnement, en se soumettant aux ordres communautaires.
Colonisation, au cours de laquelle les foyers sont morts culture ancienne Indiens, a duré jusqu'au milieu du XVIIe siècle. Et pourtant, face au monde des Indiens, la conquête espagnole et portugaise a dû composer avec la préservation de certains éléments de leur culture, de leurs ordres communaux, et les Indiens ont finalement adopté certaines caractéristiques. culture espagnole et le christianisme. La rencontre de cultures si différentes a marqué le début de l’émergence de la société latino-américaine.
Création d'un système de gouvernement colonial. Vers le milieu du XVIIe siècle. La colonisation de l’Amérique latine était achevée et un système de gouvernement colonial commençait à être créé. À l’exception du Brésil, conquis par les Portugais, toute l’Amérique du Sud appartenait à l’Espagne. Les terres conquises dans le Nouveau Monde furent déclarées propriété de la couronne espagnole. Le système d'administration coloniale était principalement censé protéger les droits de propriété des monarques espagnols et portugais ; les colonies étaient gouvernées par des fonctionnaires espagnols et portugais. Les villes avaient des gouvernements locaux qui s'occupaient des questions judiciaires et des questions d'amélioration. Dans le même temps, les colonialistes n’ont pas détruit la communauté indienne et ont laissé les caciques, anciens dont le pouvoir était héréditaire, à la tête des villages indiens. Les ordres communaux étaient utilisés par les Espagnols pour gouverner les colonies et organiser la vie économique. La communauté fournissait aux colonialistes un travail de corvée collective.
Pour supprimer une éventuelle concurrence des colonies, les autorités interviennent dans le développement de l'industrie locale et la construction d'usines. Dans les colonies du Nouveau Monde, il était permis de produire uniquement ce qui n'était pas cultivé en Espagne et au Portugal : tabac, café, canne à sucre, maïs.
En quête de profit, les conquérants n'ont épargné personne et ont transformé les Indiens en travailleurs libres, en esclaves. Des centaines et des milliers d’entre eux sont morts dans les mines et les plantations à cause du surmenage, de la faim et de la maladie. Le refus de travailler est brutalement réprimé, les Indiens sont torturés et tués, n'épargnant ni les femmes ni les enfants.
De nombreux Indiens se sont finalement transformés en esclaves héréditaires pour dettes - les péons - attachés à la terre, et cette dépendance a été héritée par la génération suivante.
Alors que les Indiens disparaissaient et qu'il n'y avait pas assez de travailleurs dans les mines et les plantations, les Espagnols aux XVIe-XVIIIe siècles. Ils ont commencé à importer des esclaves noirs plus forts et plus résistants d’Afrique vers l’Amérique.
À début XIX V. la majorité de la population indienne était composée de paysans réduits en esclavage, ainsi que d'ouvriers dans les mines, les usines, les ateliers d'artisanat, les chargeurs et les domestiques.
Ce n'est que dans certaines zones difficiles d'accès que subsistent des tribus qui ne reconnaissent pas le pouvoir des colonialistes et leur résistent. Dans certaines régions, des communautés paysannes libres subsistent.
Société latino-américaine. La société latino-américaine émerge finalement au XIXe siècle. Sa composition a évolué au fil des années. L'élite privilégiée était constituée de blancs originaires de la métropole : représentants de la noblesse familiale et riches marchands. Ils occupaient presque tous les postes administratifs, militaires et religieux les plus élevés et possédaient de grandes propriétés et des mines.
Une population indigène blanche apparaît également – les Créoles – descendants des Espagnols et des Portugais, nés dans les colonies. Parmi eux se trouvaient de grands et petits propriétaires fonciers, des entrepreneurs - propriétaires de mines et d'usines, des fonctionnaires de l'administration, des officiers, des prêtres et des artisans. Formellement, les Créoles avaient les mêmes droits que les autochtones de la métropole, mais ils n'étaient pas autorisés à occuper des postes élevés dans le système d'administration coloniale.
À la suite des mariages mixtes dans les colonies, les métis (descendants d'un mariage mixte de blancs et d'indiens), les mulâtres (descendants d'un mariage mixte de blancs et de noirs) et les sambo (descendants d'un mariage mixte d'indiens et de noirs) sont apparus dans les colonies. Tous n'avaient pas de droits civils, ne pouvaient pas occuper des postes de fonctionnaires ou d'officiers, ni participer aux élections. autorités locales autorités. Tous ces peuples furent peu à peu unis par une langue commune et une religion.
Le temps des libérateurs. L’histoire de l’Amérique latine contient de nombreuses pages consacrées aux guerres contre la dépendance coloniale. En 1791, une révolte d'esclaves noirs éclate sur l'île d'Haïti. L'alarme de la révolution en France a résonné puissamment dans cette colonie française (le nom français de la colonie de Saint-Domingue). Après une longue lutte dans la partie occidentale de l’île, le premier État indépendant d’Amérique latine, Haïti, fut proclamé en 1804.
Simon Bolívar
Le « temps des libérateurs » était le XIXe siècle. Au début du siècle, l’empire colonial espagnol en Amérique s’étendait sur plus de 10 millions de mètres carrés. km et s'étendait de San Francisco au Cap Horn.
Au début du 19ème siècle. Dans les colonies espagnoles d'Amérique, un mouvement patriotique de créoles est né, pensant à la sécession d'avec l'Espagne. Des organisations secrètes ont été créées dans les colonies, des documents de la Grande Révolution française ont été publiés et diffusés illégalement.
En 1811, le Venezuela se déclare république indépendante. Parmi les membres de la Société patriotique, qui a dirigé le mouvement de libération, se distingue le jeune officier Simon Bolivar. Homme très instruit, brillant orateur et publiciste, il possédait également un talent extraordinaire en tant que commandant.
Au début, les dirigeants du mouvement de libération voyaient leur tâche uniquement dans l’expulsion des colonialistes et ne cherchaient pas à modifier l’ordre existant. Cependant, les Noirs et les Indiens ne les ont pas soutenus, et Bolivar a alors publié des décrets dans lesquels il promettait d'accorder la liberté aux esclaves qui rejoignaient l'armée révolutionnaire et la terre aux paysans.
Bolivar a compris que le Venezuela ne pouvait pas défendre seul son indépendance ; pour lutter, il lui fallait des alliés. Il a dirigé son armée pour aider le pays voisin, la Nouvelle-Grenade. C'était une traversée légendaire des Andes. Chaque jour, il faisait plus froid. La pluie s'est transformée en neige. Le vent glacial m’a fait tomber. Des chutes de montagne et des arbres arrachés par la tempête bloquaient le passage. Tous les chevaux sont morts, les soldats ont perdu connaissance par manque d'oxygène et sont tombés dans l'abîme. Bolivar, dans un uniforme de général en lambeaux, menait l'avant-garde, inspirant les soldats par son courage. Sur les 3 400 soldats, seuls 1 500 sont descendus des montagnes.
Les troupes espagnoles sont vaincues. Le Venezuela et la Nouvelle-Grenade se sont unis en 1819 en un seul État : la Grande Colombie.
En 1824, après une longue guerre de libération, le Mexique devient une république indépendante.
« L’indépendance est le seul bien que nous ayons obtenu… » Dans un effort pour renforcer l'indépendance des jeunes États latino-américains, Bolivar préconisait leur unification en une confédération. Il s'est constamment battu pour la création d'une république démocratique, où la couleur de la peau de ses citoyens n'affecterait pas leur position dans la société. Mais il n’a pas été possible d’unir les nouveaux États indépendants possédant une langue et une religion communes. Le pouvoir de Bolivar fut renversé au Pérou et en Bolivie, puis le Venezuela et l'Équateur se séparèrent de la Colombie. "L'indépendance", a déclaré Bolivar, "est le seul bien que nous avons obtenu aux dépens de tous les autres".
L'armée de Bolivar traverse les Andes
L'influence et la popularité de Bolívar déclinèrent et au début de 1830, il démissionna. Ce n'est que plusieurs années plus tard que ses mérites furent universellement reconnus. Sa mémoire est conservée au nom de l'une des républiques d'Amérique du Sud - la Bolivie.
La révolution au Portugal en 1820 a conduit à une nouvelle montée du mouvement indépendantiste au Brésil. Ancienne colonie a déclaré son indépendance et s'est déclaré empire.
En 1868, un soulèvement massif pour l’indépendance éclate à Cuba. Mais pendant de nombreuses années encore, l’armée cubaine a dû lutter pour se libérer de la dépendance coloniale. La République cubaine indépendante n'a été proclamée qu'en 1895.
Résultats et signification des guerres de libération. Le mouvement de libération nationale en Amérique latine s’est soldé par une victoire. Dans tous les États indépendants, à l'exception du Brésil, un système républicain a été établi (le Brésil est devenu une république en 1889). Mais certains États formés pendant la guerre d'indépendance, en raison de profondes contradictions internes et de la lutte de diverses factions, se sont révélés fragiles et se sont effondrés.
L'indépendance politique a créé des conditions plus favorables au développement d'une économie capitaliste et à l'entrée sur le marché mondial, mais la préservation de nombreuses coutumes de la société traditionnelle a ralenti ce processus.
Dans les États indépendants, l'esclavage a été progressivement aboli, la capitation et le travail forcé de la population indigène en faveur des particuliers, de l'État et de l'Église ont été abolis, un système parlementaire a été établi et des constitutions ont été adoptées.
La destruction de l'Inquisition, le système de classes et l'abolition des titres de noblesse ont été d'une importance non négligeable.
La conscience nationale des Latino-Américains s'est également renforcée ; ils ont commencé à sentir qu'ils appartenaient à une certaine nation, qui a le droit de créer un État indépendant.
Un certain nombre de scientifiques estiment que les guerres de libération avaient le caractère d'une révolution bourgeoise. Mais il existe un autre point de vue qui nie une telle évaluation, puisque la création de nouvelles républiques n’a pas amené de nouvelles classes au pouvoir. Les paysans n'ont pas reçu de terres, mais les propriétaires des latifundia ont conservé d'immenses propriétés et le pouvoir politique.
Le processus de modernisation des pays d’Amérique latine s’est développé extrêmement lentement.
Siècle du Caudillo. Après la guerre d’indépendance, la paix ne s’est pas instaurée dans la vie politique des jeunes États. Ils ont commencé à se battre les uns contre les autres pour s'emparer de davantage de territoires. Cela s'est accompagné d'une lutte intense pour la présidence au sein de chaque pays. En règle générale, le pouvoir est tombé entre les mains de dirigeants militaires ou civils pendant la guerre d'indépendance, qui s'en sont emparés par la force des armes. Un tel chef - un caudillo - s'appuyait soit sur le peuple, soit sur les propriétaires terriens.
Dans la société latino-américaine, comme vous le savez, les relations entre les gens conservaient les liens caractéristiques de la société traditionnelle. Cela s'exprimait dans la domination des liens claniques entre le patron (le maître) et les masses qui lui étaient subordonnées. Généralement, les liens de clan sont plus forts que les liens de classe.
L'essence de ce phénomène est qu'un cercle de personnes se rassemble autour d'une forte personnalité, dans l'espoir de résoudre leurs problèmes avec l'aide d'un mécène. DANS lutte politique les qualités personnelles du leader, sa capacité à contrôler la foule, à gagner sa confiance, sont ressorties. Dans ces conditions, les liens amicaux deviennent plus importants que la loi. Cette relation s'exprime par le principe : « Tout est pour les amis, et pour les ennemis c'est la loi ».
Souvent, derrière le masque d'un « favori du public », se cachaient l'ambition et la rivalité féroce entre les familles individuelles.
Au 19ème siècle Des coups d'État constants, des élections truquées et des guerres civiles sanglantes ont commencé.
Développement économique lent. Des décennies guerres intestines a eu un effet désastreux sur situation économique jeunes États. Leur économie était principalement axée sur la production et l'exportation à l'étranger de produits agricoles ou minéraux - cuivre et argent. Cependant, au milieu du XIXe siècle. un certain nombre de pays sont attirés sur le marché mondial.
Le Chili exportait activement de l'argent, du minerai de cuivre et du salpêtre vers l'Europe. Entre 1880 et 1910 La production industrielle du pays a augmenté de 2 % par an.
À la fin du siècle, des conditions plus favorables au développement de l'élevage et de l'agriculture ont été créées en Argentine. L'impulsion pour le développement de l'élevage a été la création d'usines de congélation et l'augmentation de la capacité du marché intérieur anglais. L'Argentine exportait activement de la viande congelée vers les pays européens, les 2/3 étant livrés à Londres.
L'abolition de l'esclavage et l'afflux d'immigrants ont créé les conditions du développement d'une économie capitaliste au Brésil. La principale source de revenus au début du 20e siècle. les exportations de café, d'or, d'argent, de caoutchouc naturel et de fruits tropicaux se sont maintenues.
L'or et l'argent étaient exportés du Mexique, et le café et l'indigo (un colorant) de Colombie. Les entreprises industrielles et les chemins de fer en construction se sont retrouvés entre les mains de capitaux étrangers.
Selon le niveau de développement économique au début du 20e siècle. les pays de la région latino-américaine se présentaient comme suit : le groupe des pays les plus développés était composé de l'Argentine, de l'Uruguay, du Brésil, de Cuba, du Venezuela et du Chili ; La Bolivie, le Mexique et le Pérou étaient beaucoup plus arriérés, où restaient d’énormes masses de paysans sans terre et esclaves. En fait, le système économique de l’époque coloniale, basé sur la domination des grands propriétaires fonciers, dominait ici.
Creuset latino-américain. Au tournant des XIX-XX siècles. en Amérique latine sur une immense superficie de 20,6 millions de mètres carrés. km vivaient 60 millions de personnes (en 1820 - 20 millions). Il y avait ici 20 États indépendants.
Dans 18 pays, la population parlait Espagnol, au Brésil - en portugais, en Haïti - en français.
Le XIXe siècle est l’époque de la formation des nations latino-américaines. Ils étaient constitués de représentants de différents peuples vivant à l'intérieur des frontières d'un même État. Comme aux États-Unis, il existait ici un « melting-pot » dans lequel se mélangeaient diverses races et nations : Indiens, noirs, immigrants d'Espagne et du Portugal, d'autres pays. Pays européens, puis les nouveaux immigrants.
La société des pays d'Amérique latine s'est formée sous l'influence des traditions espagnoles et portugaises ; il y a toujours eu une hiérarchie dans le système de relations entre les peuples. Chacun devait connaître sa place, son clan, et relier son bien-être au « grand » ou au « petit » patron, le caudillo. D’où la tendance aux régimes autoritaires.
Une société particulière s'est formée en Amérique latine, différente de l'Europe et de l'Amérique du Nord. Des décennies de guerres intestines sanglantes, de régimes dictatoriaux, de mouvements de protestation de masse qui se sont parfois transformés en révolutions, de mouvements de démocratisation - tout cela a rendu tragique l'histoire des Latino-Américains au XIXe siècle.
Dans le même temps, dans les pays les plus développés d'Amérique latine, un processus de modernisation était en cours, l'industrie se développait et structure sociale des réformes sociales, politiques et sociales ont été menées. La plus grande réussite des Latino-Américains fut l’abolition de l’esclavage.
Les richesses du continent conduisent à une pénétration active des capitaux étrangers dans son économie, ce qui donne naissance à de nouvelles contradictions. Vers la fin du siècle l'Amérique latine sort d’un état d’isolement politique et économique.
1. Montrez sur la carte les colonies des pays européens d'Amérique latine. 2. Décrivez la composition de la société latino-américaine au début du XIXe siècle. 3. Quelles sont les raisons qui ont motivé les guerres de libération au premier quart du XIX V.? 4. Décrivez Simon Bolivar comme une personnalité politique. 5. Dans votre cahier, faites un plan pour répondre à la question : « Quels sont les résultats et la signification des guerres de libération ?
1. Discutez avec vos camarades de classe des raisons pour lesquelles un phénomène tel que le caudilisme s'est développé en Amérique latine. 2. Comparez le développement économique des pays d'Amérique latine et des États-Unis au début du 20e siècle. 3. Discutez avec vos camarades de classe des caractéristiques de la formation des nations latino-américaines. 4. Décrire les caractéristiques de la société latino-américaine et le rôle de la religion catholique dans celle-ci, en utilisant matériel supplémentaire manuel.
Particularités des croyances des catholiques en Amérique latine
La religion catholique a eu une grande influence sur la formation des nations. Retour au 16ème siècle. L'Église des pays d'Amérique latine s'est fixé pour objectif de promouvoir le rapprochement de la culture spirituelle entre les différents groupes qui composaient la population des colonies (Espagnols, noirs, Indiens, métis). Chaque groupe a été encouragé à adopter une foi et des coutumes communes. Au Mexique, par exemple, au XVIe siècle. le culte de la Sainte Vierge Marie, Notre-Dame de Guadalupe, est formé. C'est ainsi qu'est né le culte d'un saint local, puis l'Église l'a répandu dans tout le pays. Les fêtes religieuses et les couronnements créaient de nombreuses occasions de rassemblement de masses immenses.
Les processions religieuses, qui rassemblaient en un même lieu des foules de fidèles venus de tout le royaume, contribuèrent à renforcer les liens entre les habitants du pays. Et peu à peu, le culte de la Vierge Marie de Guadalupe unifia les habitants du Mexique : tous ceux qui adoraient cette sainte étaient considérés comme appartenant à la nation mexicaine. En général, la religion catholique et l’Église catholique ont joué un rôle important dans la vie des Latino-Américains. L'Église catholique, à travers ses paroisses, a influencé 90 % de la population d'Amérique latine.
Mais comme les traditions du catholicisme ont été établies sur un continent où la population indigène était indienne, la religion catholique en Amérique latine présente un certain nombre de caractéristiques. Tout d'abord ceci quantité énorme saints, dont les images sculpturales étaient vénérées avec zèle par la population. Les scientifiques pensent que les Indiens, après la destruction de leurs idoles par les colonialistes, ont transféré au catholicisme leur désir d'adorer les « puissances divines », de les idolâtrer et même d'en faire une simple amulette.
Les histoires de miracles et d’apparitions de saints ont toujours circulé parmi diverses couches de la population. Le fait est que dans les pays d’Amérique latine, depuis l’époque précolombienne, il était d’usage d’utiliser des substances provoquant des hallucinations. Cette tradition s'est répandue des Indiens jusqu'à la population blanche pauvre. Voulant se remettre d'une maladie et connaître leur sort, les gens prenaient des herbes sur les autels des maisons, où se trouvaient un grand nombre de sculptures de divers saints.
Les scientifiques expliquent cette caractéristique des croyances par la combinaison des cultures de la population indigène et des colonialistes qui ont apporté le catholicisme. Les idoles païennes détruites par l'Église ont été remplacées par des images de saints chrétiens, vers qui elles se tournaient au besoin avec des demandes, voire des exigences.
Résumons-le
Vous avez fait connaissance avec les différents types de sociétés qui se sont formées en Amérique du Nord et en Amérique du Sud.
Dès le début, les États-Unis se sont développés comme un État européen sur le sol américain. La société nord-américaine s’est formée comme une société industrielle. Aux États-Unis, il n’y avait pas de toute-puissance de l’Église ; le pays s’est développé comme une république présidentielle, dotée de toutes les autorités démocratiques inhérentes à ce type d’État. Tout cela a créé les conditions d’un développement rapide du processus de modernisation.
Dans les États d’Amérique latine, les germes de la démocratie ont longtemps et difficilement tenté de briser les normes dominantes de la société traditionnelle. Les régimes autoritaires et le caudilisme étouffaient les libertés politiques.
Deux Amériques – deux styles de vie. Différentes traditions. Culture différente. Différents types de société.
Questions et devoirs pour le chapitre IV
1. Discutez avec vos camarades de classe des raisons pour lesquelles le développement des États du continent américain a emprunté des chemins si différents. 2. Exprimez votre opinion : y a-t-il eu des similitudes dans l'histoire de la création des États-Unis et des États d'Amérique latine ? 3. La période d’industrialisation rapide du pays après la guerre civile a été appelée par l’écrivain américain Mark Twain « l’âge d’or ». Que penses-tu qu'il voulait dire ? Êtes-vous d’accord avec cette évaluation ? 4. Faites un tableau synchronistique dans votre cahier « Principaux événements aux États-Unis et en Amérique latine dans la seconde moitié du XIXe siècle ».
|
Pays d'Amérique Latine |
||
5. Vous avez étudié le chapitre « Deux Amériques » et découvert le chemin de vie d'un certain nombre de personnages historiques. Est-ce que l'un d'entre eux vous a fait aimer ? Si oui, qu’est-ce qui a causé votre sympathie pour cette personne ?
Travaux et projets créatifs
Travail de création « L’Amérique latine est un creuset. » En utilisant les faits donnés dans le manuel, la littérature supplémentaire et les ressources Internet, rédigez un essai sur le sujet proposé. Terminez le travail. Quelles nouvelles choses avez-vous apprises en travaillant sur le sujet ? Quelles informations supplémentaires souhaiteriez-vous connaître ?
L'Amérique est un creuset
Ce que vous devez d’abord savoir sur l’Amérique
Avez-vous déjà pensé que l'expression « États-Unis d'Amérique » n'est pas une traduction tout à fait correcte du nom de ce pays en russe ? Les treize colonies américaines, qui ont déclaré leur sécession de la couronne britannique le 4 juillet 1776, ne formaient pas un seul État. De plus, ils ont été créés à des époques différentes et par des forces différentes - de la Virginie, fondée en 1607 par la London Company, à la Géorgie, qui a commencé avec la charte du roi George II signée en 1732. Cependant, après la déclaration de l’indépendance, les treize colonies décidèrent de s’unir. Leur syndicat a reçu un nom simple et simple les états-unis d'Amérique- c'est-à-dire les États-Unis d'Amérique. En fait, c’est exactement ce qui s’est passé : une confédération d’États nouvellement indépendants a émergé.
Comparée à ses homologues modernes, l’union nouvellement formée des anciennes colonies britanniques rappelle un peu, d’une part, la CEI, créée sur les ruines de l’URSS, et, d’autre part, l’UE, qui connaît aujourd’hui douloureusement son intégration. Au fil du temps, les États-Unis, en plus des treize États qui formaient à l'origine l'union, ont inclus trente-sept autres États et territoires et un district fédéral. Au fil des décennies, le vecteur de l’éducation publique a évolué vers un plus grand fédéralisme, et aujourd’hui le pays est davantage une fédération qu’une confédération.
D'un point de vue linguistique, le nom des États-Unis en russe n'a pas changé, même si d'un point de vue substantiel, il a considérablement évolué. Et ce n’est qu’un petit exemple d’inexactitude. Cependant, l'ignorance élémentaire de l'essence de la structure interne de l'Amérique conduit à des erreurs bien plus graves - à une mauvaise compréhension de la logique de la pensée politique et quotidienne américaine, du comportement quotidien, de la psychologie et du système de valeurs, à une mauvaise compréhension de l'histoire, de l'ethnie, de la religion et conscience sociale des Américains ordinaires.
Ainsi, les États-Unis actuels sont une république constitutionnelle, renforçant progressivement ses principes fédéraux au détriment de l’indépendance des États initialement souverains. Mais il existe des principes inébranlables : chaque État des États-Unis possède ses propres pouvoirs judiciaire, exécutif et législatif - et ceux-ci sont largement indépendants des pouvoirs fédéraux - sa propre constitution, son propre budget et le droit de percevoir ses propres impôts, ses propres impôts. propre force de police, une structure administrative et territoriale interne unique, etc. À propos, quatre sujets américains - le Kentucky, le Massachusetts, la Virginie et la Pennsylvanie - sont encore officiellement appelés Commonwealth, bien que cela ne les distingue plus des autres États.
Une partie importante de l'histoire des États-Unis est la recherche constante d'un équilibre entre les droits du pouvoir fédéral, que les États eux-mêmes ont créés pour coordonner certains domaines généraux (par exemple, la politique étrangère ou la défense), d'une part, et les droits des individus. d'autre part, les États luttant pour une indépendance raisonnable mais maximale par rapport au centre fédéral. Les Etats n’oublient pas que c’est eux qui ont créé le pouvoir central, et non l’inverse. Contrairement aux États traditionnels, l’Amérique a été créée de bas en haut. Pendant longtemps, il n'y avait pas ici ce qu'on appelle un État, et chaque ville, chaque ferme ou halte vivait selon ses propres règles et lois. Certaines villes américaines ont été essentiellement créées par des groupes criminels. Winchester était le shérif, Colt était le pacificateur. Ce n’est que plus tard qu’il est devenu clair que les règles et lois existantes devaient être harmonisées et rendues communes sur la base du consensus et de la concurrence. C’est là que résident les racines de l’amour passionné des Américains pour la liberté individuelle et de leur fort scepticisme à l’égard de tout pouvoir, en particulier du pouvoir central.
Jusqu'à présent, les lois d'un État particulier, les actions de ses fonctionnaires et les décisions des autorités ont un impact incomparablement plus grand sur la vie d'un Américain ordinaire que les actions et décisions du président du pays. Le gouverneur est le plus haut fonctionnaire élu directement par les habitants de l'État, ce qui lui confère une indépendance vis-à-vis de tout propriétaire de la Maison Blanche, contre lequel, d'ailleurs, cet État pourrait voter à l'élection présidentielle. Permettez-moi de vous rappeler qu'aux États-Unis, le gouverneur est élu par les citoyens et le président du pays est élu par les États. Le système électoral est un hommage aux origines confédérales de l'Amérique : s'il n'existait pas, le président ne serait essentiellement élu que par les quatre États les plus peuplés, ce qui est inacceptable pour les Américains et, paradoxalement, affaiblirait l'unité du pays. La base du gouvernement américain est l’égalité des États dans toutes les questions majeures et leur forte indépendance, presque confédérale, à l’égard du gouvernement fédéral.
Les Américains aiment la loi, mais ils n’aiment pas le gouvernement. Ils le tolèrent, si vous voulez, parce qu’il s’agit d’un mécanisme destiné à faire respecter la loi – mais seulement tant qu’il remplit cette fonction. Aux États-Unis, la loi est au-dessus du pouvoir et au-dessus de l’homme, mais au-dessous de la société, tout comme le gouvernement est au-dessous de la société. Les Américains n’aiment pas particulièrement les gouvernements – ni les leurs ni ceux des autres –, les considérant avec beaucoup de méfiance et les considérant comme un mal nécessaire. Ils sont convaincus depuis longtemps que « le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins ». Il est difficile de trouver un autre pays dont les habitants se moqueraient autant de leurs dirigeants politiques, les remettant constamment à leur place, contrôlant chaque étape et même les humiliant.
La tradition américaine est celle d'un contrôle strict des institutions gouvernementales par la société civile et les médias. Les Américains sont de fervents opposants au monopole politique, et au monopole en général : ce pays est construit sur une concurrence constante, sur des équilibres, des contre-pouvoirs, non seulement en politique, mais dans toutes les sphères de la vie publique. Bien entendu, ces mécanismes ne fonctionnent pas toujours, mais la recherche constante de compromis et la coordination des intérêts constituent les caractéristiques les plus importantes de la mentalité américaine.
Extrait du livre Il était une fois en Amérique auteur Bukina SvetlanaMelting Pot Cette fois, je les ai invités chez moi. Ce n’est pas bien de courir dans les cafés : c’est bruyant, on ne peut pas vraiment parler. Nous nous sommes assis autour de la table basse, avons bu du café fraîchement préparé, discuté du changement de professeur d'art à l'école et avons attendu Susan. Elle était déjà en retard
Extrait du livre L'Amérique à une histoire auteur Petrov EvgeniyChapitre 47 Au revoir l'Amérique ! Il faisait frais à New York, le vent soufflait, le soleil brillait. New York était incroyablement belle ! Mais pourquoi cela devient-il triste dans cette grande ville ? Les maisons sont si hautes que la lumière du soleil n’atteint que les étages supérieurs. Et toute la journée, l'impression demeure que le soleil
Extrait du livre Journal littéraire 6272 (n° 17 2010) auteur Journal littéraireBiblioman "chaudron" de Demiansk. Livre une douzaine de « chaudron » de Demyansk, Alexeï Ivakin. Mission de débarquement-1942. Dans un enfer glacial. – M. : Yauza, Eksmo, 2010. – 320 p. « … Les parachutistes ont attaqué à trois reprises. Et trois fois les Allemands les repoussèrent. Et eux-mêmes se sont levés pour contre-attaquer, renversant ceux qui étaient pris au piège.
Extrait du livre Crises dans l'histoire de la civilisation [Hier, aujourd'hui et toujours] auteur Nikonov Alexandre Petrovitch Extrait du livre Time Ch. auteur Kalitine AndreïChapitre 13 Au revoir, l'Amérique... « Nous allons les pendre pour... » Je me suis envolé pour New York en janvier, comme je l'avais promis à Alexander Grant, avec qui j'allais certainement voir pour discuter de la fin du livre. . Les frères de l'homme décédé à Moscou m'ont également interrogé sur cette visite aux États-Unis.
Extrait du livre Top Secret auteur Biryuk AlexandreChapitre 3. L'Amérique commence le repas Ainsi, peu de temps avant sa mort, mystérieuse à tous égards, Rutland a rencontré son fils et lui a raconté tout ce qui s'était accumulé dans son âme au cours de toutes les années d'ostracisme immérité, à son avis, de la part de son Intelligence bien-aimée. Service.
Extrait du livre Journal littéraire 6348 (n° 47 2011) auteur Journal littéraireChapitre 4. Le « SIS » et l'Amérique Ainsi, on voit clairement que les services de renseignement britanniques, dès le début de la guerre froide, étaient pour la plupart engagés dans des questions très éloignées des problèmes de sécurité nationale et de sécurité en général. qui devait être sécurisé pour
Extrait du livre Journal littéraire 6379 (n° 31 2012) auteur Journal littéraireQui est dans le chaudron ? Qui est dans le chaudron ? QUESTION NON RÉSOLUE Les Russes d'aujourd'hui ont besoin d'une véritable démocratie Andrey VORONTSOV Les sondages d'opinion publique et mes propres observations indiquent que la majorité des citoyens de notre pays, russes et non russes, ne font pas confiance au gouvernement actuel et
Extrait du livre Journal littéraire 6401 (n°4 2013) auteur Journal littéraireCHAUDRON SYRIEN CHAUDRON SYRIEN Guerre Au cours de l'année et demie qui s'est écoulée depuis le début du conflit en Syrie, la société a bien sûr appris quelque chose sur cet État. Ainsi, on sait désormais que derrière la guerre se cache l’affrontement entre la minorité alaouite et la majorité sunnite. ET
Extrait du livre Entre Scylla et Charybde [ Dernier choix Civilisations] auteur Nikonov Alexandre PetrovitchChaudron nord-ouest Chaudron nord-ouest Alexandre Simakov. Tête de pont de Demiansk. Affrontement. 1941-1943. - Veliky Novgorod : Imprimerie "Veliky Novgorod", 2012. - 464 p. - 1000 exemplaires. Avec la gloire d'un soldat, depuis ces jours immémoriaux, Nous sommes tombés amoureux des terres reconquises au combat.
Extrait du livre L'exportation mortelle de l'Amérique : Démocratie. La vérité sur politique extérieureÉtats-Unis et bien plus encore par Bloom WilliamChapitre 6. Pourquoi la Russie n'est pas l'Amérique - Mais en Amérique, tout n'est pas comme ça ! En Amérique, tout est complètement différent !.. Vous entendez souvent une telle phrase lorsque vous donnez à vos auditeurs des chiffres ou des graphiques qui montrent la dépendance de la religiosité des pays par rapport au degré de leur développement économique. Ils
Extrait du livre Economy in Lies [Passé, présent et futur de l'économie russe] auteur Krichevsky Nikita AlexandrovitchChapitre 13 AMÉRIQUE LATINE C'est un crime d'être un SVV, un socialiste au pouvoir (11 décembre 2007) Au Chili, lors de la campagne électorale présidentielle de 1964, au cours de laquelle le marxiste Salvador Allende s'est battu contre deux autres candidats majeurs bien à sa droite.
Extrait du livre Œuvres collectées auteur Kolbenev Alexandre NikolaïevitchChapitre 13. La fausse piste « américaine » Avec l’avènement de la crise mondiale en Russie au cours du second semestre 2008, l’idée s’est intensifiée dans la société selon laquelle la politique financière imprudente des États-Unis était responsable de tous nos problèmes. À bien des égards, cela est vrai. Cependant, pour faire un signe de tête à mon oncle -
Extrait du livre Amérique : Que serait le monde sans elle ? par D'Souza DineshChapitre 20. Amérique, 2016 2016. Un couvre-feu a été instauré aux États-Unis. Les militaires sont arrivés au pouvoir et tentent de toutes leurs forces de rétablir l'ordre constitutionnel dans le pays. Les gangs lourdement armés, les Hispaniques et les Afro-Américains noirs ne peuvent pas
Extrait du livre Gestion de crise en Russie. Qu'est-ce qui aidera Poutine auteur Sulakchine Stepan StepanovitchChapitre 4 L'Amérique ne mérite pas le pardon Je suis un révolutionnaire déterminé à renverser le système impérial. Bill Ayers. « Ennemi du peuple » Les terroristes qui ont fait exploser les bombes du Pentagone pensaient qu'ils ne faisaient rien de mal. Ils pensaient que leurs actions étaient justifiées parce que l'Amérique
Extrait du livre de l'auteurQui a allumé le chaudron de Debaltsevo ? Dans l’est de l’Ukraine, le conflit militaire s’intensifie, notamment l’opération militaire autour du « chaudron » de Debaltseve. Quelles sont les raisons de l'exacerbation ? Il faut comprendre quelles sont les stratégies des deux camps opposés dans l’est de l’Ukraine.
Modèle de creuset
Dans les années 20 du XXe siècle, l'angloconformisme a cédé la place à un nouveau modèle de développement ethnique du « melting pot » ou du « creuset de fusion ». Dans l'histoire de la pensée sociale américaine, ce modèle occupe une place particulière, car l'idéal social fondamental, selon lequel dans une société véritablement libre et démocratique, les gens s'efforceraient de vivre parmi des voisins racialement et ethniquement mixtes, existait aux États-Unis depuis longtemps. "Cette théorie représente une variante de la théorie de la "fusion" apparue immédiatement après la Révolution américaine, c'est-à-dire la libre fusion de représentants de divers peuples et cultures européens, avec la théorie de l'angloconformisme, formait le noyau théorique de l'école classique de l'ethnicité aux États-Unis d'Amérique. « Bien que l'angloconformisme dans ses diverses manifestations ait été l'idéologie prédominante de l'assimilation, dans la pratique historique américaine, il existait un modèle concurrent aux tons plus généraux et idéalistes, qui avait ses adeptes à partir du XVIIIe siècle. siècle, puis ses successeurs.
Articles sur le terme. Il est associé au titre de la pièce du journaliste et dramaturge britannique I. Zanguill, qui venait souvent aux USA et connaissait la vie de ce pays. L'essence de la pièce «The Melting Pot» était qu'aux États-Unis d'Amérique, il y avait une fusion de différents peuples et de leurs cultures nationales, à la suite de laquelle une seule nation américaine était formée. Le personnage principal de la pièce, un jeune immigrant russe, Horace Alger, regardant depuis un navire arrivé dans le port de New York, s'est exclamé : « L'Amérique est le plus grand creuset créé par Dieu, dans lequel tous les peuples d'Europe sont fusionnés... Allemands et Français, Irlandais et Anglais, Juifs et Russes - tous dans ce creuset. C’est ainsi que Dieu crée une nation d’Américains.
Et dans le futur, I. Zanguill imaginait les États-Unis d'Amérique comme une sorte de gigantesque « chaudron » capable de digérer et de rendre homogène toute la masse de la population nouvellement arrivée, multilingue et hétéroclite à bien des égards. Le chercheur américain G. Morgan a déclaré dans son ouvrage « L'Amérique sans ethnicité » que c'était « l'espoir de l'Amérique, le seul moyen de transformer des millions de personnes ayant des attitudes, des valeurs et des modes de vie différents en un groupe homogène dans le but d'une paix pacifique ». coexistence, quelle que soit leur histoire.
Lesa fut mise en scène au Columbia Theatre de Washington en octobre 1908 et connut un grand succès. Le président T. Roosevelt, présent à la représentation, a donné une appréciation élevée à la pièce. La pièce a également été soutenue par l'une des personnalités politiques de l'époque, W. Brian, qui aimait l'idée exprimée par I. Zanguill. Il notait notamment : « Les Grecs, les Slaves, les Celtes, les Teutoniques et les Saxons étaient grands ; mais plus grands qu’eux sont les Américains, qui réunissent la dignité de chacun d’eux. Après Washington, la pièce a été jouée pendant 6 mois à Chicago et 136 représentations ont été présentées à New York. Il a été mis en scène dans de nombreuses villes du pays et en 1914 à Londres. Comme l’a noté la presse de ces années-là, l’auteur de « The Melting Pot » soulignait qu’un véritable Américain doit être un Américain d’origine mixte.
À l’époque où la pièce était jouée dans de nombreux théâtres du pays, la question de l’immigration faisait l’objet de vifs débats parmi le public et les experts. En 1916, le Government Publishing Office a publié le rapport d'une commission spéciale présidée par W. P. Dillingham sur l'immigration en 42 volumes. L'idée centrale du rapport était que les immigrants d'Europe du Sud et de l'Est menaçaient la société américaine et le noyau de la nation américaine, étant une source de criminalité, de maladies diverses et de conflits sociaux. À propos de ce rapport, un certain nombre d'experts dans le domaine des relations interethniques ont noté qu'« une publication en quarante-deux volumes contenant des données statistiques a été compilée pour prouver l'indignité des immigrants d'Europe du Sud et de l'Est à devenir Américains ». I. Zanguill a assuré à ses lecteurs que l'arrivée de « nouveaux » immigrants ne constituait pas seulement une menace, mais aussi aucune raison de s'inquiéter.
Quelques années plus tard, Literary Digest écrivait à propos de Zanguill : « Il a utilisé une phrase qui retardera longtemps la restriction de l’immigration en Amérique. »
Et même si tout le monde dans le monde scientifique n’a pas apprécié le concept de Zanguill d’une nation américaine mixte (il a été activement rejeté par des scientifiques aussi réputés que E. Ross et F. Steimer), cette théorie a également trouvé de nombreux admirateurs. Par exemple, un article publié dans l'une des revues intitulé « Des pièces qui font réfléchir les gens » remerciait Zanguill d'avoir attiré l'attention sur un problème social qui existait réellement en Amérique, la question de l'immigration. L’article notait notamment : « Aucune personne sensée ne niera que l’avenir social du pays dépend principalement de la réponse à cette question. La pièce de Zanguill a été un succès en grande partie dû à la présentation du problème. »
En d’autres termes, le terme « melting pot » a acquis sa citoyenneté dans les années 20 du XXe siècle, devenant de plus en plus répandu tant dans la vie publique que dans la science. Le « melting pot » était considéré comme l’un des principaux paradigmes du développement ethnique aux États-Unis au XXe siècle. Selon le chercheur américain A. Mann, « l’expression même « melting-pot » est devenue un symbole national de ce siècle ». Conformément à ce paradigme, la formation de l’identité nationale américaine était censée suivre la formule de la « fusion ». le « mélange » de tous les peuples, et on supposait leur confusion culturelle et biologique. Le concept théorique formulé avait un caractère apologétique dans le sens où il niait la présence de tout conflit – social ou ethnique – dans la société.
En général, le phénomène de mélange ethnique de personnes de différents pays et peuples a été noté et enregistré dans la littérature dès le XVIIIe siècle. Ainsi, Tom Paine, dans son pamphlet intitulé « The General Feeling », écrit en 1776, notait que « les Américains ne sont pas des Anglais transplantés. Ils sont un mélange de nombreux peuples européens, c’est une nation d’immigrés. » L'image du peuple américain en tant que nation unique dotée d'une culture et de traditions particulières a été développée par les écrivains, les publicistes, les poètes et les écrivains après Paine. L'idée de T. Payne a été activement soutenue par l'écrivain américain d'origine française J. Crevecoeur dans «Lettres d'un fermier américain», publié en Europe en 1782, où il a attiré l'attention sur le fait qu'en Amérique il existe un tel mélange de sang qu'on ne trouve dans aucun autre pays. Il a notamment écrit : « Ici, les représentants de toutes les nations se mélangent en une nouvelle race de personnes. » Et il a vu la voie principale pour y parvenir dans les mariages interethniques. « Qui est-il, cet Américain, cet homme nouveau ? - je me demandais
J. Crèvecœur. - Ce n'est pas un Européen ni un descendant d'Européen, c'est donc un étrange mélange de sang que vous ne trouverez dans aucun autre pays. Je peux vous citer une famille où le grand-père était anglais et sa femme danoise, leur fils est marié à une française, ils ont quatre fils dont les épouses sont des représentatives de différentes nations. C'est un Américain..."
Le passage cité est une indication de l’approche traditionnelle du problème de la nation américaine. Même si Crèvecoeur n’utilise pas le terme de « melting pot », il parle néanmoins de représentants de différentes nations fusionnant, grâce au processus de modernisation, en une nouvelle communauté de personnes et créant une nouvelle culture américaine. En même temps, comme le notent les écrits, Crèvecœur et ses partisans ne disent presque rien sur les traditions, les coutumes et les habitudes qui constitueraient cette nouvelle culture américaine.
Le mythe de l'américanisation créé par Crevecoeur, selon G. Gerstle, comportait quatre dispositions principales : d'une part, les immigrés européens voulaient certainement se séparer du mode de vie du Vieux Monde et devenir Américains ; deuxièmement, l’américanisation a été rapide et facile, puisque les immigrants n’ont rencontré aucun obstacle majeur sur leur chemin ; troisièmement, l’américanisation a « fusionné » les immigrants en une seule race, culture, nation, indépendamment de l’espace et du temps ; et quatrièmement, les immigrants percevaient l’américanisation comme une libération de l’esclavage, de la pauvreté et de la coercition de l’Ancien Monde.
La vie a ensuite montré à quel point le chemin d’intégration des immigrés dans la société américaine s’est avéré difficile, et de nombreuses dispositions de Crevecoeur n’ont pas été mises en œuvre dans la pratique et se sont révélées être un mythe. Néanmoins, le concept optimiste et progressiste du « melting pot » a trouvé ses partisans au XIXe siècle. Ainsi, il fut soutenu par l’un des intellectuels les plus influents de l’époque, un Américain d’origine anglaise, R. Emerson. Grande popularité à la fin du XIXème siècle. a également reçu une publication en quatre volumes de T. Roosevelt (à l'époque historien et écrivain) intitulée « Victoire sur l'Occident », dans laquelle l'auteur écrivait sur la frontière, louait le renforcement de la puissance américaine et la colonisation de l'Occident, et prévoyait le recours à la force en dehors des frontières continentales des États-Unis pour étendre leur sphère d’influence. Le livre a été admiré et les scientifiques de Harvard en ont rédigé des critiques élogieuses. Comme le notait N. Glazer dans l’article « The American Epic Poem : Then and Now », publié dans la revue Public Interest en 1998, lors de la colonisation de l’Occident, T. Roosevelt « a exalté le rôle d’un seul élément de la population américaine. , à savoir les anglophones et n’a pas remarqué les autres, ce qui indique sans aucun doute un manque de rectitude politique.»
Cependant, l'idée du « melting pot » a reçu sa véritable forme théorique dans les travaux du principal historien américain F.J. Turner. Le chercheur américain J. Bennett, qui a étudié les travaux scientifiques de F. Turner, a noté que Turner n'était pas le premier à attirer l'attention sur le facteur frontière en tant que force motrice unique dans la formation et le développement de la nation américaine. Même B. Franklin et T. Jefferson pensaient que le mouvement constant d'immigrants vers l'Ouest contribuait à la croissance des villes et au développement de la démocratie américaine. Un certain nombre d’historiens ont également souligné que la démocratie américaine s’est formée à mesure que la frontière se déplaçait vers l’ouest. Cependant, tous ces points de vue, a poursuivi J. Bennett, ont eu peu d'influence sur l'opinion publique américaine de ces années-là ; le pays n'était pas prêt à accepter l'hypothèse de la frontière. Le climat intellectuel aux États-Unis a changé plus tard et en grande partie grâce à F. Turner.
F. Turner est l'auteur de quatre livres : « The Rise of the New West », « The Significance of Sections in American History », « The United States 1830 - 1850 : the Nation and Its Sections », « The Frontier in American History ». ». Ce dernier est une collection d'articles, dont le plus célèbre est un article intitulé « L'importance de la frontière dans l'histoire américaine », qui expose le credo du chercheur sur l'ethnicité américaine. L'article était basé sur le rapport de F. Turner, qu'il a présenté lors d'une réunion de l'American Historical Association en 1893 et qui est devenu un événement dans l'histoire de la pensée scientifique américaine. Le rapport souligne que l’évolution d’une identité nationale complexe est essentielle à la compréhension de l’histoire américaine et que l’un des facteurs les plus importants sans lesquels la société américaine ne peut être comprise est le facteur frontière. « Dans le creuset de la frontière, les immigrants ont été américanisés, libérés et mêlés à une race américaine distincte des Anglo-Saxons, tant par leurs caractéristiques nationales que par d'autres caractéristiques. » Ainsi, le scientifique a rejeté les conclusions dominantes à l'époque aux États-Unis de l'école anglo-saxonne, qui considérait les États-Unis comme une civilisation européenne transférée au Nouveau Monde.
De nombreux historiens américains de la fin du XIXe siècle formés dans des universités allemandes acceptaient sans conteste l’idée selon laquelle les institutions américaines étaient fondamentalement dérivées de sources anglo-saxonnes et, en fin de compte, teutoniques. Un représentant éminent de l'école anglo-saxonne était l'historien américain influent Herbert Adams, dont F. Turner assistait aux conférences. Turner ne partageait pas le point de vue de son professeur selon lequel les institutions américaines sont des institutions européennes.
Évaluant le rôle des Européens dans la formation de la société américaine, Turner estimait que les institutions américaines avaient fondamentalement beaucoup de points communs avec les institutions européennes, avec un accent particulier sur leurs différences. Selon lui, pour survivre dans de nouvelles conditions, un Européen devait s'adapter à ces conditions. Petit à petit, il triomphe de la sauvagerie, conquiert le désert et le transforme. Ainsi, à mesure que la frontière se déplaçait vers l’ouest, l’influence européenne diminuait et la civilisation devenait américaine. Les régions occidentales du continent, développées par les colons, étaient pour Turner un creuset (bien que ce terme n'ait pas été utilisé par l'historien), où divers peuples européens se mélangeaient, surmontant le localisme, la désunion et l'hostilité. Le chercheur américain R. Billington, dans un livre consacré à F. Turner, a écrit ce qui suit : « Pour Turner, la frontière était la principale force dans la création de la nation américaine et dans la loyauté de son peuple.
Pendant de nombreuses années, un nombre important de spécialistes des sciences sociales américains et européens ont été influencés par la théorie de Turner. Le secret de sa popularité résidait dans le fait que Turner n'attirait pas simplement l'attention, contrairement à l'historiographie précédente, sur l'importance des facteurs géographiques et économiques, mais proposait une explication historique du développement social américain, basée principalement sur les conditions particulières de la formation de l'économie américaine. États-Unis. F. Turner a avancé la thèse sur le rôle « créatif » particulier de la colonisation des terres occidentales « libres » dans la création de la société américaine et sur les idéaux « uniques » de la démocratie américaine jusqu'aux derniers jours, a écrit F. Turner : L’histoire américaine était en grande partie l’histoire de la colonisation du Grand Ouest. Disponibilité de terres libres et progression continue des colonies.
L’Occident explique le développement de l’Amérique. » Au début, la « frontière » était la côte atlantique ; c’était la « frontière » de l’Europe. Le déplacement de la « frontière » vers l’Ouest signifiait un éloignement progressif de l’influence de l’Europe. et une augmentation constante des mouvements le long du chemin américain. « Étudier les mouvements de ces personnes élevées sous l'influence de conditions nouvelles, leurs résultats politiques, économiques et sociaux signifie étudier l'histoire américaine », a écrit F. Turner.
Turner et ses disciples ont fondé leur analyse sur le rôle primordial de l’environnement géographique, « l’environnement ». Cela signifiait que le principal déterminant du processus historique était le facteur géographique. Cette méthodologie a servi de base à la théorie des sections, avec laquelle Turner a complété son concept. Il en définit l'essence par le fait que lorsque les immigrants se réinstallent, différentes régions géographiques se présentent devant eux. Il y a une interaction entre les flux d’immigration et les nouvelles régions géographiques. Le résultat fut une combinaison de deux facteurs, la terre et les gens, créant différentes sociétés dans différentes sections.
Turner considérait les États-Unis comme une fédération de diverses sections (régions) : l'Ouest, le Midwest, le Sud-Ouest, le Nord-Ouest, l'Est, la section de la côte atlantique, la Nouvelle-Angleterre, le Sud et bien d'autres. Les principales stratégies dans leur relation étaient l'accord et le compromis. Il considérait les différences sectorielles comme la source du développement futur de la société américaine, dans laquelle la diversité persisterait et se manifesterait dans les contrastes et les compétitions socio-économiques des différentes régions. "L'importance des sections de l'histoire américaine est telle", a écrit F. Turner, "que... nous devrions reconsidérer notre histoire du point de vue de ce facteur." Évaluant la théorie de Turner, J. Highem a noté ce qui suit : « Il considérait l'Occident comme un immense creuset de peuples européens et toute son approche de l'histoire américaine peut être comprise comme une manière d'affirmer la primauté du facteur géographique sur les facteurs raciaux et culturels. . Le pluralisme de Turner est l’affirmation de la diversité sectionnelle (régionale) comme principe dynamique dans la vie américaine. »
Le « sectionnalisme » de Turner a été largement discuté parmi les spécialistes. Certains étaient d'accord avec les vues de Turner, d'autres les réfutaient.
L'interprétation de F. Turner du concept de « melting pot » était quelque peu différente de celle de I. Zanguill. Si ce dernier pensait que tous les immigrés sans exception, les minorités nationales - Britanniques, Allemands, Français, Slaves, Grecs, Syriens, Juifs, représentants des races noire et jaune - sont sensibles à l'action du « chaudron », alors F. Turner, parlant du mélange de représentants de différentes nations, parlait avant tout de la « vieille » immigration.
À la fin du XIXe siècle, alors que les mouvements migratoires aux États-Unis étaient en grande partie terminés, le « creuset migratoire » de Turner a cédé la place au « creuset urbain ». Il était évident que la principale scène sur laquelle s'est déroulé le développement ethnique de l'Amérique était ses villes ; leur importance a augmenté rapidement tout au long de la seconde moitié du XIXe siècle. et s'est poursuivie encore plus rapidement au XXe siècle. Par exemple, à la fin du XIXe siècle. - début du 20ème siècle Jusqu'à 80 % des immigrants nouvellement arrivés se sont installés dans les villes américaines. C'étaient là les conditions objectives les plus favorables à l'assimilation des immigrés. Cependant, de fortes concentrations d'immigrants de même nationalité dans les villes et leur installation dans des quartiers séparés ont simultanément stimulé l'unité ethnique, l'activité des organisations ethniques, etc. Cette dernière a été accélérée par le fait que les organisations ethniques sont passées à l'anglais et sont devenues similaires dans leurs activités. aux organisations américaines ordinaires. Ainsi, les courants ethnocentriques se développant en milieu urbain, tout en restant intérieurement contradictoires, ont généralement contribué à l’assimilation.
L’efficacité du « creuset urbain » a été renforcée par la politique d’immigration des cercles dirigeants américains et par la législation sur l’immigration. Selon le sociologue américain de référence M. Gordon, « certains chercheurs ont interprété la politique de la « porte ouverte » du premier tiers du XIXe siècle. comme reflet de la croyance sous-jacente en l’efficacité du « melting-pot » américain, la conviction « que tout peut être absorbé et que tout peut contribuer à la formation du caractère national ».
La théorie du « melting pot urbain » a été développée dans les travaux du sociologue de l'Université de Chicago, fondateur de l'école de Chicago dans le domaine de la théorie des relations raciales, R. Park. Sous sa direction, ainsi que avec le concours actif du principal historien américain L. Wirth à l'Université de Chicago à la fin des années 20 du XXe siècle. un cours sur les problèmes de relations raciales et ethniques est créé pour la première fois et une contre-offensive scientifique est lancée contre les racistes anglo-saxons et les partisans d'une américanisation à 100 %. Dans son ouvrage bien connu « Race and Culture », R. Park a tenté de considérer le problème des immigrants et des noirs dans le contexte du processus mondial d'assimilation, affectant à la fois les nations européennes et les races asiatiques. Comme l’écrit J. Highem : « Si nous examinons attentivement le schéma conceptuel de Park, nous trouverons une version améliorée de l’idéal américain classique d’assimilation, poursuivi par certains radicaux qui ont inclus à la fois les Noirs américains et les immigrés dans ce processus. »
En mettant l'accent sur le mode de vie urbain, R. Park a souligné que c'est lui qui rassemble les gens. Il a écrit : "... Chaque société, chaque nation et chaque civilisation est un chaudron bouillant et contribue ainsi à la fusion des races, à la suite de laquelle de nouvelles races et de nouvelles cultures surgissent inévitablement." » couvrirait l’échelle mondiale et de cette manière émergerait une nouvelle civilisation mondiale. Pour lui, le « creuset » est le monde entier. Il a proposé un modèle de développement en quatre étapes du processus d’interactions interethniques dans tout État multiethnique : les contacts, les conflits, l'adaptation et l'assimilation étaient l'étape finale du cycle des relations interethniques. De plus, pour R. Park, l'assimilation semblait être un processus dans lequel non seulement le nouveau venu s'assimilait, s'adaptant aux nouvelles conditions du marché, mais la société qui l'accueillait. a également changé.
Après avoir franchi le chemin du développement en quatre étapes, l'État national, selon R. Park, s'épuisera et le monde évoluera vers la création d'une communauté cosmopolite mondiale. À cet égard, il a exhorté ses collègues à dépasser les frontières nationales et à apprendre à penser en « catégories mondiales ». Décrivant la vision assimilationniste de Park, le célèbre théoricien des relations raciales P. L. Van den Berghe a écrit : « L'importance du creuset et les expériences des groupes d'immigrants européens dans les villes industrielles d'Amérique du Nord à la fin du XIXe siècle ont donné une impulsion à l'école de Park à Chicago, qui a vu l'assimilation comme phase finale du « cycle des relations raciales ». Pour des raisons très diverses, l’assimilationnisme semblait être la manière libérale la plus acceptable de résoudre les problèmes des minorités nationales pour les classes dirigeantes des États bureaucratiques centralisés, tant capitalistes que socialistes. »
Les représentants de l'école de Park à Chicago étaient d'éminents scientifiques M. Gordon, A. Rose, G. Allport, R. Williams, O. Kleinberg et d'autres. C'est cette école qui a établi la soi-disant tradition de l'assimilationnisme libéral, selon laquelle les principaux. La voie à suivre pour résoudre les problèmes nationaux de tous les États était définie comme la voie de l’assimilation des différents peuples, « en les regroupant et en les absorbant en un seul tout ». De ce point de vue, les races et les nations sont dysfonctionnelles dans les sociétés industrielles, représentent l’héritage des époques précédentes et doivent finalement disparaître sous l’influence de l’urbanisation, de l’industrialisation et de la modernisation.
L’establishment universitaire libéral accordait une grande importance au système éducatif pour parvenir à l’homogénéisation de la société. Il est significatif qu’en 1927 le discours présidentiel à la National Education Association soulignait : « Le grand système scolaire américain est le point de départ du creuset ». C'est le système éducatif qui aurait dû être le principal mécanisme de mise en œuvre des politiques visant à l'assimilation des groupes ethniques, mécanisme qui produirait des résultats dans les plus brefs délais. En outre, pour atteindre l’idéal du « melting pot », ses créateurs et ses adeptes ont vu la voie principale à travers les mariages mixtes, qui étaient en effet le canal le plus important pour les processus d’assimilation naturelle. Cependant, l'attitude des adeptes du modèle du « melting-pot » à l'égard des mariages interethniques et interraciales était différente. Si une partie se félicitait de la participation de personnes, quelle que soit la couleur de leur peau, au « melting pot », comme par exemple R. Emerson, pour qui l'Amérique semblait être un État où l'énergie des Irlandais, des Allemands, des Suédois, des Polonais , des gens de toute l'Europe, ainsi que des Africains, des Polynésiens, une nouvelle nation, religion, littérature se crée, alors une partie importante n'a pas laissé de place dans le « melting pot » aux Noirs américains, Indiens, etc.
Données existantes sur la dynamique du nombre de mariages mixtes dans le pays avant le début du XXe siècle. sont très fragmentaires et imprécis pour juger pleinement de l’efficacité du « melting pot ». Le manque de données statistiques pour le XVIIIe siècle ne permet pas de déterminer le degré d'assimilation de la population aux États-Unis au cours de cette période. Par la suite, à la suite de recherches empiriques menées dans l’un des États américains sur une période de 30 ans au XIXe siècle. (1850 - 1880), on a conclu que le « melting-pot » dans son ensemble fonctionnait lentement au cours de ces années.
Et dans les périodes ultérieures, il n'existait pas non plus de données sur les processus de mélange ethnique, ce qui ne permettait pas d'avoir une idée claire des résultats de l'intégration. Cela a conduit certains chercheurs à affirmer que le « melting-pot » n’a jamais existé. Cependant, selon le sociologue A. Mann, « des millions d’Américains d’origine mixte savaient le contraire. Des mariages interethniques ont eu lieu et se produisent encore, et quiconque en doute devrait y jeter un coup d’œil. Les mariages mixtes ont augmenté, par exemple, parmi les Juifs endogènes. Auteur de l’article « Accumulation sans assimilation ? E. Rosenthal donne les chiffres suivants : dans les années 30 du XXe siècle, le nombre de mariages interethniques parmi les Juifs était de 6 %, en 1957 - 7,2 %, en 1960 - 11,5 %. Une étude réalisée en 1953 sur les Juifs de l'Iowa a révélé un taux de mariages mixtes de 31 %, ce qui a amené certains dirigeants juifs à s'inquiéter du maintien de leur groupe ethnique. L'assimilation biologique a affecté les Irlandais et d'autres groupes ethniques. En 1960, plus de la moitié des hommes irlandais avaient choisi une femme d’une nationalité différente comme partenaire de vie. Selon le sociologue américain T. Sowell, les Irlandais se sont tellement américanisés que certains d'entre eux se plaignent de la perte de leurs caractéristiques individuelles distinctives. Les mariages ethniquement mixtes sont typiques des Italiens et des Polonais, comme en témoignent les chiffres suivants : en 1930, l'endogénéité parmi les Italiens était de 71 %, celle des Polonais de 79 %. La situation est complètement différente en 1960 : l’endogénéité tombe respectivement à 27 % et 33 %. Une augmentation de la proportion de familles avec des conjoints de nationalité différente s'est également produite chez les peuples asiatiques, en particulier chez les Japonais. Si en 1920 à Los Angeles, par exemple, seulement 2 % de tous les mariages étaient mixtes, alors après la Seconde Guerre mondiale, ce chiffre est passé à 11-12 % et à la fin des années 1950. s'élevait à plus de 20 %. Quant à la dynamique du nombre de mariages entre noirs et blancs dans le pays pour la première moitié du XXe siècle, il n'existe pas de données exactes, car dans la plupart des États, ces statistiques n'ont pas été conservées ni publiées. Cependant, en moyenne, selon le sociologue américain E. Frazier, la part des mariages noir-blanc, même dans les grandes villes jusqu'en 1940, ne dépassait pas 3 %, et dans l'ensemble du pays était plusieurs fois inférieure. À la veille de la Seconde Guerre mondiale, le mariage interracial était encore illégal dans 31 États (16 au Sud, 15 au Nord et à l’Ouest).
Parallèlement à l'assimilation biologique, qui a capturé divers groupes ethniques et minorités raciales à des degrés divers, une assimilation sociale et culturelle s'est produite, mais son développement a également été entravé par la discrimination raciale, les préjugés et les préjugés ethniques, qui sont devenus particulièrement aigus pendant la crise économique de 1929 - 1933. . Dans de nombreux endroits, les immigrés ont été licenciés en premier, parfois avant les Noirs américains, ce qui a conduit à l’isolement de divers groupes ethniques et à la persistance de ghettos « étrangers ». Les Indiens ont également souffert de la crise. Ils ne bénéficiaient plus d'allocations, beaucoup d'entre eux quittaient les réserves pour les villes à la recherche de travail. Le racisme s'est intensifié dans le pays et il y a eu une vague de violence physique contre les noirs et les immigrés, ce qui a provoqué une réaction d'ethnocentrisme de la part des minorités nationales et des groupes d'immigrés. Cette tendance s'est poursuivie pendant la Seconde Guerre mondiale, alimentée par des mesures discriminatoires telles que les restrictions à l'embauche, malgré le fait qu'il y avait un énorme besoin de recours à la main-d'œuvre immigrée. En général, la période de guerre a contribué à l'afflux de nouveaux groupes ethniques, à l'amélioration de leur situation, etc. Il a déjà été mentionné plus haut que pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont conclu des accords à court terme avec le Mexique sur l'utilisation de Travailleurs mexicains, tant dans l'industrie que dans l'agriculture. Et les immigrants mexicains ont bénéficié du boom de la guerre, mais ils étaient toujours moins payés que les autres travailleurs pour le même travail. L’écrivain américain d’origine yougoslave L. Adamik en a parlé dans son livre « Nation of Nations », publié en 1945.
La situation la plus difficile de la Seconde Guerre mondiale fut celle de la minorité nationale japonaise. L'attaque japonaise contre la base navale de Pearl Harbor le 7 décembre 1941 provoque une puissante vague anti-japonaise et prépare la majorité de la population à prendre la décision de placer les Japonais dans des camps. Le 19 février 1942, F. Roosevelt a signé une loi d'urgence selon laquelle les personnes de nationalité japonaise, y compris celles qui avaient la citoyenneté américaine, étaient soumises à l'expulsion de leur ancien lieu de résidence (principalement en Californie) et à l'isolement. Les autorités militaires américaines ont évacué de force les Japonais et les ont placés dans des camps de concentration en Arizona, Idaho, Utah, Wyoming, Colorado, Arkansas (une petite partie des Japonais restés en Californie ont été emprisonnés). De mars à novembre 1942, plus de 100 000 hommes, femmes et enfants furent internés. La réinstallation a été réalisée sous prétexte de la nécessité de protéger le pays des activités d'espionnage des agents japonais. Les pertes financières des Japonais résultant de cette opération essentiellement punitive s'élevaient à environ 400 000 000 d'euros. dollars (en tenant compte du niveau des prix de 1942). Selon D. Baska, spécialiste du Centre d'histoire militaire du Département américain de la Guerre, la folie des espions est à l'origine de l'intensification des idées sur l'expansionnisme croissant du Japon et des considérations de sécurité nationale qui en résultent pendant de nombreuses années. Le déplacement forcé de 1942 fut l’un des événements les plus tragiques et les plus injustes de l’histoire nationale des États-Unis. Beaucoup de ses pages sombres n’ont toujours pas été racontées.
L’opération visant à créer des camps de concentration pendant la guerre pour les « peu fiables » n’a pas ému l’opinion publique américaine et n’a pas suscité de condamnation massive. Les voix de protestation, bien qu'elles aient été entendues, ont été isolées ; presque toutes les publications ont attisé une attitude négative envers les Japonais, de l'hystérie et de l'hostilité. Les Japonais étaient périodiquement déclarés comme une menace potentielle pour la sécurité américaine.
Quelle était l’attitude japonaise face à la guerre ? Une partie de la minorité avance le motif suivant : « Nous... ne sommes pas en mesure d’influencer les événements, tout comme les Allemands-Américains lors de la prise de la Pologne par Hitler ou les Italiens vivant aux États-Unis lors de la guerre de Mussolini en Ethiopie. » Une autre partie des Japonais a insisté sur le fait qu’« ils sont Américains » et a fait valoir que le traitement spécial qu’ils ont reçu était injuste et a même insisté pour être enrôlé dans l’armée américaine pour prouver leur patriotisme envers leur nouvelle patrie. A noter qu'en 1942, tous les militaires de nationalité japonaise furent démis de leurs fonctions de l'armée américaine. Ce n'est qu'en janvier 1943 que les Nisei (colons japonais de deuxième génération) commencèrent à recruter dans l'armée, et la plupart des soldats japonais cherchèrent toutes les occasions de prouver leur loyauté envers les États-Unis. Au total, plus de 300 000 Américains d’origine japonaise ont combattu pendant la guerre. Ils ont été envoyés dans les endroits les plus chauds. Selon T. Sowell, « l’expérience tragique de la guerre a constitué un tournant dans l’histoire des Américains d’origine japonaise ».
Le président F. Roosevelt, dont l'ordre a été exécuté en 1942, a défendu publiquement dès 1944 la loyauté des Japonais vivant aux États-Unis. La même année, la Cour suprême des États-Unis a déclaré « inconstitutionnel l’acte d’internement de Japonais citoyens américains ».
Après la libération des Japonais des camps, leur retour à la vie normale n’a pas été facile. Malgré le fait que de nombreux Japonais ayant combattu dans l'armée américaine ont reçu des récompenses élevées, malgré la réorientation très rapide de la politique américaine à l'égard du Japon vers une alliance stratégique - politique, militaire, économique et psychologique - l'héritage de la guerre sous forme d'anti- -Le sentiment japonais dans de larges couches de la population américaine a continué à être affecté pendant longtemps. De nombreux problèmes sont survenus lors du rétablissement de la position économique des Japonais, notamment dans le domaine agricole. Les colons blancs, qui se sont emparés des parcelles japonaises en Californie pendant la guerre, ont tenté en 1944 d'empêcher le retour des anciens propriétaires sur les lieux de leur ancienne résidence et de leurs activités commerciales.
La situation des immigrants allemands et italiens au début de la guerre était compliquée par leurs origines et leur réaction à la guerre incluait un ensemble complexe de liens et d'attitudes ethniques. Comme John F. Kennedy l'a noté dans son livre A Nation of Immigrants, au début de la guerre, seul un petit nombre d'Américains d'origine allemande rejoignirent le mouvement pro-nazi germano-américain du Bund, beaucoup d'entre eux le quittant une fois qu'ils découvrirent sa véritable nature. Ils ont servi courageusement dans l’armée américaine pendant la guerre et se sont intégrés avec succès dans le système américain. Quant à la majorité des immigrés italiens, de forts sentiments internationalistes et antifascistes prédominaient parmi eux pendant les années de guerre. En général, la Seconde Guerre mondiale a contribué au rassemblement sur une base antifasciste de personnes de races et de nationalités différentes, qui ont combattu ensemble, travaillé dans la production de guerre, etc. Il est à noter que les immigrants qui sympathisaient avec leur pays d'origine en temps de paix se sont battus contre eux dans les troupes américaines. Sur cette base, certains scientifiques américains ont défendu pendant les années de guerre la thèse de la disparition des groupes ethniques et de la réalisation de l'homogénéité de la société. Ainsi, le chercheur américain L. Warner écrivait en 1945 : « L’avenir des groupes ethniques américains semble devenir problématique, il semble qu’ils vont bientôt fusionner. » Nous trouvons une opinion similaire dans le livre «Ethnic Americans», dans la préface de laquelle le célèbre théoricien dans le domaine des relations interethniques I. Winger a noté qu'immédiatement après la guerre, de nombreux Américains ont décidé que tous les éléments ethniques fusionneraient en un seul tout. . Mais il y avait aussi des évaluations opposées sur l’évolution des relations ethniques et raciales aux États-Unis à cette époque. Par exemple, l’ouvrage « One America », publié en 1945, soulignait que le creuset « est un mythe : l’Amérique continuera d’être une nation de peuples hétérogènes à l’avenir… ». Et certains experts modernes des processus ethniques estiment que l’influence de la Seconde Guerre mondiale sur les attitudes américaines envers l’ethnicité devrait être considérée dans la relation complexe entre « pluralisme » et « assimilation ». «Pendant la guerre», écrivent-ils, «la société attachait une grande importance à inculquer la tolérance parmi les gens, à développer une compréhension de l'essence de la diversité ethnique et à discréditer le racisme. Dans le même temps, la propagande de guerre mettait particulièrement l’accent sur l’unité idéologique des Américains et sur leur attachement à leurs valeurs démocratiques universelles. La différence ne pouvait être acceptée que parce qu’elle reposait sur l’hypothèse que l’unité est à la base de tout. »
En général, dans la littérature américaine depuis les années 20 du XXe siècle. L’opinion dominante était celle du développement réussi de la nation américaine selon la formule du « melting pot », un « mélange » de représentants de diverses nations, malgré leurs différences ethniques et culturelles. Le sociologue R. Kennedy a apporté quelques ajustements à la théorie du « melting pot ». Après avoir étudié les comportements conjugaux, notamment les mariages ethniquement mixtes à New Haven (Connecticut), elle est arrivée à la conclusion que la religion est déterminante dans le mariage : protestantisme, catholicisme, judaïsme. L'assimilation s'effectue au sein d'un certain système : les Britanniques, les Allemands et les Scandinaves se marient pour la plupart entre eux et sortent rarement de ces communautés ethniques ; le système suivant était composé des Irlandais, des Italiens et des Polonais ; le troisième - les Juifs qui se sont mariés uniquement au sein de leur communauté ethnique. Ainsi, pensait R. Kennedy, nous devrions abandonner l'idée d'un «melting pot» unique et passer à la formule d'un «triple melting pot», qui déterminera la société américaine à l'avenir. « Nous devons noter », écrit-elle, « que tandis que l’endogamie stricte est en train de se perdre, l’endogamie religieuse est en train de s’établir et, à l’avenir, elle se déroulera selon des critères religieux plutôt que nationaux, comme ce fut le cas dans le passé. Si tel est le cas, alors le traditionnel creuset unique doit céder la place à un nouveau concept, que nous définissons comme le « triple creuset ». La théorie de l’assimilation américaine prendra sa place comme reflet réel de ce qui arrive aux différents groupes nationaux aux États-Unis. »
L'interprétation des processus d'assimilation de R. Kennedy a été soutenue par le théologien W. Herberg dans son ouvrage « Protestant - Catholique - Juif », où il a également noté qu'« avec la disparition des communautés ethniques, les groupes religieux deviendront les principales communautés et identités en Amérique. Par la suite, les idées de Kennedy et Herberg ont trouvé leur développement dans le livre de R. Lee « Les sources sociales de l'unité religieuse ».
Cependant, les données citées par R. Kennedy sur le nombre de mariages mixtes conclus dans le cadre des trois religions citées ci-dessus réfutent sa propre conception. En 1870, les protestants (Britanniques, Allemands, Scandinaves) se mariaient à 99,11% au sein de leur système, les catholiques (Italiens, Irlandais, Polonais) - 93,35%, les Juifs - 100%, puis en 1900 ces chiffres étaient respectivement - 90,86%, 85,78%, 98,82 % ; en 1930 -78,19%, 82,05%, 97,01% ; en 1940 - 79,72%, 83,71%, 94,32% et en 1950 - 70,34%, 72,64%, 96,01%.
Des chercheurs américains, notamment R. Alba, ont également souligné la vulnérabilité du point de vue de R. Kennedy. Dans un article sur la communauté catholique, il cite les données suivantes : 40 pour cent des catholiques nés après la Première Guerre mondiale se sont mariés avec des protestants. Aujourd'hui, les catholiques, écrit Alba, représentent un quart de la population totale du pays, les trois quarts d'entre eux ayant épousé des personnes d'autres confessions.
Le scientifique a proposé au lecteur son analyse de la dynamique de croissance du nombre de mariages mixtes entre Italiens, Allemands, Irlandais et Polonais avant la Première Guerre mondiale et après la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, selon ses calculs, le nombre de mariages conclus en dehors de son propre groupe était de : parmi les Italiens - 21 et 40 %, les Allemands - 41 et 51 %, les Irlandais - 18 et 40 %, les Polonais - 20 et 35 %. Sur cette base, R. Alba arrive à la conclusion complètement opposée de R. Kennedy selon laquelle « le nombre croissant de mariages interreligieux parmi les catholiques indique une diminution de l'importance des frontières religieuses pour la majorité du groupe catholique ».
Une évaluation différente de la nature et de l’ampleur de l’assimilation a été donnée par L. Warner et son collègue L. Srawl dans le livre « Social Systems of American ethnic groups ». En se basant sur le facteur des différences de caractéristiques culturelles et physiques entre les immigrants et leur société d'accueil, les chercheurs ont construit une telle hiérarchie d'assimilation, selon laquelle les représentants de la race caucasienne à l'apparence légère, principalement les immigrants d'Europe du Nord, ont les plus grandes opportunités d'assimilation dans la société américaine. Ils sont suivis par des représentants de la même race, mais avec une peau et une couleur de cheveux plus foncées - des gens du sud de l'Europe, etc. Viennent ensuite divers mélanges de la race caucasienne avec d'autres groupes raciaux (par exemple, les Américains d'origine mexicaine). Les représentants de la race mongoloïde ont encore moins de chances d'assimilation, et les personnes appartenant à la race négroïde ont le moins de chances.
Le pot de lave aux États-Unis s’est avéré efficace pour absorber un grand nombre d’immigrants de différents pays, parlant de nombreuses langues, adhérant à différentes traditions et coutumes et professant différentes religions. Ses résultats étaient particulièrement évidents dans la vie spirituelle des groupes ethniques individuels et du pays dans son ensemble. En particulier, le nombre d'organisations ethniques a diminué, mais il y a eu également des changements significatifs en leur sein, leur caractère a changé. Ils ont également été soumis à l'assimilation et ont perdu de nombreuses caractéristiques ethniques (dans de nombreux cas, la langue et, dans une large mesure, les fonctions ethniques originales). Les sociétés ethniques, tout en protégeant l’autonomie culturelle des immigrés, favorisaient en même temps leur rapprochement avec la société environnante.
Comme nous l'avons déjà noté ci-dessus, l'élément le plus important, sinon le plus important, du processus d'assimilation est l'assimilation linguistique. Les langues nationales ont été de plus en plus remplacées par l'anglais et leur utilisation a diminué, bien qu'à des rythmes différents selon les groupes. L'importance des publications imprimées en langues nationales a diminué. Si en 1910 il y avait 70 magazines allemands en Amérique, en 1960 il n'en restait plus que 60. La publication de journaux en langues hébraïque, scandinave et italienne a été réduite. Le nombre de magazines italiens est passé de 12 (c'était le nombre au début du siècle) à 5 en 1960. Durant la même période, la parution de magazines français a diminué de 9 à 1. Les immigrés utilisaient de moins en moins leur langue maternelle. souvent dans une institution aussi importante que l'Église. La transition vers le monolinguisme anglais a été facilitée par la croissance des médias de masse et d'autres facteurs. Naturellement, tout cela a, dans une certaine mesure, consolidé la population américaine. Pour la période 20 à 60 ans. Au XXe siècle, la tendance à l’assimilation et à l’intégration était dominante aux États-Unis. C'est ce qu'a déclaré le célèbre scientifique américain S. Steinberg dans son livre "Ethnic Myth" : "Pendant des décennies, la tendance dominante parmi les groupes ethniques et les minorités raciales a été la tendance à l'intégration dans la vie économique, politique et culturelle." Un nombre important d’immigrants récents et leurs descendants, en particulier ceux issus de mariages mixtes, ont perdu tout lien avec leur groupe ethnique et, lors des enquêtes et des recensements, ont eu du mal à déterminer leur origine ethnique par leurs ancêtres et ont fait référence à leur origine américaine comme telle. Comme l’écrit T. Sowell, « les attitudes sociales à l’égard de la race et de l’origine ethnique ont considérablement changé, surtout après la Seconde Guerre mondiale. Les mariages mixtes parmi les Irlandais, les Allemands et les Polonais dépassaient les 50 %, on peut en dire autant des Japonais... Des millions d'Américains ne peuvent se considérer comme appartenant à aucun groupe, car ils ont été mélangés de génération en génération.»
Parallèlement aux processus d'assimilation et d'intégration dans la société américaine des années 60, l'autodétermination ethnique et culturelle des groupes ethniques et des minorités s'est accrue. Selon un certain nombre de scientifiques américains, quant aux citoyens noirs et autres citoyens non blancs, ils restaient en dehors du « melting pot », occupant la position de citoyens de « seconde zone ». "Les Afro-Américains et les Amérindiens (c'est-à-dire les Indiens - Z. Ch.), - a écrit F. Burke, - indépendamment de la façon dont ils s'habillent, de ce qu'ils mangent, du culte qu'ils professent, l'accès au "melting pot" leur est refusé. "à cause de la couleur ou de l'histoire." Les militants des droits civiques ont commencé à exiger l'intégration des Noirs et des autres minorités nationales dans la société américaine sur la base de l'égalité des droits dans la vie socio-économique et politique. L'activité accrue des représentants des groupes raciaux et ethniques a rendu nécessaire la poursuite du développement de la théorie des relations interethniques, puisque les paradigmes établis dans la science théorique américaine ont été remis en question. Les réalités ont changé et le « melting pot » a été remplacé par un. nouveau paradigme : le « pluralisme culturel ». Comme l’a noté A. Mann, les théories peuvent aller et venir, mais la diversité ethnique reste un facteur important dans la vie américaine. Mais les conditions objectives d'un « melting-pot » existent encore aujourd'hui : l'entrée des immigrés dans la vie économique et sociale, l'installation des nouveaux arrivants dans les villes, la migration de la population à l'intérieur du pays et une communication interethnique généralisée. Ainsi, le problème du « melting pot » est toujours d’actualité sur le plan scientifique.