Idée sociopolitique du « Sous-bois »

Dans cette leçon, vous poursuivrez votre connaissance de l'œuvre de Denis Ivanovitch Fonvizine «Le Mineur», ​​​​considérez comment l'auteur a présenté les problèmes de l'éducation et du servage dans sa pièce, quelle issue il voit à cette situation.

Après cela, de nombreux événements se sont produits La vie russe: annexion de la Crimée, traversée légendaire des Alpes par Souvorov, fondation du lycée de Tsarskoïe-Sélo et Guerre patriotique 1812. Et la génération Pouchkine perçoit l’époque de Fonvizine presque comme une antiquité vénérable. Dans le roman « Eugène Onéguine », Pouchkine écrit :

« ... dans la vieillesse,

La satire est un dirigeant courageux,

Fonvizin, ami de la liberté, brillait..."

Si Pouchkine (Fig. 2) ressent une telle distance temporelle en 1823, en parlant de la comédie mise en scène en 1782, alors il est encore plus difficile pour notre génération de comprendre l'œuvre de Fonvizine.

Riz. 2. A.S. Pouchkine ()

Comme toute œuvre de talent, la comédie « Mineur » (Fig. 3) reflète caractéristiques spécifiques d'une certaine époque, ses signes uniques, mais en même temps elle pose des questions universelles et intemporelles. L’un d’eux était la question de l’éducation. Ce sujet s'avère être très important en général pour la tradition des Lumières, où l'accent est mis sur l'amélioration de l'homme, la maturation de son esprit et le statut social d'une personne publique sage. Nous nous souvenons de l'éducation lorsque nous travaillons avec un mouvement tel que le classicisme, où l'auteur essaie d'une manière ou d'une autre d'éclairer et d'éduquer son lecteur ou spectateur. Ce n’est pas un hasard si l’œuvre de Fonvizine est souvent qualifiée de comédie pédagogique. C’est une définition de genre tellement clarificatrice.

Riz. 3. Titre de pageédition originale de la comédie "Sous-bois" ()

Siècle des Lumières Les hommes du XVIIe siècle voulaient se libérer de l’ignorance et des préjugés qu’ils pensaient associés à une compréhension religieuse du monde. Ils ont planifié tout seuls, sans aide puissances supérieures améliorer tous les aspects de la vie sociale et de la personne elle-même. Ce désir et la foi la plus forte (non plus en Dieu, mais dans le pouvoir humain) ont déterminé leur vision du monde et leur comportement. Les gens de l’ère des Lumières étaient caractérisés par la conviction que les capacités cognitives humaines sont absolument illimitées. Toutes les lois de la nature seront un jour découvertes, tous les mystères seront résolus. Philosophes XVIIIe siècle Ils reconnaissent toujours le statut de Dieu en tant que créateur du monde, mais ils nient l’intervention de Dieu dans le monde. vie humaine directement. Ils croient qu'il y a des lois générales qui gouvernent à la fois la nature et la société, et tentent de démêler ces lois. A cette époque, l'idée de l'égalité naturelle des personnes et de la bonté de l'homme prévaut. Les Lumières croient que l’homme est initialement, par nature, bon, gentil et beau. Il n’y a pas de péché originel ; l’homme est déjà parfait. Grâce à l’éducation et à l’éducation, vous pouvez réaliser des progrès encore plus importants. Les éclaireurs envahissent l’Europe et viennent en Russie. Les œuvres des auteurs français sont extrêmement populaires. Catherine II était en correspondance avec Voltaire (Fig. 4), et le comte Grigori Orlov invita un autre éclaireur, Jean-Jacques Rousseau, à s'installer dans son domaine et considéra cela comme son plus grand honneur. Les livres des éclaireurs étaient un accessoire indispensable des nobles bibliothèques de cette époque.

Classicisme Classicisme - direction littéraire, qui repose sur les fonctionnalités suivantes : · culte de la raison (« raison ») ; · le principe le plus important est l'idée d'État, incarnée à l'image d'un monarque éclairé ; · hiérarchie stricte des genres : Haut : tragédie, épopée, ode (ils représentent vie publique, histoire; monarques, héros, généraux agissent), Au milieu : lettres, journaux intimes, Bas : comédie, satire, fable (sujet de l'image - vie courante des gens ordinaires). Mélanger haut et genre faible a été considéré comme une erreur et n'a pas été autorisé ; · la reconnaissance de l'art antique (grec et romain) comme l'exemple le plus élevé, l'idéal éternel ; · unidimensionnalité, « simplicité » des personnages des personnages ; didactisme franc (caractère instructif).

Dans la comédie, le lecteur voit l'éducation de Mitrofan, qui est un jeune homme, un noble, un mineur, c'est-à-dire qui n'a pas encore atteint la fonction publique, mais qui grandira bientôt. En russe moderne, le concept de « mineur » est un nom commun et a une connotation sémantique négative. Initialement, le mot « mineur » n’impliquait aucune évaluation. C'était statut social, même âge - un adolescent, un adolescent, quelqu'un qui n'a pas encore 18 ans et n'a donc pas encore acquis ses droits et n'est pas responsable. Ce n'est qu'à cause de la comédie « Le Mineur » que le mot désigne ce à quoi nous sommes habitués : une personne ignorante, sans instruction, molle, mal élevée, arrogante.

Dans la comédie «Le Mineur», ​​l'éducation et un élément aussi important que l'éducation sont mis au premier plan.

L'éducation c'est la maîtrise des sciences, c'est la croissance savoir scientifique, une certaine réussite scolaire.

Considérons les succès que montre le héros de la comédie de Fonvizine dans le domaine de l'enseignement des sciences :

Acte quatre. PhénomèneVII

Mitrofan. Alors je me suis assis.

Tsyfirkin nettoie le stylet.

Mme Prostakova.Et je vais m'asseoir tout de suite. Je vais te tricoter un portefeuille, mon ami ! Il y aurait un endroit où mettre l'argent de Sophia.

Mitrofan.Bien! Donne-moi le plateau, rat de garnison ! Demandez quoi écrire.

Tsyfirkin.Votre Honneur, s'il vous plaît, aboyez toujours sans rien faire.

Mme Prostakova(fonctionnement).Oh mon Dieu! N'ose pas élire Pafnutich, petit enfant ! Je suis déjà en colère !

Tsyfirkin.Pourquoi être en colère, votre honneur ? Nous avons un proverbe russe : le chien aboie, le vent souffle.

Mitrofan.Lâchez-vous et retournez-vous.

Tsyfirkin.Tous les fesses, votre honneur. Il est resté avec ses fesses il y a un siècle et est resté.

Mme Prostakova.Ce ne sont pas tes affaires, Pafnutich. C'est très gentil pour moi que Mitrofanushka n'aime pas s'avancer. Grâce à son intelligence, il peut voler loin, et à Dieu ne plaise !

Tsyfirkin.Tâche. Vous avez d'ailleurs daigné parcourir la route avec moi. Eh bien, au moins, nous emmènerons Sidorich avec nous. Nous en avons trouvé trois...

Mitrofan(écrit).Trois.

Tsyfirkin.Sur la route, pour les fesses, trois cents roubles.

Mitrofan(écrit).Trois cents.

Tsyfirkin.C’était une question de division. Pensez-y, pourquoi votre frère ?

Mitrofan(calcul, murmure).Une fois trois - trois. Une fois zéro, c'est zéro. Une fois zéro, c'est zéro.

Mme Prostakova.Et la division ?

Mitrofan.Écoutez, les trois cents roubles trouvés devraient être répartis entre les trois.

Mme Prostakova.Il ment, mon cher ami ! J’ai trouvé l’argent et je ne l’ai partagé avec personne. Prends tout pour toi, Mitrofanushka. N'étudiez pas cette stupide science.

Mitrofan.Écoute, Pafnutich, pose une autre question.

Tsyfirkin.Écrivez, votre honneur. Vous me donnez dix roubles par an pour mes études.

Mitrofan.Dix.

Tsyfirkin.Maintenant, vraiment, pas de problème, mais si vous, maître, me preniez quelque chose, ce ne serait pas un péché d’en ajouter dix de plus.

Mitrofan(écrit).Eh bien, dix.

Tsyfirkin.Combien pour un an ?

Mitrofan(calcul, murmure).Zéro oui zéro - zéro. Un et un...(Pensée.)

Mme Prostakova.Ne travaillez pas en vain, mon ami ! Je n’ajouterai pas un centime ; et vous êtes bienvenue. La science n’est pas comme ça. Toi seul es tourmenté, mais tout ce que je vois, c'est le vide. Pas d'argent, que faut-il compter ? Il y a de l'argent - nous le comprendrons bien sans Pafnutich.

Kuteikin.C'est vraiment le sabbat, Pafnutich. Deux problèmes ont été résolus. Ils ne le concrétiseront pas.

Mitrofan.Probablement, mon frère. Mère elle-même ne peut pas se tromper ici. Allez maintenant, Kuteikin, donnez une leçon à hier.

Kuteikin(ouvre le livre d'heures, Mitrofan prend le pointeur).Commençons par nous bénir. Suivez-moi, avec attention. "Je suis un ver..."

Mitrofan."Je suis un ver..."

Kuteikin.Ver, c'est-à-dire animal, bétail. En d’autres termes : « Je suis du bétail ».

Mitrofan."Je suis du bétail."

Mitrofan(Aussi)."Pas un homme."

Kuteikin."Reprocher aux gens."

Mitrofan."Reprocher aux gens."

Kuteikin."Et l'université..."

Acte quatre. PhénomèneVIII

Mme Prostakova.C'est ça le problème, père. Pour les prières de nos parents - nous pécheurs, où pourrions-nous mendier - le Seigneur nous a donné Mitrofanushka. Nous avons tout fait pour qu'il soit comme vous aimeriez le voir. N'aimeriez-vous pas, mon père, vous charger du travail et voir comment nous l'avons appris ?

Starodum.Ô madame ! J’ai déjà entendu dire qu’il daignait seulement désapprendre. J'ai entendu parler de ses professeurs et je peux voir à l'avance quel genre d'alphabète il doit être, étudiant avec Kuteikin, et quel genre de mathématicien, étudiant avec Tsyfirkin. (A Pravdin.) Je serais curieux de savoir ce que l'Allemand lui a appris.

Mme Prostakova, Prostakov(ensemble):

- Toutes les sciences, mon père.

- Tout, mon père. Mitrofan. Tout ce que vous voulez.

Pravdine(À Mitrofan).Pourquoi, par exemple ?

Mitrofan(lui tend le livre).Ici, la grammaire.

Pravdine(prenant le livre).Je vois. C'est la grammaire. Que savez vous à propos de ceci?

Mitrofan.Beaucoup de. Nom et adjectif...

Pravdine.Porte, par exemple, quel nom : un nom ou un adjectif ?

Mitrofan.Une porte, qu'est-ce qu'une porte ?

Pravdine.Quelle porte ! Celui-ci.

Mitrofan.Ce? Adjectif.

Pravdine.Pourquoi?

Mitrofan.Parce qu'il est attaché à sa place. Là-bas au placard du poteau depuis une semaine la porte n'est pas encore accrochée : donc pour l'instant c'est un nom.

Starodum.C'est pour ça que vous utilisez le mot imbécile comme adjectif, parce qu'il s'applique à une personne stupide ?

Mitrofan.Et c’est connu.

Mme Prostakova.Quoi, qu'est-ce qu'il y a, mon père ?

Mitrofan.Comment ça va, mon père ?

Pravdine.Cela ne pourrait pas être mieux. Il est fort en grammaire.

Milon.Je n'en pense pas moins dans l'histoire.

Mme Prostakova.Eh bien, mon père, il est toujours un chasseur d'histoires.

Skotinine.Mitrofan pour moi. Moi-même, je ne le quitterai pas des yeux sans que l’élu me raconte des histoires. Maître, fils de chien, d'où vient tout !

Mme Prostakova.Cependant, il ne viendra toujours pas contre Adam Adamych.

Pravdine(À Mitrofan).Où en êtes-vous dans l’histoire ?

Mitrofan.A quelle distance est-ce? C'est quoi l'histoire. Dans un autre, vous vous envolerez vers des pays lointains, vers un royaume de trente.

Pravdine.UN! Est-ce l'histoire que Vralman vous apprend ?

Starodum.Vralman? Le nom est quelque peu familier.

Mitrofan.Non, notre Adam Adamych ne raconte pas d’histoires ; Comme moi, il est lui-même un grand auditeur.

Mme Prostakova.Ils se forcent tous les deux à raconter des histoires à la cow-girl Khavronya.

Pravdine.N'avez-vous pas tous les deux étudié la géographie auprès d'elle ?

Mme Prostakova(au fils).Entendez-vous, mon cher ami ? De quel genre de science s’agit-il ?

Prostakov(doucement à maman).Comment puis-je savoir?

Mme Prostakova(tranquillement à Mitrofan).Ne sois pas têtue, chérie. Il est maintenant temps de vous montrer.

Mitrofan(doucement à maman).Oui, je n'ai aucune idée de ce qu'ils demandent.

Mme Prostakova(Pravdine).Comment, père, as-tu appelé la science ?

Pravdine.Géographie.

Mme Prostakova(À Mitrofan).Entendez-vous, Eorgafiya.

Mitrofan.Qu'est-ce que c'est! Oh mon Dieu! Ils sont venus avec un couteau sous la gorge.

Mme Prostakova(Pravdine).Et nous le savons, père. Oui, dites-lui, rendez-moi service, de quel genre de science il s'agit, il le dira.

Pravdine.Description du terrain.

Mme Prostakova(À Starodum).A quoi cela servirait-il dans le premier cas ?

Starodum.Dans le premier cas, cela conviendrait également au fait que si vous y allez, vous savez où vous allez.

Mme Prostakova.Ah, mon père ! Mais à quoi servent les chauffeurs de taxi ? C'est leur affaire. Ce n’est pas non plus une science noble. Noble, dites simplement : emmenez-moi là-bas, et ils vous emmèneront où bon vous semble. Croyez-moi, père, bien sûr, ce que Mitrofanushka ne sait pas est un non-sens.

Starodum.Oh, bien sûr, madame. Dans l’ignorance humaine, il est très réconfortant de considérer tout ce que l’on ne sait pas comme des absurdités.

Mme Prostakova.Sans sciences, les gens vivent et vivent.

Acte Un. PhénomèneVI

Sophie.Lisez-le vous-même, madame. Vous verrez que rien de plus innocent.

Mme Prostakova.Lisez-le par vous-même ! Non, madame, Dieu merci, je n'ai pas été élevée comme ça. Je peux recevoir des lettres, mais je dis toujours à quelqu'un d'autre de les lire. (À mon mari.) Lisez.

Prostakov(il cherche longtemps).C'est compliqué.

Mme Prostakova.Et toi, mon père, tu as apparemment été élevé comme une jolie fille. Frère, lis-le, travaille dur.

Skotinine. je ? Je n'ai rien lu de ma vie, sœur ! Dieu m'a sauvé de cet ennui.

Acte trois. PhénomèneVII

Mme Prostakova.Pendant qu'il se repose, mon ami, au moins pour le bien de l'apparence, apprends, afin que ses oreilles comprennent comment tu travailles, Mitrofanushka.

Mitrofan.Bien! Et maintenant quoi?

Mme Prostakova.Et là, je me suis marié.

Dans la comédie de Fonvizine, qui est naturelle pour les œuvres du classicisme, tout est dit sans ambiguïté, en clair. On ne peut se poser qu'une question rhétorique : quelle réussite peut-on attendre d'un enfant si ses parents lui inculquent dès l'enfance que l'apprentissage est non seulement inutile, mais aussi nuisible ?

Les professeurs de Mitrofan ne sont pas non plus dignes de confiance. Le lecteur apprendra des détails intéressants à leur sujet :

Mme Prostakova.Nous payons trois enseignants. Le sacristain de Pokrov, Kuteikin, vient chez lui pour lire et écrire. Un sergent à la retraite, Tsyfirkin, lui apprend l'arithmétique, père. Tous deux viennent ici de la ville. La ville est à cinq kilomètres de nous, père. Il apprend le français et toutes les sciences auprès de l'Allemand Adam Adamych Vralman. Cela représente trois cents roubles par an. Nous vous mettons à table avec nous.<…>A vrai dire, nous sommes heureux avec lui, cher frère. Il ne captive pas l'enfant.

Bien sûr, les noms « parlants » sont frappants. Le lecteur se fait immédiatement une idée des professeurs de Mitrofanushka. Les noms de famille « parlants » sont ici un signe de l’ironie de l’auteur. Le nom de famille Vralman se démarque particulièrement - un hypocrite qui s'attire les faveurs de ses maîtres et se comporte de manière extrêmement arrogante avec ses serviteurs. Nous découvrons que nous avons un trompeur devant nous, car il est cocher, mais il prétend être un professeur compétent.

Cela crée une image très triste. Et en effet, Éducation russe de cette époque laissait beaucoup à désirer. La Russie, avec main légère Peter I, venant de plonger dans quelque chose de complètement étranger pour elle culture européenne, je ne pouvais pas tout apprendre d’un coup. En combinaison avec la paresse humaine naturelle, cela a donné des résultats si drôles et tristes.

Ce n'est pas un hasard si l'on parlera plus tard de Fonvizine et de ses personnages. critique célèbre Belinsky :

« Ses imbéciles sont très drôles et dégoûtants. Mais c’est parce qu’il ne s’agit pas de créations fantaisistes, mais plutôt de listes fidèles de la vie.

Personnages de goodies Vasily Osipovich Klyuchevsky s'est exprimé sur caractères positifs Comédie "Mineur" comme ceci : « Starodum, Milon, Pravdin, Sophia ne sont pas tant des visages vivants que des mannequins moralistes ; mais leurs originaux réels n'étaient pas plus vivants que leurs photographies dramatiques. Ils confirmèrent rapidement et, d'une manière hésitante, lisèrent à leur entourage de nouveaux sentiments et de nouvelles règles, qu'ils adaptèrent d'une manière ou d'une autre à leur être intérieur, tout comme ils ajustaient des perruques étrangères à leurs têtes hérissées ; mais ces sentiments et ces règles restaient aussi mécaniquement attachés à leurs concepts et habitudes naturels et locaux que ces perruques à leur tête. C'étaient des projets ambulants, mais toujours sans vie, d'une nouvelle et bonne moralité, qu'ils se mettaient comme un masque... Sophie est sortie<…>une poupée fraîchement confectionnée et de bonne tenue, d'où émane encore l'humidité d'un atelier pédagogique. DANS. Klyuchevsky "Le mineur de Fonvizin" (Expérience d'explication historique d'une pièce pédagogique)" Cependant, après avoir lu les remarques pleines d'esprit de Klyuchevsky, il ne faut pas critiquer Fonvizine, qui reflète dans sa comédie non seulement l'indignation contre le mal, mais aussi un rêve sur le bien et le juste, sur la façon dont le problème de l'éducation et de l'illumination devrait être résolu dans la vie russe. .

Pouchkine et Fonvizine

Considérez le tableau dans lequel deux héros sont comparés : le héros de la comédie « Le Mineur » de Fonvizine et le héros du roman de Pouchkine « La fille du capitaine».

Mitrofanouchka DI. Fonvizine, "Sous-bois" (1782)	Petroucha COMME. Pouchkine, "La fille du capitaine" (1836)
1. Temps libre préféré
Maintenant, je vais courir au pigeonnier.		J'ai vécu adolescente, chassant les pigeons et jouant à saute-mouton avec les garçons de la cour.
2. Qualification des enseignants
Nous payons trois enseignants. Le sacristain de Pokrov, Kuteikin, vient chez lui pour lire et écrire. Un sergent à la retraite Tsyfirkin lui apprend l'arithmétique<…>. Il apprend le français et toutes les sciences auprès de l'Allemand Adam Adamych Vralman.			Beaupré fut coiffeur dans son pays natal, puis soldat en Prusse, puis vint en Russie<…>. Il était obligé de m'apprendre le français, l'allemand et toutes les sciences...
3. « Réussite » dans l'apprentissage
Mme Prostakova(tranquillement à Mitrofan). Ne sois pas têtue, chérie. Maintenant, montre-toi. Mitrofan(doucement à maman). Oui, je n'ai aucune idée de ce qu'ils demandent. Mme Prostakova(Pravdine). Comment, père, as-tu appelé la science ? Pravdine.Géographie. Mme Prostakova(À Mitrofan). Entendez-vous, Eorgafiya.				Père est arrivé au moment même où j'ajustais la queue libérienne au cap de Bonne-Espérance.
4. Perspectives de vie
Avec toi, mon ami, je sais quoi faire. Je suis allé servir...				Petrosha n'ira pas à Saint-Pétersbourg. Qu'apprendra-t-il en servant à Saint-Pétersbourg ? Se promener et sortir ? Non, laissez-le servir dans l'armée, laissez-le tirer la sangle, laissez-le sentir la poudre à canon, laissez-le être un soldat, pas un chamaton.

Les héros de ces deux œuvres se trouvent dans des conditions de départ très similaires, mais chemins de vie le leur sera différent. Pensez à la raison pour laquelle Pouchkine oriente délibérément son héros vers certaines similitudes avec le sous-bois Mitrofanushka.

L'éducation implique non seulement l'acquisition de connaissances scientifiques, mais aussi l'éveil chez une personne de ses meilleures qualités, la formation de son personnage. Cette situation dans la famille décrite par l'auteur est encore plus triste qu'en arithmétique et en géographie.

Acte quatre. PhénomèneVII

Skotinine.Et je suis là.

Starodum.Pourquoi es-tu venu?

Skotinine.Pour vos besoins.

Starodum.Comment puis-je servir ?

Skotinine.En deux mots.

Starodum.Qu'est-ce que c'est?

Skotinine.En me serrant plus fort, dites : Sophia est à vous.

Starodum.Vous prévoyez quelque chose de stupide ? Réfléchissez bien.

Skotinine.Je ne pense jamais et je suis sûr d’avance que si tu ne penses pas non plus, alors Sophia est à moi.

Starodum.C'est une chose étrange ! Toi, comme je le vois, tu n’es pas fou, mais tu veux que je donne ma nièce, à qui je ne connais pas.

Skotinine.Vous ne savez pas, je vais le dire. Je suis Taras Skotinin, pas le dernier de mon espèce. La famille Skotinins est grande et ancienne. Vous ne trouverez notre ancêtre dans aucune héraldique.

Pravdine(en riant).De cette façon, vous pouvez nous assurer qu'il est plus âgé qu'Adam.

Skotinine.Et qu'en penses-tu? Au moins quelques-uns...

Starodum(en riant.)C'est-à-dire que votre ancêtre a été créé au moins le sixième jour, et un peu plus tôt qu'Adam ?

Skotinine.Aucun droit? Alors, avez-vous une bonne opinion de l'antiquité de ma famille ?

Starodum.À PROPOS DE! si gentil que je me demande comment à ta place tu peux choisir une femme d'une autre famille, comme les Skotinins ?

Skotinine.Pensez à la chance que Sophia a d'être avec moi. C'est une femme noble...

Starodum.Quel homme! Oui, c'est pour ça que tu n'es pas son fiancé.

Skotinine.J'y suis allé. Laissez-les dire que Skotinin a épousé une noble. Cela ne m'importe pas.

Starodum.Oui, cela ne lui importe pas quand on dit que la noble a épousé Skotinin.

Milon.Une telle inégalité vous rendrait tous les deux malheureux.

Skotinine.Bah ! A quoi correspond celui-ci ? (Calmement à Starodum.) Mais est-ce qu'il ne bat pas ?

Starodum(tranquillement à Skotinin).Il me semble que oui.

Skotinine(même ton).Où est la ligne ?

Starodum(même ton).Dur.

Skotinine(fort, désignant Milo).Lequel d'entre nous est drôle ? Ha ha ha ha !

Starodum(des rires).Je vois qui est drôle.

Sophie.Oncle! Comme c'est gentil pour moi que tu sois joyeux.

Skotinine(À Starodum).Bah ! Oui, tu es drôle. Tout à l’heure, je pensais qu’il n’y aurait pas d’attaque contre toi. Tu ne m'as pas dit un mot, mais maintenant tu continues de rire avec moi.

Starodum.Tel est cet homme, mon ami ! L'heure n'est pas venue.

Skotinine.C'est clair. Tout à l'heure, j'étais le même Skotinin et tu étais en colère.

Starodum.Il y avait une raison.

Skotinine.Je la connais. Je suis moi-même pareil à ce sujet. A la maison, quand je vais mordre et que je les trouve en panne, je m'énerve. Et toi, sans dire un mot, en venant ici, tu as trouvé la maison de ta sœur pas meilleure que les bouchées, et tu es énervé.

Starodum.Tu me rends plus heureux. Les gens me touchent.

Skotinine.Et je suis un vrai cochon.

Si le héros, selon ses propres mots, a été créé un peu plus tôt qu'Adam, alors, connaissant l'histoire biblique, nous pouvons interpréter cela sans ambiguïté : il se considère comme créatures stupides- aux animaux. Si tu te souviens un amour incroyable aux animaux ressemblant à des cochons, que Skotinin expérimente, une perception très précise se produit alors. C'est bien sûr une caricature - image satirique, mais la famille Prostakov et la lignée Skotinin ne sont, en général, pas entièrement des personnes. Ils n'ont pas la qualité la plus importante pour les classiques : la qualité de la raison. Ce sont des animaux stupides.

Ce n'est pas un hasard si dans son environnement Mitrofan apprend à se comporter comme des bestiaux. Il reprend des cours. Maintenant, il est déjà un étudiant assez talentueux, et les leçons d'immoralité ne sont pas vaines pour lui. L'enseignante principale ici est sa mère. Ce n'est pas un hasard si le nom même du personnage principal est Mitrofan, ce qui signifie en grec « comme une mère ».

Mitrofan voit comment Prostakova méprise, insulte et bat cruellement un vieil homme - la nounou Eremeevna. Comment il l'appelle « hrychovka », comment il torture son propre mari. Elle est née Skotinina, elle est impolie envers tous ceux qui dépendent d'elle et flatte ouvertement Starodum lorsqu'elle découvre qu'il a une fortune. Au début de la pièce, elle se moque de Sophia et l'humilie. Et il la flatte lorsqu'elle devient une riche épouse. Prostakova parle avec fierté de son père, qui a acquis sa fortune grâce à des pots-de-vin. Par conséquent, à Mitrofan, elle cultive délibérément la tromperie et la cupidité afin que lui aussi puisse atteindre la prospérité :

« J’ai trouvé l’argent, ne le partagez avec personne ! Garde tout pour toi, Mitrofanushka.

Fatigué de ce cauchemar, le lecteur est heureux de trouver autre chose dans la pièce : une bonne éducation. Les personnages de la comédie, comme c'est typique du classicisme, sont construits sur le principe de l'antithèse - une opposition claire du bien et du mal. Starodum s'oppose bien sûr à la terrible famille.

« Mon éducation a été donnée par mon père, la meilleure de ce siècle. »- il dit.

Il a beaucoup réfléchi à son époque et, bien sûr, il sait que tout dépend de qui élève exactement le jeune. « Quel genre d’éducation les enfants peuvent-ils attendre d’une mère qui a perdu la vertu ?- il demande. C'est dans l'éducation du caractère d'une personne et de son qualités spirituelles le héros sage voit la promesse d'un bonheur futur. La principale valeur humaine pour Starodum est la pureté intérieure et la décence.

Starodum.Mon père me répétait constamment la même chose : aie un cœur, aie une âme, et tu seras toujours un homme.

Chacun trouvera en lui-même suffisamment de force pour être vertueux. Vous devez le vouloir de manière décisive, et alors le plus simple sera de ne pas faire quelque chose pour lequel votre conscience vous piquerait.

L'esprit, s'il ne s'agit que de l'esprit, est la moindre des choses. Avec des esprits évasifs, nous voyons maris minces, mauvais pères, mauvais citoyens. Un bon comportement lui donne un prix direct.

L’homme riche… celui qui enlève ce qu’on n’a pas pour aider quelqu’un qui n’a pas ce dont il a besoin.

C'est ce que dit Starodum et il est guidé par ces principes dans sa vie.

Le lecteur trouve un exemple positif et une antithèse de Mitrofan chez un représentant de la jeune génération - Sophia, dont le nom est traduit de langue grecque comme « sagesse ». L'héroïne apparaît sur scène avec un livre de l'éducateur français Fénelon sur l'éducation des filles. Étant une pauvre orpheline, elle n'a pas d'enseignants invités et veut obstinément s'améliorer mentalement et grandir. Pour cela, Starodum et l'auteur lui-même sympathisent avec elle.

Starodum est le héros-raisonneur de la pièce.

Héros du raisonnement- celui qui exprime les vues de l'auteur dans une œuvre.

Starodum aime beaucoup Sophia, car elle est prête à apprendre et à devenir meilleure à tout prix, et de son oncle elle n'attend pas de richesse, mais de bons conseils :

« Vos instructions, mon oncle, feront tout mon bien-être. Donnez-moi des règles que je dois suivre. Sophia pose des questions à ce sujet.

Les personnages des héros vertueux de la pièce ne sont ni complexes ni crédibles. Ce sont, paradoxalement, des personnes bien moins vivantes que la désagréable Prostakova et ses proches. Cependant, il est important pour Fonvizin, en tant qu'auteur classique, de donner aux lecteurs et aux téléspectateurs non seulement une image dégoûtante et effrayante, mais aussi un exemple à suivre.

Selon l'auteur, la fin de la comédie devrait aussi avoir une fonction pédagogique. Nous devons réfléchir au modèle de comportement familial dont Mitrofanushka héritera : les Prostakov stupides et faibles ou les Skotinins agressifs et cruels finiront-ils par l'influencer ? Mais peut-être existe-t-il un autre moyen ? Il est évident que Mitrofanushka, qui n'a ni éducation ni avantages sociaux, commencera son service au niveau le plus bas échelle de carrière. D'un simple soldat, il s'élèvera.

Le même choix, mais pas sous la pression des circonstances, mais de manière indépendante et consciente, sera fait par le père de Petroucha Grinev dans le roman de Pouchkine « La fille du capitaine ». Il ne veut pas un sort facile pour Petrosha, mais veut l'élever pour qu'il devienne une vraie personne et un vaillant guerrier. donc deux jeunes héros- Mitrofanushka Prostakov et Petrusha Grinev se retrouveront dans des circonstances de vie similaires. Vous pouvez réfléchir par vous-même à la raison pour laquelle Pouchkine, qui a écrit son roman bien plus tard (en 1836), fait cela, c'est très intérêt Demander.

Faites attention à une déclaration de Starodum (héros-raisonneur) :

Starodum. Nous voyons toutes les conséquences malheureuses d'une mauvaise éducation... combien de pères nobles qui éducation morale ils confient leur fils à leur serf esclave ! Quinze ans plus tard, au lieu d'un esclave, deux en sortent, un vieux et un jeune maître.

Ce n'est pas la coexistence et la coopération prudentes et respectueuses des paysans et des nobles que le héros-raisonneur voit dans la vie russe, mais la moquerie et l'humiliation cruelles. Ainsi, dans le texte, se pose un problème très important et très aigu à l'époque de Fonvizine, le problème du servage, ou plutôt de l'abus du servage.

Acte Un

Mme Prostakova(examinant le caftan sur Mitrofan). Le caftan est tout fichu. Eremeevna, amène ici l'escroc Trishka. (Eremeevna s'éloigne.) Lui, le voleur, l'a chargé partout. Mitrofanushka, mon ami ! Je suppose que tu es en train de mourir. Appelle ton père ici.

Mme Prostakova(Trishka). Et toi, brute, approche-toi. Ne t'ai-je pas dit, espèce de voleur, que tu devrais élargir ton caftan ? L'enfant, le premier, grandit ; un autre, enfant et sans caftan étroit, de constitution délicate. Dis-moi, idiot, quelle est ton excuse ?

Trishka.Mais, Madame, j'étais autodidacte. Je vous l'ai dit en même temps : eh bien, s'il vous plaît, donnez-le au tailleur.

Mme Prostakova.Alors faut-il vraiment être tailleur pour pouvoir bien coudre un caftan ? Quel raisonnement bestial !

Trishka.Oui, j’ai appris à être tailleur, madame, mais je ne l’ai pas fait.

Mme Prostakova.En cherchant, il argumente. Un tailleur a appris d’un autre, un autre d’un troisième, mais de qui le premier tailleur a-t-il appris ? Parle, bête.

Trishka.Oui, le premier tailleur a peut-être cousu moins bien que le mien.

Acte deux. PhénomèneVI

Eremeevna.Mon oncle a fait peur à tout le monde. Je l'ai presque attrapé par les cheveux. Et pour rien... pour rien...

Mme Prostakova(en colère). Bien...

Eremeevna.Je l'ai harcelé : tu veux te marier ?..

Mme Prostakova.Bien...

Eremeevna.L’enfant ne l’a pas caché, ça fait longtemps qu’il n’a pas commencé à chasser, mon oncle. Comme il va devenir furieux, ma mère, comme il va se vomir !...

Mme Prostakova(tremblant). Eh bien... et toi, bête, tu étais abasourdi, et tu n'as pas fouillé dans la tasse de ton frère, et tu ne lui as pas arraché le museau éperdument...

Eremeevna.Je l'ai accepté ! Oh, j'ai accepté, oui...

Mme Prostakova.Oui... oui quoi... pas ton enfant, espèce de bête ! Pour vous, tuez au moins l'enfant à mort.

Eremeevna.Ah, créateur, sauve et aie pitié ! Si mon frère n’avait pas daigné partir à ce moment précis, j’aurais rompu avec lui. C'est ce que Dieu n'ordonnerait pas. Si ceux-ci étaient émoussés (montrant les ongles), je ne m’occuperais même pas des crocs.

Mme Prostakova.Vous tous, les bêtes, êtes zélés en paroles seulement, mais pas en actes...

Eremeevna(pleurs). Je ne suis pas zélé pour nous, maman ! Tu ne sais plus servir... Je serais content si rien d'autre... tu ne regrettes pas ton estomac... mais tu ne veux pas de tout.

Acte trois. Phénomène IV

Mme Prostakova.Es-tu une fille, es-tu la fille d'un chien ? Est-ce que je n'ai pas de servantes dans ma maison, à part ton visage méchant ? Où est le sabre ?

Eremeevna.Elle est tombée malade, maman, et reste là depuis le matin.

Mme Prostakova.Allongé! Oh, c'est une bête ! Allongé! Comme si c'était noble !

Eremeevna.Quelle fièvre, maman, elle délire sans cesse...

Mme Prostakova.Il délire, espèce de bête ! Comme si c'était noble !

On trouve une explication à ce comportement éhonté non seulement dans le personnage de Prostakova, mais aussi dans certaines circonstances extérieures à l’héroïne. À la fin de la comédie, Prostakova prononce une phrase qui peut être considérée comme l'une des lignes les plus importantes de toute la pièce :

Mme Prostakova.Pas libre! Un noble n'est pas libre de fouetter ses serviteurs quand il le souhaite ! Mais pourquoi a-t-on donné un décret sur la liberté de la noblesse ?

Le célèbre historien russe Vasily Osipovich Klyuchevsky (Fig. 5) considère cette phrase comme la plus essentielle pour comprendre la comédie. Et tous les événements qui précèdent cette déclaration ne sont qu’une introduction au sujet principal.

Riz. 5. V.O. Klioutchevski

Pour justifier son comportement, Prostakova évoque un décret, un manifeste sur la noble liberté, proclamé par l'empereur Pierre III (Fig. 6) en 1762.

Afin de comprendre l’essence de cette loi importante, il convient de faire une courte excursion historique. Il se trouve que c'est la noblesse qui a supporté l'essentiel du service militaire pendant de nombreux siècles. Privilèges, terres, domaines sont une juste récompense pour celui qui est toujours prêt à mettre sa poitrine sous les armes. Pendant très longtemps, le service (25 ans) était obligatoire pour les nobles et il était impossible d'y échapper. Dès qu'un jeune homme atteint un certain âge, devenant ainsi mineur, il se prépare au service militaire. Cependant, à un moment donné, la taille de l'armée devient très impressionnante du fait que d'autres classes la rejoignent déjà. service militaire, et alors il n'y a pas besoin du service total de la noblesse. L'État y voit de nouvelles opportunités pour les activités des nobles. Un noble n'est plus obligé de servir pendant 25 ans et de consacrer toute sa vie à des campagnes militaires. Il a désormais le droit de travailler pour le bien de la patrie, en vivant sur son propre domaine. La mission du noble est désormais de prendre soin de ses paysans, de leur faciliter la vie, de créer des écoles et des hôpitaux et de fournir une éducation (au moins les bases de l'alphabétisation de base). Devant le noble se tient un autre très tâche importante- donner à leurs enfants une éducation de niveau européen, afin que les futurs nobles soient un véritable soutien pour leur Patrie - un pays jeune et en développement.

Les Prostakov n’ont réussi ni dans l’un ni dans l’autre. Et ils ne sont pas les seuls. Le fait est que la loi sur la liberté noble a été écrite dans un langage si respectueux et si calme, elle a été formulée si pacifiquement et rien ne menaçait celui qui la violait, que les nobles ont perçu la loi non pas comme un ordre, mais comme une autorisation de faire tout ce qu'ils voulaient. Les auteurs du décret pensaient que les nobles seraient vraiment heureux de s'occuper volontairement des paysans, d'élever leurs enfants dans les traditions des Lumières européennes et de s'engager dans la science, car ils en ont désormais toutes les possibilités.

Mais cet espoir s’est avéré infondé. Les nobles l'ont pris ainsi : nous avons tous les droits et plus de responsabilités. Ainsi, la loi proclamée par Pierre III en 1762 et après 20 ans du règne de Catherine II (Fig. 7) n'a jamais été pleinement comprise par la société russe, mais, au contraire, tout est devenu encore pire.

Riz. 7. Catherine II ()

Deux décennies après l'adoption de la loi, Denis Ivanovitch Fonvizine entreprend, en quelque sorte, d'éduquer toute une classe de nobles. Et il écrit un ouvrage qui soulève de manière très aiguë et douloureuse la question du rôle d'un noble. Ce document important(décret sur la liberté noble) devrait être repensé. La belle et abstraite loi n’atteint pas la conscience des nobles. La simple persuasion polie et les expressions d’espoir n’ont aucun effet sur ceux qui sont habitués à commettre des choses monstrueuses en toute impunité. Selon le dramaturge, une intervention est nécessaire le pouvoir de l'État. Lorsque l'auteur oblige Pravdin à prendre la garde du domaine de Prostakova à la fin de sa comédie, il suggère ainsi une véritable issue : tous les propriétaires terriens qui traitent cruellement les serfs devraient être privés du droit de posséder des paysans et de gérer leur domaine.

L’image de Prostakova, qui absorbait les traits de nombreux propriétaires terriens, devait, selon le plan de l’auteur, devenir un reproche vivant pour les nobles dans les maisons desquels la même chose se produisait.

Ainsi, la comédie « Le Mineur » appelle à une attitude humaine et juste envers les paysans. Notant l’attitude extrêmement négative de l’auteur à l’égard de l’humiliation des serfs, il convient de rappeler que l’auteur du « Mineur » n’est pas contre le servage en tant que tel, en tant que forme d’organisation de la vie économique et sociale. Il est contre l'abus du servage. La base de l'État est la communauté et la coopération des paysans et des nobles, qui doivent être humaines, justes et fondées sur les principes des Lumières.

Dans cette leçon, vous avez vu comment la comédie « Le Mineur » de Denis Ivanovitch Fonvizine reflétait le style contemporain et contemporain de l’auteur. problèmes éternels: la question de l'abus du servage et la question globale de l'éducation personnalité humaine et un digne citoyen. Vous avez également rencontré notion importante"héros raisonnant."

Bibliographie

1. Ko-ro-vi-na V.Ya., Zhu-rav-lev V.P., Ko-ro-vin V.I. Littérature. 9e année. - M. : Pro-sve-shche-nie, 2008.
2. Lady-gin M.B., Esin A.B., Nefe-do-va N.A. Littérature. 9e année. - M. : Outarde, 2011.
3. Cher-tov V.F., Tru-bi-na L.A., An-ti-po-va A.M. Littérature. 9e année. - M. : Pro-sve-shche-nie, 2012.

1. Portail Internet « 5litra.ru » ()
2. Portail Internet « litressp.ru » ()
3. Portail Internet « Festival des idées pédagogiques « Leçon ouverte » » ()

Devoirs

1. Décrivez le niveau d'éducation, d'éducation et de moralité de Mme Prostakova et de son fils Mitrofanushka. Donnez des exemples tirés du texte.
2. Rédigez le « code moral » de Starodum.
3. Comment Fonvizin voit-il le problème du servage ? Quelle solution l'auteur propose-t-il dans la pièce ?

Écrivain talentueux, personne très instruite, personnalité politique éminente, Fonvizine dans ses œuvres a non seulement agi comme un représentant des idées avancées de la vie socio-politique de la Russie à cette époque, mais a également apporté une contribution inestimable au trésor de Littérature russe.
Fonvizine fut le premier écrivain et dramaturge russe à dénoncer le servage. Dans sa comédie immortelle «Le Mineur», il a décrit de manière très expressive l'arbitraire illimité du pouvoir des propriétaires fonciers, qui a pris des formes laides au cours de la période de renforcement du régime autocratique. servage sous Catherine II.
Selon les règles du classicisme, les événements de la comédie se déroulent au cours d'une journée au même endroit: le domaine du propriétaire foncier Prostakova. Les noms des héros sont extrêmement éloquents ; ils en disent long sur leurs porteurs : Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin.
L'arbitraire illimité du pouvoir des propriétaires fonciers est décrit de manière vivante et expressive dans la comédie "Minor". K.V. Pigarev a écrit que « Fonvizin a bien deviné et mis en œuvre images négatives Dans sa comédie, l'essence de la force sociale du servage, montrait les traits typiques des propriétaires de serfs russes en général, quelle que soit leur position sociale. " Fonvizine a révélé le plus clairement le pouvoir, la cruauté, l'ignorance et l'étroitesse d'esprit des propriétaires terriens. dans les images négatives de la comédie :
"Une maîtresse inhumaine dont le mal dans un État bien établi ne peut être toléré", Pravdin qualifie la serf Prostakova de "furie méprisable". Quel genre de personne est-ce ? Tout le comportement de Prostakova est antisocial ; c'est une terrible égoïste, habituée à ne se soucier que de son propre bénéfice.

Dans sa maison, Prostakova est un despote puissant et cruel, et pas seulement pour les serfs. Bousculant magistralement son mari à la volonté faible, Prostakova le traite soit de « pleureur », soit de « monstre ». Elle était habituée à sa soumission résignée. L'amour passionné de Prostakova pour son fils unique, l'adolescent de seize ans Mitrofanushka, prend également des formes laides. Elle lui transmet avec persistance et systématiquement ses principaux commandements de la vie : « Quand tu trouves de l'argent, ne le partage avec personne, prends-le pour toi », « N'apprends pas cette stupide science ». Elle-même est ignorante et analphabète au point qu'elle ne sait pas lire les lettres, Prostakova comprend que son fils, sans éducation, est en difficulté. service publique fermé. Elle engage des professeurs, demande à Mitrofan d'étudier un peu, mais il adopte son attitude hostile envers l'éducation et l'éducation. « Les gens vivent et ont vécu sans science », en sont sûrs les Prostakov.
Le frère de Prostakova, Taras Skotinine, n'est pas seulement non seulement moins sauvage, limité et immoral que sa sœur, mais il est également tout aussi cruel et despotique envers les serfs, dont non seulement il se moque, mais qu'il « arnaque magistralement ». La chose la plus précieuse et la plus chère dans la vie de Skotinin, ce sont les porcs. Ces animaux vivent bien mieux avec le propriétaire foncier qu'avec les humains.
Les vices des propriétaires terriens serfs, leur ignorance, leur cupidité, leur égoïsme, leur égoïsme et leur narcissisme sont clairement visibles, puisque ces personnes elles-mêmes ne jugent pas nécessaire de les cacher. Ils croient que leur pouvoir est illimité et incontestable. Cependant, Fonvizine dans sa comédie a montré de manière expressive que servage non seulement transforme les paysans en esclaves qui ne se plaignent pas, mais stupéfie et stupéfie également les propriétaires terriens eux-mêmes.
Les images positives de représentants de la noblesse avancée (Starodum, Pravdin, Sophia, Milon) contrastent dans la comédie avec les propriétaires de serfs tyrans. Ils sont instruits, intelligents, charmants et humains.
Starodum est un vrai patriote, pour qui l'essentiel est le service à la patrie. Il est honnête et intelligent, ne tolère pas l'hypocrisie et est prêt à combattre l'injustice.
L’attitude de l’Ancienne Douma à l’égard du servage s’exprime dans les mots : « Il est illégal d’opprimer ses propres semblables par l’esclavage. » Il s'inquiète également des problèmes d'éducation des enfants nobles : « Que peut sortir de Mitrofanushka pour la patrie, pour qui des parents ignorants paient aussi de l'argent à des enseignants ignorants ? Quinze ans plus tard, au lieu d'un esclave, deux en sortent : un vieil homme ? et un jeune maître.
Pravdin dans la comédie partage les mêmes idées que Starodum ; il soutient ses vues progressistes en tout. C'est à l'aide de cette image que Fonvizin suggère l'un des moyens possibles restrictions au caractère arbitraire du pouvoir des propriétaires fonciers. Pravdin est un fonctionnaire du gouvernement. Convaincu de l’incapacité de Prostakova à gérer humainement le domaine, il le prend sous sa tutelle.
Ainsi, nous voyons que Fonvizin dans sa comédie, avec l'aide de la satire, a dénoncé l'arbitraire et le despotisme du servage russe. Il a réussi à créer des portraits expressifs de propriétaires fonciers féodaux, en les contrastant à la fois avec la noblesse progressiste avancée et avec les représentants du peuple.

La comédie de D. N. Fonvizin « Le Mineur » est l'apogée du drame russe du XVIIIe siècle. L'œuvre a été réalisée selon les règles strictes du classicisme : l'unité de temps (le jour), de lieu (la maison des Prostakov) et d'action (la rivalité des prétendants de Sophie) est respectée ; les héros partagent...

Les professeurs de Mitrofanouchka – le séminariste abandonné Kouteikine et le soldat à la retraite Tsyfirkine – en savent peu, mais ils essaient de remplir leurs devoirs honnêtement et consciencieusement. Cependant, la principale éducatrice des sous-bois reste Prostakova elle-même avec sa « solide logique »…

1. Nouveau!

   « Nedorosl » est la première comédie sociopolitique russe. Fonvizin dépeint les vices de sa société contemporaine : des maîtres qui gouvernent injustement, des nobles qui ne sont pas dignes d'être nobles, des hommes d'État « accidentels », des enseignants autoproclamés. Madame...

La comédie est un genre tout à fait unique. La plupart des comédies ont une intrigue mythique ou féerique. Et très peu œuvres comiques se distinguent par une représentation précise et complète de la réalité. Et « Nedorosl » ne fait pas exception. La question de savoir si un écrivain devrait...

L’année même où le sort du parti de Panine fut décidé, lorsque Panine lui-même perdit ses forces, Fonvizine ouvrit une bataille littéraire et combattit jusqu’au bout. La pièce maîtresse de cette bataille était « Le Mineur », écrit un peu plus tôt, vers 1781, mais mis en scène en 1782. Les organismes gouvernementaux n'ont pas permis à la comédie d'apparaître sur scène pendant longtemps, et seuls les efforts de N.I. Panine, par l'intermédiaire de Pavel Petrovich, a été amenée à sa production. La comédie a connu un franc succès.

Dans « Nedorosl », Fonvizine, lançant une satire sociale acerbe contre les propriétaires terriens russes, s'est également prononcé contre la politique du gouvernement propriétaire terrien de son époque. La « masse » noble, la classe moyenne et les petits propriétaires fonciers, les provinces nobles illettrées, constituaient la force du gouvernement. La lutte pour l’influence sur elle était une lutte pour le pouvoir. Fonvizin lui a donné grande attention dans "Nedorosl". Elle a été amenée sur scène en direct, montrée dans son intégralité. À propos de la « cour », c'est-à-dire les héros du Mineur ne parlent que du gouvernement lui-même. Fonvizin, bien entendu, n'a pas eu l'occasion de montrer les nobles au public depuis la scène.

Et pourtant, « Nedorosl » parle du tribunal, du gouvernement. Ici, Fonvizine a chargé le Starodum de présenter son point de vue ; c'est pourquoi Starodum est le héros idéologique de la comédie ; et c'est pourquoi Fonvizine écrivit plus tard qu'il devait le succès de « Nedoroslia » à Starodum. Dans de longues conversations avec Pravdin, Milon et Sofia, Starodum exprime des pensées clairement liées au système de vues de Fonvizin et Panin. Starodum attaque avec indignation la cour corrompue du despote moderne, c'est-à-dire sur un gouvernement dirigé non Les meilleurs gens, mais des « favoris », des favoris, des parvenus.

En premier phénomène III actions Starodum donne une description accablante de la cour de Catherine II. Et Pravdin tire de cette conversation une conclusion naturelle : "AVEC Selon vos règles, les gens ne doivent pas être libérés du tribunal, mais ils doivent être convoqués au tribunal. - "Convoquer? Pourquoi?" - demande Starodum. - "Alors pourquoi appelle-t-on un médecin pour les malades ?" Mais Fonvizine reconnaît le gouvernement russe dans sa composition actuelle comme incurable ; Starodum répond : « Mon ami, tu te trompes. C'est en vain qu'on appelle un médecin auprès d'un malade sans guérison. Le médecin ne l’aidera pas à moins qu’il ne soit lui-même infecté.

Dans le dernier acte, Fonvizin exprime ses pensées les plus chères par la bouche de Starodum. Tout d’abord, il s’élève contre l’esclavage illimité des paysans. « Il est illégal d’opprimer ses semblables par l’esclavage. » Il exige du monarque, ainsi que de la noblesse, la légalité et la liberté (du moins pas pour tout le monde).

La question de l'orientation du gouvernement vers les masses réactionnaires des propriétaires terriens sauvages est résolue par Fonvizine avec l'ensemble de la famille Prostakov-Skotinine.

Fonvizine pose avec la plus grande détermination la question de savoir s'il est possible de s'appuyer sur les Skotinine et les Mitrofanov pour diriger le pays ? Non tu ne peux pas. En faire une force dans l’État est criminel ; En attendant, c'est ce que fait le gouvernement de Catherine et de Potemkine. La domination des Mitrofans devrait conduire le pays à la destruction ; et pourquoi les Mitrofans reçoivent-ils le droit d'être maîtres de l'État ? Ils ne sont pas nobles dans leur vie, dans leur culture, dans leurs actions. Ils ne veulent pas étudier ou servir l’État, mais veulent seulement se déchirer avidement de plus gros morceaux. Ils devraient être privés du droit des nobles de participer au gouvernement du pays, ainsi que du droit de gouverner les paysans. C'est ce que fait Fonvizine à la fin de la comédie : il prive Prostakova du pouvoir sur les serfs. Alors, bon gré mal gré, il prend une position d'égalité, entre en lutte avec les fondements mêmes de la féodalité.

Soulevant des questions sur la politique de l'État noble dans sa comédie, Fonvizine ne pouvait s'empêcher d'aborder la question de la paysannerie et du servage. En fin de compte, c'est le servage et l'attitude à son égard qui ont résolu tous les problèmes de la vie et de l'idéologie des propriétaires fonciers. Fonvizin a introduit ce trait caractéristique et extrêmement important dans la caractérisation des Prostakov et des Skotinine. Ce sont des propriétaires terriens monstrueux. Les Prostakov et les Skotinins ne dirigent pas les paysans, mais les tourmentent et les volent sans vergogne, essayant d'en tirer davantage de revenus. Ils poussent l'exploitation du servage à l'extrême et ruinent les paysans. Et ici encore, la politique du gouvernement de Catherine et de Potemkine entre en jeu ; « On ne peut pas donner beaucoup de pouvoir aux Prostakov », insiste Fonvizine, « on ne peut pas les laisser gérer de manière incontrôlable, même sur leurs propres domaines ; sinon ils ruineront le pays, l’épuiseront et saperont les bases de son bien-être. Les tourments envers les serfs, les représailles sauvages des Prostakov contre eux, leur exploitation illimitée étaient également dangereux à un autre niveau. Fonvizine ne pouvait s'empêcher de se souvenir du soulèvement de Pougatchev ; ils ne parlaient pas de lui ; le gouvernement avait du mal à autoriser la mention de lui. Mais il y a eu une guerre paysanne. Les images de la tyrannie des propriétaires terriens montrées par Fonvizine dans «Le Mineur» rappelaient bien sûr à tous les nobles réunis au théâtre pour la production de la nouvelle comédie ce danger le plus terrible: le danger de la vengeance paysanne. Elles pourraient ressembler à un avertissement – ​​pour ne pas aggraver la haine populaire.

Un point important dans l’orientation idéologique de la comédie de Fonvizine était sa conclusion : Pravdin prend la garde du domaine de Prostakov. La question de la tutelle sur les propriétaires terriens tyranniques, du contrôle des actions des propriétaires terriens dans leurs villages était, en substance, une question de la possibilité d'une intervention du gouvernement et de la loi dans les relations de servage, une question de la possibilité de limiter l'arbitraire du servage, d'introduire le servage. dans au moins certaines normes. Cette question a été soulevée à plusieurs reprises par des groupes avancés de la noblesse, exigeant des restrictions légales au servage. Le gouvernement a rejeté les projets de loi sur la tutelle. Fonvizine pose cette question depuis la scène.

Prostakova, furieuse de colère, veut torturer et battre tous ses serviteurs. « Pourquoi voulez-vous punir votre peuple ? – demande Pravdin. - « Oh, père, de quel genre de question s'agit-il ? Ne suis-je pas aussi puissant sur mon peuple ? Prostakova ne juge pas nécessaire de signaler ses actes à aucune autorité.

Pravdine. – Estimez-vous que vous avez le droit de vous battre quand vous le souhaitez ?

Skotinine. « Un noble n’est-il pas libre de battre un serviteur quand il le souhaite ?

Pravdine. - Non... Madame, personne n'est libre de tyranniser.

Mme Prostakova. - Pas libre! Un noble, quand il le veut, n'est-il pas libre de fouetter ses serviteurs ? Mais pourquoi a-t-on donné un décret sur la liberté de la noblesse ?

Ici, ils discutent des limites du pouvoir des propriétaires fonciers ; Prostakova et Skotinin insistent sur son caractère illimité ; Pravdin exige ses restrictions. Il s’agit d’un débat sur le servage : doit-il rester l’esclavage ou s’il va changer de forme. Mais le plus important ici est que pratiquement les Prostakov et les Skotinins avaient raison, le droit des vainqueurs. En fait, la vie était pour eux ; le gouvernement était derrière eux. Pendant ce temps, chez Fonvizine, Pravdin, précisément à la suite de cette conversation, annonce la tutelle sur la succession des Prostakov, c'est-à-dire lui, se tenant d'un point de vue opposé à celui défendu par l'impératrice pratiquement, commet un acte gouvernemental. Il prive de pouvoir ceux qui possédaient réellement ce pouvoir. Il annule le programme de politique noble adopté et exécuté par le gouvernement des Skotinines et des Potemkine. Le dénouement de « Le Mineur » n’est pas une image de ce que le gouvernement fait réellement, mais de ce qu’il devrait faire – et ne fait pas.

Défendant les Pravdin et tentant de vaincre les Skotinins, Fonvizine a souligné la culture des premiers et le manque de culture des seconds.

L'éducation pour Fonvizin, ainsi que pour ses professeurs, est la base et la justification des nobles privilèges. Une éducation noble fait d'une personne un noble. Un noble mal élevé n’est pas digne de bénéficier du travail des autres. Nobles penseurs russes du XVIIIe siècle. a appris la théorie de Locke, qui enseignait que la conscience de chaque personne dès sa naissance est une feuille de papier blanc sur laquelle l'éducation et les influences environnementales inscrivent le caractère et le contenu de cette personne. De plus, ils attachaient de l'importance à l'éducation dans la pratique sociale de la noblesse russe. Sumarokov croyait déjà que c'était précisément « l'apprentissage », l'éducation et la culture de la vertu et de la raison qui distinguaient un noble de son sujet paysan. Kheraskov, élève de Sumarokov et en partie professeur de Fonvizin, a également beaucoup écrit sur l’éducation. Il a exigé que les enfants nobles ne soient pas autorisés à être élevés par des nounous, des mères et des servantes. De même, dans « Nedorosl », la « mère » serf Eremeevna ne fait que nuire à la cause de l’éducation de Mitrofanushka. Dans le cinquième acte du Mineur, Starodum attaque les pères nobles, « qui confient l'éducation morale de leur fils à leur esclave-serf ».

Pour Fonvizine, le thème de l'éducation est le thème principal de son travail. créativité littéraire. Fonvizin a écrit sur l'éducation des enfants nobles dans la comédie "Le choix du tuteur", dans des articles pour le magazine "Friend". des gens honnêtes ou Starodum », il a déploré les lacunes de sa propre éducation en « Des aveux sincères dans mes actes et mes pensées" ; l’éducation était censée être abordée dans la comédie inachevée « The Good Mentor ». Et « Le Mineur » est avant tout une comédie sur l’éducation. Dans sa première version, écrite plusieurs années avant que le texte bien connu de la comédie ne soit achevé, cela est particulièrement évident. L'éducation pour Fonvizine n'est pas seulement un sujet de discussions moralisatrices générales, mais un sujet politique d'actualité brûlant.

Fonvizinsky Starodum dit : « Un noble indigne d'être noble, je ne connais rien au monde de plus vil que lui. Ces propos sont directement dirigés contre les Prostakov et les Skotinine. Mais le plus important est que ces paroles sont dirigées contre la classe des propriétaires fonciers dans son ensemble, tout comme, au fond, toute comédie est dirigée contre elle. Dans le feu de la lutte contre les oppresseurs de la patrie et du peuple, Fonvizine a franchi les frontières du noble libéralisme et d'une vision du monde spécifiquement noble en général. Défiant avec audace l'autocratie et l'esclavage, Fonvizine a dit la vérité dont les décembristes, Pouchkine, Belinsky et Tchernychevski avaient besoin.

Il parle principalement par la bouche de Starodum. De tous les personnages de la pièce, il semble particulièrement sympathique à l'auteur. Starodum se démarque des autres raisonneurs par un langage plus simple et plus naturel. En appelant l'oncle de Sophie Starodum, Fonvizine a voulu montrer que sa façon de penser n'appartient pas à l'époque contemporaine de Catherine, mais à la vieillesse de Pierre le Grand. En fait, bien que Starodum n'approuve pas beaucoup de choses dans sa société contemporaine, il partage en partie ses points de vue et ses opinions avec Catherine elle-même et avec certains philosophes modernes.

Héros du « Sous-bois » de Fonvizin

« Un honnête homme, dit Starodum, doit être complètement homme juste", c'est-à-dire qu'il doit avoir tous les avantages à la fois. Sa compréhension du sens et de la signification de la noblesse est remarquable. Habituellement, le mot « noble » est compris dans le sens d’une personne de noble naissance. Starodum croit qu'un vrai noble est celui dont les pensées et les actions sont nobles - "un noble indigne d'être noble - je ne connais rien de plus méchant que lui au monde!" s'exclame-t-il. Le devoir d'un noble est avant tout de servir, non pas pour recevoir des grades et des récompenses, mais parce que « c'est un déshonneur de ne rien faire quand il y a tant à faire : il y a des gens pour aider, il y a une patrie ». servir!" C'est un concept inculqué aux nobles par Pierre le Grand.

Fonvizine. Mineure. Représentation du Théâtre Maly

Starodum, bien sûr, n'a pas approuvé le « Décret sur la liberté de la noblesse » de Pierre III, d'autant plus qu'il a vu l'exemple de nobles comme Skotinin et Prostakova, qui comprenaient la liberté de la noblesse comme le droit de se livrer à arbitraires en toute impunité et traitent brutalement leurs paysans. Fonvizin, par la bouche de Starodum, exprime son point de vue sur les devoirs du tsar, sur les méfaits de la flatterie de cour et sur la vie de cour en général ; parler de la vie de famille, Ô relations conjugales et sur l'éducation des enfants; en cela dernière question L'influence de Rousseau et les vues de l'impératrice Catherine II sont perceptibles. Starodum place l'éducation du cœur, les « bonnes mœurs » au-dessus de l'esprit, le développement mental.

Quelques années après l'écriture de la comédie « Le Mineur », Fonvizine souhaitait publier une revue intitulée « Starodum, ou l'ami des honnêtes gens ». Dans des articles rédigés pour cette revue, Fonvizine dénonce les mêmes carences sociales que celles dépeintes dans ses comédies. Le ton de sa satire devient de plus en plus dur et impitoyable. Cela ne plaisait pas à l’impératrice Catherine, qui estimait que la satire devait être « du genre souriant ». En outre, dans certains articles, l'auteur ridiculise directement la cour de Catherine et critique certains points de vue et opinions de l'impératrice elle-même. Tout cela a conduit Catherine à interdire la publication du magazine.

Personnalité politique largement instruite et éminente, Fonvizine, dans ses œuvres, a non seulement agi comme un représentant des idées avancées de la vie socio-politique de la Russie à cette époque, mais a également apporté une contribution inestimable au trésor de la littérature russe. Fonvizine fut le premier écrivain et dramaturge russe à dénoncer le servage. Dans son immortel « Mineur », il a décrit de manière très expressive l'arbitraire illimité du pouvoir des propriétaires fonciers, qui a pris des formes laides pendant la période de renforcement du système autocratique-servage sous Catherine II. Selon les règles du classicisme, les événements de la comédie se déroulent au cours d'une journée au même endroit: le domaine du propriétaire foncier Prostakova. Les noms des héros sont extrêmement éloquents ; ils en disent long sur leurs porteurs : Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin. L'arbitraire illimité du pouvoir des propriétaires fonciers est décrit de manière vivante et expressive dans la comédie «Minor». K.V. Pigarev a écrit que « Fonvizine a correctement deviné et incarné dans les images négatives de sa comédie l'essence du pouvoir social du servage, a montré les caractéristiques typiques des propriétaires de serfs russes en général, quelle que soit leur position sociale ».

Fonvizine a révélé le plus clairement le pouvoir, la cruauté, l'ignorance et les limites des propriétaires fonciers dans les images négatives de la comédie : « La maîtresse inhumaine, dont le mal dans un État bien établi ne peut être toléré », Pravdin qualifie la serf Prostakova de « méprisable ». fureur." Quel genre de personne est-ce ? Tout le comportement de Prostakova est antisocial ; c'est une terrible égoïste, habituée à ne se soucier que de son propre bénéfice. À plusieurs reprises tout au long de la comédie, Prostakova démontre son attitude inhumaine envers les serfs, qu'elle ne considère même pas comme des personnes, puisqu'elle les traite comme des animaux : « Et toi, bétail, approche-toi », « Es-tu une fille, un chien ? « Es-tu la fille ?

Est-ce que je n’ai pas de servantes dans ma maison, à part ton méchant visage ? La propriétaire terrienne a confiance en sa propre impunité ; au moindre délit, elle est prête à « battre à mort » ses serviteurs. Dans sa maison, Prostakova est un despote puissant et cruel, et pas seulement pour les serfs. Poussant magistralement autour de sa &copie A L L S o c h. Si tu es un mari faible, Prostakova l'appelle soit « pleureur », soit « monstre ». Elle était habituée à sa soumission résignée. L'amour passionné de Prostakova pour son fils unique, l'adolescent de seize ans Mitrofanushka, prend également des formes laides.

Elle lui transmet avec persistance et systématiquement ses principaux commandements de la vie : « Quand vous trouvez de l'argent, ne le partagez avec personne. Prenez tout pour vous », « N’apprenez pas cette science stupide. » Elle-même est si ignorante et analphabète qu'elle ne peut pas lire les lettres. Prostakova comprend que son fils sans éducation n'a pas le droit d'entrer dans la fonction publique. Elle engage des professeurs, demande à Mitrofan d'étudier un peu, mais il adopte son attitude hostile envers l'éducation et l'illumination.

« Les gens vivent et ont vécu sans science », en sont sûrs les Prostakov. Le frère de Prostakova, Taras Skotinine, n'est pas seulement non seulement moins sauvage, limité et immoral que sa sœur, mais il est également tout aussi cruel et despotique envers les serfs, dont non seulement il se moque, mais qu'il « arnaque magistralement ». La chose la plus précieuse et la plus chère dans la vie de Skotinin, ce sont les porcs.

Ces animaux vivent bien mieux avec le propriétaire foncier qu'avec les humains. Les vices des propriétaires terriens serfs, leur ignorance, leur cupidité, leur égoïsme, leur égoïsme et leur narcissisme sont clairement visibles, puisque ces personnes elles-mêmes ne jugent pas nécessaire de les cacher. Ils croient que leur pouvoir est illimité et incontestable. Cependant, Fonvizine, dans sa comédie, a montré de manière expressive que le servage non seulement transforme les paysans en esclaves intransigeants, mais qu'il stupéfie et engourdit également les propriétaires fonciers eux-mêmes.

Les images positives de représentants de la noblesse avancée (Starodum, Pravdin, Sophia, Milon) contrastent dans la comédie avec les propriétaires de serfs tyrans. Ils sont instruits, intelligents, charmants et humains. Starodum est un vrai patriote, pour qui l'essentiel est le service à la patrie. Il est honnête et intelligent, ne tolère pas l'hypocrisie et est prêt à combattre l'injustice.

Starodum exige des restrictions sur l'arbitraire du tsar et des propriétaires fonciers, s'opposant vivement à la « cour », où « presque personne ne circule sur une route droite » et où « il y a de très petites âmes ». L’attitude de l’Ancienne Douma à l’égard du servage s’exprime dans les mots : « Il est illégal d’opprimer ses propres semblables par l’esclavage. » Il s'inquiète également des problèmes d'éducation des enfants nobles : « Que peut sortir de Mitrofanushka pour la patrie, pour laquelle des parents ignorants paient également de l'argent à des enseignants ignorants ? Quinze ans plus tard, au lieu d’un esclave, deux en émergent : un vieux et un jeune maître. Pravdin dans la comédie partage les mêmes idées que Starodum ; il soutient ses vues progressistes en tout.

C'est à l'aide de cela que Fonvizine propose une des voies possibles pour limiter l'arbitraire du pouvoir des propriétaires fonciers. Pravdin est un fonctionnaire du gouvernement. Convaincu de l’incapacité de Prostakova à gérer humainement le domaine, il le prend sous sa tutelle.

Ainsi, nous voyons que Fonvizin dans sa comédie, avec l'aide de la satire, a dénoncé l'arbitraire et le despotisme du servage russe. Il a réussi à créer des portraits expressifs de propriétaires fonciers féodaux, en les contrastant à la fois avec la noblesse progressiste avancée et avec les représentants du peuple.

Besoin d'un aide-mémoire ? Alors sauvez - » Dénonciation du servage dans la comédie de D. I. Fonvizin « Le Mineur ». Essais littéraires !