Le monde ne sait pas comment trouver une route, -

Honorez le fou qui inspire

Un rêve en or pour l'humanité ! 2

Du point de vue de Charles Fourier, le monde dans lequel il vivait et travaillait était fou.

Ce monde fou

Fourier a brillamment tenté de présenter le modèle historique du développement de la société humaine. L’histoire de l’humanité depuis son apparition sur terre jusqu’à la future société de l’harmonie ressemble à ceci pour Fourier : 1 :

Au cours de la période de civilisation, Fourier a identifié quatre phases. Les deux premiers représentent, pour l’essentiel, le système esclavagiste et féodal, et le troisième est le capitalisme de libre concurrence, le Fourier moderne.

Comme nous le voyons, Fourier a non seulement identifié de manière générale les principales étapes du développement de la société humaine, mais il les a également liées à l'état de production à chacune de ces étapes. Ainsi, il a ouvert la voie au concept de formation socio-économique introduit par Marx. Engels a écrit que la grandeur de Fourier se manifestait le plus clairement dans la compréhension de l'histoire de la société.

Quant à la quatrième phase de la civilisation, son interprétation est un exemple d’une des prédictions les plus brillantes de Fourier : il prédit sous une forme unique le passage du capitalisme au stade monopolistique, qu’il appelle féodalité commerciale. Faisant preuve d’un don extraordinaire pour la pensée dialectique, Fourier a montré que la libre concurrence se transforme naturellement en son propre contraire, conduisant au monopole, qu’il voit principalement sous la forme d’une monopolisation du commerce et de la banque par les « nouveaux seigneurs féodaux ».

Fourier a présenté le capitalisme, qu’il a qualifié de monde à l’envers, un réquisitoire sans précédent par son audace et sa profondeur pour son époque et conservant une partie de sa signification même pour notre époque. Mais c’était là à la fois la force et la faiblesse de Fourier. En décrivant les crimes du capitalisme, il n’a pas pu en découvrir la cause profonde, car il n’avait pas une idée claire des relations de production et de la structure de classe de la société bourgeoise. Comme Saint-Simon, Fourier considérait les entrepreneurs et les salariés comme une seule classe ouvrière. 1 . De là est née sa croyance naïve et idéaliste en la possibilité d’une transformation pacifique de la société grâce à la raison, et en particulier à travers l’acceptation de ses enseignements par les pouvoirs en place.

Fourier caractérise la production capitaliste comme antisociale, désunie, fragmentée. Dans quel sens? Le seul objectif de la production bourgeoise est le profit de l’entrepreneur et non la satisfaction des besoins de la société. Par conséquent, une caractéristique constante du capitalisme est l’antagonisme des intérêts entre le producteur individuel de biens et la société. La concurrence entre entrepreneurs ne sert pas les intérêts de la société, comme le prétendent les économistes, mais la détruit au contraire, créant l’anarchie de la production, le chaos et une situation de guerre de tous contre tous. La recherche du profit et la concurrence donnent lieu à une exploitation monstrueuse des travailleurs salariés. L’exemple de l’Angleterre, avec ses immenses usines, où adultes et enfants travaillent pour de maigres salaires, montre où va le capitalisme. « Le voici : l’esclavage ressuscité ! » - s'exclame Fourier.

Le travail, son organisation et sa productivité déterminent en fin de compte la structure et le bien-être de la société. Comprenant cela, Fourier dresse un tableau étonnant du vol et de l’esclavage du travail sous le capitalisme. La « construction de la civilisation » a transformé le travail d’une activité humaine normale, d’une source de joie, en une malédiction et une horreur. Dans cette société, tous ceux qui sont capables de le faire se débarrassent du travail de plein gré. Le travail d'un petit propriétaire - un paysan, un artisan, voire un entrepreneur - est une lutte continue avec la concurrence, l'insécurité, la dépendance. Mais le travail d'un ouvrier salarié est encore incomparablement plus dur, un travail forcé et incapable de donner la moindre satisfaction à une personne. Avec la croissance de la production, avec sa concentration et sa subordination au grand capital, ce travail devient de plus en plus prédominant. Fourier sentait le lien entre cette nature du travail et de la propriété privée et sa forme capitaliste, mais n'essayait pas de comprendre ce lien. Néanmoins, Marx et Engels considéraient les vues de Fourier sur le travail et ses idées sur un changement complet de la nature du travail dans la société future comme l’un des principaux mérites du grand utopiste.

Dans plusieurs de ses premiers travaux, Marx a développé le concept d’aliénation. Nous parlons de l'aliénation de l'homme sous le système capitaliste des résultats de son travail et des destinées de la société, de sa transformation en un appendice pathétique du Moloch industriel. Il y a ici des traces incontestables des idées de Fourier, et Marx relie directement en un seul endroit le problème de l'aliénation au nom de Fourier. 1 .

Fourier fustige non seulement les ulcères économiques du capitalisme, mais aussi sa politique, sa moralité, sa culture et son système éducatif. Il a écrit de manière particulièrement longue et dure sur la façon dont le capitalisme déforme les relations naturelles et humaines entre les sexes et place les femmes dans une position inégale et opprimée. Engels a écrit : « Il fut le premier à penser que, dans une société donnée, le degré d’émancipation des femmes est une mesure naturelle de l’émancipation générale. » 2 .

Revenons maintenant au tableau qui représente les périodes de développement de la société selon Fourier. On voit qu'entre civilisation et harmonie Fourier place deux périodes de transition, qu'il appelle garants Et sociaptisme. Il a déclaré à plusieurs reprises que son objectif n'était pas une réforme partielle du système civilisé, mais la destruction de ce système et la création d'une société fondamentalement nouvelle. Mais comme Fourier excluait la voie révolutionnaire de la transition et prenait en compte les énormes difficultés, il était prêt à faire des compromis et admettait que les peuples de la civilisation auraient besoin de plus ou moins de moyens. longue durée pour créer l'harmonie.

Il a souligné comme suit les principales caractéristiques de la première période de transition – le garantienisme. La propriété privée n’est pas modifiée de manière significative, mais est soumise aux intérêts et au contrôle collectifs. Des associations partielles naissent, réunissant des groupes de familles pour un travail commun, ainsi que pour la nourriture, les loisirs, etc. Dans ces associations, le travail perd progressivement les caractéristiques du travail salarié capitaliste. L’inégalité économique persiste, mais avec des garanties « les riches n’ont un bonheur complet et sûr que dans la mesure où les castes pauvres ont la garantie de moyens de subsistance et de jouissance correspondants ». 3 . La concurrence est contrôlée par la société et devient vraie et simple. Un important travail social est entrepris, notamment les bidonvilles sont éliminés et les villes sont reconstruites. Comme toutes les utopies de Fourier, le garantisme n’exige pas de changements généralisés dans le système politique ; il peut commencer sous une monarchie absolue et constitutionnelle, sous une république ou dans tout autre système.

Fourier croyait que dans la structure même de la civilisation s'étaient déjà développées certaines conditions préalables à des garanties, que le « génie de la structure de la civilisation » se dirigeait vers cela. Seules les idées fausses des gens, et notamment l'influence des sciences sociales bourgeoises, entravent le passage aux garanties. D’un autre côté, les garanties, une fois établies, convaincront rapidement l’humanité des avantages du nouveau système social et la prépareront au système d’association complète.

Mais la garantie de Fourier peut être considérée différemment : comme un système de réformes qui améliorent le capitalisme, le rendent « supportable » et ne préparent en rien sa liquidation. Ensuite, l’enseignement de Fourier se transforme en réformisme ordinaire, il semble devenir l’une des nombreuses idées qui ont préparé les concepts et la pratique modernes de « l’État-providence » bourgeois. Fourier lui-même aurait protesté contre une telle interprétation de ses idées. Cependant, de nombreux fouriéristes ont amené les choses précisément à cela.

Dans les années 30 et en partie dans les années 40 du XIXème siècle. Le fouriérisme était le principal mouvement socialiste en France. Il s'est avéré plus vital que le saint-simonisme, car il était dépourvu de forme religieuse-sectaire et mettait en avant des idéaux plus proches et plus réalistes, notamment une coopérative de production et de consommation sous la forme d'une phalange. Cependant, parmi la classe ouvrière française, l'enseignement de Fourier occupait une position faible et se répandait principalement parmi la jeunesse intelligente.

La révolution de 1848 a poussé les fouriéristes dans l'arène de l'activité politique, où ils ont pris des positions proches de la démocratie petite-bourgeoise. N'ayant pas réussi à soutenir le soulèvement populaire des jours de juin, ils tentèrent un an plus tard de s'opposer au gouvernement de Louis Bonaparte, mais furent facilement écrasés. Les quelques fouriéristes restés en France se sont ensuite engagés dans des activités coopératives. Le rôle historique du fouriérisme était épuisé. Si Fourier, quoique inconsciemment, exprimait largement les intérêts de la classe ouvrière, alors ses partisans se glissaient dans la position de la petite et moyenne bourgeoisie.

Le « Manifeste du Parti communiste », qui annonçait l’apparition sur la scène historique du communisme scientifique, d’une nouvelle vision révolutionnaire du monde et d’un parti prolétarien, était en même temps un verdict sur le socialisme utopique, et en particulier sur le fouriérisme. Marx et Engels ont écrit : « L’importance du socialisme et du communisme critiques et utopiques est en relation inverse avec le développement historique. A mesure que la lutte des classes se développe et prend des formes de plus en plus précises, ce désir fantastique de s'élever au-dessus d'elle, de la surmonter de manière fantastique, se voit privé de toute signification pratique et de toute justification théorique. Par conséquent, même si les fondateurs de ces systèmes étaient révolutionnaires à bien des égards, leurs disciples forment toujours des sectes réactionnaires. Ils s'en tiennent aux anciennes vues de leurs professeurs, indépendamment de l'évolution historique ultérieure du prolétariat. C’est pourquoi ils tentent systématiquement d’émousser une fois de plus la lutte des classes et de réconcilier les opposés. Ils rêvent encore de réaliser, par l'expérimentation, leurs utopies sociales, de constituer des phalanstères individuels... et pour construire tous ces châteaux en l'air, ils sont obligés de se tourner vers la philanthropie des cœurs et des portefeuilles bourgeois.» 1 .

A.N.ANNENKO

ROERICH ET GORKI - 2

Depuis combien de temps ont-ils arrêté d’apprendre par cœur le « Chant du faucon » et le « Chant du pétrel » à l’école ? Selon les normes historiques, tout récemment. De nos jours, un chercheur moderne sur les travaux d'A.M. Gorky réfléchit :

« Gorki savait qu'il était impossible de « trouver » Dieu. Mais est-il possible de le « construire » ? Très probablement, il en doutait intérieurement, comme il doutait de tout dans ce monde.

Et puis Gorki a décidé d’essayer le truc de « l’illusion ».

Ce fut l'erreur la plus terrible et la plus fatale de sa chemin spirituel!

Messieurs! Si la vérité est sainte
Le monde ne pourra pas trouver le chemin,
Honorez le fou qui inspire
Un rêve en or pour l'humanité !

Ces poèmes de Beaumarchais, traduits par V.S. Kurochkin, sont récités par l'acteur ivre dans « Aux profondeurs inférieures », chancelant et se tenant les mains sur les encadrements de portes, peu avant de se pendre. En substance, c’est devenu la religion « suicidaire » de Gorki.

Des temps nouveaux, « de nouvelles chansons sur l’essentiel ». Cependant, un érudit de Gorki sait probablement que dans le poème de P.J. Béranger, partisan du « socialisme utopique », la frontière entre la « folie » et la percée vers de nouvelles connaissances n’est pas aussi évidente qu’il y paraît. Les lignes suivantes suivent dans le poème « Mad Men » :

« Errant sur des routes folles,
Un fou nous a ouvert un nouveau monde.
Un fou nous a donné le Nouveau Testament,
Car ce fou était Dieu.
Si demain notre terre était le chemin
Notre soleil a oublié de briller -
Demain j'éclairerais le monde entier
La pensée d’un fou ! .

Lequel des deux héros de cet article était le plus proche de cette compréhension des « hommes fous » ? Nous laisserons la réponse à cette question aux lecteurs.

...Il y a plus de trente ans, un article de Pavel Fedorovich Belikov a été publié « Roerich et Gorki". L'annexe comprenait la publication de la « Bibliographie des œuvres de N.K. Roerich » - un ouvrage exceptionnel qui a jeté les bases de l'étude de l'œuvre littéraire de N.K. Roerich.

En fait, l'article a été rédigé dans le but de faciliter l'entrée de la « Bibliographie » dans une collection scientifique. "...Cet article", écrivait P.F. Belikov à Gunta Richardovna Rudzita le 17 août 1966, "devait être rédigé de manière à susciter l'intérêt pour le patrimoine littéraire de N.K. et servirait de motif à la publication du « Patrimoine littéraire » dans les ouvrages scientifiques de l'Université de Tartu... Compte tenu du fait que le prochain volume d'ouvrages sera consacré aux matériaux de Gorki, un article rédigé de manière appropriée a été requis..."

C’est la publication de la « Bibliographie », à laquelle P.F. Belikov a consacré de nombreuses années de travail, qu’il considérait comme très importante pour l’étude plus approfondie de l’héritage de Roerich. Et il était à juste titre fier de son travail.

Néanmoins, l'article, qui dans ce cas particulier était de nature auxiliaire, démontre de manière convaincante, des décennies plus tard, la profondeur et l'étendue des connaissances de P. F. Belikov en tant que biographe du grand artiste et penseur russe. Malgré la portée plutôt étroite de l’étude, Pavel Fedorovich a réussi à éclairer de la manière la plus complète possible de nombreuses circonstances de la vie de Roerich qui étaient alors inconnues. Et si son prédécesseur, l'auteur de l'article « Gorki et Roerich » (Moscou, 1960, n° 9) A. Primakovsky, définissait ses priorités dans le titre, alors Pavel Fedorovich indiquait les siennes - « Roerich et Gorki ».

En relisant maintenant ce premier article de P.F. Belikov, publié dans époque soviétique, vous êtes convaincu que ni son contenu ni ses conclusions ne sont dépassés. Et cela serait surprenant - après tout, les attitudes idéologiques dans la société ont radicalement changé, l'approche de ces deux figures marquantes de l'histoire russe a changé - si l'on ne savait pas avec quelle responsabilité P.F. Belikov a abordé la publication de ses recherches. Sa position de recherche était claire : « écrire de telle manière qu'il suffise ensuite d'ajouter à ce qui a été écrit, sans rien rayer ». L'article « Roerich et Gorki » est toujours fondamental sur ce sujet.

Cependant, au cours des trois dernières décennies, de nombreux nouveaux documents documentaires sont apparus. Tout d'abord, nous nous sommes intéressés aux circonstances liées aux parallèles dans la vie et l'œuvre de ces personnes exceptionnelles. Il semble que cela éclairera de nouvelles facettes et, surtout, servira à approfondir notre compréhension du chemin de vie de N.K. Roerich.

La base méthodologique était l’idée de Lichtenberg d’une sorte de dialogue, où « l’auteur propose les mots et le lecteur propose le sens ». Considérant que la publication est destinée à un public compétent et familier avec l'héritage de l'article de N.K. Roerich et P.F. Belikov « Roerich et Gorki », la tâche de l'auteur n'est « pas de rayer », mais « seulement d'ajouter ».

« OBÉISSANT AUX RÊVES… »

Certains aspects du sujet sont particulièrement intéressants et nous les aborderons : le début d'un chemin créatif, l'attitude face aux changements révolutionnaires en Russie, les recherches idéologiques.

Deux articles de « Dictionnaire encyclopédique Brockhaus et Efron" (1909), reflétant les opinions de contemporains éclairés (S.A. Vengerov et A.I. Somov) sur A.M. Gorky et N.K. Roerich au début du XXe siècle.

« GORKI Maxim, allumé. nom izv. l'écrivain Alexei Maksimovich Peshkov, n. 1868. À l'âge de 7 ans, G. devient orphelin et la lutte pour l'existence et le changement constant de métiers et de professions commencent pour lui. Il parcourt à pied tout le sud de la Russie, sans dédaigner aucun travail. Début allumé. Les activités de G. remontent à 1892. Gorki était alors à Tiflis. Il a apporté à la rédaction de « Caucasus » un essai semi-conte de fées sur la vie gitane « Makar Chudra ». En 1895-97, les histoires suivantes parurent : « Erreur », « Mélancolie », « Konovaly », « Anciens», « Mallow », « Mischief », « Chelkash », etc. Plus tard, les histoires de G. « Old Woman Izergil », « Once in the Autumn », « Song of the Falcon » ont été publiées. Pour la première fois de tous les temps, nom. russe Dans le commerce du livre, les volumes de Gorki ont commencé à se vendre à des dizaines de milliers d'exemplaires, atteignant bientôt le chiffre colossal de 100 000. Chaque apparition de Gorki en public excitait le présent. sensation. Depuis la Russie, l'intérêt pour G. s'est rapidement répandu à l'étranger. Depuis 1898, G. devient employé de la revue marxiste. "Vie". Journal fermé au printemps 1901 en raison de allégorie "Pétrel". Bientôt, G. fut arrêté, il lui fut interdit de vivre dans les capitales et les universités. villes. Depuis le début des années 1900, G. se consacre au théâtre. «Le Bourgeois» (1901) et «Au fond» (1902), mis en scène par le Théâtre Stanislavski, ont fait le tour de toutes les scènes du monde. A la veille du 9 janvier 1905 G. participe à la délégation du célèbre écrivain auprès du prince Sviatopolk-Mirsky pour lui demander d'empêcher l'effusion de sang. Presque tous ses membres furent capturés et emprisonnés dans la forteresse. G. a été libéré après plusieurs semaines d'emprisonnement, ce qui a eu des conséquences très néfastes sur sa santé fragile. Au début. En 1906, G. partit à l'étranger, s'installa sur l'île de Capri et s'associa étroitement au travail du parti russe. DEMOCRATIE SOCIALE. Au cours de son exil, il a écrit, outre les pièces de théâtre (« Ennemis », « Vassa Zheleznova », « Excentriques », « Rencontre »), un certain nombre de choses. signification inférieurs à ses œuvres précédentes, ils attiraient toujours l'attention (par exemple, le roman « Mère »).

« ROERICH Nikolaï Konstantinovitch, n. 1974, peintre historique. peintre de genre et paysagiste. A étudié à l'Université de Saint-Pétersbourg. en droit Faculté et Acad. arts, où son ch. le chef était le professeur A. Kuindzhi. En 1898-1900, il donne des conférences à Saint-Pétersbourg. archéologue. Institut. Il était directeur de l'école de dessin de la Société Impériale. encouragement des arts. Les plus importants de ses tableaux sont : « Le Messager », « La ville se construit », « Les invités d'outre-mer », « Sinistre », « Lieu réservé ».

En 1936, Ivan Bounine a publié des informations selon lesquelles le célèbre écrivain prolétarien, fondateur réalisme socialiste en littérature, « est né dans un milieu complètement bourgeois : son père est directeur d'une grande compagnie maritime ; la mère est la fille d'un riche marchand-teinturier...". Les chercheurs modernes s’accordent sur le fait que les circonstances réelles de la vie d’A.M. Gorki avant sa renommée littéraire diffèrent des descriptions contenues dans ses propres œuvres littéraires et même dans ses « autobiographies ». Cependant, comme le note Pavel Basinsky : « En démystifiant le véritable mythe de Gorki le prolétaire, Bounine, pour une raison quelconque, a « oublié » son véritable travail. petite enfance» .

Gorki connaissait le dur travail physique dès l'enfance, dans sa jeunesse, il a voyagé dans toute la Russie, et non pas en tant que voyageur, mais en tant qu'ouvrier, changeant de profession après l'autre à la recherche de revenus, il a transmis l'art du « tolstoïisme » (en 1889, il a même demandé à Léon Tolstoï pour le terrain et l'argent pour l'aménagement primaire), allait entrer à l'Université de Kazan. Et il a lu et lu... Et puis il a commencé à écrire... Et il est devenu l'une des personnes les plus intelligentes et les plus instruites de son temps.

Les conditions de vie de Roerich sont beaucoup plus confortables. Une famille aisée, entourée de gens instruits, l'ambiance d'une capitale. Il a six ans de moins que Gorki. Mais il a commencé à publier plus tôt. Les premières publications de N.K. Roerich et A.M. Gorky sont proches dans le temps - 1889 et 1892. Probablement, tous deux ont éprouvé un sentiment commun, dont Georgy Adamovich a écrit : « Dans les années 90, la Russie languissait de « l'intemporalité », de la paix et de la tranquillité : le seul fait spirituel significatif de ces années - le sermon de Tolstoï - ne pouvait pas la satisfaire. Il fallait une nourriture plus grossière et plus simple, une nourriture conçue pour un autre âge - et dans ce calme, plein de pressentiments « d'orage », Gorki fit irruption avec ses faucons et ses pétrels comme un invité bienvenu. Qu'avait-il emporté avec lui ? Personne n’en était sûr – et était-ce même possible ?

L’histoire romantique « Vieille femme Izergil » a été écrite en 1895. Dans le tissu de cette œuvre se trouvent des légendes sur le jeune homme fier et cruel Larra, rejeté même par la mort elle-même, et sur le noble Danko, qui s'est arraché le cœur de sa propre poitrine au nom du salut des autres :

« Que vais-je faire pour les gens ?! - Danko a crié plus fort que le tonnerre.

Et soudain, il se déchira la poitrine avec ses mains, en arracha le cœur et le souleva bien au-dessus de sa tête.

Il brûlait aussi fort que le soleil et plus brillant que le soleil, et toute la forêt se tut, éclairée par cette torche grand amour aux gens, et les ténèbres se sont dispersées de sa lumière et là, au fond de la forêt, tremblante, elle est tombée dans la bouche pourrie du marais. Les gens, stupéfaits, devinrent comme des pierres.

Allons-y! - Danko a crié et s'est précipité vers sa place, levant haut son cœur brûlant et illuminant le chemin pour les gens..."

Roerich a écrit en 1893 un « Conte pour enfants » sur le chanteur. L'art est pour lui le plus grand cadeau qu'il puisse apporter aux gens :

« Je vois que les gens ne me considéreront pas comme un ennemi et que je ne m'arracherai pas au monde, car je chante, et le chant vit dans le monde, et le monde vit dans le chant ; sans chant, il n'y aura pas de paix... Un roi, un homme qui a embrassé l'amour pour toute la nature, ne trouvera-t-il pas l'amour en lui-même – pour l'homme ?

Il est caractéristique que dans ce cas premiers travaux Roerich aborde le thème de la valeur intrinsèque de la créativité. « Je crois en moi dans ma chanson ; dans ma chanson, tout est pour moi, et je chante la chanson pour tout le monde ! En chanson, je n’aime que moi-même, mais en chanson, j’aime tout le monde ! »

Il ne fait aucun doute que les travaux d’Arthur Schopenhauer et de Friedrich Nietzsche ont eu une grande influence sur Gorki. Il s'est même laissé laisser pousser la moustache, comme un philosophe allemand. Nietzsche a osé proclamer : « L’Ancien Dieu est mort, le Nouveau Dieu n’est pas encore né, donc vive le surhomme ! »

"Humain! C'est bien! Cela semble… fier ! » dit le héros de Gorki dans la pièce « Aux Bas-Fonds ». L'idée de l'Homme avec un M majuscule, Superman, était l'une des plus populaires dans la conscience publique de l'époque.

Les gens instruits lisent Nietzsche :

« Le Grand Midi, c'est le moment où l'homme se tient au milieu de son chemin entre l'animal et le surhomme et célèbre son voyage vers le coucher du soleil comme son plus grand espoir ; car c'est le chemin vers un nouveau matin.

Et alors celui qui entre se bénira du fait qu'il est passé ; et le soleil de sa connaissance se lèvera à midi avec lui.

« Tous les dieux sont morts ; maintenant nous voulons qu'un surhomme vive » - cela devrait être notre dernière volonté en ce grand midi ! –

Les œuvres de Friedrich Nietzsche ont fait une grande impression sur Nicolas Roerich. P.F. Belikov a écrit dans le livre « Roerich (Une expérience de biographie spirituelle) » : « À propos de Nietzsche, en tant que secoueur de la moralité du bien-être bourgeois et chanteur à forte personnalité qui s'est rebellé contre les préjugés de N.K. a toujours répondu positivement. Bien sûr, la force de la personnalité ou, selon ses mots, « l’égoïsme idéal », N.K. même dans ma jeunesse, je ne comprenais pas Nietzschéen..."

Le 26 août 1900, il écrit à sa fiancée Elena Shaposhnikova : « …Je repensais à notre vie à l'étranger (un voyage commun était prévu - AA) et je l'admire de plus en plus. En attendant, nous renforcerons notre technique, ensemble nous étudierons toute l'histoire de la peinture et de la musique, ainsi que les philosophies les plus importantes (Lisez le « deuxième chant de danse » de Nietzsche - n'est-ce pas merveilleux - c'est à la fin de Zarathoustra . Quels symboles profonds il a !). Et ainsi, après un an de travail, nous rentrerons chez nous complètement armés… »

Malheureusement, les lettres d'Helena Roerich datant de cette période sont inconnues. Mais dans les années trente, Elena Ivanovna Roerich écrivait à ses employés à propos de l'impression qu'elle avait reçue de la lecture des œuvres de Friedrich Nietzsche : « Ce penseur-poète m'a apporté beaucoup de joie ! Je l’avais déjà lu auparavant, mais maintenant toute la profondeur de la pensée de ce Penseur si injustement calomnié m’était révélée !

Elle le cite à plusieurs reprises : « Maintenant, je lis Ainsi parlait Zarathoustra. » Le grand penseur connaissait bien la nature humaine, car il en ressentait en lui toute la puissance. « Il est difficile de vivre avec les gens, car il est difficile de garder le silence », a déclaré Zarathoustra. Aussi : « Vous êtes devenu plus grand, mais plus vous êtes grand, plus vous paraissez petit aux yeux de l’envie. Mais par-dessus tout, ils détestent celui qui vole. »... Comme les paroles de Zarathoustra sont exactes : « Vous êtes stérile, c'est pour cela que vous manquez de foi. Mais celui qui devait créer avait toujours le sien rêves prophétiques et ses signes astrologiques - et il croyait en la foi ! qu'à un tourbillon de vengeance ! », ils l'ont accusé et l'ont appelé l'Antéchrist, et même maintenant ils continuent de l'appeler ainsi ! Il ne reste plus qu’à dire : « En vérité, celui qui est né pour ramper ne peut pas voler ! » Grand penseur, quelle joie il m'a apporté avec sa création ! Avec cet écho de la Voix qui nous est familière..."

Il est à noter que dans cette lettre, Elena Ivanovna combine deux noms - Nietzsche et Gorki. Le dicton populaire : « Ceux qui sont nés pour ramper ne peuvent pas voler ! » extrait du "Chant du faucon" de Gorki, écrit en 1895. Ces mots font référence à Uzhu, qui personnifie la complaisance petite-bourgeoise contrairement au courageux Falcon mourant, vaincu mais pas brisé :

« La folie des courageux est la sagesse de la vie ! Ô brave Faucon ! Au combat contre vos ennemis, vous avez saigné... Mais il y aura du temps - et des gouttes de votre sang chaud, comme des étincelles, s'enflammeront dans les ténèbres de la vie et de nombreux cœurs courageux s'enflammeront d'une soif insensée de liberté et de lumière. !

Laissez-vous mourir !.. Mais dans le chant des braves et fort d'esprit Vous serez toujours un exemple vivant, un fier appel à la liberté, à la lumière !

Plus d'une fois, la famille Roerich a rappelé une autre œuvre - «Le chant du pétrel». Gorki a appelé à l'émancipation et au renouveau spirituels :

« Sur la plaine grise de la mer, le vent rassemble les nuages. Entre nuages ​​et mer, le Pétrel plane fièrement, tel un éclair noir.

Tantôt touchant la vague avec son aile, tantôt s'élevant vers les nuages ​​comme une flèche, il crie, et les nuages ​​entendent la joie dans le cri audacieux de l'oiseau.

Dans ce cri il y a la soif d'une tempête ! La puissance de la colère, la flamme de la passion et la confiance de la victoire sont entendues par les nuages ​​dans ce cri.

Les mouettes gémissent devant la tempête - elles gémissent, se précipitent sur la mer et sont prêtes à cacher leur horreur devant la tempête au fond.

Et les huards aussi gémissent : eux, les huards, ne peuvent pas profiter de la bataille de la vie : le tonnerre des coups les effraie.

Le stupide pingouin cache timidement son gros corps dans les falaises... Seul le fier Pétrel plane hardiment et librement au-dessus de la mer grise d'écume !..

Des nuées de nuages ​​brûlent de flammes bleues au-dessus des abîmes de la mer. La mer attrape les flèches de la foudre et les éteint dans ses abîmes. Tels des serpents de feu, les reflets de ces éclairs s'enroulent dans la mer et disparaissent.

Tempête! Une tempête arrive bientôt !

Ce courageux Pétrel plane fièrement entre les éclairs au-dessus de la mer rugissante en colère ; alors le prophète de la victoire crie :

Que la tempête souffle plus fort !.. »

Par la suite, ils n’ont pris que le contexte social étroit du « Chant » du « héraut de la tempête », censé être une prédiction de la révolution de 1905. Mais en fait, à ce moment-là - en 1901 - cette œuvre était perçue beaucoup plus largement - comme un symbole de purification et d'émancipation de la conscience, d'accomplissement spirituel. Dans l'essai « Gorki » Roerich parle de « son envergure et sa large conscience » : « Oui, l'auteur de « Pétrel » ne pouvait s'empêcher d'être un grand poète. À travers toutes les déviations de la vie, tout au long des chemins de son talent polyvalent, Gorki a suivi le chemin du peuple russe, contenant toute la polyvalence et la richesse de l'âme populaire... "

Cependant, on ne peut pas ignorer cela, comme l'a souligné auteur moderne, il y avait aussi un appel direct : « Maxime Gorki a suivi un chemin différent de tous les écrivains intellectuels russes. Il se consacre à l'ordre des révolutionnaires. Le lien fatal avec Lénine et le Parti bolchevique n'a fait que renforcer son rêve d'égalité et de fraternité universelles, et c'est ici que le Pétrel a grogné : « Tempête ! Il y aura bientôt une tempête ! »

Et pourtant, même des connaisseurs littéraires aussi subtils qu'Alexeï Remizov en ont vu plus : « L'essence du charme de Gorki réside précisément dans le fait que dans le cercle des bêtes, de l'inhumanité, il a parlé d'une voix forte et dans de nouvelles images de la chose la plus nécessaire pour la vie humaine - sur la dignité de l'homme... »

Il convient de rappeler ici le poème « À eux » de Nikolaï Konstantinovitch. Il a été écrit en 1902 et reflète sa proximité avec les quêtes créatrices de Nietzsche et de Gorki.

« Je suis plus grand que vous, imbéciles aveugles !
Tu rampes toujours dans la boue,
Sur les voûtes du ciel bleu
Levez la tête sans oser.
Et toujours en train de se plaindre, de souffrir
Mélancolie auto-créée,
Attendre la mort avec peur,
Vous êtes tous penchés sous le sac.
Je suis plus grand que toi! Obéissant aux rêves,
J'ai vu le paradis, le paradis et l'enfer -
Et le chagrin d'une vie indifférente
Et la mort ne m'effraiera pas.
Je n'ai pas accumulé un tas de trésors -
Et j'en suis fier ! Tu ne pouvais pas
Lève-toi avec eux du sol
Et je flotte partout sans eux ! »

Roerich a écrit à Elena Shaposhnikova en 1900 :

« Vous écrivez que nous sommes les plus des gens ordinaires; Soyons modestes et disons que tous les gens sont ordinaires, ils mangent, boivent et parlent de la même manière. Mais pour notre succès, nous ne devons pas nous considérer comme des gens ordinaires - alors le courage et la confiance disparaîtront, et sans ces qualités, vous ne prendrez aucune ville.

Au moment de la créativité, et la créativité se manifeste, comme on le sait, en tout, jusqu'au moindre geste et à l'intonation, chacun se considère au-dessus de tout le monde (ce sentiment est complètement instinctif), considère tout comme sien et on ne peut pas lui en vouloir. pour ce (mauvais) sentiment, car sinon il n'y aurait pas d'impulsion créatrice, et chaque impulsion créatrice, bien sûr, donne plus de bonheur aux gens (provoque-t-elle un sourire, un rire, une joie, une conscience du bien et du mal) que n'importe quelle méthode calculée activité. Ce même moment créatif est important non seulement pour ceux qui en perçoivent le résultat, mais aussi pour l'auteur lui-même, qui est purifié spirituellement, se débarrassant momentanément de toute la poussière et de la saleté imposées à l'humanité par les temps anciens, comme on appelle notre culture. , qui a tellement brisé et humilié notre dignité humaine fondamentale et transformé les gens en une sorte de formes d'encre avec des étiquettes.

C’est pour ces moments que l’art est si valorisé ! Les gens commenceraient-ils à honorer autant ses représentants qui, du point de vue économique, sont des ulcères de l'État !

"Heureusement", en est convaincu Roerich, "l'esprit règne toujours sur la pratique, et d'ici là, n'osez même pas penser à votre vie quotidienne, mais pensez aux nombreux sentiments de bonheur différents que vous pouvez donner à l'humanité et créez les vôtres parmi les joie commune. »

Toujours en 1900, Gorki expliquait dans une lettre privée : « Quelle est la tâche générale de la littérature, de l'art ? Capturer en couleurs, en mots, en sons, en formes ce qu'il y a de meilleur, de beau, d'honnête - de noble chez une personne. Droite? En particulier, ma tâche est d'éveiller la fierté d'une personne en elle-même, de lui dire qu'elle est la chose la meilleure, la plus significative, la plus précieuse et la plus sacrée de la vie et qu'à part elle, il n'y a rien qui mérite l'attention... "

Il est impossible de ne pas remarquer la compréhension générale du but de l’art, mais aussi les différences subtiles dans les points de vue des deux figures culturelles.

Des relations étroites entre Roerich et Gorki se sont établies au tout début du XXe siècle. «Il est arrivé», se souvient-il, «que Gorki, Andreev, Blok, Vrubel et d'autres venaient un à un le soir, et ces conversations étaient particulièrement significatives. Personne n'était au courant de ces conversations avec l'abat-jour vert baissé. Ils étaient nécessaires, sinon les gens ne lutteraient pas pour les obtenir. Dès que quelqu’un entrait, le rythme des échanges était perturbé, le silence s’installait et les gens se précipitaient chez eux. Il est dommage que les conversations nocturnes ne soient enregistrées nulle part. Tant de choses ont été abordées qui n'avaient jamais été notées ni dans les réunions ni dans les écrits... "

Il ne fait aucun doute que dans ces conversations avec Gorki, les problèmes de « l’intelligentsia et de la révolution » ont également été abordés. Comme vous le savez, leurs avis divergent ici. Gorki écrivait en 1908 : « L'artiste est le héraut de son peuple, sa trompette de bataille et sa première épée, l'artiste a toujours et insatiablement soif de liberté - il y a de la beauté et de la vérité en lui ! Il doit savoir qui est l'ennemi du peuple, il doit savoir avec quelles chaînes son pays est lié et comment briser ses chaînes - il le sait s'il entend battre son pays - sa mère..."

Pour Roerich, ce n’est pas le travail de l’artiste de rechercher les « ennemis du peuple ». Même pendant la Première Guerre mondiale, il soulignait le rôle actif de l’art « dans la préparation des grandes voies ». « Si l'art sert la patrie », écrivait-il au plus fort de la guerre dans l'article « Parting Words », « alors, bien sûr, vous devez vous y plier. Et ce service, bien sûr, ne réside pas dans les images officielles, mais dans l'exaltation du goût, dans la croissance de la connaissance de soi, dans l'élévation de l'esprit. Il a soutenu que « la perspicacité artistique est à la base des grandes impulsions ». Le « Pouvoir de Roerich », qu'il a « revitalisé » dans ses peintures, est un pays où l'homme est libre de chaînes, où « le sens, l'exploit et la connaissance » sont nécessaires.

Mais il est important de noter que Roerich avait une idée des opinions des sociaux-démocrates non pas par ouï-dire, mais pratiquement par expérience directe. Et pas seulement de Gorki. Durant ces mêmes années, un autre de ses bons amis, Léonid Andreev, était extrêmement proche des bolcheviks. Il a même mis à disposition son appartement de Moscou pour une réunion de la faction bolchevique du Comité central du RSDLP. Il est vrai que l’euphorie révolutionnaire d’Andreev passa rapidement.

Au début du siècle, Roerich entretenait également des relations amicales avec le jeune poète et collectionneur d'art Leonid Semionov-Tien-Shansky (1886-1959), qui publia en 1905 le livre « Leonid Semionov. Poèmes rassemblés" dans la maison d'édition "Grif" de Saint-Pétersbourg. Au début de la guerre russo-japonaise, Leonid Semionov-Tien-Shansky a dirigé une manifestation chauvine d'étudiants. Le 9 janvier, avec les ouvriers, il marcha aux premiers rangs et ne fut sauvé de l'exécution qu'en tombant, avec les morts et les blessés, face première dans la neige.

Cet événement l’a fait littéralement renaître. Auparavant, il était convaincu qu'il fallait sauver le tsar des séditions, mais il déclare désormais publiquement que les tirs sur une manifestation pacifique étaient « une telle abomination qu'il n'y a pas de nom ». Le poète commença à affirmer : « On ne peut pas faire confiance au roi. L'ancien régime doit mourir. Notre devoir est de le combattre jusqu’à notre dernier souffle. Dans des lettres à Blok, il parle de son admiration pour la lecture de la littérature marxiste et démocratique. Les changements d'opinion du poète l'ont conduit à une activité révolutionnaire. On sait qu'« au cours de l'été 1906, il fut capturé pour agitation révolutionnaire parmi les paysans, s'enfuit, fut arrêté, battu à moitié mort et incarcéré dans la prison de Koursk ». Son épouse, Masha Dobrolyubova, une beauté de Smolensk, était membre de l'organisation combattante des socialistes-révolutionnaires, mais n'a pas trouvé la détermination de s'engager attaque terroriste, se suicida une semaine avant la libération de Semionov-Tien-Shansky en décembre 1906.

Il n'y a aucune raison de supposer que le jeune poète a eu une influence significative sur N.K. Roerich, mais le fait même de la relation témoigne de conversations au cours desquelles Semyonov-Tien-Shansky a soutenu qu'« on ne peut pas faire confiance au roi », au cours desquelles il y a eu des différends sur problèmes sociaux la modernité, les idées du marxisme et des démocrates révolutionnaires ont été discutées.

On sait que Roerich avait des points de vue différents sur le développement social. Cependant, les relations avec le poète ne furent pas interrompues. En 1910, Nikolaï Konstantinovitch peint le tableau « Les chevaux de Svetovit ». "L'idée de chevaux blancs majestueux paissant dans les forêts de chênes sacrés de Lituanie m'a longtemps attiré", écrivait-il dans l'essai "Lituanie" en 1936. – Des chevaux prêts à aider l’humanité ! Des messagers ultra-rapides, déjà sellés, attendant déjà le cri ! J'ai parlé de cette idée à mon ami Leonid Semionov-Tyan-Shansky, et lui, comme un poète sympathique, a été enthousiasmé par cette image. Bientôt, en venant vers moi, il m'apporta le poème « Chevaux blancs ».

Il est bien connu que Roerich a toujours suivi une voie indépendante. Et bien qu'il puisse discuter de tout problème avec le plus grand nombre personnes différentes, n'a pas apprécié les situations dans lesquelles son nom était utilisé dans une controverse publique. Et si besoin était, il trouvait des solutions ingénieuses.

Nikolai Konstantinovich a rappelé dans son essai « Passing » : « Novovremsky Burenin a pris l'habitude de me gronder dans plusieurs feuilletons à propos de Gorki et Andreev. Bien entendu, nous n’avons pas prêté attention à ces aboiements. Mais Kouindji avait une opinion différente. Il gardait une sorte de respect pour le texte imprimé et estimait que les jurons de Bourénine devaient être extrêmement désagréables pour moi. J’ai beau essayer de le convaincre du contraire, il insiste : « Quoi que vous disiez, c’est très mauvais. Et l’essentiel est que si Bourénine a déjà commencé, il ne sera pas en reste.» J'ai suggéré à Kuindzhi d'arrêter ces attaques, mais Kuindzhi a simplement secoué la tête. Bientôt, j'ai eu la chance de rencontrer Burenin au théâtre. À son traditionnel « Comment vas-tu ? » J’ai répondu : « Je vis bien, mais les gens sont trop méchants. » "Quel est le problème?" - demanda Bourénine. "Oui, tu me mentionnes souvent maintenant, et les gens me harcèlent avec des questions sur combien je t'ai payé." Bourénine cligna même des yeux et, à partir de ce moment-là, ne me parla même plus. Kouindji a beaucoup ri en apprenant ce qui s'était passé..."

Bien que Gorki ait été fasciné pendant de nombreuses années par la « religion du socialisme » dans son application pratique, les relations amicales entre eux n'ont pas été interrompues. Ils avaient beaucoup de points communs. Et surtout l'amour pour la culture russe, le désir de la préserver et de l'améliorer. Bien entendu, Roerich appréciait grandement le talent littéraire de Gorki et cherchait à obtenir son soutien. « Cher Alexeï Maksimovitch ! - écrit l'artiste le 4 novembre 1916. - Je vous envoie la preuve. Je serai sincèrement reconnaissant pour tous vos commentaires. Ce serait bien de se voir : il y a tellement d'ozone dans vos paroles et vos yeux regardent au loin. Mes plus sincères salutations à Maria Feodorovna. Roerich, sincèrement dévoué à toi."

Beaucoup de choses les ont connectés dans leur quête spirituelle.

Dans la revue « Questions de philosophie », en 1991 (n° 8), un article de M. Agursky « Le Grand Hérétique » a été publié. Gorki comme penseur religieux", qui montre les facettes de l'écrivain et du penseur qui j'étais là avant caché:

« Gorki connaissait déjà la théosophie dans les années 90, mais en 1912, son intérêt pour elle s'est intensifié. Il commença à étudier la théosophie médiévale, l'alchimie et d'autres enseignements ésotériques. Il était très intéressé par les Rosicruciens... De la théosophie, Gorki perçoit son concept central - l'idée de l'homme comme microcosme. Parmi les théosophes ultérieurs, Gorki appréciait grandement Fabre D'Olivet et le livre d'Edouard Shure « Les Grands Initiés » était l'une des lectures préférées de Gorki sur la fin du monde comme la fin du développement cosmique, comme la victoire de l'esprit. sous la matière, aurait dû être cher à Gorki. Parlant, par exemple, du jour de Brahma (c'est-à-dire la fin du monde dans l'ésotérisme indien), Gorki pourrait également signifier que cela signifierait l'absorption complète de la matière par l'esprit. cherchez une justification dans la théosophie de Shure pour son secret habituel. Après tout, selon Shure, c'est extrêmement important, pour que la vérité cachée ne soit pas révélée à ceux qui n'y sont pas encore préparés. Cela commence à partir de Rama et est amené à Shure jusqu'au Christ. Gorki connaissait un théosophe aussi important que Roerich, mais il avait beaucoup plus de liens avec lui parmi les anthroposophes, et il n'y avait pas de ligne claire entre les théosophes et les anthroposophes. le fondateur de l'anthroposophie, le Dr Steiner, était d'abord secrétaire général Ligue des théosophes. Le magazine russe « Bulletin de Théosophie » publiait souvent Steiner. Parmi les anthroposophes, Gorki entretenait les liens les plus étroits avec Bely et Volochine..."

Dans l'article de M. Agursky, il y a une section intitulée « Parapsychologie ». Puisqu'il parle de l'époque à laquelle travaillaient les deux héros de l'article, je pense qu'il ne serait pas superflu de le citer presque intégralement :

«... Gorki a découvert très tôt un profond intérêt pour la littérature occulte, qu'ils préfèrent maintenant appeler parapsychologie. Selon Roerich, Gorki a déclaré que lors d'un voyage dans le Caucase (quelque part en 1892), il avait vu des images vivantes de villes indiennes sur des draps propres album, qui lui fut montré à la foire par un Indien errant. Malgré tout son réalisme inhérent, dit Roerich, Gorki était absolument confiant dans la vitalité des images qui lui étaient alors présentées.

Pour Gorki, les phénomènes occultes faisaient partie intégrante des phénomènes naturels, mais encore inexplorés et incompréhensibles. Gorki a dû connaître très tôt l'interprétation des phénomènes occultes par Schopenhauer. Il a soutenu que puisque, selon Kant, le temps, l'espace et la causalité ne sont que des catégories de l'esprit, toute activité physique du cerveau dans laquelle ces catégories sont exclues d'une manière ou d'une autre peut combiner des événements qui sont habituellement séparés dans l'espace et dans le temps et sans lien causal. Ainsi, dans un rêve, lorsque les signaux extérieurs ne pénètrent pas dans le cerveau, les catégories kantiennes sont exclues. La même chose se produit lorsque le cerveau est isolé de toute stimulation externe, même dans un état d’éveil, comme dans l’obscurité totale ou dans le silence. Dans ce cas, l’activité mentale qui donne lieu aux rêves peut également donner lieu à des visions éveillées. Gorki connaissait également bien les œuvres du plus grand occultiste allemand Karl Du Prel dans les années 90.

L'intérêt de Gorki pour les phénomènes occultes est visible dans Les Enfants du Soleil. Liza Protasova éprouve un pressentiment de malheur au moment même où son fiancé se suicide, étant loin d'elle. Cet intérêt s'est fortement intensifié pour Gorki en 1908, lorsqu'il fut confronté à une hypothèse scientifique qui le convainquit, selon laquelle la pensée humaine peut être directement transmise à distance et perçue inconsciemment par d'autres personnes. Il faut dire qu’à cette époque la croyance en la transmission directe de la pensée était très répandue tant en Occident qu’en Russie. Gorki, par exemple, connaissait bien Guyot, dont l'ouvrage « L'art d'un point de vue sociologique » déclarait directement : « La transmission de vibrations nerveuses et d'états mentaux corrélatifs existe en permanence entre tous les êtres vivants, notamment entre ceux qui sont regroupés en société ou en une famille et qui constituent ainsi un organisme particulier... Transmission inconsciente et directe à distance des mouvements et États mentaux l'organisme à l'aide de simples courants nerveux semble indéniable dans certaines conditions, par exemple lors du somnambulisme et même avec une simple excitation du système nerveux. Un adversaire de Gorki tel que le publiciste moderne Mikhaïl Menchikov était convaincu qu'il existe un certain champ mental créé par la société humaine, du moins dans les villes. Ce domaine, comme le pensait Menchikov, a un impact énorme sur les processus sociaux et explique ce qu'on appelle la psychologie de masse. Des psychiatres russes aussi éminents que Sikorsky et Bekhterev étaient convaincus de la possibilité de transmettre des pensées à distance. Personne, cependant, n’a pu émettre une hypothèse satisfaisante sur ce que pourrait être ce mécanisme.

Gorki a trouvé satisfaisante l'hypothèse du psychiatre moscovite Naum Kotik sur le mécanisme de transmission de la pensée à distance. Les expériences de Kotik ont ​​été publiées pour la première fois en 1904, mais même Bekhterev les a remises en question. D'une manière ou d'une autre, Kotik, qui est aujourd'hui mentionné dans de nombreux traités de parapsychologie (il est décédé en 1920), a eu une énorme influence sur Gorki, qui considérait ses expériences comme l'une des plus grandes. réalisations scientifiques. Il lui emprunta le terme « processus psychophysiques », qui était pour lui synonyme du mot « occulte ». En 1908, Kotik publie l'ouvrage « Émanation de l'énergie psychophysique », qui fut bientôt traduit en allemand et en français, et Kotik lui-même fut invité à travailler dans le laboratoire parisien de P. Curie.

Le chat est arrivé aux conclusions suivantes :

1. La pensée s'accompagne de rayonnement type spécialénergie;

2. Cette énergie a des propriétés mentales et physiques ;

3. En tant que phénomène mental, il est directement perçu par le cerveau des autres et y produit les mêmes images que dans le cerveau de l'émetteur ;

4. En tant que phénomène physique, il présente les qualités suivantes : a) circule à l'intérieur du corps, du cerveau aux membres et vice versa ; b) s'accumule à la surface du corps ; c) pénètre difficilement dans l'air ; d) franchit les obstacles avec encore plus de difficulté ; e) circule d'un corps avec une charge psychique plus élevée vers un corps avec une charge psychique moindre.

L'hypothèse de Kotik était particulièrement attrayante pour Gorki car les processus psychophysiques, selon Kotik, s'accompagnaient de la transformation de la matière en énergie. Gorki mentionne Kotik pour la première fois dans une lettre à Piatnitsky en 1908 : « Il existe un petit livre du Dr Kotik « Émanation de l'énergie psychophysique » - si vous preniez le temps de le regarder, vous y verriez des expériences étonnantes dans la transmission de pensée. Ces expériences sont quelque chose de merveilleux, elles prouvent que la pensée et la volonté sont une seule essence !

Je me demande si des expériences de contrôle seront réalisées et quels seront leurs résultats. »

Gorki mentionne à plusieurs reprises Kotik dans ses lettres et des cahiers jusqu'en 1926, mais jamais publiquement. Cela est probablement dû au fait que l'hypothèse de Kotick n'a jamais été pleinement reconnue. Cependant, Gorki a utilisé son terme « processus psychophysiques » jusqu'à la fin de sa vie.

Ce serait une erreur de considérer Kotik comme un mystique. C'était un scientifique et il croyait que l'énergie dont il parlait était une force naturelle encore inconnue. En outre, certains, comme Konstantin Kudryavtsev, reprochaient précisément à Kotik son positivisme.

D’une manière ou d’une autre, après 1908, les processus « psychophysiques » qui déterminent les processus sociaux dans le monde occupent une place centrale dans la pensée de Gorki. Il commence à comprendre le progrès de l’humanité comme un processus d’accumulation de matière cérébrale chez des personnes qui ont surmonté leur individualité zoologique animale. Ces personnes constituent essentiellement l'élite de l'humanité qui, par le transfert direct d'énergie psychophysique au reste de l'humanité, l'inclut dans le processus de transformation active de la nature.

La lettre de Gorki à Kondurushkin (1908) dit : « Plus la vie de l’humanité devient active, car l’énergie psychique de l’humanité croît quantitativement et se développe qualitativement. »

Ce processus lent et douloureux est montré dans le roman symbolique «La vie de Matvey Kozhemyakin», où, sous l'apparence de la ville d'Okurov, est montré l'état zoologique initial de l'humanité, dans lequel pénètre progressivement l'énergie psychophysique de l'élite active. goutte à goutte : « Pour briser les fortes boucles de l'ennui désespéré, qui irrite d'abord une personne, dit Gorki, « en réveillant la bête en lui, puis en tuant tranquillement son âme, en le transformant en une bête stupide, pour qu'il ne s'étouffe pas dans Dans les filets serrés de la ville d'Okurov, il faut un effort continu de toute la force de l'esprit, une foi stable dans l'esprit humain, mais seule la communion la donne à la grande vie du monde, et c'est nécessaire. , comme les étoiles dans le ciel, les feux de tous les espoirs et de tous les désirs, brûlant inextinguiblement sur la terre, devraient toujours être clairement visibles à l'homme. Les processus psychophysiques se produisent chez les gens, et non dans un rassemblement aléatoire de personnes - une foule. Les humeurs ont un impact énorme sur le progrès de l'humanité, et le pessimisme et l'optimisme ne sont pas seulement l'humeur passagère de telle ou telle personne. C'est un certain état psychophysique. Dans le même temps, prêcher l’optimisme ou le pessimisme s’oppose aux processus psychophysiques.

Le progrès de l’humanité devient fonction de l’accumulation de matière cérébrale, qui émet une énergie qui affecte positivement et activement le monde entier. De ce point de vue, la guerre ne détruit pas simplement vies humaines, mais détruit également la matière cérébrale la plus précieuse, dont dépend le salut du monde du mal...

La littérature et l'art, qui changent le plus activement l'état psychophysique du monde, acquièrent un rôle énorme, mais ils peuvent être à la fois une force de progrès et de réaction. L'écrivain et l'artiste ont une énorme responsabilité. Ils deviennent créateurs de vie nouvelle, au même titre que les scientifiques...

Dans la culture russe du début du XXe siècle, il existait un mouvement de théurges qui croyaient que toute personne spirituellement forte pouvait influencer le processus de transformation du monde. Parmi eux se trouvaient Andrei Bely, Florensky, Voloshin, Chulkov et Olga Forsh. Gorki connaissait ces théurges chrétiens et sympathisait avec eux, mais seulement en ce qui concerne leur attitude active envers la vie et leurs tentatives pour la changer... »

Si nous nous souvenons, comme l'a écrit Roerich, de ses rencontres avec Gorki seul, alors, bien sûr, ils ont discuté de ces sujets.

Ce n'est pas sans raison que « lorsqu'il a fallu trouver une solution rapide dans une grande organisation littéraire, j'ai demandé son avis à Gorki. Il a souri et a répondu : « De quoi parler, il vaut mieux que vous, en tant qu’artiste, ressentiez ce que cela devrait être et comment. Oui, oui, ressentez-le, car vous êtes intuitionniste. Parfois, au-delà de la raison, il faut se contenter de l'essence elle-même..."

« L’ENSEIGNEMENT AU PROCHE DE L’HUMANITÉ… »

Juste après Révolution de février Gorki et Roerich, avec d'autres personnalités célèbres, ont organisé la « Commission des Arts ». La réunion eut lieu le 4 mars 1917 dans l'appartement de Maxime Gorki, sous la présidence de Roerich. Un jour plus tard, un message est apparu : « Le Gouvernement provisoire était pleinement d'accord avec la nécessité de prendre des mesures pour protéger les valeurs artistiques et a formé un commissariat à la protection des valeurs artistiques en tant que membre de l'État. pensées de P. Neklyudov, F. Chaliapine, M. Gorky, A. Benois, K. Petrov-Vodkin, M. Dobuzhinsky, N. Roerich, I. Fomin. Dans les milieux artistiques, la question s’est posée de la création d’un ministère des Beaux-Arts en lieu et place de la cour impériale.

Roerich a rappelé : « …Le travail a commencé avec Gorki. Une invitation flashée pour être ministre Beaux-Arts» .

Ce n’est pas pour rien que, se souvenant de cette époque, Roerich a choisi le mot « scintillement ». En novembre 1918, un article sur N.K. Roerich fut publié dans le journal « Russian List » (Helsingfors). "Dans les premiers jours de la révolution", écrit l'auteur à partir des mots de Roerich, "il s'est retrouvé presque accidentellement au comité pour la protection de l'art, où se trouvaient Benois, Chtchouko, Chaliapine, et à la tête... M. Gorki.

Le vénérable artiste se souvient de ce comité sans passion...

Et c'est arrivé, ils l'ont amené dans une voiture, tout autour il y avait des amis et des camarades... rien n'a fonctionné..."

Il faut admettre que Roerich est trop exigeant. C'est quand même arrivé. "Il est impossible de nommer une autre organisation qui, dès les premiers jours du nouveau système, commencerait à montrer une telle préoccupation d'État pour les aspects les plus divers de la vie publique de l'art", écrit un chercheur moderne sur les activités de Gorki. Commission. Mais, comme vous le savez, Roerich s'est toujours distingué par son mécontentement à l'égard de ce qui avait été accompli ; il visait toujours des objectifs encore plus ambitieux.
L'article a été publié à la veille de l'ouverture d'une exposition de peintures de N.K. Roerich à Stockholm. Novembre 1918. Ce n'est pas un hasard si le journaliste était grammaticalement perplexe avant de prononcer le nom de M. Gorki. Gorki est là, avec les bolcheviks, et Roerich est ici, « avec nous », à l'étranger.

Quelques jours plus tard, un article sur Roerich a été publié dans le journal suédois « Exposition de l'artiste russe de renommée mondiale à Stockholm. Professeur Roerich à propos de l'art moderne russe :

« Le professeur Roerich est arrivé à Stockholm sur le dernier bateau en provenance de Finlande, où il vit depuis un an, ou peut être compté depuis le début de la révolution bolchevique... Son exposition comprendra plus d'une centaine d'œuvres, certaines déjà connues à Malmö, certains viennent d'être livrés de Finlande. Le professeur aurait pu montrer bien plus sans la situation en Russie, qui l'a contraint à s'exiler, à quitter sa maison de Petrograd avec tous les objets d'art de valeur, dont il ignore le sort... De nombreux artistes et les écrivains sont en exil ; ils appartiennent à l’intelligentsia qu’il faut détruire. Tous ceux qui sont restés doivent emprunter la voie bolchevique : l'écrivain Maxim Gorki et bon chanteur Chaliapine. Beaucoup ont été tués ou ont fui..."

Roerich s'est-il exilé ? Une réponse négative à cette question est contenue dans l'article de P.F. Belikov. J'ai également exprimé mes réflexions dans l'article « …Et le grand romantique ». Ajoutons quelques touches dans le cadre du sujet évoqué.

Revenons un peu en arrière. Après une participation conjointe à la « Commission » et à la « Rencontre spéciale » sur les affaires artistiques, chemins de vie Gorki et Roerich se séparèrent.

"L'artiste a travaillé dans cette réunion jusqu'au 19 mai", écrit sa biographe Nina Selivanova, "jusqu'à ce que lui et sa famille se rendent en Finlande, près de Serdobol, dans le domaine de Relander, avec qui il y avait un accord en décembre 1916... " Gorki a commencé en mai 1917 à publier un journal Nouvelle vie», où il pouvait dire pleinement « la ville et le monde » : qui est « l'ennemi du peuple », « quelles chaînes lient son pays et comment briser ses chaînes... ». Le rédacteur et rédacteur en chef de la série « Pensées intempestives » a mené la lutte pour une Russie nouvelle et démocratique, pour le développement de la culture, de l’éducation et de la science ; Avec une sincérité extraordinaire et une douleur atroce, il a critiqué certaines des actions du gouvernement provisoire, puis du gouvernement de son ami Lénine.

N.K. Roerich lit attentivement la « Nouvelle Vie » envoyée de Petrograd. Il s’inquiète de la situation dans laquelle se trouve la culture d’un grand pays. Le 17 juillet 1917, N.K. Roerich écrit de Serdobol à A.N Benois : « Chaque jour apporte de terribles nouvelles. Rappelez-vous que je vis sur Yhin-lahti, et traduit : sur Unity Bay. Le mot lui-même nous rappelle ce qui est nécessaire pour sauver la culture, pour sauver le cœur des gens. Est-il vraiment possible de revenir à nouveau à l’indifférence culturelle ? Est-il vraiment possible de réfléchir vie libre sans connaissance, sans joie de l'art. L’art doit-il descendre jusqu’à la foule, ou doit-il élever puissamment la foule jusqu’aux limites trouvées de l’art ? L’art sera-t-il bientôt nécessaire aux foules ? Je fais confiance à l'humanité, mais j'ai toujours peur des foules. Autant d’émanations contradictoires au-dessus de la foule. Il y a tellement de choses inhumaines nuisibles… »

Et en même temps, rappelant la « Commission Gorki », il note : « Nous créons des images, mais peut-être devrions-nous siéger aux Commissions ? Qui sait? Votre lettre m’a beaucoup rappelé depuis nos sièges… »

Gorki était également mentionné dans la même lettre. Le difficile problème de l'exportation des trésors d'art à l'étranger a été abordé dans les pages de Novaya Zhizn en juin 1917. Dans le conflit entre Gorki et Benoît, Roerich est du côté de ce dernier : « Gorki, s'exprimant contre votre point de vue, a encore une fois raté le but... ». Craignant cependant qu’un cas particulier ne menace l’unité, il appelle : « Nous devons nous unir de toutes nos forces pour la culture et l’art. Quelle que soit l'attitude que nous rencontrons, nous devons nous dire que nous jurons de défendre notre cause, pour laquelle nous existons en premier lieu..."

Pour être honnête, il faut dire que Gorki était dans le vif du sujet à cette époque. Surtout après l’arrivée au pouvoir des bolcheviks. Son rêve est devenu réalité - les héros de l'histoire "Mère" ont eu l'opportunité d'organiser la vie pour le triomphe dont il appelait dans ses œuvres. Cependant, la réalité s’est avérée très différente du rêve. Et un flot de critiques, de demandes et d'espoirs s'est abattu sur lui, proche du pouvoir. Une partie de ce flux se déverse sur les pages de New Life. Lorsque la Pravda officielle lance l'accusation : « Gorki parlait le langage des ennemis de la classe ouvrière », l'écrivain répond : « Peu importe à qui appartient le pouvoir, je conserve mon droit humain de le critiquer. Et je suis particulièrement méfiant, particulièrement méfiant à l'égard d'un Russe au pouvoir - un esclave récent, il devient le despote le plus effréné dès qu'il a la possibilité de diriger son voisin... » Un écho particulier de la pensée de Roerich sur le pouvoir de la foule...

L'artiste à cette époque était déjà privé de la possibilité de lire « Nouvelle Vie » - « ils ont arrêté de me l'envoyer depuis longtemps », note-t-il dans une lettre à A.N Benois du 5 décembre 1917. Il y rapporte également qu'il a envoyé à Petrograd un projet d'Académie libre, qui devrait remplacer l'École de la Société pour l'encouragement des arts. Il ajoute : « Quand la foutue douleur et la fièvre ne me paralysent pas, je travaille. J'ai réussi à lire quelques choses... J'ai réussi à lire quelques choses livres nécessaires. Lorsque vous êtes en silence, je vous conseille de les lire. Nous avons surtout besoin de la « Proclamation de Ramakrishna », un enseignement très sérieux et surtout proche de l’humanité… »

Aux problèmes de santé s’ajoutent les inquiétudes quant au sort de l’École. La nécessité de sauver l’École devient en ce moment une priorité pour lui. Dans des lettres, il est informé qu'« un certain Brik » de l'Union des Artistes avec « une poésie futuriste », « certains types modernes(peut-être Maïakovski, et quelqu'un d'autre a été nommé) a voulu occuper arbitrairement l'École d'études cubistes, estimant que l'École était dépassée... » Le secrétaire de l'OPH I.M. Stepanov se plaint dans une lettre du 14 décembre 1917 : « La vie ici va à l'envers, et aujourd'hui n'est pas comme hier, et c'est ainsi tous les jours, et il n'y a pas de fin en vue... »

Fin décembre 1917, Roerich vint de Finlande à Petrograd pour discuter et prendre une décision sur son projet d'Académie libre. Selon Nina Selivanova : « Des étudiants et des artistes lui ont dit que s'il rencontrait Lounatcharski, il lui accorderait un prêt illimité pour financer ses projets... » Ne devinons pas pourquoi il ne s'est pas non plus tourné vers Gorki, très à une personne influenteà cette époque, qui était assiégée par des pétitionnaires pour des raisons parfois insignifiantes, mais on ne peut manquer de le constater.

La situation à l'École a été résolue, mais la mise en œuvre du projet de l'Académie Libre a été reportée à des temps meilleurs. De retour en Finlande, Roerich se retrouva bientôt hors de portée de ses collègues de l'école. La communication avec Petrograd fut interrompue. Dans ces conditions, Roerich a commencé à réfléchir à des options pour son avenir. Comme vous le savez, en novembre 1918, les expositions de ses peintures commencent dans les pays scandinaves...

Parallèlement, parmi les étendues septentrionales de Ladoga et les lacs bleus de Carélie, il réalise, outre des peintures très significatives, ligne entièreœuvres littéraires - cycles de poèmes, publiés ensuite dans le livre "Fleurs de la Moria", pièces de théâtre, l'histoire "Flamme", un certain nombre d'articles. Les documents préparatoires contiennent les lignes suivantes : « J'ai un travail. J'aime l'art. Il est mon soutien. Et dans mes vies futures, je veux être un artiste. Je crois que la créativité est nécessaire sur tous les chemins de l'humanité » ; « Et les rêves prophétiques nous ont guidés. Et l'amie de ma vie, ma femme Lada, a vu la lumière sur tous nos chemins. Elle a trouvé la direction de l'esprit. Et elle a fortifié notre chemin" ; « Les humeurs nées de la vie donnaient des paraboles : Signes sacrés, Amis, Garçon. » Au tout début de l’article « Unité », écrit à l’automne 1917, les lignes sont « Échec de l’égalité. Une fraternité paralysée. Une grande liberté inconsciente, non combinée à une grande connaissance... »

Et plus loin : « Qu'ont de commun les hordes sauvages de « bolcheviks » et leurs associés, clairement attirés par le vol et la violence, avec le socialisme ? Les bolcheviks russes peuvent être inaliénablement fiers d'une chose, c'est d'avoir porté un coup mortel à socialisme. Que la future unité de la connaissance et de l’esprit remplace la lettre morte. Que l’humanité se purifie et détruise fermement les scélérats et les imbéciles qui croient en elle. La stupidité doit être éradiquée.

Et quiconque voudrait inclure les pages héroïques du bolchevisme dans une recherche historique raconterait les mensonges les plus dégoûtants. Nous sommes étonnés de l’absurdité et du manque de culture de ce qui se passe. Autodestruction honteuse ! Une [tragédie] médiocre et sanglante avec des vols. Une véritable révolte des esclaves contre le savoir. Les nobles principes de l'unité sont-ils si incommensurablement éloignés de ces sauvages ?... Au nom de l'unité, au nom de la liberté créatrice, au nom de la légalité, que le peuple s'empresse d'écarter les bolcheviks et les traîtres qui sont avec lui. .. »

"Avec eux" - Gorki. Ce n’est pas le lieu de donner une analyse détaillée des raisons qui ont poussé Gorki à collaborer avec les bolcheviks. Il suffit qu'en tant qu'honnête homme et écrivain, qui avait prophétisé l'arrivée au pouvoir du prolétariat, qui travaillait dans la presse bolchevique et qui était ami avec les dirigeants, il ne pouvait absolument pas éviter cette coopération. Roerich, contrairement à Gorki, n'avait aucune obligation morale envers le nouveau gouvernement.

Gorki est en fait devenu l’otage de ses propres appels à une « tempête sociale », de sa relation antérieure avec Lénine et de son travail en général. Roerich aurait pu se trouver dans une telle situation, permettons-nous de sourire, si l'ancien État slave des « Pomoriens » avait été relancé, les héros de son pittoresque « Pouvoir » seraient arrivés au pouvoir...

Le «Storm Herald», il faut l'admettre, s'est montré héroïque dans cette situation difficile. Il n'était pas comme ceux dont il écrivait métaphoriquement : « Le stupide pingouin cache timidement son gros corps dans les falaises… ». Le penseur chrétien et historien de la culture Gueorgui Fedotov a répondu à la mort de M. Gorki en 1936 par des paroles remarquables : « Gorki de l'époque de la Révolution d'Octobre (1917 - 1922) est l'apogée de l'homme. Personne n'a le droit d'oublier ce que Gorki a fait pendant ces années pour la Russie et pour l'intelligentsia... » Ce n'est pas le lieu d'énumérer ses nombreuses bonnes actions. Tournons-nous simplement vers son journalisme passionné de cette époque. Tout aussi impitoyablement qu'il critiquait le gouvernement provisoire, Gorki attaquait les actions de ses amis qui contredisaient ses convictions.

Il publie des « Pensées intempestives » dans son journal « Nouvelle Vie » sur les « activités insensées des commissaires du peuple » :

« Les réformateurs de Smolny ne se soucient pas de la Russie ; ils la condamnent de sang-froid à devenir la victime de leur rêve d'une révolution mondiale ou européenne...

Les commissaires du peuple considèrent la Russie comme un matériau d'expérimentation ; pour eux, le peuple russe est le cheval que les bactériologistes inoculent avec le typhus afin que le cheval produise du sérum antityphoïde dans son sang. C’est exactement le genre d’expérience cruelle vouée à l’échec que les commissaires mènent sur le peuple russe, sans penser qu’un cheval épuisé et à moitié affamé pourrait mourir... »

« Lénine, Trotsky et ceux qui les accompagnent ont déjà été empoisonnés par le poison pourri du pouvoir, comme en témoigne leur attitude honteuse à l'égard de la liberté d'expression, de la personnalité et de l'ensemble de ces droits pour le triomphe pour lesquels la démocratie s'est battue.

Des fanatiques aveugles et des aventuriers sans scrupules se précipitent soi-disant sur la voie d'une « révolution sociale » - en fait, c'est la voie de l'anarchie, de la mort du prolétariat et de la révolution... N'est-ce pas la même chose que le gouvernement de Lénine attrape et entraîne en prison tous ceux qui ne sont pas d'accord, comme l'a fait le gouvernement Romanov ?.. S'étant imaginés comme des Napoléons du socialisme, les léninistes se déchirent et se précipitent, achevant la destruction de la Russie - le peuple russe paiera pour cela avec des lacs de sang ... » Quelle issue Gorki voit-il comme issue ? Il s'adresse à ses héros ouvriers : « Peu m'importe comment on m'appelle pour cette opinion sur le « gouvernement » des expérimentateurs et des rêveurs, mais le sort de la classe ouvrière en Russie ne m'est pas indifférent.

Et tant que je le pourrai, je répéterai au prolétaire russe :

Vous êtes conduit à la destruction, vous êtes utilisé comme matériau pour des expérimentations inhumaines, aux yeux de vos dirigeants vous n’êtes toujours pas un être humain !

On ne peut s’empêcher de rappeler la célèbre proclamation du héros de Gorki : « Homme, ça a l’air fier ! » Et il comprend amèrement que cela ne fonctionne pas ainsi. À notre époque, Viktor Shenderovitch utilisait ces phrases : « Un homme a l'air fier, mais il a l'air dégoûtant »...

La similitude des pensées de Roerich et de Gorki sur la politique culturelle du nouveau gouvernement était évidente, même si l'une se situe dans l'immensité de la nature finlandaise et l'autre dans la vie publique bouillonnante de Petrograd. Mais il convient de noter que l’accession au pouvoir des bolcheviks et leurs actions ont suscité à ce moment-là une condamnation universelle – de leurs plus proches collaborateurs, les sociaux-démocrates, jusqu’aux monarchistes.

À cette époque, Roerich étudiait avec enthousiasme les œuvres de Ramakrishna, Vivekananda et lisait la Bhagavad Gita. Et apparemment, il se souvient de conversations avec Gorki.

"Derrière derniers jours les professeurs nous ont rappelé les chemins de l’esprit », écrit-il dans l’article « Unité ». - Les professeurs savaient que le temps de la grande quête approchait. Ce temps doit être dirigé par la révélation de l'esprit..."

Roerich rappelle :

« Les sermons des prophètes, ridiculisés par les gens « sains », ressemblaient toujours à des rêves. Mais ce ne sont pas les réunions quotidiennes, ni les décisions fictives de la foule, mais les émissions des élus qui ont toujours construit les principaux chemins de la vie.

Ceux qui s’imaginent comme les porteurs prêts à l’emploi de l’unité mondiale doivent se rappeler que toutes les saletés de la vie, les calomnies et les histoires personnelles sont extrêmement loin du rêve brillant d’unité. Pendant ce temps, les enseignements philosophiques profonds, qui seuls peuvent rapprocher le triomphe de la vérité consciente et de l’unité, sont rencontrés sans aucune attention par des personnes peu instruites. Et si les prédicateurs du socialisme extrême eux-mêmes sont personnellement si insensibles, si éloignés des principes fondamentaux de l’unité, cela signifie que l’humanité n’est pas encore organisée pour percevoir la grande idée... »

... Bien entendu, le journal de Gorki était déjà fermé en juillet 1918. Mais ses activités culturelles et ses réflexions sur le sort de l’humanité, que les réformateurs sociaux russes tentent de résoudre, ne s’arrêtent pas. Il a beaucoup réfléchi.

À cet égard, sa conversation avec A.A. Blok lors de leur collaborationà la rédaction de World Literature. Il convient d’abord de rappeler un court épisode. Lorsque Blok a cessé d'aller aux réunions religieuses et philosophiques, il a expliqué cela à Roerich par les mots : « On y parle de l'Ineffable » (il est intéressant que les médailles décernées aux lauréats du prix Alexander Blok (notre magazine du patrimoine) soient gravées avec les mots du poète : « Je t'ai dit le Surnaturel »).

Blok a demandé l'avis de l'écrivain sur son article « L'effondrement de l'humanisme ». Gorki a prudemment exprimé plusieurs opinions. Et soudain le poète demanda : « Que pensez-vous de l'immortalité, de la possibilité de l'immortalité ?

Gorki faisait référence à Lamennais, publiciste et philosophe français de la première moitié du XIXe siècle. Durant cette période de vives polémiques avec Lénine, son intérêt pour le « social-chrétien » n’était pas fortuit. Il a déclaré à Blok que « peut-être que Lamennais a raison : puisque la quantité de matière dans l'univers est limitée, il faut supposer que ses combinaisons se répètent un nombre infini de fois dans une infinité de temps. De ce point de vue, c'est possible. que dans quelques millions d'années, par une sombre soirée du printemps de Saint-Pétersbourg, Blok et Gorki parleront à nouveau d'immortalité, assis sur un banc du Jardin d'été... »

Blok a exigé que Gorki ne se réfère pas au point de vue de quelqu’un d’autre, mais exprime le sien.

"Personnellement", a déclaré Gorki, "je préfère imaginer une personne comme un appareil qui transforme la soi-disant "matière morte" en énergie psychique et qui un jour, dans un avenir infiniment lointain, transformera le "monde" entier en pure psyché.

Je ne comprends pas - le panpsychisme, ou quoi ?

Non. Car il n'y aura plus que pensée, tout disparaîtra, transformé en pensée pure ; elle seule existera, incarnant toute la pensée de l’humanité depuis les premiers aperçus de conscience jusqu’au moment de la dernière explosion de la pensée.

"Je ne comprends pas", répéta Blok en secouant la tête.

Je lui ai suggéré d'imaginer le monde comme un processus continu de dissociation de la matière. À mesure que la matière se désintègre, elle libère constamment des types d'énergie tels que la lumière, ondes électromagnétiques, les ondes Hertz, etc., cela inclut bien sûr aussi les phénomènes de radioactivité. La pensée est le résultat de la dissociation des atomes du cerveau ; le cerveau est créé à partir d’éléments de matière inorganique « morte ». Dans la matière du cerveau humain, cette matière est continuellement transformée en énergie psychique. Je me permets de penser qu'un jour toute la « matière » absorbée par une personne sera transformée par son cerveau en une seule énergie - mentale. Elle trouvera l'harmonie en elle-même et se figera dans l'auto-contemplation - dans la contemplation des possibilités créatives infiniment variées cachées en elle.

"Un sombre fantasme", a déclaré Blok en souriant. - C'est bien de se rappeler que la loi de conservation de la matière s'y oppose.

Et j'aime penser que les lois créées dans les laboratoires ne coïncident pas toujours avec les lois de l'univers qui nous sont inconnues. Je suis convaincu que si nous pouvions peser notre planète de temps en temps, nous verrions que son poids diminue constamment.

"Tout cela est ennuyeux", dit Blok en secouant la tête. - L'affaire est plus simple ; le fait est que nous sommes devenus trop intelligents pour croire en Dieu, et pas assez forts pour croire uniquement en nous-mêmes. En tant que support de la vie et de la foi, seuls Dieu et moi existons. Humanité? Mais est-il possible de croire à la rationalité de l'humanité après cette guerre et à la veille de l'inévitable, encore plus guerres brutales? Non, ton fantasme… est effrayant ! »

« En fait », écrit l'actuel chercheur principal sur la vie et l'œuvre d'A.M. Gorki, Pavel Basinsky, « le « fantasme » de Gorki a précédé les découvertes philosophiques du XXe siècle : V.I. Vernadsky et Teilhard de Chardin. Et la pensée complètement religieuse de Blok s’inscrivait dans la lignée de « l’égoïsme métaphysique » de Konstantin Léontiev... »

MOYENS DE MISE EN ŒUVRE

Présentons ici les pensées de Roerich à cette époque dans l’article « Unité » :

« Ils me diront peut-être que l’unité de l’humanité est généralement impossible, car elle contredit la nature humaine imparfaite. Mais j’insiste sur le fait que l’idée absolue doit être évoquée en dehors des conditions contingentes de notre environnement.

Notre race n’est bien entendu pas adaptée à ce phénomène d’existence. Mais la race suivante, peut-être la plus proche, dans des conditions biologiques altérées, avec le même degré d'illumination de l'esprit, avec la connaissance des puissants, avec l’utilisation rationnelle des forces oubliées de la nature, créera une unité mondiale humaine véritablement possible. Où les aspirations personnelles seront dépassées par le zèle pour le bien commun. Mais nos pas ineptes et fragiles ne sont que de vagues rêves de ce qui est clairement possible sur notre planète avec le même étoiles visibles. Nous ne sommes pas encore fondamentalement équipés pour une vie nouvelle, paisible et lumineuse. Mais il faut se dépêcher. Nous devons renforcer et élever notre esprit. Il faut créer des hommes capables de donner naissance à une humanité capable de regarder la face éblouissante du soleil de l’unité…

Et vous pouvez mettre tout cela en pratique... Nous avons devant nous le chemin de la transformation de la culture de l'intellect mécanique et matérialiste en une culture de l'esprit. Dans la vie lumineuse de l’esprit béni, puissant et éclairé… La créativité spirituelle doit venir. Je ne peux pas venir autrement. Nous devons restaurer la créativité spirituelle. Souvenez-vous de la direction de l'esprit..." Roerich se souvient probablement de son poème "Ça aidera" (1916) de la suite "Au garçon" :

« …Tu as souri.
Vous êtes resté silencieux. Vous n'avez pas répondu.
Garçon, guidance spirituelle
appelle plus souvent
c'est dans ta vie
aidera" .

Ces sujets inquiétaient profondément Roerich, comme en témoigne son interlocuteur à Serdobol en 1918, Joseph Vladimirovitch Gessen, plus tard rédacteur en chef du journal d'émigrés berlinois « Rul » et éditeur des « Archives de la révolution russe » en plusieurs volumes. C'est vrai, il les a présentés dans une version simplifiée, celles-ci n'étaient pas proches de lui, personnalité publique, des questions.

«Quand nous avons appris à mieux nous connaître», écrivait plus tard I.V. Gessen, qui a d'ailleurs publié le livre «Fleurs de la Moria» de N.K. Roerich, «il a commencé à parler de plus en plus de forces mystérieuses, déraisonnablement rejetées par la civilisation, de les nombreuses réalisations des cultures anciennes disparues sans laisser de trace, sur la télépathie, dont des cas, comme exprès, ont été découverts dans nos relations, et, enfin, il a admis son profond attachement à la Théosophie et a déclaré que, sans le enfants, lui et sa femme déménageraient volontiers en Inde, dans la communauté théosophique. Je n'y croyais pas vraiment, mais il s'est avéré qu'il est réellement allé en Inde, a visité le Tibet et a emmené ses fils avec lui, alors de charmants garçons prometteurs qui adoraient leur père. Son créativité artistique, exceptionnellement prolifique, reflétait clairement l'aspiration théosophique... » Il ne fait aucun doute que ces sujets ont également été abordés dans les conversations entre Roerich et Leonid Andreev, qui vivait en Finlande non loin de Roerich.

Cependant, la principale chose qui inquiétait alors l'écrivain était la lutte contre le bolchevisme. L’appel le plus célèbre et le plus largement publié contre les bolcheviks est l’article « S.O.S. » de Léonid Andreev. 1919. Andreev a choisi le tableau "L'épée du courage" de N. Roerich pour la couverture d'une brochure séparée. Bien entendu, le nom de Gorki revenait plus d’une fois dans leurs conversations.

Des lettres ont été conservées dans lesquelles Andreev parle d'un Finlandais qui est venu vers lui et a brandi un revolver - "menaçant de tuer M. Gorky", condamne les actions de son ex ami. Andreev est catégorique : « Ce que signifie travailler complètement contre la conscience, montre Gorki. Dans le dernier numéro de « Liberator », un magazine bolchevique américain qui, pour une raison quelconque, m'a été envoyé, il y a son article « Suivez-nous », c'est-à-dire : derrière la Russie soviétique et sa sagesse - et quel article pathétique, pathétique, médiocre et insignifiant! Lorsqu'un poète et prophète commence à mentir, Dieu le punit d'impuissance - c'est la loi de la justice éternelle..."

En mars 1919, dans le journal d'émigrés de Helsingfors « Russian Life », Roerich publie l'article « Vers le temps ». Le nom lui-même indique que les pensées sont provoquées par des événements vécus. Roerich écrit :

« Ce que je dis n’est pas un lieu commun, ce n’est pas un vain mot. Je dirai avec conviction l'aspiration à la réussite : le seul support dans la vie est la connaissance et l'art. C'est dans nos jours difficiles, dans nos moments difficiles, que nous nous souviendrons fermement de ces brillants moteurs...

Et maintenant je vais me tourner vers vous qui êtes resté dans la ville condamnée ; à ceux d'entre vous qui sont d'importance internationale (il ne fait aucun doute qu'A.M. Gorki est l'un des premiers d'entre eux - A.A.) ! Et à vous, amis qui existez dans le monde dispersé !

Vous qui préservez et fermez quelque chose. Ne fermez pas votre conscience et ne dissimulez pas les meurtriers et les traîtres avec votre intention.

Comprenez qu’il y a des choses si mauvaises que vous ne pouvez même pas les approcher. Rappelez-vous que la fin ne sanctifie pas les moyens. Le savoir et l’art ne vivent pas de ces racines néfastes. Enfin, distinguez les signes de l'essence. La conscience s'est-elle aussi enfermée ?

Laissez mon appel s'infiltrer jusqu'à vous et laissez votre cœur vous dire où sont les vrais gens et où est votre Patrie, au nom de laquelle vous devez apporter votre force et vos connaissances.

Et vous, amis en dispersion ! Laisse mon appel s'infiltrer à travers toutes tes obsessions jusqu'à toi aussi. Connectons-nous aux fils invisibles de l’esprit. Je fais appel à vous, je vous appelle : au nom de la connaissance et de la beauté, pour la lutte et le travail, unissons-nous..."

« À l'automne 1919 à Londres, écrit un commentateur du recueil, fut publiée une brochure datée du jour de la mort d'Andreev (12 septembre 1919), contenant une dénonciation passionnée de la politique culturelle des bolcheviks : Roerich N. . Les contrevenants à l'art. Londres, 1919." C'est la « dénonciation passionnée » culturel La politique bolchevique » a rapproché Gorki et Roerich, malgré les situations de vie différentes dans lesquelles ils se trouvaient. Il y avait cependant une différence significative. Si Gorki, à cette époque, appelait « Suivez-nous », alors Roerich prévenait : « Nous ne sommes pas encore fondamentalement armés pour une vie nouvelle, paisible et lumineuse. Mais il faut se dépêcher. Nous devons renforcer et élever notre esprit. Nous devons créer des hommes capables de donner naissance à une humanité capable de regarder la face éblouissante du soleil de l’unité… »

C’est pourquoi, dans l’article « Au fil du temps », il écrit : « Ne rejoignez pas les rangs des ancêtres du bolchevisme. Il n’y a pas de retour à partir de là. Après tout, il y a tellement de travail léger. Chaque personne compte, et peu, une infinité de personnes. Et la structure du temple est grande, étroite et immuable... »

Et puis il cite la Bhagavad Gita :

« Sachez que Ce qui imprègne toutes choses est indestructible. Personne ne peut conduire à la destruction de Celui-là, l’Inébranlable. « Il n’y a ici aucune dépense d’effort ni violation ; même une connaissance incomplète sauve d’une grande peur.

« Cette grande peur pécheresse doit être chassée », conclut-il.

Les chemins de la « créativité spirituelle » ont conduit Roerich en Inde. Il n'était pas question d'une quelconque expulsion. Il s’agit d’une décision réfléchie de la part de l’artiste. Il est possible qu'il ait été impressionné par la situation dans laquelle se trouvait M. Gorki après la révolution.

Après des expositions en Scandinavie, en Angleterre et en Amérique, Roerich se rend dans le pays natal des créateurs de la Bhavagadgita, Ramakrishna, Vivekananada, Tagore, Aurobindo Ghosh.

S'il ne l'avait pas fait et n'avait pas rejoint le nouveau gouvernement, il aurait peut-être été confronté au sort de Valery Brioussov, qui a qualifié le mois d'octobre de « jour le plus solennel de la terre ». Les bolcheviks ont fourni un certain nombre de postes au poète et écrivain, fondateur du symbolisme russe, auteur des livres « Ange de feu », « Professeur des enseignants », il a siégé et présidé, mais le créateur qui était en lui est mort. Et Brioussov, du même âge que Roerich, est décédé le 9 octobre 1924, à deux mois de l'âge de 51 ans...

En 1921, est décédé Blok, qui avait écrit un article honnête sur la responsabilité « Intellectuels et révolution », que le Conseil des commissaires du peuple, lors de sa réunion, a refusé de libérer en Finlande pour y être soigné. Malgré les demandes répétées de Gorki.

À l'automne de la même année 1921, Gorki partit à l'étranger. Si auparavant cela était présenté comme un départ pour un traitement à la « demande amicale » de Lénine, les chercheurs arrivent maintenant à la conclusion que Gorki « ne pouvait pas être d'accord avec Lénine sur sa place dans la révolution », « Gorki avec son « idéalisme social » a été expulsé par le « pouvoir populaire »… » Et lui-même ressentait un sentiment déprimant et décevant...

L'émigration était divisée entre les irréconciliables, les loyalistes, les sympathisants idéologiques et ceux qui travaillaient simplement pour Moscou. DANS dans un certain sensÀ l’étranger, Roerich et Gorki se sont retrouvés dans une situation similaire : ils ont évité toutes sortes de groupes. Tous deux ont connu un décollage créatif.

En 1924, Roerich d'Inde écrivit à V.A. Shibaev à propos de son livre « Les chemins de la bénédiction » : « Envoyez deux exemplaires du livre (en nouvelle orthographe russe) à Gorki à Berlin avec une lettre jointe (adresse aux éditions Grzhebin). La préface du livre « Paths of Blessing » exprime les principales aspirations de l’artiste :

« N.K. Roerich, à travers les tempêtes de destruction, à travers les ténèbres de l'incompréhension et à travers les murs d'obstacles ennemis, apporte dans le futur la coupe intacte de la beauté et de la sagesse. Il devient ainsi l’un des plus grands chefs spirituels de notre époque, dont les jeunes générations devraient écouter la voix avec une sensibilité particulière.

C'est vers les jeunes et les nouveaux que s'adressent les bonnes pensées de l'auteur - Paths of Blessing. De manière convaincante et joyeuse vraie compréhension beauté, Roerich appelle à l'exploit d'un travail joyeux. Et il est le premier à transformer ses paroles en actions par l'exemple de sa propre initiative rare, de son travail et de son exploit inlassables, de son amour et de sa recherche de ces trésors de l'esprit qui, peut-être, ouvriront bientôt les portes d'une vie nouvelle et joyeuse sans précédent. , le Béni du Ciel.

N.K. Roerich non seulement y croit, mais il sait sans aucun doute beaucoup de choses que le monde ne sait pas encore, malgré tout son progrès scientifique, mais que tôt ou tard tous ceux qui ont soif de véritable connaissance créatrice devront savoir... »

Apparemment, je voulais beaucoup discuter avec Maxim Gorky.

Le 15 août 1924, Roerich écrit à Shibaev : « …Rendez-vous à Paris vers le 20 décembre… Ne saurez-vous pas si Gorki est là ?

Mais la rencontre avec la patrie eut lieu à l'été 1926. Il faut admettre que les explications actuellement disponibles sur les motifs, le contenu et les résultats du « voyage à Moscou » ne peuvent être considérées comme satisfaisantes. Notons seulement que N.K. Roerich a fait preuve d'un maximum de compétences diplomatiques, ce qui lui a notamment permis de visiter l'Altaï. C'est là qu'il envisage d'organiser un centre, une université ou une Cité du Savoir.

Dans le cadre du sujet de l'article, il est impossible de ne pas mentionner le fait d'une conversation avec le commissaire du peuple à l'éducation A.V. Lunacharsky, une connaissance de longue date d'A.M. Au début du siècle (1908), le commissaire du peuple bolchevique, en collaboration avec M. Gorki, A. A. Bogdanov et V. A. Bazarov, a publié le livre « Essais sur la philosophie du collectivisme ». Le livre a été vivement critiqué par Lénine pour sa « construction de Dieu », pour son interprétation des idées du physicien et philosophe autrichien E. Mach, qui croyait que les concepts initiaux de la physique classique (espace, temps, mouvement) étaient d'origine subjective, le La tâche de la science est de les décrire. L'histoire «Confession» de M. Gorki (1908) a également suscité la controverse. Le bâtisseur de Dieu, c'est le peuple, et la réalisation la plus remarquable de l'édification de Dieu par le peuple est le christianisme primitif, avant qu'il ne soit perverti par l'Église, que Gorki déteste. M. Gorki, avec A.V. Lunacharsky et A.A. Bogdanov, a prêché le thème de la construction de Dieu à l'école du parti pour les ouvriers de Capri, ce qui a provoqué ses divergences avec Lénine, qui maudissait le « flirt avec Dieu ».

Au cours de ces mêmes années, l'œuvre programmatique de Gorki a été publiée - un poème, ou une histoire en prose rythmée, intitulée « L'Homme » :

« Mon arme est la Pensée, et une ferme confiance dans la liberté de la Pensée, dans son immortalité et la croissance éternelle de sa créativité est une source inépuisable de ma force !

La pensée est pour moi un phare éternel et unique non faux dans les ténèbres de la vie, un feu dans les ténèbres de ses illusions honteuses ; Je vois qu'elle brûle de plus en plus fort, illumine de plus en plus profondément l'abîme des secrets, et je marche dans les rayons de la Pensée immortelle, en la suivant, tout est plus haut ! et - en avant !

Pour la Pensée, il n’y a pas de forteresses indestructibles, et il n’y a pas de sanctuaires inébranlables ni sur terre ni dans le ciel ! Tout est créé par elle, et cela lui donne le droit sacré et inaliénable de détruire tout ce qui pourrait gêner la liberté de sa croissance..."

Le poème a suscité une vague de critiques négatives. Là, l'apothéose d'un homme fier, qui n'est pas seulement seul dans l'Univers, « sur un petit morceau de terre, se précipitant avec une vitesse insaisissable quelque part dans les profondeurs d'un immense espace », pas seulement « avançant courageusement - en avant ! et – plus haut ! », mais il parviendra certainement « à la victoire sur tous les secrets de la terre et du ciel ».

« Gorki pouvait tirer des arguments contre le matérialisme », écrit M. Agursky, « tout d'abord de la philosophie de la nature du philosophe et chimiste allemand Ostwald, ainsi que du philosophe et physicien français Le Bon. Tous deux affirmaient que la cause de tous les phénomènes naturels n’était pas la matière, mais l’énergie, qu’ils considéraient comme une substance indestructible capable de transformations sans fin, et non comme un attribut de la matière. Ostwald a étendu le concept d'énergie à tous les aspects mentaux et phénomènes sociaux et mesurait le progrès de l'humanité par la mesure de l'énergie accumulée dans une société donnée. Selon Ostwald, le concept d'énergie supprimait l'opposition entre matière et esprit.

Gorki, bien sûr, connaissait l'énergétisme directement grâce aux œuvres d'Ostwald, mais l'influence de l'énergétisme sur lui s'est fortement accrue grâce à son ami d'alors, l'éminent bolchevik de gauche Bogdanov. Bogdanov a également intégré l'énergisme à son programme philosophique et estimait qu'il éliminait la contradiction même entre le matérialisme et l'idéalisme. Pour Bogdanov, seule comptait la différence entre l'expérience physique et l'expérience spirituelle, et il considérait les concepts de matière et d'esprit comme erronés..."

Il ne fait aucun doute qu'en la personne d'A.V. Lunacharsky, N.K. Roerich a rencontré un bolchevik éclairé. Peut-être qu'à l'avenir, N.K. Roerich et A.V. Lunacharsky discuteront du problème de la combinaison du communisme et du bouddhisme.

À Moscou, N.K. Roerich a laissé une série de tableaux « Maitreya (Cavalier rouge) ». « Par hasard » Gorki, originaire de Sorrente, a appris l'existence de ce cadeau de Roerich. Il a vécu à l'étranger pendant sept ans - jusqu'au 27 juillet 1928, date à laquelle il a de nouveau foulé le sol soviétique.

Gorki a été accueilli « comme un roi » : on lui a « donné » le manoir Ryabushinsky, des datchas à Gorki et en Crimée. Après son déménagement définitif dans son pays natal en 1931, les murs de la salle à manger de Gorki furent décorés de peintures de son ami de longue date : « Le cheval du bonheur », « La forteresse des murs (monastère de Bon-po) », « Le Bannière du futur », « Le pouvoir des grottes », « Les murmures du désert (Conte d'une nouvelle ère) », « Maitreya le vainqueur », « Chevaux rouges (Chevaux du bonheur) », « L'apparition de la date limite ».

V.M. Khodasevich se souvient : « Lors d'une de mes visites à Gorki en 1935, dans la salle à manger, j'ai vu huit tableaux de N. Roerich accrochés aux murs. Ils ont éclairé la grande salle à manger plutôt inconfortable et ont émerveillé (comme toujours les choses de Roerich) avec une sorte d’éclat de couleurs. Ces peintures sont principalement connues pour leur couleur - citron doré, orange et pourpre. Comme on m'a dit, Roerich traversait l'URSS depuis l'Himalaya jusqu'en Amérique et a laissé ces choses à Moscou. Alexey Maksimovich a aimé ces photos. Il est vrai qu’il disait seulement d’eux : « des choses curieuses ». Plus premières œuvres Gorki appréciait davantage Roerich et lui rendait hommage comme l'un des plus grands artistes russes originaux.

Pendant longtemps, Nikolaï Konstantinovitch ne savait pas où se trouvait l'atelier de peinture qu'il avait laissé à Moscou. Je ne savais pas non plus que de nombreux invités de Gorki devenaient spectateurs de ses peintures. Seule une petite partie d'entre eux est répertoriée par Valentina Khodasevich : « Staline, Kalinine, Molotov, Kuibyshev, Radek, Zhdanov, Kirov, Mikoyan, Boulganine, Yagoda, Pogrebinsky, Averbakh, Kirshon, I. Mints, E. Malinovskaya, Bubnov, Olga. Bubnova, Stetsky, Voroshilov, Budyonny, Shcherbakov, A.N. Tolstoï, Vs. Ivanov, Fadeev, Fedin, Leonov, A.A. Burenin, Pinkevich, Nemirovich-Danchenko, R. Simonov, M. Koltsov, I. Ilyin, Marshak, Mikhoels, Babel, Khalatov, Ionov, Chagin, Seifullina, Ladyzhnikov, Kukryniksy, P.D. et A.D. Korin, Irina Shcheglova, N. Altman, V. Yakovlev, Bogorodsky, S. Uranova, Forsh, Malakhovsky, A. Tikhonov, Oborin, Chostakovitch, A. D. Speransky, L. N. Fedorov, Irma Yaunzem, Yudina, Romain Rolland, Wells, Malraux, Elsa Triolet, Aragon, E.P. Peshkova, M.F. Andreeva... » Une telle composition de spectateurs pourrait faire honneur à n'importe quel artiste. De plus, ce ne sont pas des gens ordinaires qui regardaient non pas des croquis ordinaires, mais les choses programmatiques d'un artiste-penseur. Malheureusement, Nikolaï Konstantinovitch a appris que Gorki ne possédait les tableaux que pendant les années de guerre grâce à une lettre d'Igor Grabar.

Et dans un essai écrit après la mort d'A.M. Gorki en 1936, il mentionne : « Il voulait vraiment avoir mon tableau. D'après ce que j'avais à cette époque, il n'a pas choisi un paysage réaliste, mais précisément un paysage de la série dite « d'avant-guerre » - « La Cité des condamnés », exactement celui qui répondrait principalement au poète. Oui, l’auteur du Pétrel ne pouvait qu’être un grand poète….

N.K. Roerich a écrit ceci en 1936. À cette époque, ses livres « Paths of Blessing », « Power of Light », « Fiery Stronghold », « Sacred Watch » étaient publiés... L'essai « Gorki » a été inclus dans le livre « Indestructible ».

Des livres ont été publiés dans lesquels l'Enseignement de l'Éthique Vivante a été publié. Il n'y a pas encore d'informations indiquant si Gorki était au courant ou non. On sait que dans la bibliothèque personnelle d'A.V. Lunacharsky, avec qui ils ont bien sûr repris la communication, se trouvaient des publications de Roerich publiées dans les années 1920, dont le livre « Communauté » (édition mongole de 1927).

Lettre d'A.M. Gorki, écrit au journaliste Boris Agapov un mois et demi avant sa mort, montre qu'il est resté fidèle au concept de transformation psychophysique du monde. Commentant le livre d'Agapov « La matière pour la création du monde », Gorki écrit : « La matière est transformée en y incorporant l'énergie humaine... Vous considérez la matière comme quelque chose qui est continuellement fécondé par l'énergie des gens, le travail de leurs pensées et de leur imagination. .»

Au cours de ces mêmes années, N.K. Roerich a écrit l'essai « Parapsychologie », dans lequel il expose brièvement ses réflexions sur « l'étude de l'énergie de la pensée ».

Ayant apporté divers exemples Du domaine d'étude des « énergies les plus subtiles progressivement capturées par l'humanité », Roerich conclut : « Le dôme final de toutes ces quêtes sera ce domaine principal qui porte désormais le nom de parapsychologie, car il est basé sur le même grand primal. , ou énergie psychique. Le rêve de la pensée a déjà pris forme dans la science de la pensée. La pensée humaine, anticipant toutes les découvertes, se précipite déjà à travers l'espace et atteint la conscience humaine précisément « du ciel bleu" L'activité cérébrale humaine est assimilée à des phénomènes électriques ; Plus récemment, le biologiste G. Lakhovsky a soutenu que tous les enseignements éthiques ont une base définitivement biologique. Et de cette manière, les travaux de Lyakhovsky confirment les expériences du Dr Anita Muhl avec un appareil électrique qui marque clairement la qualité de la pensée. Même le mythe de la casquette invisible est confirmé scientifiquement par les rayons ouverts qui rendent les objets invisibles. Ainsi, partout, au lieu des dénégations et des moqueries récentes, de nouvelles connaissances illimitées émergent. Tous les négationnistes ne peuvent qu’être conseillés : « En savoir plus et ne vous bouchez pas les oreilles avec le coton de l’ignorance criminelle. » On dit depuis l’Antiquité que l’ignorance est à l’origine de tous les crimes et de tous les désastres.

Qu'il y ait une parapsychologie, qu'il y ait une science de la pensée, que l'énergie psychique ou primaire soit découverte, une chose est claire, l'évolution oriente impérativement l'humanité vers la recherche des énergies les plus subtiles.

Une science sans préjugés se précipite à la recherche de nouvelles énergies dans l’espace, cette source inépuisable de toutes les forces et de toutes les connaissances. Notre siècle est l’ère d’une vision du monde énergétique. »

Dans une lettre adressée à l’un de ses collaborateurs en 1940, Roerich écrivait : « Les peuples anciens comprenaient bien mieux le sens des changements dans l’existence que les sages civilisationnels modernes. Combien de fois a-t-on répété dans les enseignements anciens que la mort n’existe pas, mais qu’il y a seulement un changement de coquille. "Nous ne mourrons pas, mais nous changerons." Cette courte formule dit tout, mais les gens ne prêtent pas attention à cet énoncé fondamental de la loi de l’existence. Vous écrivez que vous vous efforcez d’entrer rapidement dans le Monde Subtil. Il est exact que vous réfléchissiez à cette transition, car la conscience doit s'y préparer, mais accélérer cette transition de quelque manière que ce soit équivaudrait à une opération prématurée et infructueuse. Chacun doit accomplir une tâche dans le monde dense : il est impossible d’être déserteur ! Tous les éléments qui composent nos coquilles, denses et subtils, doivent naturellement achever leur manifestation terrestre pour rejoindre ainsi sans entrave la vie dans le Monde Subtil... C'est dans les sphères de l'esprit que l'attraction est particulièrement aiguë. Après tout, l’esprit est avant tout un aimant. Un beau cœur, en tant qu’exposant de l’esprit, est le meilleur conducteur ou pont entre les sphères. La pensée, en tant qu’énergie la plus subtile, est la base du Monde Subtil, et une bonne pensée est la force créatrice la plus puissante. Tout y est créé par la pensée et détruit par la pensée. Et les pensées terrestres ont le même objectif, vous pouvez donc imaginer à quel point il est important d’envoyer des pensées créatives et belles dans l’espace. Ces bonnes pensées s’entrelaceront avec de belles pensées subtiles (« à partir de là »), et le résultat sera un contact fort. Les influences « de là » sont constantes et les gens, au lieu de les accepter avec gratitude, tentent de les écarter comme des mouches agaçantes. Rappelez-vous : « comme en bas, comme en haut », et cet axiome de la vie éternelle et ininterrompue doit être fermement compris par chacun. La vie continue sous des formes subtiles et, hélas, souvent même trop réfléchissantes de notre séjour terrestre. Tout cela n'est qu'un axiome, mais tant de distorsions et d'idées les plus folles se sont accumulées dans la vie terrestre que sens merveilleux des vérités et des axiomes incontestables sont devenus obscurs. Une personne, en traversant, ne tombe pas dans un « abîme froid », mais continue son chemin, en utilisant ses économies... »

La vie de N.K. Roerich témoigne qu'il a toujours ressenti le lien entre ses activités et la créativité cosmique. Apparemment, A.M. Gorki était proche de cette entente. L’essai de N.K. Roerich sur M. Gorki se termine par des paroles de reconnaissance inspirées : « Il a porté sa coupe de service à l’humanité sans la renverser. Au nom de la Ligue de la Culture, nous apporterons notre sentiments sincères mémoire de Gorki, qui s'établira fermement et brillamment au Panthéon de la gloire mondiale.

Ils avaient beaucoup de choses en commun : ils étaient de grands travailleurs et de grands romantiques. Là où un pragmatique pense et recule, un romantique, inspiré par une idée noble, avance. De nature romantique et artistique, ils se sont montrés dans la vie comme des chefs spirituels qui considéraient nos problèmes terrestres à l'échelle cosmique. Le sort de l’humanité – et rien de moins – était ce contre quoi luttaient leurs esprits éclairés et leurs esprits agités. Ils avaient des points de vue différents sur la manière de parvenir à un système social équitable, mais nous voyons des individus qui ont influencé cette époque. Si l'on écarte la connotation ironique du mot « Kulturträger », qui apparaissait en relation avec les « impérialistes-colonialistes », alors ils étaient de grands Kulturträgers au vrai sens du concept allemand de porteurs de culture, et dans la langue russe des fidèles. de la culture.

Pendant quatre décennies, A.M. Gorki s'est tenu au centre une vie culturelle Russie. Jusqu'à la fin de sa vie, il ressentit l'amour ardent de ses admirateurs ; artistes, écrivains, peintres et scientifiques furent attirés par lui. Il en a aidé beaucoup, en a sauvé beaucoup de la répression. Grâce à lui, de nombreux programmes culturels et éducatifs sont nés.

Gorki se sentait-il comme un pétrel dans une « cage dorée » dans « La Cité maudite » ? Le compagnon d'armes des faiseurs de mythes de l'idée de construire un Homme avec un grand M avec l'aide d'une révolution sociale a-t-il compris qu'il était vaincu ?

Le chevalier de l'humanisme, le chanteur de l'Homme du futur, a-t-il vu les ressorts cachés du nouveau système lorsqu'il a écrit l'article « Si l'ennemi ne se rend pas, il est détruit » ? Karl Radek a plaisanté de manière ambiguë : « Je propose d'appeler notre vie Maximum Bitter. » Comment son esprit a-t-il justifié les actions des dirigeants bolcheviques ? Son âme protesta. Il n’a pas répondu à la commande explicite d’un essai sur « le meilleur ami des écrivains soviétiques ».

Au cours de ces mêmes années, Roerich connut une grande tragédie. Au sommet de la reconnaissance mondiale, ses projets furent d’abord combattus par des forces influentes, puis trahis par ses étudiants américains. Ceux avec qui il a commencé à mettre en œuvre l’Enseignement de l’Éthique Vivante, sur qui il espérait, avec qui il partageait ses rêves les plus secrets. Mais cela n’a en rien affecté la conviction de N.K. Roerich quant à la vitalité des idées qu’il proclamait.

Son rêve passionné de ces dernières années est de retourner dans son pays natal. Il s’agit d’un sujet pour une étude distincte. On sait, par exemple, que les partisans de Roerich en Lettonie, qui devint plus tard partie de l’URSS, à qui étaient confiées les négociations, ne parvinrent pas à une solution positive. Une entrée apparaît dans le journal de R.Ya Rudzitis, qui contient les mots de Mikhaïl Vetrov, secrétaire de l'ambassade soviétique et agent de sécurité : « Tout ici est vieux, et si c'est le cas, laissez votre Roerich s'asseoir dans son Himalaya.

...La reconnaissance au pays est venue des années plus tard.

L'idée du but élevé de la culture, qui a inspiré Gorki et Roerich, est toujours en demande. Pendant de nombreuses années, les responsables gouvernementaux, se souvenant de la culture, ont fait référence à l'autorité d'A.M. Les temps ont changé.

À cet égard, la déclaration sur le « sujet du jour » du président de la Commission de la culture du Conseil de la Fédération, Alexandre Dzasokhov, dans une interview au journal « Culture » sous le titre « La culture a une valeur curative » est symptomatique à cet égard. :

«... L'essentiel n'est pas de réduire le financement de la culture, même en pleine crise financière. Permettez-moi de vous rappeler que lorsque les États-Unis ont connu la Grande Dépression et que son influence s'est répandue dans le monde entier, notre grand compatriote Nicholas Roerich a écrit un livre. Il est encore très célèbre en Amérique du Nord, en Europe et au sein de notre intelligentsia également, où il a expliqué avec philosophie et logique que, justement en temps de crise, la culture peut aider les gens à traverser une période difficile - avec son esprit, sa beauté, son art..."

"En tant qu'homme politique", a expliqué cet homme d'État, qui a capté non pas la lettre, mais l'esprit du livre de N.K. Roerich, "j'accorde une attention prioritaire à la culture : elle a une valeur curative. Sinon, les gens se précipitent dans un autre espace de vie, qui n’est en aucun cas créatif. De manière générale, j’ai toujours pensé que de nombreux problèmes pouvaient être résolus grâce à la culture… »

Une question légitime se pose, alors qu'est-ce qui vous arrête ? Voici un extrait du livre de P.F. Belikov « Roerich. L'expérience d'une biographie spirituelle », qu'il écrivit jusqu'à la fin de sa vie. La pensée scientifique moderne, écrit-il, se rapproche de la reconnaissance du Monde Subtil, mais il y a un problème :

« La situation est pire avec la personne elle-même. Nous trouvons encore sur Terre beaucoup d'« humiliés et insultés », de nombreux belligérants irréconciliables, autant de « philistins » qui ne veulent pas voir au-delà de leur propre nez, pour apparaître dans l'Espace et tendre la main à quelqu'un avec les mots : « Nous sommes vos frères. » Selon la raison, sera le plus grand mensonge et la plus grande tromperie. Nous sommes plutôt des « frères dans la déraison » et ces personnes n’ont rien à faire dans l’Espace. Ce n’est pas une coïncidence si certains auteurs de science-fiction ne peuvent autrement imaginer la pénétration dans l’espace comme une « guerre spatiale » avec des extraterrestres…

Les temps nouveaux ouvrent de nouvelles distances et les principales dispositions de la Genèse doivent être répétées conformément à la nouvelle ère cosmique de la vie sur Terre. L’enseignement a été donné à l’avance, et il n’est pas surprenant qu’une remise en question ne se soit pas produite dans la conscience humaine, du moins pas parmi les masses. Les mondes lointains, bien qu’on en parle depuis le premier livre, étaient à cette époque encore si lointains, si inaccessibles, que les messages à leur sujet étaient en quelque sorte abstraits. Lorsque l’Enseignement de l’Éthique Vivante a été diffusé, il y avait des centaines de problèmes, et personne ne pensait que leur solution dépendrait de la manière dont l’entrée de l’humanité dans la vie cosmique était décidée. Les voix scientifiques individuelles n'ont pas été prises en compte, et les sciences « occultes », malgré la « Doctrine Secrète » de Blavatsky, ont continué à considérer les « initiations » avec tous leurs accessoires humains au niveau des temps de disparition.

Ils continuent de le faire jusqu'à ce jour, ignorant les nouveaux aspects de l'Enseignement et ne percevant que les dispositions qui correspondent bien à leur vision du monde, sans être perturbés par la vision du monde cosmique. Pendant ce temps, comme une goutte d'une nouvelle substance introduite dans une composition chimique complexe, la vision cosmique du monde devrait changer radicalement la pensée humaine... Il y a encore peu, très peu de personnes pour qui le plan terrestre est obligatoire, égal et équivalent aux Mondes Subtils. , le plan de l'Existence. Tous sont étroitement liés les uns aux autres, et la tragédie n'est pas que quelqu'un reconnaisse uniquement le plan matériel, mais que quelqu'un reconnaisse la priorité totale du spirituel sur le matériel. La tragédie réside dans le fait que la connexion harmonieuse entre eux est perdue, et nous attribuons nos lois terrestres aux mondes subtils, et rendons le plan matériel dépendant des manifestations subtiles de « l'autre monde ». Pendant ce temps, dans la diversité de l'Existence, certaines lois sont identiques pour tous les états, certaines sont connaissables par analogie, et certaines sont inhérentes uniquement aux plans individuels d'Existence et n'envahissent jamais d'autres plans. Cette situation est très difficile à comprendre pour l’humanité dans son ensemble, car elle est elle-même très diversifiée.

Et dans la nouvelle ère spatiale, la différence dans la conscience humaine se fera sentir avec une acuité particulière. En effet, pour la conscience de « l'Âge de Pierre », il faut d'abord maîtriser la conscience de « l'Âge de Bronze », puis veiller à maîtriser les concepts de « l'Âge de Fer » et, enfin, de l'Âge Cosmique. Par conséquent, si dans âge de pierre Il suffisait d’avoir une réponse à une question, mais il faut désormais avoir mille réponses à la même question. La commensurabilité devrait suggérer laquelle des milliers de réponses dans un cas donné sera correcte. Les livres de l’Éthique Vivante nous donnent ces mille réponses et leçons de commensurabilité. Contenant tous les fondements des Enseignements précédents, ils nous dotent d’une toute nouvelle méthode de relation aux personnes et à la diversité de l’Être. Ce nouvelle méthode nécessaire si nous avons reconnu la présence La vie cosmique et ils y ont inclus notre Planète... Sans communauté, sans l'unité de l'humanité, l'Espace nous sera fermé..."

1890 - croissance économique 1894 - début du règne de Nicolas l'année - création de masse partis politiques Une période de crise contradictoire, anxieuse. Une personne ne supporte pas le stress, vit dans un état de confusion, se rend compte de la solitude, se retrouve au fond de sa vie.

1. « Vous ne pouvez pas tuer deux fois » 2 « Je mourrai sans haleter » 3. « Ici, une femme est en train de mourir, ses lèvres sont déjà couvertes de terre » 4. « Je vais vous détruire, diables » 5. « Tu n'as pas d'âme, femme » 6. « Un mari dans un cercueil, un amant aux travaux forcés » 7. « Je rêve de morts » 8. « Nos filets ont ramené un mort » 9. « Laisse-moi au moins mourir en paix " 10. "Dans Hamlet, j'ai joué un fossoyeur" 11. "Je suis fatigué des paroles humaines" 12 "Qui t'aime sinon le diable?" 13. "J'ai bu mon âme, mon vieux, moi, mon frère, je suis mort." 14. "Crie... rugit... les morts n'entendent pas"

Pour moi, pas une seule puce n'est mauvaise. Caresser une personne n'est jamais nocif. Où devrions-nous avoir pitié des morts ? Nous n'épargnons pas les vivants. Nous ne pouvons pas nous apitoyer sur notre sort. Une personne peut enseigner la bonté très simplement. Ceux qui cherchent trouveront ! Ceux qui le veulent vraiment le trouveront ! Il suffit de les aider, il faut les respecter !

Référence : Non content des concepts d'« individualité » et d'« État », utilisés au XVIIIe siècle et du libéralisme du XIXe siècle, Saint-Simon donne une place entre eux et même un sens prédominant à « société », dans où l'individu est une particule organique, l'état par rapport à l'individu est quelque chose de dérivé. En général, avec tout son enseignement sur la société, Saint-Simon associe son nom à la première étape de l'évolution du positivisme, et les opinions qu'il a exprimées ces dernières années sur la classe ouvrière ont fait de lui le fondateur du socialisme.

Aide Wikipédia : L'idée des phalanstères (phalanges). François Marie Charles Fourier - philosophe français, sociologue, l'un des représentants du socialisme utopique...
« 300 familles de villageois, réunies en association, auraient une magnifique grange au lieu de 300 sans valeur, un bon établissement de vinification au lieu de 300 mauvaises », et ainsi de suite. L'introduction dans toutes les branches d'un vaste système de production, l'utilisation des meilleures machines et la culture de la terre en fonction des conditions du sol ne seront pas moins bénéfiques. Le travail lui-même sera beaucoup plus productif grâce à l'enthousiasme et à la compétition qui animeront les membres de l'association - d'autant plus que la concurrence ici ne disparaîtra pas, mais perdra seulement son caractère aigu, ce qui lui confère un conflit d'intérêts. Le fait est que toutes les œuvres ici seront réparties entre « séries passionnées » ; chacun, sans distinction de sexe ou d'âge, choisit le métier qui l'attire le plus, et a le droit de changer plusieurs séries dans la même journée ; ici chacun trouvera ses activités préférées, et personne ne voudra s'adonner au farniente. Les résultats du travail de tous les membres de la phalange afflueront dans ses installations de stockage communes, et de là ils pourront recevoir tout ce dont ils ont besoin : de cette manière, il n'y aura pas besoin d'intermédiaires dans l'échange de marchandises et le commerce intérieur lui-même. disparaîtra. Mais en même temps, la propriété privée et l’inégalité des richesses sont préservées dans la phalange. Chacun aura une chambre séparée en fonction non seulement de ses inclinations, mais aussi de sa condition, et mangera et s'habillera comme chacun veut et peut. Il n'y a ici aucune trace de communisme : chacun sera propriétaire des produits de son travail, à partir des enfants de 4,5 ans, et, malgré le point commun de la vie et du travail dans des séries passionnées, les activités de chacun seront rémunérées en fonction du montant de travail dépensé, selon la qualité du travail, selon la force de son talent et la quantité de capital investi dans l'entreprise. Le revenu total de la phalange sera divisé en douze parts, dont quatre proviendront du capital, cinq du travail, trois du talent, des connaissances théoriques et pratiques. De plus, pour une évaluation plus correcte, tous les travaux seront répartis selon le degré d'attractivité, le degré de difficulté et d'utilité, et en fonction de ces propriétés seront rémunérés. Seulement dans la répartition des produits reçus par la phalange, Fourier n'a pas permis la liberté individuelle : à tous autres égards, elle est le principe suprême.

Vladimir Vakhrouchev
"Messieurs, si la vérité est sainte..."
revoir

"Messieurs, si la vérité est sainte..."

Boris Egorov. Utopies russes. Guide historique. Saint-Pétersbourg, « Art - Saint-Pétersbourg », 2007, 415 p.

Le poème de Béranger « Mad Men » (« Les Fous »), que nous connaissons grâce à la traduction de V. Kurochkin, pourrait servir d'épigraphe à ces centaines, voire milliers d'études consacrées aux problèmes de l'utopie et de la conscience utopique, à son rôle dans l'histoire du monde. Pathétiquement et avec angoisse, l’acteur récite dans la pièce de Gorki « Aux profondeurs inférieures » :

Messieurs, si la vérité est sainte
Le monde ne pourra pas trouver son chemin,
Honorez le fou qui inspire
L'humanité a un rêve en or.

Le poète a trouvé le mot étonnamment précis « le fou », qui Français désigne à la fois un imbécile et un bouffon qui a eu le privilège de dire parfois l'amère vérité. De plus, la version utopique de cette « folie » incarne tout un enchevêtrement de paradoxes tragiques. existence humaine: les gens ne peuvent s'empêcher de rêver d'une vie merveilleuse (le meilleur exemple est Don Quichotte), ils donnent vie à l'utopie et sont convaincus que la réalisation d'un rêve brillant mène à la dystopie. Mais l’utopie ne meurt pas, nous sommes tous condamnés à marcher encore et encore sur le râteau…

D’où l’éternelle actualité du sujet, d’où l’intérêt du prochain livre consacré à ce sujet. Son auteur est une personnalité bien connue de la science philologique mondiale, l'un des fondateurs de l'école sémiotique de Moscou-Tartu, ancien de longues années ami le plus proche et collègue de Yu. M. Lotman. B.F. Egorov travaille également comme culturologue, voyez-le Recherche basique« Essais sur l'histoire de la culture russe du XIXe siècle » 1. Le livre sur l'utopie russe est une suite logique de ce travail, ainsi que d'autres travaux du scientifique consacrés à la littérature et à la critique russes du siècle avant-dernier.

S'appuyant sur une grande quantité d'éléments factuels, B.F. Egorov attire notre attention sur des œuvres « classiques » comme « Que faire ? Chernyshevsky et à des choses peu connues comme les projets utopiques cryptés de N.V. Kukolnik ou le roman « Paradis terrestre » (1903) de K.S. Merezhkovsky, le frère du célèbre écrivain.

Le scientifique a éprouvé certaines (et compréhensibles) difficultés pour tenter de donner sa propre définition au phénomène étudié. Il écrit : « Je<…>J'élargis (ou rétrécis ?) le concept et je définis l'utopie comme rêve d'un idéal vie dans n'importe quelle échelle et volume<...> » (italiques de l'auteur. - V.V.). « Dans le domaine utopique, j’inclus non seulement les imprimés<…>des textes, mais aussi des histoires et des idées orales, non seulement des œuvres d'art, mais aussi des traités, des lettres, des essais<…>" À notre avis, il ne s’agit pas d’un « rétrécissement » du concept ; au contraire, « l’utopie comme rêve » est en réalité comprise comme une sorte de « mégagenre » qui inclut essentiellement n'importe lequel genres. Exactement n'importe lequel, c'est-à-dire non seulement verbal (discours selon la terminologie de Bakhtine), mais aussi pittoresque (paysages pastoraux, idylliques), musical, architectural (le temple comme « paradis terrestre »), jardinier (jardin comme hortus conclusus, une ressemblance minime à Éden) . Le chercheur est principalement engagé dans l'analyse de la parole genres utopiques et les personnalités de leurs créateurs, mais parle parfois aussi du reflet de thèmes utopiques dans d'autres domaines de l'art.

L’auteur comprend le lien paradoxal entre utopie et dystopie. Il écrit que même avec Swift, « la polémique et la satire étaient cachées derrière l’utopie. Eux, remplissant tout l'espace de l'œuvre, transforment l'utopie en dystopie(italiques de l'auteur. - V.V.). L’utopie peut se mélanger et se transformer en dystopie. Ici surgit une généralisation : presque toute utopie porte implicitement sa propre négation, se « déconstruit », pour reprendre le langage de Jacques Derrida. Si l'utopie se réalise et existe même pendant longtemps, par exemple sous la forme d'une idylle rurale, alors elle est toujours détruite sous l'influence de forces agressives extérieures. Dostoïevski, comme le montre le livre d’Egorov, a souligné ce point avec brio et paradoxalement dans « Le Rêve ». homme drole« …un « pécheur » a facilement détruit tout un paradis ! Mais cela signifie seulement que les « germes » destructeurs de toutes sortes de passions se sont toujours cachés dans l’âme des habitants innocents de la bienheureuse planète.

Et - vice versa - dans de nombreuses dystopies, des éléments d'utopie sont préservés - le voyageur temporel voit dans le royaume des Eloi les caractéristiques du communisme ("Time Machine" de Wells), "Beautiful nouveau monde» Huxley est vraiment « beau » avec son abondance de biens matériels. Soulignons encore une fois qu’une utopie « pure » en soi (en elle-même) est, en principe, dystopique. Ce que prouve, non sans quelque chose de choquant, Yu. I. Druzhnikov, affirmant que « l’utopie » de Thomas More réfute en réalité le « rêve de vie idéale»! 2 More lui-même fait clairement allusion à la « contradiction criante » de son texte à la fin du livre, lorsqu'il écrit au nom du narrateur : « De nombreuses coutumes et lois de ce peuple (les utopistes) me sont immédiatement venues à l'esprit. V.V.), contenant une extrême absurdité. Mohr espère : « Nous aurons le temps de réfléchir plus profondément à ce sujet. »<…>Ce serait bien si cela se réalisait un jour ! Les gens n’ont eu l’occasion de réfléchir « plus profondément » à ce sujet que plusieurs centaines d’années après l’exécution du grand utopiste. Nous n’avons actuellement pas l’occasion d’entrer dans une discussion sur les raisons d’un lien aussi « étrange » (et apportant tant de souffrance et de déception aux gens) entre l’utopie et la dystopie ; c’est la tâche d’une étude spéciale ; Mais une chose, à mon avis, est claire : il s'agit du terrible pouvoir d'aliénation, ou, en d'autres termes, de l'ironie de l'histoire, qui, dès l'émergence même de l'humanité, transforme ses bonnes entreprises et ses projets en quelque chose de contraire. . De plus, tout utopiste, volontairement ou involontairement, investit dans des projets universel Vos avantages purement personnel des goûts et des dégoûts qui sont inacceptables pour la masse des gens. L'égoïsme de l'auteur combat l'altruisme dans les utopies et les transforme en dystopies.

En fait, presque tout le livre de Boris Fedorovich Egorov, qui est, comme il l'écrit lui-même, un « guide historique » des utopies russes - depuis les plus anciennes jusqu'au début du XXe siècle - est en même temps l'aide la plus visuelle pour le « démantèlement » de la conscience utopique russe sous toutes ses formes. C'est une histoire pleine de drame, de tragédie et non sans épisodes comiques. La première section du livre est « Légendes populaires et tentatives pour réaliser des utopies », où le chercheur donne un aperçu impressionnant des produits folklore-mythologiques-littéraires les plus divers sur le paradis et l'enfer, ces formes « les plus anciennes » d'utopie et de dystopie, sur des contes apocryphes sur le royaume indien, Belovodye, la ville de Kitezh, etc. Dans le même temps, il a été constaté que nos ancêtres, contraints de travailler beaucoup et durement, et même dans des conditions de dépendance vis-à-vis des boyards et des princes, ont développé un aversion persistante pour le travail en tant que tel. Ici, il valait la peine de se référer à l'excellent article d'E. N. Trubetskoy « « Un autre royaume » et ses chercheurs en russe conte populaire» (1922), dans lequel cet remarquable philosophe religieux et disciple de Vl. Solovyova tente, dans l’esprit de la théodicée, de concilier les principes « sophiens » et « antisophiens » de la culture et de la vie russes. « Rien que dans un conte de fées russe », écrit Troubetskoï, « la sympathie pour la paresse et le vol frise l'apothéose du paresseux et du voleur » 3. L’auteur condamne ici le gouvernement soviétique qui met en œuvre cette « utopie du fainéant et du voleur »4. Cette utopie-dystopie populaire, dont on retrouve les échos dans « Chevengur » de Platon, selon E. N. Trubetskoy, se mêle aux traits de l'humeur chrétienne qui imprègne le conte de fées : le « secret de la solidarité universelle » de toute vie dans le monde, la « sage folie » du sacrifice humain 5 .

Egorov en dit long sur les Vieux Croyants, Khlysty, Skoptsy, Doukhobors, qui ont tenté de vaincre la méchanceté terrestre et d'établir une vie divine dans ce monde. L’appel aléatoire, mais essentiellement symbolique, de deux phénomènes apparemment sans rapport de la vie russe est surprenant. Au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles, Andrei Denisov, qui « venait des princes Myshkin appauvris », était célèbre parmi les vieux croyants. L'auteur du roman « L'Idiot » savait-il quelque chose de lui ? C'est possible, car Dostoïevski s'intéressait aux Vieux-croyants. En tout cas, « presque homonymes », le vrai Andrei Denisov et héros littéraire, le prince Myshkin, sont similaires dans leur désir de trouver la vérité de Dieu dans ce monde pécheur.

Le livre d’Egorov se lit parfois comme un fascinant roman d’aventures – des aventures d’esprit et d’action. Devant nous apparaît un panorama d'événements étonnants s'étendant à travers les siècles, une galerie infinie de héros - courageux, rusés, adroits, intelligents et imprudents, parfois simplement fous, charmants et repoussants. Tel est, par exemple, le Polonais « coloré et mystérieux » Joseph Yelensky, qui a volontairement perdu son titre de noblesse, mais a élaboré un plan grandiose pour abolir le servage, et en même temps remplacer la « Mère Impératrice » par son fils Paul. sur le trône. Paul a reçu le trône sans Elensky, mais ce dernier n'était pas perdu et déjà sous Alexandre a présenté un projet complètement insensé visant à transformer l'État russe en un « royaume religieux et théocratique d'eunuques ». Et pour un plan aussi incroyable et audacieux, il fut simplement exilé dans un monastère. Merveilleuses sont tes œuvres, Seigneur.

Du tout Russe XVIIIe Le siècle est tellement saturé d’utopistes qu’il est temps de qualifier cette époque non seulement de siècle des Lumières, mais aussi de siècle « fantastique ». Le ton a été donné par des rois rêveurs et des favoris comme Potemkine et Zoubov, « debout au milieu d’une foule avide devant le trône ». Beaucoup de leurs projets ont été mis en œuvre, mais à quel prix ! Il est difficile (et peut-être impossible) de dire si, par exemple, les réformes de Pierre ont apporté plus de bénéfices ou de préjudices. Le boyard Fiodor Saltykov a composé en 1714 des « Déclarations profitables à l'État » dans lesquelles il a dévoilé un plan grandiose visant à éliminer la pauvreté et à accroître le bien-être du peuple. Il écrit beaucoup sur la création de bibliothèques et le développement d'une propagande monumentale. C'était un projecteur fils de paysan Ivan Pososhkov, devenu un riche industriel. Dans son « Livre de la pauvreté et de la richesse », il prêche les normes chrétiennes ascétiques d’amour et d’humilité et condamne les « danses impies » introduites par Pierre. Nos écrivains étaient aussi des utopistes - Sumarokov, Kniazhnin, Kheraskov, Emin (turc de naissance), Radishchev et d'autres. De plus, chacun d’eux avait ses propres bizarreries et préférences, parfois drôles, parfois simplement sauvages. Ainsi, l'écrivain et astronome Fiodor Dmitriev-Mamonov, un parent éloigné de Pierre le Grand, dans le récit allégorique « Le noble philosophe », dépeint avec approbation un certain royaume de fourmis, dans lequel les fourmis noires qui travaillent dur considèrent comme leur plus grand honneur d'embrasser le cul de leurs dirigeants. Belle utopie ! Mais l’ouvrage contient aussi des versions « plus douces » d’utopies, qui font vaguement écho aux fantasmes « interplanétaires » de Lucien et Cyrano de Bergerac. Une triste coïncidence - Fiodor Dmitriev-Mamonov, comme son homonyme, le comte Matvey Dmitriev-Mamonov (1790 - 1863), également projecteur et opposant à l'autocratie, étaient tous deux malades mentaux. Dans le même temps, Mamonov II souffrait de ses attaques contre les « Holstein » Romanov : Nicolas Ier ordonnait de le maintenir en détention et de le traiter de force 6.

On a déjà écrit plus d'une fois sur l'aventurier exceptionnel Maurice Beniovsky (1746 - 1786), rebelle et voyageur exilé au Kamchatka, d'où il s'est enfui avec un groupe d'assistants et a atteint sur un navire capturé l'île de Taiwan, où il rêvait de créer l'État du Soleil selon les modèles lus dans les livres de More et Campanellas. Plus tard, ce rêveur a déjà construit un « État idéal » à Madagascar... Comme le note Egorov, ces actes étonnants du Polonais fugitif marquent le début « d'une triste série de communautés communistes et socialistes russes basées sur des plans utopiques ».

La majeure partie du livre de B.F. Egorov est consacrée aux utopies russes du XIXe siècle, qui, en termes de genre et de diversité idéologique, dépassent même quantitativement même les fantasmes du siècle précédent. Les compétences artistiques des écrivains utopiques se sont sensiblement développées et de nouvelles tendances de genre et thématiques apparaissent dans la littérature utopique, par exemple les utopies de science-fiction. Les tentatives de mise en œuvre pratique de projets utopiques sont devenues plus fréquentes, et ici la première en XIXème siècle Il s’est avéré qu’il s’agissait du comte Arakcheev, qui a mis en œuvre « l’idée » d’Alexandre Ier. Dans le système des colonies militaires, nous trouvons un exemple classique de la transition de l’utopie à la dystopie. Le comte s'est avéré être un excellent chef d'entreprise, le prédécesseur des « nouveaux Russes » : il a introduit un système multi-domaines, la sélection du bétail et des semences dans l'agriculture, a gagné de l'argent fou et a alloué un million de roubles aux victimes de la guerre. Inondation de Saint-Pétersbourg de 1824 ! Mais il introduit également un régime cruel dans ses colonies « idéales ». Ce "projecteur" a été qualifié par Saltykov-Shchedrin de l'image grotesque-satirique de Gloomy-Burcheev, à cause de qui "l'histoire a cessé de couler".

Le XIXe siècle a été une époque de forte activation de la pensée sociopolitique en Russie, qui ne pouvait qu'affecter la sphère du « rêve d'une vie idéale ». Les dirigeants font de leur mieux pour se projeter, et les décembristes ne sont pas loin derrière eux. Le fondateur de l'Université de Kharkov Vasily Karazin (1773 - 1842) s'est avéré être le premier en Russie (et peut-être dans le monde ?) à avoir proposé l'idée de réguler la nature en contrôlant l'électricité atmosphérique, qui a ensuite attiré N.F. Fedorov et d'autres. Cette idée n'a pas encore été mise en œuvre - oui, à mon avis, et c'est bien qu'elle ne se soit pas réalisée, car en pratique, cela pourrait conduire à une catastrophe atmosphérique totale... conséquences désastreuses L'intervention humaine radicale dans la structure de la nature a été conçue par le prince V.F. Odoevsky, qui, dans l'un des essais de la série « Les Nuits russes » (1844), dépeint une gigantesque explosion de poudre fendant le globe et conduisant à la mort de l'humanité. "Même les auteurs éminents du XXe siècle n'ont pas atteint une telle dystopie", écrit B.F. Egorov. Cette déclaration doit être sérieusement corrigée. Comme l'écrit I. R. Shafarevich dans le livre « Le socialisme comme phénomène de l'histoire mondiale » (1977), les fantasmes suicidaires, les idées sur la mort du monde et sa renaissance ultérieure sont caractéristiques de nombreuses mythologies, ainsi que les vues d'utopistes tels que Saint -Simon et Fourier, au XXème siècle ils furent repris par G. Marcuse. Oui, et Jules Verne a rendu hommage à de telles peurs dans le roman satirique « À l'envers » (1889), où les héros d'un vol spatial autour de la Lune se transforment en magnats fous qui veulent « redresser » l'axe terrestre pour le profit afin de changer le climat et obtenir des profits inouïs. Seule une erreur dans les calculs de l'inventeur Maston sauve le globe de la destruction.

La conclusion générale du merveilleux livre de B.F. Egorov : l'humanité a toujours rêvé et ne cessera jamais de rêver d'une vie meilleure sur terre, et maintenant d'une existence dans l'espace. Et, étonnamment, peu importe à quel point il est amer et même leçons effrayantes Quelle que soit la façon dont la vie se présente, transformant sans cesse toute utopie réalisée dans la pratique en une dystopie, les gens n’apprennent pas du tout de leurs erreurs. Pourquoi? Apparemment, Freud a toujours raison : deux puissantes impulsions de notre subconscient, la libido et le thanatos, subjuguent toujours l'esprit humain, qui se transforme de temps en temps en grande déraison, simplement en folie. Dans l’envie de suicide collectif de tous les humains. Comment expliquer autrement que même Alexandre Bogdanov, un ancien compagnon d'armes de Lénine, mais un homme doux qui voulait vraiment le bonheur des gens, dans son roman utopique « L'Étoile rouge » (1908), fasse du scientifique communiste martien Sterni rêve d'exterminer tous les habitants de la Terre !

Comment arrêter la transformation des utopies en leur contraire ? Personne ne connaît encore la réponse.

Vladimir Vakhrouchev.

Balachov.

1 Dans le livre : « De l'histoire de la culture russe ». T. 5 (XXe siècle). M., « Langues de la culture russe », 1996, pp. 13 - 389.

2 Druzhnikov Yu. I. L'homme qui a arrêté de rire. - « Vyshgorod » (Tallinn), 2003, n° 4, pp. 142 - 165.

3 Troubetskoy E. N. « Un autre royaume » et ses chercheurs dans un conte populaire russe. - « Études littéraires », 1990, n° 2, pp. 100 - 118.

4 Idem, p.

5 Ibid., p. 106 à 108.

6 Voir : Lotman Yu. M. Matvey Alex. Mamonov. — « Notes scientifiques de l'Université de Tartu ». Vol. 78. Tartu, 1959, p. 19 à 92.