Vstavljeni elementi v sestavo pesmi so avtorjeve digresije, biografije Pljuškina in Čičikova, prispodoba o Kifu Mokijeviču in Mokiju Kifoviču, zgodba o kapitanu Kopeikinu. Služijo lahko kot nekakšen komentar na dogajanje v zapletu, ustvarijo socialno ozadje, upočasnijo pripoved na zanimivi točki, kar pomaga bralca držati v napetosti; vzpostavijo zapleten sistem asociacij, ki je pomemben za razumevanje globoke vsebine likov in zapleta. Pesem je zgrajena kot bizaren vzorec ali mozaik, »zbirka pestrih poglavij«. Nekaj kompozicijske podobnosti je razkrito s Puškinovim romanom "Eugene Onegin" (tam podobno vlogo vstavki in »besedila v besedilu«). To je tudi posledica žanrske posebnosti obeh del (romana v verzih in pesmi v prozi).
Avtorjeve digresije. Lahko jih združimo glede na drugačna merila. Po eni strani izstopajo kot satirične, pravzaprav lirične (v prvi osebi »o avtorju«) in retorično-patetične (o Rusiji, o krivi poti človeštva itd.). Po drugi strani pa so med njimi tisti, ki so neposredno povezani s parcelo, in tisti, ki niso povezani z njo. Včasih so digresije v nasprotju s svojo »okolico« v besedilu in ta kontrast je poudarjen (glej začetek 7. poglavja, po navdihnjeni lirični digresiji o usodi pesnika - »poglejmo, kaj počne Čičikov«). V prvi polovici dela prevladujejo satirične digresije, v drugi - elegične in patetične (že delno ustvarjajo razpoloženje, ki bi moralo biti prisotno v drugem in tretjem delu; pogosto so napisane v ritmični prozi, polni sintaktičnih ponovitev in vzporednice, zaradi katerih se slogovno še bolj zbližajo s poetično govorico). Zadnjih nekaj digresij je liričnih meditacij na temo Rusije, končna podoba je trojka, simbol Rusije.
Vloga junakove biografije. Od vseh likov imata življenjepis samo Čičikov in Pljuškin: to je znak večjega avtorskega »zaupanja«, ti liki bi morali »preiti« v naslednja dva zvezka (dokaz o tem je ohranjen v Gogoljevih osnutkih zapiskov in pisem); ). V pesmi »imajo preteklost« in zato imajo prihodnost. Njihove podobe so bolj voluminozne, bolj "človeške" od drugih. Na splošno je prisotnost biografije znak glavnega junaka ali posebne avtorske pozornosti.
Treba je ponoviti biografijo, poudariti glavne motive in tudi pokazati, kako avtorjev glas komentira vse to (didaktični poziv mladeniču po zgodbi Pljuškina, poziv bralcem pred in po zgodbi Čičikova ).
Posebno mesto v biografiji Čičikova.
1. Bodite pozorni na njegovo mesto v kompoziciji. Podana je šele na koncu pesmi, kot zaključek, posplošitev, razjasnitev psiholoških in socialnih korenin čičikovizma. Kar bi moralo biti na začetku pesmi, je tukaj na koncu, saj je v Puškinovem romanu »Evgenij Onjegin« »uvod« (»Pojem mlademu prijatelju ...«) podan šele na koncu predzadnjega. poglavje. V obeh primerih gre za neko nenavadnost, iracionalnost tega kompozicijska tehnika. Načeloma nihče od raziskovalcev ni pojasnil, zakaj se nahaja na koncu. V tem je mogoče videti tudi Gogoljevo parodično tehniko - parodiranje kompozicije romantičnega dela, v katerem je junak »skrivnostni tujec«, šele na koncu pa se odgrne tančica skrivnosti nad njegovo preteklostjo: včasih je to strašna skrivnost, usodna kletvica itd.; včasih tudi po tem bralec ne izve prav ničesar, ostane občutek skrivnosti. Načeloma je tako sestavljena tudi kompozicija romana. Junak našega časa." Gogol ima lahko element tovrstne parodije, še posebej, ker je tik pred to biografijo še ena kompozicijska digresija - o tem, zakaj je pisatelj za svojega junaka izbral "podlega". Ta digresija je očitno polemične narave: avtor ironično ugotavlja, da mora junak, ki ga pozna bralec, vsekakor ugajati damam, Čičikovova »polnočljivost in srednja leta« pa mu bosta v očeh dam »naredila veliko škode«.
2. Avtor nagovarja bralca in govori o tem, da se je treba za nekaj časa ločiti od junaka - "vrlega človeka" in "skriti podlega." Po podrobni biografiji Čičikova (v podobi lopovskega in nemoralnega »podleža«) sledi retorična didaktična razprava o tem, ali je »tudi v nas delček Čičikova« in kako pomembno je, da se o tem zamislimo.
3. Kakšno moralna lekcija predstavljeno? V biografiji Čičikova se zlahka razkrije motiv denarja, pomemben za rusko literaturo. Očetova volja »najbolj skrbi za denar« (spomnimo se Molchalinovega slavnega monologa »Oče mi je zapustil ...«), med temi liki je mogoče potegniti analogijo;
v kritiki je znano dojemanje Čičikova kot literarnega »sina« Molchalina). Toda pri Molchalinu je motiv činov bolj aktualiziran in tukaj višja vrednost imeti denar. Gogol opazi nov družbeni simptom, ki razlikuje kapitalistično dobo od fevdalne: »Činovi ga (Čičikova) niso zanimali ...«;
“Vsega je kriva pridobitev ...”
Življenjska zgodba Čičikova, njegovi "podvigi" in "čudeži" - vse to je tako rekoč "proti življenju", " ukrivljeno ogledalo hagiografski žanr." Pomembno je, da Čičikov ne uspe v vseh svojih velikih podjetjih, to je poudarjeno. Občutek nesmiselnosti njegovih poskusov se stopnjuje, hkrati pa to daje Čičikovu možnost, da kasneje postane pozitiven junak. A zaenkrat se z vsakim novim sesutjem še bolj strdi, njegov »obseg« postaja še bolj ciničen, »razpon« pa strmejši.
4. Motiv "penija" v biografiji Čičikova se nanaša na ime Kopejkin. Izkazalo se je, da Čičikov ni plemeniti ropar, tako kot Kopejkin, »podlež«, človek s »peni«, utelešenje konkretnega vsakdana in družbeno zlo, in ne abstraktno, knjižno-romantično, poetizirano v romantični tradiciji. Toda zlo čičikovizma je mogoče premagati s kesanjem; junak se bo moral očistiti. Podobe teh dveh junakov se kompozicijsko zrcalijo: zaplet "Zgodbe o kapitanu Kopeikinu" je preobrazba poštenega državljana in domoljuba v roparja; Zaplet s sodelovanjem Čičikova, ki si ga je zamislil Gogol, je rešitev vprašanja, kako "skriti podlega", ga prisiliti, da se očisti, postane poštena oseba, s katero bo morda celo preporod Rusije povezal (in preko tega usodne spremembe v merilu vsega človeštva).
5. B končni prizorČičikov, ki se vozi v trojki, postopoma izgublja lastne »čičikovske« obrise in se tako rekoč »raztopi« v podobi »ptice trojke«: to ni več Čičikov, ampak posplošena simbolna podoba Rusa, ki naj bi v naslednjih zvezkih posplošena simbolna podoba Rusa samega ustrezala Rusiji.
Ko razmišljate o tej temi, še posebej natančno preberite "Zgodbo o kapitanu Kopeikinu". Zelo podrobno in konstruktivno analizo (na širokem literarnem, zgodovinskem in kulturnem ozadju) najdete v zbirki člankov Yu. M. Lotmana »V šoli pesniške besede«, razdelek »Gogol«.
pesem " Mrtve duše»(1842) je globoko izvirno, narodno izvirno delo. To je delo o kontrastu in negotovosti ruske realnosti in naslov pesmi ni naključje. Gogoljevim sodobnikom se je takšno ime zdelo presenetljivo; verjeli so, da bi bilo takšno ime za nekatere primerno fantazijska knjiga. To dojemanje ni naključno. Človeška duša je veljala za nesmrtno, zato se je kombinacija "mrtve duše" zdela celo nekoliko bogokletna. Prva omemba tega naslova pesmi se pojavi v pismu N. V. Gogolja A. S. Puškinu, v katerem poroča, da je "začel pisati "Mrtve duše".
Kakšen pomen avtor vlaga v naslov svojega dela? Prvič, to je ime pokojnih kmetov, ki so še vedno navedeni v "revizijskih zgodbah", to je v posebnih seznamih, po katerih je moral lastnik zemljišča plačati davke državi.
Drugič, Gogol misli z " mrtve duše"lastniki zemljišč. Nato postane jasna glavna ideja dela - pokazati praznino in brezdušnost ljudi, ki lahko uporabljajo delo drugih ljudi, nadzorujejo usode in življenja drugih ljudi.
Gogoljevim sodobnikom ni bil čuden le naslov dela, ampak tudi način, kako je avtor označil njegov žanr. Gogol je svoje delo imenoval "pesem", vendar je bilo napisano v prozi. To ni naključje. V »Knjigi za usposabljanje literature za rusko mladino« se Gogol ukvarja z značilnostmi glavnega junaka dela žanra, v katerem so bile napisane »Mrtve duše«. Junak je lahko celo »nevidna oseba, vendar mora biti pomemben in vzbujati zanimanje za tiste, ki bi radi opazovali človeško dušo. Zahtevan pogoj junak naj bi sodeloval tudi v različnih dogodivščinah. Najpomembneje pa je, da se bralec po branju takega dela sam nauči »življenjskih lekcij«.
Najdete lahko še eno značilnost pripovedi, ki daje avtorju tudi pravico, da svoje delo imenuje pesem.
Tudi številni lirični in avtorski odmiki približujejo naravo pripovedi poetični.
Pesem je polna liričnih in patetičnih interpoliranih elementov. Splošni patos dela je razkrivajoč in satiričen. Zato bi bilo morda bolj natančno pri opredelitvi žanra dela "Mrtve duše" imenovati socialno-etični in satirični pesniški roman.
"Mrtve duše" so primerjali z epopejo, imenovano "Ruska Odiseja", "Ruska Iliada". Gogolj je sam pojasnil žanrska izvirnost"Mrtve duše" v projektu "Učbenik literature za rusko mladino" in govoril o "nižjih vrstah epike". Mali ep po Gogolu vključuje značilnosti epa in romana.
Glede na razpoložljivost značilni elementi"Mrtve duše" lahko opredelimo tudi kot roman: začetek, povezan s podobo glavnega junaka, tradicionalno ljubezensko razmerje, motiv ogovarjanja in vključitev biografije junaka. Morda celo pojasnilo. Mrtve duše so pikareskni roman: glavni lik- antijunak, zaplet je zgrajen na logični podlagi povezane epizode, junak se ne spreminja pod vplivom okoliščin, satirična usmeritev v delu je jasno izražena. A čeprav so vse te značilnosti očitne, so problemi »Mrtvih duš« veliko širši od tistih, ki so »namenjeni« žanru pikaresknega romana.
"Mrtve duše" ne sodijo v žanrski okvir ne pesmi ne romana. Morda je to še delo vmesnega žanra. Za vsebino in obliko pesmi je značilna žanrsko-vrstna dvojnost.
Zaplet in kompozicijo "Mrtvih duš" določa tema podobe - Gogolova želja po razumevanju ruskega življenja, značaja ruskega ljudstva, usode Rusije. Govorimo o temeljni spremembi subjekta podobe v primerjavi z literaturo 1820-1830: umetnikova pozornost se prenese s podobe posameznika na portret družbe.
Uvedba tega motiva daje avtorju priložnost za široko upodobitev življenja.
Ta motiv dobi v znameniti digresiji 11. poglavja povsem drugačen pomen: cesta z drvečo kočijo se spremeni v pot, po kateri leti Rus.
Zaplet potovanja daje Gogolju priložnost, da ustvari galerijo posestnikov. Hkrati je kompozicija videti zelo racionalna: razlaga zapleta potovanja je podana v 1. poglavju (Čičikov se sreča z uradniki in nekaterimi posestniki, od njih prejme povabila), sledi pet poglavij, v katerih posestniki »sedijo« , Čičikov pa potuje od poglavja do poglavja in odkupuje mrtve duše. Kompozicijo dela lahko opredelimo bodisi kot krožno oz glavni lik v 1. poglavju pride v deželno mesto, v zadnjem poglavju pa ga zapusti. Pet portretnih poglavij je posvečenih posameznemu veleposestniku in skupaj naj bi podali posplošen portret ruskega veleposestniškega razreda gogoljevske dobe. Kompozicijske značilnosti pesmi vključujejo avtorjeve digresije, pa tudi »Zgodbo o kapitanu Kopeikinu«, ki jo je avtor vključil v 10. poglavje in predstavil v obliki zgodbe poštarja.
Gogol je rekel o posestnikih: "Moji junaki sledijo, eden bolj vulgaren od drugega." Raven vulgarnosti v 6. poglavju postane neznosna. S to podobo je povezana lirična digresija v 6. poglavju o gorečem mladeniču, ki »bi se zgrozil, če bi mu v starosti pokazali njegov lastni portret«. Zato lahko 6. poglavje imenujemo vrhunec pesmi: predstavlja tragično temo spremembe na slabše za Gogola in zaključuje zaplet potovanja, ker je Pljuškin zadnji od posestnikov, ki jih je obiskal Čičikov.
Ideološka in kompozicijska vloga Čičikovljeve podobe je vnaprej določena z dejstvom, da ima idejo o prevari; za njeno izvedbo ima pravico do prostega gibanja umetniški prostor pesmi, se avtor od nje skoraj nikoli ne loči. Brez Čičikova ne bi bilo niti zapleta potovanja niti same pesmi.
Toda takšen zaplet je bil brez notranje dinamike. Medtem je Gogol cenil umetnikovo sposobnost povezovanja dogodkov v "en velik vozel".
Kompozicijska struktura dela so zelo jasna. V pesmi sta dve glavni postavitvi: prva je mesto NN, druga so okoliške posesti. Približno enako število poglavij gravitira k tema dvema nastavitvama. Poglavja o bivanju Čičikova v pokrajinsko mesto»raztrgan« zaradi potovanja Čičikova. Toda dogodki iz zadnjih mestnih poglavij kot v ogledalu odsevajo dogodke iz prvega poglavja. Če je na začetku pesmi rečeno, da prihod Čičikova »v mestu ni povzročil nobenega hrupa«, potem Čičikov na koncu postane vzrok izjemnega nemira v mestu in odide na dan pogreba tožilca, ki je postal njegova žrtev. Dober sloves Čičikova, ki si ga je pridobil že na začetku svojega bivanja v mestu, raste tako hitro, kot nato hitro rastejo škandalozni trači o njem. Z drugimi besedami, mestna poglavja »obzvonijo« delo in so zgrajena na podlagi ploskve napake, kar daje delu celovitost.
Podoba avtorja je ustvarjena s pomočjo liričnih digresij, podrobnih primerjav, neposrednih komentarjev določenih dejanj, misli, dogodkov v življenju likov in majhnih pripomb, raztresenih po besedilu pesmi. Gogol ustvari monolog svet umetnosti, prevladuje avtorjev glas. To je omogočilo neposredno izražanje avtorjeva pozicija v odnosu do likov, nasičenje avtorjevega govora z ironijo, alogizmi, ki označujejo like, »nejasne besede«, torej vse, kar je značilno za Gogoljev pripovedni slog.
Gogoljeva pesnitev "Mrtve duše" je polna ekstrazapletnih elementov. To delo vsebuje številne lirične digresije, poleg tega pa so vstavljene kratke zgodbe. Koncentrirani so na koncu "Mrtvih duš" in pomagajo razkriti ideološko in umetniško oblikovanje avtor.
"Zgodba o kapitanu Kopeikinu" se nahaja v desetem poglavju dela. Govori o usodi navaden človek, ki ga je brezbrižnost oblasti pripeljala v obupno situacijo, na robu življenja in smrti. To "delo v delu" razvija temo " mali mož”, utelešena tudi v zgodbi “Plašč”.
Junak zgodbe, kapitan Kopeikin, je sodeloval v vojaški kampanji leta 1812. Pogumno in pogumno se je boril za svojo domovino in prejel številna priznanja. Toda med vojno je Kopeikin izgubil nogo in roko ter postal invalid. V svoji vasi ni mogel obstajati, ker ni mogel delati. Kako drugače lahko živiš na vasi? Izkoristi svojo zadnjo priložnost, Kopeikin se odloči oditi v Sankt Peterburg in zaprositi suverena za "kraljevo milost".
Gogol pokaže, kako je navaden človek izčrpan in potlačen veliko mesto. Vse potegne ven vitalnost, vso energijo, nato pa jo zavrže kot nepotrebno. Sprva je bil Kopejkin očaran nad Sankt Peterburgom - razkošje, svetle luči in barve so bile povsod: "neko področje življenja, čudovita Šeherezada." Povsod »diši« po bogastvu, tisočih in milijonih. Na tem ozadju je stiska »malega človeka« Kopejkina še jasneje vidna. Junak ima v rezervi nekaj deset rubljev. Od njih je treba živeti, dokler si zaslužiš pokojnino.
Kopeikin se takoj loti posla. Prizadeva si za sestanek z generalom, ki je pristojen za odločanje o pokojninskih vprašanjih. Vendar ni bilo tako. Kopeikin s tem sploh ne more dobiti sestanka visokemu uradniku. Gogol piše: "En vratar je že videti kot generalissimo ..." Kaj naj rečemo o preostalih zaposlenih in uradnikih! Avtor pokaže, da so "višji" popolnoma brezbrižni do usode navadni ljudje. To so nekakšni idoli, bogovi, ki živijo svoje, »nezemeljsko« življenje: »... državnik! V obraz, tako rekoč ... no, v skladu s činom, saj veste ... z visokim činom ... to je izraz, veste.
Kaj tega plemiča briga za obstoj navadnih smrtnikov! Zanimivo je, da takšno brezbrižnost pri »pomembnih osebah« podpirajo vsi ostali, tisti, ki so od teh »bogov« odvisni. Pisatelj pokaže, da so se vsi prosilci priklonili pred generalom, trepetali, kot da ne vidijo samo cesarja, ampak samega Gospoda Boga.
Plemič je dal Kopeikinu upanje. Navdihnjen je junak verjel, da je življenje lepo in da pravica obstaja. Vendar ni bilo tako! Prave akcije ni sledilo. Uradnik je pozabil na junaka takoj, ko je umaknil pogled z njega. Njegov zadnji stavek je bil: »Nič ne morem narediti zate; Zaenkrat si poskušaj pomagati sam, poišči sredstva sam.”
Obupan in razočaran nad vsem svetim se Kopejkin končno odloči vzeti usodo v svoje roke. Poštni upravitelj, ki je povedal celotno zgodbo o Kopeikinu, v finalu namigne, da je Kopeikin postal ropar. Zdaj razmišlja o svojem življenju, ne da bi se zanašal na koga.
"Zgodba o kapitanu Kopeikinu" nosi v "Mrtvih dušah" veliko ideološko in umetniško obremenitev. Ni naključje, da se ta vstavljena novela nahaja v desetem poglavju dela. Znano je, da v zadnja poglavja pesmi (od sedme do desete) označujejo birokratsko Rus. Uradnike Gogol prikazuje kot iste "mrtve duše" kot lastnike zemljišč. To so nekateri roboti hodeči mrtveci ki nimajo več nič svetega v duši. Toda smrt birokracije se po Gogolu zgodi ne zaradi vsega tega slabi ljudje. Sam sistem, ki razosebi vse, ki vanj padejo, je mrtev. Prav zato je birokratska Rus' grozna. Najvišji izraz posledic družbenega zla je, se mi zdi, usoda kapitana Kopeikina.
Ta novela izraža Gogoljevo opozorilo Ruske oblasti. Pisatelj pokaže, da če ne bo radikalnih reform od zgoraj, se bodo začele od spodaj. Dejstvo, da gre Kopejkin v gozdove in postane ropar, je simbol dejstva, da lahko ljudje »vzamejo usodo v svoje roke« in dvignejo vstaje, morda tudi revolucijo.
Zanimivo je, da se imeni Kopeikin in Chichikov v pesmi zbližata. Poštni upravitelj je menil, da je Čičikov verjetno sam kapitan. Zdi se mi, da takšne vzporednice niso naključne. Po Gogolju je Čičikov ropar, zlo, ki grozi Rusiji. Toda kako se ljudje spremenijo v Čičikove? Kako postanejo brezdušni grabežljivci denarja, ki ne opazijo ničesar drugega kot lastne cilje? Morda pisatelj pokaže, da ljudje ne postanejo Čičikovi zaradi dobrega življenja? Tako kot je Kopejkin ostal sam s svojimi perečimi težavami, tako so Čičikova na milost in nemilost prepustili starši, ki mu niso dajali duhovnega vodstva, temveč so ga le naravnavali k materialnemu. Izkazalo se je, da Gogol poskuša razumeti svojega junaka, bistvo njegove narave, razloge, ki so oblikovali to naravo.
"Zgodba o kapitanu Kopeikinu" je ena najpomembnejših povezav v pesmi "Mrtve duše". Vsebuje rešitev številnih vprašanj, označuje številne podobe, razkriva bistvo številnih pojavov in avtorjeve misli.
Pomembno mesto v pesmi "Mrtve duše" zavzema lirične digresije in vstavljene epizode, kar je značilno za pesem kot literarna zvrst. V njih se Gogolj dotika najbolj perečih ruskih družbenih vprašanj. Avtorjeve misli o visokem namenu človeka, o usodi domovine in ljudi so tukaj v nasprotju z mračnimi slikami ruskega življenja.
Zakaj je Gogol svoje delo imenoval pesem? Opredelitev žanra je pisatelju postala jasna šele v zadnji trenutek, saj jo Gogolj, ko je še delal na pesmi, imenuje pesem ali roman. Da bi razumeli značilnosti žanra pesmi "Mrtve duše", lahko to delo primerjate z "Božansko komedijo" Danteja, pesnika renesanse. Njegov vpliv je čutiti v Gogoljevi pesmi. Božanska komedija je sestavljena iz treh delov. V prvem delu se liričnemu junaku prikaže senca starorimskega pesnika Vergilija, ki ga spremlja v pekel. Vrtijo se v vse kroge, pred svojimi očmi - delajo galerijo grešnikov. Fantastičnost zapleta Danteju ne preprečuje, da bi razkril temo svoje domovine - Italije in njene usode. Pravzaprav je Gogol načrtoval prikazati iste kroge pekla, vendar pekel v Rusiji. Ni zaman, da naslov pesmi "Mrtve duše" ideološko odmeva naslov prvega dela Dantejeve pesmi "Božanska komedija", ki se imenuje "Pekel".
Gogol poleg satirične negacije vnaša poveličevalni, ustvarjalni element - podobo Rusije. S to podobo je povezano »visoko lirično gibanje«, ki v pesmi na trenutke nadomesti komično pripoved.
Torej, pojdimo za junaka pesmi "Mrtve duše" Čičikova v NN. Že na prvih straneh dela začutimo fascinantnost zapleta, saj bralec ne more domnevati, da bodo po srečanju Čičikova z Manilovom sledila srečanja s Sobakevičem in Nozdrevom. Bralec ne more uganiti konca pesmi, saj so vsi njeni liki izrisani po načelu stopnjevanja – eden je slabši od drugega. Na primer, Manilova, če ga obravnavamo kot ločeno sliko, ni mogoče zaznati kot pozitivni junak(na njegovi mizi je na isti strani odprta knjiga, njegova vljudnost pa je hinavska: »Naj vam tega ne dovolim«), a v primerjavi s Pljuškinom Manilov v marsičem celo zmaga. Vendar je Gogol postavil podobo Korobočke v središče pozornosti, saj je nekakšen enoten začetek vseh likov. Po Gogolu je to simbol "škatlastega človeka", ki vsebuje idejo o nenasitni žeji po kopičenju.
Tema razkrivanja uradništva poteka skozi celotno Gogoljevo delo: izstopa tako v zbirki Mirgorod kot v komediji Generalni inšpektor. V pesmi Mrtve duše se ta tema prepleta s temo tlačanstva.
"Zgodba o kapitanu Kopeikinu" zavzema posebno mesto v pesmi. Zgodbeno je povezana s pesmijo, vendar ima velika vrednost za razkritje ideološke vsebine dela. Oblika pravljice daje zgodbi življenjski značaj – obsoja vlado. V svet" mrtve duše« je v pesmi nasprotno lirična podoba ljudska Rusija, o kateri Gogolj piše z ljubeznijo in občudovanjem.
Za strašen svet veleposestniške in birokratske Rusije je Gogol začutil dušo ruskega ljudstva, ki jo je izrazil v podobi hitro drveče trojke, ki je utelešala sile Rusije: »Ali ni tako zate, Rus', da je živahen, neustavljiva trojka hiti naprej? »Tako smo se odločili za to, kar Gogolj prikazuje v svojem delu. Prikazuje socialno bolezen družbe, vendar je treba povedati tudi o tem, kako Gogolju to uspeva.
Prvič, Gogol uporablja tehnike socialne tipizacije. Pri upodabljanju galerije veleposestnikov spretno združuje splošno in individualno. Skoraj vsi njegovi liki so statični, se ne razvijajo (razen Pljuškina in Čičikova), zato jih avtor ujame. Ta tehnika še enkrat poudarja, da so vsi ti Manilovi, Korobočki, Sobakeviči, Pljuškini mrtve duše. Za karakterizacijo svojih likov Gogol uporablja tudi svojo najljubšo tehniko - karakterizacijo lika skozi podrobnosti. Gogolja lahko imenujemo "genij podrobnosti", tako da podrobnosti včasih natančno odražajo značaj in notranji svet značaj. Kaj je vreden, na primer, opis Manilove posesti in hiše! Ko se je Čičikov pripeljal na posestvo Manilova, je opozoril na zaraščen angleški ribnik, na razmajano paviljon, na umazanijo in opustošenje, na tapete v Manilovi sobi - bodisi sive ali modre, na dva stola, prekrita s podlogo, ki ju nikoli niso dosegli. .lastnikove roke. Vse te in številne druge podrobnosti nas pripeljejo do glavna značilnost, ki ga je naredil avtor sam: “Niti to niti ono, ampak hudič ve, kaj je!” Spomnimo se Pljuškina, te "luknje v človeštvu", ki je celo izgubil svoj spol.
Pride k Čičikovu v mastni halji, z nekakšnim neverjetnim šalom na glavi, povsod opustošenje, umazanija, razpad. Plyushkin je skrajna stopnja degradacije. In vse to je posredovano skozi podrobnosti, skozi tiste malenkosti v življenju, ki jih je A. S. Puškin tako občudoval: »Niti en pisatelj še ni imel tega daru, da bi tako jasno izpostavil vulgarnost življenja, da bi lahko tako močno orisal vulgarnost vulgarnega človeka, da bi vsa tista malenkost, ki uide očesu, vsem zablestela v očeh.«
Glavna tema pesmi je usoda Rusije: njena preteklost, sedanjost in prihodnost. V prvem zvezku je Gogol razkril temo preteklosti domovine. Drugi in tretji zvezek, ki ju je zasnoval, naj bi pripovedovala o sedanjosti in prihodnosti Rusije. To idejo lahko primerjamo z drugim in tretjim delom " Božanska komedija» Dante: »Čistišče« in »Raj«. Vendar se tem načrtom ni bilo usojeno uresničiti: drugi zvezek je bil konceptualno neuspešen, tretji pa ni bil nikoli napisan. Zato je potovanje Čičikova ostalo potovanje v neznano. Gogol je bil v zadregi, ko je razmišljal o prihodnosti Rusije: »Rus, kam greš? Daj mi odgovor! Ne daje odgovora."
SESTAVA
Vloga epizode v pesmi N.V. Gogol
"Mrtve duše"
"Čičikov pri Nozdrjovu"
Zgodovina ustvarjanja :
Nikolaj Vasiljevič Gogol je delal na pesmi "Mrtve duše" v tujini. Prvi zvezek je izšel leta 1841. Pisatelj je nameraval pesem napisati v treh delih. Njegova naloga pri tem delu je bila Rossi prikazati z negativna stran, kot je sam rekel, »na eni strani«.
Ta pesem prikazuje ločenega posestnika Čičikova, Ruska družba, ruski ljudje, gospodarstvo (gospodarstvo posestnikov).
Mislim, da ima naslov "Mrtve duše" dvojni pomen. Po eni strani je N. V. Gogol v naslov vključil duše mrtvih kmetov, o katerih je v pesmi toliko povedanega. Po drugi strani pa so to »mrtve duše« lastnikov zemljišč. Pisatelj je tu pokazal vso brezčutnost, praznino duše, brezdelje življenja, vso nevednost veleposestnikov.
Zgodba o kapitanu Kopeikinu prikazuje odnos uradnikov do navadnim ljudem, dejstvo, da država ne spoštuje ljudi, ki so zanj dali svoje zdravje, velikokrat tudi življenje; da država, za katero so se borili v vojni 1812, ne izpolnjuje svojih obljub, jim ni mar za te ljudi.
V tej pesmi je veliko epizod. Mislim, da jih lahko celo razdelimo v skupine. Ena skupina so epizode Čičikovljevih obiskov posestnikov. Mislim, da je ta skupina najpomembnejša v pesmi. Želim opisati, morda celo komentirati, eno epizodo iz te skupine - to je epizoda, ko Čičikov obišče posestnika Nozdrjova. Dogajanje je potekalo v četrtem poglavju.
Po obisku Korobočke se je Čičikov ustavil v krčmi na kosilu in da bi konje odpočil. Lastnika gostilne je povprašal o posestnikih in po svoji navadi je Čičikov lastnico začel spraševati o njeni družini in življenju. Ko je govoril in jedel, je slišal zvok koles bližajoče se kočije. Nozdryov in njegov spremljevalec, zet Mezhuev, sta izstopila iz vozička.
Nato smo šli v pisarno. Tam so imeli nesoglasje zaradi nenaklonjenosti našega junaka igrati karte. Pred prepirom je Chichikov ponudil nakup "mrtvih duš" od Nozdryova. Nozdrjov je začel postavljati svoje pogoje, vendar Čičikov ni sprejel nobenega od njih.
Po pogovoru je Čičikov ostal sam s seboj.
Naslednji dan so začeli igrati dama pod pogojem: če naš junak zmaga, potem njegova duša; če izgubi, potem "ni sojenja." Avtor opisuje Nozdrjova takole: »Bil je srednje višine, zelo dobro grajen človek, s polnimi prijetnimi lici, zobmi belimi kot sneg in črnimi kot mrak zalizci. Bilo je sveže, kot kri in sol; zdelo se je, da mu zdravje kaplja z obraza.«
Nodryov se je pridružil našemu junaku, povedal o sejmu, da ga je tam razneslo. Potem so Čičikov, Nozdrjov in Mežujev zet odšli k Nozdrjovu. Po večerji je Mežujev zet odšel. Čičikov in Nozdrjev sta kot običajno začela "goljufati". Čičikov je to opazil in postal ogorčen, nakar je prišlo do prepira in začela sta si mahati z rokami. Nozdrjov je poklical svoja služabnika Pavlušo in Porfirija in jima začel vpiti: "Tepite ga, tepite ga!" Čičikov je prebledel, njegova duša je "potonila na noge." In če ne bi bilo policijskega kapitana, ki je vstopil v sobo, da bi Nozdrjovu sporočil, da je v priporu, ker je v pijanem stanju s palicami osebno žalil posestnika Maksimova; bodi naš junak hudo pohabljen. Medtem ko je kapitan oznanjal obvestilo Nozdrjovu, je Čičikov hitro vzel klobuk, šel dol, sedel v kočijo in ukazal Selifanu, naj požene konje s polno hitrostjo.
Mislim, da je bila tema te epizode prikazati, karakterizirati osebo, ki ni igrala zadnja vloga v življenju našega junaka. po mojem mnenju
Tudi N. V. Gogol je s to epizodo želel pokazati vso »nepremišljenost« mladih posestnikov, vključno z Nozdrjovom. Tu je pisatelj pokazal, kako mladi veleposestniki, kakršen je Nozdrjov, in načeloma vsi veleposestniki, ne počnejo drugega kot »hajduje« na balih in sejmih, igrajo karte, »brezbožno« pijejo, mislijo le nase in na to, kako biti hudobni do drugih.
Epizodna vloga :
Ta epizoda je igrala pomembno vlogo v pesmi; Nozdrjev, ki ga je Čičikov obiskal, ga je izdal na guvernerjevem balu. Toda Čičikova je rešilo dejstvo, da so Nozdrjova vsi poznali kot lažnivca, hinavca, nasilneža, zato so njegove besede dojemali kot »blodenje norca«, kot šalo, laž, karkoli, ne pa resnico. .
Med branjem te epizode so se moji vtisi od začetka do konca spreminjali. Na začetku epizode mi dejanja niso bila zelo zanimiva: takrat je Čičikov srečal Nozdrjova, kako so se vozili do njegove hiše. Potem sem postopoma začel biti ogorčen nad Nozdryovljevim nesramnim vedenjem - takrat je Čičikov po večerji ponudil, da od njega kupi "mrtve duše", in Nozdryov se je začel spraševati, zakaj mu je to potrebno. Vse Čičikovove poskuse, da bi Nozdrjovu nataknil na ušesa, je onemogočil. Nozdrjov je rekel, da je Čičikov velik goljuf in da bi ga, če bi bil njegov šef, obesil na prvo drevo. Med branjem me je razjezilo obnašanje Nozdrjova do Čičikova; navsezadnje je Čičikov njegov gost.
V tej epizodi se je zgodilo veliko stvari, a to so bila dejanja, ki so ostala v meni.
Umetniški detajli :
Najprej si poglejmo, kako avtor opisuje krčmo: »Zatemnjen lesen, ozek, gostoljuben nadstrešek na rezljanih lesenih stebrih, podoben starinskim cerkvenim svečnikom; gostilna je bila nekaj podobnega ruski koči, več v velika velikost, izrezljani vzorčasti venci iz svežega lesa okoli oken in pod streho so ostro in živo bleščali njegove temne stene; na polknih so bili naslikani vrči z rožami; ozko leseno stopnišče, širok vhod. Notranjost krčme: zmrznjen samovar, postrgane stene, omarica s tremi premogi in čajniki in skodelicami v kotu, pozlačena porcelanasta jajca pred podobami, ki visijo na modrih in rdečih trakovih, nedavno padla mačka, ogledalo, ki prikazuje štiri oči namesto dveh in nekakšen obraz namesto somuna; nazadnje so bili ob podobah zataknjeni šopki dišečih zelišč in nageljnov, posušeni do te mere, da so tisti, ki so jih želeli povohati, samo kihnili in nič več.«
Preidimo k opisu gospodinjstva Nozdrjova: v hiši so bili sredi jedilnice leseni nosilci. V hlevu sta bili dve kobili, ena lisasta siva, druga rjavi žrebec, prazna boksa; ribnik, vodni mlin, kjer ni bilo dovolj plapolanja; kovati. Nozdrjova pisarna: "V njej ni bilo vidnih sledi knjig ali papirja, visele so le sablje in dve pištoli." To nakazuje, da Nozdrjova ni nič zanimalo, ni skrbel za svoje kmetijstvo, vse je bilo zanemarjeno.
Notranji svet junaka v tej epizodi:
Bodimo pozorni na notranji svet našega junaka v tej epizodi. Tu Čičikov na nekaterih točkah ni vedel, kaj naj odgovori Nozdrjovu na njegova nadležna vprašanja. Bilo je v takih trenutkih, ko ga je Nozdryov vprašal: "Zakaj jih potrebuješ (mrtve duše)?"
Mislim, da se je v tej epizodi Čičikov počutil nerodno zaradi nesramnega obnašanja Nozdrjova: užaljen je zaradi njega, saj je bil prizadet ponos našega junaka. Potem ko se je Čičikov po večerji prepiral z Nozdrjovom, ker z njim ni igral kart, je ostal v najbolj neugodnem razpoloženju. Avtor svoje misli in občutke opisuje takole: »Bil je notranje jezen sam nase, ker jih obiskuje in zapravlja čas. Toda še bolj se je grajal, ker je o tem govoril z Nozdrjovom, delal se je malomarno, kot otrok, kot norec: kajti zadeva sploh ni bila tiste vrste, ki bi jo smeli zaupati Nozdrjovu. Nozdryov je bedarija, Nozdryov lahko laže, dodaja, širi govorice in hudič ve, kakšne trače, ni dobro, ni dobro. "Jaz sem samo norec," si je rekel.
Mislim, da se je v tej epizodi Čičikov kljub nesramnemu obnašanju Nozdrjova obnašal strpno in zadržano. Toda to je razumljivo, saj naš junak želi doseči svoj cilj za vsako ceno.
Po mojem mnenju je avtor s to epizodo želel pokazati, da v življenju ni vse tako preprosto, kot bi si želeli. Če se je s Korobočko vse izkazalo v redu, potem je z Nozdryovom šlo vse zelo nenormalno - v življenju so bele in črne črte.
Mislim tudi, da nas ta epizoda uči, da moramo človeka zelo dobro poznati, ga natančno preučiti, preden mu zaupamo. Konec koncev, kaj se je zgodilo s Čičikovim: zaupal je Nozdrjovu glede »mrtvih duš« in Nozdrjov ga je izdal tako, da je vsem povedal o tej zadevi.
Toda ponavljam, Čičikova je rešilo dejstvo, da so vsi imeli Nozdrjova za lažnivca, nihče mu ni verjel. Takšna sreča se morda ne zgodi v življenju.