Κοινωνικές καταστάσεις των χαρακτήρων του έργου - ως ένα από τα χαρακτηριστικά
ΣΕ τελικό κομμάτιΟ Α.Π. Τσέχοφ" Βυσσινόκηπος«Δεν υπάρχει διαχωρισμός σε βασικούς και δευτερεύοντες χαρακτήρες. Είναι όλα σημαντικά, ακόμα και τα φαινομενικά επεισοδιακούς ρόλουςέχουν μεγάλη σημασία για την αποκάλυψη της κύριας ιδέας ολόκληρου του έργου. Ο χαρακτηρισμός των ηρώων του «The Cherry Orchard» ξεκινά με την κοινωνική τους αναπαράσταση. Άλλωστε στα κεφάλια των ανθρώπων κοινωνική θέσηαφήνει ήδη το στίγμα του και όχι μόνο στη σκηνή. Έτσι, ο Lopakhin, ένας έμπορος, έχει ήδη συσχετιστεί εκ των προτέρων με έναν έμπορο θορυβώδες και απέριττο, ανίκανο για οποιαδήποτε λεπτά συναισθήματα και εμπειρίες, αλλά ο Τσέχοφ προειδοποίησε ότι ο έμπορός του είναι διαφορετικός από έναν τυπικό εκπρόσωπο αυτής της τάξης. Η Ranevskaya και ο Simeonov-Pishchik, που ορίζονται ως ιδιοκτήτες γης, φαίνονται πολύ περίεργα. Εξάλλου, μετά την κατάργηση της δουλοπαροικίας, οι κοινωνικές θέσεις των γαιοκτημόνων παρέμειναν παρελθόν, αφού δεν αντιστοιχούσαν πλέον στη νέα κοινωνική τάξη πραγμάτων. Ο Gaev είναι επίσης ιδιοκτήτης γης, αλλά στο μυαλό των χαρακτήρων είναι ο "αδερφός της Ranevskaya", πράγμα που υποδηλώνει κάποιο είδος έλλειψης ανεξαρτησίας αυτού του χαρακτήρα. Με τις κόρες της Ranevskaya, όλα είναι λίγο πολύ ξεκάθαρα. Η Anya και η Varya υποδεικνύουν τις ηλικίες τους, δείχνοντας ότι είναι οι νεότεροι χαρακτήρες στο The Cherry Orchard. Υποδεικνύεται επίσης η ηλικία του γηραιότερου χαρακτήρα, του Firs. Ο Τρόφιμοφ Πετρ Σεργκέεβιτς είναι μαθητής και υπάρχει κάποιο είδος αντίφασης σε αυτό, γιατί αν είναι μαθητής, τότε είναι νέος και φαίνεται πολύ νωρίς για να εκχωρηθεί ένα μεσαίο όνομα, αλλά εν τω μεταξύ υποδεικνύεται.
Σε όλη τη δράση του έργου «The Cherry Orchard», οι χαρακτήρες αποκαλύπτονται πλήρως και οι χαρακτήρες τους σκιαγραφούνται με μια τυπική μορφή για αυτό το είδος λογοτεχνίας - σε χαρακτηριστικά ομιλίαςδίνονται από τους ίδιους ή άλλους συμμετέχοντες.
Σύντομα χαρακτηριστικά των βασικών χαρακτήρων
Αν και οι βασικοί χαρακτήρες του έργου δεν επισημαίνονται από τον Τσέχοφ ως ξεχωριστή γραμμή, είναι εύκολο να εντοπιστούν. Αυτοί είναι οι Ranevskaya, Lopakhin και Trofimov. Είναι το όραμά τους για την εποχή τους που γίνεται το θεμελιώδες κίνητρο ολόκληρου του έργου. Και αυτή η φορά φαίνεται μέσα από τη σχέση με τον παλιό βυσσινόκηπο.
Ranevskaya Lyubov Andreevna – κύριος χαρακτήραςΤο «The Cherry Orchard» είναι μια πρώην πλούσια αριστοκράτισσα, συνηθισμένη να ζει σύμφωνα με τις επιταγές της καρδιάς της. Ο σύζυγός της πέθανε αρκετά νωρίς, αφήνοντας πολλά χρέη. Ενώ επιδόθηκε σε νέα συναισθήματα, πέθανε τραγικά μικρός γιος. Θεωρώντας τον εαυτό της ένοχο για αυτή την τραγωδία, τρέχει μακριά από το σπίτι, από τον εραστή της στο εξωτερικό, που την ακολούθησε και την λήστεψε κυριολεκτικά εκεί. Αλλά οι ελπίδες της να βρει ειρήνη δεν πραγματοποιήθηκαν. Λατρεύει τον κήπο της και το κτήμα της, αλλά δεν μπορεί να το σώσει. Είναι αδιανόητο να αποδεχτεί την πρόταση του Lopakhin, γιατί τότε θα παραβιαστεί η αιωνόβια τάξη με την οποία ο τίτλος του «γαιοκτήμονα» μεταβιβάζεται από γενιά σε γενιά, φέρνοντας μαζί της την πολιτιστική και ιστορική κληρονομιά, το απαραβίαστο και την εμπιστοσύνη στους κοσμοθεωρία.
Η Lyubov Andreevna και ο αδελφός της Gaev χαρακτηρίζονται από όλα τα καλύτερα χαρακτηριστικά της ευγένειας: ανταπόκριση, γενναιοδωρία, εκπαίδευση, αίσθηση ομορφιάς, ικανότητα συμπόνοιας. Ωστόσο, στη σύγχρονη εποχή όλοι τους θετικές ιδιότητεςδεν χρειάζονται και αναποδογυρίζουν προς την αντίθετη κατεύθυνση. Η γενναιοδωρία μετατρέπεται σε ακατάσχετη δαπάνη, η ανταπόκριση και η ικανότητα συμπάθειας μετατρέπονται σε τσαμπουκά, η εκπαίδευση μετατρέπεται σε άσκοπες κουβέντες.
Σύμφωνα με τον Τσέχοφ, αυτοί οι δύο ήρωες δεν αξίζουν συμπάθεια και οι εμπειρίες τους δεν είναι τόσο βαθιές όσο φαίνονται.
Στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» οι κύριοι χαρακτήρες μιλούν περισσότερο από ό,τι κάνουν, και το μόνο πρόσωπο είναι η δράση. Λοπαχίν Ερμολάι Αλεξέεβιτς, κεντρικός χαρακτήρας, σύμφωνα με τον συγγραφέα. Ο Τσέχοφ ήταν σίγουρος ότι αν η εικόνα του αποτύγχανε, τότε όλο το έργο θα αποτύγχανε. Ο Lopakhin έχει οριστεί ως έμπορος, αλλά θα ήταν πιο κατάλληλο για αυτόν σύγχρονη λέξη"επιχειρηματίας". Ο γιος και ο εγγονός των δουλοπάροικων έγινε εκατομμυριούχος χάρη στο ένστικτο, την αποφασιστικότητα και την εξυπνάδα του, γιατί αν ήταν ανόητος και αμόρφωτος, πώς θα μπορούσε να είχε τέτοια επιτυχία στην επιχείρησή του; Και δεν είναι τυχαίο που ο Petya Trofimov μιλάει για τα δικά του λεπτή ψυχή. Εξάλλου, μόνο ο Ερμολάι Αλεξέεβιτς αντιλαμβάνεται την αξία του παλιού κήπου και του αληθινή ομορφιά. Αλλά το εμπορικό του πνεύμα πάει πολύ μακριά και αναγκάζεται να καταστρέψει τον κήπο.
Τροφίμοφ Πέτια- ένας αιώνιος μαθητής και ένας «άθλιος κύριος». Προφανώς ανήκει και αυτός ευγενής οικογένεια, αλλά έγινε, στην πραγματικότητα, ένας άστεγος αλήτης, που ονειρευόταν το κοινό καλό και την ευτυχία. Μιλάει πολύ, αλλά δεν κάνει τίποτα για την ταχεία έναρξη ενός φωτεινού μέλλοντος. Του λείπουν επίσης βαθιά συναισθήματα για τους ανθρώπους γύρω του και προσκόλληση σε ένα μέρος. Ζει μόνο στα όνειρα. Ωστόσο, κατάφερε να αιχμαλωτίσει την Anya με τις ιδέες του.
Anya, κόρη της Ranevskaya. Η μητέρα της την άφησε στη φροντίδα του αδελφού της σε ηλικία 12 ετών. Δηλαδή, στην εφηβεία, που είναι τόσο σημαντική για τη διαμόρφωση της προσωπικότητας, η Anya αφέθηκε στην τύχη της. Κληρονόμησε καλύτερες ιδιότητεςπου είναι χαρακτηριστικά της αριστοκρατίας. Είναι νεανικά αφελής, γι' αυτό ίσως παρασύρθηκε τόσο εύκολα από τις ιδέες της Petya.
Σύντομα χαρακτηριστικά δευτερευόντων χαρακτήρων
Οι χαρακτήρες στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» χωρίζονται σε κύριους και δευτερεύοντες μόνο ανάλογα με το χρόνο συμμετοχής τους στις δράσεις. Έτσι, η Varya, ο Simeonov-Pishchik Dunyasha, η Charlotte Ivanovna και οι λακέδες ουσιαστικά δεν μιλούν για το κτήμα και η κοσμοθεωρία τους δεν αποκαλύπτεται μέσα από τον κήπο.
Varya – ψυχοκόρηΡανέβσκαγια. Αλλά ουσιαστικά είναι η οικονόμος του κτήματος, της οποίας οι αρμοδιότητες περιλαμβάνουν τη φροντίδα των ιδιοκτητών και των υπηρετών. Σκέφτεται σε καθημερινό επίπεδο και η επιθυμία της να αφοσιωθεί στην υπηρεσία του Θεού δεν λαμβάνεται σοβαρά υπόψη από κανέναν. Αντίθετα, προσπαθούν να την παντρέψουν με τον Lopakhin, ο οποίος της είναι αδιάφορος.
Simeonov-Pishchik- ο ίδιος ιδιοκτήτης γης με τη Ranevskaya. Συνεχώς με χρέη. Αλλά η θετική του στάση βοηθά να το ξεπεράσει δύσκολη κατάσταση. Έτσι, δεν διστάζει καθόλου όταν λαμβάνει πρόταση να νοικιάσει τα κτήματά του. Έτσι, λύνετε τις οικονομικές σας δυσκολίες. Είναι σε θέση να προσαρμοστεί σε μια νέα ζωή, σε αντίθεση με τους ιδιοκτήτες του οπωρώνα κερασιών.
Yasha- νεαρός πεζός. Έχοντας βρεθεί στο εξωτερικό, δεν τον ελκύει πια η πατρίδα του, ακόμη και η μητέρα του, που προσπαθεί να τον συναντήσει, δεν τον χρειάζεται πια. Η αλαζονεία του κύριο χαρακτηριστικό. Δεν σέβεται τους ιδιοκτήτες του, δεν έχει προσκόλληση με κανέναν.
Dunyasha– ένα νεαρό κορίτσι που ζει μια μέρα κάθε φορά και ονειρεύεται την αγάπη.
Epikhodov- υπάλληλος, είναι χρόνιος χαμένος, κάτι που το γνωρίζει πολύ καλά. Ουσιαστικά η ζωή του είναι άδεια και άσκοπη.
έλατα- ο αρχαιότερος χαρακτήρας για τον οποίο η κατάργηση της δουλοπαροικίας έγινε η μεγαλύτερη τραγωδία. Είναι ειλικρινά δεμένος με τους ιδιοκτήτες του. Και ο θάνατός του σε ένα άδειο σπίτι υπό τον ήχο του κήπου που κόβεται είναι πολύ συμβολικός.
Σαρλότ Ιβάνοβνα- η γκουβερνάντα και η ερμηνεύτρια του τσίρκου έγιναν ένα. Η κύρια αντανάκλαση του δηλωμένου είδους του έργου.
Οι εικόνες των ηρώων του «The Cherry Orchard» συνδυάζονται σε ένα σύστημα. Συμπληρώνουν το ένα το άλλο, βοηθώντας έτσι στην αποκάλυψη κύριο θέμαεργοστάσιο.
Δοκιμή εργασίας
Χαρακτήρες
«Ranevskaya Lyubov Andreevna, γαιοκτήμονας.
Anya, η κόρη της, 17 ετών.
Varya, η υιοθετημένη κόρη της, 24 ετών.
Gaev Leonid Andreevich, αδελφός της Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, έμπορος.
Trofimov Petr Sergeevich, μαθητής.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, γαιοκτήμονας.
Charlotte Ivanovna, γκουβερνάντα.
Epikhodov Semyon Panteleevich, υπάλληλος.
Dunyasha, υπηρέτρια.
Έλατα, πεζός, γέρος 87 ετών.
Yasha, ένας νεαρός πεζός.
Περαστικός.
Υπεύθυνος σταθμού.
Ταχυδρομικός υπάλληλος.
Καλεσμένοι, υπηρέτες» (13, 196).
Όπως μπορείτε να δείτε, οι κοινωνικοί δείκτες κάθε ρόλου αποθηκεύονται στη λίστα των ηθοποιών και τελευταίο παιχνίδιΤσέχοφ, και όπως και σε προηγούμενα έργα, έχουν τυπικό χαρακτήρα, χωρίς να προκαθορίζουν ούτε τον χαρακτήρα του χαρακτήρα ούτε τη λογική της συμπεριφοράς του στη σκηνή.
Ετσι, κοινωνική θέσηγαιοκτήμονας/γαιοκτήμονας στη Ρωσία σειρά XIX-XXαιώνες ουσιαστικά έπαψαν να υπάρχουν, που δεν αντιστοιχούν στη νέα δομή δημόσιες σχέσεις. Υπό αυτή την έννοια, η Ranevskaya και ο Simeonov-Pishchik βρίσκονται στο έργο persona non grata. η ουσία και ο σκοπός τους σε αυτό δεν συνδέονται καθόλου με το κίνητρο της ιδιοκτησίας ψυχών, δηλαδή άλλων ανθρώπων, και γενικά, της κατοχής οτιδήποτε.
Με τη σειρά τους, τα «λεπτά, απαλά δάχτυλα» του Lopakhin, η «λεπτή, ευγενική ψυχή» του (13, 244) δεν είναι σε καμία περίπτωση προκαθορισμένα από το πρώτο του περιγραφή του συγγραφέαστη λίστα των χαρακτήρων («έμπορος»), η οποία οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στα έργα του A.N. Ο Οστρόφσκι απέκτησε μια πολύ συγκεκριμένη σημασιολογική αύρα στη ρωσική λογοτεχνία.
Δεν είναι τυχαίο ότι η πρώτη εμφάνιση του Lopakhin στη σκηνή χαρακτηρίζεται από μια τέτοια λεπτομέρεια όπως ένα βιβλίο. Ο αιώνιος μαθητής Petya Trofimov συνεχίζει τη λογική της ασυμφωνίας μεταξύ των κοινωνικών δεικτών και της σκηνικής υλοποίησης των χαρακτήρων. Στο πλαίσιο των χαρακτηριστικών που του δίνουν άλλοι χαρακτήρες, ο Lyubov Andreevna ή ο Lopakhin, για παράδειγμα, το όνομα του συγγραφέα του στην αφίσα ακούγεται οξύμωρο.
Στη συνέχεια στο playbill είναι: ένας υπάλληλος που συζητά στο έργο για την Buckle και την πιθανότητα αυτοκτονίας. μια υπηρέτρια που ονειρεύεται συνεχώς μια εξαιρετική αγάπη και χορεύει ακόμη και στην μπάλα: "Είσαι πολύ τρυφερή Dunyasha", θα της πει ο Lopakhin. «Και ντύνεσαι σαν νεαρή κυρία, και το ίδιο κάνουν και τα μαλλιά σου» (13, 198). ένας νεαρός πεζός που δεν τρέφει τον παραμικρό σεβασμό στους ανθρώπους που υπηρετεί. Ίσως, μόνο το μοντέλο συμπεριφοράς του Firs αντιστοιχεί στην κατάσταση που δηλώνεται στην αφίσα, ωστόσο, είναι επίσης λακές υπό τους δασκάλους που δεν υπάρχουν πλέον. Η κύρια κατηγορία που διαμορφώνει το σύστημα χαρακτήρων του τελευταίουΤο έργο του Τσέχοφ
Έτσι, ο Lyubov Andreevna και ο Gaev αισθάνονται το σπίτι και τον κήπο ως έναν όμορφο και αρμονικό κόσμο της παιδικής τους ηλικίας. Αυτός είναι ο λόγος που ο διάλογός τους με τον Λοπάχιν στη δεύτερη πράξη της κωμωδίας διεξάγεται σε διάφορες γλώσσες: τους λέει για τον κήπο ως ένα πολύ πραγματικό αντικείμενο αγοραπωλησίας, το οποίο μπορεί εύκολα να μετατραπεί σε ντάκα, αυτοί με τη σειρά τους, Δεν καταλαβαίνω πώς μπορεί να πουληθεί η αρμονία, πουλήστε την ευτυχία:
«Λοπάχιν. Με συγχωρείτε, δεν έχω ξανασυναντήσει τόσο επιπόλαιους ανθρώπους σαν εσάς, κύριοι, τόσο ασυνήθιστους, παράξενους ανθρώπους. Σου λένε στα ρωσικά, το κτήμα σου είναι προς πώληση, αλλά σίγουρα δεν καταλαβαίνεις.
Λιούμποφ Αντρέεβνα. Τι πρέπει να κάνουμε; Διδάξτε τι;
Λοπάχιν.<…>Καταλαβαίνω! Μόλις αποφασίσεις επιτέλους να έχεις ντάκες, θα σου δώσουν όσα χρήματα θέλεις και μετά σώζεσαι.
Λιούμποφ Αντρέεβνα. Οι ντάκες και οι καλοκαιρινοί κάτοικοι είναι τόσο χυδαίοι, συγγνώμη.
Gaev. Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου.
Λοπάχιν. Ή θα ξεσπάσω σε κλάματα, ή θα ουρλιάξω, ή θα λιποθυμήσω. Δεν μπορώ! Με βασάνισες! (13, 219).
Η ύπαρξη της Ranevskaya και του Gaev στον κόσμο της παιδικής αρμονίας σηματοδοτείται όχι μόνο από τον τόπο δράσης που έχει ορίσει ο συγγραφέας στις σκηνικές οδηγίες («ένα δωμάτιο που εξακολουθεί να ονομάζεται νηπιαγωγείο»), όχι μόνο από τη συνεχή συμπεριφορά του «Νταντά» Ο Φρς σε σχέση με τον Γκάεφ: «Έλατα (καθαρίζει τον Γκάεφ με μια βούρτσα, διδακτικά). Πάλι φόρεσαν λάθος παντελόνι. Και τι να σε κάνω! (13, 209), αλλά και από τη φυσική εμφάνιση των εικόνων του πατέρα και της μητέρας στον λόγο των χαρακτήρων. Η Ranevskaya βλέπει «την αείμνηστη μητέρα» στον λευκό κήπο της πρώτης πράξης (13, 210). Ο Gaev θυμάται τον πατέρα του να πηγαίνει στην εκκλησία την Κυριακή της Τριάδας στην τέταρτη πράξη (13, 252).
Το παιδικό μοντέλο συμπεριφοράς των χαρακτήρων υλοποιείται στην απόλυτη μη πρακτικότητα τους, στην παντελή απουσία πραγματισμού, ακόμη και σε μια απότομη και συνεχή αλλαγή της διάθεσής τους. Φυσικά, μπορεί κανείς να δει στις ομιλίες και τις πράξεις της Ranevskaya μια εκδήλωση ενός «συνηθισμένου ανθρώπου» που, «υποταγμένος στις όχι πάντα όμορφες επιθυμίες και ιδιοτροπίες του, εξαπατά τον εαυτό του κάθε φορά». Μπορεί επίσης να δει κανείς στην εικόνα της «μια προφανή βεβήλωση του τρόπου ζωής που παίζει ρόλους». Ωστόσο, φαίνεται ότι είναι ακριβώς η ανιδιοτέλεια, η ελαφρότητα, η αμεσότητα της στάσης προς την ύπαρξη, που θυμίζει πολύ παιδική, η στιγμιαία αλλαγή διάθεσης που φέρνει όλα τα ξαφνικά και παράλογα, από τη σκοπιά των άλλων χαρακτήρων και πολλών. ερευνητές κωμωδίας, ενέργειες τόσο του Gaev όσο και του Ranevskaya σε ένα συγκεκριμένο σύστημα. Μπροστά μας είναι παιδιά που δεν ενηλικιώθηκαν ποτέ, που δεν αποδέχτηκαν το μοντέλο συμπεριφοράς που καθιερώθηκε στον κόσμο των ενηλίκων. Υπό αυτή την έννοια, για παράδειγμα, όλες οι σοβαρές προσπάθειες του Gaev να σώσει το κτήμα μοιάζουν ακριβώς με το να παίζεις ενήλικας:
«Gaev. Σώπα, Φιρς (η νταντά αποσύρεται προσωρινά - Τ.Ι.).
Αύριο πρέπει να πάω στην πόλη. Μου υποσχέθηκαν να μου συστήσουν έναν στρατηγό που θα μπορούσε να μου δώσει έναν λογαριασμό.
Λοπάχιν. Τίποτα δεν θα σου βγει. Και δεν θα πληρώσετε τόκους, να είστε σίγουροι.
Λιούμποφ Αντρέεβνα. Έχει αυταπάτες. Δεν υπάρχουν στρατηγοί» (13, 222).
Αξίζει να σημειωθεί ότι η στάση των χαρακτήρων μεταξύ τους παραμένει αμετάβλητη: είναι για πάντα αδερφοί και αδερφές, δεν καταλαβαίνουν κανένας, αλλά καταλαβαίνουν ο ένας τον άλλον χωρίς λόγια:
«Ο Lyubov Andreevna και ο Gaev έμειναν μόνοι. Σίγουρα το περίμεναν αυτό, ρίχνονται ο ένας στον λαιμό του άλλου και κλαίνε συγκρατημένα, ήσυχα, φοβούμενοι ότι δεν θα ακουστούν.
Gaev (σε απόγνωση). Η αδερφή μου, η αδερφή μου...
Λιούμποφ Αντρέεβνα. Ω, καλή μου, ο τρυφερός, όμορφος κήπος μου!.. Η ζωή μου, τα νιάτα μου, η ευτυχία μου, αντίο!..» (13, 253).
Δίπλα σε αυτή τη μικροομάδα χαρακτήρων βρίσκεται ο Firs, του οποίου ο χρονοτόπος είναι επίσης το παρελθόν, αλλά ένα παρελθόν που έχει σαφώς καθορισμένες κοινωνικές παραμέτρους. Δεν είναι τυχαίο ότι στην ομιλία του χαρακτήρα εμφανίζονται συγκεκριμένοι χρονικοί δείκτες:
«Έλατα. Παλιά, πριν από σαράντα με πενήντα περίπου χρόνια, τα κεράσια τα ξέραναν, τα μούλιαζαν, τα τουρσί, έφτιαχναν μαρμελάδα και ήταν...» (13, 206). Το παρελθόν του είναι ο χρόνος πριν από την κακοτυχία, δηλαδή πριν από την κατάργηση της δουλοπαροικίας. ΣΕσε αυτή την περίπτωση
Μπροστά μας είναι μια εκδοχή της κοινωνικής αρμονίας, ένα είδος ουτοπίας που βασίζεται σε μια άκαμπτη ιεραρχία, σε μια τάξη που καθορίζεται από νόμους και παράδοση:
«Έλατα (δεν ακούω). Και ακόμα. Οι άντρες είναι με τους κυρίους, οι κύριοι είναι με τους αγρότες, και τώρα όλα είναι κατακερματισμένα, δεν θα καταλάβετε τίποτα» (13, 222).
Η δεύτερη ομάδα χαρακτήρων μπορεί υπό όρους να ονομαστεί χαρακτήρες του μέλλοντος, αν και η σημασιολογία του μέλλοντός τους θα είναι διαφορετική κάθε φορά και δεν έχει πάντα κοινωνική χροιά: αυτοί είναι, πρώτα απ 'όλα, ο Petya Trofimov και η Anya, μετά ο Dunyasha, ο Varya και Yasha. Το μέλλον του Petit, όπως και το παρελθόν του Firs, αποκτά τα χαρακτηριστικά μιας κοινωνικής ουτοπίας, την οποία ο Τσέχοφ δεν μπορούσε να περιγράψει λεπτομερώς για λόγους λογοκρισίας και μάλλον δεν ήθελε για καλλιτεχνικούς λόγους, γενικεύοντας τη λογική και τους στόχους πολλών συγκεκριμένων κοινωνικοπολιτικών θεωριών και διδασκαλιών. : «Η ανθρωπότητα οδεύει προςανώτερη αλήθεια
Ένα προαίσθημα του μέλλοντος, μια αίσθηση ότι βρίσκεσαι την παραμονή ενός ονείρου που γίνεται πραγματικότητα, χαρακτηρίζει επίσης τον Dunyasha. «Σε παρακαλώ, θα μιλήσουμε αργότερα, αλλά τώρα άσε με ήσυχο. Τώρα ονειρεύομαι», λέει στον Epikhodov, που της θυμίζει συνεχώς το όχι και τόσο όμορφο παρόν (13, 238). Το όνειρό της, όπως το όνειρο κάθε δεσποινίδας, όπως νιώθει η ίδια, είναι η αγάπη. Είναι χαρακτηριστικό ότι το όνειρό της δεν έχει συγκεκριμένα, απτά περιγράμματα (ο λακέ Yasha και η «αγάπη» γι 'αυτόν είναι μόνο η πρώτη προσέγγιση στο όνειρο). Η παρουσία της χαρακτηρίζεται μόνο από ένα ιδιαίτερο αίσθημα ζάλης, που περιλαμβάνεται στο σημασιολογικό πεδίο του χορευτικού μοτίβου: «... το κεφάλι μου στριφογυρίζει από τον χορό, η καρδιά μου χτυπά, Φιρς Νικολάεβιτς, και τώρα ο υπάλληλος του ταχυδρομείου είπε κάτι που μου έκοψε την ανάσα» (13, 237 ).
Όπως ο Dunyasha ονειρεύεται μια εξαιρετική αγάπη, ο Yasha ονειρεύεται το Παρίσι ως εναλλακτική σε μια αστεία και εξωπραγματική, από την άποψή του, πραγματικότητα: «Αυτή η σαμπάνια δεν είναι αληθινή, μπορώ να σας διαβεβαιώσω.<…>Δεν είναι για μένα εδώ, δεν μπορώ να ζήσω... τίποτα δεν μπορεί να γίνει.
Έχω δει αρκετή άγνοια — αυτό είναι αρκετό για μένα» (13, 247).
Στην καθορισμένη ομάδα χαρακτήρων, η Varya καταλαμβάνει μια αμφίθυμη θέση. Από τη μια ζει σε ένα υπό όρους παρόν, σε στιγμιαία προβλήματα, και σε αυτό το συναίσθημα της ζωής είναι κοντά στον Λοπάκιν: «Μόνο εγώ δεν μπορώ να κάνω τίποτα, μαμά. Πρέπει να κάνω κάτι κάθε λεπτό» (13, 233). Αυτός είναι ο λόγος που ο ρόλος της ως οικονόμος στο σπίτι της θετής μητέρας της συνεχίζεται φυσικά τώρα με αγνώστους:
«Λοπάχιν. Πού πας τώρα, Βαρβάρα Μιχαήλοβνα;
Varya. ΕΓΩ; Στους Ραγκουλίνους... Συμφώνησα να τους φροντίσω τη νοικοκυροσύνη... ως οικονόμοι, ή κάτι τέτοιο» (13, 250).
Οι χαρακτήρες του υπό όρους παρόντος περιλαμβάνουν τους Lopakhin, Epikhodov και Simeonov-Pishchik. Αυτό το χαρακτηριστικό της σημερινής εποχής οφείλεται στο γεγονός ότι καθένας από τους κατονομαζόμενους χαρακτήρες έχει τη δική του εικόνα για την εποχή στην οποία ζει και, ως εκ τούτου, δεν υπάρχει ενιαία έννοια του παρόντος χρόνου, κοινή σε ολόκληρο το έργο, όπως καθώς και η εποχή του μέλλοντος. Έτσι, ο χρόνος του Lopakhin είναι ο σημερινός συγκεκριμένος χρόνος, αντιπροσωπεύοντας μια αδιάλειπτη αλυσίδα καθημερινών «πράξεων» που δίνουν ορατό νόημα στη ζωή του: «Όταν δουλεύω για μεγάλο χρονικό διάστημα, ακούραστα, τότε οι σκέψεις μου είναι πιο εύκολες και μου φαίνεται σαν να ξέρω επίσης γιατί υπάρχω» (13, 246).
Δεν είναι τυχαίο ότι η ομιλία του χαρακτήρα είναι γεμάτη με ενδείξεις της συγκεκριμένης ώρας εμφάνισης ορισμένων γεγονότων (είναι περίεργο ότι ο μελλοντικός του χρόνος, όπως προκύπτει από τις παρατηρήσεις που δίνονται παρακάτω, είναι μια φυσική συνέχεια του παρόντος, ουσιαστικά ήδη συνειδητοποιημένος) : «Είμαι τώρα, στις πέντε η ώρα το πρωί, στο Χάρκοβο για να πάω» (13, 204).
«Αν δεν καταλήξουμε σε τίποτα και δεν καταλήξουμε σε τίποτα, τότε στις είκοσι δύο Αυγούστου θα πουληθούν σε δημοπρασία και ο κήπος με τις κερασιές και ολόκληρο το κτήμα» (13, 205). «Θα σε δω σε τρεις εβδομάδες» (13, 209).<…>Ο Epikhodov και ο Simeonov-Pishchik σχηματίζουν ένα αντιπολιτευτικό ζευγάρι σε αυτή την ομάδα χαρακτήρων. Για το πρώτο, η ζωή είναι μια αλυσίδα από κακοτυχίες, και η πίστη αυτού του χαρακτήρα επιβεβαιώνεται (και πάλι από την άποψή του) από τη θεωρία του γεωγραφικού ντετερμινισμού του Buckle: «Επιχόντοφ.Και παίρνεις και κβας για να μεθύσεις, και μετά, βλέπεις, κάτι μπαίνει μέσα
ανώτατο βαθμό
απρεπής, σαν κατσαρίδα.
Παύση. Έχετε διαβάσει Buckle; (13, 216).Για το δεύτερο, αντίθετα, η ζωή είναι μια σειρά από ατυχήματα, εν τέλει ευτυχισμένα, που πάντα θα διορθώνουν κάθε τρέχουσα κατάσταση: «Δεν χάνω ποτέ την ελπίδα μου. Τώρα, νομίζω, όλα έχουν φύγει, είμαι νεκρός, και ιδού,
σιδηροδρομικός πέρασαν από τη γη μου, και με πλήρωσαν. Και τότε, κοίτα, κάτι άλλο θα συμβεί όχι σήμερα ή αύριο» (13, 209).Η εικόνα της Charlotte είναι η πιο μυστηριώδης εικόνα η τελευταία κωμωδία, αλλά δεν μου αρέσουν τα υπόλοιπα» (Σ 11, 259). Λίγο αργότερα, η ερώτηση για την ηθοποιό που παίζει αυτόν τον ρόλο θα επαναληφθεί από τον συγγραφέα τρεις φορές: "Ποιος, ποιος θα παίξει την γκουβερνάντα μου;" (Ρ 11, 268); «Γράψε επίσης ποιος θα παίξει τη Σάρλοτ. Είναι πραγματικά Raevskaya; (Ρ 11, 279); «Ποιος παίζει τη Σάρλοτ;» (Ρ 11, 280). Τέλος, σε επιστολή του προς τον Βλ.Ι.<…>Ο Nemirovich-Danchenko, σχολιάζοντας την τελική διανομή των ρόλων και, αναμφίβολα, γνωρίζοντας ποιος θα παίξει τη Ranevskaya, ο Τσέχοφ εξακολουθεί να υπολογίζει στην κατανόηση της συζύγου του για τη σημασία αυτού του συγκεκριμένου ρόλου για αυτόν: «Η Σαρλότ είναι ένα ερωτηματικό
αυτός είναι ο ρόλος της κυρίας Knipper» (Σ 11, 293).
Η σημασία της εικόνας της Σαρλότ τονίζεται από τον συγγραφέα και στο κείμενο του έργου. Κάθε μία από τις ελάχιστες εμφανίσεις του χαρακτήρα στη σκηνή συνοδεύεται από λεπτομερή σχολιασμό του συγγραφέα που αφορά τόσο την εμφάνισή του όσο και τις πράξεις του. Αυτή η προσοχή (εστίαση) του συγγραφέα γίνεται ακόμη πιο εμφανής αφού οι παρατηρήσεις της Σάρλοτ, κατά κανόνα, περιορίζονται στο ελάχιστο στο έργο και δεν σχολιάζεται η εμφάνιση των πιο σημαντικών χαρακτήρων στη σκηνή (ας πούμε, ο Lyubov Andreevna). από τη συγγραφέα καθόλου: οι σκηνικές οδηγίες δίνουν μόνο πολυάριθμες ψυχολογικές λεπτομέρειες του πορτρέτου της.Ποιο είναι το μυστήριο της εικόνας της Σάρλοτ; Η πρώτη και μάλλον απροσδόκητη παρατήρηση που αξίζει να κάνουμε είναι ότι η εμφάνιση του χαρακτήρα δίνει έμφαση τόσο στο θηλυκό όσο και αρσενικά χαρακτηριστικά. Ταυτόχρονα, η ίδια η επιλογή των λεπτομερειών πορτρέτου μπορεί να ονομαστεί αυτόματη προσφορά. Έτσι, ο συγγραφέας συνοδεύει την πρώτη και τελευταία εμφάνιση της Σάρλοτ στη σκηνή με μια επαναλαμβανόμενη παρατήρηση: «Η Σαρλότ Ιβάνοβνα με ένα σκυλί σε μια αλυσίδα» (13, 199). «Η Yasha και η Charlotte φεύγουν με τον σκύλο» (13, 253). Είναι προφανές ότι σεκόσμος τέχνης Η λεπτομέρεια του Τσέχοφ «με τον σκύλο» είναι σημαντική. Αυτή, ως γνωστόν, σηματοδοτεί την εικόνα της Άννας Σεργκέεβνα - μια κυρία με ένα σκύλο - πολύ σπάνια για την πεζογραφία του Τσέχοφποιητική εικόνα
Στην ίδια πρώτη πράξη υπάρχει μια άλλη κωμική παρατήρηση-απόσπασμα που περιέχει μια περιγραφή της εμφάνισης του χαρακτήρα: «Η Σαρλότ Ιβάνοβνα με ένα λευκό φόρεμα, πολύ λεπτή, κολλητή, με ένα λοζνέτ στη ζώνη, περπατά στη σκηνή» (13, 208). Συνολικά, οι τρεις λεπτομέρειες που αναφέρει ο συγγραφέας δημιουργούν μια εικόνα που θυμίζει πολύ μια άλλη γκουβερνάντα - την κόρη του Albion: «Δίπλα του στεκόταν μια ψηλή, αδύνατη Αγγλίδα<…>Ήταν ντυμένη με ένα λευκό φόρεμα από μουσελίνα, μέσα από το οποίο διακρίνονταν καθαρά οι αδύνατος κίτρινοι ώμοι της. Ένα χρυσό ρολόι κρεμασμένο σε χρυσή ζώνη» (2, 195). Το lornet αντί για ένα ρολόι στη ζώνη της Charlotte θα παραμείνει πιθανότατα ως «ανάμνηση» της Anna Sergeevna, γιατί αυτή η λεπτομέρεια θα τονιστεί από τον συγγραφέα τόσο στο πρώτο όσο και στο δεύτερο μέρος του «The Lady with the Dog».
Χαρακτηριστική είναι και η μετέπειτα εκτίμηση του Γκρίαμποφ για την εμφάνιση της Αγγλίδας: «Και η μέση; Αυτή η κούκλα μου θυμίζει μακρύ καρφί» (2, 197).
Μια πολύ λεπτή λεπτομέρεια ακούγεται σαν μια πρόταση σε μια γυναίκα στο επιστολικό κείμενο του ίδιου του Τσέχοφ: «Οι Γιάρτσεφ λένε ότι έχασες βάρος, και πραγματικά δεν μου αρέσει αυτό», γράφει ο Τσέχοφ στη γυναίκα του και μερικές γραμμές παρακάτω, σαν να εν παρόδω, συνεχίζει, «Η Σοφία Πετρόβνα Σρεντίνα έγινε πολύ αδύνατη και πολύ μεγάλη» (Σ 11, 167). Ένα τόσο ρητό παιχνίδι με τέτοια εισαγωγικά πολλαπλών επιπέδων κάνει τον χαρακτήρα του χαρακτήρα ασαφή, θολό και στερείται σημασιολογικής ασάφειας.Η παρατήρηση που προηγείται της δεύτερης πράξης του έργου περιπλέκει ακόμη περισσότερο την εικόνα της Σάρλοτ, γιατί τώρα, όταν την περιγράφει<…>εμφάνιση
Η παρατήρηση που συμπεριέλαβε ο συγγραφέας στην τρίτη πράξη της κωμωδίας, αντίθετα, εξουδετερώνει πλήρως (ή συνδυάζει) και τις δύο αρχές που καταγράφηκαν στην εμφάνιση της Σαρλότ νωρίτερα. Τώρα ο συγγραφέας την αποκαλεί απλώς φιγούρα: «Στην αίθουσα, μια φιγούρα με γκρι καπέλο και καρό παντελόνι κουνάει τα χέρια του και χοροπηδάει φωνάζοντας: «Μπράβο, Σαρλότ Ιβάνοβνα!» (13, 237). Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτή η ισοπέδωση - παιχνίδι - με την αρσενική/θηλυκή αρχή ενσωματώθηκε αρκετά συνειδητά από τη συγγραφέα στο σημασιολογικό πεδίο του χαρακτήρα: «Η Σαρλότ δεν μιλάει σπασμένα, αλλά καθαρά ρωσικά», γράφει ο Τσέχοφ στον Νεμίροβιτς-Νταντσένκο, «μόνο περιστασιακά αντικαθιστά το b στο τέλος μιας λέξης προφέρει Kommersant και μπερδεύει επίθετα στο αρσενικό και το θηλυκό γένος» (Ρ 11, 294).
Αυτό το παιχνίδι εξηγεί επίσης τον διάλογο της Charlotte με την εσωτερική της φωνή, θολώνοντας τα όρια της αναγνώρισης φύλου των συμμετεχόντων:
"Καρλότα.<…>Τι καλός καιρός σήμερα!
Της απαντά ο μυστηριώδης γυναικεία φωνή, σαν από κάτω από το πάτωμα: «Ω, ναι, ο καιρός είναι υπέροχος, κυρία.»
Είσαι τόσο καλός, ιδανικό μου...
Φωνή: «Κι εγώ μου άρεσες πολύ, κυρία» (13, 231).
Ο διάλογος πηγαίνει πίσω στο μοντέλο της κουβέντας μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας, δεν είναι τυχαίο ότι μόνο η μία πλευρά του ονομάζεται κυρία, αλλά ο διάλογος διεξάγεται από δύο γυναικείες φωνές.
Μια άλλη πολύ σημαντική παρατήρηση αφορά τη συμπεριφορά της Σάρλοτ στη σκηνή. Όλες οι παρατηρήσεις και οι ενέργειές της φαίνονται απροσδόκητες και δεν υποκινούνται από την εξωτερική λογική μιας συγκεκριμένης κατάστασης.
Δεν έχουν άμεση σχέση με το τι συμβαίνει στη σκηνή.
Έτσι, στην πρώτη πράξη της κωμωδίας, αρνείται στον Lopakhin το τελετουργικό φιλί του χεριού της μόνο με το σκεπτικό ότι αργότερα μπορεί να θέλει κάτι περισσότερο: «Σαρλότ (αφαιρώντας το χέρι της). Αν σου επιτρέψω να μου φιλήσεις το χέρι, τότε θα ευχηθείς στον αγκώνα, μετά στον ώμο...» (13, 208).Στην πιο σημαντική για τη συγγραφέα, τη δεύτερη πράξη του έργου, στην πιο αξιολύπητη στιγμή του δικού της μονολόγου, για την οποία δεν έχουμε ακόμη μιλήσει, όταν οι άλλοι χαρακτήρες κάθονται, σκεφτικοί, βυθισμένοι άθελά τους στην αρμονία του είναι, Η Σαρλότ «βγάζει ένα αγγούρι από την τσέπη της και το τρώει» (13, 215). Έχοντας ολοκληρώσει αυτή τη διαδικασία, κάνει ένα εντελώς απροσδόκητο και μη επιβεβαιωμένο από το κείμενο της κωμωδίας κομπλιμέντα στον Epikhodov: «Εσύ, Epikhodov, είσαι πολύ
Η τρίτη πράξη περιλαμβάνει τα κόλπα της Σάρλοτ με την κάρτα και τους κοιλιακούς, καθώς και τα ψευδαισθησιακά της πειράματα, όταν η Anya ή η Varya εμφανίζονται κάτω από την κουβέρτα. Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτή η κατάσταση της πλοκής επιβραδύνει επισήμως τη δράση, σαν να διακόπτει, να χωρίζει στη μέση, τη μοναδική παρατήρηση του Lyubov Andreevna: «Γιατί ο Λεονίντ έχει φύγει τόσο καιρό; Τι κάνει στην πόλη;<…>Αλλά ο Λεονίντ εξακολουθεί να λείπει. Δεν καταλαβαίνω τι κάνει στην πόλη τόσο καιρό!». (13; 231, 232).
Και τέλος, στην τέταρτη πράξη της κωμωδίας, κατά τον συγκινητικό αποχαιρετισμό των υπόλοιπων χαρακτήρων στο σπίτι και τον κήπο
«Σαρλότ (παίρνει έναν κόμπο που μοιάζει με κουλουριασμένο μωρό). Μωρό μου, αντίο, αντίο.<…>
Σώπα, καλέ μου, καλέ μου αγόρι.<…>
Σε λυπάμαι πολύ! (Ρίχνει το δεμάτι στη θέση του)» (13, 248).
Αυτός ο μηχανισμός για την κατασκευή μιας σκηνής ήταν γνωστός στην ποιητική του θεάτρου του Τσέχοφ. Έτσι, η πρώτη πράξη του «Θείου Βάνια» περιλαμβάνει τις παρατηρήσεις της Μαρίνας: «Γκόμενα, γκόμενα, γκόμενα<…>Η Πεστρούσκα έφυγε με τα κοτόπουλα... Τα κοράκια δεν θα τα έσερναν...» (13, 71), που ακολουθεί ευθέως τη φράση του Βοϊνίτσκι: «Σε αυτόν τον καιρό είναι καλό να κρεμαστείς...» (Ibid.).
Η Μαρίνα, όπως έχει επανειλημμένα τονιστεί, στο σύστημα των χαρακτήρων του έργου προσωποποιεί μια υπενθύμιση σε ένα άτομο σχετικά με τη λογική των γεγονότων που είναι έξω από αυτόν. Γι' αυτό δεν συμμετέχει στους αγώνες των άλλων χαρακτήρων με τις περιστάσεις και μεταξύ τους. Η Charlotte κατέχει επίσης μια ξεχωριστή θέση ανάμεσα σε άλλους χαρακτήρες κωμωδίας. Αυτό το χαρακτηριστικό δεν σημειώθηκε μόνο από τον συγγραφέα, όπως αναφέρθηκε παραπάνω. γίνεται αντιληπτό και αισθητό από τον ίδιο τον χαρακτήρα: «Αυτοί οι άνθρωποι τραγουδούν τρομερά» (13, 216), λέει η Σάρλοτ και η παρατήρησή της συσχετίζεται απόλυτα με τη φράση του Δρ. Ντορν από το έργο «Ο Γλάρος», επίσης από έξω σε αυτό που συμβαίνει: "Οι άνθρωποι είναι βαρετοί" (13, 25). Ο μονόλογος της Σαρλότ, που ανοίγει τη δεύτερη πράξη της κωμωδίας, εξηγεί αυτό το χαρακτηριστικό, που πραγματοποιείται, πρώτα απ' όλα, στην απόλυτη απουσία κοινωνικών δεικτών της εικόνας της.Η ηλικία της είναι άγνωστη: «Δεν έχω πραγματικό διαβατήριο, δεν ξέρω πόσο χρονών είμαι και μου φαίνεται ακόμα ότι είμαι νέος» (13, 215). Η εθνικότητά της είναι επίσης άγνωστη: «Και όταν πέθαναν ο μπαμπάς και η μαμά, μια Γερμανίδα με πήρε και άρχισε να με διδάσκει». Σχετικά με την προέλευση και
γενεαλογικό δέντρο Ο χαρακτήρας επίσης δεν ξέρει τίποτα: «Ποιοι είναι οι γονείς μου, ίσως δεν παντρεύτηκαν... Δεν ξέρω» (13, 215). Το επάγγελμα της Σάρλοτ αποδεικνύεται επίσης τυχαίο και περιττό στο έργο, καθώς τα παιδιά στην κωμωδία έχουν μεγαλώσει επίσημα εδώ και πολύ καιρό., δεν είναι τυχαίο ότι το κίνητρο των αναμνήσεων ή της ελπίδας για το μέλλον γίνεται το κύριο για τους περισσότερους: ο Φιρς και ο Πέτια Τροφίμοφ αντιπροσωπεύουν τους δύο πόλους της αίσθησης του εαυτού αυτού του χαρακτήρα. Γι' αυτό «όλοι οι άλλοι» στο έργο νιώθουν τον εαυτό τους σε κάποιου είδους εικονικό, και όχι πραγματικό, χρονότοπο (βυσσινόκηπο, νέος κήπος, Παρίσι, dachas). Η Charlotte βρίσκεται έξω από όλες αυτές τις παραδοσιακές ιδέες που έχει ένα άτομο για τον εαυτό του. Ο χρόνος του είναι ουσιαστικά μη γραμμικός: δεν έχει παρελθόν, άρα και μέλλον. Αναγκάζεται να νιώθει τον εαυτό της μόνο τώρα και μόνο σε αυτόν τον συγκεκριμένο χώρο, δηλαδή σε έναν πραγματικό άνευ όρων χρονοτόπιο. Έτσι, έχουμε μπροστά μας μια προσωποποίηση της απάντησης στο ερώτημα τι είναι ένας άνθρωπος, με πρότυπο τον Τσέχοφ, αν με συνέπεια, στρώμα-στρώμα, αφαιρέσουμε απολύτως όλες τις -τόσο κοινωνικές όσο και φυσιολογικές- παραμέτρους της προσωπικότητάς του, τον απαλλάσσουμε από κάθε προσδιορισμός από τον περιβάλλοντα κόσμο. Σε αυτή την περίπτωση, η Charlotte μένει, πρώτον, με τη μοναξιά ανάμεσα σε άλλα άτομα με τα οποία δεν συμπίπτει και δεν μπορεί να συμπίπτει χωροχρονικά: «Θέλω πολύ να μιλήσω, αλλά δεν υπάρχει κανένας με τον οποίο... Δεν έχω κανέναν» (13, 215) . Δεύτερον, απόλυτη ελευθερία από τις συμβάσεις που επιβάλλονται σε ένα άτομο από την κοινωνία, υποταγή της συμπεριφοράς μόνο στις δικές του εσωτερικές παρορμήσεις:
«Λοπάχιν.<…>Charlotte Ivanovna, δείξε μου το κόλπο!
Λιούμποφ Αντρέεβνα. Σάρλοτ, δείξε μου ένα κόλπο!
Καρλότα. Δεν χρειάζεται. θέλω να κοιμηθώ. (Φύλλα)» (13, 208-209).
Η συνέπεια αυτών των δύο περιστάσεων είναι η απόλυτη γαλήνη του χαρακτήρα. Δεν υπάρχει ούτε μία ψυχολογική παρατήρηση στο έργο που να σηματοδοτεί την απόκλιση των συναισθημάτων της Σάρλοτ από απόλυτο μηδέν, ενώ άλλοι χαρακτήρες μπορεί να μιλούν με δάκρυα, αγανακτισμένοι, χαρούμενοι, φοβισμένοι, επικριτικοί, ντροπιασμένοι κ.λπ. Και, τέλος, η αντίληψη αυτού του χαρακτήρα για τον κόσμο βρίσκει τη λογική του κατάληξη σε ένα συγκεκριμένο μοντέλο συμπεριφοράς - σε ελεύθερη κυκλοφορία, παιχνίδι, με την πραγματικότητα οικεία και αμετάβλητη για όλους τους άλλους χαρακτήρες. Αυτή η στάση απέναντι στον κόσμο εξηγείται από τα περίφημα κόλπα της.
«Κάνω salto mortale (όπως η Charlotte - T.I.) στο κρεβάτι σου», γράφει ο Τσέχοφ στη γυναίκα του, για την οποία το ανέβασμα στον τρίτο όροφο χωρίς «αυτοκίνητο» ήταν ήδη ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο, «Στέκομαι ανάποδα και μαζεύω σήκω, αναποδογυρίσου πολλές φορές και, ρίχνοντάς σε στο ταβάνι, σε παίρνω και σε φιλώ» (Σ 11, 33).
Στο έργο που μας ενδιαφέρει ο Α.Π. Το σύστημα εικόνων του Τσέχοφ αντιπροσωπεύεται από τρεις κύριες ομάδες. Ας εξετάσουμε εν συντομία καθένα από αυτά, μετά από το οποίο θα σταθούμε λεπτομερώς στην εικόνα του Ermolai Alekseevich Lopakhin. Αυτός ο ήρωας του "The Cherry Orchard" μπορεί να ονομαστεί ο πιο λαμπρός ηθοποιόςπαίζει.
Παρακάτω είναι μια φωτογραφία του Anton Pavlovich Chekhov, του μεγάλου Ρώσου θεατρικού συγγραφέα, δημιουργού του έργου που μας ενδιαφέρει. Τα χρόνια της ζωής του είναι 1860-1904. Για περισσότερα από εκατό χρόνια, διάφορα θεατρικά του έργα, ειδικά ο Βυσσινόκηπος, οι Τρεις Αδελφές και ο Γλάρος, έχουν ανέβει σε πολλά θέατρα σε όλο τον κόσμο.
Άνθρωποι της ευγενικής εποχής
Η πρώτη ομάδα χαρακτήρων αποτελείται από ανθρώπους από την εποχή των ευγενών, η οποία ανήκει στο παρελθόν. Αυτός είναι ο Lyubov Andreevna Ranevskaya και ο Leonid Andreevich Gaev, ο αδελφός της. Αυτοί οι άνθρωποι έχουν έναν οπωρώνα κερασιών. Δεν είναι καθόλου μεγάλοι σε ηλικία. Ο Gaev είναι μόλις 51 ετών και η αδερφή του είναι πιθανώς 10 χρόνια μικρότερη από αυτόν. Μπορεί επίσης να υποτεθεί ότι η εικόνα της Varya ανήκει επίσης σε αυτήν την ομάδα. Αυτή είναι η υιοθετημένη κόρη της Ranevskaya. Αυτό περιλαμβάνει επίσης την εικόνα του Φιρς, του γέρου πεζού, που είναι, σαν να λέγαμε, μέρος του σπιτιού και όλης της ζωής που περνάει. Τέτοια είναι η γενικό περίγραμμαπρώτη ομάδα χαρακτήρων. Φυσικά, αυτό είναι μόνο σύντομη περιγραφήήρωες. Το «The Cherry Orchard» είναι ένα έργο στο οποίο καθένας από αυτούς τους χαρακτήρες παίζει έναν ρόλο και ο καθένας τους είναι ενδιαφέρον με τον δικό του τρόπο.
Ο πιο δραστήριος άνθρωπος
Ο Lopakhin Ermolai Alekseevich, ο νέος ιδιοκτήτης του οπωρώνα κερασιών και ολόκληρου του κτήματος, είναι πολύ διαφορετικός από αυτούς τους ήρωες. Μπορεί να ονομαστεί το πιο δραστήριο άτομο στη δουλειά: είναι ενεργητικός, δραστήριος, κινείται σταθερά προς τον επιδιωκόμενο στόχο του, που είναι να αγοράσει έναν κήπο.
Νέα γενιά
Η τρίτη ομάδα εκπροσωπείται από την Anya, κόρη του Lyubov Andreevna, και την Petya Trofimov, η οποία είναι πρώην δάσκαλοςΟ γιος της Ranevskaya, που πέθανε πρόσφατα. Χωρίς να τους αναφέρω, ο χαρακτηρισμός των ηρώων θα ήταν ελλιπής. Το «The Cherry Orchard» είναι ένα έργο στο οποίο αυτοί οι χαρακτήρες είναι εραστές. Ωστόσο, εκτός από το αίσθημα της αγάπης, τους ενώνει και η φιλοδοξία τους μακριά από ερειπωμένες αξίες και όλη την παλιά ζωή προς ένα υπέροχο μέλλον, το οποίο στις ομιλίες του Τροφίμοφ απεικονίζεται ως αιθέριο, αν και λαμπερό.
Σχέσεις μεταξύ των τριών ομάδων χαρακτήρων
Στο έργο, αυτές οι τρεις ομάδες δεν είναι αντίθετες μεταξύ τους, αν και έχουν διαφορετικές έννοιες, αξίες. Οι κύριοι χαρακτήρες του έργου "The Cherry Orchard", παρά τις διαφορές τους στην κοσμοθεωρία, αγαπούν ο ένας τον άλλον, δείχνουν συμπάθεια, λυπούνται για τις αποτυχίες των άλλων και είναι ακόμη και έτοιμοι να βοηθήσουν. Το κύριο χαρακτηριστικό που τους χωρίζει και τους ορίζει μελλοντική ζωή, - στάση απέναντι στον οπωρώνα κερασιών. Σε αυτή την περίπτωση, δεν είναι απλώς μέρος της περιουσίας. Αυτή είναι μια ορισμένη αξία, σχεδόν ένα κινούμενο πρόσωπο. Στο κύριο μέρος της δράσης κρίνεται το ζήτημα της τύχης του. Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει ένας άλλος ήρωας του «The Cherry Orchard», ο ταλαίπωρος και ο πιο θετικός. Αυτός είναι ο ίδιος ο οπωρώνας κερασιών.
Ο ρόλος των δευτερευόντων χαρακτήρων στο έργο "The Cherry Orchard"
Οι βασικοί χαρακτήρες παρουσιάστηκαν με γενικούς όρους. Ας πούμε λίγα λόγια για τους άλλους συμμετέχοντες στη δράση που διαδραματίζεται στο έργο. Δεν είναι απλώς δευτερεύοντες χαρακτήρες που χρειάζεται η πλοκή. Πρόκειται για συνοδευτικές εικόνες των βασικών χαρακτήρων του έργου. Κάθε ένα από αυτά φέρει ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό του κύριου χαρακτήρα, αλλά μόνο σε υπερβολική μορφή.
Επεξεργασία χαρακτήρων
Οι διαφορετικοί βαθμοί ανάπτυξης χαρακτήρων στο έργο «The Cherry Orchard» είναι εντυπωσιακοί. Οι κύριοι χαρακτήρες: Leonid Gaev, και ειδικά ο Lyubov Ranevskaya - μας δίνονται στην πολυπλοκότητα των εμπειριών τους, τον συνδυασμό αμαρτιών και πνευματικών αρετών, επιπολαιότητα και καλοσύνη. Ο Petya Trofimov και η Anya in σε μεγαλύτερο βαθμόπροορίζεται από αυτό που απεικονίζεται.
Lopakhin - ο πιο λαμπρός ήρωας του "The Cherry Orchard"
Ας σταθούμε πιο αναλυτικά στον πιο εντυπωσιακό χαρακτήρα του έργου, που ξεχωρίζει. Αυτός ο ήρωας του The Cherry Orchard είναι ο Ermolai Alekseevich Lopakhin. Σύμφωνα με την περιγραφή του Τσέχοφ, είναι έμπορος. Ο συγγραφέας, σε επιστολές προς τον Στανισλάφσκι και τον Κνίπερ, εξηγεί ότι στον Λοπάχιν ανατίθεται κεντρικός ρόλος. Σημειώνει ότι αυτός ο χαρακτήρας είναι ένας ήπιος άνθρωπος, αξιοπρεπής από κάθε άποψη. Πρέπει να συμπεριφέρεται έξυπνα, αξιοπρεπώς, όχι μικροπρεπώς, χωρίς κανένα κόλπο.
Γιατί ο συγγραφέας πίστευε ότι ο ρόλος του Lopakhin στο έργο ήταν κεντρικός; Ο Τσέχοφ τόνισε ότι δεν έμοιαζε με τυπικό έμπορο. Ας μάθουμε ποια είναι τα κίνητρα για τις ενέργειες αυτού του χαρακτήρα, ο οποίος μπορεί να ονομαστεί δολοφόνος του οπωρώνα κερασιών. Άλλωστε ήταν αυτός που τον έριξε νοκ άουτ.
Αγροτικό παρελθόν
Ο Ερμολάι Λοπάχιν δεν ξεχνά ότι είναι άντρας. Μια φράση έμεινε χαραγμένη στη μνήμη του. Το είπε η Ρανέβσκαγια, παρηγορώντας τον, τότε ακόμα αγόρι, αφού ξυλοκοπήθηκε ο Λοπάχιν από τον πατέρα του. Ο Λιούμποφ Αντρέεβνα είπε: «Μην κλαις, ανθρωπάκι, θα γιατρευτεί πριν τον γάμο». Ο Λοπάχιν δεν μπορεί να ξεχάσει αυτές τις λέξεις.
Ο ήρωας που μας ενδιαφέρει βασανίζεται αφενός από την επίγνωση του παρελθόντος του, αφετέρου όμως περηφανεύεται που κατάφερε να γίνει ένας από τους ανθρώπους. Για πρώην ιδιοκτήτεςΕπιπλέον, είναι ένας άνθρωπος που μπορεί να γίνει ευεργέτης και να τους βοηθήσει να ξετυλίξουν το κουβάρι των άλυτων προβλημάτων.
Η στάση του Lopakhin απέναντι στη Ranevskaya και τον Gaev
Κάθε τόσο ο Lopakhin προσφέρει στον Gaev και στη Ranevskaya διάφορα σχέδια διάσωσης. Μιλά για το ενδεχόμενο να παραχωρήσουν τη γη που κατέχουν σε οικόπεδα για εξοχικές κατοικίες, και να κόψουν τον κήπο, αφού είναι εντελώς άχρηστος. Ο Lopakhin είναι ειλικρινά αναστατωμένος όταν συνειδητοποιεί ότι αυτοί οι ήρωες του έργου "The Cherry Orchard" δεν αντιλαμβάνονται τα λογικά λόγια του. Δεν μπορεί να καταλάβει πώς μπορεί κανείς να είναι τόσο απρόσεκτος στα πρόθυρα του θανάτου του. Ο Λοπάχιν λέει ευθέως ότι δεν έχει συναντήσει ποτέ τόσο επιπόλαιους, παράξενους, μη επαγγελματικούς ανθρώπους όπως ο Γκάεφ και η Ρανέβσκαγια (οι ήρωες του Βυσσινόκηπου του Τσέχοφ). Δεν υπάρχει σκιά απάτης στην επιθυμία του να τους βοηθήσει. Ο Lopakhin είναι εξαιρετικά ειλικρινής. Γιατί θέλει να βοηθήσει τους πρώην αφέντες του;
Ίσως επειδή θυμάται τι έκανε για εκείνον η Ρανέβσκαγια. Της λέει ότι την αγαπά σαν τη δική του. Δυστυχώς, η καλή πράξη αυτής της ηρωίδας παραμένει εκτός έργου. Ωστόσο, μπορεί κανείς να μαντέψει ότι λόγω της αρχοντιάς και του ευγενικού χαρακτήρα της, η Ranevskaya σεβάστηκε τον Lopakhin και τον λυπήθηκε. Με μια λέξη, συμπεριφέρθηκε σαν πραγματική αριστοκράτισσα - ευγενής, καλλιεργημένη, ευγενική, γενναιόδωρη. Ίσως είναι ακριβώς η επίγνωση ενός τέτοιου ιδεώδους της ανθρωπότητας, το απρόσιτό του, που αναγκάζει αυτόν τον ήρωα να διαπράξει τέτοιες αντιφατικές ενέργειες.
Η Ranevskaya και ο Lopakhin είναι τα δύο κέντρα στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος». Οι εικόνες των ηρώων που περιγράφει ο συγγραφέας είναι πολύ ενδιαφέρουσες. Η πλοκή εξελίσσεται με τέτοιο τρόπο που οι διαπροσωπικές σχέσεις μεταξύ τους δεν είναι το πιο σημαντικό πράγμα. Αυτό που έρχεται πρώτο είναι αυτό που κάνει ο Lopakhin σαν άθελά του, εκπλήσσοντας τον εαυτό του.
Πώς αποκαλύπτεται η προσωπικότητα του Lopakhin στο τέλος του έργου;
Η τρίτη δράση λαμβάνει χώρα σε νευρική ένταση. Όλοι περιμένουν ότι ο Gaev θα φτάσει σύντομα από τη δημοπρασία και θα φέρει νέα μελλοντική μοίρακήπος Οι ιδιοκτήτες του κτήματος δεν μπορούν να ελπίζουν για το καλύτερο, μπορούν μόνο να ελπίζουν σε ένα θαύμα...
Τελικά ανακοινώθηκε η μοιραία είδηση: ο κήπος πουλήθηκε! Η Ranevskaya χτυπιέται σαν βροντή από την απάντηση σε μια εντελώς ανούσια και ανίσχυρη ερώτηση: "Ποιος το αγόρασε;" Ο Lopakhin εκπνέει: "Το αγόρασα!" Αυτή η δράση του Ermolai Alekseevich αποφασίζει το μέλλον των ηρώων του The Cherry Orchard. Φαίνεται ότι η Raevskaya δεν το περίμενε αυτό από αυτόν. Αλλά αποδεικνύεται ότι το κτήμα και ο κήπος είναι το όνειρο ζωής του Ermolai Alekseevich. Ο Λοπάχιν δεν μπορούσε να κάνει διαφορετικά. Σε αυτό, ο έμπορος εκδικήθηκε τον χωρικό και νίκησε τον διανοούμενο. Ο Λοπάχιν φαίνεται να είναι σε υστερία. Δεν πιστεύει στη δική του ευτυχία και δεν παρατηρεί τη Ranevskaya, η οποία είναι ραγισμένη.
Όλα γίνονται σύμφωνα με την παθιασμένη επιθυμία του, αλλά παρά τη θέλησή του, γιατί ένα λεπτό αργότερα, παρατηρώντας την άτυχη Ρανέβσκαγια, ο έμπορος λέει απροσδόκητα λόγια που έρχονται σε αντίθεση με τη χαρά του ένα λεπτό νωρίτερα: «Καημένε μου, καλέ μου, δεν θα με φέρεις πίσω. τώρα...» Αλλά την αμέσως επόμενη στιγμή ο πρώην αγρότης και έμπορος στο Λοπαχινό σηκώνουν το κεφάλι και φωνάζουν: «Μουσική, παίξε καθαρά!»
Η στάση του Petya Trofimov απέναντι στον Lopakhin
Ο Petya Trofimov λέει για τον Lopakhin ότι είναι απαραίτητος "με την έννοια του μεταβολισμού", όπως θηρίο αρπακτικό, τρώγοντας ό,τι του έρθει. Αλλά ξαφνικά ο Τροφίμοφ, ο οποίος ονειρεύεται μια δίκαιη δομή της κοινωνίας και αναθέτει τον ρόλο του εκμεταλλευτή στον Γερμολάι Αλεξέεβιτς, λέει στην τέταρτη πράξη ότι τον αγαπά για τη «λεπτεπίλεπτή του, ευγενική ψυχή". - αυτός είναι ένας συνδυασμός αρπακτικών δεξιοτήτων με μια ευγενική ψυχή.
Η ασυνέπεια του χαρακτήρα του Ermolai Alekseevich
Λαχταράει με πάθος την αγνότητα, την ομορφιά και έλκεται από τον πολιτισμό. Στο έργο, ο Lopakhin είναι ο μόνος χαρακτήρας που εμφανίζεται με ένα βιβλίο στο χέρι. Αν και αυτός ο ήρωας αποκοιμιέται ενώ τον διαβάζει, άλλοι χαρακτήρες σε όλο το έργο δεν κρατούν καθόλου βιβλία στα χέρια τους. Ωστόσο, ο υπολογισμός, η κοινή λογική και οι γήινες αρχές του εμπόρου αποδεικνύονται ισχυρότερες μέσα του. Συνειδητοποιώντας ότι είναι περήφανος για την κατοχή του, ο Lopakhin βιάζεται να τον νοκ-άουτ και να τακτοποιήσει τα πάντα σύμφωνα με τη δική του κατανόηση της ευτυχίας.
Ο Ermolai Alekseevich υποστηρίζει ότι ο καλοκαιρινός κάτοικος θα πολλαπλασιαστεί σε εξαιρετικό βαθμό σε 20 χρόνια. Προς το παρόν απλώς πίνει τσάι στο μπαλκόνι. Αλλά μια μέρα μπορεί να συμβεί να αρχίσει να καλλιεργεί με το δέκατο του. Τότε ο οπωρώνας κερασιών της Ranevskaya και του Gaev θα γίνει πολυτελής, πλούσιος και χαρούμενος. Αλλά ο Lopakhin κάνει λάθος σε αυτό. Καλοκαιρινός κάτοικος δεν είναι ο άνθρωπος που θα διατηρήσει και θα πολλαπλασιάσει την ομορφιά που έχει κληρονομήσει. Είναι καθαρά πρακτικό, αρπακτικό. Αποκλείει όλα τα μη πρακτικά πράγματα, συμπεριλαμβανομένου του πολιτισμού. Ως εκ τούτου, ο Lopakhin αποφασίζει να κόψει τον κήπο. Αυτός ο έμπορος, που έχει μια «λεπτή ψυχή», δεν συνειδητοποιεί το κύριο πράγμα: δεν μπορείς να κόψεις τις ρίζες του πολιτισμού, της μνήμης και της ομορφιάς.
Το νόημα του έργου του Α.Π. «Ο Βυσσινόκηπος» του Τσέχοφ
Η διανόηση από έναν δουλοπάροικο, υπάκουο, καταπιεσμένο σκλάβο δημιούργησε έναν ταλαντούχο, ελεύθερο, δημιουργικό ενεργό άτομο. Ωστόσο, η ίδια πέθαινε και μαζί της πέθαινε και η δημιουργία της, αφού χωρίς ρίζες δεν μπορεί να υπάρξει άνθρωπος. Το «The Cherry Orchard» είναι ένα δράμα για την απώλεια πνευματικών ριζών. Αυτό διασφαλίζει ότι είναι πάντα ενημερωμένο.
Το έργο του Άντον Πάβλοβιτς Τσέχοφ δείχνει τη στάση των ανθρώπων στα γεγονότα που διαδραματίζονται στη συμβολή των εποχών. Αυτή ήταν η εποχή που έγινε η κεφαλαιοποίηση της κοινωνίας και ο θάνατος της ρωσικής φεουδαρχίας. Τέτοιες μεταβάσεις από τον έναν κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό σε έναν άλλο συνοδεύονται πάντα από τον θάνατο του αδύναμου και εντεινόμενου αγώνα διάφορες ομάδεςγια επιβίωση. Ο Lopakhin στο έργο είναι ένας εκπρόσωπος ενός νέου τύπου ανθρώπων. Ο Gaev και η Ranevskaya είναι χαρακτήρες μιας ετοιμοθάνατης εποχής, που δεν είναι πλέον σε θέση να ανταποκριθούν στις αλλαγές που συμβαίνουν, να χωρέσουν σε αυτές. Επομένως είναι καταδικασμένοι σε αποτυχία.
"Αυτός είναι ο καλύτερος ρόλος, δεν μου αρέσουν τα υπόλοιπα" - ο συγγραφέας έδωσε αυτή την περιγραφή της Charlotte στο έργο του Τσέχοφ "The Cherry Orchard" στην επιστολή του. Γιατί αυτή η επεισοδιακή ηρωίδα ήταν τόσο σημαντική για τον Τσέχοφ; Δεν είναι δύσκολο να το πω.
Σύμφωνα με το κείμενο του έργου, η Σάρλοτ δεν έχει κανέναν κοινωνικό δείκτη: ούτε η ηλικία της, ούτε η εθνικότητά της, ούτε η καταγωγή της είναι γνωστά ούτε στον θεατή ούτε στον εαυτό της: «Δεν έχω πραγματικό διαβατήριο, δεν έχω δεν ξέρω πόσο χρονών είμαι...”; «Ποιοι είναι οι γονείς μου, ίσως δεν παντρεύτηκαν… Δεν ξέρω». Πρακτικά δεν περιλαμβάνεται στο σύστημα των κοινωνικών συνδέσεων, καθώς και στην κατάσταση που καθορίζει κύρια σύγκρουση- πώληση του ακινήτου. Με τον ίδιο τρόπο, δεν περιλαμβάνεται σε κανένα κερδοσκοπικό χρονοτόπιο του έργου - το παρελθόν στο κτήμα, το παρόν στις ντάκες, το μέλλον στον «όμορφο νέο κήπο». Είναι εκτός του χώρου του έργου και ταυτόχρονα παράλληλη με αυτόν. Η θέση ενός αουτσάιντερ καθορίζει επίσης δύο θεμελιωδώς σημαντικά χαρακτηριστικά της Charlotte Ivanovna στο The Cherry Orchard. - πρώτον, απόλυτη μοναξιά («Θέλω πολύ να μιλήσω, αλλά δεν υπάρχει κανένας να μιλήσω... Δεν έχω κανέναν»), και δεύτερον, απόλυτη ελευθερία. Ρίχνοντας μια πιο προσεκτική ματιά, μπορείτε να δείτε ότι οι ενέργειες της Charlotte δεν υπόκεινται σε εξωτερικές συνθήκες, αλλά μόνο στις δικές της εσωτερικές παρορμήσεις:
«Λοπάχιν. Charlotte Ivanovna, δείξε μου το κόλπο!
Λιούμποφ Αντρέεβνα. Σάρλοτ, δείξε μου ένα κόλπο!
Καρλότα. Δεν χρειάζεται. θέλω να κοιμηθώ. (Φεύγει)».
Η σημασία της εικόνας της Σάρλοτ στο έργο «The Cherry Orchard» έγκειται, πρώτον, στον ρόλο της ως ελεύθερος εξωτερικός παρατηρητής με δικαίωμα στην αμερόληπτη κρίση (ξαφνικές και παράλογες εκ πρώτης όψεως, παρατηρήσεις της Charlotte, που δεν σχετίζονται με το άμεσο πλαίσιο ) και ανυπακοή στις συμβάσεις. Δεύτερον, στην απεικόνιση ενός ατόμου του οποίου η συμπεριφορά δεν καθορίζεται από το περιβάλλον - η «ουσία» της ανθρώπινης ουσίας. Και από αυτή την άποψη δεν μπορούμε να υποτιμήσουμε αυτή την, εκ πρώτης όψεως, επεισοδιακή εικόνα στο έργο.
Το έργο του Τσέχοφ «Ο Βυσσινόκηπος» παρουσιάζει πολλά ενδιαφέροντες χαρακτήρες, που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο δημιουργούν στο έργο την ατμόσφαιρα που είχε σκοπό ο συγγραφέας αυτού του έργου, δηλαδή ο Τσέχοφ. Ανάμεσα σε αυτούς τους χαρακτήρες θα πρέπει να τονιστεί η Charlotte Ivanovna.
Η Charlotte Ivanovna είναι μια μεσήλικη γυναίκα με μάλλον ευχάριστη εμφάνιση, την οποία ο συγγραφέας παρουσιάζει ως μια μάλλον ευχάριστη εικόνα. Φαίνεται αρκετά προσεγμένη για να χαρακτηριστεί ως μια ευγενής γυναίκα από μια πλούσια οικογένεια, όπως είναι.
Στην εικόνα της, ο συγγραφέας προσπάθησε να ξεκαθαρίσει τις λεπτότητες που θα ήθελε να μεταφέρει για να περιγράψει με πληρότητα και σαφήνεια. Αυτή η γυναικεία αλαζονεία και η ευγενική εμφάνιση κάνουν την εικόνα της ακόμα πιο σοφιστικέ από ό,τι είναι ήδη.
Στον χαρακτήρα, η γυναίκα είναι πολύ εξαιρετική, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με την φαινομενικά ανάλαφρη και εύκολα αντιληπτή εικόνα της. Αυτή η γυναίκα είναι ένα μυστήριο που δεν μπορούν όλοι να λύσουν. Υπάρχει εκείνο το μυστηριώδες μυστήριο στον χαρακτήρα της που κάνει τους ανθρώπους να την ακολουθούν και να της φέρονται με ζεστασιά και αγάπη.
Επίσης, η συγγραφέας πρόσθεσε ένα χαρακτηριστικό στην εικόνα της που πάντα προσέλκυε και θα προσελκύει κόσμο σε ένα τέτοιο άτομο. Είναι πολύ ανεξάρτητη και πολύ ελεύθερη σκέψη, ανεξάρτητα από κανέναν και οτιδήποτε έξω. Τίποτα δεν μπορεί να της αλλάξει γνώμη, και κανείς δεν μπορεί να την πείσει για τίποτα, κάτι που την κάνει ένα πολύ ενδιαφέρον άτομο, με τη δική της μοναδική γνώμη για όλα όσα την περιβάλλουν. Είναι με αυτόν τον τρόπο που ο Τσέχοφ εφιστά την προσοχή στη μοναδικότητά της σε όλο το έργο, ενώ όλα τα άλλα είναι απλά του ίδιου τύπου και όχι πολύ ενδιαφέρουσες προσωπικότητεςΓια την αναφορά σας, η Charlotte Ivanovna δημιουργεί μια μοναδική αντίθεση στην οποία ξεχωρίζει πολύ από το πλήθος.
Αλλά ακόμη και με έναν τόσο φαινομενικά αλαζονικό και αλαζονικό χαρακτήρα, δεν της είναι ξένη η καλοσύνη και το έλεος, που δείχνει σε όλο το έργο. Έτσι, βλέπουμε ότι ο συγγραφέας το έκανε έτσι για να κάνει τον αναγνώστη να καταλάβει ότι ακόμη και άνθρωποι που με την πρώτη ματιά φαίνονται πολύ απομακρυσμένοι και αδιάφοροι για τις ζωές των άλλων, έχουν στην πραγματικότητα πολύ ισχυρή ενσυναίσθηση, που τους επιτρέπει να βοηθούν αποτελεσματικά τους άλλους. Η Charlotte Ivanovna κατανοεί τέλεια τα συναισθήματα του συνομιλητή της, γεγονός που του επιτρέπει να την κερδίσει.
Εικόνα 2
Ένας από τους πιο περίεργους και αρχικά ακατανόητους ήρωες» Βυσσινόκηπος» Ο Τσέχοφ εξυπηρετείται από τη Σαρλότ Ιβάνοβνα, γκουβερνάντα της οικογένειας Ρανέφσκι. Μου αρέσουν κάποιοι ρόλοι στο έργο, κάποιοι με αηδιάζουν, αλλά ο ρόλος της Σάρλοτ ήταν πάντα ουδέτερος στο μυαλό μου και έχει ελάχιστη επιρροή σε οτιδήποτε. Για μένα, αυτός είναι απλώς ο πιο μυστηριώδης χαρακτήρας σε ολόκληρο το έργο.
Το μυστήριό του βρίσκεται σε πολλές πτυχές: πρώτον, είναι δύσκολο για τον αναγνώστη να καταλάβει γιατί χρειάζεται αυτή η εικόνα, τι φέρνει στο έργο, ποια είναι τα καθήκοντά του και τι πρέπει να δει ο αναγνώστης σε αυτό. Δεύτερον, η Σάρλοτ δεν έχει διαβατήριο, γονείς, οικογένεια, σύζυγο, δεν γνωρίζει την καταγωγή της και απλά ζει για να ζήσει. Και τρίτον, η Charlotte Ivanovna δεν έχει καμία επαφή με το κύριο γεγονός του έργου - την πώληση του κτήματος.
Αυτό που είναι γνωστό είναι ότι η Charlotte μπορεί να κάνει μαγικά κόλπα και να μιλάει Γερμανόςκαι μερικές φορές εκτοξεύει φράσεις που είναι παράλογες και ακατάλληλες με την πρώτη ματιά. Και ακόμα μεγαλύτερο μυστήριο προκύπτει όταν ανακαλύπτεις ότι για τον Τσέχοφ αυτός ήταν ο καλύτερος ρόλος σε ολόκληρο το έργο. Ο ρόλος είναι δευτερεύων, δεν έχει κανένα χαρακτηριστικό χαρακτήρα, γιατί θα μπορούσε να αρέσει τόσο στον Τσέχοφ; Ήταν αυτή η ερώτηση που άρχισε να με βασανίζει όταν έμαθα για τα λόγια του Άντον Πάβλοβιτς. Άλλωστε, αν ο ίδιος ο συγγραφέας ξεχωρίσει έναν συγκεκριμένο ρόλο, πόσο μάλλον που δεν είναι κύριο ρόλοπαίζει, τότε πάντα θέλω να καταλαβαίνω: τι είδε σε αυτό, γιατί δεν μπορώ να δω αυτό που είδε και να το βάλω;
Αυτή η απάντηση κρύβεται επιφανειακά: αν κρίνεις, τότε όλοι οι χαρακτήρες του έργου εξαρτώνται από την ιδιότητα, την καταγωγή και τη μόδα τους, τότε κυριαρχούν στην κοινωνία. Η Charlotte Ivanovna είναι, λες, παρατηρητής όλων όσων συμβαίνουν, δεν έχει στενή σχέση με κανέναν, δεν θέλει να είναι οπαδός της μόδας, όπως ήταν ο λακέυ Yashka, έχει απολύτως αποστασιοποιημένες σκέψεις και παρατηρήσεις. Νομίζω ότι ο Τσέχοφ ήθελε να βάλει σε αυτόν τον ρόλο την εικόνα ενός ατόμου που υψώνεται πάνω από όλα τα τοπικά προβλήματα στο έργο, η Σάρλοτ είναι πάνω από όλα αυτά τα προβλήματα και οι ανησυχίες, στις, με την πρώτη ματιά, αλόγιστες παρατηρήσεις της, υπάρχει όλη η ουσία , όλη η αλήθεια, γιατί η αλήθεια γεννιέται στις κρίσεις κάποιου που δεν εξαρτάται ή δεν ενδιαφέρεται για καμία πλευρά της συζήτησης. Η Charlotte Ivanovna, κατά την ταπεινή μου γνώμη, είναι η εικόνα ενός σπόρου που φυτρώνει στο σπίτι της Ranevskaya, ενός σπόρου που το όνομά του είναι αλήθεια.
Αρκετά ενδιαφέροντα δοκίμια
- Δοκίμιο Οικολογία της περιοχής μου Ε' τάξη
Υπάρχουν λίγα αυτοκίνητα, υπάρχει χώρος στάθμευσης. Έχουμε καθαρό αέρα και τα πουλιά τραγουδούν... Μου αρέσει! Ωστόσο, δεν υπάρχουν λεωφορεία που πηγαίνουν ακόμα εδώ. Δεν ξέρουν όλοι οι οδηγοί ταξί πού είναι το μπλοκ μας.
- Ανάλυση της ιστορίας Τρεις Συναντήσεις του Τουργκένιεφ
Το έργο ανήκει στο έργο ενός συγγραφέα που διακρίνεται από προσωπικούς, εξομολογητικούς προβληματισμούς. Ο κύριος χαρακτήρας της ιστορίας είναι ο κυνηγός Lukyanich, για λογαριασμό του οποίου η ιστορία αφηγείται στο έργο
- Γυναικείοι χαρακτήρες στο μυθιστόρημα Πατέρες και γιοι του Τουργκένιεφ δοκίμιο 10ης τάξης
Ο μεγάλος Ρώσος συγγραφέας Ivan Sergeevich Turgenev δημιούργησε μεγάλο αριθμόυπέροχες εικόνες Ρωσίδων. Η στάση του συγγραφέα απέναντι στο δίκαιο μισό της ανθρωπότητας ήταν ιδιαίτερη
Όλοι οι άνθρωποι που ζουν στη γη γνωρίζουν για τους πολέμους. Πάντα μιλούν για αυτά, τα θυμούνται και φυσικά φοβούνται την επανάληψη αυτών των τρομερών γεγονότων στην εποχή μας. Γονείς και δάσκαλοι στο σχολείο θυμίζουν συνεχώς και μιλούν για όλες τις φρικαλεότητες του πολέμου