La culture d’élite a des frontières plutôt floues, surtout aujourd’hui avec la tendance des éléments de masse à lutter pour l’expression de l’individualité. Sa particularité est qu’il est voué à être mal compris par la plupart des gens, et c’est l’une de ses principales caractéristiques. Dans cet article, nous découvrirons la culture d’élite, quelles sont ses principales caractéristiques et la comparerons à la culture de masse.

Ce que c'est

La culture d’élite est la même que la « haute culture ». Elle s'oppose à la masse, qui est l'une des méthodes permettant de la détecter en général. processus culturel. Ce concept a été identifié pour la première fois par K. Mannheim et J. Ortega y Gasset dans leurs travaux, où ils l'ont précisément dérivé comme l'antithèse du concept de culture de masse. Ils entendaient par haute culture celle qui contient un noyau de sens capable de développer l’individualité humaine et dont peut découler la poursuite de la création de ses autres éléments. Un autre domaine qu'ils ont souligné est la présence d'éléments verbaux spéciaux accessibles à des groupes sociaux restreints : par exemple, le latin et le sanskrit pour le clergé.

Culture d’élite et culture de masse : contraste

Ils contrastent les uns avec les autres par le type d'impact sur la conscience, ainsi que par la qualité des significations que contiennent leurs éléments. Ainsi, la perception de masse vise une perception plus superficielle, qui ne nécessite pas de connaissances spécifiques ni d'efforts intellectuels particuliers pour comprendre le produit culturel. Actuellement, on assiste à une diffusion accrue de la culture populaire en raison du processus de mondialisation, qui, à son tour, se diffuse à travers les médias et est stimulée par la structure capitaliste de la société. contrairement aux élitistes, il s’adresse à un large public. Aujourd’hui, nous en voyons des éléments partout, et cela est particulièrement prononcé dans les programmes télévisés et au cinéma.

Ainsi, le cinéma hollywoodien peut être comparé au cinéma d’art et d’essai. De plus, le premier type de film concentre l’attention du spectateur non pas sur le sens et l’idée de l’histoire, mais sur les effets spéciaux de la séquence vidéo. Ici, un cinéma de qualité implique un design intéressant, une intrigue inattendue mais facile à comprendre.

La culture d'élite est représentée par les films d'art et d'essai, qui sont évalués selon des critères différents de ceux des produits hollywoodiens de ce type, dont le principal est le sens. Ainsi, la qualité des images de ces films est souvent sous-estimée. À première vue, la mauvaise qualité du tournage s'explique soit par le manque de bons financements, soit par l'amateurisme du réalisateur. Or, il n’en est rien : dans le cinéma d’art et d’essai, la fonction de la vidéo est de transmettre le sens d’une idée. Les effets spéciaux peuvent détourner l'attention de cela, ils ne sont donc pas typiques des produits de ce format. Les idées d’art et d’essai sont originales et profondes. Très souvent, dans la présentation d’une histoire simple, un sens profond est caché à une compréhension superficielle ; la véritable tragédie de l’individu est révélée. En regardant ces films, on remarque souvent que le réalisateur lui-même essaie de trouver la réponse à la question posée et étudie les personnages pendant le tournage. Prédire l’intrigue d’un film d’art et d’essai est presque impossible.

Caractéristiques de la haute culture

La culture d'élite présente un certain nombre de caractéristiques qui la distinguent de la culture de masse :

1. Ses éléments visent à montrer et à étudier les processus profonds de la psychologie humaine.
2. Il a une structure fermée, compréhensible uniquement par des individus extraordinaires.
3. Il se distingue par des solutions artistiques originales.
4. Contient un minimum d’aides visuelles.
5. A la capacité d’exprimer quelque chose de nouveau.
6. Il teste ce qui pourrait devenir plus tard un art classique ou trivial.

Introduction

La culture est un concept général qui recouvre diverses classes de phénomènes. Il s’agit d’un tout complexe, à plusieurs niveaux et à plusieurs niveaux, comprenant divers phénomènes. Selon de quel point de vue, sur quels fondements il est analysé, l'un ou l'autre peut être distingué. éléments structurels, différant par la nature du porteur, par le résultat, par le type d'activité, etc., qui peuvent coexister, interagir, s'opposer, changer de statut. Structurant la culture en fonction de son porteur, nous retiendrons comme objet d'analyse seulement certaines de ses variétés : culture d'élite, de masse, populaire. Depuis scène moderne ils reçoivent une interprétation ambiguë, alors dans ce test nous essaierons de comprendre la pratique culturelle moderne complexe, qui est très dynamique et contradictoire, ainsi que les points de vue contradictoires. L'épreuve présente divers points de vue, justifications théoriques et approches historiquement établis, parfois opposés, et prend également en compte un certain contexte socioculturel, la relation entre les diverses composantes de l'ensemble culturel et leur place dans la pratique culturelle moderne.

Et donc, le but travail d'essai est de considérer les variétés de culture, d’élite, de masse et de peuple.

culture élite masse folk

L'émergence et les principales caractéristiques de la culture d'élite

La culture d’élite, dans son essence, est associée au concept d’élite et s’oppose généralement aux cultures populaires et de masse. L'élite (élite, française - choisie, meilleure, sélectionnée), en tant que productrice et consommatrice de ce type de culture par rapport à la société, représente, du point de vue des sociologues et des spécialistes de la culture occidentaux et nationaux, le niveau le plus élevé et le plus privilégié. strates (strate), groupes, classes , exerçant les fonctions de gestion, de développement de la production et de la culture. Cela confirme la division structure sociale aux niveaux élevés, aux privilégiés et aux niveaux inférieurs, aux élites et au reste des masses. Les définitions de l'élite dans diverses théories sociologiques et culturelles sont ambiguës.

L’identification d’une couche d’élite a une longue histoire. Confucius voyait déjà une société composée d'hommes nobles, c'est-à-dire minorités et un peuple qui a constamment besoin de l’influence morale et des conseils de ces nobles. En fait, Platon se trouvait dans une position élitiste. Le sénateur romain Menenius Agrippa a classé la majeure partie de la population comme des « animaux de trait », qui nécessitent des conducteurs, c'est-à-dire des animaux de trait. aristocrates.

Évidemment, depuis l'Antiquité, lorsque dans la communauté primitive la division du travail a commencé à se produire, la séparation de l'activité spirituelle de l'activité matérielle, les processus de stratification selon la propriété, le statut, etc. ont commencé à se démarquer (à s'aliéner) non seulement les catégories de riches et de pauvres, mais aussi les personnes les plus importantes à tous égards - prêtres (mages, chamanes) en tant que détenteurs de connaissances secrètes particulières, organisateurs d'actions religieuses et rituelles, dirigeants, noblesse tribale. Mais l'élite elle-même se forme dans une société de classe, propriétaire d'esclaves, où, grâce au travail des esclaves, les couches privilégiées (classes) sont libérées des contraintes épuisantes. travail physique. En outre, dans les sociétés de différents types, les couches d'élite les plus significatives, constituant une minorité de la population, sont avant tout celles qui détiennent le pouvoir réel, soutenu par la force des armes et du droit, le pouvoir économique et financier, qui leur permet d’influencer tous les autres domaines vie publique, y compris les processus socioculturels (idéologie, éducation, pratique artistique etc.). Telle est l'aristocratie féodale et esclavagiste (l'aristocratie est comprise comme la couche la plus élevée et privilégiée de toute classe, groupe), le plus haut clergé, les marchands, l'oligarchie industrielle, financière, etc.

La culture d'élite se forme dans le cadre de couches et de communautés privilégiées dans n'importe quel domaine (politique, commercial, artistique) et comprend, comme la culture populaire, des valeurs, des normes, des idées, des idées, des connaissances, un mode de vie, etc. les signes symboliques et leur expression matérielle, ainsi que les modalités de leur utilisation pratique. Cette culture couvre différentes sphères de l'espace social : politique, économique, éthique et juridique, artistique et esthétique, religieuse et autres domaines de la vie publique. Il peut être visualisé à différentes échelles.

Au sens large, la culture d'élite peut être représentée par une partie assez étendue de la culture nationale (nationale). Dans ce cas, elle y a des racines profondes, y compris la culture populaire, dans un autre sens étroit : elle se déclare « souveraine », parfois opposée à la culture nationale, dans une certaine mesure isolée d'elle.

Un exemple de culture d'élite au sens large est la culture chevaleresque en tant que phénomène de culture laïque au Moyen Âge d'Europe occidentale. Son porteur est la classe noble-militaire dominante (chevalerie), au sein de laquelle ils ont développé leurs propres valeurs, idéaux, leur propre code d'honneur (loyauté au serment, respect du devoir, courage, générosité, miséricorde, etc.). Leurs propres rituels se sont formés, comme, par exemple, le rituel de chevalerie (conclusion d'un accord avec un seigneur, serment d'allégeance, prise de vœux d'obéissance, de perfectionnement personnel, etc.), la tenue ritualisée et théâtrale de tournois pour glorifier les vertus chevaleresques. Des manières particulières sont développées, la capacité de bavarder, de jouer d'instruments de musique et d'écrire de la poésie, le plus souvent dédiée à la dame de cœur. La créativité musicale et poétique chevaleresque, cultivée dans les langues nationales et non étrangère aux traditions musicales et intonationnelles folkloriques, constituait toute une tendance dans la culture mondiale, mais elle s'est évanouie avec l'affaiblissement et le départ de cette classe de l'arène historique.

La culture de l'élite est contradictoire. D'une part, il exprime très clairement la recherche de quelque chose de nouveau, encore inconnu, d'autre part, une orientation vers la conservation, la préservation de ce qui est déjà connu et familier. Donc, probablement en science, créativité artistique le nouveau parvient à être reconnu, surmontant parfois des difficultés considérables. La culture d'élite, y compris les tendances à caractère expérimental, voire manifestement anticonformiste, a contribué à l'enrichissement du schéma idéologique, théorique, figuratif et contenu, à l'élargissement de l'éventail des compétences pratiques, des moyens d'expression, des idéaux, des images, des idées, théories scientifiques, inventions techniques, enseignements philosophiques, socio-politiques.

La culture d'élite, y compris ses orientations ésotériques (internes, secrètes, destinées aux initiés), est incluse dans différentes sphères de pratique culturelle, y remplissant différentes fonctions (rôles) : informationnelle et cognitive, reconstituant le trésor de connaissances, de réalisations techniques, œuvres d'art; socialisation, y compris une personne dans le monde de la culture ; normatif-régulateur, etc. La fonction culturelle-créatrice, la fonction de réalisation de soi, de réalisation de soi de l'individu et la fonction esthétique-démonstrative (on l'appelle parfois la fonction d'exposition) sont mises au premier plan dans la culture d'élite.

Culture d'élite

L'élite ou la haute culture est créée par une partie privilégiée de la société, ou à sa demande par des créateurs professionnels. Il comprend beaux-arts, musique classique et la littérature. La haute culture, par exemple la peinture de Picasso ou la musique de Schnittke, est difficile à comprendre pour une personne non préparée. En règle générale, il est en avance de plusieurs décennies sur le niveau de perception d'une personne moyennement instruite. Le cercle de ses consommateurs est une partie très instruite de la société : critiques, spécialistes de la littérature, habitués des musées et des expositions, amateurs de théâtre, artistes, écrivains, musiciens. À mesure que le niveau d'éducation de la population augmente, le cercle des consommateurs de haute culture s'élargit. Ses variétés comprennent l'art profane et la musique de salon. La formule de la culture d’élite est « l’art pour l’art ».

La culture d'élite est destinée à un cercle restreint de publics hautement instruits et s'oppose à la fois à la culture populaire et à la culture de masse. Il est généralement incompréhensible pour le grand public et nécessite une bonne préparation pour une perception correcte.

La culture de l'élite comprend des mouvements d'avant-garde dans les domaines de la musique, de la peinture, du cinéma et de la littérature complexe. caractère philosophique. Souvent, les créateurs d'une telle culture sont perçus comme des habitants d'une « tour d'ivoire », isolés avec leur art de la vraie vie quotidienne. En règle générale, la culture d'élite est non commerciale, même si elle peut parfois réussir financièrement et entrer dans la catégorie de la culture de masse.

Les tendances modernes sont telles que la culture de masse pénètre dans tous les domaines de la « haute culture » et s'y mélange. Dans le même temps, la culture de masse réduit la niveau culturel ses consommateurs, mais en même temps elle s'élève progressivement à un niveau culturel supérieur. Malheureusement, le premier processus est encore beaucoup plus intense que le second.

Aujourd'hui, les mécanismes de diffusion occupent une place de plus en plus importante dans le système de communication interculturelle. produits culturels. La société moderne vit dans une civilisation technique qui se distingue fondamentalement par les méthodes, les moyens, les technologies et les canaux de transmission de l'information culturelle. Par conséquent, dans le nouvel espace informationnel et culturel, seul ce qui est demandé par les masses survit, et seuls les produits standardisés de la culture de masse en général et de la culture d’élite en particulier possèdent cette propriété.

La culture d'élite est un ensemble de réalisations créatives de la société humaine, dont la création et la perception adéquate nécessitent une formation spéciale. L’essence de cette culture est associée au concept de l’élite en tant que productrice et consommatrice de culture d’élite. Par rapport à la société, ce type de culture est le plus élevé, privilégié par des couches particulières, des groupes, des classes de la population qui remplissent les fonctions de production, de gestion et de développement de la culture. Ainsi, la structure de la culture est divisée en public et élite.

La culture d'élite a été créée pour préserver le pathos et la créativité. Le concept le plus cohérent et le plus holistique de la culture d'élite se reflète dans les travaux de J. Ortega y Gasset, selon lequel l'élite est une partie de la société dotée de penchants esthétiques et moraux et la plus capable de produire une activité spirituelle. Ainsi, les scientifiques, artistes, écrivains et philosophes très talentueux et compétents sont considérés comme l’élite. Les groupes d’élite peuvent être relativement autonomes par rapport aux couches économiques et politiques, ou bien s’interpénétrer les uns les autres dans certaines situations.

La culture d'élite est très diversifiée dans ses méthodes de manifestation et son contenu. L'essence et les caractéristiques de la culture d'élite peuvent être examinées à l'aide de l'exemple de l'art d'élite, qui se développe principalement sous deux formes : le panesthésisme et l'isolationnisme esthétique.

La forme du panesthésisme élève l’art au-dessus de la science, de la morale et de la politique. De telles formes de connaissance artistiques et intuitives portent l’objectif messianique de « sauver le monde ». Les concepts d'idées panesthésiques sont exprimés dans les études de A. Bergson, F. Nietzsche, F. Schlegel.

Une forme d’isolationnisme esthétique s’efforce d’exprimer « l’art pour l’art » ou « l’art pur ». Le concept de cette idée est basé sur le respect de la liberté d’expression individuelle et d’expression de soi dans l’art. Selon les fondateurs de l’isolationnisme esthétique, monde moderne il n’existe pas de beauté, qui soit la seule source pure de la créativité artistique. Ce concept a été mis en œuvre dans les activités des artistes S. Diaghilev, A. Benois, M. Vrubel, V. Serov, K. Korovin. A. Pavlova, F. Chaliapine, M. Fokin ont atteint une haute vocation dans les arts de la musique et du ballet.

Au sens étroit, la culture d'élite est comprise comme une sous-culture qui non seulement diffère de la culture nationale, mais s'y oppose également, acquérant fermeture, autosuffisance sémantique et isolement. Il est basé sur la formation de soi-même caractéristiques spécifiques: normes, idéaux, valeurs, systèmes de signes et de symboles. Ainsi, la sous-culture est conçue pour unir certaines valeurs spirituelles de personnes partageant les mêmes idées, dirigées contre la culture dominante. L'essence d'une sous-culture réside dans la formation et le développement de ses propres caractéristiques socioculturelles, leur isolement d'une autre couche culturelle.

La culture d'élite est une culture élevée, qui contraste avec la culture de masse par le type d'influence sur la conscience percevante, préservant ses caractéristiques subjectives et assurant une fonction de formation de sens.

Le sujet de la haute culture élitiste est l'individu - libre, une personne créative capable d'exercer une activité consciente. Les créations de cette culture sont toujours colorées personnellement et conçues pour une perception personnelle, quelle que soit l'étendue de leur public, c'est pourquoi la large diffusion et les millions d'exemplaires des œuvres de Tolstoï, Dostoïevski et Shakespeare non seulement ne réduisent pas leur importance. , mais, au contraire, contribuent à la large diffusion des valeurs spirituelles. En ce sens, le sujet de la culture d’élite est un représentant de l’élite.

La culture d’élite présente un certain nombre de caractéristiques importantes.

Caractéristiques de la culture d'élite :

complexité, spécialisation, créativité, innovation ;

la capacité de former une conscience prête à une activité de transformation active et à une créativité conformément aux lois objectives de la réalité ;

la capacité de concentrer l'expérience spirituelle, intellectuelle et artistique des générations ;

la présence d'une gamme limitée de valeurs reconnues comme vraies et « élevées » ;

un système rigide de normes acceptées par une couche donnée comme obligatoires et strictes dans la communauté des « initiés » ;

individualisation des normes, des valeurs, des critères d'évaluation de l'activité, souvent des principes et des formes de comportement des membres de la communauté d'élite, devenant ainsi uniques ;

la création d'une nouvelle sémantique culturelle délibérément compliquée, nécessitant une formation particulière et un immense horizon culturel de la part du destinataire ;

l'utilisation d'une interprétation délibérément subjective, individuellement créative, « défamiliarisante » de l'ordinaire et du familier, qui rapproche l'assimilation culturelle de la réalité par le sujet d'une expérience mentale (parfois artistique) sur celle-ci et, à l'extrême, remplace le reflet de la réalité dans la culture d'élite avec sa transformation, son imitation avec sa déformation, sa pénétration dans le sens - conjecture et repensation du donné ;

« fermeture », « étroitesse », isolement du tout, sémantique et fonctionnel culture nationale, qui transforme la culture d'élite en une sorte de savoir secret, sacré, ésotérique, et ses détenteurs se transforment en une sorte de « prêtres » de ce savoir, élus des dieux, « serviteurs des muses », « gardiens des secrets et de la foi ». », qui est souvent joué et poétisé dans la culture d’élite.

La culture d'élite (de l'élite française - sélectionnée, choisie, meilleure) est une sous-culture de groupes privilégiés dans la société, caractérisée par une fermeture fondamentale, une aristocratie spirituelle et une autosuffisance valeur-sémantique. Faisant appel à une minorité sélectionnée de ses sujets, qui, en règle générale, en sont à la fois les créateurs et les destinataires (en tout cas, le cercle des deux coïncide presque), E.K. s'oppose consciemment et systématiquement à la culture de la majorité, ou à la culture de masse au sens large (dans toutes ses variétés historiques et typologiques - folklore, culture populaire, officiel la culture d'un domaine ou d'une classe particulière, l'État dans son ensemble, l'industrie culturelle technocratique. société du 20e siècle. et ainsi de suite.). De plus, E.k. a besoin d'un contexte constant de culture de masse, car il repose sur le mécanisme de répulsion des valeurs et des normes acceptées dans la culture de masse, sur la destruction des stéréotypes et des modèles existants de la culture de masse (y compris leur parodie, leur ridicule, leur ironie, leur grotesque , polémique, critique, réfutation), sur l'auto-isolement démonstratif dans l'ensemble du pays culture. À cet égard, E.k. - un phénomène typiquement marginal dans toute histoire. ou national type de culture et est toujours secondaire, dérivée par rapport à la culture de la majorité. Le problème d'E.K. dans des communautés où l'antinomie de la culture de masse et d'E.K. épuise pratiquement toute la variété des manifestations du nationalisme. culture dans son ensemble et où l’espace médiateur (« intermédiaire ») de la la culture, une partie constitutive de celle-ci. corps et également opposés aux cultures de masse polarisées et aux cultures E. en tant qu'extrêmes valeurs-sémantiques. Ceci est typique, en particulier, des cultures qui ont une structure binaire et sont sujettes aux formes d'inversion de l'histoire. développement (cultures russes et typologiquement similaires).

Les élites politiques et culturelles diffèrent ; le premier, aussi appelé « dirigeant », « puissant », aujourd'hui, grâce aux travaux de V. Pareto, G. Mosca, R. Michels, C.R. Mills, R. Miliband, J. Scott, J. Perry, D. Bell et d'autres sociologues et politologues ont été étudiés de manière suffisamment détaillée et approfondie. Les élites culturelles sont beaucoup moins étudiées – des couches unies non par des intérêts et des objectifs économiques, sociaux, politiques et de pouvoir réels, mais par des principes idéologiques, des valeurs spirituelles, des normes socioculturelles, etc. Reliés en principe par des mécanismes similaires (isomorphes) de sélection, de consommation de statut, de prestige, d'élites politiques et culturelles, ne coïncident néanmoins pas les uns avec les autres et ne concluent que parfois des alliances temporaires, qui s'avèrent extrêmement instables et fragiles. Il suffit de rappeler les drames spirituels de Socrate, condamné à mort par ses concitoyens, et de Platon, désillusionné par le tyran syracusain Denys (l'Ancien), qui entreprit de mettre en pratique l'utopie platonicienne de « l'État », Pouchkine, qui a refusé de « servir le roi, servir le peuple » et a ainsi reconnu le caractère inévitable de sa créativité. la solitude, bien que royale à sa manière (« Tu es un roi : vis seul »), et L. Tolstoï, qui, malgré son origine et sa position, cherchait à exprimer « l'idée du peuple » au moyen de sa noblesse et art unique mots, européen éducation, philosophie d'auteur sophistiquée et religion. Il convient de mentionner ici la courte floraison des sciences et des arts à la cour de Laurent le Magnifique ; l'expérience du plus haut patronage de Louis XIV envers les muses, qui a donné au monde des exemples d'Europe occidentale. classicisme; une courte période de coopération entre la noblesse éclairée et la bureaucratie noble sous le règne de Catherine II ; union pré-révolutionnaire de courte durée. russe. intelligentsia au pouvoir bolchevique dans les années 20. et ainsi de suite. , afin d'affirmer la nature multidirectionnelle et largement mutuellement exclusive des élites politiques et culturelles en interaction, qui enferment respectivement les structures socio-sémantiques et culturelles-sémantiques de la société et coexistent dans le temps et dans l'espace. Cela signifie qu'E.k. n’est pas une création et un produit des élites politiques (comme cela a souvent été affirmé dans les études marxistes) et n’est pas de nature partisane de classe, mais se développe dans de nombreux cas dans la lutte contre la politique. élites pour leur indépendance et leur liberté. Au contraire, il est logique de supposer que ce sont les élites culturelles qui contribuent à la formation de la politique. élites (structurellement isomorphes aux élites culturelles) dans une sphère plus étroite de l’État socio-politique. et les relations de pouvoir comme un cas particulier, isolé et aliéné de l'ensemble de l'E.K.

Contrairement aux élites politiques, les élites spirituelles et créatives développent leurs propres mécanismes d'autorégulation et de critères sémantiques de valeurs pour un choix actif, fondamentalement nouveaux, dépassant le cadre des exigences sociales et politiques réelles, et souvent accompagnés d'une attitude démonstrative. un départ de la politique et institutions sociales et une opposition sémantique à ces phénomènes comme extraculturels (inesthétiques, immoraux, non spirituels, intellectuellement pauvres et vulgaires). Dans E.k. L'éventail des valeurs reconnues comme vraies et « élevées » est volontairement limité, et le système de normes acceptées par une couche donnée comme obligations est resserré. et strict dans la communication des « initiés ». Les quantités, le rétrécissement de l'élite et son unité spirituelle s'accompagnent inévitablement de ses qualités, de sa croissance (respects intellectuels, esthétiques, religieux, éthiques et autres), et donc de l'individualisation des normes, des valeurs, des critères d'évaluation de l'activité, souvent des principes et des formes de comportement des membres des messages d'élite, devenant ainsi uniques.

En fait, pour cela, le cercle de normes et de valeurs d'E.K. devient résolument élevé, innovant, ce qui peut être réalisé de diverses manières. moyens:

1) maîtriser les nouvelles réalités sociales et mentales phénomènes culturels ou au contraire rejet de toute nouveauté et « protection » d’un cercle restreint valeurs conservatrices et les normes ;

2) l’inclusion de son sujet dans un contexte valeur-sémantique inattendu, qui donne à son interprétation un sens unique, voire exclusif ;

3) la création d'une nouvelle sémantique culturelle volontairement compliquée (métaphorique, associative, allusive, symbolique et métasymbolique), nécessitant des connaissances particulières de la part du destinataire. préparation et vastes horizons culturels;

4) le développement d'un langage culturel particulier (code), accessible uniquement à un cercle restreint de connaisseurs et conçu pour compliquer la communication, pour ériger des barrières sémantiques insurmontables (ou les plus difficiles à surmonter) à la pensée profane, qui s'avère être, en principe, incapable de comprendre adéquatement les innovations d'E.K., de « déchiffrer » ses significations ; 5) l'utilisation d'une interprétation délibérément subjective, individuellement créative, « défamiliarisante » de l'ordinaire et du familier, qui rapproche l'assimilation culturelle de la réalité par le sujet d'une expérience mentale (parfois artistique) sur celle-ci et, à l'extrême, remplace la réflexion de la réalité chez E.K. sa transformation, son imitation - déformation, sa pénétration dans le sens - conjecture et repensation du donné. En raison de sa « fermeture », de son « étroitesse » sémantique et fonctionnelle, de son isolement de l'ensemble national. culture, E.k. se transforme souvent en un type (ou une similitude) de secret, sacré, ésotérique. savoir tabou pour le reste des masses, et ses détenteurs se transforment en une sorte de « prêtres » de ce savoir, élus des dieux, « serviteurs des muses », « gardiens des secrets et de la foi », qui sont souvent joué et poétisé dans E.K.

Historique origine de E.c. exactement ceci : déjà dans la société primitive, les prêtres, les mages, les sorciers, les chefs de tribus deviennent les détenteurs privilégiés de connaissances particulières, qui ne peuvent et ne doivent pas être destinées à un usage général et de masse. Par la suite, ce type de relation entre E.k. et la culture de masse sous une forme ou une autre, notamment laïque, ont été reproduites à plusieurs reprises (dans diverses confessions religieuses et surtout sectes, dans les ordres monastiques et spirituels de chevalerie, les loges maçonniques, dans les ateliers d'artisanat qui cultivaient les compétences professionnelles, dans les réunions religieuses et philosophiques, dans les cercles littéraires, artistiques et intellectuels qui se sont formés autour de dirigeants charismatiques, dans les communautés scientifiques et les écoles scientifiques, dans les organisations politiques, les associations et les partis, y compris surtout ceux qui travaillaient de manière conspiratrice, clandestine, etc.). En fin de compte, l'élitisme des connaissances, des compétences, des valeurs, des normes, des principes et des traditions ainsi formé était la clé d'un professionnalisme sophistiqué et d'un savoir spécialisé approfondi et substantiel, sans lesquels l'histoire serait impossible dans la culture. progrès, postulat, croissance valeur-sémantique, contenu, enrichissement et accumulation de perfection formelle - toute hiérarchie valeur-sémantique. E.k. agit comme un principe d'initiative et de production dans toute culture, effectuant principalement un travail créatif. y fonctionner ; tandis que la culture de masse stéréotype, routinise et profane les réalisations d’E.K., en les adaptant à la perception et à la consommation de la majorité socioculturelle de la société. À son tour, E.k. ridiculise ou dénonce constamment la culture de masse, la parodie ou la déforme de manière grotesque, présentant le monde de la société de masse et sa culture comme effrayant et laid, agressif et cruel ; dans ce contexte, le sort des représentants d'E.K. dépeint comme tragique, défavorisé, brisé (concepts romantiques et post-romantiques de « génie et foule » ; de « folie créatrice » ou de « maladie sacrée » et de « bon sens » ordinaire ; « d'ivresse » inspirée, y compris narcotique, et vulgaire) « sobriété » ; « célébration de la vie » et quotidien ennuyeux).

Théorie et pratique d'E.k. s'épanouit de manière particulièrement productive et fructueuse lors de la « rupture » des époques culturelles, avec le changement culturel et historique. paradigmes, exprimant de manière unique les conditions de crise de la culture, l'équilibre instable entre « l'ancien » et le « nouveau », les représentants d'E.K. ont réalisé leur mission dans la culture en tant qu'« initiateurs du nouveau », en avance sur leur temps, en tant que créateurs incompris par leurs contemporains (telles étaient, par exemple, la majorité des romantiques et des modernistes - symbolistes, figures culturelles de l'avant-garde et révolutionnaires professionnels qui ont réalisé révolution culturelle). Cela inclut également les « initiateurs » de traditions à grande échelle et les créateurs de paradigmes » grand style"(Shakespeare, Goethe, Schiller, Pouchkine, Gogol, Dostoïevski, Gorki, Kafka, etc.). Cette vision, bien que juste à bien des égards, n’était cependant pas la seule possible. Donc, sur le terrain russe. culture (où les sociétés, l'attitude envers E.K. était dans la plupart des cas méfiante voire hostile, ce qui n'a même pas contribué à la propagation de l'E.K., par rapport à l'Europe occidentale), des concepts sont nés qui interprètent l'E.K. comme un départ conservateur de la réalité sociale et de ses problèmes urgents vers le monde de l’esthétique idéalisée (« l’art pur » ou « l’art pour l’art »), la religion. et mythol. fantasmes, socio-politiques. utopiste, philosophe idéalisme, etc. (feu Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, M. Antonovich, N. Mikhailovsky, V. Stasov, P. Tkachev et autres, penseurs démocrates radicaux). Dans la même tradition, Pisarev et Plekhanov, ainsi qu'Ap. Grigoriev a interprété E.k. (y compris « l’art pour l’art ») comme forme démonstrative de rejet de la réalité sociopolitique, comme expression d’une protestation cachée et passive contre elle, comme refus de participer à la société. lutte de son temps, y voyant une histoire caractéristique. symptôme (aggravation de la crise) et infériorité prononcée de l'E.K. (manque d'ampleur et de prospective historique, sociétés, faiblesse et impuissance à influencer le cours de l'histoire et la vie des masses).

Les théoriciens E.k. - Platon et Augustin, Schopenhauer et Nietzsche, Vl. Soloviev et Léontiev, Berdiaev et A. Bely, Ortega et Gasset et Benjamin, Husserl et Heidegger, Mannheim et Ellul - ont varié de diverses manières la thèse sur l'hostilité de la démocratisation et de la massification de la culture et de ses qualités. niveau, son contenu et sa perfection formelle, créatif. recherche et intellectuelle, esthétique, religieuse. et d'autres nouveautés, sur le stéréotype et la trivialité qui accompagnent inévitablement la culture de masse (idées, images, théories, intrigues), le manque de spiritualité et l'atteinte à la créativité. personnalité et la suppression de sa liberté dans les conditions de la société de masse et de la mécanique. réplication des valeurs spirituelles, expansion de la production industrielle de la culture. Cette tendance ne fait qu’approfondir les contradictions entre E.K. et de masse - a augmenté d'une manière sans précédent au 20e siècle. et a inspiré de nombreuses histoires poignantes et dramatiques. collisions (cf. par exemple les romans : « Ulysse » de Joyce, « À la recherche du temps perdu » de Proust, « Steppenwolf » et « Le jeu des perles de verre » de Hesse, « La Montagne magique » et « Docteur Faustus » de T. Mann, « Nous "Zamiatin, "La Vie de Klim Samgin" de Gorki, "Le Maître et Marguerite" de Boulgakov, "La Fosse" et "Chevengur" de Platonov, "La Pyramide" de L. Leonov, etc. .). En même temps, dans l'histoire culturelle du XXe siècle. Il existe de nombreux exemples qui illustrent clairement la dialectique paradoxale d'E.K. et masse : leur transition mutuelle et leur transformation mutuelle, leur influence mutuelle et leur auto-négation de chacun d'eux.

Donc, par exemple, créatif. quête de divers les représentants de la culture moderne (symbolistes et impressionnistes, expressionnistes et futuristes, surréalistes et dadaïstes, etc.) - artistes, théoriciens du mouvement, philosophes et publicistes - avaient pour objectif de créer des échantillons uniques et des systèmes entiers d'E.C. Bon nombre des améliorations formelles étaient expérimentales ; théorie des manifestes et des déclarations confirmaient le droit de l’artiste et du penseur à être créatif. l’incompréhensibilité, la séparation des masses, de leurs goûts et de leurs besoins, jusqu’à l’existence intrinsèque d’une « culture pour culture ». Cependant, à mesure que le champ d'activité en expansion des modernistes incluait les objets du quotidien, les situations quotidiennes, les formes de pensée quotidienne, les structures de comportement généralement acceptées, l'histoire actuelle. événements, etc (bien qu’avec un signe « moins », en tant que « technique moins »), le modernisme a commencé – involontairement, puis consciemment – ​​à faire appel aux masses et à la conscience de masse. Choc et moquerie, grotesque et dénonciation de l'homme moyen, burlesque et farce sont les mêmes genres légitimes, dispositifs et expressions stylistiques, médias de la culture de masse, ainsi que jeu sur les clichés et les stéréotypes. conscience de masse, affiche et propagande, farce et chansonnette, récitation et rhétorique. La stylisation ou la parodie de la banalité est presque impossible à distinguer du stylisé et du parodié (à l'exception de la distance ironique de l'auteur et du contexte sémantique général, qui restent presque insaisissables pour la perception de masse) ; mais la reconnaissance et la familiarité de la vulgarité rendent sa critique - hautement intellectuelle, subtile, esthétisée - peu compréhensible et efficace pour la majorité des destinataires (qui ne sont pas capables de distinguer le ridicule d'un mauvais goût de s'y livrer). En conséquence, une seule et même œuvre de culture acquiert double vie avec différent contenu sémantique et opposé pathos idéologique: d'un côté, il s'avère s'adresser à E.K., de l'autre - à la culture de masse. Il s'agit de nombreuses œuvres de Tchekhov et Gorki, Mahler et Stravinsky, Modigliani et Picasso, L. Andreev et Verhaeren, Mayakovsky et Eluard, Meyerhold et Chostakovitch, Yesenin et Kharms, Brecht et Fellini, Brodsky et Voinovich. La contamination par E.C. est particulièrement controversée. et la culture de masse dans la culture postmoderne ; par exemple, dans un phénomène aussi précoce du postmodernisme que le pop art, il y a une élitisation de la culture de masse et en même temps une massification de l'élitisme, qui a donné naissance aux classiques des temps modernes. Le postmoderniste W. Eco qualifie le pop art de « low-browed high-browedness » ou, à l’inverse, de « high-browed low-browedness » (en anglais : Lowbrow Highbrow, ou Highbrow Lowbrow).

Pas moins de paradoxes surgissent lorsqu’on comprend la genèse de la culture totalitaire, qui, par définition, est une culture de masse et une culture des masses. Cependant, à l'origine, la culture totalitaire est précisément enracinée dans E.K. : par exemple Nietzsche, Spengler, Weininger, Sombart, Jünger, K. Schmitt et d'autres philosophes et penseurs sociopolitiques qui ont anticipé et rapproché les Allemands du pouvoir réel. Le nazisme appartenait définitivement à E.K. et ont été dans un certain nombre de cas mal compris et déformés par leur caractère pratique. interprètes, primitivisés, simplifiés à un schéma rigide et à une démagogie simple. La situation est similaire avec les communistes. totalitarisme : les fondateurs du marxisme – Marx et Engels, et Plekhanov, et Lénine lui-même, et Trotsky et Boukharine – étaient tous, à leur manière, des intellectuels « intellectuels » et représentaient un cercle très restreint d’intelligentsia à l’esprit radical. De plus, l'idéal. L'atmosphère des cercles social-démocrates, socialistes et marxistes, alors cellules du parti strictement conspiratrices, s'est construite en totale conformité avec les principes d'E.K. (étendu uniquement à la culture politique et cognitive), et le principe d'appartenance à un parti impliquait non seulement une sélectivité, mais aussi une sélection assez stricte de valeurs, de normes, de principes, de concepts, de types de comportement, etc. fondé sur la race et la nationalité) ou selon la classe politique), qui est à la base du totalitarisme en tant que système socioculturel, a été créé par E.K., dans ses profondeurs, par ses représentants, et ensuite seulement extrapolé à une société de masse, dans lequel tout ce qui est reconnu comme opportun est reproduit et intensifié, et ce qui est dangereux pour sa conservation et son développement est interdit et saisi (y compris par la violence). Ainsi, la culture totalitaire naît initialement de l'atmosphère et du style, des normes et des valeurs d'un cercle d'élite, est universalisée comme une sorte de panacée, puis imposée de force à la société dans son ensemble en tant que modèle idéal et est pratiquement introduite dans la conscience de masse et la société, les activités de tout , y compris les moyens non culturels.

Dans les conditions de développement post-totalitaire, ainsi que dans le contexte de l'Occident démocratie, les phénomènes de la culture totalitaire (emblèmes et symboles, idées et images, concepts et style du réalisme socialiste), étant présentés de manière culturellement pluraliste. contexte et éloigné des temps modernes. la réflexion - purement intellectuelle ou esthétique - commence à fonctionner comme exotique. Composants E.C. et sont perçus par une génération familière avec le totalitarisme uniquement à partir de photographies et d’anecdotes, « étrangement », grotesquement, associativement. Les composantes de la culture de masse incluses dans le contexte d'E.K. agissent comme des éléments d'E.K. tandis que les composantes d’E.K., inscrites dans le contexte de la culture de masse, deviennent des composantes de la culture de masse. DANS paradigme culturel composants postmodernes E.k. et la culture de masse sont utilisées également comme matériel de jeu ambivalent, et la frontière sémantique entre la culture de masse et E.K. s'avère fondamentalement flou ou supprimé ; dans ce cas, la distinction entre E.k. et la culture de masse perd pratiquement son sens (ne conservant pour le destinataire potentiel que le sens allusif du contexte culturel-génétique).

Le produit de la culture d’élite est créé par des professionnels et fait partie de la société privilégiée qui l’a formé. Culture populaire - partie culture générale, un indicateur du développement de la société dans son ensemble, et non de sa classe individuelle.

La culture d’élite se démarque, la culture de masse grande quantité consommateurs.

Comprendre la valeur d'un produit de la culture d'élite nécessite certaines compétences et aptitudes professionnelles. La culture de masse est de nature utilitaire et compréhensible pour un large éventail de consommateurs.

Les créateurs de produits issus de la culture d’élite ne recherchent pas le gain matériel ; ils rêvent seulement d’une réalisation personnelle créatrice. Les produits de la culture de masse rapportent d’énormes profits à leurs créateurs.

La culture de masse simplifie tout et la rend accessible à de larges pans de la société. La culture d'élite se concentre sur un cercle restreint de consommateurs.

La culture de masse dépersonnalise la société, la culture élitiste, au contraire, glorifie les brillants individualité créative. Plus de détails : http://thedb.ru/items/Otlichie_elitarnoj_kultury_ot_massovoj/

Littérature classique

La culture d'élite est une culture élevée qui contraste avec la culture de masse non par la nature de son contenu social, non par les caractéristiques de son reflet de la réalité, mais par le type d'impact sur la conscience percevante, préserver ses caractéristiques subjectives et assurer une fonction formatrice de sens. Son idéal principal est la formation d'une conscience prête à une activité de transformation active et à une créativité conformément aux lois objectives de la réalité. Cette compréhension de la culture d'élite, expliquée par sa conscience similaire en tant que culture élevé, concentrant l'expérience spirituelle, intellectuelle et artistique des générations, semble plus précise et adéquate que la compréhension de l’élite comme avant-gardiste.

Il faut souligner qu’historiquement, la culture d’élite apparaît précisément lorsque antithèse de masse et son sens, son sens principal, se manifeste par rapport à ce dernier. L’essence de la culture des élites a été analysée pour la première fois par J. Ortega y Gasset (« Déshumanisation de l’art », « Révolte des masses ») et K. Mannheim (« Idéologie et utopie », « L’homme et la société à l’ère de la transformation »). "Essai de sociologie de la culture") , qui considérait cette culture comme la seule capable de préserver et de reproduire les significations fondamentales de la culture et possédant un certain nombre de caractéristiques fondamentales, y compris la méthode de communication verbale - la langue développée par ses locuteurs , où spécial groupes sociaux- le clergé, les hommes politiques, les artistes - utilisent également des langues spéciales fermées aux non-initiés, dont le latin et le sanskrit.

Sujetélitiste, la haute culture est personnalité - une personne libre et créative, capable de mener des activités conscientes. Les créations de cette culture sont toujours personnellement coloré et sont conçus pour une perception personnelle, quelle que soit l'étendue de leur public, c'est pourquoi la large diffusion et les millions d'exemplaires des œuvres de Tolstoï, Dostoïevski et Shakespeare non seulement ne réduisent pas leur signification, mais, au contraire, contribuent à la diffusion généralisée des valeurs spirituelles. En ce sens, le sujet de la culture d’élite est un représentant de l’élite.

En même temps, des objets de haute culture qui conservent leur forme - intrigue, composition, structure musicale, mais changer le mode de présentation et agissant sous forme de produits répliqués, adaptés, adaptés à un type de fonctionnement inhabituel, en règle générale, entrer dans la catégorie de la culture de masse. En ce sens, on peut parler de la capacité de la forme à être porteuse de contenu.

Si tu veux dire l'art la culture populaire, on peut alors énoncer la sensibilité différente de son espèce à ce rapport. Dans le domaine musical, la forme prend tout son sens, même dans ses transformations mineures (par exemple, la pratique répandue de la traduction musique classique dans la version électronique de son instrumentation) entraîne la destruction de l'intégrité de l'œuvre. Dans la zone arts visuels un résultat similaire est obtenu en traduisant une image authentique dans un autre format - reproduction ou version numérique (même en essayant de préserver le contexte - dans musée virtuel). Pour ce qui est de Travail littéraire , alors changer le mode de présentation - y compris du livre traditionnel au numérique - n'affecte pas son caractère, puisque la forme de l'œuvre, la structure, sont les lois de sa construction dramatique, et non le support - imprimé ou électronique - de cette information. Définir de telles œuvres de haute culture qui ont modifié la nature de leur fonctionnement comme des œuvres de masse est rendu possible par une violation de leur intégrité, lorsque leurs composantes secondaires, ou du moins non primaires, sont soulignées et agissent comme des composantes principales. Changer le format authentique Les phénomènes de culture de masse conduisent à un changement dans l'essence du travail, où les idées sont présentées dans une version simplifiée et adaptée, et les fonctions créatives sont remplacées par des fonctions socialisantes. Cela est dû au fait que, contrairement à la haute culture, l’essence de la culture de masse n’est pas activité créative, non pas dans la production de valeurs culturelles, mais dans la formation "orientations de valeurs", correspondant au caractère du dominant relations publiques, et le développement des stéréotypes conscience de masse des membres de la « société de consommation ». Néanmoins, la culture d’élite est destinée aux masses un exemple unique, agissant comme une source d'intrigues, d'images, d'idées, d'hypothèses, adaptées par ces dernières au niveau de la conscience de masse.

Ainsi, la culture d'élite est la culture de groupes privilégiés de la société, caractérisée par une fermeture fondamentale, une aristocratie spirituelle et une autosuffisance en termes de valeurs et de sémantique. Selon I.V. Kondakov, la culture d’élite attire une minorité sélectionnée de ses sujets, qui, en règle générale, en sont à la fois les créateurs et les destinataires (en tout cas, le cercle des deux coïncide presque). Culture d'élite consciemment et systématiquement s'oppose à la culture majoritaire dans toutes ses variétés historiques et typologiques - folklore, culture populaire, culture officielle de l'un ou l'autre domaine ou classe, de l'État dans son ensemble, de l'industrie culturelle de la société technocratique du XXe siècle. etc. Les philosophes considèrent la culture d'élite comme la seule capable de préserver et de reproduire les significations fondamentales de la culture et d'avoir un certain nombre de caractéristiques fondamentales:

· complexité, spécialisation, créativité, innovation ;

· la capacité de former une conscience prête à une activité de transformation active et à une créativité conformément aux lois objectives de la réalité ;

· la capacité de concentrer l'expérience spirituelle, intellectuelle et artistique des générations ;

· la présence d'une gamme limitée de valeurs reconnues comme vraies et « élevées » ;

· un système rigide de normes acceptées par une couche donnée comme obligatoires et strictes dans la communauté des « initiés » ;

· l'individualisation des normes, des valeurs, des critères d'évaluation de l'activité, souvent des principes et des formes de comportement des membres de la communauté d'élite, devenant ainsi uniques ;

· la création d'une nouvelle sémantique culturelle délibérément compliquée, nécessitant une formation particulière et un immense horizon culturel de la part du destinataire ;

· le recours à une interprétation délibérément subjective, individuellement créative, « défamiliarisante » de l'ordinaire et du familier, qui rapproche l'assimilation culturelle de la réalité par le sujet d'une expérience mentale (parfois artistique) sur celle-ci et, à l'extrême, remplace la réflexion de la réalité dans la culture d'élite avec sa transformation, son imitation avec déformation, sa pénétration dans le sens - par conjecture et repensation du donné ;

· « fermeture » ​​sémantique et fonctionnelle, « étroitesse », isolement de l'ensemble de la culture nationale, qui transforme la culture d'élite en une sorte de savoir secret, sacré, ésotérique, tabou pour le reste des masses, et ses porteurs se transforment en une sorte de « prêtres » de ce savoir, de dieux élus, de « serviteurs des muses », de « gardiens des secrets et de la foi », souvent joués et poétisés dans la culture des élites.

Les caractéristiques de la production et de la consommation des valeurs culturelles ont permis aux culturologues d'identifier deux formes sociales d'existence culturelle : culture de masse et culture d’élite.

La culture de masse est un type de produit culturel produit chaque jour en grande quantité. On suppose que la culture de masse est consommée par tous, quels que soient le lieu et le pays de résidence. Culture de masse - c'est la culture de la vie quotidienne, présentée au public le plus large à travers divers canaux, notamment les médias et les communications.

Culture de masse (de lat.masse- morceau, morceau) - un phénomène culturel du XXe siècle, généré par la révolution scientifique et technologique, l'urbanisation, la destruction des communautés locales et l'effacement des frontières territoriales et sociales. L'époque de son apparition se situe au milieu du XXe siècle, lorsque les médias (radio, presse écrite, télévision, enregistrement et magnétophone) ont pénétré dans la plupart des pays du monde et sont devenus accessibles aux représentants de toutes les couches sociales. Au sens propre, la culture de masse s'est manifestée pour la première fois aux États-Unis au tournant des XIXe et XXe siècles.

Le célèbre politologue américain Zbigniew Brzezinski aimait répéter une phrase devenue monnaie courante au fil du temps : « Si Rome donnait au monde les droits, l'Angleterre l'activité parlementaire, la France la culture et le nationalisme républicain, alors États-Unis modernes a donné au monde une révolution scientifique et technologique et une culture de masse.

Les origines de la diffusion généralisée de la culture de masse dans le monde moderne résident dans la commercialisation de toutes les relations sociales, tandis que la production de masse de la culture est comprise par analogie avec l’industrie des tapis roulants. De nombreuses organisations créatives (cinéma, design, télévision) sont étroitement associées au capital bancaire et industriel et se concentrent sur la production d’œuvres commerciales, de box-office et de divertissement. À son tour, la consommation de ces produits est une consommation de masse, car le public qui perçoit cette culture est le public de masse des grandes salles, des stades, des millions de téléspectateurs et d’écrans de cinéma.

Un exemple frappant de culture de masse est la musique pop, compréhensible et accessible à tous les âges et à toutes les couches de la population. Il satisfait les besoins immédiats des personnes, réagit et reflète tout nouvel événement. Par conséquent, les exemples de culture de masse, en particulier les succès, perdent rapidement de leur pertinence, deviennent obsolètes et se démodent. En règle générale, la culture de masse a moins de valeur artistique que la culture d’élite.

Le but de la culture de masse est de stimuler la conscience du consommateur chez le spectateur, l’auditeur et le lecteur. La culture de masse forme un type particulier de perception passive et non critique de cette culture chez une personne. Cela crée une personnalité assez facile à manipuler.

Par conséquent, la culture de masse est conçue pour la consommation de masse et pour l’individu moyen ; elle est compréhensible et accessible à tous les âges, à toutes les couches de la population, quel que soit le niveau d’éducation. Socialement, elle forme une nouvelle couche sociale, appelée « classe moyenne ».

La culture de masse dans la créativité artistique répond à des besoins spécifiques Fonctions sociales. Parmi eux, le principal est illusoire-compensatoire : introduire une personne dans le monde des expériences illusoires et des rêves irréalistes. Pour y parvenir, la culture de masse utilise des types de divertissement et des genres artistiques tels que le cirque, la radio, la télévision ; variété, frapper, kitsch, argot, fantastique, action, détective, BD, thriller, western, mélodrame, musicale.

C’est au sein de ces genres que sont créées des « versions simplifiées de la vie » qui réduisent le mal social à des facteurs psychologiques et moraux. Et tout cela se conjugue avec une propagande ouverte ou cachée du mode de vie dominant. La culture de masse est largement orientée non pas vers images réalistes, mais sur des images (image) et des stéréotypes créés artificiellement. Aujourd'hui, les nouvelles « étoiles de l'Olympe artificiel » n'ont pas de fans moins fanatiques que les anciens dieux et déesses. La culture de masse moderne peut être internationale et nationale.

Particularitésla culture populaire: l'accessibilité (compréhensible par tous) des valeurs culturelles ; facilité de perception; stéréotypes sociaux stéréotypés, réplicabilité, divertissement et amusement, sentimentalité, simplicité et primitivité, propagande du culte du succès, d'une forte personnalité, culte de la soif de posséder des choses, culte de la médiocrité, conventions des symboles primitifs.

La culture populaire n'exprime pas des goûts exquis aristocratie ou quête spirituelle du peuple, le mécanisme de sa propagation est directement lié au marché, et il constitue avant tout une priorité pour les formes d'existence métropolitaines. La base du succès de la culture de masse réside dans l’intérêt inconscient des gens pour la violence et l’érotisme.

En même temps, si l’on considère la culture de masse comme une culture de la vie quotidienne qui émerge spontanément et qui se crée des gens ordinaires, alors ses aspects positifs sont son orientation vers la norme moyenne, sa simple pragmatique et son attrait pour un vaste public de lecteurs, de téléspectateurs et d'auditeurs.

De nombreux spécialistes de la culture considèrent la culture d’élite comme l’antipode de la culture de masse.

Culture d'élite (haute) - culture d'élite, destinée aux couches les plus élevées de la société, celles qui ont la plus grande capacité d'activité spirituelle, une sensibilité artistique particulière et dotées de fortes inclinations morales et esthétiques.

Le producteur et consommateur de culture d'élite est la couche la plus privilégiée de la société - l'élite (de l'élite française - les meilleurs, sélectionnés, choisis). L'élite n'est pas seulement l'aristocratie clanique, mais aussi cette partie instruite de la société qui possède un « organe de perception » spécial - la capacité de contemplation esthétique et d'activité artistique et créative.

Selon diverses estimations, à peu près la même proportion de la population – environ un pour cent – ​​est restée consommatrice de culture d’élite en Europe pendant plusieurs siècles. La culture d'élite est avant tout la culture de la partie instruite et riche de la population. La culture d’élite signifie généralement une sophistication, une complexité et une qualité élevée des produits culturels.

La fonction principale de la culture d'élite est la production d'un ordre social sous la forme de la loi, du pouvoir, des structures d'organisation sociale de la société, ainsi que de l'idéologie qui justifie cet ordre sous les formes de la religion, de la philosophie sociale et de la pensée politique. La culture d'élite présuppose une approche professionnelle de la création, et les personnes qui la créent reçoivent une éducation spécialisée. Le cercle des consommateurs de culture d'élite est constitué de ses créateurs professionnels : scientifiques, philosophes, écrivains, artistes, compositeurs, ainsi que des représentants des couches hautement instruites de la société, à savoir : les habitués des musées et des expositions, les amateurs de théâtre, les artistes, les littéraires, les écrivains, musiciens et bien d'autres.

La culture d'élite se distingue par un très haut niveau de spécialisation et le plus haut niveau d'aspirations sociales de l'individu : l'amour du pouvoir, de la richesse et de la renommée est considéré comme la psychologie normale de toute élite.

Dans la haute culture, on teste ces techniques artistiques qui seront perçues et correctement comprises par de larges couches de non-professionnels plusieurs années plus tard (jusqu'à 50 ans, et parfois plus). Pendant un certain temps, la haute culture non seulement ne peut pas, mais doit rester étrangère au peuple ; elle doit être soutenue, et le spectateur doit mûrir de manière créative pendant cette période. Par exemple, les peintures de Picasso, de Dali ou la musique de Schönberg sont difficiles à comprendre, même aujourd'hui, pour une personne non préparée.

Par conséquent, la culture d'élite est de nature expérimentale ou avant-gardiste et, en règle générale, elle est en avance sur le niveau de perception qu'en a une personne moyennement instruite.

À mesure que le niveau d'éducation de la population augmente, le cercle des consommateurs de culture d'élite s'élargit également. C'est cette partie de la société qui contribue au progrès social, c'est pourquoi l'art « pur » doit se concentrer sur la satisfaction des demandes et des besoins de l'élite, et c'est précisément cette partie de la société que les artistes, poètes et compositeurs doivent aborder avec leurs œuvres. . La formule de la culture élitiste : « L’art pour l’art ».

Les mêmes types d'art peuvent appartenir à la fois à la culture de haut niveau et à la culture de masse : la musique classique est de haut niveau et la musique populaire est de masse, les films de Fellini sont de haut niveau et les films d'action sont de masse. La messe d'orgue de S. Bach appartient à la haute culture, mais si elle est utilisée comme sonnerie musicale sur un téléphone portable, elle est automatiquement incluse dans la catégorie de la culture de masse, sans perdre son appartenance à la haute culture. De nombreuses orchestrations ont été réalisées

Niy Bach avec style musique légère, le jazz ou le rock ne compromettent en rien la haute culture. Il en va de même pour la Joconde figurant sur l'emballage du savon de toilette ou sa reproduction informatique.

Caractéristiques de la culture d'élite : se concentre sur les « personnes de génie », capables de contemplation esthétique et d'activité artistique et créative, sans stéréotypes sociaux, essence philosophique profonde et contenu non standard, spécialisation, sophistication, expérimentalisme, avant-garde, complexité des valeurs culturelles pour comprendre un personne non préparée, sophistication, haute qualité, intellectualité.

Conclusion.

1. Du point de vue de l'analyse scientifique, il n'y a pas de culture plus complète ou moins complète ; ces deux types de culture sont la culture au sens plein du terme.

2. L'élitisme et le caractère de masse ne sont que des caractéristiques quantitatives liées au nombre de personnes qui consomment des artefacts.

3. La culture de masse répond aux besoins de l’humanité dans son ensemble et reflète donc le niveau réel de l’humanité. Les représentants de la culture d'élite, créant quelque chose de nouveau, maintiennent ainsi un niveau de culture générale assez élevé.