Kultura in antikultura. Aksiološki pristop k pojmu kulture. Kultura in antikultura Antikultura kot kulturni pojav

03.11.2019

Kultura katere koli dobe ima relativno celovitost, vendar je sama po sebi heterogena. Nemški kulturni filozof W. Windelband je ugotavljal, da je kultura tako neskončno zapletena, raznolika in polna protislovij, da je človek ne more v celoti zaznati. V notranjosti specifično kulturo, po Windelbandtu se urbano okolje razlikuje od ruralnega, uradna kultura- od ljudskega, aristokratskega - od demokratičnega, krščanskega - od poganskega, odraslega - od otrok. Družba je torej v nevarnosti, da razpade na skupine in atome.

Že v antični kulturi je Nietzsche zaznal nasprotje med apolonskim in dionizičnim principom. V kulturni dobi srednjega veka novo krščansko načelo ni popolnoma prevzelo starega, poganskega svetovnega nazora.

Tudi renesansa, ki je sledila srednjemu veku, se je izkazala za kulturno večkomponentno. Najvidnejši raziskovalec te dobe M. M. Bahtin je opozoril, da je v času renesanse ogromen svet smejalnih oblik karnevalske ustvarjalnosti nasprotoval uradni in resni kulturi cerkve in fevdalnega srednjega veka.

Tako je v vsaki kulturni dobi mogoče razlikovati večvektorske trende: ezoterične in profane, elitne in množične, uradne in ljudske, poganske in krščanske, znanstvene in mistične.

V tem smislu je pomembno razlikovati med pojmoma »kontrakultura« in »subkultura«, skozi katera je mogoče razumeti mehanizme sociokulturne dinamike.

Subkulturna področja kulture razumemo kot poseben kodeks pravil in moralnih norm vedenja znotraj določene družbene skupine ali etnične skupine, ki imajo določeno avtonomijo in zaprtost, a hkrati ne pretendirajo, da bi nadomestili prevladujočo kulturo, jo izpodrinili. to kot danost. Primer subkulturne etnične skupine so Romi (ki se jim ne zdi sramotno krasti od tujcev in se jim zdi kaznivo krajati od svojih), Kavkazi (ki imajo poseben kodeks spoštovanja do starejših).

Subkulturno družbeno skupino sestavljajo zaporniki, ki govorijo poseben žargon in so podvrženi edinstvenim standardom vedenja kriminalnega okolja. Subkultura je torej zasnovana tako, da ohranja svoje posebne sociokulturne značilnosti v določeni izolaciji od uradne kulture. Subkultura ne zahteva univerzalnosti svojih življenjskih in praktičnih odnosov, ampak, nasprotno, zanima ohranjanje zakonov svojega okolja v nasprotju s tistimi, ki prevladujejo v kulturi.

Obstoj subkultur je posledica dejstva, da je skoraj vsaka specifična skupnost notranje heterogena, vključuje pa poleg glavnega etničnega in socialnega jedra tudi skupine s posebnimi etnografskimi, razrednimi, verskimi, funkcionalnimi in drugimi značilnostmi.

Nemški znanstvenik E. Fuchs v treh zvezkih »Ilustrirana zgodovina morale« navaja številne zgodovinske primere subkulturnih pojavov. Pri opisovanju morale renesančne aristokracije avtor poudarja edinstvenost kmečkega in samostanskega življenja. Karakterizira galantno dobo (18. stoletje) in moralo dobe absolutizma, hkrati pa jo nasprotuje kulturnim navadam in normam filisterstva.

V našem času lahko specifičnost subkulturnih značilnosti povzroči prebivališče določene skupine etničnih skupin, izoliranih od glavnega jedra (na primer ljudstva skrajnega severa), posebna vera (staroverci), posebna družbena in poklicne funkcije (kozaki) itd.

Vendar pa so se v zgodovini kulture pojavile situacije, ko so lokalni subkulturni kompleksi vrednot presegli meje lastnega kulturnega okolja in začeli zahtevati univerzalnost. Takšne pojave v kulturi označujemo za kontrakulturne trende. Na primer, v evropski kulturni tradiciji do renesanse je dominantna kultura mladostnike dojemala kot majhne odrasle. Sešili so jima popolnoma enake kaftane in obuli v enake čevlje kot starša. Tako je bilo v Shakespearovem času. Ideja, da je svet otroka radikalno drugačen od sveta odraslih, se še ni rodila. Pozneje so bili otroci tako rekoč ločeni od zrelih ljudi. Tako je nastala edinstvena subkultura, ki je ohranjala in reproducirala določene kulturne cikle, določene z menjavo generacij. Vendar pa po mnenju nemškega sociologa K. Mannheima subkulturna iskanja mladih izražajo določeno prehodno odstopanje od glavne poti, ki je neizogibno zaradi starostne fermentacije in je epizoda na poti vključevanja v dominantno kulturo.

V sodobnih kulturnih študijah ima koncept kontrakulture vsaj dva pomena. Prvič, uporablja se za označevanje družbeno-kulturnih stališč, ki so v nasprotju s temeljnimi načeli, ki prevladujejo v določeni kulturi.

Drugič, kontrakulturo identificiramo z mladinsko subkulturo 60. let. 20. stoletja, ki odražajo kritičen odnos do sodobne kulture in jo zavračajo, pa tudi »kulturo očetov«.

Izraz »kontrakultura« pripada ameriškemu sociologu Theodoru Roszaku (1960), ki je poskušal združiti različne duhovne vplive, uperjene proti dominantni kulturi, v razmeroma holističen pojav.

Soočenje z dominantno kulturo, rojstvo novih vrednostnih sistemov je treba obravnavati kot proces, ki se nenehno reproducira v svetovni kulturi. Tako je rojstvo krščanstva v bistvu kontra kulturni fenomen. Prvi Kristusovi učenci so bili preprosti ljudje, ki so pripadali nižjim slojem družbe. Sam Gospod Jezus je bil preprosto učitelj iz Nazareta in v svojem krogu ni imel nobenih vplivnih oseb. Ni naključje, da so se v rimskem imperiju odvijale strašne drame, ko je prišlo do prvega spopada mlade, nastajajoče krščanske cerkve z velikim in močnim rimskim cesarstvom.

V enaki meri je odmik od krščanske kulture k kasnejšemu sekularnemu dojemanju sveta predpostavljal dolgo obdobje kontrakulturnega nasprotovanja tradicionalnim vrednotam vere.

Kanadski raziskovalec E. Tiryakyan je v protikulturnih pojavih videl močne katalizatorje kulturne in zgodovinske ustvarjalnosti. To razumevanje kontrakulture kot jedra prihodnjih kulturnih paradigem zdaj postaja splošno sprejeto v zahodnih kulturnih študijah.

Predavanje 7Semiotika: jezik in kulturni simboli, kulturni kodi

Posebnost Višje atestacijske komisije Ruske federacije09.00.13
Število strani 185

1. poglavje Kultura in antikultura kot objekt znanstvenega raziskovanja str.

1.1. Geneza idej o kulturi in antikulturi str.

1.2. Sestava in parametri kulture in antikulture str.

Poglavje 2. Proces socializacije posameznika: kulturni pristop str.

2.1. Kultura in antikultura - polarnosti socializacije osebnosti str.

2.2. Trendi v socializaciji sodobne mladine str.

Poglavje 3. Kultura in antikultura v izobraževalnem sistemu str.

3.2. Sodobni problemi vzgoje in izobraževanja z vidika kulture in antikulture str.

Uvod v disertacijo (del povzetka) na temo “Kultura in antikultura v procesu osebne socializacije”

Aktualnost raziskovalne teme je predvsem posledica dejstva, da je sodobna tehnogena civilizacija bistveno okrepila krizne pojave na področju kulture, zaostrila zgodovinsko soočenje in konfrontacijo na tem področju. Številni misleci 20. stoletja ugotavljajo, da družba doživlja trende degradacije kulture: širjenje antivrednot, izguba moralnih vodil in idealov, dehumanizacija skoraj celotnega spektra človekovega delovanja. Odtujenost človeka od tradicije, idealov, norm in vrednot, na podlagi katerih se lahko oblikuje in samooblikuje kulturna osebnost, postaja vse bolj očitna. Pojav, ki se je razširil po vsej družbi, je globoko prizadel mladinsko subkulturo, ki se hitro spreminja v antikulturo, kar vodi v večjo družbeno napetost in ustvarja predpogoje za nastanek in stopnjevanje nasilja, destrukcije in konfrontacije, tako med mladimi. in med generacijami. Ta situacija kaže, da na proces oblikovanja človeka vedno bolj vplivajo pojavi, ki so polarni humanističnim vrednotam in kulturi, ki so v okviru te študije označene kot antivrednote in antikulture. Človekova socializacija se vedno bolj izvaja v okviru negativnih družbenih izkušenj. Izobraževalni sistem skuša preseči negativne vidike, ki so danes prisotni v družbi nasploh, še posebej pa na tem področju. V kolikor je glavna naloga izobraževalnega sistema oblikovanje in razvoj kulturna oseba, potem si problem kulturnih in antikulturnih procesov v izobraževanju zasluži ločeno študijo. Te okoliščine nas silijo, da se obrnemo k reševanju problema filozofske analize vpliva kulture in antikulture na oblikovanje in razvoj človeka.

S tem v zvezi se povečuje aktualnost konceptualne in teoretične analize izvora, procesov, mehanizmov, bistva, obstoja kulture in antikulture ter njune vloge v socializaciji posameznika. Konceptu »kulture« je v kulturološki literaturi namenjena velika pozornost: v epistemološkem in ontološkem smislu je precej podroben in globoko razvit. Do nedavnega je bil koncept »antikulture« deležen manj pozornosti v filozofski in kulturološki literaturi. Razmerje med kulturnimi in antikulturnimi procesi ni dovolj analizirano z vidika njunega nasprotja. Predstavitev problematike s tega vidika se nam zdi metodološko pomembna in relevantna, saj sociokulturno situacijo danes v veliki meri določa interakcija kulturnih in antikulturnih tendenc v družbi. Ta pristop je pomemben tudi za filozofsko analizo tako trenutno pomembnih problemov, kot sta relativizem in metamorfoza vrednot.

Nekonsistentnost sodobnih civilizacijskih procesov, ki jih na eni strani zaznamuje dehumanizacija, na drugi strani pa povečevanje vloge človekovega subjektnega potenciala, aktualizira pomen filozofske analize socializacije posameznika, kjer so trenutno predstavljeni različni koncepti, pristopi in modeli tega procesa. Vendar pa v trenutno stanje Po našem mnenju problem soočenja med kulturo in antikulturo v okviru socializacije še ni dovolj in globoko razvit o vzrokih za krepitev ene ali druge od teh tendenc in oblik njihove manifestacije na različnih stopnjah osebnosti; razvoj so bili malo raziskani.

V zvezi s tem se nam zdi pomembno in relevantno v naši raziskavi osredotočiti se na nedoslednost socializacijskega procesa z vidika njegove kulturne in antikulturne vsebine.

Pomen obravnavanega problema je posodobljen z dejstvom, da je izobraževanje vodilna sfera, kjer se v našem času izvaja namensko oblikovanje kulturne osebnosti, in s tem pokazatelj razvoja človeškega potenciala. Kot kanal, namenjen kopičenju in oddajanju pozitivno pomembnih izkušenj človeštva, ustvarjanju in izvajanju prav kulturnih oblik socializacije, si izobraževanje zasluži ločeno študijo z vidika kulturnih in antikulturnih trendov ter problema oblikovanja osebne kulture. Vprašanja razmerja med kulturo in antikulturo na področju izobraževanja ter odvisnosti tega razmerja od številnih dejavnikov družbenega makro- in mikrookolja praviloma ostajajo izven pozornosti raziskovalcev. V zvezi s tem se nam zdi potrebno podrobneje razmisliti o kulturotvorni vsebini izobraževanja.

Relevantnost obravnavanega problema določa pomen družbeno-filozofske analize kulture in antikulture, ki vsebuje metodološke možnosti za preučevanje problema človeka in družbe, saj vključuje dve protislovni težnji njenega obstoja: ustvarjalno, pozitivnopomensko humanistično ustvarjanje in potrošniško nehumano uničevanje, ki tvorita vsebino problematike soočenja kulture in antikulture v oblikovanju osebnosti.

Stanje raziskanosti problema. Študija je temeljila na teorijah kulture in antikulture, ki jih najdemo v delih predstavnikov tuje in domače filozofske misli preteklosti in sedanjosti. Polivariantnost obstoja kulture povzroča različne pristope k njenemu preučevanju in opredelitvi: antropološke (F. Boas, R. Benedict, M. Mead), igričarske (X. Ortega y Gasset, J. Huizinga), iracionalne ( N. A. Berdjajev, A. Camus, F. Nietzsche, J.-P. Sartre, M. Heidegger, A. Schopenhauer), zgodovinski (N. Ya. Danilevsky, B. Malinovsky, E. Tylor, A. Toynbee, O. Spengler). ), naturalistični (W. Wundt, A. Kroeber, 3. Freud, K. Jung), racionalistični (G. W. F. Hegel, J. V. Goethe, I. Kant, K. Marx), strukturalistični (R. Barth, J. . Baudrillard, J. Derrida, C. Lévi-Strauss, J. F. Lyotard).

Glavne ideje in koncepti kulture poznega 20. stoletja in sedanjega časa so povezani z imeni S. S. Averintseva, T. Adorna, L. M. Batkina, D. Deweyja, B. S. Erasova, N. S. Zlobina, E. V. Ilyenkova, Yu M. Lotmana , E. S. Markaryan, G. Marcuse, V. M. Mezhuev, L. White, A. Schweitzer in drugi.

Kultura kot kompleksen večfaktorski, večnamenski integralni koncept se obravnava v delih ruskih filozofov našega časa E. V. Bogolyubova, JI. A. Zelenova, M. S. Kagan, JI. N. Kogan, V. M. Mežuev. Problem vsestranskosti kulture kot filozofske kategorije in družbenega fenomena je bil predmet razprave na XIII medconskem simpoziju "Sistem osebne kulture in njegov pomen za znanstveni in tehnološki napredek" leta 1985 v Gorkyju, predstavljen v zborniku simpozija gradiva, pa tudi v zbornikih znanstvenih člankov “ Kultura - tradicija - izobraževanje. Letopis" (1990 Moskva), "Humanizem in kultura" (1993 Tver), "Človek. Kultura. izobraževanje. Svet človeka" (1998 Nižni Novgorod).

Koncept kulture obravnavamo z vidika praksieološkega in aksiološkega pristopa. Zamisel o kulturi kot človeški dejavnosti in vrednosti se odraža v tujih idejah (M. Weber, W. Windelband, E. Husserl, W. Dilthey, K. Marx, F. Nietzsche, J.-P. Sartre, O. Spengler, K. Jaspers) in domači filozofi (N. A. Berdjajev, N. Ya. Danilevsky, N. O. Lossky, G. V. Plekhanov, V. S. Solovjov, P. A. Florenski, S. L. Frankl). Velika vrednost V okviru tega pristopa so dela sodobnih avtorjev I. V. Bestuzhev-Lada, G. P. Vyzhletsov, V. E. Davidovich, N. S. Zlobin, M. S. Kagan, L. N. Kogan, E. S. Markaryan, V. M. Mezhueva, N. Z. Chavchavadze.

Problem kulturotvorne vsebine procesa človekove socializacije je bil obravnavan neposredno in označen z mnogimi njegovimi vidiki: L. P. Bueva, L. A. Zelenov, M. S. Kagan, A. I. Subetto (dejavnostni in aksiološki pristop k socializaciji), N. P. Dubinin ( programi genetske in socialne dediščine), I. S. Kon, O. L. Kraeva, L. V. Filippova (osebnost: stopnje njenega oblikovanja, odnos razvoja in samorazvoja, socialna determinacija, sistem kulture osebnosti), V. A. Yadov (socialna identiteta posameznika). IN znanstveno raziskovanje V zadnjem času se proces socializacije obravnava skozi prizmo novih konceptov: akulturacije, inkulturacije in enkulturacije (A. A. Velik, R. L. Beals, B. S. Erasov, N. B. Krylova).

Iskanje kulturne paradigme izobraževanja trenutno postaja eden od perečih problemov družbe nasploh in še posebej znanstvenih skupnosti. Vprašanja kulturne skladnosti, kulturnih oblik in vsebine izobraževanja, razvoja in prisvajanja kulture, vpliva subkultur na samorazvoj mladih, kulturnih modelov v vzgoji in izobraževanju celovito ali v posameznih vidikih predstavljajo številna znanstvena dela, vključno z deli L. P. Bueva, I. Vitanya, B. S. Geršunskega, V. A. Gluzdova, A. M. Dorozhkina, M. S. Kagana, A. A. Kasyana, V. M. Rozina, A. I. Subetta, A. A. Terentjeva, L. V. Filippove, K. A. Švarcmana, P. G. Šedrovitskega in drugih). Analiza literature o raziskovalni temi nam torej omogoča govoriti o dokaj dobro razvitem kategoričnem aparatu v zvezi s problemom kulture, pomembnih dosežkih na področju preučevanja kulturnih procesov in mehanizmov socializacije ter resni pozornosti znanstvenikov. razvoju kulturnih vsebin izobraževalnega sistema. Hkrati ostaja problem oblikovanja kulturne osebnosti v procesu socializacije skozi eno od vodilnih institucij tega procesa - izobraževalni sistem - še vedno slabo razumljen.

Problemi kulturne krize, njeno uničenje, umiranje, propad, analiza različne oblike manifestacije teh procesov, prepoznavanje njihovih vzrokov in vzorcev so bili in ostajajo predmet filozofskega, psihološkega, etičnega, estetskega, zgodovinskega in sociološkega razumevanja. Ta vprašanja so zastavljena in rešena v delih znanstvenikov preteklosti in sedanjosti: T. Adorno, N. A. Berdjajev, M. Weber, G. Hegel, D. Dewey, L. A. Zelenov, M. S. Kagan, A. Camus, L. N. Kogan, V. A. Kutyreva, A. F. Losev,

Y. M. Lotman, G. Marcuse, X. Ortega y Gasset, P. Sorokin, L. N. Stolovich, A. Toynbee, V. P. Tugarinov, M. B. Turovski, Z. Freud, E. Fromm, M. Heidegger, I. Huizinga, N. Z. Chavchavadze, A Schweitzer, O. Spengler, K. Jung, K. Jaspers.

Analiza človekovega delovanja z vidika njegovega pozitivnega ali negativnega pomena vodi raziskovalce k potrebi po gradnji opozicij: kultura – brezkulturnost, kultura – brezkulturnost, kultura – barbarstvo; kulturo definirajo kot negativno, destruktivno, nehumano, reakcionarno. Če definiramo kulturo kot pozitivno pomembno humano dejavnost človeka, se s takšnimi nasprotji in definicijami ne moremo zadovoljiti. Pojav, ki je nasproten kulturi, je v tem primeru lahko antikultura. Problem izvora antikulture, njenega bistva in obstoja na različnih področjih človeškega življenja, razvoja, parametrov, lastnosti in soočenja s kulturo so predstavljeni v delih I. V. Bestuzhev-Lada, A. V. Dakhina, L. A. Zelenova, V. A. Kutyreva, T. V. Panteleeva. . Vendar pa je stopnja razvoja problema antikulture, njenega nasprotja kulturi po našem mnenju nezadostna in jo je mogoče dopolniti. Krizni pojavi na področju izobraževanja so zabeleženi v številnih delih o filozofiji izobraževanja (S. K. Buldakov, G. S. Gershunsky, N. B. Krylova, V. M. Rozin, A. I. Subetto). Vendar tako v domači kot tuji znanstveni literaturi praktično ni teoretičnih študij o opoziciji kultura - antikultura v procesu socializacije, njenih manifestacijah v izobraževalnem sistemu. Trenutno je očitna potreba po globlji integrativni študiji, teoretični utemeljitvi konceptov kulture in antikulture, njihovih manifestacij v družbi, interakcije v procesu socializacije in njihove vloge v izobraževalnem sistemu. Na te vidike problema je usmerjena avtorjeva pozornost.

Predmet raziskovanja v disertaciji sta bistvo in vsebina kulture in antikulture kot filozofske kategorije in družbenih pojavov.

Predmetno področje študija obsega analizo procesov nastajanja, prenosa, asimilacije in spreminjanja kulturnih vrednot in protikulturnih vzorcev med mladimi; razmerje in nasprotje kulture in antikulture v procesu socializacije mladine ter vloga izobraževalnega sistema kot vodilne institucije socializacije pri razvoju kulturne osebnosti.

Namen in cilji študije. Namen te študije je identificirati določeno število kulturnih temeljev socializacije nasploh in na področju vzgoje še posebej z vidika kulture in antikulture.

Doseganje tega cilja je privedlo do oblikovanja in rešitve številnih specifičnih raziskovalnih nalog:

Treba je opraviti filozofsko analizo konceptov kulture in antikulture kot vodilnih filozofskih kategorij, ki omogočajo razkrivanje nekaterih značilnosti kulturne vsebine socializacije posameznika,

Določiti je treba bistvo, sestavo in parametre kulture in antikulture ter na tej podlagi ločiti en razred pojavov od drugega,

Treba je raziskati kulturo in antikulturo kot sistem dialektičnih protislovij, identificirati nekatere črte nasprotja med temi pojavi in glavne oblike manifestacije nasprotij,

Kulturo in antikulturo je treba obravnavati v družbenem vidiku, ju analizirati kot temeljna polarna pojava družbenega bivanja, ki aktivno vplivata na razvoj človeka,

Treba je preučiti oblike soočenja med kulturo in antikulturo v procesu socializacije in njuno interakcijo, ki določa nekatere vodilne trende v oblikovanju sodobne mladine, opredeliti njihove značilnosti v sestavi posameznika,

Treba je raziskati različne modele izobraževanja in razmisliti o kulturotvornih temeljih tega vodilnega sistema družbe, ki se mora upreti toku antikulture.

Teoretično in metodološke osnove raziskovanje. Teoretično osnovo disertacijskega dela sestavljajo predvsem dela klasikov in sodobnikov filozofske misli. Na tej podlagi so povzete ideje domačih in tujih znanstvenikov, ki razvijajo teorije in koncepte kulture in antikulture, njuno bistvo, obstoj in vlogo v procesu socializacije nasploh in še posebej v izobraževalnem sistemu. Najpomembnejša v tem pogledu so dela, ki razvijajo dejavnostni pristop do kulture in do analize označenega nasprotovanja socializaciji posameznika. Drugi pristopi, ki se uporabljajo pri delu, tako ali drugače korelirajo z aktivnostnim pristopom, kot je pokazala študija. Metodološko pomembna za to študijo so dela S.K.Buldakov, V.A.Gluzdov, JI. A. Zelenova, M. S. Kagan, A. A. Kasyan, O. JI. Kraevoy, V. A. Kutyreva, A. I. Subetto, A. A. Terentjeva, JL V. Filippova.

Filozofsko preučevanje kulture in antikulture v procesu socializacije ne more ne temeljiti na interdisciplinarnih podatkih, saj združuje dosežke številnih specifičnih znanosti. Povsem upravičeno je, da delo uporablja teoretično in empirično gradivo iz zgodovine, pedagogike, sociologije, socialne psihologije, teorije in kulturne zgodovine.

Metodološko delo temelji na dialektično-materialističnih metodah spoznavanja, ki temeljijo na naslednjih načelih: primerjalno-zgodovinskem principu, ki nam omogoča obravnavati kulturo in antikulturo kot družbena pojava v njuni genezi, ki jo določajo posebnosti vrednostnih sistemov različnih zgodovinske dobe in družbene skupine; načelo nedoslednosti, na podlagi katerega je mogoče oblikovati opozicije kultura - antikultura, humanizem - antihumanizem, ustvarjalnost - potrošništvo, destrukcija - ustvarjanje, vrednote - antivrednote; načelo celovitosti, ki omogoča reševanje obravnavanega problema z različnih zornih kotov in povezovanje znanj sorodnih področij; načelo konsistentnosti, ki omogoča ugotavljanje mesta, vloge in pomena kulture in antikulture v sistemu socializacije posameznika, vključno s področjem izobraževanja; princip vzpona od abstraktnega h konkretnemu, ki nam omogoča razkriti odnos med kulturo in antikulturo v sodobni procesičloveško oblikovanje. Študija je zahtevala tudi uporabo načel razvojnosti, povezanosti, determinizma in kontinuitete.

Empirično osnovo študije so predstavljali podatki iz socioloških raziskav, statistika, tisk, gradiva državne listine povezanih s kulturno in izobraževalno problematiko.

Znanstvena novost dela. Delo vsebuje številne nove določbe, vključno z naslednjimi:

Razkrivajo se epistemološki in družbeni temelji za oblikovanje kulture in antikulture;

Določeni so glavni kriteriji analize in na tej podlagi preučeni sestava in parametri kulture in antikulture;

Prikazana je dialektična polarizacija in interakcija kulture in antikulture, na podlagi katere se je poskušalo konstruirati in opisati sistem »kultura - antikultura«;

Analiza človekove socializacije je bila izvedena z vidika razmerja med dvema procesoma: seznanitvijo s pozitivno pomembno družbeno izkušnjo, to je kulturo, in seznanitvijo z negativno pomembno družbeno izkušnjo, to je antikulturo;

Obravnavani so glavni trendi, ki označujejo socializacijo sodobne mladine z vidika razmerja med kulturnimi in antikulturnimi procesi v njih;

Procesi oblikovanja osebnostne kulture v izobraževalnem sistemu in možnosti upiranja kulturne paradigme antikulturnemu vplivu na mladenič;

Vsebina, mehanizmi, cilji in cilji, vloga in pomen subjekt-objekt in subjekt-subjekt odnosov v pedagoškem procesu so analizirani z vidika njihove kulturne intenzivnosti in kulturne skladnosti;

Utemeljena je nujnost oblikovanja kulturo vsebujočega modela izobraževanja.

Kot rezultat raziskave so bile oblikovane naslednje določbe za obrambo:

Kultura in antikultura družbe in človeka sta tesno povezani z vrednostnimi usmeritvami in družbenimi odnosi slednjega;

Posebna vloga pri abstraktno-analitičnem ločevanju pojavov razreda kulture od razreda antikulture igrajo vlogo takšni kriteriji, kot so dejavnostni, aksiološki, estetski, ustvarjalni, humanistični;

Kot proces in rezultat človekovega delovanja si kultura in antikultura nasprotujeta v vrsti svojih temeljnih parametrov: ustvarjalnost - potrošništvo, mera - nesorazmernost, harmonija - disharmonija, humanizem - antihumanizem, vrednote - antivrednote, resnica - laž, dobro - zlo, lepo - grdo ;

Kultura in antikultura tvorita sistem dialektičnih protislovij in predstavljata temeljne polarne vidike družbenega bivanja;

Konfrontacija med kulturo in antikulturo ima velik vpliv na proces socializacije, saj se oblikovanje osebnosti izvaja z njenim uvajanjem bodisi v pozitivno pomembno, to je kulturno, bodisi v negativno pomembno, to je antikulturno, družbeno. izkušnje na eni strani in z uresničevanjem svojega kulturnega ali antikulturnega potenciala na drugi;

Proces socializacije sodobne mladine, obravnavan z vidika kulture in antikulture, nam omogoča določiti vodilne polarne smeri oblikovanja osebnosti, kot so: humanizem - antihumanizem, integriteta - relativizem vrednot, odgovornost - infantilizem, aktivnost - kontemplacija, ustvarjalnost - potrošništvo, samokritičnost - fanatizem, individualnost - konformizem;

Trenutno se krepijo in dobivajo tendenciozen značaj tiste smeri v oblikovanju mladega človeka, ki vodijo v oblikovanje pretežno antikulturne osebnosti;

Izobraževalni sistem, zasnovan tako, da zbira in posreduje socializirajočemu se subjektu pozitivno pomembne izkušnje človeštva, tako po vsebini kot po metodah vplivanja na človeka in interakcije z njim, mora biti kulturno vključujoč, kar predpostavlja kulturno skladnost in kulturno intenzivnost, produktivnost in ustvarjalnost, večkulturnost in medkulturnost;

Sistemotvorni elementi izvajanja modela izobraževanja, ki vsebuje kulturo, so procesi inkulturacije, inkulturacije in akulturacije, torej procesi ustvarjanja idealnega primera kulturne osebnosti, ki je potrebna v v tem trenutku za določeno družbo vplivanje na osebo, da bi dosegli ta vzorec skozi določene kulturne oblike in osebno asimilacijo teh kulturnih oblik s strani osebe same v procesu oblikovanja kulturne osebnosti.

Teoretični in praktični pomen dela. Teoretični pomen dela določa možnost uporabe rezultatov analize bistva, sestave in parametrov kulture in antikulture za nadaljnji razvoj konceptualno kulturno znanje. Analiza opozicije »kultura-antikultura« vsebuje pomemben metodološki potencial za raziskave na področju filozofije kulture in kulturnih študij. Socializacija osebnosti, preučevana s tega vidika, nam omogoča, da razmislimo o dialektiki njenih kulturnotvornih temeljev in jo projiciramo na sfero izobraževanja, kar določa tudi teoretični pomen študije.

Praktični pomen dela je v tem, da lahko pridobljene rezultate uporabimo za pripravo predavanj filozofije, kulturologije, sociologije in filozofije kulture. Dejansko gradivo in teoretične določbe disertacije so lahko predstavljene v obliki metodoloških in učnih pripomočkov, posebnih tečajev o kulturnih vprašanjih. Rezultati študije so lahko pomembni za napovedovanje smeri razvoja izobraževalnih reform in optimizacijo njihovega izvajanja. Sklepi v delu lahko prispevajo k razvoju novih pristopov k problemom standardizacije učnih načrtov in načrtov, vsebinskih in strukturnih sprememb izobraževalnih tečajev z vidika kulturotvorne komponente.

Potrditev dela. Rezultati študije so bili predstavljeni na znanstveno-metodološkem seminarju “ Aktualna vprašanja nastanek ustvarjalna osebnost bodoči specialist (1993 P.-Kamčatski); na meduniverzitetni znanstveni in teoretični konferenci (1996 P.-Kamchatsky); na mednarodni znanstveni in praktični konferenci " rusko izobraževanje: tradicije in perspektive" (1998 N. Novgorod); na mednarodni znanstveni in praktični konferenci "Mladi 21. stoletja: strpnost kot način dojemanja sveta" (2001, N. Novgorod); na XV letni znanstveni in praktični konferenci Oddelka za filozofijo Ruske akademije znanosti "Filozofsko razumevanje usode civilizacije" (2002 Moskva); na III regionalni znanstveni konferenci "Rusija in problemi globalizacije" (2002, N. Novgorod); na 30. akademskem simpoziju "Zakoni razvoja človeške družbe" (2002, N. Novgorod); na IX ruski znanstveni konferenci "Človek kot subjekt življenja" (2002 Ryazan); na XVI. letni znanstveni in praktični konferenci Oddelka za filozofijo Ruske akademije znanosti " Moderna filozofija znanost: stanje in možnosti razvoja" (2003 Moskva); na mednarodni znanstveni in praktični konferenci "Sociologija družbenih transformacij" (2003, N. Novgorod).

Izsledke raziskave je diplomant uporabil pri izvajanju predmetov in organiziranju različnih oblik izobraževalnega dela v visokem šolstvu.

Ideje dela se odražajo v 10 avtorjevih publikacijah.

O disertaciji so razpravljali na Oddelku za filozofsko antropologijo UNN.

Struktura disertacije. Struktura dela ustreza ciljem in ciljem, ki si jih je zastavil avtor disertacije, logiki podajanja gradiva in vključuje: uvod, tri poglavja, zaključek in bibliografski indeks literature (237 naslovov).

Zaključek disertacije na temo "Filozofija in zgodovina religije, filozofska antropologija, filozofija kulture", Orlova, Zinaida Nikolaevna

Rezultati študije so pomembni za poglobljeno razumevanje problematike teorije osebnosti, teorije socializacije in teorije kulture. Analiza geneze kulture in antikulture, upoštevanje različnih modelov človekovega vstopa v družbo z vidika soočenja kulturnih in antikulturnih smeri socializacije, proučevanje možnosti kulturo vsebujočega modela vzgoje pri reševanju problematike kulturnega razvoj lahko zahteva vrsta specifičnih ved za globlje in celovitejše razumevanje določenih delov pedagoškega, socialnopsihološkega, sociološkega, kulturološkega znanja.

Na podlagi opravljene raziskave je mogoče narediti nekaj praktičnih korakov za izboljšanje procesa socializacije v smeri oblikovanja kulturne osebnosti v izobraževalnem sistemu. Z uporabo materialov tega dela v okviru projektivne pedagogike je mogoče modelirati kulturno osebnost v skladu z načeli kulturne dejavnosti oseba. V delu identificirani bistveni elementi sistema osebnostne kulture so lahko uporabni ne le v pedagoškem procesu standardnega izobraževanja, temveč tudi pri delu z otroki s posebnimi potrebami. invalidnosti, v korektivni pedagogiki. Na podlagi mehanizma socializacije v smeri kulture, predlaganega v delu, je mogoče optimizirati proces vstopanja v družbo in prilagajanja kulturnemu družbenemu življenju otrok z deviantnim vedenjem, ki so nagnjeni k odstopanjom. Gradivo, predstavljeno v delu, se lahko uporablja za pripravo programov usposabljanja in posebnih tečajev o problemih kulture in socializacije.

Med obetajočimi problemi, ki bi lahko bili zanimivi za nadaljnje raziskave, bi najprej opozorili na razširitev in poglobitev analize vsebine sestave, parametrov in meril kulture in antikulture. Med nadaljnjim delom se lahko razvijejo problemi narave kulturne in antikulturne reprodukcije in v ta namen se zdi nadaljnji razvoj človeškega potenciala v kulturnem vidiku zelo produktiven. Izven okvira dela so ostala vprašanja socializacije kolektivnega subjekta ter vpliva mikro- in makrookolja na oblikovanje osebnosti. Nadaljnja analiza psiholoških in pedagoških problemov socializacije posameznika v kulturni ali protikulturni smeri je nujna in možna. Vsa ta in še vrsta drugih vprašanj so pomembna za nadaljnji razvoj kulturnega potenciala družbe, ki predpostavlja celovit kulturni razvoj človeka.

Zaključek

Ena od značilnosti razvoja humanistike na današnji stopnji je aktualizacija vprašanj, namenjenih preučevanju procesa oblikovanja osebnosti, njenih dejavnosti, ocenjevanju rezultatov dejavnosti ljudi, obravnavi različnih družbenih in naravnih problemov skozi prizma osebe. To je seveda posledica dejstva, da so danes preobrazba družbe, družbeni napredek in sam obstoj človeka in človeštva v večji meri kot nekoč odvisni od oblikovanja človeka, od stopnje razvoja njegove kulture. . Trenutne razmere kažejo na povečano raziskovalno zanimanje za problematiko oblikovanja osebnosti in posledično za proces socializacije ter vlogo različnih socialne institucije, vključno predvsem z izobraževalnim sistemom, pri razvoju kulturnih potencialov posameznika in družbe. Danes se v procesih in rezultatih človekovega delovanja krepijo negativni trendi v odnosu do narave, družbe in ljudi. V zvezi s tem je velika pozornost tako znanstvenikov kot javnosti do vprašanj soočenja med kulturo in antikulturo ter v javno življenje, tako v procesu socializacije kot v izobraževanju, kot temeljnem elementu družbe, ki igra eno od vodilnih vlog pri oblikovanju kultivirane osebe. Razjasnitev vzrokov, mehanizmov in rezultatov interakcije in polarizacije kulture in antikulture v družbeni eksistenci, v človekovem življenju je potrebna za kopičenje, razvoj in nadaljnji razvoj pozitivno pomembne izkušnje človeštva. Na podlagi navedenih razlogov, ki jih je seveda mogoče razširiti in dopolniti, je fokus raziskave disertacije analiza fenomenov kulture in antikulture ter njunega vpliva na človeka v procesu njegove (človekove) socializacije znotraj okvir izobraževalnega sistema na današnji stopnji razvoja družbe.

V disertaciji opravljena študija značilnosti socializacije posameznika z vidika interakcije kulture in antikulture, trendov v reprodukciji kulturne ali antikulturne (pretežno) osebe nam omogoča določitev številnih glavnih smeri v procesu vstopa osebe v družabno življenje, značilnega za sodobno situacijo, ter razviti teoretične in praktične temelje za oblikovanje optimalnih pogojev za oblikovanje osebnosti na podlagi kulturo vsebujočega modela izobraževalnega sistema. Pristopi, oblikovani v delu, so nam omogočili, da smo prišli do zaključka, da je mogoče ustvariti idealen model procesa in rezultata osebne socializacije, ki bi moral temeljiti na principu prevajanja in osebne asimilacije pozitivno pomembne osebe, torej kulturno dejavnost človeštva. Za dosego tega cilja se je delo lotilo teoretične analize konceptov kulture in antikulture ter oblikovalo nekaj osnovnih idej o njiju. Preučevanje tega problema vodi do zaključka, da je kultura proces in rezultat motivirane, družbeno pomembne, smiselne, namenske, konstruktivne človeške dejavnosti, antikultura pa je proces in rezultat nemotivirane, pomanjkljive. družbeni pomen, absurdno, brezciljno, destruktivno človeško delovanje. Delo je ugotovilo, da pomembno vlogo pri razlikovanju pojmov kultura in antikultura igrajo kriteriji, kot so: dejavnost, ustvarjalnost, vrednote, morala, humanizem, racionalnost, estetizem. V procesu analize problematike je bila glavna pozornost namenjena vprašanjem ustvarjalnosti, humanizma, etičnih in estetskih vrednot. Na podlagi dejavnostnega pristopa k opredelitvi pojmov kulture in antikulture je zgrajen naslednji sistem parametrov teh družbenih pojavov: ustvarjalna, sorazmerna, harmonična, humana, vrednostno usmerjena človekova dejavnost, povečevanje resnice, dobrote in lepote je kulturna dejavnost; potrošniško, nesorazmerno, disharmonično, nehumano, protivrednostno delovanje, ki širi lažno, zlo in grdo, je protikulturno delovanje.

V kolikor sta kultura in antikultura zastopani v vseh vrstah družbenih in človeških dejavnosti, ju lahko štejemo za temeljni sestavini socializacije posameznika. Izomorfizem procesa socializacije nam omogoča, da ugotovimo, da je harmonična kombinacija univerzalnosti in individualnosti med prenosom in asimilacijo kulturnih vzorcev dejavnik, ki prispeva k razvoju kulture. Nasprotno, neravnovesje med pričakovanji javnosti in osebnimi interesi, okrepljeno s človekovo potopitvijo v antikulturno okolje, postane spodbuda za pospešen razvoj antikulture. Obstoječa empirična analiza problemov socializacije kaže na dezorientacijo sodobnega mladega človeka v sistemih vrednot in antivrednot, kar vodi v nasprotje med smermi socializacije, kot so: humanizem, integriteta, odgovornost, aktivnost, ustvarjalnost, samosvojost. -kritičnost, individualnost, toleranca, junaštvo in antihumanizem, relativizem vrednot, infantilizem, kontemplacija, potrošništvo, fanatizem, konformizem, nestrpnost, pragmatizem. Resna priložnost, čeprav ne edina, za rešitev tega problema je v izobraževalnem sistemu. Toda za uspešno uresničevanje cilja - oblikovanje kulturnega človeka - skozi izobraževalni proces, je nujna sprememba izobraževalne paradigme. Kulturo vsebujoči model izobraževanja, katerega sistemske komponente naj bi bile kulturna skladnost in kulturna intenzivnost, ustvarjalnost in produktivnost, večkulturnost in medkulturnost, najbolj ustreza nalogam osebnega in kulturnega razvoja. Odnos med učiteljem in učencem (formirano osebnostjo in razvijajočo se osebnostjo, prenašalcem kulture in dojemalcem kulture) je treba graditi na principu subjekt-subjekt. Izobraževalni proces, ki temelji na kulturo vsebujočem modelu, vključuje tri ključne medsebojno povezane elemente: inkulturacijo, inkulturacijo in akulturacijo. Dani model kulturne osebnosti (ekulturacija) se oblikuje z učiteljevim posredovanjem ustreznih kulturnih oblik (ekulturacija) in osebno asimilacijo teh kulturnih oblik s strani učenca (akulturacija).

Seznam referenc za raziskavo disertacije Kandidatka filozofskih znanosti Orlova, Zinaida Nikolaevna, 2004

2. Averintsev S.S. Retorika in izvor evropskega literarna tradicija: (sob. umetnost). M.: Šk. "Jeziki ruski. kultura", 1996. - 446 str.3. "Avtobiografija" B. Franklina / Pripravljeno. besedilo M. Koreneva. M.: Moskovski delavec, 1988. - 47 str.

3. Adorno T. Vrste in sindromi: Metodološki pristop (fragmenti iz dela “Avtoritarna osebnost”) // Sociološke raziskave, 1993. št. 3. - Str.75-85.

4. Amonashvili Sh. Osebna in humana osnova pedagoškega procesa. Mn .: Universitetskoe, 1990. - 560 str.

5. Andreev V.I. Pedagogika ustvarjalnega samorazvoja. Kazan: Založba1. Kazan, Univ., 1996. 563 str.

6. Antroponomija (Splošna teorija o človeku). Nižnji Novgorodski filozofski klub. N. Novgorod: NASI, 1991. - 172 str.

7. Zbornik kulturologije. T.I. Interpretacije kulture. Sankt Peterburg:

8. Univerzitetna knjiga, 1997. 725 str.

9. Aristotel. Dela: V 4 zvezkih M.: Mysl, 1983.- T. 4.- 830 str.

10. Asmolov A. G. Psihologija osebnosti. M.: Založba Moskovske državne univerze, 1990. - 367 str.

11. Bayard R. T., Bayard D. Vaš nemirni najstnik. M .: Izobraževanje, 1991.-224 str.

12. Balabanov S. S., Voronin G. L. Mladi in korupcija (Na podlagi materialov iz socioloških raziskav). N. Novgorod, 1999. - 40 str.

13. Bart R. Izbrana dela. Semiotika. Poetika. Prevedeno iz francoščine M.: Napredek, 1989.-615 str.

14. Batkin L. M. Italijanska renesansa. Težave in ljudje. M .: Založba "Ruska državna univerza za humanistične vede", 1995. - 446 str.

15. Becker G. Sodobna sociološka teorija v svoji kontinuiteti in spreminjanju. per. iz angleščine M .: Založba tuje lit., 1961. - 895 str.

16. Velik A. A. Kulturologija. Antropološke teorije kultur. Poučna dodatek. M.: Ruska država. humanist univ., 1999. - 238 str.

17. Benedict R. Psihološki tipi v kulturah jugozahodnih Združenih držav. //Zbornik kulturnih študij. T.I. Interpretacija kulture. / Comp. JL A. Mostova. Sankt Peterburg: Univerzitetna knjiga, . 997. - str. 271-284.

18. Berdjajev N.A. Filozofija svobode. Pomen ustvarjalnosti. M.: Mysl, 1989.- P.254-479.

19. Bestuzhev-Lada I.V. K šoli 21. stoletja: Razmišljanja sociologa M.: Pedagogika, 1988.-254s.

20. Bestuzhev-Lada I.V. Možnosti razvoja kulture v problemih družbenega napovedovanja: Predavanja. Študijski vodnik. Sankt Peterburg: Državno enotno podjetje Sankt Peterburga, 1997.- 128 str.

21. Bibler V. S. Od znanstvenega pouka do logike kulture. Dva filozofska uvoda v enaindvajseto stoletje. M.: Politična založba. Literarni, 1991. - 413 str.

22. Beals L. Akulturacija // Antologija kulturnih študij. T.I. Interpretacije kulture. / Comp. L. A. Mostova. Sankt Peterburg: 1997. - str. 348-371.

23. Boas F. Nekateri problemi v metodologiji družboslovja. // Antologija kulturnih študij. T.I. Interpretacije kulture / Comp.

24. L. A. Mostova. Sankt Peterburg: Univerzitetna knjiga, 1997. - str. 499-508.

25. Bogolyubova E. V. Kultura in družba (Vprašanja zgodovine in teorije). M .: Založba Moskovske državne univerze, 1978. - 232 str.

26. Baudrillard J. Sistem stvari. per. od fr. M.: Rudomino, 1995. - 168 str.

27. Bueva L. P. Socialno okolje in zavest osebnosti. M.: Založba. Moskovska državna univerza, 1968.- 268 str.

28. Bueva L.P. Dialektika družbenega in individualnega v razvoju osebnosti. // Filozofija in sociologija znanosti in tehnologije. M .: Znanje, 1985. -64 str.

29. Buldakov S.K. Socialne in filozofske osnove izobraževanja. Kostroma: Založba KSU poimenovana po. N. A. Nekrasova, 2000. 290 str.

30. Buldakov S.K. Izobraževanje: cilji, ideje, metodologija. Znanstvena publikacija.-Kostroma: Založba KSU poimenovana po. N. A. Nekrasova, 2000. 180 str.

31. Buldakov S.K., Subetto A.I. Filozofija in metodologija izobraževanja. -SPb.: "Asterion", 2002. -408 str.

32. WeberM. Priljubljene: Podoba družbe. M.: Pravnik, 1994. - 704 str.

33. Windelband V. Duh in zgodovina: Priljubljene. M.: Odvetnik, 1995. - 687 str.

34. Vitanya I. Družba, kultura, sociologija. M.: Napredek, 1984.- 287 str.

35. Vishnevsky Yu R., Shapko V. T. Sociologija mladih. Ekaterinburg: USTU, 1977.-211p.

36. Voltaire. Filozofski spisi. M.: Nauka, 1988. - 750 str.

37. Sparrow Yu. Dialektika umetniške ustvarjalnosti. M.: Založba Moskov. Univ., 1984. - 176 str.

38. Wundt V. Problem psihologije ljudstev. per. z njim. Sankt Peterburg: Peter, 2001.- 160 str.

39. Vigotski JI. C. Razvoj višjih mentalnih funkcij. M.: Založba Acad. ped. znanosti, 1960. - 500 str.

40. Vyzhletsov G. P. Aksiologija kulture. SPb.: Založba St. Petersburg. Univ., 1996.-148str.

41. Galtseva R. A. Zahodnoevropska filozofija med mitom in igro / Samozavedanje evropska kultura XX stoletje. M.: Politizdat, 1991.- Str. 8-22.

42. Hegel G. V. F. Filozofija prava / Hegel G. V. F. Dela. T.YII.-M.-JL: Sotsekgiz, 1934. 380 str.

43. Hegel G. V. F. Filozofija zgodovine / Hegel G. V. F. Dela. T. YIII. -M.-JL: Državna družbeno-gospodarska založba, 1935.- 470 str.

44. Helvetius K. O človeku: op. v 2 zvezkih - M.: "Misel", 1974. T.P. - 687s.

45. Herder I. Ideje za filozofijo človeške zgodovine. M.: "Znanost", 1977.- 703 str.

46. Gershunsky B.S. Filozofija izobraževanja za 21. stoletje (V iskanju praktično usmerjenih izobraževalnih konceptov - M.: Založba "Perfection", 1998. 605 str.

47. Gessen S.I. Osnove pedagogike. Uvod v uporabno filozofijo: Učbenik. priročnik za univerze. M .: Šola - Press, 1995. - 447 str.

48. Goethe I. V. Izbrano filozofska dela. M.: Nauka, 1964. - 520 str.

49. Goethe I. V. Leta potepanja Wilhelma Meistra ali Odpovednik / Zbirka. cit.: V 10 zvezkih M.: Leposlovje, 1979. T.8. -462s.

50. Gluzdov V. A. Filozofija izobraževanja: učbenik. N. Novgorod: Nižegorod. Humanitarno, center, 2003. 79 str.

51. Gluzdov V. A. Znanost in izobraževalni predmet: metodološka analiza odnosa. Monografija. N. Novgorod: Nižegorod. humanist center, 2000.- 168 str.

52. Gorelov A. A. Koncepti sodobne naravoslovja. Potek predavanj: Založba "Center", 1997. 207 str.

53. Gubman B. JI. Zahodna filozofija kultura 20. stoletja - Tver: Lean, 1997. - 279 str.

54. Humanitarni in tehnološki dejavniki stabilnosti v Rusiji: znanost-izobraževanje politika. Interdisciplinarni učbenik. - Avtor: Bekorev A. M., Dakhin A. V., Makarychev A. S., Pak G. S., Shchurov V. A.

55. Odgovori. izd. A. V. Dahin. Moskva: RGTU, 1998. - 144 str.

56. Gurevič A. Ya. Srednjeveški svet: kultura tihe večine. M.: Umetnost, 1990. - 395 str.

57. Gurevich P. S. Filozofija kulture: priročnik za študente humanit. univerze.- M.: JSC “Aspect-press”, 1995.- 314 str.

58. Husserl E. Kriza evropskega človeštva in filozofije // Družba. Kultura. Filozofija. -M .: Mysl, 1983. 476 str.

59. Davidovich V. E. Teorija ideala. Rostov na Donu: Rostovska univerzitetna založba, 1983.- 184 str.

60. Davydov V.V. Teorija razvojnega treninga. M.: Pedagogika, 1986. - 239 str.

61. Danilevsky N. Ya. Rusija in Evropa. Pogled na kulturne in politične odnose slovanskega sveta do nemško-rimskega sveta: Glagol, založba St. Univ., 1995. 513 str.

62. Dakhin A. V. Kultura je antikultura // Sistem kulture osebnosti in njegov pomen za znanstveni in tehnološki napredek. Povzetki poročil XIII. medobmočnega simpozija. - Gorky: Gorky Regional Council of NTO, 1985. - P.32-34.

63. Dakhin A.V. Fenomenologija univerzalnosti v kulturi: Monografija.-N. Novgorod: Založba UNN, 1995. 145 str.

65. Derrida J. Spurs: Nietzschejevi slogi // Filozofske vede, 1991. št. 2-3. - Str.17-59.

66. Diderot D. Dela: V 2 zvezkih M.: Mysl, 1991.- T. 2. - 604 str.

68. Disterweg F. V. A. Vodnik za izobraževanje nemških učiteljev // Bralo o zgodovini tuje pedagogike: učbenik za študente učiteljev. Inštitut / Comp. A.I. Piskunov. M.: Izobraževanje, 1981. - Str. 353-416.

69. Dorozhkin A. M. Vloga znanja o nevednosti v izobraževanju // Rusko izobraževanje: tradicije in perspektive. Materiali mednarodne znanstvene in praktične konference. / Uredil prof. R. G. Strongina. N. Novgorod: Založba UNN, 1998. - Str.33-35.

70. Drozdov A. Yu. "Agresivna" televizija: socialno-psihološka analiza pojava // Sociološke raziskave, 2001. št. 8 - str. 62-67.

71. Dubinin N.P. Kaj je oseba. M.: Mysl, 1983. - 334 str.

72. Dewey D. Šola in družba. // Berilo za zgodovino tuje pedagogike. -M .: Izobraževanje, 1981. P.490-500.

73. Dyachenko V. A. Človek v tehnoznanosti // Človek v sistemu NTP. Povzetki poročil za XYII Medconski simpozij. Gorki: Gorkovskaja regionalna organizacija SNIO ZSSR, 1989. - str. 139-141.

74. Durkheim E. Sociologija. Njegov predmet, metoda, namen. per. od fr. M.: Kanon, 1995. - 352 str.

75. Erasov B. S. Socialne kulturne študije, M.: Aspect Press, 1997. 591 str.

76. Zdravomyslov A. G. Potrebe. Zanimanja. Vrednote. M.: Politizdat, 1986.-223 str.

77. Zelenov JI. A. Kultura, osebnost - dejavnost // Družbeni napredek in kultura. Meduniverzitetni zbirka - Gorki: ur. GSU poimenovana po N.I. Lobačevski, 1983. - Str.15-25.

78. Zelenov L. A. Sistem osebnostne kulture // Sistem osebnostne kulture in njegov pomen za znanstveni in tehnološki napredek. Povzetki poročil XIII. medobmočnega simpozija. Gorky: Gorky regionalni svet znanstvenih in tehničnih organizacij, 1985.-P.4-15.

79. Zelenov L. A. Oblikovanje osebnosti. Gorky: VVKI, 1989. - 168 str.

80. Zelenov L. A., Dakhin A. V., Ananyev Yu V., Kutyrev V. A. Kulturologija: Učbenik. N. Novgorod: Založba Državne univerze v Nižnem Novgorodu, 1993. -93 str.

81. Zelenov L. A. Kultura in antikultura (problemi metodologije) // Zbornik prve znanstvene seje Nižnenovgorodske regionalne podružnice Petrovske akademije znanosti in umetnosti - Nižni Novgorod: založba Državne kmetijske akademije Nižnji Novgorod, 1996. -S .20-24.

82. Zlobin N. S. Kultura in družbeni napredek. M.: Nauka, 1980. - 303 str.

83. Sombart V. Buržuj. Zgodovinske študije duhovni razvoj sodobni gospodarski človek. M.: Nauka, 1994. - 442 str.

84. Iz kulturne zgodovine srednjega veka in renesanse. M.: Nauka, 1976.-315 str.

85. Ilyenkov E.V. O idolih in idealih. M.: Politizdat, 1968. - 319 str.

86. Ilyin I. A. O prihajajoči Rusiji. Izbrani članki. M.: Voenizdat, 1993. - 368 str.

87. Ilyasov I. I. Struktura učnega procesa. Monografija: M.: Moskovska univerzitetna založba, 1986. - 200 str.

88. Zgodovina estetske misli: Nastanek in razvoj estetike kot vede /Prej. izd. štetje Ovsyannikov M.F. - M.: Umetnost, 1985. T.I. - 463s. T.2.- 456 str.

89. Kagan M. S. Filozofija kulture. Sankt Peterburg: TK Petropolis LLP, 1996. -414 str.

90. Kagan M. S. Filozofija kulture kot teoretična disciplina / Filozofija kulture. Nastanek in razvoj. Sankt Peterburg: Lan, 1998. - P.4-14.

91. Camus A. Rebel Man: Filozofija. Politika. Art. M.: 1990.-414 str.

92. Kant I. Ideja splošna zgodovina v svetovno-civilnem smislu. // Kant I. Dela v 6 zvezkih M.: Mysl, 1966. T.6. - Str.7-23.

93. Kant I. Metafizika morale: V 2 delih 1797. // Kant I., Hegel G. V. F., Schelling F. V. I. Nemška klasična filozofija. - M .: ZAO Založba EKSMO-Press; Harkov: Založba Folio, 2000. T.I. - Str. 11-300.

94. Karsavin L.P. Osnove politike // Rusija med Evropo in Azijo: evrazijska skušnjava: Antologija. RAS, Inštitut za filozofijo. M.: Nauka, 1993.-P.174-216.

95. Kasperavichyus M. M. Funkcije verskih in posvetnih simbolov. L.: "Znanje", 1990. - 32 str.

96. Kasyan A. A. Kontekst izobraževanja: znanost in pogled na svet: Monografija. N. Novgorod: Založba NGPU, 1996. - 184 str.

97. Kemerov V. E. Uvod v socialno filozofijo: učbenik za humanitarne univerze. - M .: Aspect Press, 1996. - 215 str.

98. Kemerov V. E. Kultura // Sodobni filozofski slovar / Pod splošno. izd. doc. Phil. Sciences Kemerova V. E. M.: “Odiseja”, 1996.- P.255-256.

99. Kertman Jl. E. Kulturna zgodovina Evrope in Amerike, 1870-1917: Učbenik. priročnik za univerze. podiplomska šola, 1987. 304 str.

100. Kogan Jl. N. Namen in smisel človekovega življenja. M.: Mysl, 1984. - 255 str.

101. Kozlova N. Družbeno-zgodovinska antropologija: Učbenik. -M.: Založba"Key-S", 1999. - 192 str.

102. Komensky Ya. A. Velika didaktika // Bralnik o zgodovini tuje pedagogike: Učbenik za študente pedagogike. in-tov / Sestavil A. I. Piskunov. M.: Izobraževanje, 1981. - P.80-163.

103. Kon I. S. V iskanju samega sebe: Osebnost in njeno samozavedanje. M.: Politizdat, 1984.-335 str.

104. Kon I. S. Otrok in družba: (Zgodovinsko - etnografska perspektiva - M.: Nauka, 1988. 269 str.).

105. Kon I. S. Znanstvena in tehnološka revolucija in problemi socializacije mladih. M .: "Znanje", 1988.-63 str.

106. Konfucij. Izreki. Knjiga pesmi in hvalnic. Kharkov: Založba "Folio", 2002.-447 str.

107. Kraeva O. L. Umetniška kultura posameznika // Sistem osebne kulture in njegov pomen za znanstveni in tehnološki napredek. Povzetki poročil za XIII medzonski simpozij: Regionalni svet znanstvenih in tehničnih organizacij, 1985. Str. 114-116.

108. Kraeva O. L. Socialna in filozofska analiza človeškega potenciala. Povzetek disertacije za diplomo doktorja filozofije. N. Novgorod, 1999. - 46 str.

109. Kraeva O. L. Dialektika človeškega potenciala: Monografija. M., N. Novgorod: Nižni Novgorod. stanje kmetijski Akademija, 1999. - 192 str.

110. Kratka razlaga pravoslavnih bogoslužij. M .: Reprint izdaja Lavre Svete Trojice-Sergius, 1990. - 93 str.

111. Kroeber A. Konfiguracije kulturnega razvoja // Antologija kulturnih študij. T.I. Interpretacija kulture / Comp. L. A. Mostova. Sankt Peterburg: Univerzitetna knjiga, 1997. - str. 465-498.

112. Krylova N. B. Kulturologija izobraževanja. M .: Javno izobraževanje, 2000.-237 str.

113. Kuznecov A. G. Vrednostne usmeritve moderna mladina. Saratov: Vojaška šola Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije, 1995.-139 str.

114. Kultura, tradicija, izobraževanje: Letopis. vol. 1/Odg. izd. dr. T. V. Tomko. Min. Kulture RSFSR. Akademija znanosti ZSSR. Raziskovalni inštitut za kulturo. M .: Znanstvenoraziskovalni inštitut za kulturo, 1990. - 263 str.

115. Kutyrev V. A. Naravno in umetno: boj svetov. N. Novgorod: Založba "Nižni Novgorod", 1994. - 199 str.

116. Kutyrev V. A. Razum proti človeku (Filozofija preživetja v dobi postmodernizma). M .: "CheRo", 1999. - 230 str.

117. Kutyrev V. A. Kultura in tehnologija: boj svetov. M .: Progress-Tradition, 2001. - 240 str.

118. Levi-Strauss K. Strukturna antropologija. per. od fr. -M .: Nauka, 1985. 535 str.

119. Leontiev A. N. Izbrano psihološka dela: V 2 zvezkih M.: 1983.-T.N. 423s.

120. Lyotard J.-F. per. od fr. M.: Inštitut za eksperiment. sociologija; Sankt Peterburg: Aletheya, 1998. - 159 str.

121. Logua R. A. Mladi in trg: Problemi socializacije - M.: Luch, 1992. 89 str.

122. Losev A. F. Filozofija. mitologija. Kultura. M.: Politizdat, 1991.- 525 str.

123. Lossky N. O. Vrednost in bitje: Bog in Božje kraljestvo kot osnova vrednot. Harkov: Folio; M.: LLC "Podjetje "Založba" ACT", 2000.- Str.7-104.

124. Lotman Yu M. Kultura in eksplozija. M.: Napredek. Gnosis, 1992. - 270 str.

125. Makarenko A. S. Izbrana pedagoška dela: V 2 zvezkih M.: 1977.- T.I. 298s.

126. Malinovsky B. Znanstvena načela in metode za preučevanje kulturnih sprememb // Antologija kulturnih študij. T.I. Interpretacija kulture. Sankt Peterburg: Univerzitetna knjiga, 1997. - str. 370-384.

127. Manetti J. Dialog o smrti sina., Dialog na prijateljski pogostitvi // Iz zgodovine kulture srednjega veka in renesanse. M.: Nauka, 1976. -P.257-265.

128. Markaryan E. S. Teorija kulture in moderna znanost: (Logično-metodološka analiza) M.: Mysl, 1983. - 284 str.

129. Marx K., Engels F. O mladosti. M .: Mlada straža, 1972. - 463 str.

130. Marx K., Engels F. Dela, 2. izd. M.: Država. Založba Polit, liter, 1955.- T.Z. - Str. 3-544.

131. Marx K., Engels F. Dela, 2. izd. M.: Gospolitizdat, 1960.-T.23. -907s.

132. Marx K., Engels F. Dela, 2. izd. M.: Založba polit, lit-ry, 1965. - T. 42. - 4.2. - Str. 21-323.

133. Marx K., Engels F. Dela, 2. izd. M.: Polit, literarna založba, 1968. T.46. - 4.1. - Str. 51-506.

134. Marx K., Engels F. Dela, 2. izd. M.: Založba Polit, literarna, 1969.- T.46. 4.2. - Str.5-406.

135. Marcuse G. Enodimenzionalni človek. M.: ACT, 1994. - 203 str.

136. Mezhuev V. M. Kultura in zgodovina. (Problem kulture v filozofski in zgodovinski teoriji marksizma). M.: Politizdat, 1977. - 197 str.

137. Mead M. Kultura in svet otroštva. Izbrana dela. M.: Nauka, 1998.-429 str.

138. Miliukov P. N. Eseji o zgodovini ruske kulture // Reader on Culture Studies: V 2 zvezkih T.2. Samozavedanje ruske kulture / Ed. I. F. Kefeli in drugi, Sankt Peterburg: “Petropolis”, 2000. - Str.310-313.

139. Mirandola P. d. Govori o človekovem dostojanstvu / Renesančna estetika. -M .: Umetnost, 1981.- T.I. Str.249.

140. Človeški svet. Petrovska akademija znanosti in umetnosti. Vseslovenska akademija znanosti o človeku. Periodika znanstvena delačlani akademije. Številka 3. Nižni Novgorod: Založba NASA, 1993.- 141 str.

141. Mladi XXI stoletja: strpnost kot način dojemanja sveta / Ed. prof. 3. M. Saralijeva. N. Novgorod: Založba NISOTS, 2001.- 309 str.

142. Mol A. Sociodinamika kulture. M.: Napredek, 1973. - 406 str.

143. Montaigne M. Poskusi. Izbrana dela. per. od fr. V 3 zvezkih M.: Golos, 1992.-T. I.-384s.

144. Mudrik A.V. Socializacija in »čas težav«. M .: Znanje, 1991.- 78 str.

145. Nemirovski E. A. Potovanje k izvorom ruskega tiska: knjiga za študente. M .: Izobraževanje, 1991. - 224 str.

146. Nechaev V. Ya. Sociologija izobraževanja. M., 1992. - 200 str.

147. Nietzsche F. Tako je govoril Zaratustra: Založba Azbuka, 1996. - 332 str.

148. Nove vrednote vzgoje: deset konceptov in esejev: (Zbrani članki) Pedagoški inštitut. inovacije Ros. akad. izobraževanje, Proc. bo izobraževal center "Innovator" / ur. N. B. Krylova, S. A. Ushakin. - M.: Innovator, 1995. - 153 str.

149. Nove vrednote vzgoje: kulturno in večkulturno okolje šole : (Zbornik) Pedagoški inštitut. inovacije Ros. akad. izobraževanje. Vzgojno in vzgojno Center "Inovator" / ur. R. M. Lucier et al. - M.: Inovator, 1996.-184 str.

150. Nove vrednote izobraževanja: kulturni modeli šol: (Zbrani članki) / Ed. R. M. Lucier et al.: Innovator, 1997. - 248 str.

151. Nova zaveza in psalter. Avainsanoma v Helsinkih, Finska. - 363c.

152. Družbeni napredek in kultura. Meduniverzitetna zbirka. Gorky: Založba GSU. N. I. Lobačevski, 1983. - 154 str.

153. Orlov Yu. Vzpon na individualnost. M .: Izobraževanje, 1991.-287 str.

154. Orlova 3. N. Kultura in izobraževanje / Poročila meduniverzitetne znanstvene in teoretične konference. P. Kamčatski: KSPI, 1996. - Str.64-67.

155. Orlova 3. N. Konfrontacija med kulturo in antikulturo v družbi filozofsko razumevanje usoda civilizacije. Povzetki XV. letne znanstvene in praktične konference Oddelka za filozofijo Ruske akademije znanosti. Moskva: 2002.-4.4.-P.33-35.

156. Orlova 3. N. Zanikanje zaradi potrditve / Človek kot subjekt življenja. Materiali IX ruske znanstvene konference. Ryazan: GPU, 2002. P.24-25.

157. Orlova E. A. Uvod v socialno in kulturno antropologijo. M.: Založba MGIK, 1994. - 214 str.

158. Ortega y Gasset X. Dehumanizacija umetniških in drugih del. M.: 1991.-639 str.

159. Panteleeva T. V. Konfrontacija med kulturo in antikulturo v umetniška ustvarjalnost. Izvleček za akademsko stopnjo kandidata filozofskih znanosti. N. Novgorod: 2001. - 28 str.

160. Parsons Howard L. Man in sodobni svet: (Zbirka). M.: Napredek, 1985.-428 str.

161. Pedagoško iskanje / Comp. I. N. Bazhenova. M.: Pedagogika, 1990. - 560 str.

162. Pestalozzi I. G. Kako Gertruda poučuje svoje otroke // Bralo o zgodovini pedagogike za visoko pedagoško izobraževalne ustanove/ Comp.

163. G. P. Weisberg, N. A. Želvakov, S. A. Frumov. M .: Državna izobraževalna in pedagoška založba Ljudskega komisariata za šolstvo RSFSR, 1940. - Str. 172200.

164. Piaget J. Izbrana psihološka dela. M .: Izobraževanje, 1969. -659 str.

165. Plehanov G.V. Izbrano filozofska dela: V 5 zvezkih M.: Gospolitizdat, 1956.- T.1. 847s.

166. Prahova Zh. Celostna narava socializacije osebnosti. Disertacija za diplomo kandidata filozofskih znanosti.1. N. Novgorod: 2001. 133 str.

167. Problemi antroponomije. Povzetki poročil za XIX. medconski simpozij. N. Novgorod: Gorky regionalna organizacija SNIO ZSSR, 1991.-141s.

168. Roerich N.K. Neuničljivi. Riga: Vieda, 1991. - 236 str.

169. Rozin V. M., Buldakov S. K. Filozofija izobraževanja. Študijski vodnik. -Kostroma: Založba KSU, 1999. 284 str.

170. Rusko izobraževanje: tradicije in možnosti. Materiali mednarodne znanstvene in praktične konference. / Ed. prof. R. G. Strongina. N. Novgorod: Založba UNN, 1998. - 443 str.

171. Rubina JI. Ya. Poklicna in socialna blaginja učiteljev // Sociološke raziskave, 1996. št. 6. - P.63-75.

172. Rubinstein S. JI. Načelo ustvarjalne pobude // Vprašanja filozofije, 1989. št. 4. - P.89-95.

173. Ruvinski JI. I. Samovzgoja osebnosti. M .: Znanje, 1980. - 360 str.

174. Rousseau J. J. Pedagoška dela. V 2 zvezkih - M.: Pedagogika, 1981.-T.1. - 653s.

175. Rousseau J. J. O družbeni pogodbi: Razprave. per. od fr. - M.: TER-RA - Knjižni klub; CANON - tisk - C, 2000. - Str. 50-153.

176. Rutkevič M.N., Rubina JI. I. Družbene potrebe, izobraževalni sistem, mladi. M.: Politizdat, 1988. - 222 str.

177. Ryvkina R.V. Življenjski slog prebivalstva Rusije: družbene posledice reform 90-ih // Sociološke študije, 2001. Št. - Str.32-39.

178. Samozavedanje evropske kulture 20. stoletja. M.: Politizdat, 1991. - 366 str.

179. Sartre J. P. Biti in nič // Filozofske vede, 1989. - št. 3. - Str. 87-100.

180. Sartre J.-P. Eksistencializem je humanizem / Somrak bogov - M.: Politizdat, 1989. - P.323-328.

181. Selivanova 3. K. Smiselne življenjske usmeritve mladostnikov // Sociološke študije, 2001. št. 2. - Str.87-92.

182. Sikevič 3. V. Kultura mladih: »za« in »proti«. Opombe sociologa. JL: Lenizdat, 1990. - 206 str.

183. Silverstov V.V. Filozofska utemeljitev teorije in zgodovine kulture. M.: Ied-vo Vsesoyuz. v odsotnosti politehnika, inštitut, 1990. - 239 str.

184. Silverstov V.V. Teorija in zgodovina kulture v sistemu izobraževalne dejavnosti// Kultura. Tradicije. izobraževanje. Letnik: letn. 1. -M .: Znanstvenoraziskovalni inštitut za kulturo, 1990. Str.36-48.

185. Sistem osebnostne kulture in njegov pomen za znanstveni in tehnološki napredek. Povzetki poročil XIII. medobmočnega simpozija. Gorky: Regionalni svet znanstvenih in tehničnih organizacij Gorky, 1985.- 180 str.

186. Sozontov G. M. O protislovjih v kulturi in antikulturi // Sistem kulture osebnosti in njegov pomen za znanstveni in tehnološki napredek. Povzetki poročil za XIII medzonski simpozij, Gorky: Gorky Regional Council of NTO, 1985. Str.21-22.

187. Solovjev V. S. Duhovni temelji življenja., Lepota v naravi / Solovjev V. S. Izbrana dela. Rostov na Donu: "Feniks", 1998. - Str. 122-331.

188. Sorokin P. A. Človek. Civilizacija. Družba. M.: Politizdat, 1992.- 542 str.

189. Sociologija kontrakulture. Infantilizem kot vrsta svetovnega nazora in družbena bolezen /Avt. Yu. I. Davidov, I. B. Rodnyanskaya. M .: "Znanost", 1980.-259 str.

190. Stolovich Jl. N. Lepota. Dobro. Resnica: Esej o zgodovini estetske aksiologije. M.: Republika, 1994. -464 str.

191. Strumilin S.G. Izbrana dela: V 5 zvezkih M.: Nauka, 1965.- T.5.- 467p.

192. Subetto A.I. Ustvarjalnost, življenje, zdravje in harmonija (Študije ustvarjalne ontologije). M.: Logos, 1992. - 204 str.

193. Subetto A.I. Javna inteligenca in kultura // Man. Kultura. izobraževanje. Človeški svet: 3. številka. N. Novgorod: Država Nižni Novgorod. s-x. Akademija, 1998. - Str.53-59.

194. Subetto A.I. Kakovost stalnega izobraževanja v Ruski federaciji. Sankt Peterburg: Raziskovalni center za probleme kakovosti usposabljanja strokovnjakov, 2000. - 498 str.

195. Sulima I. I. Razumevanje pristopov k humanizaciji izobraževanja: učbenik. N. Novgorod: Nižegorod. Pravno Inštitut Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije. - 1997. -50.

196. Sukhomlinsky V. A. Modra moč kolektiva (Metode izobraževanja kolektiva). M.: "Mlada garda", 1975. - 240 str.

197. Taibakov A. A. Kriminalna subkultura // Sociološke študije, 2001. št. 3. - Str.90-93.

198. TylorE. Primitivna kultura. M .: Založba politične literature, 1989.-573 str.

199. Teorija osebnosti v zahodnoevropski in ameriški psihologiji. Bralec o psihologiji osebnosti. Samara: Založba. hiša "Bakhrakh", 1996.-478p.

200. Terentjev A. A. Ruska šola: nastanek, razvoj, perspektive (socialno-filozofski problemi) - N. Novgorod: Založba VVAGS, 1997. - 120 str.

201. Toynbee A. Civilizacija pred sodiščem zgodovine: Zb. per. iz angleščine -M .: Napredek. kultura; Sankt Peterburg: Yuventa, 1995. 477 str.

202. Tugarinov V.P. O vrednotah življenja in kulture, - JL: Leningrad University Publishing House, I960.- 156 str.

203. Turovsky M. B. Filozofske osnove kulturologov. M.: “Ruska politična enciklopedija” (ROSSPEN), 1997. - 440 str.

204. White L. Koncept kulture // Antologija kulturnih študij. T.I. Interpretacije kulture / Comp. L. A. Mostova. Sankt Peterburg: 1997. - str. 17-49.

205. Ushinsky K. D. Izbrana pedagoška dela: V 2 zvezkih - M.: Uchped giz, 1953-1954. T.l - 693 str., T.2 - 735 str.

206. Filippova L. V. Filozofske osnove teorije in prakse socialne pedagogike. Izvleček za diplomo doktorja filozofije. N. Novgorod, 1992. - 31 str.

207. Filozofski enciklopedični slovar. M.: "Sovjetska enciklopedija", 1983. - 840 str.

208. Florensky P. A. Opombe o krščanstvu in kulturi // Reader on Culture Studies: V 2 zvezkih T. II. Samospoznavanje ruske kulture / Ed. I. F. Kefeli in drugi, Sankt Peterburg: “Petropolis”, 2000. - Str.420-422.

209. Nastanek duhovni svet oseba. Meduniverzitetni zbornik znanstvenih člankov. Gorki: 1 GNI im. M. Gorky, 1989. - 160 str.

210. Frank S. L. Duhovni temelji družbe. M.: Republika, 1992. - 510 str.

211. Frankl V. Človek v iskanju smisla: Zb. Prevajal iz angleščine, nemščine. M.: Napredek, 1990.-368 str.

212. Francoska filozofija in estetika 20. stoletja: A. Bergson, E. Mounier, M. Merleau-Ponty / Puškinov program. vol. I. M.: Umetnost, 1995.-271 str.

213. Freud 3. "Jaz" in "To". Dela različnih let: V 2 knjigah. per. z njim. Tbilisi: Merani, 1991. - Knj. 1.- 396s. - 2. knjiga. - 425 str.

214. Fromm E. Imeti ali biti? per. iz angleščine M.: Napredek, 1990. - 330 str.

215. Heidegger M. Čas in bit. M.: Republika, 1993. - 445 str.

216. Huizinga I. Homo ludens. Izkušnje pri določanju igralnega elementa kulture. M.: "Progress - Academy", 1992. - 464 str.

217. Berilo za zgodovino tuje pedagogike: Učbenik za študente pedagogike. Inštitut / Comp. A.I. Piskunov. M .: Izobraževanje, 1981.- 528 str.

218. Branec o zgodovini pedagogike: V 4 zvezkih M.: Ljudski komisariat za šolstvo RSFSR, 1940.-T.2.-4.1.-687p.

219. Berilo o kulturnih študijah: V 2 zvezkih I. Samozavedanje svetovne kulture / Ed. I. F. Kefeli in drugi: "Petropolis", 1999.- 312 str. T.P. Samozavedanje ruske kulture / Ed. I. F. Kefeli in drugi, St. Petersburg: "Petropolis", 2000. - 512 str.

220. Khutorskoy A.V. Hevristično učenje: teorija, metodologija, praksa.-M .: 1988.-423p.

221. Chavchavadze N. 3. Kultura in vrednote. Tbilisi: Metsniereba, 1984.- 171 str.

222. Človek v zrcalu kulture in izobraževanja : (Zbrani članki) / Filozofija. Društvo ZSSR, Moskva. oddelek - M., 1989. 213 str.

223. Človek v sistemu NTP. Povzetki poročil za XYII Medconski simpozij. Gorky: Gorky regionalna organizacija SNIO ZSSR, 1989.-233s.

224. Človek in kultura: Individualnost v zgodovini kulture: (Zbrani članki) /AS ZSSR. Rep. izd. A. Ya. Gurevich. M.: Nauka, 1990. - 238 str.

225. Človek in sociokulturno okolje. Izdaja 1. Specializirane informacije o akademskem programu "Človek, znanost, družba". Celovita raziskava. M.: INION AN SSSR, 1991. - 260 str.

226. Shvartsman K. A. Filozofija in izobraževanje. Kritična analiza nemarksistični koncept. M.: Politizdat, 1989. - 205 str.

227. Schweitzer A. Zaton in oživitev kulture: Priljubljene. M.: Prometej, 1993.-511 str.

228. Sheregi F. E., Kharcheva V. G., Serikov V. V. Sociologija izobraževanja: uporabni vidik. M.: Jurist, 1997. - 304 str.

229. Schiller F. Pisma o estetska vzgoja oseba / Zbrana dela. V 7 zvezkih - M .: Državna založba leposlovja, 1957. - T. 6.-S. 251-358.

230. Schopenhauer A. O nepomembnosti in žalosti življenja / Schopenhauer A. Izbrana dela. -M .: Izobraževanje, 1992. P.63-80.

231. Spengler O. Zaton Evrope. M.: Umetnost, 1993. - 289 str.

232. Shchedrovitsky P. G. Eseji o filozofiji izobraževanja. M.: Pedagogika, 1993.- 153 str.

233. Epstein M. Samoočiščenje. Hipoteza o izvoru kulture // Vprašanja filozofije, 1997. št. 5. - P.72-79.

234. Estetika renesanse: Antologija: V 2 zvezkih M.: Umetnost, 1981. - T.I. - 495s. T.P. - 639s.

235. Jung K. Arhetip in simbol. M.: Renesansa, 1991. - 297 str.

236. Jung K. Konflikti otroške duše. M.: Kanon, 1995. - 333 str.

237. Yadov V. A. O različnih pristopih k konceptu osebnosti in različnih problemih, povezanih z njimi v študiji množičnih komunikacij / Sat. "Osebnost in množične komunikacije." številka 2. Tartu: 1969. - S.

238. Jaspers K. Smisel in namen zgodovine. M.: Politizdat, 1991. - 527 str.

Upoštevajte, da so zgoraj predstavljena znanstvena besedila objavljena zgolj v informativne namene in so bila pridobljena s prepoznavanjem besedila originalne disertacije (OCR). V zvezi s tem lahko vsebujejo napake, povezane z nepopolnimi algoritmi za prepoznavanje. V datotekah PDF disertacij in povzetkov, ki jih dostavljamo, teh napak ni.

Kultura je stvaritev človeka. Človek ustvarja, »goji« kulturo, hkrati pa kultura ustvarja človeka, ga ločuje od naravnega sveta, ustvarja posebno realnost človeškega bivanja, umetno realnost. Kultura ne vsiljuje določenega zornega kota, temveč le ustvarja prostor za človekovo ustvarjalnost, kjer si človek ustvarjalec sam ustvarja svoje mnenje. Kultura je brez agresije in nasilja, skozi kulturo človek ustvarja svet;

Odvzeti človeku kulturo pomeni odvzeti mu svobodo. Svoboda, ki vodi v uničenje kulture, na koncu človeka to svobodo odvzame. Uničenje kulture človeku odvzame njegovo individualnost. Kulturo zamenjuje antikultura. Antikultura daje človeku namišljeno svobodo in v nasprotju s pravo kulturo, pozitivno kulturo, ki izhaja iz človeka in se rodi v družbi, je antikultura vsiljena družbi preko propagandnega sistema z namenom transformacije javnega mišljenja in življenja. Z uničenjem kulture in morale diktator spreminja vrednostni sistem, gradi novo antimoralo, novo antikulturo, s čimer uspe vplivati na človekov način razmišljanja.

Antikultura je v nasprotju s pozitivno kulturo, ki ustvarja kulturo, lahko agresivna in destruktivna ter vedno služi interesom ločene skupine ljudi ali državnim interesom. Antikultura ubija človečnost kulture, antikultura ubija lepoto. Oseba antikulture ne projicira svojih fantazij in strahov v posebno umetno realnost, ampak, ko jo izgubi, komunicira s sedanjo, dejansko resničnostjo. Ni sposoben ustvarjati, je pa sposoben uničevati. Kultura je človečnost, je subjektivna, v smislu, da na čelo postavlja posameznika, človeka stvarnika. Antikultura je abstraktna in protičloveška, nagnjena k objektivizaciji, nadomeščanje individualnega z družbenim. Antikultura briše edinstvene značilnosti, poenoti in ustvarja nekaj posplošenega in povprečenega, »preseje« in selekcionira le tisto, kar služi državnim idejam.

Mehanizem kulturnih procesov

Mehanizem kulturnega procesa = tradicija + inovacija

Kulturni procesi imajo posebnosti svojega poteka. V tem primeru govorijo o značilnostih svojih mehanizmov. Mehanizmi kulturne spremembe vključujejo akulturacijo, transmisijo, ekspanzijo, difuzijo, diferenciacijo itd.

Akulturacija je proces medsebojnega vplivanja kultur, zaradi katerega kulturo enega (bolj razvitega) ljudstva v celoti ali delno zazna kultura drugega (manj razvitega) ljudstva. Lahko je brezplačno zadolževanje ali postopek, ki ga vodi vladna politika.

Širjenje kulture je posebna oblika gibanja, ki se razlikuje od migracij družb in ljudi in nikakor ni zvodljiva na te procese. V tem primeru kultura deluje kot nekaj neodvisnega. Kultura, ki si izposoja, je prejemnica. Kultura dajanja je donator.

Izposoja se lahko izvaja v obliki prenosa - mehanskega kopiranja zunanjih vzorcev ene kulture v drugo kulturo brez globokega obvladovanja pomenov danega.

Kulturni prenos je proces prenosa kulturnih vrednot s prejšnjih generacij na naslednje skozi izobraževanje, ki zagotavlja kontinuiteto v kulturi (predmet na univerzah "Druga svetovna vojna").

Kulturna ekspanzija - ekspanzija prevladuje nacionalne kulture presegajo prvotne ali državne meje.

Difuzija (razpršenost) je prostorsko širjenje kulturnih dosežkov ene družbe v drugo. Ta ali oni kulturni pojav, ki je nastal v eni družbi, si lahko sposodijo in prevzamejo člani številnih drugih družb (krščanstvo - Madagaskar). Difuzija je poseben proces, ki se razlikuje tako od gibanja društev kot gibanja oddelkov. ljudi ali njihovih skupin znotraj družb ali iz ene družbe v drugo. Kultura se lahko prenaša iz družbe v družbo, ne da bi premaknili sama društva ali oddelke. njihovi člani.

Diferenciacija je kakovost sprememb v kulturi, ki je povezana z izolacijo, delitvijo in ločevanjem delov od celote.

Kultura in humanizem

Beseda "humanizem" je povezana s staro latinsko besedo homo (človek). Dandanes ima pojem "humanizem" različne interpretacije, vendar vse vedno vključujejo njegovo glavno značilnost "človečnost", ki pomeni odnos do človeka kot najvišje vrednote med vsemi možnimi v vesolju.

Ne, in ne more obstajati kultura, ki ne bi zavzela določenega in poleg tega pomembnega mesta (vloge, namena) za človeka v svojem sistemu vesolja. Odšle so že arhaične kulture odločilno vlogočloveškemu kolektivu pri ohranjanju vnaprej vzpostavljenega svetovnega reda. In v dobi antike se je človek jasno zavedal svoje vloge pri izpolnjevanju tradicije, ki jo je malikoval. in pomorščak, kovač in bojevnik so včasih, tako kot v stari Grčiji, v eni osebi, bodisi trgovec ali duhovnik, razumeli svojo dejavnost le v zavezništvu z bogovi, torej so jo razumeli kot dejavnost, ki so jo odobrile božanske moči.

Tudi kultura srednjega veka je bila kultura ljudstva in za ljudstvo. In vendar načela te dobe niso v skladu s konceptom humanizma, saj je bil stvarnik vesolja in človek v njem, ustvarjalec vseh pomenov in ciljev, ki so vodili ljudi v svetu srednjeveške kulture, priznan kot eden. izjemen subjekt, Bog, imenovan tudi Stvarnik ali Stvarnik. Zaenkrat se je zdelo, da je vera v Boga, ki v njem predpostavlja edini in edini vir vse ustvarjalne volje, posrkala množico zasebnih človeških želja. Šele na pozni meji srednjega veka sta si to verovanje in realnost nasprotovala vsakdanje življenje dosegel neznosen razkol. V tem času je človeška samovoljnost uspela jasno dokazati svojo ustvarjalno moč v gradnji mest brez primere (zlasti v severozahodni Evropi in Italiji), v hitrih gospodarskih uspehih v obrti, trgovini in poljedelstvu, v odkrivanju umetnosti; in uspel prestrašiti s svojo uničujočo močjo v medsebojnem boju za oblast in posest, v spletkah, podkupovanju, umorih tekmecev, v nebrzdanem zadovoljevanju strasti.

Po tem je bilo težko verjeti, da je svet enkrat za vselej nekaj danega, človek v njem pa le izvajalec Stvarnikovega načrta. Izkušnje in občutki so govorili drugače. In Evropejci so začeli ustvarjati kulturni sistem v skladu s temi novimi izkušnjami in novimi občutki. Oblikovanje moderne kulture« so zaznamovale odločilne spremembe v skoraj vseh oblikah življenja.

Od 15. stoletja se je v Evropi postopoma oblikovala nova podoba držav, vzpostavila se je nova sfera človeški obstoj zasebno življenje, nastaja nov odnos držav in državljanov do vere in Cerkve (reformacija), nastaja novo področje spoznavne dejavnosti (znanost), umetnost se ločuje od obrti. Nove oblike življenja, ki so se pojavile v novem veku, so utelešale nove ideje o svetu in mestu človeka v njem, nove ideale in nove cilje, novo kulturo, humanistično v svojem bistvu.

Zgodovinsko se je »novi čas« kot vrsta kulture začel oblikovati v 15. in 16. stoletju (to prehodno obdobje imenujemo renesansa); Toda že v 19. stoletju je tovrstna kultura razkrila vrsto usodno nepremostljivih problemov, katerih katastrofalne posledice so v 20. stoletju človeštvo ponovno prisilile v mučno iskanje kulturnega reda, ki bi zadovoljeval zahteve sodobnosti.

13. Kultura in civilizacija Pojma kultura in civilizacija se pogosto ne razlikujeta in se dojemata kot enaka. Res imata veliko skupnega, hkrati pa so med njima opazne razlike, saj je pojem "civilizacija" nastal veliko kasneje »kulturo« – šele v 18. stol. Izraz "civilizacija" so skovali francoski razsvetljenski filozofi in so ga uporabljali v dveh pomenih - širšem in ozkem. Prva med njimi je pomenila visoko razvito družbo, ki temelji na načelih razuma, pravičnosti in verske strpnosti. Drugi pomen je bil tesno prepleten s pojmom "kultura" in je pomenil celoto določenih človeških lastnosti - izjemno inteligenco, izobrazbo, prefinjenost manir, vljudnost itd., Katerih posedovanje je odprlo pot v elitne pariške salone 18. stoletja se pojma civilizacija in kultura pojavljata kot sinonima, med njima ni bistvenih razlik. Kot primer lahko navedemo koncept avtoritativnega angleškega zgodovinarja A. Toynbeeja, ki je civilizacijo obravnaval kot določeno fazo kulture, pri čemer se je osredotočil na njen duhovni vidik in menil, da je religija glavni in odločilni element. V drugem primeru najdemo tako podobnosti kot pomembne razlike med kulturo in civilizacijo. Podobno mnenje je imel zlasti francoski zgodovinar F. Braudel, za katerega je civilizacija osnova kulture, ki deluje kot eden od elementov, ki tvorijo celoto predvsem duhovnih pojavov kulture in civilizacije. Najbolj presenetljiv primer v zvezi s tem je teorija nemškega kulturnika O. Spenglerja, orisana v njegovi knjigi »Zaton Evrope« (1918 - 1922), po kateri je civilizacija umirajoča, propadajoča in razpadajoča kultura. Med kulturo in civilizacijo je res veliko skupnega, sta neločljivo povezani, se prepletata in spreminjata druga v drugo. Med prvimi so na to opozorili nemški romantiki, ki so ugotavljali, da kultura »zraste« v civilizacijo, civilizacija pa v kulturo. Zato je povsem razumljivo, da jih v vsakdanjem življenju premalo ločimo.

12. Mehanizem kulturnih procesov

Mehanizem kulturnega procesa = tradicija + inovacija

Izposoja se lahko izvaja v obliki prenosa - mehanskega kopiranja zunanjih vzorcev ene kulture v drugo kulturo brez globokega obvladovanja pomenov danega.

Kulturni prenos je proces prenosa kulturnih vrednot s prejšnjih generacij na naslednje skozi izobraževanje, ki zagotavlja kontinuiteto v kulturi (predmet na univerzah "Druga svetovna vojna").

Kulturna ekspanzija je širitev prevladujoče nacionalne kulture preko izvornih oziroma državnih meja.

Diferenciacija je kakovost sprememb v kulturi, ki je povezana z izolacijo, delitvijo in ločevanjem delov od celote.

Predložitev vašega dobrega dela v bazo znanja je preprosta. Uporabite spodnji obrazec

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Podobni dokumenti

Fandomstvo in nastanek mladinskih subkultur. Primeri subkultur: glasbena in umetniška subkultura. Internetna skupnost in internetne kulture. Industrijske in športne subkulture. Kontrakulture, odnosi med subkulturami. Pankerji, emo, hipiji, zakovice.

predmetno delo, dodano 20.12.2010

Sodobni pristopi k razumevanju mladinske subkulture. Koncept "subkulture" kot niza simbolov, prepričanj, vrednot, norm vedenja, ki razlikujejo skupnosti. Neformalna mladinska gibanja. Hipiji, pankerji, metalci, ljubitelji ekstremnih športov, skinheadi in navijači.

povzetek, dodan 17.04.2009

Sodobni pristopi k razumevanju mladinske subkulture. Poseben sistem norm in vrednot vsake sociokulturne skupnosti. Kultura razredov in sodobnih družbenih skupin. Definicija in bistvo marginalne kulture, subkulture, kontrakulture.

povzetek, dodan 29.3.2011

Lastnosti mladinska subkultura"Pankerji". Vulgarno obnašanje na odru. Povezave med punk gibanjem in prejšnjo generacijo bitnikov. Punk videz. Sorodne subkulture in subkulture, ki so nastale iz punka.

predstavitev, dodana 15.03.2015

Značilnosti in predmet "subkulture", njene vrste (etnična, korporativna, verska, starostna). Koncept kontrakulture kot niza družbeno-kulturnih odnosov, ki nasprotujejo vrednotam prevladujoče kulture. Njeni glavni elementi.

test, dodan 06.11.2013

Kultura neke mlajše generacije. Razmerje med sodobno mladinsko kulturo, subkulturo in glasbo. Bikerji, goti, metalci, rockerji, pankerji, rastafarijanci, igralci vlog, rejverji, reperji, skinheadi, hipiji in alternativci. Nogometni navijači.

povzetek, dodan 3. 8. 2009

Različne definicije kulture. Fandom (fandom) in nastanek subkultur. Zgodovina in značilnosti izraza. Razširjene in velike subkulture. Nastanek in princip oblikovanja kontrakulture. Odnosi in genetske povezave subkultur.

povzetek, dodan 13.01.2012

Zgodovina izvora popularna kultura. Razvrstitev sfer manifestacije množične kulture, ki jo je predlagal A.Ya. Letalec. Pristopi k definiranju množične kulture. Zvrsti kulture po principu intrakulturne hierarhije. Vrste kulture in znaki subkulture.