Το μυθιστόρημα του Νικολάι Τσερνισέφσκι "Τι να κάνω;" οι σύγχρονοι το αντιλήφθηκαν διφορούμενα. Κάποιοι τον θεωρούσαν «αηδία», άλλοι τον θεωρούσαν «γούρι». Αυτό οφείλεται στη σύνθετη σύνθεση, τις προσπάθειες να κρύψει την κύρια ιδέα πίσω από τα όνειρα του κύριου ήρωα και το ερωτικό τρίγωνο και, τέλος, στις ιδιαιτερότητες του γλωσσικού σχεδιασμού. Ωστόσο, το μυθιστόρημα επηρέασε σοβαρά Ρωσική κοινωνία XIX αιώνα. Οι μαθητές το σπουδάζουν στη 10η δημοτικού. Προσφέρουμε σύντομη ανάλυσητο έργο "Τι να κάνω;", το οποίο θα σας βοηθήσει να προετοιμαστείτε ποιοτικά για τα μαθήματα και για την Ενιαία Κρατική Εξέταση.
Σύντομη Ανάλυση
Ιστορία της δημιουργίας- Ο Ν. Τσερνισέφσκι δημιούργησε το μυθιστόρημα ενώ βρισκόταν στο φρούριο Πέτρου και Παύλου. Ο συγγραφέας συνελήφθη για ριζοσπαστικές ιδέες. Το έργο σχεδιάστηκε ως απάντηση στους «Πατέρες και γιους» του Τουργκένιεφ, επομένως υπάρχει μια ορισμένη ομοιότητα μεταξύ των εικόνων του Evgeny Bazarov και του Rakhmetov.
Θέμα– Στο έργο, μπορούν να διακριθούν δύο βασικά θέματα - η αγάπη και η ζωή σε μια νέα κοινωνία που χτίστηκε με βάση τους νόμους της εργασίας και της ισότητας.
Σύνθεση- Η δομή του έργου έχει τις δικές της ιδιαιτερότητες. Οι διαμπερείς γραμμές του μυθιστορήματος είναι η ζωή της Βέρα Παβλόβνα, οι τύχες του Λοπούχοφ και του Κιρσάνοφ. Οι ερωτικές ανατροπές παίζουν σημαντικό ρόλο σε αυτές τις ιστορίες. Τα όνειρα της Vera Pavlovna είναι στενά συνυφασμένα με την πραγματικότητα. Με τη βοήθεια αυτών ο συγγραφέας κρυπτογραφούσε κοινωνικοπολιτικά κίνητρα.
Είδος– Ένα μυθιστόρημα στο οποίο μπορεί κανείς να παρατηρήσει τα χαρακτηριστικά πολλών ποικιλιών ειδών - ένα ουτοπικό μυθιστόρημα, κοινωνικοπολιτικά, ερωτικά και φιλοσοφικά μυθιστορήματα.
Κατεύθυνση– Ρεαλισμός.
Ιστορία της δημιουργίας
Ο συγγραφέας εργάστηκε στο αναλυόμενο έργο για αρκετούς μήνες: από τον Δεκέμβριο του 1862 έως τον Απρίλιο του 1863. Εκείνη την εποχή ήταν υπό κράτηση στο Φρούριο Πέτρου και Παύλου. Φυλακίστηκε για τις ριζοσπαστικές του απόψεις. Το μυθιστόρημα σχεδιάστηκε ως απάντηση στους «Πατέρες και γιους» του Τουργκένιεφ, επομένως υπάρχει κάποια ομοιότητα μεταξύ των εικόνων του Γιεβγκένι Μπαζάροφ και του Ραχμέτοφ.
Ενώ εργαζόταν πάνω στο μυθιστόρημα, ο Ν. Τσερνισέφσκι κατάλαβε ότι η λογοκρισία δεν θα επέτρεπε τη δημοσίευσή του αν παρατηρούσε ένα οξύ πολιτικό υποκείμενο. Για να εξαπατήσει τις ρυθμιστικές αρχές, ο συγγραφέας κατέφυγε καλλιτεχνικές τεχνικές: πλαισιωμένο κοινωνικά κίνητραερωτικό πλαίσιο, εισήγαγε τα όνειρα στην πλοκή. Κατάφερε να δημοσιεύσει το έργο του στο Sovremennik, αλλά σύντομα οι αρχές απαγόρευσαν όχι μόνο τη διανομή του μυθιστορήματος, αλλά ακόμη και τη μίμησή του. Δόθηκε άδεια για τη δημοσίευση του έργου του Τσερνισέφσκι «Τι πρέπει να γίνει;» μόλις το 1905
Θέμα
Το μυθιστόρημα παρουσιάζει μοτίβα χαρακτηριστικά της ρωσικής λογοτεχνίας του 19ου αιώνα. Ο συγγραφέας τα υλοποίησε σε μια εξαιρετική, περίπλοκη πλοκή. Παρουσίασε καταστάσεις που πρέπει να ωθήσουν τον αναγνώστη σε ανεξάρτητα συμπεράσματα.
αποκάλυψε ο Ν. Τσερνισέφσκι διάφορα θέματα, μεταξύ των οποίων ξεχωρίζουν τα εξής: η αγάπη, η οποία τρέφεται από κοινά συμφέροντα και αμοιβαίο σεβασμό. ονειρεύεται μια νέα ζωή. Αυτά τα θέματα είναι στενά αλληλένδετα και καθορίζουν Προβλήματα«Τι να κάνουμε;»: γάμος χωρίς αγάπη, φιλία, ισότητα ανδρών και γυναικών, ο ρόλος της εργασίας στην ανθρώπινη ζωή.
Ένα σημαντικό μέρος του μυθιστορήματος είναι αφιερωμένο στη ζωή της Βέρα Παβλόβνα. Η μητέρα της ηρωίδας ήθελε να την παντρέψει με έναν πλούσιο άντρα. Θεωρούσε ότι ο γιος του ιδιοκτήτη ήταν κερδοφόρος αγώνας. Η μητέρα δεν πίστευε καν ότι ήταν ένας γυναικωνίτης με τον οποίο η κόρη της δεν θα έβρισκε την ευτυχία. Η Verochka σώθηκε από έναν ανεπιτυχή γάμο από τον φοιτητή ιατρικής Dmitry Lopukhov. Ένα τρυφερό συναίσθημα προέκυψε μεταξύ των νέων και παντρεύτηκαν. Η Βέρα έγινε ιδιοκτήτρια ενός εργαστηρίου ραπτικής. Ωστόσο, δεν χρησιμοποίησε μισθωτή εργασία. Η ηρωίδα έκανε τα κορίτσια που δούλευαν για τους συνιδιοκτήτες της και μοιράζονταν το εισόδημα εξίσου. Στην ιστορία για το εργαστήριο της Vera Pavlovna, ο συγγραφέας ενσάρκωσε την ιδέα της ίσης εργασίας.
Ο γάμος με τον Lopukhov σύντομα διαλύθηκε: η Verochka ερωτεύτηκε τον φίλο του συζύγου της, Kirsanov. Για να λύσει τον κόμπο της αγάπης, ο Lopukhov αποφάσισε να αυτοπυροβοληθεί. Αποδεικνύεται ότι άφησε το σημείωμα που συζητήθηκε στην αρχή του μυθιστορήματος. Στο μήνυμα ανέφερε ότι κανείς δεν έφταιγε για τον θάνατό του και η Βέρα Παβλόβνα παντρεύτηκε ήρεμα τον Κιρσάνοφ.
Το παντρεμένο ζευγάρι έζησε ευτυχισμένο. Η Βέρα Παβλόβνα ήταν παθιασμένη με την αγαπημένη της δραστηριότητα - τα εργαστήρια ραπτικής, άρχισε να σπουδάζει ιατρική και ο σύζυγός της τη βοήθησε με κάθε δυνατό τρόπο. Στις περιγραφές της οικογενειακής ζωής αυτών των ανθρώπων, εκδηλώνεται η ιδέα της ισότητας ανδρών και γυναικών. Στο τέλος του μυθιστορήματος μαθαίνουμε ότι ο Lopukhov είναι ζωντανός. Τώρα πήρε το επώνυμο Beaumont και παντρεύτηκε την Ekaterina Vasilievna Polozova. Οι οικογένειες Kirsanov και Beaumont αρχίζουν να γίνονται φίλοι και να διαδίδουν τις ιδέες μιας «νέας» ζωής.
Σύνθεση
Στο "Τι να κάνω;" η ανάλυση θα πρέπει να συμπληρώνεται με χαρακτηρισμό της σύνθεσης. Τα χαρακτηριστικά της τυπικής και σημασιολογικής οργάνωσης του κειμένου επιτρέπουν στον συγγραφέα να αποκαλύψει πολλά θέματα και να καλύψει απαγορευμένα κίνητρα. Εκ πρώτης όψεως, κύριος ρόλοςερωτικές ανατροπές παίζουν στο μυθιστόρημα. Στην πραγματικότητα, είναι μια μάσκα που κρύβει κοινωνικοπολιτικά προβλήματα. Για να αποκαλύψει το τελευταίο, ο συγγραφέας χρησιμοποίησε την περιγραφή των ονείρων της Βέρα Παβλόβνα.
Τα στοιχεία της πλοκής τοποθετούνται με ασυνέπεια: ο συγγραφέας παρουσιάζει το γεγονός από την εξέλιξη των ενεργειών πριν από την έκθεση και μόνο τότε τα στοιχεία της πλοκής διατάσσονται σε μια λογική αλυσίδα. Τόσο στην αρχή όσο και στο τέλος του μυθιστορήματος εμφανίζεται η εικόνα του Lopukhov. Αυτό δημιουργεί ένα είδος πλαισίου.
Κύριοι χαρακτήρες
Είδος
Το είδος του έργου είναι μυθιστόρημα, καθώς περιέχει αρκετά ιστορίες, ΕΝΑ κεντρικό πρόβλημαπαραμένει ανοιχτό. Το έργο χαρακτηρίζεται από συγκρητισμό του είδους: συμπλέκει τα χαρακτηριστικά της αγάπης, τα φιλοσοφικά, τα κοινωνικοπολιτικά μυθιστορήματα και την ουτοπία. Η σκηνοθεσία του έργου είναι ο ρεαλισμός.
Δοκιμή εργασίας
Ανάλυση βαθμολογίας
Μέση βαθμολογία: 4.1. Συνολικές βαθμολογίες που ελήφθησαν: 72.
Δημοσίευση του μυθιστορήματος "Τι να κάνω;" στο 3ο, 4ο και 5ο τεύχη του Sovremennik το 1863 συγκλόνισε κυριολεκτικά διαβάζοντας τη Ρωσία. Το στρατόπεδο των άμεσων και κρυφών δουλοπάροικων, ο αντιδραστικός και φιλελεύθερος Τύπος υποδέχθηκαν το μυθιστόρημα εξαιρετικά άσχημα. Το αντιδραστικό «Northern Bee», «Moskovskie Vedomosti», «Home Conversation», η Σλαβόφιλη «Ημέρα», καθώς και άλλες εκδόσεις προστατευτικού χαρακτήρα, διαφορετικοί τρόποι, αλλά επιτέθηκε στο μυθιστόρημα και στον συγγραφέα του με ίσους βαθμούς απόρριψης και μίσους.
Οι προοδευτικοί κύκλοι, ιδιαίτερα οι νέοι, διάβασαν το μυθιστόρημα με έντονη προσοχή και χαρά.
Ενάντια στις συκοφαντικές επιθέσεις στο «Τι πρέπει να γίνει;» Μίλησαν οι V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Herzen και άλλες εξέχουσες προσωπικότητες της ρωσικής λογοτεχνίας. «Ο Τσερνισέφσκι δημιούργησε ένα εξαιρετικά πρωτότυπο και εξαιρετικά αξιόλογο έργο», σημείωσε ο Ντ. Πισάρεφ. Ο M. Saltykov-Shchedrin έγραψε: "..."Τι να κάνω;" - ένα σοβαρό μυθιστόρημα, που μεταφέρει την ιδέα της ανάγκης για νέα θεμέλια ζωής».
Ακόμη και οι εχθροί αναγκάστηκαν να παραδεχτούν ότι το μυθιστόρημα ήταν ένα εξαιρετικό φαινόμενο. Ο λογοκριτής Beketov, που αφαιρέθηκε από τη θέση του για μια τόσο αγενή κριτική, κατέθεσε: «Ξεστάθηκα απογοητευμένος όταν είδαν ότι κάτι εξαιρετικό συνέβαινε μεταξύ νέων και των δύο φύλων υπό την εντύπωση αυτού του έργου».
Τα τεύχη του Sovremennik που περιείχε το μυθιστόρημα του Τσερνισέφσκι απαγορεύονταν αυστηρά από την κυβέρνηση. Όμως ένα σημαντικό μέρος της κυκλοφορίας έχει ήδη διανεμηθεί σε όλη τη χώρα. Εκατοντάδες αντίγραφα του «Τι να κάνουμε;» αντιγράφηκε με το χέρι. Ούτε ένα έργο τέχνης σε Ρωσία XIXαιώνα δεν είχε τέτοια δημόσια απήχηση, δεν είχε τόσο άμεσο αντίκτυπο στη διαμόρφωση των επαναστατικών γενεών. Αυτό τόνισαν οι εξέχοντες λαϊκιστές Π. Κροπότκιν και Π. Τκάτσεφ. Ο Γ. Πλεχάνοφ έγραψε για αυτό με συγκίνηση και συγκίνηση: «Ποιος δεν το έχει διαβάσει ή ξαναδιαβάσει αυτό διάσημο έργο? Ποιος δεν παρασύρθηκε από αυτόν, ποιος δεν έπεσε κάτω από το δικό του ευεργετική επιρροήπιο καθαρό, καλύτερο, πιο χαρούμενο και πιο τολμηρό; Ποιος δεν έχει χτυπηθεί από την ηθική καθαρότητα του κύριου χαρακτήρες? Ποιος, αφού διάβασε αυτό το μυθιστόρημα, δεν το σκέφτηκε με τη δική μου ζωή, δεν υπέβαλε τις δικές του επιδιώξεις και κλίσεις σε αυστηρή δοκιμασία; Όλοι αντλήσαμε από αυτόν τόσο ηθική δύναμη όσο και πίστη σε ένα καλύτερο μέλλον».
Αμέσως μετά την ηχηρή επιτυχία του στη Ρωσία, το μυθιστόρημα του Τσερνισέφσκι μεταφράστηκε στα Αγγλικά, Γαλλικά, Γερμανικά, Ιταλικά και πολλές άλλες γλώσσες του κόσμου, δημοσιεύτηκε και διαβάστηκε ευρέως, στρατολογώντας όλο και περισσότερους εθελοντές για τον επαναστατικό σκοπό μακριά από τη Ρωσία.
Η επιρροή του Τσερνισέφσκι και το μυθιστόρημά του "Τι πρέπει να γίνει;" αναγνωρίζονται από διάσημες προσωπικότητες του διεθνούς απελευθερωτικού και εργατικού κινήματος όπως οι A. Bebel, X. Botev, J. Guesde, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Οι ιδρυτές του επιστημονικού κομμουνισμού, Κ. Μαρξ και Φ. Ένγκελς, εκτιμούσαν ιδιαίτερα το επαναστατικό και λογοτεχνικό κατόρθωμα του Νικολάι Γκαβρίλοβιτς, αποκαλώντας τον μεγάλο Ρώσο συγγραφέα, σοσιαλιστή Λέσινγκ.
Ποιο είναι το μυστικό της αδιάκοπης μακροζωίας του βιβλίου του N. G. Chernyshevsky; Γιατί κάθε νέα γενιά σοσιαλιστών και επαναστατών βλέπει ξανά και ξανά στο μυθιστόρημα «Τι πρέπει να γίνει;» «ένα παλιό αλλά τρομερό όπλο»; Γιατί εμείς, οι άνθρωποι του τέλους του 20ού αιώνα, της περιόδου του ανεπτυγμένου σοσιαλισμού, το διαβάζουμε με τόσο ενθουσιασμό;
Ίσως, πρώτα απ 'όλα, επειδή ο N. G. Chernyshevsky ήταν ο πρώτος στην ιστορία της παγκόσμιας λογοτεχνίας που έδειξε ότι οι υψηλές ιδέες του σοσιαλισμού και η φωτισμένη ηθική της μελλοντικής χρυσής εποχής δεν είναι η μοίρα των ουρανίων και των υπερανθρώπων, αλλά καθημερινή ζωήεντελώς κατανοητοί, χειροπιαστοί «συνηθισμένοι νέοι άνθρωποι» τους οποίους είδε στη ζωή και τους χαρακτήρες των οποίων έκανε αντικείμενο καλλιτεχνικής έρευνας.
Το αναμφισβήτητο πλεονέκτημα του συγγραφέα είναι η φυσικότητα εκείνης της ανάβασης στα ύψη του ανθρώπινου πνεύματος και δράσης -από τη βρωμιά και την ακινησία του αστικού κόσμου των «παλιών» - που αναγκάζει τον φίλο αναγνώστη να περάσει βήμα βήμα. μαζί με την ηρωίδα του Verochka Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.
Ας θυμηθούμε την αρχή του απροσδόκητου «Προλόγου» του, ο οποίος εισέβαλε με τόλμη στην ημι-ντετέκτιβ αρχή του μυθιστορήματος: «Το περιεχόμενο της ιστορίας είναι η αγάπη, ο κύριος χαρακτήρας είναι μια γυναίκα...
Ι. Είναι αλήθεια, λέω», αναφέρει ο συγγραφέας.
Ναι είναι αλήθεια! Το μυθιστόρημα "Τι να κάνω;" ένα βιβλίο για την αγάπη των ανθρώπων και για την αγάπη για τους ανθρώπους που αναπόφευκτα έρχεται, που πρέπει να εδραιωθεί στη γη.
Η αγάπη της Vera Pavlovna για τον «νέο άνθρωπο» Lopukhov την οδήγησε σταδιακά στην ιδέα ότι «όλοι οι άνθρωποι πρέπει να είναι ευτυχισμένοι και ότι πρέπει να βοηθήσουμε να έρθει αυτό νωρίτερα... αυτό είναι ένα πράγμα φυσικό, ένα πράγμα ανθρώπινο...» Ο Ν. Γ. Τσερνισέφσκι ήταν βαθιά πεπεισμένος ότι μεταξύ των «νέων ανθρώπων», τα κύρια χαρακτηριστικά των οποίων θεωρούσε ήταν η δραστηριότητα, η ανθρώπινη ευπρέπεια, το θάρρος και η εμπιστοσύνη στην επίτευξη του άλλοτε επιλεγμένου. υψηλός στόχος, η ηθική του σοσιαλισμού και της επανάστασης μπορεί και πρέπει να αναπτυχθεί μέσα από σχέσεις αγάπης, στην οικογένεια, στον κύκλο των συμπολεμιστών, των ομοϊδεατών.
Άφησε στοιχεία αυτής της πεποίθησης για εμάς όχι μόνο στο μυθιστόρημα, δείχνοντας με μαεστρία την ανάπτυξη και τον εμπλουτισμό (από το ιδιαίτερο στο γενικό) των ζωντανών συναισθημάτων της Βέρα Παβλόβνα. Σε μια από τις επιστολές του προς τους γιους του από τη μακρινή Σιβηρία, πολλά χρόνια αργότερα, έγραψε: «Κανείς δεν μπορεί να σκεφτεί εκατομμύρια, δεκάδες, εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους όσο θα έπρεπε. Και δεν μπορείς. Ωστόσο, μέρος των λογικών σκέψεων που εμπνέονται μέσα σας από την αγάπη για τον πατέρα σας επεκτείνεται αναπόφευκτα σε πολλούς, πολλούς άλλους ανθρώπους. Και τουλάχιστον λίγο αυτές οι σκέψεις μεταφέρονται στην έννοια του «άνθρωπου» - σε όλους, σε όλους τους ανθρώπους».
Πολλές σελίδες του μυθιστορήματος είναι ένας αληθινός ύμνος στην αγάπη των «νέων ανθρώπων», που είναι το αποτέλεσμα και η κορωνίδα της ηθικής ανάπτυξης της ανθρωπότητας. Μόνο η πραγματική ισότητα των εραστών, μόνο η κοινή τους υπηρεσία σε έναν όμορφο στόχο θα μας βοηθήσει να μπούμε στο βασίλειο της «Φωτεινής Ομορφιάς» - δηλαδή στο βασίλειο μιας τέτοιας Αγάπης που ξεπερνά εκατό φορές την αγάπη των καιρών της Αστάρτης, της Αφροδίτης , η βασίλισσα της αγνότητας.
Αυτές οι σελίδες διαβάστηκαν από πολλούς στη Ρωσία και στο εξωτερικό. Για παράδειγμα, ο I. E. Repin έγραψε γι 'αυτούς με χαρά στο βιβλίο των απομνημονευμάτων του "Distant Close". Ο August Bebel τους ξεχώρισε από ολόκληρο το μυθιστόρημα, «...μου φαίνεται ένα μαργαριτάρι ανάμεσα σε όλα τα επεισόδια Συγκριτικά χαρακτηριστικάαγάπη σε διαφορετικές ιστορικές εποχές... Αυτή η σύγκριση είναι ίσως η καλύτερη που έχει πει μέχρι τώρα ο 19ος αιώνας για την αγάπη» τόνισε.
Είναι επίσης αλήθεια ότι, ως μυθιστόρημα για την αγάπη, «Τι πρέπει να γίνει;» - ένα βιβλίο για την επανάσταση, για τις ηθικές αρχές της, για τρόπους επίτευξης ενός καλύτερου μέλλοντος για την ανθρωπότητα. Με όλη τη δομή του έργου του, τις συγκεκριμένες ζωές των συγκεκριμένων ηρώων του, ο Τσερνισέφσκι έδειξε ότι ένα υπέροχο μέλλον δεν μπορεί να έρθει από μόνο του, ότι χρειάζεται ένας επίμονος και μακροχρόνιος αγώνας για αυτό. Σκοτεινές δυνάμειςτο κακό, που είναι τόσο συγκεκριμένα «ανθρωποποιημένο» στους χαρακτήρες «ηλικιωμένων ανθρώπων» - από τη Marya Alekseevna, τον Storeshnikov και τον «οξυδερκή αναγνώστη», πολυπρόσωπο με την ποταπή χυδαιότητά του, μέχρι τους διώκτες του εργαστηρίου της Vera Pavlovna που δεν έχουν εντοπιστεί, πίσω από τους οποίους μπορεί κανείς να διακρίνει τις τάξεις της αστυνομίας, την απαγόρευση, τις φυλακές και όλο το συσσωρευμένο οπλοστάσιο βίας αιώνων - δεν πρόκειται καθόλου να παραχωρήσουν οικειοθελώς τη θέση τους στο μέλλον.
Ένας κόσμος εχθρικός προς την αληθινή ηθική και αγάπη πρέπει να παρασυρθεί από την ανοιξιάτικη πλημμύρα της επαναστατικής ανανέωσης, η οποία πρέπει να αναμένεται, αλλά που πρέπει να προετοιμαστεί ενεργά. Για αυτόν τον σκοπό η ζωή προβάλλει και αποκαλύπτει στον αναγνώστη τον Τσερνισέφσκι ένα «ειδικό πρόσωπο». Η δημιουργία της εικόνας του Ραχμέτοφ - ενός επαγγελματία επαναστάτη, συνωμότη, κήρυκα και πιθανώς ηγέτη μιας μελλοντικής λαϊκής εξέγερσης - είναι ένα λογοτεχνικό κατόρθωμα του Νικολάι Γκαβρίλοβιτς. Η τέχνη του μυθιστοριογράφου και το ύψος των «Αισώπιων δυνατοτήτων» του συγγραφέα, ο οποίος ήξερε πώς να «εκπαιδεύει πραγματικούς επαναστάτες» ακόμη και υπό συνθήκες λογοκρισίας, του επέτρεψαν να πει πολλά περισσότερα για τον Ραχμέτοφ από ό,τι ειπώθηκε στο κεφάλαιο «Ένα ειδικό Πρόσωπο."
Μόλις βρέθηκε και αφυπνίστηκε σε μια νέα ζωή από τον Kirsanov, ο Rakhmetov επηρεάζει ενεργά εσωτερικός κόσμοςόλοι οι κύριοι χαρακτήρες: Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, οι φίλοι τους. Είναι ο καταλύτης και το εσωτερικό ελατήριο των πράξεών τους, όπως, πράγματι, το εσωτερικό ελατήριο του ίδιου του μυθιστορήματος. Ο «οξυδερκής αναγνώστης» δεν το βλέπει και δεν μπορεί να το δει αυτό. Όμως ο συγγραφέας προσκαλεί συνεχώς τον ομοϊδεάτη αναγνώστη να συμμετάσχει σε αυτή την υπερπλοκή του μυθιστορήματος.
Ο Ραχμέτοφ είναι πραγματικά ένας ξεχωριστός άνθρωπος, ένας από αυτούς τους λίγους που, σύμφωνα με τον συγγραφέα, είναι «το αλάτι της γης», «οι κινητήρες των μηχανών». Είναι ο ιππότης του σχεδίου, ο ιππότης αυτής της Φωτεινής ομορφιάς που εμφανίζεται στα όμορφα όνειρα της Βέρα Παβλόβνα. Αλλά ανεξάρτητα από το πώς ο συγγραφέας ξεχωρίζει τον Rakhmetov από τους άλλους αγαπημένους του ήρωες, δεν τους χωρίζει ακόμα με μια αδιάβατη άβυσσο. Και μερικές φορές ξεκαθαρίζει ότι υπό ορισμένες συνθήκες οι «συνηθισμένοι αξιοπρεπείς άνθρωποι» μπορούν να μετατραπούν σε «ειδικούς» ανθρώπους. Αυτό συνέβη στην εποχή του Τσερνισέφσκι, και βλέπουμε ακόμη περισσότερα παραδείγματα στη μετέπειτα ιστορία, όταν σεμνοί στρατιώτες της επανάστασης έγιναν οι πραγματικοί ιππότες της, ηγέτες εκατομμυρίων δεσποινίδων».
Έχουν γραφτεί τόμοι για τα διάσημα όνειρα της Βέρα Παβλόβνα, για αναδρομικές αλληγορίες και ιδέες για το μέλλον σε αυτά κατά τη διάρκεια της ύπαρξης του μυθιστορήματος. Δεν χρειάζονται πρόσθετες ερμηνείες. Φυσικά, συγκεκριμένες εικόνες της σοσιαλιστικής απόστασης, ένα είδος ουτοπίας ζωγραφισμένη με τολμηρό πινέλο από τον συγγραφέα του «Τι πρέπει να γίνει;» μας φαίνονται αφελείς σήμερα, αλλά έκαναν έντονη εντύπωση στον αναγνώστη του περασμένου αιώνα . Παρεμπιπτόντως, ο ίδιος ο N.G Chernyshevsky ήταν δύσπιστος σχετικά με τη δυνατότητα «να περιγράψει ξεκάθαρα για τους άλλους ή τουλάχιστον να φανταστεί για τον εαυτό του μια διαφορετική κοινωνική δομή που θα βασιζόταν σε ένα υψηλότερο ιδανικό».
Αλλά ο σημερινός αναγνώστης του μυθιστορήματος δεν μπορεί παρά να αιχμαλωτιστεί από αυτή την ευλαβική πίστη, αυτή την αναπόδραστη πεποίθηση, αυτή την ιστορική αισιοδοξία με την οποία πριν από εκατόν είκοσι χρόνια περισσότερα ο κρατούμενος από τον «αριθμό έντεκα» του φρουρίου Πέτρου και Παύλου κοίταξε το μέλλον του λαού του και της ανθρωπιάς του. Χωρίς να περιμένει την ετυμηγορία ότι του ετοίμαζε ο κόσμος της απολυταρχίας και της δουλοπαροικίας, ο κόσμος των «ηλικιωμένων» ήδη καταδικασμένων από την ιστορία, ο ίδιος ο N. G. Chernyshevsky εξήγγειλε την ετυμηγορία του για αυτόν τον κόσμο, διακηρύσσοντας προφητικά το αναπόφευκτο της έναρξης του κόσμου του σοσιαλισμού και της εργασίας.
Ο Τσερνισέφσκι ολοκλήρωσε το «Τι να κάνω;» λίγο πριν τα 35α γενέθλιά του. Ήρθε στη λογοτεχνία ως άνθρωπος με πλήρη πολυμάθεια, ισχυρή υλιστική κοσμοθεωρία, σοβαρός εμπειρία ζωήςκαι σχεδόν απίστευτες γνώσεις στον τομέα της φιλολογίας. Ο Νικολάι Γκαβρίλοβιτς το γνώριζε και ο ίδιος. Σε μια από τις εκδοχές του προλόγου του μυθιστορήματος «Tales in a Tale», που γράφτηκε λίγο μετά τη δημοσίευση του «Τι να γίνει;», λέει: «Έχω σκεφτεί τόσα πολλά για τη ζωή, έχω διαβάσει τόσα πολλά και σκέφτηκα για αυτό που διάβασα ότι αρκεί ένα μικρό ποιητικό ταλέντο για να γίνω ένας υπέροχος ποιητής». Δεν χρειάζεται να δώσουμε εδώ άλλες σκέψεις για την πιθανή θέση του στη λογοτεχνία ως μυθιστοριογράφου. Αυτοί, όπως θυμάται καλά ο αναγνώστης του «Τι να γίνει;», είναι γεμάτοι ειρωνική αυτοκριτική, αλλά, σε γενικές γραμμές, περιέχουν μια συγκρατημένη αξιολόγηση των δυνατοτήτων τους, χωρίς να υποτιμούν τον εαυτό τους.
Φυσικά, το τεράστιο ταλέντο του Τσερνισέφσκι ως συγγραφέα μυθοπλασίας δεν μπορούσε να αποκαλυφθεί στο μέγιστο των δυνατοτήτων του. Η βαριά πίεση της λογοκρισίας και η απαγόρευση ακόμη και του ίδιου του ονόματός του από το 1863 σχεδόν μέχρι την επανάσταση του 1905 είναι ένα από τα πιο βδελυρά εγκλήματα του τσαρισμού κατά του ρωσικού λαού και της παγκόσμιας λογοτεχνίας. Ο αναγνώστης του 19ου αιώνα ουσιαστικά ποτέ δεν αναγνώρισε ούτε ένα νέο έργο ενός συγγραφέα που θαφτεί ζωντανός. Ωστόσο, «Τι πρέπει να γίνει;», η απαράμιλλη λογοτεχνική μοίρα του πρώτου μυθιστορήματος του N. G. Chernyshevsky, δίνει μια πειστική ιδέα για το εύρος και το βάθος του λογοτεχνικού του ταλέντου.
Η αισθητή επιρροή του μυθιστορήματος του Τσερνισέφσκι στη μελλοντική μοίρα της ρωσικής λογοτεχνίας αναγνωρίζεται γενικά στη σοβιετική λογοτεχνική κριτική. Μπορεί να εντοπιστεί ακόμη και στα έργα τέτοιων εξαιρετικοί καλλιτέχνες, όπως ο JI. Τολστόι, Φ. Ντοστογιέφσκι, Ν. Λέσκοφ, που δεν μπόρεσαν να αποφύγουν τη δύναμη επιρροής πολλών ιδεών «Τι πρέπει να γίνει;» - ακόμη κι όταν έχτισαν κάποια από τα έργα τους λαμβάνοντας υπόψη την απόρριψή τους ή την άμεση πολεμική μαζί τους.
Το βιβλίο του Τσερνισέφσκι "Τι να κάνω;" έφερε στη λογοτεχνία όχι μόνο τον τεράστιο κόσμο των ιδεών, όχι μόνο νέο είδος πνευματικό μυθιστόρημα. Έχοντας απορροφήσει πολλά από τους αναρίθμητους θησαυρούς του λογοτεχνικού οπλοστασίου, ο συγγραφέας τους εμπλούτισε, τους ξαναδούλεψε με τη δύναμη του ταλέντου του και μερικές φορές ο ίδιος έκανε ανακαλύψεις τόσο στον τομέα του περιεχομένου όσο και στην έννοια του εξοπλισμού με λογοτεχνικά μηχανήματα, συσκευές πλοκής. , η χαλαρότητα της ορατής συμμετοχής του συγγραφέα στο ίδιο το ύφασμα, η αρχιτεκτονική του έργου.
Οι ερευνητές σημειώνουν δικαίως, για παράδειγμα, ότι η προέλευση μιας τέτοιας λογοτεχνικής συσκευής όπως τα όνειρα της Βέρα Παβλόβνα πρέπει να φανεί στο Pryamovzor του Radishchev από το κεφάλαιο "Spasskaya Cavity" του περίφημου "Travel...". "Η αδερφή των αδερφών της και η νύφη των γαμπρών της" είναι μια ταλαντούχα συνέχεια της εικόνας εκείνου που, με τη θέληση του Alexander Radishchev, αφαίρεσε τα μάτια από το να δει την πραγματικότητα της αληθινής ζωής. Φυσικά, ο Chernyshevsky έλαβε υπόψη την εμπειρία του "Eugene Onegin" και " Νεκρές ψυχές», όταν εισήγαγε με τόλμη στο μυθιστόρημα όχι μόνο τις παρεκβάσεις του μεμονωμένου συγγραφέα, τους λυρικούς στοχασμούς, αλλά τον ίδιο τον συγγραφέα σε σάρκα, χαρακτήρα, τη δύναμη του σαρκασμού ή του σεβασμού προς τον πολύπλευρο αναγνώστη, ο οποίος συχνά αποδεικνύεται ήρωας και συμμετέχων στην ιστορία.
Η ικανότητα του Τσερνισέφσκι να δημιουργεί ορατούς, «πολιτισμικά χειροπιαστούς τύπους «ηλικιωμένων» - όπως οι γονείς της Verochka ή ο απελπιστικά ηλίθιος Storeshnikov με την ηλίθια μαμά, βυθισμένη στις ταξικές παγίδες ή την τερατώδη φουσκωμένη ευγενή αράχνη Τσάπλιν από τον «Πρόλογο» - είναι Δεν βλέπουμε το ταλέντο της δύναμης του Shchedrin ή της Swift;
Υπό το φως των όσων ειπώθηκαν, τα επιχειρήματα «Τι να κάνουμε;» που έχουν πλέον διαψευσθεί από περισσότερο από έναν αιώνα ζωής και που προέκυψαν στην πρώτη μάχη γύρω από το μυθιστόρημα φαίνονται πραγματικά παράλογα.
για την έλλειψη καλλιτεχνίας του. Δυστυχώς, αυτή η άθλια εκδοχή αποδείχθηκε επίμονη. Προφανώς, δεν ήταν μάταια που οι εχθροί της επαναστατικής λογοτεχνίας δούλεψαν τόσο σκληρά γύρω από αυτό.
Είναι πολύ σημαντικό ότι η διαμάχη που μαίνονταν κάποτε γύρω από το έργο του N. G. Chernyshevsky, γύρω από το μυθιστόρημα "Τι πρέπει να γίνει;" δεν έχουν υποβιβαστεί στο χώρο της αρχειακής λογοτεχνικής κριτικής. Είτε σβήνουν, μετά ξαναφουντώνουν, δεν σταμάτησαν ούτε στα χρόνια που προηγήθηκαν της Μεγάλης Οκτωβριανής Επανάστασης, ούτε στα μέσα του εικοστού αιώνα, ούτε στις μέρες μας. Φοβούμενος την επίδραση ενός επαναστατικού μυθιστορήματος στο αναγνωστικό κοινό, θέλοντας πάση θυσία να υποβαθμίσει ανθρώπινο κατόρθωμαΟ συγγραφέας του, αστοί ιδεολόγοι κάθε είδους, από Ρώσους Λευκούς μετανάστες μέχρι τους σημερινούς ιδεολόγους οπαδούς τους - λογοτεχνικούς μελετητές και σοβιετολόγους, συνεχίζουν να πολεμούν τον Τσερνισέφσκι μέχρι σήμερα, σαν να είναι ζωντανοί.
Υπό αυτή την έννοια, η εικόνα της «μελέτης» του έργου του Τσερνισέφσκι στις ΗΠΑ παρουσιάζει μεγάλο ενδιαφέρον. Κάποια αναβίωση που προέκυψε στη μελέτη της ρωσικής επαναστατικής σκέψης κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και τα πρώτα μεταπολεμικά χρόνια έδωσε τη θέση της στην ηρεμία. Για πολύ καιρό, το όνομα του Chernyshevsky εμφανιζόταν μόνο περιστασιακά στις σελίδες των αμερικανικών λογοτεχνικών εκδόσεων. Στη δεκαετία του 60-70, για διάφορους λόγους: η επιδείνωση των κοινωνικών αντιθέσεων, τα φαινόμενα κρίσης στην οικονομία, η ανάπτυξη του αντιπολεμικού αισθήματος στις Ηνωμένες Πολιτείες, η επιτυχία των ειρηνευτικών πρωτοβουλιών της ΕΣΣΔ, η στροφή προς διεθνής ύφεση - το ενδιαφέρον για τη χώρα μας και την ιστορία της άρχισε να μεγαλώνει. Ορισμένοι πνευματικοί κύκλοι στις Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν να δουν το «ρωσικό ζήτημα» και την προέλευσή του με διαφορετικά μάτια. Ήταν εκείνη την εποχή που η προσοχή των Αμερικανών ερευνητών στους Ρώσους επαναστάτες δημοκράτες, και ιδιαίτερα στον Τσερνισέφσκι, αυξήθηκε.
Νέες διαδικασίες στην κοινωνικοπολιτική και πνευματική ατμόσφαιρα εκείνων των χρόνων εκδηλώθηκαν σε μεγάλο βαθμό, για παράδειγμα, στο σοβαρό έργο του F. B. Randall - την πρώτη αμερικανική μονογραφία για τον Chernyshevsky, που δημοσιεύθηκε το 1967. Σύμφωνα με τη δήλωση του ίδιου του συγγραφέα, έθεσε το καθήκον να ανακαλύψει ένα νέο όνομα στα ρωσικά για τον δυτικό αναγνώστη. XIX λογοτεχνίααιώνας. Πιστεύει, και είναι δύσκολο να διαφωνήσει κανείς με αυτό, ότι τα προηγούμενα έργα των συναδέλφων του δεν έδωσαν ούτε μια κατά προσέγγιση ιδέα για την πραγματική κλίμακα και τη σημασία του Chernyshevsky στην ιστορία της λογοτεχνίας και της κοινωνικής σκέψης στη Ρωσία.
Ο Ράνταλ δείχνει πολύ πειστικά στον αναγνώστη τα στερεότυπα-«μύθους» που έχουν αναπτυχθεί στην αμερικανική και γενικά τη δυτική λογοτεχνία για τον Τσερνισέφσκι. Ένας από αυτούς είναι ο «μύθος» του Τσερνισέφσκι ως πρωτόγονου ωφελιμιστή στον τομέα της αισθητικής και της ηθικής. Ένας άλλος «μύθος» αφορά τον Ρώσο στοχαστή ως άκριτο εκλαϊκευτή χονδροειδών χυδαίων υλιστικών θεωριών που δανείστηκαν από τη Δύση. Ο τρίτος "μύθος" -
για τον Τσερνισέφσκι ως έναν βαρετό, βαρύ συγγραφέα, που υποτίθεται ότι δεν ενδιαφέρει τον σύγχρονο αναγνώστη. Ο Randall θεωρεί ότι όλοι αυτοί οι «μύθοι» είναι προϊόν ανικανότητας, επιστημονικής ανεντιμότητας, ακόμη και άγνοιας επιστημονικών ειδικών, από τους οποίους, κατά τη γνώμη του, μόνο κάθε δεύτερο άτομο έχει διαβάσει «Τι πρέπει να γίνει;» και το πολύ ένας στους είκοσι έκανε τον κόπο να γνωρίσει και άλλα έργα του Ρώσου συγγραφέα.
Λοιπόν, η αξιολόγηση είναι σκληρή, αλλά ίσως όχι χωρίς βάση. Ο Randall έδειξε μια αξιοζήλευτη εξοικείωση όχι μόνο με τα έργα του N. G. Chernyshevsky, αλλά και με την παγκόσμια (συμπεριλαμβανομένης της σοβιετικής) λογοτεχνίας για αυτά τα θέματα. Γι' αυτόν, διαβάζοντας το μυθιστόρημα του Τσερνισέφσκι "Τι πρέπει να γίνει;" και άλλα έργα - δεν είναι καθόλου βαρετό έργο. Δίνει «ευχαρίστηση και γνήσια ευχαρίστηση». Κατά τη γνώμη του, ο Τσερνισέφσκι είναι ένας πνευματώδης πολεμιστής με εξαιρετικά πλεονεκτήματα στυλ, ακεραιότητα, ενότητα μορφής και περιεχομένου. Ο Αμερικανός ερευνητής είναι καθηλωμένος υψηλός βαθμόςτην πειστικότητα των έργων του Τσερνισέφσκι, την πίστη του στο λαμπρό μέλλον της ανθρωπότητας, στην ορθότητα των απόψεών του. Παραδέχεται με ειλικρινή θλίψη και λύπη ότι τέτοιες ιδιότητες απουσιάζουν από τους ιδεολόγους του σύγχρονου δυτικού κόσμου.
Σημειώνοντας τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα και το προσωπικό θάρρος του Randall, ο οποίος ανέλαβε το δύσκολο βάρος της «αποκατάστασης» του Chernyshevsky ενώπιον του Αμερικανού αναγνώστη, πρέπει να πούμε ότι δεν εκπληρώνει πάντα αυτόν τον ρόλο. Το βάρος των αστικών «μύθων» είναι πολύ βαρύ. Ο ίδιος ο συγγραφέας μερικές φορές ασχολείται με τη δημιουργία μύθων, κατηγορώντας είτε τους Σοβιετικούς ερευνητές είτε τον ίδιο τον Τσερνισέφσκι για διάφορα είδη αμαρτιών. Δεν λείπουν αντιφατικά επιχειρήματα στο βιβλίο, στοιχεία της επιρροής των στερεοτύπων της δυτικής προπαγάνδας και της αστικής σκέψης, αλλά και πάλι η εμφάνιση μιας τέτοιας μονογραφίας είναι ένα αναμφισβήτητο βήμα από έναν Αμερικανό επιστήμονα στο μονοπάτι της κατανόησης του αληθινού Τσερνισέφσκι. το μονοπάτι της εποικοδομητικότητας και της επιστημονικής ακεραιότητας.
Συνέχεια της αναδυόμενης τάσης σοβαρού ενδιαφέροντος για τη ζωή και το έργο του Chernyshevsky στα αμερικανικά επιστημονική βιβλιογραφίαΘα πρέπει να εξετάσουμε τη μονογραφία του καθηγητή William Werlin, «Chernyshevsky - ένας άνθρωπος και ένας δημοσιογράφος», που δημοσιεύτηκε στο Adapi και στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ το 1971. Και αυτός ο συγγραφέας χρησιμοποιεί ελεύθερα τα έργα του ίδιου του Τσερνισέφσκι, τη λογοτεχνία για αυτόν των προκατόχων του στη Δύση και ένα ευρύ φάσμα ονομάτων σοβιετικών ερευνητών. Το βιβλίο περιέχει πολλά σωστά συμπεράσματα και παρατηρήσεις σχετικά με την προσωπικότητα, τις φιλοσοφικές και οικονομικές απόψεις του Τσερνισέφσκι. Αλλά αξιολογώντας την αισθητική και τις λογοτεχνικές του θέσεις, ο Βέρλιν παραμένει στις παγίδες των λαϊκών αστικών ιδεών. Δεν μπόρεσε να κατανοήσει το διαλεκτικό βάθος των αισθητικών απόψεων του μεγάλου δημοκράτη. Σύμφωνα με τον Werlin, ο Τσερνισέφσκι «αλάτισε το μυθιστόρημά του με ήρωες που ενσαρκώνουν αφηρημένες κακίες και αρετές». Αλλά ο συγγραφέας δεν αρνείται την ευρεία δημοτικότητα του μυθιστορήματος και το γεγονός ότι οι «νέοι άνθρωποι» θεωρήθηκαν από τη ρωσική νεολαία ως παράδειγμα προς μίμηση και ο Ραχμέτοφ έγινε «παράδειγμα επαγγελματία επαναστάτη» για πολλά χρόνια.
Ωστόσο, ακόμη και δειλές απόπειρες αλήθειας και αντικειμενικότητας σε θέματα μελέτης της ρωσικής λογοτεχνίας και της ιστορίας της κοινωνικής σκέψης ανησύχησαν τους θεματοφύλακες των «αληθινών» αστικών ηθών από την επιστήμη. Σοβιετολόγοι όλων των πλευρών προσπάθησαν «να ξανακερδίσουν». Ασυνήθιστο βιβλίοΟ Ράνταλ δεν πέρασε απαρατήρητος. Στην πρώτη κιόλας κριτική από κάποιον C. A. Moser, επικρίθηκε για ρήξη με τις «γενικά αποδεκτές» έννοιες. Ο N. G. Pereira, πρώτα σε άρθρα και στη συνέχεια σε ειδική μονογραφία, έσπευσε όχι μόνο να αποκαταστήσει τους προηγούμενους «μύθους», αλλά και να προχωρήσει περισσότερο από άλλους στις συκοφαντικές κατηγορίες του εναντίον του Chernyshevsky.
Το 1975, νέα ονόματα εντάχθηκαν στον πόλεμο κατά του Τσερνισέφσκι. Ανάμεσά τους, ο Ρούφους Μάθιουσον, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια (Νέα Υόρκη), «διακρίθηκε». Βγήκε με ένα συκοφαντικό βιβλίο με τίτλο «Ένας θετικός ήρωας στη ρωσική λογοτεχνία»2. Ένα από τα πολλά κεφάλαια, με τίτλο «Το αλάτι του αλατιού της γης», είναι ειδικά αφιερωμένο στον Τσερνισέφσκι, την αισθητική και τη λογοτεχνική του πρακτική. Ο Νικολάι Γκαβρίλοβιτς κατηγορείται ευθέως (κάτι που για κάποιο λόγο φαίνεται τρομερό στον καθηγητή αισθητικής) ότι «δημιούργησε ένα συνεπές και ολοκληρωμένο δόγμα της λογοτεχνίας για να υπηρετήσει την κοινωνία» και έτσι έγινε ο θεωρητικός πρόδρομος της τόσο μισητής σοβιετικής λογοτεχνίας από τον Μάθιουσον. «Η πλήρης έκταση της επιρροής του (Chernyshevsky - Yu. M.) στη σοβιετική σκέψη δεν έχει ακόμη αξιολογηθεί», προειδοποιεί απειλητικά ο μαχητικός καθηγητής. Παρά όλα αυτά θετικός ήρωαςΗ σοβιετική λογοτεχνία «συμφωνεί με κάθε είδους περιορισμούς στις ανάγκες της ζωής του για να γίνει, όπως ο Ραχμέτοφ του Τσερνισέφσκι, ένα όργανο της ιστορίας».
Για έναν αστό ερευνητή, η ίδια η ιδέα ότι η τέχνη είναι μια αντανάκλαση της πραγματικότητας της ζωής φαίνεται βλάσφημη. Τι δεν αποδίδει αυτός ο αστός φιλισταίος στον Τσερνισέφσκι: τόσο το γεγονός ότι «αρνείται πλήρως τις δημιουργικές λειτουργίες του καλλιτέχνη» όσο και το γεγονός ότι έγραψε «Τι πρέπει να γίνει;» από μια «ριζοσπαστική ωφελιμιστική θέση» και αυτό που «αρνείται την καλλιτεχνική φαντασία» και, τέλος, ακόμη και αυτό που προέβλεπαν τα σοβιετικά πενταετή σχέδια.
"Τι να κάνω;" κυριολεκτικά προκαλεί το παθολογικό μίσος του Μάθιουσον, αφού το μυθιστόρημα είναι συνειδητοποίηση αισθητικές αρχές, που ανέπτυξε ο Chernyshevsky στη διατριβή του. Βλέπει πολλές αμαρτίες στο μυθιστόρημα και είναι ακόμη έτοιμος να συγχωρήσει τόσο την απειρία του συγγραφέα όσο και την υποτιθέμενη αδιαφορία του για λογοτεχνικές παραδόσεις, αλλά δεν μπορεί να συγχωρήσει ό,τι είναι πιο τρομερό για αυτόν - «λάθη που προέρχονται από τα βασικά δόγματα της ριζοσπαστικής λογοτεχνίας, που διατυπώθηκαν τότε και εξακολουθούν να ισχύουν τώρα». Ο Μάθιουσον «επικρίνει» τον Τσερνισέφσκι ακριβώς από τη θέση του αστού, φοβισμένος από το ενδεχόμενο μιας οργανωμένης πάλης των εργαζομένων για το μέλλον τους. Προφανώς δεν είναι ικανοποιημένος με το κάλεσμα του συγγραφέα «Τι να κάνω;» στον αναγνώστη - να δει ένα καλύτερο μέλλον και να αγωνιστεί για αυτό. Προσπαθεί να απορρίψει ένα υπέροχο μυθιστόρημα, να το καταδικάσει ακριβώς για την αποτελεσματικότητά του, για το επαναστατικό του νόημα.
Διαβάζοντας και σκεπτόμενος αυτό σήμερα, κανείς δεν μπορεί παρά να εκπλαγεί από το πόσο διορατικός ήταν ο Τσερνισέφσκι όταν, στις 14 Δεκεμβρίου 1862, συνέλαβε ένα έργο που φέρει μια πνευματική φόρτιση τέτοιας εκρηκτικής δύναμης, ενάντια στην οποία μέχρι σήμερα οι ιδεολογικοί υπερασπιστές του κόσμου που περνάει τόσο ανεπιτυχώς κουνούν τα χέρια τους γέρους».
Για περισσότερο από έναν αιώνα ενεργούς δουλειάς, το μυθιστόρημα του Τσερνισέφσκι "Τι πρέπει να γίνει;" στο φωτεινό πεδίο της πάλης για το σοσιαλισμό, δείχνει ακόμη πιο ξεκάθαρα την αναμφισβήτητη ορθότητα του Β. Ι. Λένιν, που εκτιμούσε τόσο πολύ τον ίδιο τον Τσερνισέφσκι, και τα καλλιτεχνικά και ιδεολογικοπολιτικά πλεονεκτήματα του μυθιστορήματός του «Τι πρέπει να γίνει;» Ήδη στα μεταπολεμικά χρόνια, πρόσθετα υλικά σχετικά με αυτό έγιναν γνωστά από το βιβλίο αναμνήσεων του πρώην μενσεβίκου Ν. Βαλεντίνοφ «Συναντήσεις με τον Λένιν». Ένα τέτοιο εγκεφαλικό είναι χαρακτηριστικό. Όταν το 1904, κατά τη διάρκεια της συνομιλίας του Λένιν με τον Βορόφσκι και τον Βαλεντίνοφ, ο τελευταίος άρχισε να καταγγέλλει το μυθιστόρημα «Τι πρέπει να γίνει;», ο Βλαντιμίρ Ίλιτς στάθηκε διακαώς υπέρ του Τσερνισέφσκι. «Γνωρίζετε τι λέτε; - με ρώτησε «Πώς μπορεί να έρθει στο μυαλό κάποιου μια τερατώδης, παράλογη ιδέα να αποκαλέσει το έργο του Τσερνισέφσκι, του μεγαλύτερου και πιο ταλαντούχου εκπροσώπου του σοσιαλισμού πριν από τον Μαρξ, πρωτόγονο, μέτριο;... Δηλώνω: είναι απαράδεκτο να αποκαλείται». Τι πρέπει να γίνει;» Υπό την επιρροή του εκατοντάδες άνθρωποι έγιναν επαναστάτες. Θα μπορούσε να είχε συμβεί αυτό αν ο Τσερνισέφσκι έγραφε ανίκανα και πρωτόγονα; Για παράδειγμα, συνεπήρε τον αδερφό μου, συνεπήρε και εμένα. Με όργωσε όλο βαθιά. Πότε διαβάσατε Τι να κάνετε; Είναι άχρηστο να το διαβάσετε αν το γάλα στα χείλη σας δεν έχει στεγνώσει. Το μυθιστόρημα του Τσερνισέφσκι είναι πολύ περίπλοκο και γεμάτο σκέψεις για να γίνει κατανοητό και να εκτιμηθεί. Νεαρή ηλικία. Προσπάθησα να το διαβάσω μόνος μου, νομίζω, στα 14 μου. Ήταν μια άχρηστη, επιφανειακή ανάγνωση. Αλλά μετά την εκτέλεση του αδελφού μου, γνωρίζοντας ότι το μυθιστόρημα του Τσερνισέφσκι ήταν ένα από τα πιο αγαπημένα του έργα, άρχισα να διαβάζω αληθινά και κάθισα πάνω του όχι για αρκετές μέρες, αλλά για εβδομάδες. Αυτό είναι κάτι που σου δίνει επιβάρυνση για τη ζωή».
Το 1928, κατά τη διάρκεια του εορτασμού της 100ης επετείου από τη γέννηση του Chernyshevsky, ο A.V Lunacharsky είπε με αρκετή ειρωνεία: «Η ακόλουθη στάση έχει καθιερωθεί απέναντι στον Chernyshevsky: είναι, φυσικά, ένας αδύναμος καλλιτέχνης. Τα μυθιστορηματικά έργα του είναι κάτι σαν μύθος, η ηθική είναι σημαντική σε αυτά...» Ο Λουνατσάρσκι ειρωνεύτηκε τέτοιους συλλογισμούς, έδειξε την επιπολαιότητα και την πλήρη ασυνέπειά τους, τόνισε ότι για τον σκοπό της κομμουνιστικής εκπαίδευσης των νέων είναι θεμελιωδώς σημαντικό να τους γνωρίσουμε. με τα μυθιστορήματα του Τσερνισέφσκι. Κάλεσε τη λογοτεχνική υποτροφία να μελετήσει αυτά τα έργα πιο βαθιά και πίστευε σωστά ότι η μελέτη της εμπειρίας του μεγάλου δημοκράτη θα μπορούσε να βοηθήσει στην ανάπτυξη της νεαρής σοβιετικής λογοτεχνίας. Πάνω από μισός αιώνας έχει περάσει από τότε. Πολλά έχουν αλλάξει στις ιδέες μας για τον Τσερνισέφσκι, έχουμε μάθει πολλά για αυτόν και το έργο του. Αλλά τα συμπεράσματα και οι συμβουλές του Lunacharsky για τη σημασία των ανθρώπινων και λογοτεχνικών κατορθωμάτων II. Ο G. Chernyshevsky, σχετικά με τη σημασία της διανομής των βιβλίων του για τη ζωή και τη λογοτεχνία μας φαίνονται πολύ επίκαιρες σήμερα.
Τον Οκτώβριο του 1862, κατά τη γέννηση της ιδέας «Τι να κάνουμε;», ο Νικολάι Γκαβρίλοβιτς έγραψε στην Όλγα Σωκράτοβνα τις ακόλουθες περήφανες και προφητικές γραμμές: «...η ζωή μας μαζί σου ανήκει στην ιστορία. Θα περάσουν εκατοντάδες χρόνια και τα ονόματά μας θα είναι ακόμα αγαπητά στους ανθρώπους. και θα μας θυμούνται με ευγνωμοσύνη όταν έχουν ήδη ξεχάσει σχεδόν όλους όσους έζησαν την ίδια εποχή με εμάς. Δεν πρέπει λοιπόν να χάνουμε τον εαυτό μας από την άποψη της ευθυμίας του χαρακτήρα μπροστά σε ανθρώπους που θα μελετήσουν τη ζωή μας».
Και ο Τσερνισέφσκι δεν έχασε τον εαυτό του ούτε κατά τη διάρκεια της πολιτικής εκτέλεσης, ούτε στα ορυχεία του Nerchinsk, ούτε στην τερατώδη εξορία Vilyui. Με περισσότερα από τρία χρόνια φρούριο, σκληρή εργασία και εξορία για κάθε χρόνο δουλειάς στο Sovremennik, ο τσαρισμός εκδικήθηκε τον επικίνδυνο εχθρό του. Όμως η θέλησή του ήταν ανένδοτη. Όταν το 1874, με υποσχέσεις για επικείμενη ελευθερία, οι αρχές προσπάθησαν να πείσουν έναν εξουθενωμένο κρατούμενο να υποβάλει αίτημα για χάρη στο «υψηλότερο όνομα», ακολούθησε μια σύντομη και σταθερή απάντηση: «Διάβασα. Αρνούμαι να υποβάλω την αίτηση. Νικολάι Τσερνισέφσκι».
Η "Ανακούφιση" συνέβη μόνο το 1883, όταν σχεδόν κάτω από αυτόν Αρκτικός ΚύκλοςΟ Τσερνισέφσκι μεταφέρθηκε κρυφά στη ζέστη της ημιερήμου του τότε Αστραχάν. Στα τέλη Ιουνίου 1889, μετά από πολλά προβλήματα με την οικογένεια, ο Τσερνισέφσκι μετακόμισε στο Σαράτοφ. Η συνάντηση με την οικογένειά μου ήταν υπέροχη, αλλά σύντομη. Η υγεία του μεγάλου αγωνιστή και μάρτυρα υπονομεύτηκε. Στις 29 Οκτωβρίου 1889, ο Τσερνισέφσκι πέθανε.
Ενάμιση αιώνας έχει περάσει από τη μέρα που ο μεγάλος δημοκράτης και συγγραφέας γεννήθηκε σε ένα λιτό σπίτι στο Σαράτοφ, στην ψηλή όχθη του Βόλγα. Η ζωή στις όχθες του αγαπημένου του ποταμού άλλαξε, ο άνεμος της επαναστατικής καταιγίδας που προέβλεψε γύρισε απότομα την ιστορία της Ρωσίας. Ήδη περισσότερο από το ένα τρίτο της ανθρωπότητας και τα κουτιά χαπιών βρίσκονται στο δρόμο για την οικοδόμηση ενός νέου, σοσιαλιστικού κόσμου. Με οδηγό την αλήθεια του Βλαντιμίρ Ίλιτς Λένιν, οι προοδευτικοί άνθρωποι του κόσμου γνωρίζουν σήμερα τι πρέπει να κάνουν για να σώσουν και να διακοσμήσουν τον πλανήτη Γη. Και σε όλα αυτά υπάρχει ένα σημαντικό μερίδιο της δουλειάς, του ταλέντου, του θάρρους και του χρόνου του Νικολάι Τσερνισέφσκι, που αγαπούσε τους ανθρώπους και ήθελε να είναι ευτυχισμένοι.
Πίσω .Χρήσιμο υλικόπανω σε αυτο το θεμα
Το "What to do" είναι ένα διάσημο μυθιστόρημα του N. G. Chernyshevsky, που έγραψε ο ίδιος κατά τη φυλάκισή του στο Φρούριο Πέτρου και Παύλου το 1862-1863. Το χειρόγραφο παραδόθηκε στην επιτροπή λογοκρισίας, η οποία είδε μόνο μια ιστορία αγάπης στο μυθιστόρημα και επέτρεψε τη δημοσίευση. Ωστόσο, αργότερα οι λογοκριτές είδαν μια επαναστατική αρχή σε αυτό το έργο, αλλά το μυθιστόρημα είχε ήδη δημοσιευτεί στο περιοδικό Sovremennik. Τα τεύχη που περιείχαν αυτό το μυθιστόρημα κατασχέθηκαν, αλλά παρόλα αυτά διανεμήθηκε στις μάζες σε χειρόγραφη μορφή.
Η πλοκή του έργου
Η Vera Pavlovna Rozalskaya, ο κύριος χαρακτήρας του μυθιστορήματος, μη θέλοντας να παντρευτεί έναν πλούσιο γαμπρό, συνάπτει έναν πλασματικό γάμο με τον Lopukhov, έναν φοιτητή ιατρικής - έναν ευγενή και αξιοπρεπή άνθρωπο. Έτσι, η Βέρα Παβλόβνα εγκαταλείπει το πατρικό της σπίτι. Όντας ανεξάρτητο και δραστήριο άτομο, προσπαθεί να βρει τον σκοπό της. Ανοίγει ένα εργαστήριο ραπτικής, όπου στρατολογεί κορίτσια που ενδιαφέρονται εξίσου να αναπτύξουν την επιχείρηση με εκείνη.
Τότε η Βέρα Παβλόβνα ερωτεύεται τον φίλο του φανταστικού συζύγου της, Αλεξάντερ Κιρσάνοφ. Ο Kirsanov έχει αμοιβαία συναισθήματα γι 'αυτήν, αλλά για να μην καταστρέψει την οικογένεια του φίλου του, ο Kirsanov τους αφήνει για μεγάλο χρονικό διάστημα. Στη συνέχεια, συνειδητοποιώντας ότι ο γάμος επιβαρύνει τη Vera, ο Lopukhov προσποιείται την αυτοκτονία του, δίνοντας έτσι τη Vera και τον Kirsanov την ευκαιρία να είναι μαζί. Ο Lopukhov φεύγει για την Αμερική, όπου γίνεται πράκτορας μιας αγγλικής εταιρείας, στη συνέχεια επιστρέφει στη Ρωσία, παντρεύεται και ενημερώνει την οικογένεια Kirsanov για την επιστροφή του.
Ο Τσερνισέφσκι αφιερώνει ξεχωριστές σελίδες στον Ραχμέτοφ. Παρά το γεγονός ότι είναι δευτερεύων ήρωας, είναι ξεχωριστός για τον Τσερνισέφσκι. Στο Rakhmetov, ο συγγραφέας ήθελε να συγκεντρώσει όλες τις ιδιότητες των «νέων» ανθρώπων εκείνης της εποχής. Σπουδάζει επαναστατική φιλολογία και είναι ένθερμος υποστηρικτής του σκοπού του. Δεν επέτρεπε στον εαυτό του υπερβολές, έτρωγε φτηνό φαγητό, κοιμόταν με τσόχα και δούλευε σκληρά. Όλα αυτά τα έκανε για να καταλάβει καλύτερα τη ζωή απλοί άνθρωποι. Μου ΣΤΟΧΟΣ ΖΩΗΣτο έβλεπε ότι εξυπηρετούσε προς όφελος των απλών ανθρώπων.
Χαρακτηριστικά των βασικών χαρακτήρων
- Η Vera Pavlovna Rozalskaya είναι ο κύριος χαρακτήρας του μυθιστορήματος, μια νεαρή κοπέλα, μεγάλωσε στην Αγία Πετρούπολη, σπούδασε σε οικοτροφείο, ράβει καλά, είναι χαρούμενη, κοινωνική, παρά τη νεολαία της, είναι ένα ώριμο άτομο, υπεύθυνο, ανεξάρτητο . Υπέροχο μέροςστο μυθιστόρημα, τα όνειρα της Βέρα Παβλόβνα είναι αφιερωμένα. Μέσα από τα όνειρά της, ο Τσερνισέφσκι εκφράζει τους φιλοσοφικούς στοχασμούς του.
- Ο Λοπούχοφ είναι φοιτητής ιατρικής, έντιμος, ευγενής, αξιοπρεπής, ανήκει στη νέα γενιά. Βοηθά ανιδιοτελώς τη Βέρα Παβλόβνα, της προσφέρεται να συνάψει πλασματικό γάμο για να μπορέσει να φύγει από το σπίτι της και να αποφύγει έναν ανεπιθύμητο γάμο. Όντας σε πλασματικό γάμο, δεν επιμένει στη σχέση του με τη Βέρα. Βλέποντας ότι η Βέρα Παβλόβνα είναι δυστυχισμένη στο γάμο της μαζί του, σκηνοθετεί την αυτοκτονία της, δίνοντάς της έτσι την ευκαιρία να απελευθερωθεί από τους δεσμούς του γάμου.
- Ο Kirsanov είναι ο καλύτερος φίλος του Lopukhov, ειλικρινής, αξιοπρεπής, σοβαρός, έξυπνος, υπεύθυνος, εργάζεται σε νοσοκομείο. Αγαπά τη σύζυγο του Lopukhov, Vera Pavlovna Rozalskaya, αλλά προσπαθεί να μην ανακατευτεί στην οικογενειακή τους ζωή και εξαφανίζεται. Μετά την σκηνοθετημένη αυτοκτονία της Lopukhova, παντρεύεται τη Rozalskaya.
- Ο Rakhmetov είναι φίλος του Kirsanov και του Lopukhov, ένας ευγενής, μια φωτεινή, εξαιρετική προσωπικότητα, ένας πραγματικός επαναστάτης, ο συγγραφέας τον αποκαλεί "ειδικό άτομο". Ακολουθεί απαρέγκλιτα τις αρχές του. Παρά το γεγονός ότι είναι ευγενής, ακολουθεί έναν ασκητικό τρόπο ζωής και θέλει να κατανοήσει τη ζωή των απλών ανθρώπων. Έχοντας ερωτευτεί μια φορά, καταπιέζει αυτό το συναίσθημα με κάθε δυνατό τρόπο, αφού πιστεύει ότι θα παρέμβει στις υψηλές του σκέψεις.
Το νόημα των ονείρων της Βέρα Παβλόβνα στο έργο
Ξεχωριστή θέση στο μυθιστόρημα δίνεται στα όνειρα της Βέρα Παβλόβνα. Στο πρώτο όνειρο, με καλυμμένη μορφή, γίνεται λόγος για επανάσταση που θα βοηθήσει τις γυναίκες να υπερασπιστούν τα δικαιώματά τους. Στο δεύτερο όνειρο μιλάμε για "καθαρή βρωμιά" - δηλαδή, κοινοί άνθρωποι, το κύριο πράγμα για αυτούς είναι η δουλειά. «Σάπια βρωμιά» είναι εκείνοι οι άνθρωποι που ζουν από την εργασία άλλων ανθρώπων.
Το τέταρτο όνειρο ασχολείται με το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον της ανθρωπότητας. Ονειρεύεται ξανά την εικόνα μιας επανάστασης που μιλάει για ισότητα και ελευθερία.
Προβλήματα της εργασίας
Στο μυθιστόρημά του, ο Τσερνισέφσκι θίγει πολλά πιεστικά ζητήματα της εποχής.
Τα κύρια προβλήματα του μυθιστορήματος είναι:
- το πρόβλημα της θέσης της γυναίκας στην κοινωνία εκείνης της εποχής
- το πρόβλημα της κρίσης του αυταρχικού συστήματος
- πρόβλημα ηθική επιλογή
- τη δύσκολη ζωή των φτωχών ανθρώπων
Πρώτα απ 'όλα, ο συγγραφέας θέτει το πρόβλημα της θέσης της γυναίκας στην κοινωνία εκείνης της εποχής. Οι γυναίκες δεν μπορούν να βρουν αξιοπρεπείς δουλειές και να συντηρηθούν, μπορούν να παντρευτούν μόνο για λόγους ευκολίας. Η Vera Pavlovna βρέθηκε στην ίδια κατάσταση, αλλά χάρη στον Lopukhov κατάφερε να αποφύγει μια τέτοια μοίρα. Ο Τσερνισέφσκι θέτει το ζήτημα της έλλειψης δικαιωμάτων και της ανικανότητας των γυναικών εκείνης της εποχής. Και στο πρόσωπο του Lopukhov και Kirsanov, ζητά να αντιμετωπίζεται μια γυναίκα ως ισότιμη.
Σημείωση 1
Η κρίση της απολυταρχίας ήρθε εδώ και πολύ καιρό, οι άνθρωποι ήθελαν επανάσταση, η επιθυμία τους γινόταν όλο και πιο δυνατή. Η μοναρχία πολέμησε πολύ νωχελικά ενάντια στη νέα κοσμοθεωρία και τη διαφωνία.
Καθένας από τους βασικούς χαρακτήρες του μυθιστορήματος δοκιμάζεται από το πρόβλημα της ηθικής επιλογής. Η Βέρα έκανε έναν πλασματικό γάμο όχι από αγάπη, αλλά προσπαθεί με κάθε δυνατό τρόπο να τον διατηρήσει. Ο Kirsanov, μη θέλοντας να καταστρέψει την οικογένεια του φίλου του, αφήνει τους φίλους του για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ο Λοπούχοφ, βλέποντας τα βάσανα της Βέρας, αυτοκτονεί και έτσι την απελευθερώνει από τους δεσμούς του γάμου. Πρέπει να σημειωθεί ότι όλοι οι ήρωες περνούν αυτές τις δοκιμασίες με αξιοπρέπεια.
Το πρόβλημα της φτώχειας είναι επίσης επίκαιρο για εκείνη την εποχή. Για να υπάρξει μια γυναίκα έπρεπε να παντρευτεί έναν πλούσιο άντρα. Είναι ακριβώς οι ανησυχίες για την οικονομική κατάσταση της κόρης της που κάνουν τη μητέρα της Βέρα να ξεχάσει την ηθική και να την οδηγήσει σε ηθική υποβάθμιση.
Η κύρια ιδέα του έργου
Οι ήρωες του μυθιστορήματος του Τσερνισέφσκι δημιουργήθηκαν από τον ίδιο ως πρότυπα για τους νέους. Στον «ειδικό» ήρωά του Ραχμέτοφ, ο Τσερνισέφσκι δίνει στους αναγνώστες την απάντηση στην ερώτηση «Τι να κάνουμε;» Η κύρια ιδέα του έργου είναι να δείξει στον αναγνώστη ένα νέο ενεργό άτομο που στόχος του είναι να ζει και να ενεργεί προς όφελος του λαού του. Το μυθιστόρημα είναι ενδιαφέρον πρωτίστως γιατί ο συγγραφέας όχι μόνο περιγράφει και αγανακτεί για την κοινωνική και ηθική κατάσταση που αναπτύχθηκε εκείνη την εποχή, αλλά και προβάλλει τρόπους κατά τη γνώμη του η σωστή απόφαση. Με τον χαρακτήρα του Ραχμέτοφ, ο συγγραφέας καλεί τους αναγνώστες εκείνης της εποχής να εγκαταλείψουν τα εγωιστικά τους κίνητρα και καλεί να μην δίνουν σημασία στη διαφορά στις τάξεις. Στην εικόνα του Rakhmetov, ο Chernyshevsky αποκαλύπτει την κύρια ιδέα του μυθιστορήματος - την αποφασιστικότητα να υπερασπιστεί τα φωτεινά ιδανικά.
Ιστορία της δημιουργίας
Ο ίδιος ο Τσερνισέφσκι αποκάλεσε αυτούς τους ανθρώπους έναν τύπο που «γεννήθηκε πρόσφατα και αναπαράγεται γρήγορα», είναι προϊόν και σημάδι των καιρών.
Αυτοί οι ήρωες χαρακτηρίζονται από μια ιδιαίτερη επαναστατική ηθική, η οποία βασίζεται στη θεωρία του Διαφωτισμού του 18ου αιώνα, τη λεγόμενη «θεωρία του εύλογου εγωισμού». Αυτή η θεωρία είναι ότι ένα άτομο μπορεί να είναι ευτυχισμένο εάν τα προσωπικά του συμφέροντα συμπίπτουν με τα δημόσια συμφέροντα.
Η Βέρα Παβλόβνα είναι ο κύριος χαρακτήρας του μυθιστορήματος. Τα πρωτότυπά της είναι η σύζυγος του Chernyshevsky Olga Sokratovna και η Marya Aleksandrovna Bokova-Sechenova, η οποία παντρεύτηκε εικονικά τον δάσκαλό της και στη συνέχεια έγινε σύζυγος του φυσιολόγου Sechenov.
Η Βέρα Παβλόβνα κατάφερε να ξεφύγει από τις συνθήκες που την περιέβαλαν από την παιδική ηλικία. Ο χαρακτήρας της μετριάστηκε σε μια οικογένεια όπου ο πατέρας της ήταν αδιάφορος γι' αυτήν και για τη μητέρα της ήταν απλώς ένα κερδοφόρο εμπόρευμα.
Η Βέρα είναι τόσο επιχειρηματική όσο και η μητέρα της, χάρη στην οποία καταφέρνει να δημιουργεί εργαστήρια ραπτικής που δίνουν καλό κέρδος. Η Βέρα Παβλόβνα είναι έξυπνη και μορφωμένη, ισορροπημένη και ευγενική τόσο με τον σύζυγό της όσο και με τα κορίτσια της. Δεν είναι περήφανη, δεν είναι υποκριτική και έξυπνη. Ο Τσερνισέφσκι θαυμάζει την επιθυμία της Βέρα Παβλόβνα να σπάσει ξεπερασμένες ηθικές αρχές.
Ο Τσερνισέφσκι τονίζει τις ομοιότητες μεταξύ του Λοπούχοφ και του Κιρσάνοφ. Και οι δύο είναι γιατροί, ασχολούνται με την επιστήμη, και οι δύο από φτωχές οικογένειες και πέτυχαν τα πάντα με σκληρή δουλειά. Για χάρη του να βοηθήσει ένα άγνωστο κορίτσι, ο Lopukhov εγκαταλείπει την επιστημονική του καριέρα. Είναι πιο λογικός από τον Kirsanov. Αυτό αποδεικνύεται και από την ιδέα της φανταστικής αυτοκτονίας. Αλλά ο Kirsanov είναι ικανός για οποιαδήποτε θυσία για χάρη της φιλίας και της αγάπης, αποφεύγει την επικοινωνία με τον φίλο και τον εραστή του για να την ξεχάσει. Ο Kirsanov είναι πιο ευαίσθητος και χαρισματικός. Ο Ραχμέτοφ τον πιστεύει, ξεκινώντας τον δρόμο της βελτίωσης.
Αλλά κύριος χαρακτήραςτου μυθιστορήματος (όχι στην πλοκή, αλλά στην ιδέα) - όχι απλώς ένας «νέος άνθρωπος», αλλά ένα «ειδικό πρόσωπο», ο επαναστάτης Ραχμέτοφ. Γενικά αποκηρύσσει τον εγωισμό ως τέτοιο και την ευτυχία για τον εαυτό του. Ένας επαναστάτης πρέπει να θυσιαστεί, να δώσει τη ζωή του για αυτούς που αγαπά, να ζήσει όπως οι υπόλοιποι άνθρωποι.
Είναι εκ γενετής αριστοκράτης, αλλά έχει έρθει σε ρήξη με το παρελθόν. Ο Ραχμέτοφ κέρδισε χρήματα ως απλός ξυλουργός, μεταφορέας φορτηγίδων. Είχε το παρατσούκλι "Nikitushka Lomov", σαν μεταφορέας ήρωα φορτηγίδας. Ο Ραχμέτοφ επένδυσε όλα του τα κεφάλαια στην υπόθεση της επανάστασης. Οδήγησε τον πιο ασκητικό τρόπο ζωής. Αν οι νέοι άνθρωποι ονομάζονται Τσερνισέφσκι το αλάτι της γης, τότε επαναστάτες όπως ο Ραχμέτοφ είναι «το λουλούδι των καλύτερων ανθρώπων, οι μηχανές των μηχανών, το αλάτι του αλατιού της γης». Η εικόνα του Ραχμέτοφ καλύπτεται από μια αύρα μυστηρίου και υποτίμησης, αφού ο Τσερνισέφσκι δεν μπορούσε να πει τα πάντα ευθέως.
Ο Ραχμέτοφ είχε πολλά πρωτότυπα. Ένας από αυτούς είναι ο γαιοκτήμονας Bakhmetev, ο οποίος στο Λονδίνο μετέφερε σχεδόν όλη την περιουσία του στον Herzen για την υπόθεση της ρωσικής προπαγάνδας. Η εικόνα του Ραχμέτοφ είναι συλλογική.
Η εικόνα του Ραχμέτοφ απέχει πολύ από την ιδανική. Ο Τσερνισέφσκι προειδοποιεί τους αναγνώστες να μην θαυμάζουν τέτοιους ήρωες, επειδή η υπηρεσία τους δεν ανταποκρίνεται.
Στυλιστικά χαρακτηριστικά
Ο Τσερνισέφσκι χρησιμοποιεί ευρέως δύο μέσα καλλιτεχνική έκφραση- αλληγορία και παράλειψη. Τα όνειρα της Βέρα Παβλόβνα είναι γεμάτα αλληγορίες. Το σκοτεινό υπόγειο στο πρώτο όνειρο είναι μια αλληγορία της έλλειψης ελευθερίας των γυναικών. Η νύφη του Lopukhov είναι μια μεγάλη αγάπη για τους ανθρώπους, πραγματική και φανταστική βρωμιά από το δεύτερο όνειρο - τις συνθήκες στις οποίες ζουν οι φτωχοί και οι πλούσιοι. Το τεράστιο γυάλινο σπίτι στο τελευταίο όνειρο είναι μια αλληγορία ενός κομμουνιστικού ευτυχισμένου μέλλοντος, το οποίο, σύμφωνα με τον Τσερνισέφσκι, σίγουρα θα έρθει και θα δώσει χαρά σε όλους ανεξαιρέτως. Η σιωπή οφείλεται σε περιορισμούς λογοκρισίας. Αλλά κάποιο μυστήριο των εικόνων ή των γραμμών της πλοκής σε καμία περίπτωση δεν χαλάει την ευχαρίστηση της ανάγνωσης: «Ξέρω περισσότερα για τον Ραχμέτοφ από όσα λέω». Το νόημα του τέλους του μυθιστορήματος, που ερμηνεύεται διαφορετικά, παραμένει ασαφές, η εικόνα μιας κυρίας σε πένθος. Όλα τα τραγούδια και οι προπόσεις ενός χαρούμενου πικνίκ είναι αλληγορικά.
Στο τελευταίο μικρό κεφάλαιο, «Αλλαγή σκηνικού», η κυρία δεν θρηνεί πλέον, αλλά με κομψά ρούχα. Σε έναν νεαρό άνδρα περίπου 30 ετών, μπορεί κανείς να διακρίνει τον απελευθερωμένο Rakhmetov. Αυτό το κεφάλαιο απεικονίζει το μέλλον, αν και σύντομο.
Το μυθιστόρημα "Τι να κάνω;" έχει υπότιτλο: «Από ιστορίες για νέους ανθρώπους με κοινό όφελος...». Με αυτό, ο συγγραφέας καθόρισε το κύριο θέμα του μυθιστορήματος. Οι «Νέοι άνθρωποι» - Ντμίτρι Σεργκέεβιτς Λοπούχοφ, Αλεξάντερ Ματβέβιτς Κιρσάνοφ και οι φίλοι τους - στις προσωπικές τους ιδιότητες είναι αντίθετοι με τους «χυδαίους». Προηγουμένως, αξιοπρεπείς άνθρωποι εμφανίζονταν μερικές φορές στον χυδαίο κόσμο, αλλά ήταν μόνοι και είτε χαμένοι, είτε συμφιλιώθηκαν με τη χυδαιότητα και «στράφηκαν στο καλοί άνθρωποιζώντας στη γη... μόνο για να καπνίσω τον ουρανό». Στο μυθιστόρημα "Τι να κάνω;" βλέπουμε ήδη μια ολόκληρη ομάδα «νέων ανθρώπων»: εκτός από τους Lopukhov, Kirsanov και Vera Pavlovna, οι ήρωες του μυθιστορήματος είναι η Katya Polozova, οι Mertsalovs, νέοι καθηγητές, αξιωματικοί, φοιτητές - σύντροφοι και μαθητές των Lopukhov και Kirsanov. στα επεισόδια. Αυτός είναι ένας κύκλος ανθρώπων που ενώνονται με κοινά συμφέροντα και μια κοινή υπόθεση. Η ζωή τους είναι γεμάτη με βαθύ περιεχόμενο: ερωτήματα φιλοσοφίας, προόδους στις φυσικές επιστήμες, οικονομικές θεωρίες, γεγονότα στην πολιτική ζωή - όλα τους ενδιαφέρουν έντονα και προκαλούν έντονες συζητήσεις.
Οι "νέοι άνθρωποι" δεν επιδιώκουν εγωιστικούς στόχους, επομένως στον κύκλο τους κυριαρχεί απόλυτη ειλικρίνεια και απλότητα σχέσεων, ισχυρή φιλία, συνεχής ετοιμότητα να βοηθήσουν ο ένας τον άλλον και πλήρης ισότητα. Έτσι διαφέρουν θεμελιωδώς από τους ανθρώπους του «προκατακλυσμιαίου κόσμου», στον οποίο ο καθένας παλεύει για τη «θέση στη ζωή» του, που προκαλεί ανταγωνισμό, υποκρισία και καταπίεση των αδυνάτων από τους ισχυρούς. Ακόμη και μεταξύ εκείνων που ανήκουν στην «εκλεκτή» κοινωνία, κοινωνική ανισότητα: Ο Storeshnikov «κόλλησε μετά βίας στην ουρά του Jean, ο Jean μόλις κόλλησε στην ουρά του Serge».
Περιγράφοντας λεπτομερώς τη ζωή των «νέων ανθρώπων», ο Τσερνισέφσκι προσπαθεί να τονίσει ότι δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερο σε αυτό. Για να ζήσετε όπως ζουν αυτοί οι άνθρωποι - δηλαδή να μην κάνετε τίποτα ποταπό, να μην χάνετε χρόνο σε χυδαία αδράνεια, να αφιερώνεστε ολόψυχα στην αγαπημένη σας δουλειά, να προσπαθείτε για γνώση, να έχετε λογική ψυχαγωγία - κάθε άνθρωπος μπορεί και πρέπει, σε αυτό το «δεν ξέρει ο Θεός τι είναι ηρωικό κατόρθωμα». Οι «νέοι άνθρωποι» είναι απλώς καλοί άνθρωποι. Αλλά διαφέρουν από τους καλούς ανθρώπους των προηγούμενων εποχών στο ότι «δεν καπνίζουν τον ουρανό», δεν γίνονται «περιττοί άνθρωποι», αλλά συμμετέχουν ενεργά στη ζωή και στη μεταμόρφωσή της. Η διαφορά μεταξύ των ηρώων του "Τι να κάνω;" από τα "έξτρα άτομα" εξηγείται όχι μόνο από τη στιγμή της εμφάνισής τους, αλλά και κοινωνική θέση: « επιπλέον άτομα«ανήκαν στους ευγενείς, οι «νέοι» ήταν απλοί άνθρωποι που πέρασαν από μια σκληρή σχολή εργασίας. Τόσο ο Lopukhov όσο και ο Kirsanov "συνήθισαν νωρίς να κάνουν το δρόμο τους με το στήθος τους, χωρίς καμία υποστήριξη" με εικόνες "νέων ανθρώπων"
Ο Τσερνισέφσκι διευκρίνισε τις ιδέες για τους κοινούς δημοκράτες, οι οποίες ήταν απαραίτητες σε σχέση με την έντονη συζήτηση που προκλήθηκε από το μυθιστόρημα του I. S. Turgenev "Fathers and Sons".
Η προοδευτική νεολαία ήταν δυσαρεστημένη με κάποια από τη μονομέρεια και την ξηρότητα του Μπαζάροφ, καθώς και με το γεγονός ότι ο Μπαζάροφ εμφανίστηκε μόνος ανάμεσα σε μια ευγενή κοινωνία ξένη γι' αυτόν. Αλλά ο Τουργκένιεφ, σύμφωνα με τον Πισάρεφ, «απλά δεν ήξερε πώς συμπεριφέρονταν οι Μπαζάροφ με τους άλλους Μπαζάροφ». Ο Τσερνισέφσκι γνώριζε καλά ανθρώπους όπως ο Λοπούχοφ και ο Κιρσάνοφ. Οι χαρακτήρες του αντανακλούσαν τα χαρακτηριστικά των φίλων του συγγραφέα - τον γιατρό P. I. Bokov, τον φυσιολόγο I. M. Sechenov και άλλους "New People", με διάφορα ατομικά χαρακτηριστικά - κοινωνικοί και συγκρατημένοι, χαρούμενοι και συγκρατημένοι, με πάθος αγάπη για την τέχνη και αδιάφοροι για αυτόν - τους ενώνει κοινές ιδιότητες που τους ξεχώριζαν πραγματικά από τους ανθρώπους του παλιού κόσμου. Οι Νέοι Άνθρωποι σέβονται την αξιοπρέπεια των άλλων και διεκδικούν σταθερά τη δική τους ανεξαρτησία. Αυτό το χαρακτηριστικό είναι επίσης χαρακτηριστικό της Verochka Rozalskaya. «...Αν τολμήσεις να με πλησιάσεις στο θέατρο, στο δρόμο, κάπου, θα σε χαστουκίσω στο πρόσωπο», δηλώνει στη Storeshnikova. «Η μάνα θα με βασανίσει... αλλά ας είναι μαζί μου, ό,τι κι αν γίνει, δεν πειράζει!» Ο Lopukhov, ο Kirsanov και η Katya Polozova υπερασπίζονται επίσης αποφασιστικά την τιμή τους. Οι «νέοι άνθρωποι» έχουν έναν στόχο στη ζωή και προσπαθούν επίμονα να τον πετύχουν. «Καθένας από αυτούς είναι ένας θαρραλέος άνθρωπος, που δεν διστάζει, δεν υποχωρεί, που ξέρει πώς να αναλάβει ένα έργο, και αν το αναλάβει, το πιάνει ήδη σφιχτά, για να μην του γλιστρήσει από τα χέρια. .» Καθένας από αυτούς είναι ένα άτομο με άψογη ειλικρίνεια, τόσο που δεν έρχεται καν στο μυαλό το ερώτημα: «Μπορώ να βασιστώ σε αυτό το άτομο άνευ όρων σε όλα;» Αυτοί οι άνθρωποι δεν είναι απλώς ειλικρινείς, είναι ευγενείς και ανιδιοτελείς. Για χάρη της ευτυχίας των άλλων, είναι έτοιμοι να θυσιάσουν τη δική τους ευτυχία και, αν χρειαστεί, τη ζωή τους. Ένα παράδειγμα ευγενούς αυτοθυσίας είναι η πράξη του Lopukhov, η οποία αποτελεί τη βάση της πλοκής του μυθιστορήματος. Ο Lopukhov αγαπά ειλικρινά τη Vera Pavlovna, αλλά όταν είδε ότι αγαπούσε τον Kirsanov, για να άρει τα εμπόδια στην ευτυχία τους, αυτοκτόνησε και έφυγε για την Αμερική. Είναι γεμάτος με υψηλή πνευματική αρχοντιά Αποχαιρετιστήριο γράμμασε φίλους: «Ντροπήσα την ηρεμία σου. Φεύγω από τη σκηνή. Μην λυπάσαι. Σας αγαπώ και τους δύο τόσο πολύ που είμαι πολύ χαρούμενος με την αποφασιστικότητά μου. Αποχαιρετισμός".
Οι «νέοι άνθρωποι» είναι σεμνοί και φοβούνται τις πομπώδεις φράσεις όπως η φωτιά. Δεν θέλουν οι άνθρωποι που θυσιάζουν να αισθάνονται επιβαρυμένοι με ευγνωμοσύνη, γι' αυτό λένε ότι το κάνουν «για ιδιοτελείς λόγους», για «δικό τους όφελος». «... Αυτή είναι μια λανθασμένη ιδέα: το θύμα είναι μαλακές μπότες, υποστηρίζει ο Lopukhov «Ό,τι είναι πιο ευχάριστο, αυτό κάνεις». Ο Lopukhov και ο Kirsanov τηρούν τη θεωρία του "εύλογου εγωισμού", σύμφωνα με την οποία κάθε άτομο καθοδηγείται μόνο από το δικό του όφελος. Δεν καταλαβαίνουν όλοι ποιο είναι πραγματικά αυτό το όφελος. Ένα «χυδαίο» άτομο θεωρεί ότι είναι κερδοφόρο να ληστεύει και να εξαπατά άλλους ανθρώπους, ενώ οι «νέοι άνθρωποι» πιστεύουν ότι η ευτυχία τους βρίσκεται στο να παλεύουν για την ευτυχία των άλλων ανθρώπων. «...Αν κάποτε ενεργήσω ενάντια σε ολόκληρη την ανθρώπινη φύση μου, θα χάσω για πάντα τη δυνατότητα της ειρήνης, τη δυνατότητα της αυτοϊκανοποίησης, θα δηλητηριάζω όλη μου τη ζωή», σκέφτεται ο Kirsanov.
Η θεωρία του «εύλογου εγωισμού» εκφράζει την ηθική των επαναστατών δημοκρατών. Οι φιλελεύθεροι ευγενείς είπαν ότι το «καθήκον» τους ήταν να «υπηρετούν τον λαό». Ο Τσερνισέφσκι ισχυρίζεται ότι μπορεί κανείς να αγωνιστεί για την ευτυχία των ανθρώπων μόνο κατόπιν εντολής της καρδιάς, σύμφωνα με την έλξη της «φύσης κάποιου», και οι λέξεις για το καθήκον είναι ψεύτικες λέξεις. Για τους «νέους ανθρώπους», οι άνθρωποι δεν είναι κάτι ξένο που πρέπει να ληφθεί μέριμνα εις βάρος των δικών τους συμφερόντων. Οι ίδιοι είναι μέρος του λαού - το πιο προηγμένο και συνειδητό μέρος του, επομένως οι «νέοι άνθρωποι» είναι ξένοι στη διχόνοια μεταξύ του νου και του συναισθήματος που ενυπάρχουν στους ήρωες από την αριστοκρατία. «Το προσωπικό όφελος των νέων ανθρώπων συμπίπτει με το γενικό όφελος και ο εγωισμός τους περιέχει την ευρύτερη αγάπη για την ανθρωπότητα», έγραψε ο D. I. Pisarev στο άρθρο «The Thinking Proletariat».
Παρατηρώντας ότι η Vera Pavlovna ερωτεύτηκε τον Kirsanov, ο Lopukhov αποφάσισε ότι όχι μόνο δεν είχε το δικαίωμα να παρέμβει, αλλά ήταν ακόμη και υποχρεωμένος να τους βοηθήσει. Η ηθική από την οποία καθοδηγήθηκε ο Lopukhov διατυπώνεται από τον Pisarev ως εξής: "... ένα άτομο δεν έχει το δικαίωμα να αφαιρέσει την ευτυχία ενός άλλου ατόμου είτε με τις πράξεις του, είτε με λόγια, ή ακόμα και με τη σιωπή του. Αν ο Lopukhov δεν είχε βοηθήσει τη Vera Pavlovna, θα μπορούσε να καταστείλει τα συναισθήματά της, αλλά ο Lopukhov δεν ήθελε να πάρει τα εύσημα για την ευτυχία κάποιου άλλου. Με τη στάση του απέναντι στη Βέρα Παβλόβνα, λέει ο Τσερνισέφσκι, ο Λοπούχοφ απέδειξε «ότι το θάρρος δεν θα τον προδώσει ποτέ σε τίποτα, ότι σε όλες τις δοκιμασίες, ό,τι κι αν είναι, θα παραμείνει ήρεμος και σταθερός, ότι... μέχρι την τελευταία στιγμή της ζωής του, πώς όχι ανεξάρτητα από τα χτυπήματα στα οποία θα εκτεθεί, θα είναι ευχαριστημένος με τη συνείδηση της ανθρώπινης αξιοπρέπειάς του». Με άλλα λόγια, ένας άνθρωπος που είναι ειλικρινής στην προσωπική του ζωή, όπως ο Lopukhov, είναι έτοιμος να πεθάνει για έναν δίκαιο σκοπό, είναι δηλαδή ικανός να είναι επαναστάτης.
Άνθρωποι όπως ο Lopukhov και ο Kirsanov δεν ήταν τόσο σπάνιοι κατά τη διάρκεια της επαναστατικής κατάστασης της δεκαετίας του '60, αλλά εξακολουθούσαν να αποτελούν ένα μικρό μέρος της κοινωνίας.
Το κύριο θέμα του μυθιστορήματος του Τσερνισέφσκι "Τι να κάνω;"
Άλλα δοκίμια για το θέμα:
- Οι «νέοι άνθρωποι» για τους οποίους έγραψε ο Τσερνισέφσκι στο μυθιστόρημά του ήταν εκπρόσωποι μιας νέας φάσης στην ανάπτυξη της κοινωνίας εκείνη την εποχή. Ο κόσμος αυτών των ανθρώπων...
- Το θέμα της εργασίας στο μυθιστόρημα του N. G. Chernyshevsky "Τι να κάνω;" Το εμπόδιο για πολλούς αναγνώστες του μυθιστορήματος "Τι πρέπει να γίνει;" είναι τα όνειρα της Βέρας...
- Στις 11 Ιουλίου 1856, ένα σημείωμα που άφησε ένας περίεργος επισκέπτης βρίσκεται στο δωμάτιο ενός από τα μεγάλα ξενοδοχεία της Αγίας Πετρούπολης. Το σημείωμα λέει...
- Δοκίμιο με θέμα: Εξέλιξη σχεδίου. Το πρόβλημα του είδους. Η εμφάνιση στις σελίδες του μυθιστορήματος του Sovremennik του Chernyshevsky, το οποίο βρισκόταν τότε στο Φρούριο Πέτρου και Παύλου, ήταν...
- Το κύριο ανθρωπιστικό θέμα του «The Bell» εκφράζεται κυρίως στη διάσημη επιγραφή του John Donne: «Δεν υπάρχει άνθρωπος που να...
- Το πρωτότυπο του μέλλοντος είναι επίσης οι προσωπικές σχέσεις των «νέων ανθρώπων», που επιλύουν συγκρούσεις με βάση την ανθρώπινη θεωρία του «υπολογισμού των παροχών» (η νέα ηθική σκιάζεται από την παράδοση...
- Η σταθερή και ήρεμη συμπεριφορά του Τσερνισέφσκι κατά τη διετή μονομαχία με την τσαρική δικαιοσύνη προκάλεσε σουφρώνωαπό το κύρος της κυβέρνησης. Ακόμα μεγαλύτερο...
- Στην ποικιλόμορφη κληρονομιά του Τσερνισέφσκι, σημαντική θέση καταλαμβάνουν τα έργα αισθητικής, κριτική λογοτεχνίας, καλλιτεχνική δημιουργικότητα. Σε όλους αυτούς τους τομείς έπαιξε...
- Στο «The Shore» ο Bondarev βασίζεται στην εικονική-συνειρμική σκέψη, παρά στην εννοιολογική σκέψη. Τα δημοσιογραφικά επεισόδια στο μυθιστόρημα είναι μόνο μία από τις στιγμές....
- Ενώ ετοίμαζε το «Walking Through Torment» για δημοσίευση σε ένα βιβλίο το 1942, ο Τολστόι στράφηκε για τελευταία φορά για να δουλέψει...
- Ο ήρωας του μυθιστορήματος, ο Ραχμέτοφ, είναι επαναστάτης. Είναι ευγενής εκ γενετής. Ο πατέρας του ήταν πλούσιος. Αλλά η ελεύθερη ζωή δεν πτόησε τον Ραχμέτοφ...
- Αυτή είναι μια αναζήτηση και γνώση του εαυτού μας, μια αναζήτηση για το νόημα της ζωής σε όλες τις αντιφάσεις της». Μια παρόμοια ιδέα, όπως μπορείτε να δείτε, οργανώνει καλλιτεχνική...
- Γίνεται μια καταιγίδα, επειδή ο Pechorin δεν μπορεί να ζήσει χωρίς αυτά, τα δημιουργεί μόνος του (στο μυαλό μου έρχονται γραμμές από τα "Πανιά" του Λέρμοντοφ...
- Η εμφάνιση στις σελίδες του μυθιστορήματος του Sovremennik του Chernyshevsky, το οποίο βρισκόταν τότε στο Φρούριο Πέτρου και Παύλου, ήταν ένα γεγονός τεράστιας σημασίας τόσο από άποψη κοινωνικοπολιτικής όσο και από...