SPb. Τόμοι I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (οι πρώτοι οκτώ τόμοι τυπώθηκαν σε δεύτερη έκδοση το 1818 και το 1819).

Έχοντας επισημάνει στον τίτλο του άρθρου και τους δώδεκα τόμους της "Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους", δεν θέλουμε, ωστόσο, να προσφέρουμε στους αναγνώστες μας μια λεπτομερή ανάλυση αυτής της υπέροχης δημιουργίας, δεν θα ακολουθήσουμε λεπτομερώς τον δημιουργό της Σεβαστείτε, εξετάστε την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» από γενικές και ειδικές πλευρές και τον συγγραφέα της ως ιστορικό και παλαιογράφο, φιλόσοφο και γεωγράφο, αρχαιολόγο και ερευνητή ιστορικού υλικού. Μια κριτική ενός τέτοιου όγκου δεν μπορεί να είναι ένα άρθρο περιοδικού, και αυτό συμβαίνει επειδή το τεράστιό του θα ξεπερνούσε τα όρια που θα έπρεπε να επιτρέπονται για άρθρα σε περιοδικές εκδόσεις. Θέλουμε να ερευνήσουμε γενικά τη δημιουργία του Karamzin σε μια εποχή που τελευταίοςΟ όγκος αυτού του έργου μας έδειξε το όριο της δουλειάς που πέτυχε ο συγγραφέας, αξέχαστο για τη Ρωσία. Εάν τα περιοδικά πρέπει να είναι ο καθρέφτης της σύγχρονης εκπαίδευσης, οι σύγχρονες απόψεις, εάν πρέπει να μεταφέρουν στο κοινό τη φωνή των ανθρώπων της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, την άποψή τους για σημαντικά θέματα που τραβούν την προσοχή, τότε, φυσικά, θα πρέπει να είναι καθήκον ενός δημοσιογράφου να κάνει μια κρίση για την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους», βασισμένη σε συμπεράσματα από διάφορες απόψεις και σε σκέψεις φωτισμένων ανθρώπων. Μπορούμε οπωσδήποτε να πούμε ότι δεν έχει υπάρξει πριν και, ίσως, για πολύ καιρό δεν θα υπάρξει άλλη δημιουργία στη λογοτεχνία μας, τόσο μεγάλη, που να προσελκύει τόσο ισχυρή, καθολική προσοχή του εγχώριου κοινού. Στην Ευρώπη, το έργο του Karamzin έγινε δεκτό με περίεργη συμμετοχή, ως εκπρόσωπο του διαφωτισμού μας, τις απόψεις μας για τα πιο σημαντικά θέματα της κοινωνικής ζωής, την άποψή μας για τους ανθρώπους και τα γεγονότα. Για να δείξουμε τους λόγους για την ευχαρίστηση με την οποία οι Ρώσοι αναγνώστες υποδέχθηκαν το έργο του Καραμζίν, την ψυχρότητα με την οποία απάντησαν οι Ευρωπαίοι όταν τον αναγνώρισαν στις μεταφράσεις και, καθοδηγούμενοι από τις απόψεις άξιων σεβασμού κριτικών, να υποδείξουν τον βαθμό στον οποίο ο Καραμζίν καταλαμβάνει ιστορία της σύγχρονης λογοτεχνίας, της σύγχρονης εκπαίδευσης, της δικής μας και της Ευρώπης, για να υποδείξουμε την αξία του, να αξιολογήσουμε το δικαίωμά του στη δόξα - αυτός είναι ο στόχος που έχουμε προτείνει.

Δεν πιστεύουμε ότι άνθρωποι με ορθή σκέψη θα κατηγορούσαν τον κριτικό για την αφάνεια του και την τεράστια δόξα της δημιουργίας που εξετάζει. Είναι καιρός να διώξουμε τον τοπικισμό στη λογοτεχνία, όπως ακριβώς διώξαμε αυτή την καταστροφική προκατάληψη από την πολιτική ζωή μας. Αμεροληψία, σεβασμός για ένα άτομο που του αξίζει: αυτά είναι τα καθήκοντα, την εκπλήρωση των οποίων το κοινό πρέπει να απαιτεί από έναν κριτικό όχι μόνο των έργων του Karamzin, αλλά και οποιουδήποτε λογοτεχνικού φαινομένου. Τίποτα περισσότερο. Η αγανάκτηση με την οποία το κοινό, και - τολμούμε να προσθέσουμε - ο συγγραφέας αυτού του άρθρου, αντιμετώπισε την κριτική του κ. Artsybashev για την «Ιστορία του ρωσικού κράτους» πέρυσι, προήλθε από τον άσεμνο τόνο, από τη μικροπρέπεια, την αδικία που επέδειξε ο κ. Ο Artsybashev στα άρθρα του. Αντίθετα, όσο περισσότερες ψήφοι, όσες περισσότερες απόψεις, τόσο το καλύτερο. Πρέπει να εξοντώσουμε τις ατυχείς πολεμικές που ατιμάζουν έναν καλό συγγραφέα, πρέπει να το αφήσουμε σε εκείνους τους ανθρώπους που θέλουν να γίνουν διάσημοι ακόμα και μέσω της ατιμίας, αλλά η δίκαιη, σεμνή κριτική, η κρίση του βιβλίου, όχι του συγγραφέα, απέχει πολύ από αυτό που πολλοί από εμάς θεωρούν κριτική, τόσο μακριά από τον ουρανό από τη γη. Η κριτική είναι η πνοή της λογοτεχνίας και κάθε προσπάθεια να επιτευχθεί αποτελεσματική κριτική θα πρέπει τουλάχιστον να δικαιολογείται από αμερόληπτους ανθρώπους.

Μια άλλη περίσταση, πολύ πιο σημαντική, μπορεί να μας απασχολήσει. Ρωτάμε: ήρθε η ώρα να κάνουμε κρίσεις για τον Καραμζίν; Τώραέχει φτάσει. Έχουν περάσει ήδη τρία χρόνια από τότε που όλες οι γήινες σχέσεις, όλες οι προσωπικές προτιμήσεις, οι προκαταλήψεις θάφτηκαν στον τάφο του αξέχαστου: μόνο τα δημιουργήματά του έμειναν, η αναφαίρετη κληρονομιά μας. Για εμάς, νέα γενιά, ο Karamzin υπάρχει μόνο στην ιστορία της λογοτεχνίας και στα έργα του. Δεν μπορούμε να παρασυρθούμε ούτε από τις προσωπικές προτιμήσεις για αυτόν ούτε από τα πάθη μας, που ανάγκασαν ορισμένους από τους συγχρόνους του Καραμζίν να τον κοιτάξουν λανθασμένα. Το έργο του Karamzin ολοκληρώθηκε: η εικόνα του μεγάλου καλλιτέχνη μας παρουσιάζεται, ημιτελής, είναι αλήθεια, αλλά το κρύο του θανάτου έχει ήδη δεσμεύσει το ζωογόνο χέρι του δημιουργού και εμείς, θρηνώντας την απώλεια, μπορούμε να κρίνουμε το έργο του ως δημιουργία στο σύνολό της. Ευτυχώς για εμάς, αν ο Καραμζίν πέθανε πολύ νωρίς για τις ελπίδες μας, τότε έκανε πολλά και η δημιουργία του είναι τόσο σημαντική όσο και τεράστια. Δεν πρόλαβε να μας απεικονίσει την απελευθέρωση της πατρίδας από τον μεγάλο Μινίν και τον ένδοξο Ποζάρσκι. δεν πρόλαβε να διηγηθεί τη βασιλεία του πράου Μιχαήλ, του σοφού Αλεξίου, του θεϊκού Πέτρου, τις σπουδαίες και υπέροχες πράξεις που έγιναν σε διάστημα εβδομήντα και πλέον ετών, από το 1611 (όπου σταμάτησε) έως το 1689. Εδώ ο Καραμζίν θέλησε να ολοκληρώσει τη δημιουργία του, να απεικονίσει εν συντομία την υπόλοιπη ιστορία της Ρωσίας, από την άνοδο στον θρόνο του Μεγάλου Πέτρου μέχρι την εποχή μας, και να επισημάνει τη μελλοντική μοίρα της πατρίδας. Αλλά το μέλλον είναι γνωστό στον Ένα Θεό,είπε ο Καραμζίν, αφιερώνοντας την Ιστορία του στον Μακαριστό Αλέξανδρο, και εμείς, στον τάφο του Καραμζίν, ακούγοντας για τις υποθέσεις του, μπορούσαμε να επαναλάβουμε τα λόγια του. Παρ 'όλα αυτά, ο Karamzin - ας επαναλάβουμε αυτό που είπαμε - κατάφερε να εκπληρώσει πολλά σύμφωνα με την υπόθεση του: μας απεικόνισε τα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας για επτάμισι αιώνες, τα κυνήγησε από το λίκνο του ρωσικού λαού ως το ωριμότητα του ρωσικού κράτους, αυτού του υπέροχου γίγαντα του αιώνα. Δεν είναι αρκετό για εμάς, που εκτιμήσαμε τη δόξα του Καραμζίν, αλλά είναι αρκετό για τη δόξα του. Κατάφερε να αναπτύξει πλήρως το ταλέντο του, δεν μπορούσε πλέον να κάνει βήμα παραπέρα. Σε δώδεκα τόμους "Ιστορία του Ρωσικού Κράτους" όλαΚαραμζίν.

Ο χρόνος κυλά γρήγορα και τα πράγματα και οι άνθρωποι αλλάζουν γρήγορα. Δύσκολα μπορούμε να βεβαιωθούμε ότι αυτό που θεωρούμε πραγματικό έχει γίνει το παρελθόν, μοντέρνο - ιστορικός.Το ίδιο και ο Καραμζίν. Πολλοί τον κατατάσσουν ακόμα στη γενιά μας, στην εποχή μας, ξεχνώντας ότι γεννήθηκε εξήνταπερισσότερο από ένα χρόνο πριν (το 1765). ότι έχουν περάσει περισσότερα από 40 χρόνια από τότε που μπήκε στον λογοτεχνικό χώρο. ότι έχουν ήδη περάσει 25 χρόνια από τότε που σταμάτησε όλες τις άλλες ασκήσεις και ασχολήθηκε μόνο με την ιστορία της Ρωσίας και, κατά συνέπεια, ότι άρχισε να εργάζεται σε αυτήν για ένα τέταρτο του αιώναμέχρι τώρα, όντας σχεδόν καρακάξαχρόνια: αυτή είναι μια περίοδος ζωής κατά την οποία ένα άτομο δεν μπορεί πλέον να διαγράψει από τον εαυτό του τον τύπο της αρχικής του εκπαίδευσης, μπορεί μόνο να συμβαδίσει με τον ραγδαία επερχόμενο αιώνα του, μόνο να τον ακολουθήσει και στη συνέχεια να καταπονήσει όλες τις δυνάμεις του νου.

Μια χρονολογική ματιά στη λογοτεχνική καριέρα του Καραμζίν μας δείχνει ότι ήταν συγγραφέας, φιλόσοφος, ιστορικός περασμένος αιώνας, προηγούμενος, όχι το δικό μας γενιές.Αυτό είναι πολύ σημαντικό για εμάς από κάθε άποψη, γιατί με αυτόν τον τρόπο αξιολογούνται πραγματικά τα πλεονεκτήματα, τα πλεονεκτήματα και η δόξα του Karamzin. Η διάκριση του αιώνα και του χρόνου κάθε θέματος είναι το αληθινό μέτρο της ορθότητας των κρίσεων για κάθε θέμα. Αυτό το μέτρο έχει βελτιωθεί από τα μυαλά των στοχαστών της εποχής μας. Ακόμη και οι αρχαίοι το γνώριζαν, και ο Κικέρων είπε ότι μπορεί να υπάρχει non vitia hominis, sed vitia saeculi [ Όχι οι κακίες του ανθρώπου, αλλά οι κακίες της εποχής (λατ.)]. Επειδή όμως αυτή η γνώμη ήταν ατελής και ελλιπής, έγιναν πολλά λάθη στην κρίση.

Αν ήταν απαραίτητο να συγκρίνουμε τον Καραμζίν με κάποιον, θα τον συγκρίναμε με τον Λομονόσοφ: Ο Καραμζίν περπάτησε από το σημείο όπου σταμάτησε ο Λομονόσοφ. τελείωσε αυτό που ξεκίνησε ο Λομονόσοφ. Το κατόρθωμα και των δύο ήταν εξίσου μεγάλο, σημαντικό, τεράστιο σε σχέση με τη Ρωσία. Ο Λομονόσοφ βρήκε τα στοιχεία της ρωσικής γλώσσας ανάμεικτα και ακατάστατα. δεν υπήρχε λογοτεχνία. Τροφοδοτημένος από τη μελέτη των Λατίνων συγγραφέων, ήξερε πώς να διαχωρίζει τα στοιχεία της γλώσσας, να τα βάζει σε τάξη, να σχηματίζει την αυθεντική ρωσική λογοτεχνία, δίδαξε γραμματική, ρητορική, έγραψε ποίηση, ήταν ρήτορας, πεζογράφος, ιστορικός της εποχής του. Μετά από αυτόν, πριν από τον Καραμζίν, για 25 χρόνια, έγιναν πολύ λίγα. Ο Καραμζίν (ας σημειώσουμε ένα περίεργο ατύχημα: γεννημένος τη χρονιά του θανάτου του Λομονόσοφ), μορφωμένος από τη μελέτη Γάλλων συγγραφέων, εμποτισμένος με τον σύγχρονο διαφωτισμό της Ευρώπης, που ήταν αναμφισβήτητα όλος Γάλλος, μετέφερε όσα απέκτησε στην πατρίδα του, και με το δυνατό, ενεργό μυαλό του προώθησε τους συγχρόνους του μπροστά. Όπως και ο Lomonosov, εξαιρετικά ποικίλος στις δραστηριότητές του, ο Karamzin ήταν γραμματικός, ποιητής, μυθιστοριογράφος, ιστορικός, δημοσιογράφος και πολιτικός συγγραφέας. Δύσκολα μπορούμε να βρούμε κάποιον κλάδο της σύγχρονης λογοτεχνίας στον οποίο να μην είχε επιρροή. Τα ίδια τα λάθη του ήταν διδακτικά, προκαλώντας τα μυαλά των άλλων να συγκινούν, προκαλώντας σύγχυση και αντιπαράθεση, από την οποία αναδύθηκε η αλήθεια.

Έτσι ενήργησε ο Καραμζίν, και ως εκ τούτου τα κατορθώματά του πρέπει να εκτιμηθούν. Ήταν, χωρίς αμφιβολία, πρώταΟ συγγραφέας του λαού του στα τέλη του περασμένου αιώνα ήταν, ίσως, ο πιο διαφωτισμένος από τους Ρώσους συγγραφείς της εποχής του. Εν τω μεταξύ, ο αιώνας κυλούσε με ταχύτητα πρωτόγνωρη. Ποτέ δεν έχουν ανοιχτεί, επεξηγηθεί και μελετηθεί τόσα πολλά όσα έχουν ανοιχτεί, εξηγηθεί και μελετηθεί στην Ευρώπη τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια. Όλα έχουν αλλάξει τόσο στον πολιτικό όσο και στον λογοτεχνικό κόσμο. Φιλοσοφία, θεωρία της λογοτεχνίας, ποίηση, ιστορία, πολιτική γνώση - όλα έχουν μεταμορφωθεί. Αλλά όταν ξεκίνησε αυτή η νέα περίοδος αλλαγών, ο Καραμζίν είχε ήδη τελειώσει τα κατορθώματά του στη λογοτεχνία γενικά. Δεν ήταν πλέον ηθοποιός. Μια σκέψη τον απασχόλησε: η ιστορία της Πατρίδας. Στη συνέχεια αφιέρωσε όλο τον χρόνο και τον κόπο του σε αυτήν. Χωρίς αυτόν, αναπτύχθηκε νέα ρωσική ποίηση, η μελέτη της φιλοσοφίας, της ιστορίας και της πολιτικής γνώσης ξεκίνησε σύμφωνα με νέες ιδέες, νέες έννοιες των Γερμανών, Άγγλοι και Γάλλοι, υπερθερμασμένοι (retrempes, όπως λένε οι ίδιοι) σε μια τρομερή καταιγίδα και ανανεώθηκαν για μια νέα ζωή.

Τι αξιοπρέπεια έχουν για εμάς τώρα τα έργα, οι μεταφράσεις και τα έργα του Καραμζίν, εξαιρουμένης της ιστορίας του; Ιστορικό, συγκριτικό.Ο Καραμζίν δεν μπορεί πλέον να είναι πρότυπο ούτε ποιητή, ούτε μυθιστοριογράφου, ούτε καν ενός Ρώσου πεζογράφου. Η περίοδός του τελείωσε. Η ελαφριά πεζογραφία του Ζουκόφσκι, τα ποιήματα του Πούσκιν είναι υψηλότερα από τα έργα του Καραμζίν. Είμαστε έκπληκτοι με το πώς ο Καραμζίν προχώρησε στην εποχή του, τιμούμε την αξία του, εγγράφουμε τιμητικά το όνομά του στην ιστορία της λογοτεχνίας μας, αλλά βλέπουμε ότι οι ρωσικές ιστορίες του δεν είναι ρωσικές. Η πεζογραφία του είναι πολύ πίσω από την πεζογραφία των άλλων νεότερων παραδειγμάτων μας. Τα ποιήματά του είναι πεζά για εμάς. η θεωρία του για τη λογοτεχνία, η φιλοσοφία του είναι ανεπαρκείς για εμάς.

Έτσι θα έπρεπε να είναι, γιατί ο Καραμζίν δεν ήταν μια τεράστια ιδιοφυΐα αιώνων: ήταν άνθρωπος με μεγάλη ευφυΐα, μορφωμένος με τον δικό του τρόπο, αλλά δεν ανήκε στους αιώνια νέους γίγαντες της φιλοσοφίας, της ποίησης, των μαθηματικών. έζησε σε μια εποχή ραγδαίων αλλαγών στη νεανική ρωσική λογοτεχνία, μια τέτοια εποχή που όλα πρέπει να αλλάξουν γρήγορα. Σαγήνευσε τους συγχρόνους του, και ο ίδιος αιχμαλωτίστηκε από αυτούς.

Έχοντας εξηγήσει έτσι τον Καραμζίν ως συγγραφέα γενικά, στραφούμε στην Ιστορία του.

Πήρε τα υπόλοιπα είκοσι τριών ετώνζωή του Karamzin (από το 1802 έως το 1826). δούλευε με ζήλο της αφιέρωσε την καλύτερη στιγμή της ζωής του.Στάθηκε όμως στο πλευρό των μεγάλων ιστορικών της αρχαίας και της σύγχρονης εποχής; Μπορεί η Ιστορία του να ονομαστεί έργο; η ώρα μας;

Θα δούμε μια σύγκριση του με αρχαίους και σύγχρονους ιστορικούς, τα ονόματα των οποίων χαρακτηρίζονται από δόξα, αργότερα, αλλά τώρα θα πούμε μόνο ότι όπως ο ίδιος ο Καραμζίν δεν ήταν συγγραφέας του αιώνα μας, έτσι δεν μπορούμε να ονομάσουμε την Ιστορία του δημιούργημα του η ώρα μας.

Δεν υπάρχει τίποτα προσβλητικό για τη μνήμη του μεγάλου Καραμζίν σε αυτή τη γνώμη. Είναι αλήθεια ότι τουλάχιστον σύγχρονες ιδέες φιλοσοφίας, ποίησης και ιστορίας εμφανίστηκαν τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια, επομένως, η αληθινή ιδέα της Ιστορίας ήταν απρόσιτη στον Καραμζίν. Ήταν ήδη πλήρως μορφωμένος σύμφωνα με τις ιδέες και τις έννοιες της εποχής του και δεν μπορούσε να ξαναγεννηθεί την εποχή που ξεκίνησε το έργο του και το μόνο που έμενε ήταν να το πραγματοποιήσει. Ας εξηγήσουμε με περισσότερες λεπτομέρειες.

Ακούμε συχνά τη λέξη Ιστορίαμε μια συγκεχυμένη, ψευδή και διεστραμμένη έννοια. Στην πραγματικότητα αυτή η λέξη σημαίνει: περιγραφή,αλλά πόσο διαφορετικά μπορεί κανείς να το αποδεχτεί και να το καταλάβει! Μας λένε για ιστορικούς και τους μετρούν στη σειρά: Ηρόδοτος, Τάκιτος, Χιουμ, Γκουίζο,χωρίς να νιώθεις τι διαφορά υπάρχει ανάμεσα σε αυτούς τους διάσημους ανθρώπους και πόσο λάθος είναι αυτός που βάζει δίπλα-δίπλα τον Ηρόδοτο και τον Γκιζό, τον Τίτους Λίβι και τον Χέρντερ, τον Γκίμπον και τον Τιερί, τον Ρόμπερτσον και τον Μινέ.

Οι νεότεροι στοχαστές μας εξήγησαν την πλήρη σημασία της λέξης ιστορία;μας έδειξαν τι πρέπει να εννοεί ένας φιλόσοφος με αυτή τη λέξη. Η ιστορία, κατά την ύψιστη γνώση, δεν είναι ένα καλογραμμένο χρονικό του παρελθόντος, δεν είναι ένα απλό μέσο για να ικανοποιήσουμε την περιέργειά μας. Όχι, είναι μια πρακτική επαλήθευση των φιλοσοφικών εννοιών για τον κόσμο και τον άνθρωπο, μια ανάλυση της φιλοσοφικής σύνθεσης. Εδώ εννοούμε μόνο γενική ιστορία,και σε αυτό βλέπουμε μια αληθινή αποκάλυψη του παρελθόντος, μια εξήγηση του παρόντος και μια προφητεία του μέλλοντος. Η φιλοσοφία διεισδύει σε ολόκληρη την άβυσσο του παρελθόντος: βλέπει τα δημιουργήματα της γης που ήταν πριν από τον άνθρωπο, ανακαλύπτει ίχνη ανθρώπου στη μυστηριώδη Ανατολή και στις ερήμους της Αμερικής, εξετάζει τις ανθρώπινες παραδόσεις, εξετάζει τη γη σε σχέση με τον ουρανό και τον άνθρωπο σε σχέση με την κατοικία του, ένας πλανήτης που κινείται από το χέρι της Πρόνοιας στο χώρο και στο χρόνο. Αυτό είναι προϊστορία(Urgeschichte) πρόσωπο. Ο άνθρωπος εμφανίζεται στη γη. διαμορφώνεται η κοινωνία. αρχίζει ζωή της ανθρωπότητας,και αρχίζει ιστορίαπρόσωπο. Εδώ ο ιστορικός εξετάζει τα βασίλεια και τους λαούς, αυτούς τους πλανήτες ηθικός κόσμος, όπως σε μαθηματικά σχήματα που απεικονίζονται από τον πραγματικό κόσμο. Αντικατοπτρίζει την πορεία της ανθρωπότητας, της κοινωνίας, των ηθών, των εννοιών κάθε αιώνα και των ανθρώπων και συνάγει την αλυσίδα των αιτιών που παρήγαγαν και παράγουν γεγονότα. Αυτή είναι η απόλυτη ιστορία.

Αλλά οι μορφές της ιστορίας μπορεί να είναι ατελείωτα διαφορετικές. Η ιστορία μπορεί να είναι κριτική, αφηγηματική, επιστημονική. στη βάση κάθε ένα από αυτά πρέπει να είναι φιλοσοφικός,στο πνεύμα, όχι στο όνομα, αλλά στην ουσία, κατά την άποψή του (γιατί προσθέτοντας απλώς το όνομα: φιλοσοφικός,ακολουθώντας το παράδειγμα του Raynal, δεν θα κάνουμε καμία ιστορία αληθινά φιλοσοφική). Η γενική ιστορία είναι αυτός ο τεράστιος κύκλος στον οποίο περιστρέφονται αμέτρητοι άλλοι κύκλοι: οι ιστορίες συγκεκριμένων λαών, κρατών, εδαφών, πεποιθήσεων, γνώσεων. Οι συνθήκες της γενικής ιστορίας ήδη καθορίζουν πώς θα πρέπει να είναι αυτές οι συγκεκριμένες ιστορίες. Πρέπει να αγωνίζονται προς τη βάση της παγκόσμιας ιστορίας, όπως οι ακτίνες προς το κέντρο. Δείχνουν στον φιλόσοφο: ποια θέση στον κόσμο της αιώνιας ύπαρξης κατείχε αυτός ή εκείνος ο λαός, αυτό ή εκείνο το κράτος, αυτό ή εκείνο το πρόσωπο, γιατί για την ανθρωπότητα εκφράζουν εξίσου την ιδέα - και ένας ολόκληρος λαός και ένα ιστορικό πρόσωπο. η ανθρωπότητα ζει σε λαούς και οι λαοί σε εκπροσώπους που μετακινούν ακατέργαστο υλικό και σχηματίζουν ξεχωριστούς ηθικούς κόσμους από αυτό.

Αυτή είναι η αληθινή ιδέα της ιστορίας. Τουλάχιστον τώρα είμαστε ικανοποιημένοι μόνο με αυτή την ιδέα της ιστορίας και τη θεωρούμε αληθινή. Ωρίμασε στο πέρασμα των αιώνων και από τη σύγχρονη φιλοσοφία αναπτύχθηκε στην ιστορία, όπως παρόμοιες ιδέες αναπτύχθηκαν από τη φιλοσοφία στις θεωρίες της ποίησης και της πολιτικής γνώσης.

Αλλά αν αυτή η ιδέα ανήκει στον αιώνα μας, θα μας πουν, κατά συνέπεια, κανείς δεν θα ικανοποιήσει τις απαιτήσεις μας, και οι μεγαλύτεροι ιστορικοί θα πρέπει να ξεθωριάσουν στις ακτίνες των λίγων νεότερων, ας πούμε περισσότερα - μελλοντικόςιστορικοί.

Έτσι, εάν μας υποδεικνύεται ένας Έλληνας ή ένας Ρωμαίος ως παράδειγμα της υψηλότερης τελειότητας που θα μπορούσε να επιτύχει ο άνθρωπος, ως πρότυπο που πρέπει άνευ όρων να ακολουθήσουμε, αυτό είναι λάθος. κλασσικότηςιστορίες? Αυτός ανεπαρκήςΚαι ανακριβής.Αλλά, έχοντας το απορρίψουμε, θα βρούμε τόπο και στροφή για όλους και για όλα. Μη νομίζετε ότι θέλουμε να αναγκάσουμε τους πάντες να γίνουν φιλόσοφοι. Είπαμε ότι οι μορφές της ιστορίας ποικίλλουν ατελείωτα. Σε κάθε μορφή μπορεί κανείς να είναι τέλειος, ή τουλάχιστον μεγάλος, ιστορικός. εκπληρώστε μόνο τις προϋποθέσεις της φυλής που έχετε επιλέξει και θα ικανοποιήσετε τις απαιτήσεις της σύγχρονης τελειότητας.

Η ιστορία μπορεί να είναι πραγματιστική,αν λάβετε υπόψη τα γεγονότα, ας πούμε, ενός κράτους σε σχέση με το σύστημα των κρατών στο οποίο περιείχε, και αυτό το σύστημα στη γενική ιστορία των λαών, αν ανάγετε όλα τα γεγονότα σε αιτίες και ανακαλύψετε τη σύνδεση αυτών των αιτιών με άλλα , εξηγώντας τα αίτια από γεγονότα, και πίσω, εξηγώντας μέσα από αυτό την ιστορία της ανθρωπότητας, στον τόπο, τον αιώνα, το θέμα που επιλέξατε. Αυτό είναι Ιστορία της ευρωπαϊκής ιθαγένειας(Histoire generate de la civilization en Europe, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la Revolution francaise) [ Γενική ιστορία του πολιτισμού στην Ευρώπη από την πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας έως Γαλλική επανάσταση(Γαλλική γλώσσα)] Γκίζο. Μπορείτε να πάρετε έναν μικρότερο τόμο, να εξετάσετε τα γεγονότα μιας πολιτείας ή περιόδου, χωρίς να τον ανεβάζετε στη γενική ιστορία της ανθρωπότητας, αλλά αυτός ο στόχος πρέπει να είναι στο μυαλό του ιστορικού. Αυτά είναι: «The History of Charles V», ό.π. Robertson, History of the Fall of the Roman Empire, ό.π. Gibbon, έργα που θα μπορούσαν να ονομαστούν τέλεια στο είδος τους, εάν η φιλοσοφία αυτών των ιστορικών ήταν ανώτερη από αυτή που σεβόταν ως τέλεια, εάν οι έννοιες αυτών των συγγραφέων για την πολιτική γνώση είχαν φτάσει στη σημερινή τους ωριμότητα, εάν το υλικό επεξεργαζόταν καλύτερα στην εποχή τους. Τέλος, βρίσκουμε έναν άλλο τύπο ιστορίας, τον οποίο θα ονομάσουμε αφήγημα.Αυτή είναι μια απλή αφήγηση γεγονότων. αν είναι δυνατόν, εύγλωττα, αλλά το πιο σημαντικό - σωστάδηλωθείς. Εδώ, στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει ιστορικός: τα γεγονότα μιλούν, αλλά απαιτείται εξαιρετική τέχνη. ΑφοσίωσηΧρειάζεται όχι μόνο στα χρόνια, αλλά στο πνεύμα, την έκφραση, τις πράξεις, τα λόγια των χαρακτήρων, τα ήθη, τα έθιμα, τις πεποιθήσεις και τη ζωή των ανθρώπων. Οι αρχαίοι ιστορικοί είναι παραδείγματα τελειότητας σε αυτό, και ο συγγραφέας μιας τέτοιας ιστορίας μπορεί να επαναλάβει τα λόγια του Καραμζίν: «Μη μιμηθείτε τον Τάκιτο, αλλά γράψτε όπως θα έγραφε στη θέση σας». Από τα τελευταία, ένα εξαιρετικό παράδειγμα τέτοιας ιστορίας μας έδειξε ο Barant και, ως στρατιωτικός ιστορικός, ο Ναπολέων, στις περιγραφές των εκστρατειών του. Ο Ηρόδοτος, ο Θουκυδίδης, ο Τίτος Λίβιος, ο Τάκιτος γοητεύουν με τις αφηγηματικές τους ιστορίες. Ζουν στις περιγραφές τους, αναπνέουν τον αέρα με τους ανθρώπους που απεικονίζουν. Αυτά είναι τα ποιήματα του Ομίρ στον κόσμο της ιστορίας. Η πιο σημαντική δυσκολία για εμάς, τους νέους, αν θέλουμε να μετακομίσουμε σε έναν άλλο αιώνα, σε έναν άλλο λαό, συνίσταται στο να ξεχωρίζουμε από όλες τις απόψεις, από όλες τις ιδέες της εποχής και των ανθρώπων μας, να συλλέγουμε χρώματα για μια εικόνα, αναζητώντας την αλήθεια μέσα από εκτεταμένη κριτική. Οι αρχαίοι μιλούν άδικα για πολλά πράγματα, αλλά είναι σίγουροι για την αλήθεια με τόσο καλή φύση, με τέτοια πεποίθηση που ο Ομίρ ήταν σίγουρος για τη γεωγραφία και τη μυθολογία του. Επιπλέον, δεν έχουμε τίποτα να πιστέψουμε την ιστορία τους και δεχόμαστε το λόγο τους. Επομένως, η ιστορική κριτική αφαιρεί εντελώς από τους αρχαίους τον τίτλο των ιστορικών-φιλοσόφων, των πραγματιστών ιστορικών και τους αντιμετωπίζει μόνο ως εύγλωττοι αφηγητές.

Όπως ακριβώς οι Γάλλοι σχημάτισαν μια ιδιαίτερη φυλή κλασσικόςδημιουργίες από ψευδή μίμηση των αρχαίων, η ψευδής έννοια των αρχαίων ιστορικών παρήγαγε μια ιδιαίτερη ιστορικός κλασικισμός.Ήθελαν να τους αναγκάσουν να μιμηθούν τους αρχαίους, υιοθέτησαν όλες τους τις μορφές, τις εκφράσεις, ακόμη και τις λέξεις. Το λάθος ήταν ότι μιμούνταν εξωτερικές μορφές χωρίς να καταλαβαίνουν το πνεύμα των αρχαίων. Στη συνέχεια, όλα αυτά τα έσμιξαν με λανθασμένη φιλοσοφία, με εξυπνάδα, αποθέματα και αξίματα, αφόρητα και χυδαία. Και από την ίδια την αποκατάσταση του ευρωπαϊκού διαφωτισμού, η ιστορία, μετά από μοναστικά χρονικά και θρύλους, ήταν ένα άσχημο, παράλογο μείγμα. Ο Μακιαβέλι, ο Μποσουέτ, ο Μοντεσκιέ εμφανίζονταν μόνο περιστασιακά. Τον περασμένο αιώνα, υπήρχε η επιθυμία για μια πιο τέλεια ιστορία, και σε μια εποχή που ο Χέρντερ καταλάβαινε το μυστικό της παγκόσμιας ιστορίας, ο Τζον Μίλερ μάντευε πώς έπρεπε να γραφτεί η αφηγηματική ιστορία από νέους ιστορικούς, οι Γερμανοί επιστήμονες επέδειξαν αληθινή κριτική της ιστορίας , οι Γάλλοι ήταν οι πρώτοι που διαμόρφωσαν, στα χνάρια του Μακιαβέλι, του Μπουσουέ και του Μοντεσκιέ, τη φιλοσοφική ιστορία. Τα πειράματά τους ήταν ανεπαρκή και οι ελλείψεις αυτών των πειραμάτων αντικατοπτρίστηκαν στα έργα των Hume, Gibbon, Robertson, οπαδών της γαλλικής φιλοσοφίας του 18ου αιώνα. Ήταν απαραίτητο να συνδυάσουμε τα έργα των Schellings, Schlegels, Cousins, Schletsers, Herders, Niebuhrs, για να μάθουμε κλασσικότηςΚαι ρομαντισμός,να μάθουν καλά τις πολιτικές επιστήμες, να εκτιμήσουν σωστά τους αρχαίους, να κατανοήσουν πλήρως τις απαιτήσεις των νεότερων, ίσως και να γεννηθούν Schiller, Zschocke, Goethe, W. Scott, για να καταλάβουμε επιτέλους τι είναι ιστορία; Πώς πρέπει να γράφεται και τι ικανοποιεί την ηλικία μας;

Ας εφαρμόσουμε όλες αυτές τις σκέψεις στην «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» και θα δούμε ότι τα έργα του Καραμζίν, σε σχέση με την ιστορία, όπως απαιτεί η εποχή μας, είναι ίδια με τα άλλα έργα του Καραμζίν σε σχέση με τις σύγχρονες απαιτήσεις της λογοτεχνίας μας. - δεν είναι ικανοποιητικό.

Ο Καραμζίν δεν μπόρεσε και δεν ξέφυγε από τις έννοιες της εποχής του, μια εποχή που μόλις είχε αρχίσει να εμφανίζεται η ιδέα της φιλοσοφικής ιστορίας και η σχέση των αρχαίων μαζί μας και οι ιδιαίτερες συνθήκες των νέων συγγραφέων δεν ήταν ακόμα σαφώς καθορισμένο? δεν εδραιώθηκε η πολιτική γνώση. το αφηγηματικό μέρος της ιστορίας δεν είναι πλήρως κατανοητό.

Πως φιλόσοφος-ιστορικός,Ο Karamzin δεν θα αντέξει αυστηρή κριτική. Διαβάστε τις σκέψεις του για την ιστορία και θα συμφωνήσετε χωρίς περαιτέρω εξήγηση.

«Ιστορία», αρχίζει ο Καραμζίν τον Πρόλογο του στην «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους», - Ιστορία κατά ΚΑΠΟΙΟ τρόπο (;)υπάρχει ένα ιερό βιβλίο των εθνών: κύριος, απαραίτητος?ένας καθρέφτης της ύπαρξης και της δραστηριότητάς τους. η ταμπλέτα των αποκαλύψεων και των κανόνων. η διαθήκη των προγόνων στους απογόνους· προσθήκη, εξήγηση του παρόντος και παράδειγμα του μέλλοντος».

Υπέροχες φράσεις, αλλά τι σημαίνει; Ιερό βιβλίο κατά μία έννοιακαι ταυτόχρονα - κύριος, απαραίτητος, καθρέφτης της ύπαρξης, πινακίδα αποκαλύψεων, διαθήκη προγόνων,Μας εξηγούν όλα αυτά τα λόγια την ουσία του θέματος; Έτσι πρέπει να είναι ορισμόςιστορίες;

«Οι άρχοντες και νομοθέτες (συνεχίζει ο Καραμζίν) ενεργούν σύμφωνα με τις οδηγίες της Ιστορίας... Η ανθρώπινη σοφία χρειάζεται πειράματα... Πρέπει να ξέρει κανείς πώς Από αμνημονεύτων χρόνων, τα επαναστατικά πάθη έχουν αναστατώσει την κοινωνία των πολιτών και με ποιους τρόπους η ευεργετική δύναμη του νου περιόρισε τη βίαιη επιθυμία τους...Και ο απλός πολίτης πρέπει να διαβάσει ιστορία. Τον συμφιλιώνει με την ατέλεια της ορατής τάξης πραγμάτων, όπως συμβαίνει σε όλους τους αιώνες,κονσόλες σε κρατικές καταστροφές, καταθέτοντας, ότι έχουν ξαναγίνει παρόμοια, έχουν γίνει και πιο τρομερά, και το κράτος δεν καταστράφηκε.αυτή τρέφει ηθικό αίσθημα (;),και με τη δίκαιη κρίση του εκθέτει την ψυχή στη δικαιοσύνη, που επιβεβαιώνει το δίκιο μας και τη συναίνεση της κοινωνίας. Αυτό είναι το όφελος».

Όλα αυτά λέγονται υπέροχα, αλλά έτσι πρέπει να κοιτάζει ένας φιλόσοφος την ιστορία; Έχοντας κάνει πρώτα έναν ρητορικό ορισμό, μας λένε ότι η ιστορία είναι χρήσιμηΓια -

1ος. Οι άρχοντες των εθνών το αντιμετωπίζουν σαν δικαστής με ένα παλιό αρχείο, προκειμένου να κρίνουν τις υποθέσεις όπως κρίθηκαν πριν. Πλήρης αδικία!

2ο. Οι πολίτες το βλέπουν πάντα υπήρχε το κακόΤι οι άνθρωποι πάντα άντεχανγιατί σε αυτούς πρέπει να είναι υπομονετική.Παρηγοριά παρόμοια με τη σύγκριση που χρησιμοποίησε ο Καραμζίν στον Τόμο ΙΧ, λέγοντας ότι οι Ρώσοι πέθαναν εξίσου ένδοξα κάτω από τα τσεκούρια των δημίων του Τσάρου Ιωάννη Δ', όπως πέθαναν οι Έλληνες στις Θερμοπύλες *!

______________________

* Τόμος IX, σελίδα 437.

______________________

Μετά από μια τόσο περιορισμένη άποψη του όφελοςο συγγραφέας προχωρά σε η απόλαυση της ιστορίας,με βάση το γεγονός ότι η περιέργεια είναι ανθρώπινη,και αν μας αρέσουν τα μυθιστορήματα και η μυθοπλασία, θα πρέπει να μας αρέσει ακόμη περισσότερο η ιστορία, σε συνδυασμό με διασκεδαστικομυθιστόρημα η αλήθειαεκδηλώσεις. Ακόμη περισσότερο, η εγχώρια ιστορία, συνεχίζει ο συγγραφέας, κινείται από τον ιδιωτικό εγωισμό των λαών σε αυτό με το οποίο θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει: τη σημασία που έχει η ιστορία της Ρωσίας στην ιστορία της ανθρωπότητας. Πιστεύετε ότι θα σας πουν πώς σχηματίστηκε η Ρωσία μέσα στην αναταραχή του 9ου αιώνα; πώς θωράκισε την Ευρώπη από τους Μογγόλους τον 13ο αιώνα. πώς η Ευρώπη μπήκε στο σύστημα τον 18ο αιώνα. πώς λειτουργούσε τον 19ο αιώνα. Καθόλου! Ο συγγραφέας βλέπει μια περιέργεια:Είναι τα πάντα για αυτόν. προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν είναι πιο περίεργος και όχι πιο ενδιαφέρον από την ιστορίαΡωσική ιστορία άλλων λαών. που είναι και στην ιστορία μας εικόνες, θήκες,οι οποίες όχι λιγότερο περίεργοςπίνακες και περιστατικά που περιγράφονται από αρχαίους ιστορικούς. Πιστεύετε ότι ο συγγραφέας θα πει για τη φεουδαρχία των Βαράγγων, τη συγκρότηση ρωσικών ηγεμονιών, την προσέγγιση με την Ελλάδα, τη συγχώνευση Ασίας και Ευρώπης στη Ρωσία, τη μεταμόρφωση της Ρωσίας από το χέρι του Πέτρου; κατά; καλεί ο συγγραφέας πέντε αιώνεςΡωσική ιστορία ασήμαντο για το μυαλό,ένα θέμα όχι πλούσιο σε σκέψεις για έναν πραγματιστή, ομορφιά για τον ζωγράφο, το υπενθυμίζει Η ιστορία δεν είναι μυθιστόρημα και ο κόσμος δεν είναι ένας κήπος όπου όλα θα πρέπει να είναι ευχάριστα,και τελικά παρηγορεί ότι σε Στις ερήμους έχει όμορφη θέα,και ως απόδειξη δείχνει τις εκστρατείες του Σβιατοσλάβ, την εισβολή στο Μπατού, τη μάχη του Κουλίκοβο, την κατάληψη του Καζάν, την τύφλωση του Βασίλκο! Ή μήπως ο ιστορικός πιστεύει ότι εμείς, όπως τα παιδιά, αρχίζοντας να διαβάζουμε το βιβλίο του, ρωτάμε εκ των προτέρων, δεν είναι βαρετή;ή - δεν είναι φιλόσοφος-ιστορικός!

Αυτοί όχι πραγματιστήςόταν αργότερα διαβεβαιώνει ότι θα ήταν άδικο αν χάσουμε βαρετό ξεκίνημαΡωσική ιστορία. " Ευδαιμονία των αναγνωστώνθα καταδικάσει τις πράξεις και τη μοίρα των προγόνων μας σε αιώνια λήθη; Αυτοί υπέφεραν και εμείς Δεν θέλουμε καν να ακούσουμε γι 'αυτούς!Μπορεί στους ξένους να χάνουν ό,τι είναι βαρετό για αυτούς, αλλά είδοςΟι Ρώσοι είναι υποχρεωμένοι να έχουν περισσότερη υπομονή, ακολουθώντας τον κανόνα της κρατικής ηθικής, που τοποθετεί τον σεβασμό για τους προγόνους στην αξιοπρέπεια ενός μορφωμένου πολίτη." Δεν σημαίνει αυτό ότι αποδεικνύεται ότι ένα σώμα χωρίς κεφάλι δεν μπορεί να υπάρξει, και είναι δυνατόν ένας πραγματιστής ιστορικός να αντιμετωπίσει την τεμπελιά των αναγνωστών, και επομένως να μας αναγκάσει για να διαβάσουμε τα βάσανα των προγόνων μας, γιατί η συμπόνια και ο σεβασμός κάνουν έναν νεαρό εγγονό να ακούει υπομονετικά ιστορίες για τις ασήμαντες λεπτομέρειες της ζωής ενός ηλικιωμένου και άρρωστου παππού;

«Μέχρι τώρα», λέει ο συγγραφέας, « οι αρχαίοι εξακολουθούν να μας χρησιμεύουν ως πρότυπα. Κανείς δεν έχει ξεπεράσει τη Λιβύη στην ομορφιά της αφήγησης, Tacitus σε ισχύ: αυτό είναι το βασικό!Η γνώση όλα τα δικαιώματα στον κόσμο (?),Η γερμανική μάθηση, η εξυπνάδα του Βολταίρου, ούτε καν η μακιαβελική εμβάθυνση σε έναν ιστορικό δεν μπορούν να αντικαταστήσουν το ταλέντο στην απεικόνιση πράξεων.» Ας θυμηθούμε αυτά τα λόγια: είναι αξιοσημείωτα.

Θα μπορούσαμε να γράψουμε και να αναλύσουμε ολόκληρο τον πρόλογο της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους»: οι αναγνώστες θα έβλεπαν στη συνέχεια το πνεύμα, το σχέδιο, τη διάταξη της δημιουργίας του Karamzin και θα συμφωνούσαν με τη γνώμη μας ότι ο Karamzin ως φιλόσοφος, ως πραγματιστήςυπάρχει συγγραφέας που δεν είναι της εποχής μας. Αλλά τα μέρη που παραθέσαμε είναι αρκετά για να δείξουν πώς ο Καραμζίν κατάλαβε και έγραψε την ιστορία του.

Διαβάστε και τους 12 τόμους της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» και θα πειστείτε απόλυτα για αυτό. Σε ολόκληρο τον τόμο δεν υπάρχει ούτε ένα κοινή αρχή, από το οποίο θα έρρεαν όλα τα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας: δεν βλέπετε πώς η ιστορία της Ρωσίας γειτνιάζει με την ιστορία της ανθρωπότητας. όλα τα μέρη του είναι χωρισμένα το ένα από το άλλο, όλα είναι δυσανάλογα και η ζωή της Ρωσίας παραμένει άγνωστη στον αναγνώστη, αν και έχει κουραστεί από ασήμαντες, ασήμαντες λεπτομέρειες, είναι απασχολημένος, αγγίζεται από φωτογραφίες μεγάλων, τρομερών, που φέρνουν μπροστά εμείς ένα πλήθος ανθρώπων, τεράστιο σε σημείο υπερβολής. Ο Karamzin δεν σας εισάγει πουθενά στο πνεύμα του λαού, δεν απεικονίζει τις πολυάριθμες μεταβάσεις του, από τη φεουδαρχία των Βαράγγων στη δεσποτική κυριαρχία του Ιωάννη και στην αρχική αναβίωση υπό τον Μινίν. Βλέπεις μια λεπτή, μακριά γκαλερί πορτρέτων, τοποθετημένη στα ίδια κάδρα, βγαλμένα όχι από τη ζωή, αλλά σύμφωνα με τη θέληση του καλλιτέχνη και ντυμένα επίσης σύμφωνα με τη θέλησή του. Πρόκειται για ένα χρονικό γραμμένο αριστοτεχνικά, από έναν καλλιτέχνη με εξαιρετικό, εφευρετικό ταλέντο, και μη ιστορία.

«Αλλά», θα μας πουν, «αν ναι, τότε το έργο του Karamzin θα πάει ακριβώς στο είδος των ιστοριών που ονομάσαμε παραπάνω αφήγημα. Karamzin, που είπε ότι οι αρχαίοι μας εξυπηρετούν δείγματαμέχρι σήμερα που η δύναμη και η ομορφιά της αφήγησης είναι το κύριο πράγμα για έναν ιστορικό,Φυσικά, κατάφερα να υποστηρίξω την άποψή μου με την απόδοση».

Αλλά ο Karamzin είδε τα αρχαία μοντέλα λάθος, και βάζοντας τη δύναμη και την ομορφιά της αφήγησης στο προσκήνιο, φαίνεται ότι δεν ήξερε ότι έκανε το ίδιο πράγμα που έκαναν οι Γάλλοι κλασικοί, μιμούμενοι τους αρχαίους. Η γαλλική τραγωδία, σε σύγκριση με την τραγωδία των Ελλήνων, είναι ίδια με την ιστορία του Καραμζίν σε σύγκριση με την ιστορία του Ηροδότου και του Τίτου Λίβιου. Οπότε και εδώ δεν γίνεται κατανοητό ότι οι αρχαίοι συγχωνεύτηκαν πλήρως με το θέμα? η πρωτοτυπία των αρχαίων εξαφανίστηκε, ας πούμε, στο θέμα που κυριαρχούσε στη φαντασία τους, που ήταν η πίστη τους. Οι Γάλλοι κλασικοί και ο Καραμζίν, αντίθετα, έντυσαν το πνεύμα τους, τον εαυτό τους, τις έννοιες, τα συναισθήματά τους με τις μορφές του αντικειμένου που τους απασχολούσε. Γι' αυτό όλα παρουσιάζονται στα γαλλικά κλασικά και στον Καραμζίν λανθασμένα και στραβά. Ας πάρουμε τη δημιουργία του μόνο από τη μία πλευρά ως προς αυτό.

Η ρωσική ιστορία ξεκινά με την άφιξη τρομερών ληστών της θάλασσας στις φυλές των ημί-άγριων Σλάβων και Φινλανδών. Οι εξωγήινοι ληστές είναι οι τρομεροί Nordmanns. υποδουλώνουν τους Σλάβους και τους Φινλανδούς. Αυτά τα δύο στοιχεία μάχονται, αλλάζουν στους Ρώσους, εξοικείωση με τον δεσποτισμό της Ασίας και της Ελλάδας, την πατριαρχική κυριαρχία των κατακτημένων Σλάβων και τον δρόμο προς την Κωνσταντινούπολη που άνοιξε για τους Βαράγγους τυχοδιώκτες. Καταστρέφουν τη συνηθισμένη φεουδαρχία των Νόρντμαν, αποκαλύπτοντας μια εντελώς ιδιαίτερη φεουδαρχία: το σύστημα απανάγων μιας κυρίαρχης οικογένειας Ρώσων πριγκίπων. Τα κτήματα καταρρέουν. Η χριστιανική πίστη αλλάζει τους χαρακτήρες των ηγετών και των ανθρώπων. υπάρχει ένας αγώνας μεταξύ των πεπρωμένων που προσπαθούν να συγχωνευθούν σε ένα σύνολο. Στο βορρά, από την απομάκρυνση των Ρώσων πριγκίπων προς τα νότια και τη φυσική θέση της χώρας, είναι η Δημοκρατία του Νόβγκοροντ. όλα πέφτουν στον ζυγό των Μογγόλων. Το πνεύμα του λαού πολεμά εναντίον αυτού του ζυγού, απελευθερώνεται και αποκαλύπτει στη Ρωσία ένα δεσποτικό κράτος, που σύντομα καταρρέει κάτω από το δικό του βάρος. ΔούλοςΈγινε Βασιλιάς,τρομακτικό μόνο από τη δύναμη του ονόματος. αλλά αυτός ήταν ο ακραίος βαθμός δεσποτισμού: η φρίκη του ονόματος εξαφανίστηκε - μια νέα εποχή είχε φτάσει. Η πτώση του Νοβάγκοροντ και η αγριότητα του Γκρόζνι ήταν απαραίτητα για να ενωθούν τα σχισμένα μέρη του κράτους. μια βίαιη συγχώνευση απαιτούσε ισχυρή εσωτερική ζύμωση και η εποχή των απατεώνων ανέτρεψε τον δεσποτισμό, αφύπνισε το αρχικό πνεύμα του λαού: δημιουργήθηκε από ισχυρά στοιχεία που βιώθηκαν στις καταιγίδες της φεουδαρχίας, της υποδούλωσης, του δεσποτισμού και - η Ρωσία ζωντάνεψε κάτω από τους πράους , ευεργετική αυτοκρατορία της μεγάλης δυναστείας των Ρομανόφ. η ιστορία της Ρωσίας ξεκίνησε με τον Μινίν ως πολιτείεςμε τον Πέτρο - πώς ευρωπαϊκά κράτη.

Ο Karamzin υπέθεσε κάτι εντελώς διαφορετικό, και ήδη στον τίτλο του βιβλίου του: «Ιστορία Ρωσικό κράτος" - υπάρχει ένα λάθος. Από την άφιξη του Rurik, αρχίζει να λέει: εμείς, μας?βλέπει Ρώσοι,πιστεύει ότι η αγάπη για την πατρίδα απαιτεί τον εξευγενισμό των βαρβάρων και δεν παρατηρεί τη διαφορά στον πολεμιστή του Όλεγκ, στον πολεμιστή του Ιβάν του Τρομερού, στον πολεμιστή του Ποζάρσκι. του φαίνεται η αξιοπρέπεια ενός μορφωμένου πολίτη είναι κανόνας κρατικής ηθικής που απαιτεί σεβασμό προς τους προγόνους.Μετά από αυτό, μπορείτε να περιμένετε την ιδέα που υπήρχε πριν από τον Ιωάννη Γ' όχι η Ρωσία,Αλλά Ρωσικά κράτη·έτσι ώστε ο συγγραφέας βλέπει στον Όλεγκ έναν βάρβαρο του Νόρντμαν. στον αγώνα των κληρονομιών, έδωσε ίση δικαιοσύνη τόσο στον Oleg Chernigovsky όσο και στον Vladimir Monomakh; Οχι! και δεν θα το βρεις. Όλεγκ καίγεταιαυτόν η δημοτικότητα των ηρώων και τα νικηφόρα πανό αυτού του ήρωα κυματίζουν στις όχθες του Δνείπερου και του Μπουγκ.Ο Monomakh είναι ο φύλακας άγγελος της νόμιμης εξουσίας και ο Oleg Chernigovsky πεινασμένος για εξουσία, σκληρός, απορρίπτει την κακία μόνο όταν είναι άχρηστη, ύπουλη, επαναστάτρια.Ντροπή και αίσχος πέφτει πάνω του για μια ολόκληρη γενιά Olegovich! Έτσι στον Ρουρίκ βλέπει έναν αυταρχικό, σοφό μονάρχη. Μεταξύ των ημιάγριων Σλάβων, οι άνθρωποι είναι ένδοξοι, σπουδαίοι και ο Καραμζίν θεωρεί ως απόδειξη ακόμη και τις στρατιωτικές σάλπιγγες των πολεμιστών του Σβιατοσλάβ αγάπη των Ρώσων για την τέχνη της μουσικής!

Μετά από όλα αυτά, είναι έκπληξη το γεγονός ότι οι Ευρωπαίοι επιστήμονες, που περίμεναν με ανυπομονησία την ιστορία του Karamzin, δέχθηκαν αυτή τη δημιουργία ψυχρά και δεν της δίνουν μια θέση ανάμεσα στους διάσημους σύγχρονους ιστορικούς, Niebuhr, Thierry, Guizot, Barant και άλλους. Ο Καραμζίν δεν αντέχει τη σύγκριση με τους μεγάλους ιστορικούς του περασμένου αιώνα, τον Ρόμπερτσον, τον Χιουμ, τον Γκίμπον, γιατί, έχοντας όλα τα μειονεκτήματά τους, δεν τους εξαγοράζει με αυτή την ευρεία άποψη, αυτή τη βαθιά πολυπλοκότητα αιτιών και συνεπειών, που βλέπουμε στους αθάνατους έργα των τριών Άγγλων ιστορικών του περασμένου αιώνα. Ο Καραμζίν είναι τόσο μακριά από αυτούς σε όλα όσο η Ρωσία από την Αγγλία σε ψυχική ωριμότητα και εκπαιδευτικές δραστηριότητες.

Οι άνθρωποι που έχουν συνηθίσει να βλέπουν κακία και κακία σε οποιαδήποτε αμερόληπτη κρίση θα πουν ότι αφαιρούμε όλα τα πλεονεκτήματά του από τον Καραμζίν, θέλουμε να ταπεινώσουμε αυτόν τον σπουδαίο άνθρωπο στα μάτια των συγχρόνων του, θα μας υποδείξουν τη φωνή ολόκληρου πατρίδα, αποδίδοντάς του ομόφωνους επαίνους. Δικαιολογούμε τον εαυτό μας επισημαίνοντας σε τέτοιους ανθρώπους τον σεβασμό με τον οποίο μιλάμε για τον Καραμζίν. Αλλά ας μην είμαστε αναίσθητοι από την απόλαυση της ευγνωμοσύνης και ας προσπαθήσουμε να δώσουμε στον εαυτό μας έναν αληθινό απολογισμό των συναισθημάτων μας!

Αντίθετα, όχι μόνο δεν θέλουμε να ταπεινώσουμε τον Καραμζίν, αλλά θα τον εξυψώσουμε, ίσως περισσότερο από όσο θα τολμούσαν να εξυμνήσουν οι πιο τυφλοί οπαδοί. Θα πούμε ότι κανένας από τους Ρώσους συγγραφείς δεν απολάμβανε τέτοια φήμη όπως ο Καραμζίν, και κανείς δεν άξιζε αυτή τη φήμη περισσότερο από αυτόν. Το κατόρθωμα του Karamzin είναι άξιο επαίνου και έκπληξης. Γνωρίζοντας καλά όλους τους Ρώσους συγγραφείς της εποχής μας, τολμούμε να ισχυριστούμε ότι σήμερα κανένας από όλους τους Ρώσους συγγραφείς δεν μπορεί να είναι καν διάδοχός του, πόσο μάλλον να σκεφτεί να προχωρήσει περισσότερο από τον Καραμζίν. Αυτό είναι αρκετό; Αλλά ο Karamzin είναι υπέροχος μόνο για τη σημερινή Ρωσία,Και σε σχέση με τη σημερινή Ρωσία- ΟΧΙ πια.

Η δόξα που δίνει ομόφωνα οποιοσδήποτε λαός σε ένα άτομο δεν είναι λάθος, για αυτό ένας,Αν έχει αποκτήσει τέτοια φήμη, υπάρχει ένας αληθινός εκπρόσωπος του λαού που τον δοξάζει. συμπίπτει με τους ανθρώπους και τους υπερβαίνει. Το κατόρθωμα του Καραμζίν στη ρωσική ιστορία είναι τόσο σπουδαίο για εμάς τους Ρώσους όσο το κατόρθωμα του στη λογοτεχνία μας. Σε αυτή την περίπτωση, οι ξένοι δεν μπορούν να μας κρίνουν, γιατί δεν γνωρίζουν τις σχέσεις μας, που δικαιολογούν το τίμημα των πάντων. Θα προσπαθήσουμε να αποδείξουμε τη δικαιοσύνη της έκπληξης που προκαλεί ο Καραμζίν στην πατρίδα του.

1. Είναι δυνατόν να μην εκτιμήσουμε το θάρρος της επιχείρησης του Karamzin; Ένα εξαιρετικό μυαλό είναι ορατό σε κάθε λογοτεχνικό του έργο. Μάντευε τις ανάγκες της εποχής του, ήξερε πώς να τις ικανοποιήσει, και το 1790 σκέφτηκε και έγραψε: «Πονάει, αλλά πρέπει να ειπωθεί με δικαιοσύνη ότι ακόμα δεν έχουμε καλό Ρωσική ιστορία, δηλαδή γραμμένο με φιλοσοφικό μυαλό, με κριτική, με ευγενή ευγλωττία. Λένε ότι η ιστορία μας από μόνη της είναι λιγότερο ενδιαφέρουσα από άλλες: δεν νομίζω. Το μόνο που χρειάζεσαι είναι εξυπνάδα, γούστο, ταλέντο. Μπορεί να επιλέξει? έμψυχος, χρώμα,και ο αναγνώστης θα εκπλαγεί πώς από Νέστωρ, Νίκων κ.λπ. μπορούσε να βγει κάτι ελκυστικό, δυνατός, άξιος της προσοχής όχι μόνο των Ρώσων, αλλά και των ξένων."* Για 12 χρόνια μετά, δεν εγκατέλειψε αυτή τη σκέψη, εκπλήσσοντας τους συμπατριώτες του με αριστοτεχνικά πειράματα (περιγραφή της εξέγερσης υπό τον Τσάρο Αλέξη· ένα ταξίδι στο το Trinity-Sergius Lavra, κ.λπ.) και ξεκίνησε την Ιστορία το 1802. Πρέπει να ξέρετε, πρέπει να ζήσετε όλη τη δυσκολία μιας τέτοιας επιχείρησης, να μάθετε τι βρήκε ο Καραμζίν και τι άφησε πίσω του τα υλικά, την ουσία και ύφος της ιστορίας, ήταν κριτικός χρονικών και μνημείων, γενεαολόγος, χρονογράφος, νομισματικός.

______________________

* Έργα του Καραμζίν (τρίτη έκδ.). Μ., 1820, τ. IV, σ. 187.

______________________

2. Είναι απαραίτητο να εξετάσουμε προσεκτικά και να κατανοήσουμε ποιο βήμα έκανε ο Καραμζίν από όλους τους προκατόχους του. Ποιος, με κάθε τρόπο ανεκτός, εμφανίστηκε μπροστά του, εκτός από τον Γάλλο Λεβέκ (και τον ίδιο Σαμαρείτη!); Οι Shcherbatov, Emin, Nekhachin, Khilkov, Tatishchev αξίζουν κριτική; Οι εκδότες μας χρονικών, ιδιωτικών ιστοριών και ερευνητές αρχαιοτήτων έδειξαν βαθιά άγνοια και συχνά πλήρη άγνοια. Ας πούμε περισσότερα, ας σημειώσουμε αυτό που, όπως φαίνεται, δεν έχουμε προσέξει ακόμη: τους επικριτές του Karamzin, τις επιθέσεις των κυρίων Kachenovsky, Artsybashev και τα τσιράκια του Vestnik Evropy, την ίδια την υπεράσπιση του Karamzin από τους κ. Russov και Mr. Ο Ντμίτριεφ 7 δεν αποδεικνύει την ανωτερότητα ενός ασυνήθιστου ανθρώπου έναντι των ανθρώπων που δεν μπορούν ούτε να σκεφτούν ούτε να γράψουν, που μετά βίας μπορούν να κατακτήσουν λίγη μάθηση, η οποία μερικές φορές αναβοσβήνει στις βαριές και ασυμβίβαστες δημιουργίες τους;

3. Ο Karamzin προσέφερε αξέχαστες υπηρεσίες ανακαλύπτοντας και βάζοντας σε τάξη υλικά. Είναι αλήθεια ότι έγιναν προσπάθειες ακόμη και πριν από αυτόν και τα έργα των αξιοσέβαστων ανδρών, των Bayer, Thunman, Miller, ειδικά του διάσημου Schlozer, ήταν σημαντικά και σημαντικά. Αλλά κανένας περισσότερο Karamzinδεν συνέβαλε στη ρωσική ιστορία από αυτή την άποψη. Αγκάλιασε όλη τη ρωσική ιστορία, από την αρχή της έως τον 17ο αιώνα, και κανείς δεν μπορεί παρά να είναι λυπημένος που η μοίρα δεν επέτρεψε στον Καραμζίν να φέρει την ανασκόπηση του υλικού στην εποχή μας. Άρχισε ενεργά και φαινόταν να αναζωογονεί τη ζήλια άλλων αναζητητών. Από εκείνη τη στιγμή, ο κόμης Rumyantsev άρχισε να προστατεύει τέτοιες επιχειρήσεις και υπό την αιγίδα του οι κύριοι εργάστηκαν όσο σκληρά μπορούσαν. Ο Kalaidovich, ο Stroev, ο Pogodin, ο Vostokov και άλλοι, όλοι αξίζουν, αν και όχι στον ίδιο βαθμό, την ευγνωμοσύνη μας. αναζητήθηκαν υλικά στο εξωτερικό από τη Ρωσία. μεταφράστηκαν τα νέα των ανατολικών συγγραφέων. Εκτυπώθηκαν κρατικές πράξεις. Η ίδια η Ακαδημία Επιστημών φαινόταν να ζωντανεύει και μας το έδειξε με τα χρόνια. Οι Krug, Frenet, Lerberge είναι άξιοι διάδοχοι των Schlozer και Miller. Πολλοί (Bauze, Wichmann, Count F.A. Tolstoy) άρχισαν να συλλέγουν βιβλιοθήκες ρωσικών μνημείων. Γενικά διαμορφώθηκαν η παλαιογραφία, η αρχαιογραφία, η νομισματική και η ρωσική γενεαλογία. Θα πουν ότι αυτός ήταν ο πόθος των καιρών. Αλλά ο Καραμζίν τον μάντεψε, ο Καραμζίν περπάτησε μπροστά από όλους και έκανε τους πάντες πιο δυνατούς. Έχοντας δώσει μια ζωογόνο αρχή, αφήνοντας πολύτιμη καθοδήγηση σε όλους τους οπαδούς του στους πρώτους οκτώ τόμους, ο Karamzin τελικά (οφείλω να ομολογήσω) φάνηκε να κουράζεται: ο 9ος, 10ος, 11ος και ειδικά ο 12ος τόμος της Ιστορίας του δείχνουν ότι δεν είναι πλέον με τις προηγούμενες δραστηριότητές του συνέλεξε και αποσυναρμολόγησε υλικά. Και εδώ είναι ξεκάθαρο αυτό που είπαμε ότι στους δώδεκα τόμους της Ιστορίας του ο Καραμζίν είναι όλος. Ωστόσο, η διάταξη των υλικών, μια ματιά σε αυτά, θα μας ήταν πολύτιμη ακόμη και με την κούραση του Καραμζίν, με την οποία δεν μπορεί να συγκριθεί η πιο ένθερμη δραστηριότητα πολλών.

4. Αλλά μέχρι το τέλος της καριέρας του, ο Karamzin διατήρησε τη σαφήνεια, την ικανότητα στην ιδιωτική κριτική των γεγονότων και την πιστότητα στις ιδιαίτερες έννοιές του. Μην ψάχνετε για μια υψηλότερη άποψη των γεγονότων σε αυτόν: μιλώντας για την εμφύλια διαμάχη των πεπρωμένων, δεν βλέπει τάξη σε αυτά, δεν θα σας υποδείξει τους λόγους, τις ιδιότητές τους και μόνο στο μισό του 15ου αιώνα λέει εσείς: «Από εδώ και πέρα, η ιστορία μας αποδέχεται την αξιοπρέπεια ενός αληθινού κράτους, που περιγράφει πλέον ανούσιους πριγκιπικούς αγώνες... συμμαχίες και πόλεμοι έχουν σημαντικός στόχος:κάθε ειδική επιχείρηση είναι συνέπεια κύρια σκέψη με στόχο το καλό της πατρίδας»*. Το λάθος είναι προφανές, το παρατηρήσαμε από την ίδια την Εισαγωγή, όπου ο Karamzin ονόμασε τους πρώτους πέντε αιώνες της ιστορίας του ρωσικού λαού ασήμαντο για το μυαλό, όχι πλούσιο σε σκέψεις για τον πραγματιστή, ούτε σε ομορφιά για τον ζωγράφο!Από τον τόμο VI, ο ιστορικός ήδη αναγνωρίζει την αξιοπρέπεια της ρωσικής ιστορίας, αλλά και σε αυτήν, που έχει κρατική αξιοπρέπεια(;) ιστορία, μην ψάχνετε τους λόγους για τις θηριωδίες του Γιάννη, τη ραγδαία άνοδο και την πτώση του Μπόρις, τις επιτυχίες του Pretender, την αναρχία που τον ακολούθησε. Διαβάζετε την περιγραφή του αγώνα της Ρωσίας με την Πολωνία, αλλά δεν βλέπετε σε τι βασίζεται το περίεργο πείσμα του Sigismund, ως αποτέλεσμα του οποίου, έχοντας συμφωνήσει στην αρχή, στη συνέχεια δεν δίνει στη Ρωσία τον γιο του. Δεν βλέπετε σε τι βασίζεται η σωτηρία της Ρωσίας από την κυριαρχία των εξωγήινων. Ένα γεγονός θα έρθει με τα χρόνια, το περιγράφει ο Karamzin και πιστεύει ότι έχει εκπληρώσει το καθήκον του, δεν ξέρει ή δεν θέλει να ξέρει ότι ένα σημαντικό γεγονός δεν μεγαλώνει ακαριαία, όπως ένα μανιτάρι μετά τη βροχή, που οι λόγοι του είναι κρυμμένοι βαθιά. , και η έκρηξη σημαίνει μόνο ότι το φυτίλι έχει κρατηθεί στο τούνελ, κάηκε, αλλά τοποθετήθηκε και άναψε πολύ νωρίτερα. Είναι απαραίτητο να απεικονίσουμε (περιττό, ωστόσο, για τη ρωσική ιστορία) μια λεπτομερή εικόνα της κίνησης των λαών στην αρχαιότητα: Ο Καραμζίν οδηγεί τους Κιμμέριους, τους Σκύθες, τους Ούννους, τους Αβάρους, τους Σλάβους μέσα από τη σκηνή, σαν κινεζικές σκιές; Είναι απαραίτητο να περιγράψουμε την εισβολή των Τατάρων: μπροστά σας είναι μόνο μια εικόνα του Τζένγκις Χαν; ήρθε η πτώση του Shuisky: οι Πολωνοί πηγαίνουν στη Μόσχα, παίρνουν το Σμολένσκ, ο Σιγισμούντ δεν θέλει να δώσει στον Βλάντισλαβ το βασίλειο και - δεν υπάρχει τίποτα άλλο! Αυτό είναι ένα κοινό μειονέκτημα των συγγραφέων του 18ου αιώνα, το οποίο μοιράζεται μαζί τους ο Καραμζίν, και που ο ίδιος ο Χιουμ μερικές φορές δεν απέφευγε. Έτσι, έχοντας φτάσει στην επανάσταση υπό τον Κάρολο Α', ο Χιουμ πιστεύει ειλικρινά ότι τα εξωτερικά μπιχλιμπίδια προσέβαλαν τον λαό και προκάλεσαν επανάσταση. Έτσι, όταν περιγράφουν τις Σταυροφορίες, όλοι τις αποκαλούσαν συνέπεια των πεποιθήσεων του Πέτρου του Ερημίτη, και ο Ρόμπερτσον σας το λέει αυτό, όπως κατά τη Μεταρρύθμιση επισημαίνουν τέρψεις και τον παπικό ταύρο που κάηκε από τον Λούθηρο. Ακόμα και στην εποχή μας, όταν μιλούσαμε για τη Γαλλική Επανάσταση, δεν πίστευαν ότι οι φιλόσοφοι είχαν διαφθείρει τη Γαλλία, οι Γάλλοι ήταν εκ φύσεως φυγάδες, σάστισαν από το παιδί της φιλοσοφίας και - ξέσπασε μια επανάσταση! Αλλά όταν περιγράφουν οι ίδιοι τα γεγονότα, ο Hume και ο Robertson μιλούν σωστά, με ακρίβεια: και ο Karamzin περιγράφει τα γεγονότα ως συνετή κριτικός, ένα άτομο που γνωρίζει πολύ καλά τις λεπτομέρειες τους. Μόνο εκεί δεν μπορείς να βασιστείς πάνω του, όπου πρέπει να καταλάβεις τον χαρακτήρα του ατόμου, το πνεύμα της εποχής: μιλάει σύμφωνα με τους χρονικογράφους, σύμφωνα με τη βασική του υπόθεση για τη ρωσική ιστορία και δεν πάει άλλο. Σε αυτό προστίθεται στο Karamzin, όπως έχουμε παρατηρήσει, μια κακώς κατανοητή αγάπη για την πατρίδα. Ντρέπεται για τον πρόγονό του χρωματιστά(θυμηθείτε ότι σκόπευε να το κάνει αυτό το 1790). χρειάζεται ήρωες, αγάπη για την πατρίδα και δεν ξέρει τι πατρίδα, αρετή, ηρωισμόςγια εμάς δεν έχουν τις ίδιες σημασίες που είχαν για τον Βαράγγιο Σβιατοσλάβ, κάτοικο του Νοβάγκοροντ τον 11ο αιώνα, κάτοικο του Τσέρνιγκοφ του 12ου αιώνα, θέμα του Θεόδωρου τον 17ο αιώνα, που είχαν τις δικές τους έννοιες, τον δικό τους τρόπο σκέψης, τον δικό τους ιδιαίτερο στόχο ζωής και τις πράξεις τους.

______________________

* Τόμος IV, σελ. 5 και 6.

______________________

5. Ας σημειώσουμε επίσης ότι ο Καραμζίν, μένοντας ο ίδιος όπως ήταν σε άλλες λογοτεχνικές αναζητήσεις, χωρίς να αλλάξει πνεύμα, χωρίς να φύγει από τις συνθήκες της εποχής του, μπόρεσε να αλλάξει εξωτερικές μορφές. Η λογική σειρά των ιδεών του είναι ανώτερη από όλους τους συγχρόνους του. ένας ευγενής, θαρραλέος τρόπος σκέψης, προς την κατεύθυνση που ο Karamzin θεωρεί καλύτερη. Για κάθε κεφάλαιο της Ιστορίας του, μπορεί να γραφτεί μια τεράστια διάψευση, ισχυρότερη από τις παρατηρήσεις του κ. Artsybashev. Σχεδόν οι μισές σελίδες του έργου του μπορούν να επικριθούν από πολλές απόψεις, αλλά πουθενά δεν θα αρνηθείτε να επαινέσετε το μυαλό, το γούστο και την ικανότητα του Καραμζίν.

6. Τέλος (υπενθυμίζεται: Το κύριο πράγμα,σύμφωνα με τον ίδιο τον Καραμζίν), το μυαλό, το γούστο και η δεξιοτεχνία του επεκτάθηκαν στη γλώσσα και το ύφος της Ιστορίας σε τόσο ισχυρό βαθμό που από αυτή την άποψη, για εμάς τους Ρώσους, ο Καραμζίν πρέπει να θεωρείται ένας υποδειγματικός, μοναδικός, αμίμητος συγγραφέας. Είναι απαραίτητο να μάθουμε από αυτόν αυτή τη ρητορική ομοιοκαταληξία, αυτή τη διάταξη των περιόδων, το βάρος των λέξεων με τις οποίες τοποθετείται η καθεμία από αυτές. N.I. Ο Γκρεχ αποδέχτηκε, κατά τη σύνταξη της Γραμματικής της Ρωσικής γλώσσας, τα πάντα σχετικά με αυτό το θέμα στην Ιστορία του Καραμζίν ως βασικούς κανόνες, το ανέφερε ως αυθεντία και δεν έκανε λάθος. Εκτός από τον Πούσκιν, δεν υπάρχει πλέον κανένας συγγραφέας στη Ρωσία που να εισχώρησε τόσο βαθιά στα μυστικά της ρωσικής γλώσσας όσο ο Καραμζίν εισχώρησε σε αυτά.

Η ευγλωττία του Καραμζίν είναι γοητευτική. Δεν τον πιστεύεις όταν τον διαβάζεις και πείθεσαι από την ανεξήγητη δύναμη της λέξης. Ο Καραμζίν το ήξερε πολύ καλά και εκμεταλλεύτηκε το πλεονέκτημά του, θυσιάζοντας μερικές φορές ακόμη και την απλότητα και την πιστότητα των εικόνων. Έτσι μας απεικονίζει τη βασιλεία του Ιωάννη Δ΄, στην αρχή ήσυχα, ήρεμα, μεγαλοπρεπώς και ξαφνικά γίνεται αυστηρή, ορμητική, όταν ήρθε η ώρα για τη ζωή όχι του συζύγου της Αναστασίας, όχι του κατακτητή του Καζάν, αλλά του Τιβέριου. ο Αλέξανδρος Σλόμποντα, ο δολοφόνος του αδελφού του, ο βασανιστής του Βοροτίνσκι. Θα παρατηρήσετε την ίδια αντίθεση με εντυπωσιακό τρόπο μεταξύ των κεφαλαίων I και II του τόμου XII. Αλλά αυτή η αξιοσημείωτη, και επομένως αμήχανη, προσπάθεια τέχνης δεν μπορεί να εξαργυρωθεί από τις αμέτρητες ομορφιές των δημιουργιών του Karamzin! Δεν μιλάμε για τους τόμους ΙΧ, Χ και ΧΙΙ, όπου η ζωή του Μητροπολίτη Φιλίππου, ο θάνατος του Τσαρέβιτς Ιωάννης, ο ίδιος ο Ιωάννης Δ', η εκλογή του Γκοντούνοφ, η ανατροπή του Ντμίτρι του Προσποιητή είναι χωρία γραμμένα αμίμητα: θα σταθούν δίπλα στους οι πιο εύγλωττες, αθάνατες σελίδες του Θουκυδίδη, του Λίβιου, του Ρόμπερτσον, και από αυτή την άποψη, τα λόγια του σεβάσμιου εκδότη του XII τόμου της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους»: «Ο Καραμζίν δεν είχε την ατυχία να ζήσει περισσότερο από το ταλέντο του» έκθεση. Αλλά ακόμη και στον 12ο τόμο υπάρχουν μέρη εκπληκτικής ευγλωττίας, για παράδειγμα: ο Shuisky πριν από τον βασιλιά της Πολωνίας και τον θάνατο του Lyapunov. Το χέρι του Καραμζίν είχε ήδη γίνει άκαμπτο, αλλά το πνεύμα του διατηρούσε ακόμα το νεανικό σφρίγος της φαντασίας.

Αυτές είναι οι αναφαίρετες αρετές και τα πλεονεκτήματα του αξέχαστου ιστορικού μας. Αν κρίνουμε αυστηρά τις ελλείψεις του, τότε, φυσικά, κανείς δεν μπορεί να πει ότι δεν εκτιμήσαμε τα πλεονεκτήματά του. Ο συγγραφέας αυτού του άρθρου τολμά να σκεφτεί ότι, έχοντας αφιερωθεί στη μελέτη της ρωσικής ιστορίας από τη νεολαία του, τώρα, μετά από πολλά χρόνια εργασίας, μπορεί με κάποια ελπίδα να πιστέψει ότι έχει, έναντι άλλων θαυμαστών του μεγάλου Καραμζίν, προνομιακό δικαίωμα να μιλήσει για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά του.

Ας μην δώσουμε στον Καραμζίν καμία πίστη για το γεγονός ότι μπορεί να μην ήταν τόσο καλά προετοιμασμένος για τη δουλειά του όσο οι διάσημοι Ευρωπαίοι ανταγωνιστές του. Ο Karamzin έλαβε όχι επιστημονική, αλλά κοσμική εκπαίδευση. στη συνέχεια επανεκπαίδευσε τον εαυτό του: πολύ περισσότερο τον τιμούν, αλλά δεν χρειαζόμαστε τα ιδιωτικά μέσα και τις μεθόδους του συγγραφέα: κρίνουμε μόνο τη δημιουργία του. Ας σημειώσουμε εδώ παρεμπιπτόντως: υπήρχαν και τώρα υπάρχουν άνθρωποι στη Ρωσία που γνωρίζουν περισσότερα από τον Καραμζίν οποιοδήποτε μέρος σχετικό με τη ρωσική ιστορία, αλλά αυτή η ιδιωτική γνώση απορροφά όλες τις άλλες ικανότητές τους και δεν τους δίνει τα μέσα να σκεφτούν καν να συγκριθούν με ο μεγάλος δημιουργός της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους»: είναι τέκτονες, ο Καραμζίν είναι αρχιτέκτονας και σπουδαίος αρχιτέκτονας. Το κτίριο που έχτισε δεν εκπλήσσει ολόκληρο τον κόσμο, όπως τα κτίρια του Μισέλ Άγγελοφ, αλλά παρόλα αυτά είναι η τιμή και η ομορφιά της εποχής του για τη χώρα στην οποία ανεγέρθηκε.

Και οι σύγχρονοί του και οι συμπολίτες του ήταν δίκαιοι με τον μεγάλο Καραμζίν. Η δημιουργία του θα αποτελέσει αντικείμενο έκπληξης, τιμής και επαίνου για πολύ ακόμα. Ο Karamzin μας δίδαξε την ιστορία μας. ακολουθώντας τα βήματά του, θα μάθουμε τελικά να αποφεύγουμε τα λάθη και τις αδυναμίες του, μπορούμε και πρέπει να τον συγκρίνουμε με λαμπρούς δημιουργούς και να μην του δίνουμε τον άνευ όρων έπαινο της θορυβώδους άγνοιας, αλλά ταυτόχρονα απορρίπτουμε με αγανάκτηση αυτούς που καταδικάζουν το εξαιρετικό άνδρας. Ήταν τόσο σπουδαίος όσο του επέτρεπαν ο χρόνος, τα μέσα, οι μέθοδοι του και η εκπαίδευση της Ρωσίας: η ευγνωμοσύνη προς αυτόν είναι καθήκον μας.

Nikolai Alekseevich Polevoy (1796-1846) - Ρώσος συγγραφέας, θεατρικός συγγραφέας, κριτικός λογοτεχνίας και θεάτρου, δημοσιογράφος, ιστορικός και μεταφραστής. αδελφός του κριτικού και δημοσιογράφου Κ.Α. Polevoy και συγγραφέας E.A. Avdeeva, πατέρας του συγγραφέα και κριτικού P.N. Polevoy.

Κολόμβος της ρωσικής ιστορίας

Ο Πούσκιν κάλεσε τον Καραμζίν Κολόμβο, ο οποίος ανακάλυψε την Αρχαία Ρωσία για τους αναγνώστες του, όπως ο διάσημος ταξιδιώτης ανακάλυψε την Αμερική στους Ευρωπαίους. Χρησιμοποιώντας αυτή τη σύγκριση, ο ίδιος ο ποιητής δεν φανταζόταν σε ποιο βαθμό ήταν σωστή.

Γνωρίζουμε τώρα ότι ο Κολόμβος δεν ήταν ο πρώτος Ευρωπαίος που έφτασε στις ακτές της Αμερικής, ότι το ίδιο το ταξίδι του έγινε δυνατό μόνο χάρη στην εμπειρία που συσσώρευσαν οι προκάτοχοί του. Αποκαλώντας τον Karamzin τον πρώτο Ρώσο ιστορικό, δεν μπορούμε παρά να θυμηθούμε τα ονόματα των Tatishchev, Boltin, Shcherbatov και να μην αναφέρουμε έναν αριθμό εκδοτών εγγράφων που, παρά όλες τις ατέλειες των μεθόδων δημοσίευσής τους, τράβηξαν την προσοχή και προκάλεσαν ενδιαφέρον για το παρελθόν του Ρωσία.

Και όμως, η δόξα της ανακάλυψης της Αμερικής συνδέεται δικαίως με το όνομα του Κολόμβου και η ημερομηνία του ταξιδιού του είναι ένα από τα καθοριστικά ορόσημα στην παγκόσμια ιστορία. Ο Καραμζίν είχε προκατόχους. Αλλά μόνο η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του δεν έγινε απλώς ένα άλλο ιστορικό έργο, αλλά πρώτη ιστορία της Ρωσίας. Η ανακάλυψη του Κολόμβου είναι ένα γεγονός στην παγκόσμια ιστορία όχι μόνο και όχι τόσο επειδή ανακάλυψε νέα εδάφη, αλλά επειδή ανέτρεψε όλες τις ιδέες των κατοίκων της Παλαιάς Ευρώπης και άλλαξε τον τρόπο σκέψης τους όχι λιγότερο από τις ιδέες του Κοπέρνικου και του Γαλιλαίου. . Η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του Καραμζίν όχι μόνο ενημέρωσε τους αναγνώστες για τους καρπούς της πολυετούς έρευνας του ιστορικού - ανέτρεψε τη συνείδηση ​​της ρωσικής αναγνωστικής κοινωνίας. Δεν ήταν πλέον δυνατό να σκεφτόμαστε το παρόν χωρίς σύνδεση με το παρελθόν και χωρίς να σκεφτόμαστε το μέλλον. «Η ιστορία του ρωσικού κράτους» δεν ήταν ο μόνος παράγοντας που έκανε τη συνείδηση ​​των ανθρώπων του 19ου αιώνα. ιστορικό: εδώ τον αποφασιστικό ρόλο έπαιξε ο πόλεμος του 1812 και το έργο του Πούσκιν και το γενικό κίνημα της φιλοσοφικής σκέψης στη Ρωσία και την Ευρώπη εκείνα τα χρόνια. Αλλά η «Ιστορία» του Karamzin βρίσκεται ανάμεσα αυτά ταεκδηλώσεις. Επομένως, η σημασία του δεν μπορεί να εκτιμηθεί από καμία μονόπλευρη σκοπιά.

Είναι η «Ιστορία» του Karamzin ένα επιστημονικό έργο που δημιουργεί μια ολιστική εικόνα του παρελθόντος της Ρωσίας από τους πρώτους αιώνες της έως τις παραμονές της βασιλείας του Πέτρου Α; - Δεν υπάρχει αμφιβολία για αυτό. Για πολλές γενιές Ρώσων αναγνωστών, το έργο του Karamzin ήταν η κύρια πηγή γνωριμίας με το παρελθόν της πατρίδας τους. Ο μεγάλος Ρώσος ιστορικός S. M. Solovyov θυμάται: «...Η ιστορία του Karamzin έπεσε επίσης στα χέρια μου: μέχρι τα δεκατρία μου χρόνια, δηλαδή πριν μπω στο γυμνάσιο, τη διάβασα τουλάχιστον δώδεκα φορές». Τέτοια στοιχεία θα μπορούσαν να πολλαπλασιαστούν.

Είναι η «Ιστορία» του Karamzin καρπός ανεξάρτητης ιστορικής έρευνας και εις βάθος μελέτης των πηγών; - Και είναι αδύνατο να αμφισβητηθεί αυτό: οι σημειώσεις στις οποίες ο Karamzin συγκέντρωσε το υλικό τεκμηρίωσης χρησίμευσαν ως αφετηρία για έναν σημαντικό αριθμό μεταγενέστερων ιστορικών μελετών και μέχρι σήμερα οι Ρώσοι ιστορικοί στρέφονται συνεχώς σε αυτές, χωρίς να παύουν να εκπλήσσονται με το τεράστιο όγκο του έργου του συγγραφέα.

Είναι η «Ιστορία» του Καραμζίν ένα αξιόλογο λογοτεχνικό έργο; - Τα καλλιτεχνικά του πλεονεκτήματα είναι επίσης εμφανή. Ο ίδιος ο Καραμζίν κάποτε αποκάλεσε το έργο του «ιστορικό ποίημα» και στην ιστορία της ρωσικής πεζογραφίας το πρώτο τέταρτο του XIX V. Το έργο του Karamzin καταλαμβάνει μια από τις πιο εξαιρετικές θέσεις. Ο Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky, αναθεωρώντας τους τελευταίους τόμους της «Ιστορίας» (ο δέκατος και ενδέκατος) ως φαινόμενα «κομψής πεζογραφίας», έγραψε: «Μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι σε λογοτεχνικούς όρους βρήκαμε έναν θησαυρό σε αυτούς. Εκεί βλέπουμε τη φρεσκάδα και τη δύναμη του στυλ, τη σαγηνευτικότητα της ιστορίας και την ποικιλία στη σύνθεση και την ηχητικότητα των στροφών της γλώσσας, τόσο υπάκουα κάτω από το χέρι του αληθινού ταλέντου».

Θα ήταν πιθανώς δυνατό να επισημανθούν άλλες διασυνδέσεις από τη σκοπιά ορισμένων, «Η ιστορία του ρωσικού κράτους» είναι ένα αξιοσημείωτο φαινόμενο. Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι δεν ανήκει αδιαχώριστα σε κανένα από αυτά: «Η Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» είναι ένα φαινόμενο του ρωσικού πολιτισμού στην ακεραιότητά του και πρέπει να θεωρείται μόνο ως τέτοιο.

Στις 31 Νοεμβρίου 1803, με ειδικό διάταγμα του Αλέξανδρου Α', ο Καραμζίν έλαβε τον τίτλο του ιστοριογράφου. Από εκείνη τη στιγμή, σύμφωνα με τα λόγια του P. A. Vyazemsky, «πήρε τα μαλλιά του ως ιστορικός» και δεν εγκατέλειψε το στυλό του ιστορικού μέχρι την τελευταία του πνοή. Ωστόσο, στην πραγματικότητα ιστορικά

3

Τα ενδιαφέροντα του Καραμζίν έχουν τις ρίζες τους στο προηγούμενο έργο του. Το 1802-1803 Στο περιοδικό "Bulletin of Europe" ο Karamzin δημοσίευσε μια σειρά από άρθρα σχετικά με τη ρωσική ιστορία. Αλλά αυτή δεν είναι η αρχή: έχουν διατηρηθεί αποσπάσματα και προπαρασκευαστικά υλικά για τη ρωσική ιστορία που χρονολογείται από τις αρχές του αιώνα. Ωστόσο, ακόμη και εδώ δεν μπορεί κανείς να δει την προέλευση. Στις 11 Ιουνίου 1798, ο Καραμζίν σκιαγράφησε ένα σχέδιο για τον «Ευφημιστικό λόγο στον Πέτρο Α'». Ήδη από αυτό το λήμμα φαίνεται ξεκάθαρα ότι μιλούσαμε για πρόθεση εκτενούς ιστορικής μελέτης και όχι για ρητορική άσκηση. Την επόμενη μέρα πρόσθεσε την ακόλουθη σκέψη, δείχνοντας ξεκάθαρα σε τι περίμενε να αφοσιωθεί στο μέλλον: «Αν η Πρόνοια με γλιτώσει. εκτός κι αν συμβεί κάτι που είναι χειρότερο για μένα από τον θάνατο (ο Καραμζίν ήταν άρρωστος και φοβόταν να τυφλωθεί. - Yu L.) ... Θα ασχοληθώ με την Ιστορία. Θα ξεκινήσω με τον Gillis. Μετά από αυτό θα διαβάσω Ferguson, Gibbon, Robertson - διαβάστε με προσοχή και κρατήστε σημειώσεις. και μετά θα ασχοληθώ με τους αρχαίους Συγγραφείς, ιδιαίτερα τον Πλούταρχο». Το λήμμα αυτό μαρτυρεί τη συνειδητοποίηση της ανάγκης εισαγωγής ενός συστήματος στις ιστορικές μελέτες, οι οποίες μάλιστα ήδη συνεχίζονται πολύ εντατικά. Ήταν κατά τη διάρκεια αυτών των ημερών που ο Καραμζίν διάβασε τον Τάκιτο, τις απόψεις του οποίου θα αναφερόταν επανειλημμένα στην «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους», μετέφρασε τον Κικέρωνα και τον Σαλλούστ για το «Πάνθεον της Ξένης Λογοτεχνίας» που εξέδωσε και πολέμησε ενάντια στη λογοκρισία που απαγόρευε τους αρχαίους ιστορικούς.

Φυσικά, η ιδέα να αφοσιωθεί πλήρως στην ιστορία είναι ακόμα μακριά από το μυαλό του. Σχεδιάζοντας έναν επαινετικό λόγο στον Πέτρο Α', γράφει στον Ντμίτριεφ, όχι χωρίς φιλαρέσκεια: αυτό «απαιτεί να αφιερώσω τρεις μήνες στην ανάγνωση της ρωσικής ιστορίας και του Γκολίκοφ: ένα έργο που δύσκολα μπορώ να κάνω! Και υπάρχει ακόμα πολλή σκέψη που χρειάζεται!». . Ωστόσο, τα σχέδια για δοκίμια για ιστορικά θέματα αναδύονται συνεχώς στο κεφάλι του συγγραφέα.

Ωστόσο, μπορεί να υποτεθεί ότι οι ρίζες πηγαίνουν ακόμη πιο βαθιά. Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1810. Ο Karamzin σκιαγράφησε τις «Σκέψεις για την Ιστορία του Πατριωτικού Πολέμου». Υποστηρίζοντας ότι η γεωγραφική θέση της Ρωσίας και της Γαλλίας καθιστά σχεδόν αδύνατο ότι «θα μπορούσαν να επιτεθούν άμεσα ο ένας στον άλλο», ο Karamzin επεσήμανε ότι μόνο μια πλήρης αλλαγή σε «όλο το πολιτικό κράτος της Ευρώπης» θα μπορούσε να κάνει αυτόν τον πόλεμο δυνατό. Και ονόμασε ευθέως αυτήν την αλλαγή: «Επανάσταση», προσθέτοντας σε αυτόν τον ιστορικό λόγο έναν ανθρώπινο: «Ο χαρακτήρας του Ναπολέοντα». Θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι όταν ο Karamzin στη Φρανκφούρτη του Μάιν άκουσε για πρώτη φορά για την κατάληψη της Βαστίλης από τον λαό του Παρισιού, όταν αργότερα κάθισε στην αίθουσα της Εθνοσυνέλευσης και άκουσε τους ομιλητές της επανάστασης, όταν ακολούθησε όλα τα βήματα του στρατηγού Βοναπάρτη στην εξουσία και άκουσε τον αλήτη των λεγεώνων του Ναπολέοντα στους δρόμους της Ευρώπης, έμαθε το μάθημα της παρατήρησης της νεωτερικότητας μέσα από τα μάτια ενός ιστορικού. Ως ιστορικός, ήταν μάρτυρας των πρώτων βρυχηθμών της επανάστασης στους δρόμους του Παρισιού και των τελευταίων εκρήξεων με κανόνια στην Πλατεία Γερουσίας στις 14 Δεκεμβρίου 1825. Ένιωσε νωρίς και σε όλη του τη ζωή ότι ένας συγγραφέας που ζει σε μια ιστορική εποχή πρέπει να είναι ιστορικός .

Είναι γενικά αποδεκτό να χωρίσουμε το έργο του Καραμζίν σε δύο εποχές: πριν από το 1803, ο Καραμζίν ήταν συγγραφέας και αργότερα ιστορικός. Είχαμε όμως την ευκαιρία να βεβαιωθούμε ότι, αφενός, ο Karamzin, ακόμη και μετά την απονομή του τίτλου του ιστοριογράφου, δεν έπαψε να είναι συγγραφέας (Ο A. Bestuzhev, ο P. Vyazemsky αξιολόγησε την «Ιστορία» ως ένα εξαιρετικό φαινόμενο Η ρωσική πεζογραφία, και αυτό, φυσικά, είναι αλήθεια: Η «Ιστορία» ο Καραμζίν ανήκει στην τέχνη στον ίδιο βαθμό όπως, για παράδειγμα, το «Παρελθόν και οι σκέψεις» του Χέρτσεν), και από την άλλη πλευρά, «μπήκε βαθιά στη ρωσική ιστορία πολύ πριν από την επίσημη κλήση του.

Ωστόσο, υπάρχουν άλλοι, πιο επιτακτικοί λόγοι για να αντιπαραβάλουμε τις δύο περιόδους δημιουργικότητας. Η ίδια η σύγκριση φαίνεται να υποδηλώνει τον εαυτό της: το κύριο έργο του πρώτου μισού της δημιουργικότητας είναι "Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη", το δεύτερο είναι "Ιστορία του ρωσικού κράτους". Οι πολλαπλές αντιθέσεις που περιέχονται στους τίτλους αυτών των έργων είναι τόσο εμφανείς που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί η σκοπιμότητα τους. Πρώτα απ 'όλα: "Ρώσος" - "Ρώσος". Η αντίθεση εδώ είναι στυλιστική. Η ρίζα "rus" (μέσω "u" και με ένα "s") θεωρήθηκε ότι ανήκει στην καθομιλουμένη και το "ross" - σε υψηλό στυλ. Στις ωδές του Lomonosov η μορφή «Ρώσος» (ο Dal διαμαρτυρήθηκε ακόμη και για το γεγονός ότι το «Ρωσικό» γράφεται με δύο «s») δεν εμφανίζεται ούτε μία φορά. Αντικαθίσταται από τη "ρωσική" μορφή, φυσική για το υψηλό στυλ: "Νίκη, ρωσική νίκη!" ("Στη σύλληψη του Khotin"), "Beauty the Russian Family" (ωδή του 1745), κ.λπ. Αλλά αν το "ρωσικό" είναι ένα υφολογικά υψηλό συνώνυμο του "ρωσικού", τότε το "ρωσικό" περιλαμβάνει επίσης μια σημασιολογική χροιά - αυτό περιέχει σημασιολογική πολιτεία. Έτσι προκύπτει μια άλλη αντίθεση: ένας ταξιδιώτης, ένας ιδιώτης και ένα σκόπιμα ιδιωτικό έγγραφο - επιστολές σε φίλους, από τη μια, και η ιστορία του κράτους - ο αγώνας για την εξουσία, χρονικά - από την άλλη. Επιτέλους, πίσω από όλα αυτά

Τα αποσπάσματα που προορίζονται να επιβεβαιώσουν τον «αντιδραστικό» και τον «εθνικισμό» του αείμνηστου Καραμζίν προέρχονται συνήθως από το «Σημείωμα για την Αρχαία και Νέα Ρωσία», τον πρόλογο της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» ή από ένα πραγματικά πολύχρωμο επεισόδιο με το τελική φράση του σχεδίου μανιφέστου της 12ης Δεκεμβρίου 1825, που γράφτηκε για λογαριασμό του Νικολάου Α', ο οποίος ανέβηκε στο θρόνο (ο νέος τσάρος απέρριψε το κείμενο του Καραμζίν και δημοσίευσε ένα μανιφέστο όπως αναθεωρήθηκε από τον Σπεράνσκι): Ο Καραμζίν εξέφρασε στο τέλος του μανιφέστου του τσάρου επιθυμία να «κερδίσει την ευλογία του Θεού και την αγάπη του ρωσικού λαού», αλλά ο Νικολάι και ο Σπεράνσκι αντικατέστησαν την τελευταία έκφραση με «την αγάπη των λαών τη δική μας».

Το θέμα, ωστόσο, δεν είναι η παρουσία ή η απουσία ορισμένων υποστηρικτικών εισαγωγικών, αλλά η δυνατότητα να δοθούν εξίσου εντυπωσιακά παραδείγματα που διαψεύδουν αυτό το σχήμα. Και στο πρώιμη περίοδο, συμπεριλαμβανομένου του «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη», ο Καραμζίν εμφανίστηκε ως πατριώτης που έμεινε στο εξωτερικό « Ρώσοιταξιδιώτης." Όχι ο αείμνηστος Καραμζίν, αλλά ο συγγραφέας των «Επιστολών ενός Ρώσου ταξιδιώτη» έγραψε τα εξής λόγια: «...Οι Βρετανοί ξέρουν γαλλικά, αλλά δεν θέλουν να τους μιλήσουν... Τι διαφορά με εμάς! Έχουμε όλους που μπορούν μόνο να πουν: σχόλιο vous portez-vous; παραμορφώνει άσκοπα τη γαλλική γλώσσα για να μην μιλάει ρωσικά με ρώσικα. και στα λεγόμενα μας καλή κοινωνίαΧωρίς τη γαλλική γλώσσα θα είσαι κωφάλαλος. Δεν είναι κρίμα; Πώς να μην έχεις την υπερηφάνεια των ανθρώπων; Γιατί να είμαστε παπαγάλοι και μαϊμούδες μαζί; Η γλώσσα μας και το δικαίωμα για συνομιλία δεν είναι χειρότερα από τα άλλα...»

Ταυτόχρονα, ο Karamzin δεν εγκατέλειψε ποτέ την ιδέα της ευεργετικής επιρροής του δυτικού διαφωτισμού στην πολιτιστική ζωή της Ρωσίας. Ήδη στο τέλος των ημερών του, δουλεύοντας στους τελευταίους τόμους της «Ιστορίας», σημείωσε με συμπάθεια την επιθυμία του Μπόρις Γκοντούνοφ να καταστρέψει την πολιτιστική απομόνωση της Ρωσίας (αυτό παρά τη γενική αρνητική στάση απέναντι στην προσωπικότητα αυτού του τσάρου!) και για τον Vasily Shuisky, ο οποίος προσπάθησε να δημιουργήσει πολιτιστικούς δεσμούς στη φωτιά της κρατικής αναταραχής με τη Δύση, έγραψε: «Ευχαριστώντας τους ανθρώπους με την αγάπη του για τα παλιά ρωσικά έθιμα, ο Vasily δεν ήθελε, ωστόσο, να τον ευχαριστήσει, να διώξει τους ξένους : δεν έδειξε μεροληψία απέναντί ​​τους, με την οποία επέπληξαν τον Ράστριγκου και ακόμη και τον Γκοντούνοφ, αλλά δεν τους προσέβαλαν στον επαναστατημένο όχλο επιστήμονες, καλλιτέχνες, τεχνίτες, αγαπώντας την πολιτική εκπαίδευση και γνωρίζοντας ότι ήταν απαραίτητοι για την επιτυχία του στη Ρωσία. με μια λέξη, είχε την επιθυμία, αλλά δεν είχε το χρόνο, να γίνει παιδαγωγός της πατρίδας... και σε τι αιώνα! σε τι τρομερές συνθήκες!» (ΧΙΙ, 42-44).

Οι μομφές που εξέφρασε ο Καραμζίν εναντίον του Πέτρου Α' αυτή την περίοδο δεν αφορούσαν τον ίδιο τον εξευρωπαϊσμό, αλλά τις δεσποτικές του μεθόδους και την τυραννική παρέμβαση του τσάρου στις ιδιωτικές ζωές των υπηκόων του - μια περιοχή που ο Καραμζίν πάντα θεωρούσε αποκλεισμένη.

«Η ιστορία του ρωσικού κράτους» φέρνει αντιμέτωπο τον αναγνώστη με μια σειρά από παράδοξα. Πρώτα από όλα, είναι απαραίτητο να πούμε κάτι για τον τίτλο αυτού του έργου. Ο τίτλος του λέει «ιστορία του κράτους». Με βάση αυτό, ο Karamzin άρχισε να ορίζεται ως «πολιτευτής» (ας μας συγχωρήσει ο αναγνώστης αυτή την περίεργη λέξη που χρησιμοποιούν ορισμένοι συγγραφείς!). Αρκεί να συγκρίνουμε την «Ιστορία» του Καραμζίν με τα έργα των ερευνητών του λεγόμενου « δημόσιο σχολείο«Ο B. N. Chicherin και ο K. D. Kavelin (των οποίων οι προκάτοχοι του Karamzin αποδίδονται μερικές φορές, επίσης με βάση τον τίτλο), για να δούμε σε ποιο βαθμό ο Karamzin ήταν ξένος σε ζητήματα διοικητικής και νομικής δομής, οργάνωσης ταξικών θεσμών, δηλ. προβλήματα της επίσημης κρατικής δομής της κοινωνίας, που τόσο πολύ απασχόλησε το «κρατικό σχολείο». Επιπλέον, οι αρχικές εγκαταστάσεις του Karamzin και του «κρατικού σχολείου» είναι ακριβώς αντίθετες: σύμφωνα με τον Chicherin, το κράτος είναι ένας διοικητικός-νομικός μηχανισμός που καθορίζει τη ζωή των λαών. Είναι αυτό, και όχι τα άτομα, που δρα στην ιστορία. ιστορία είναι η ιστορία των κρατικών θεσμών: «Το κράτος καλείται να εφαρμόσει τις υπέρτατες αρχές ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη; Ως ανεξάρτητο άτομο, παίζει έναν κοσμοϊστορικό ρόλο, συμμετέχει στην απόφαση για τις τύχες της ανθρωπότητας». Αυτή η διατύπωση καταργεί το ζήτημα της ηθικής ευθύνης του ατόμου ως ιστορικό φαινόμενο. Αποδεικνύεται ότι είναι απλώς εκτός ιστορίας. Για τον Καραμζίν, παρέμενε πάντα ο κύριος. Για να κατανοήσουμε τι κατάλαβε ο Καραμζίν κατά κράτος, είναι απαραίτητο, αναγκαστικά, να εξετάσουμε εν συντομία τη γενική φύση της κοσμοθεωρίας του.

Οι απόψεις του Καραμζίν αποτυπώθηκαν βαθιά από τα τέσσερα χρόνια που πέρασε στον κύκλο του Ν.Ι. Από εδώ, ο νεαρός Καραμζίν έβγαλε ουτοπικές φιλοδοξίες, πίστη στην πρόοδο και όνειρα για μελλοντική ανθρώπινη αδελφότητα υπό την καθοδήγηση σοφών μεντόρων. Διαβάζοντας τον Πλάτωνα, ο Thomas More και ο Mabley υποστήριξαν επίσης την πεποίθηση ότι « ουτοπία(Ο Καραμζίν σημείωσε αυτή τη λέξη: «Ή Βασίλειο της Ευτυχίαςτα γραπτά του Μόρους». - Yu L.) θα είναι πάντα το όνειρο μιας ευγενικής καρδιάς...» Μερικές φορές αυτά τα όνειρα καταλάμβαναν σοβαρά τη φαντασία του Καραμζίν. Το 1797, έγραψε στον A.I Vyazemsky: «Μου χορηγείτε εκ των προτέρων ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για το δικαίωμα της ιθαγένειας στο μέλλον Ουτοπίες. Μερικές φορές συμμετέχω σε τέτοια σχέδια χωρίς αστεία και, έχοντας πυροδοτήσει τη φαντασία μου, απολαμβάνω εκ των προτέρων την τελειότητα της ανθρώπινης ευδαιμονίας». Η ουτοπία συνελήφθη από τον Καραμζίν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου με το πρόσχημα της Δημοκρατίας του Πλάτωνα ως ένα ιδανικό βασίλειο αρετής, υπό την αυστηρή ρύθμιση των σοφών φιλοσόφων-αφεντικών.

Ωστόσο, αυτό το ιδανικό νωρίς άρχισε να υπονομεύεται από σκεπτικιστικές αμφιβολίες. Ο Καραμζίν τόνισε πολλές φορές αργότερα, «ότι ο ίδιος ο Πλάτων ένιωθε το αδύνατο (η ευλογημένη δημοκρατία. - Yu L.)". Επιπλέον, ο Karamzin προσελκύθηκε από ένα άλλο ιδανικό, ριζωμένο στα γραπτά του Βολταίρου, του οποίου την ισχυρή επιρροή βίωσε αυτά τα χρόνια: όχι σκληρός ασκητισμός, απόρριψη της πολυτέλειας, τέχνη, βιομηχανική επιτυχία για χάρη της ισότητας και των πολιτικών αρετών, αλλά η άνθηση των τεχνών, η πρόοδος του πολιτισμού, η ανθρωπιά και η ανεκτικότητα, ο εξευγενισμός των ανθρώπινων συναισθημάτων. Μετά το δίλημμα του Mably, ο Karamzin διχάστηκε μεταξύ Σπάρτης και Αθήνας. Αν στην πρώτη περίπτωση τον τράβηξε η σκληρή ποίηση του αρχαίου ηρωισμού, τότε στη δεύτερη τον τράβηξε η άνθηση των τεχνών, η λατρεία της χαριτωμένης αγάπης, η λεπτή και μορφωμένη γυναικεία κοινωνία και η ομορφιά ως πηγή καλοσύνης . Αλλά και στις δύο αυτές ελπίδες άρχισε να προστίθεται από νωρίς μια πικρή γεύση σκεπτικισμού, και δεν είναι τυχαίο ότι η πόρτα

Είναι αλήθεια ότι όταν δημοσίευσε αυτό το απόσπασμα το 1792, ο Karamzin πρόσθεσε ένα σκεπτικιστικό τέλος: "Ένα όνειρο!" (το «όνειρο» χρησιμοποιείται εδώ στην εκκλησιαστική σλαβική σημασία της λέξης: «κενή φαντασία, όραμα ενός πράγματος χωρίς την ύπαρξή του»), αλλά εκείνη την εποχή η διάθεσή του ήταν ακριβώς έτσι. Ουτοπικές ελπίδες και φιλανθρωπικές φιλοδοξίες τον αιχμαλώτισαν και δεν ήταν τυχαίο ότι, έχοντας μάθει στη Φρανκφούρτη του Μάιν για την καταιγίδα της Βαστίλης, έσπευσε να διαβάσει τη Συνωμοσία του Φιέσκο στη Γένοβα του Σίλερ και στο Παρίσι ξαναδιάβασε τους Mably και Thomas More. .

7

Αλλά ταυτόχρονα, ένα χαρακτηριστικό πρέπει να τονιστεί: η ουτοπία για αυτόν δεν είναι το βασίλειο ορισμένων πολιτικών ή κοινωνικών σχέσεων, αλλά το βασίλειο της αρετής. ένα λαμπρό μέλλον εξαρτάται από την υψηλή ηθική των ανθρώπων και όχι από την πολιτική. Η αρετή γεννά την ελευθερία και την ισότητα, όχι την ελευθερία και την ισότητα - αρετή. Ο Καραμζίν αντιμετώπιζε κάθε μορφή πολιτικής με δυσπιστία.

Από αυτή την άποψη, οι συνεδριάσεις της Εθνοσυνέλευσης δίδαξαν στον Καραμζίν σημαντικά μαθήματα. Άκουσε τις θυελλώδεις ομιλίες του Μιραμπό για αυτό που ανησυχούσε έντονα ο Καραμζίν: τη θρησκευτική ανοχή, τη σύνδεση δεσποτισμού και επιθετικότητας, τις καταχρήσεις της φεουδαρχίας, και άκουσε επίσης τον αντίπαλό του, τον αββά Μόρι. Ακόμη και στην προσεκτική διατύπωση του 1797: «Ο ταξιδιώτης μας είναι παρών στις θορυβώδεις συζητήσεις στην Εθνοσυνέλευση, θαυμάζει τα ταλέντα του Mirabeau, αποτίει φόρο τιμής στην ευγλωττία του αντιπάλου του Abbot Maury...» - μια προτίμηση για τον πρώτο είναι εμφανής . Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η υπεράσπιση των ιστορικών δικαιωμάτων της Καθολικής Εκκλησίας από τον ηγούμενο (σε απάντηση σε αυτό, ο Mirabeau ξύπνησε αξιολύπητα τις σκιές των θυμάτων της Νύχτας του Αγίου Βαρθολομαίου) και το φεουδαρχικό τάγμα δεν προκάλεσαν καμία συμπάθεια στον Karamzin. Αλλά ήταν εδώ που είχε την πιο σημαντική ιδέα ότι στις λέξεις δίνεται αλήθεια μόνο από την αντιστοιχία τους με τον εσωτερικό κόσμο αυτού που τις προφέρει. Διαφορετικά, οι όποιες αλήθειες μετατρέπονται σε «φράσεις» τόσο μισητές από τον Καραμζίν στο μέλλον. Οι ομιλίες του Mirabeau έκαναν τον Karamzin να νιώσει το «μεγάλο ταλέντο» του ομιλητή και, αναμφίβολα, τον ενθουσίασαν. Αλλά δεν μπορούσε να ξεχάσει ότι ο ίδιος ο ομιλητής ήταν απόγονος αρχαίας οικογένειας, μαρκήσιος, τυχοδιώκτης χωρίς αρχές που κατείχε μια πολυτελή έπαυλη και έκανε μια θυελλώδη ζωή, τις σκανδαλώδεις λεπτομέρειες της οποίας άκουσε ο Καραμζίν στη Λυών. Ο Mirabeau ελάχιστα έμοιαζε με τους ήρωες της αρχαίας αρετής, από τον αυστηρό πατριωτισμό των οποίων μπορούσε κανείς να περιμένει τη μετατροπή της Γαλλίας σε Δημοκρατία του Πλάτωνα. Αλλά ο αντίπαλός του δεν ήταν καλύτερος: ο γιος ενός φτωχού τσαγκάρη Ουγενότου, κατατρεγμένος από φιλοδοξίες, προσπαθώντας να πετύχει το καπέλο του καρδιναλίου με οποιοδήποτε κόστος, ο προικισμένος αλλά χωρίς αρχές Maury απαρνήθηκε την πίστη των πατέρων, της οικογένειας και των συγγενών του, εντάχθηκε στο στρατόπεδό του. εχθρούς και έγινε η κερκίδα τους, επιδεικνύοντας στο Εθνικό μια συνάντηση ευγλωττίας, ευφυΐας και κυνισμού.

Πολύ αργότερα, ο Καραμζίν κατέγραψε τις σκέψεις που του πέρασαν για πρώτη φορά, ίσως, στην αίθουσα της Εθνοσυνέλευσης: «Αριστοκράτες, Δημοκράτες, Φιλελεύθεροι, Σερβιλιστές! Ποιος από εσάς μπορεί να καυχηθεί για ειλικρίνεια; Είστε όλοι Αυγούριοι και φοβάστε να κοιτάξετε ο ένας στα μάτια, για να μην πεθάνετε στα γέλια. Οι αριστοκράτες, οι σερβιλιστές θέλουν την παλιά τάξη: γιατί τους ωφελεί. Δημοκρατικοί, Φιλελεύθεροι θέλουν νέα αταξία: γιατί ελπίζουν να τη χρησιμοποιήσουν για τα δικά τους προσωπικά οφέλη».

Ο Καραμζίν, ο οποίος εκτιμούσε μόνο την ειλικρίνεια και τις ηθικές ιδιότητες των πολιτικών προσώπων, ξεχώρισε από τους ομιλητές της Συνέλευσης τους κοντόφθαλμους και χωρίς τέχνη, αλλά που είχε ήδη αποκτήσει το παρατσούκλι «άφθαρτος» Ροβεσπιέρος, του οποίου οι ίδιες οι ελλείψεις στη ρητορική φαινόταν σε αυτόν πλεονεκτήματα. Ο Ροβεσπιέρος πίστευε στην Ουτοπία, απέφευγε τις θεατρικές χειρονομίες και ταύτιζε την ηθική με την επανάσταση. Ο έξυπνος κυνικός Mirabeau είπε γι 'αυτόν με μια χαρακτηριστική απόχρωση περιφρόνησης: "Θα πάει μακριά γιατί πιστεύει σε αυτό που λέει" (για τον Mirabeau αυτό ήταν απόδειξη πνευματικών περιορισμών).

Ο Καραμζίν επέλεξε τον Ροβεσπιέρο. Ο Decembrist Nikolai Turgenev, ο οποίος μίλησε με τον Karamzin περισσότερες από μία φορές, θυμάται: «Ο Ροβεσπιέρος του ενέπνευσε δέος<...>στα γηρατειά του, συνέχισε να μιλά για αυτόν με σεβασμό, θαυμάζοντας την ανιδιοτέλεια του, τη σοβαρότητα και τη σταθερότητα του χαρακτήρα του, ακόμη και το σεμνό νοικοκυριό του, που, σύμφωνα με τον Karamzin, έρχεται σε αντίθεση με τον τρόπο ζωής των ανθρώπων εκείνης της εποχής. .»

Οι συχνά επαναλαμβανόμενες δηλώσεις ότι ο Karamzin «φοβόταν» το αίμα χρειάζονται διευκρίνιση. Το γεγονός ότι ο θρίαμβος του Λόγου οδήγησε σε άγρια ​​εχθρότητα και αμοιβαία αιματοχυσία ήταν ένα απροσδόκητο και σκληρό πλήγμα για όλους τους Διαφωτιστές και ο Ραντίστσεφ υπέφερε από αυτό όχι λιγότερο από τον Σίλλερ ή τον Καραμζίν. Ωστόσο, ας θυμηθούμε ότι το 1798, σκιαγραφώντας ένα σχέδιο για μια λέξη επαίνου προς τον Πέτρο Α', ο Καραμζίν έγραψε: «Αιτιολόγηση ορισμένων σκληροτήτων. Το να είσαι πάντα καλόκαρδος είναι ασυμβίβαστο με το μεγαλείο του πνεύματος. Les grands hommes ne que le tout. Αλλά μερικές φορές θριάμβευε η ευαισθησία». Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο Καραμζίν κοίταξε τα γεγονότα με τα μάτια ενός σύγχρονου και ενός αυτόπτη μάρτυρα και πολλά πράγματα του φάνηκαν από μια οπτική που ήταν απροσδόκητη για εμάς. Δεν αναγνώρισε τους sans-culottes και τη συνέλευση, τον δρόμο και την κερκίδα, τον Μαράτ και τον Ροβεσπιέρο και τους είδε ως αντίθετους.

Τώρα ο Karamzin έλκεται από τον ρεαλιστή πολιτικό. Η σφραγίδα της απόρριψης έχει αφαιρεθεί από την πολιτική. Ο Karamzin αρχίζει να εκδίδει το Vestnik Evropy, το πρώτο πολιτικό περιοδικό στη Ρωσία.

Στις σελίδες του Vestnik Evropy, χρησιμοποιώντας επιδέξια ξένες πηγές, επιλέγοντας μεταφράσεις (μερικές φορές πολύ ελεύθερα) με τέτοιο τρόπο ώστε να εκφράζει τις σκέψεις του στη γλώσσα τους, ο Karamzin αναπτύσσει ένα συνεπές πολιτικό δόγμα. Οι άνθρωποι είναι εγωιστές από τη φύση τους: «Ο εγωισμός είναι ο αληθινός εχθρός της κοινωνίας», «δυστυχώς, παντού και όλα είναι εγωισμός σε έναν άνθρωπο». Ο εγωισμός μετατρέπει το υψηλό ιδεώδες της δημοκρατίας σε όνειρο ανέφικτο: «Χωρίς υψηλή λαϊκή αρετή η Δημοκρατία δεν μπορεί να σταθεί. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η μοναρχική διακυβέρνηση είναι πολύ πιο ευτυχισμένη και πιο αξιόπιστη: δεν απαιτεί ασυνήθιστα πράγματα από τους πολίτες και μπορεί να ανέλθει στο επίπεδο ηθικής στο οποίο πέφτουν οι δημοκρατίες». Ο Βοναπάρτης φαίνεται στον Καραμζίν ως εκείνος ο ισχυρός ρεαλιστής ηγεμόνας που χτίζει ένα σύστημα διακυβέρνησης όχι σε «ονειρικές» θεωρίες, αλλά στο πραγματικό επίπεδο της ηθικής των ανθρώπων. Είναι εκτός κόμματος. «Ο Βοναπάρτης δεν μιμείται τον Κατάλογο, δεν επιδιώκει τη συμμαχία του ενός ή του άλλου κόμματος, αλλά βάζει τον εαυτό του πάνω από αυτά και επιλέγει μόνο ικανούς ανθρώπους, προτιμώντας άλλοτε έναν πρώην ευγενή και βασιλικό από έναν ειλικρινή ρεπουμπλικανό, άλλοτε έναν ρεπουμπλικανό από έναν βασιλόφρονα». «Ο Βοναπάρτης είναι τόσο αγαπητός και τόσο απαραίτητος για την ευτυχία της Γαλλίας που ένας τρελός μπορεί να επαναστατήσει ενάντια στην ευεργετική του δύναμη». Ορίζοντας το προξενείο ως «αληθινή μοναρχία», ο Karamzin τονίζει ότι η μη κληρονομική φύση της εξουσίας του Βοναπάρτη και ο τρόπος που την άρπαξε δικαιολογείται πλήρως από την ευεργετική φύση της πολιτικής του: «Ο Βοναπάρτης δεν είναι κλέφτης» της εξουσίας και της ιστορίας «Δεν θα τον φωνάξω με αυτό το όνομα». «Οι βασιλόφρονες πρέπει να παραμείνουν σιωπηλοί. Δεν ήξεραν πώς να σώσουν τον καλό τους βασιλιά, δεν ήθελαν να πεθάνουν με τα όπλα στα χέρια τους, αλλά ήθελαν μόνο να εξοργίσουν τα μυαλά των αδύναμων ανθρώπων με άθλιες συκοφαντίες». «Η Γαλλία δεν ντρέπεται να υπακούει στον Ναπολέοντα Βοναπάρτη όταν υπάκουσε τη Μαντάμ Πομπαντού και τον Ντου Μπάρι». «Δεν γνωρίζουμε τους προγόνους του προξένου, αλλά τον γνωρίζουμε - και αυτό είναι αρκετό».

Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι, ακολουθώντας την πολιτική του αντίληψη, ο Karamzin κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου εκτιμά ιδιαίτερα τον Boris Godunov και με λόγια που θυμίζουν τα χαρακτηριστικά του πρώτου προξένου: «Ο Boris Godunov ήταν ένας από εκείνους τους ανθρώπους που δημιούργησαν το δικό τους λαμπρό πεπρωμένο και αποδείκνυαν υπέροχη δύναμη της φύσης. Η οικογένειά του δεν είχε διασημότητα». Στο μέλλον θα θίξουμε τους λόγους της αλλαγής αυτής της αξιολόγησης στην Ιστορία.

Το γεγονός ότι η κληρονομικότητα δεν ήταν σημαντικός παράγοντας για τον Karamzin αυτά τα χρόνια αποδεικνύεται από την επίμονη αντίθεση στις σελίδες του Vestnik στον ενεργητικό μη κληρονομικό δικτάτορα αρνητική εικόναένας αδύναμος, αν και ευγενικός, κληρονομικός μονάρχης, αγκαλιασμένος από φιλελεύθερες ιδέες. Παίζοντας με τις μεταφυσικές εικασίες του, πονηροί ευγενείς δημιουργούν έναν ολιγαρχικό κανόνα (έτσι απεικονίζεται ο Σουλτάνος ​​Σελίμ· περιγράφοντας την εξέγερση του Πασβάν-Ογλου, ο Καραμζίν, υπό το πρόσχημα της μετάφρασης, δημιουργεί το δικό του κείμενο, βαθιά διαφορετικό από το πρωτότυπο). Πίσω από αυτούς τους χαρακτήρες προκύπτει μια αντίθεση που είναι προφανής στους σύγχρονους: Βοναπάρτης - Αλέξανδρος Ι. Αργότερα θα εκφραστεί άμεσα στο «Σημείωση για την Αρχαία και τη Νέα Ρωσία».

Αλλά το 1803, την ίδια στιγμή που άρχισαν να βράζουν απελπισμένες συζητήσεις για τη γλωσσική μεταρρύθμιση του Καραμζίν, ο ίδιος σκεφτόταν ήδη ευρύτερα. Η μεταρρύθμιση της γλώσσας είχε σκοπό να κάνει τον Ρώσο αναγνώστη «πολιτισμένο», πολιτισμένο και ανθρώπινο. Τώρα ο Καραμζίν αντιμετώπισε ένα άλλο καθήκον - να τον κάνει πολίτη. Και γι' αυτό, πίστευε ο Καραμζίν, είναι απαραίτητο είχε ιστορίατης χώρας σας. Πρέπει να το κάνουμε άνθρωπος της ιστορίας. Γι' αυτό ο Καραμζίν «πήρε τα μαλλιά του ως ιστορικός».

Πράγματι: στον τομέα ενός ποιητή, πεζογράφου, δημοσιογράφου, μπορούσε κανείς ήδη να δρέψει τους καρπούς μακροχρόνιων προηγούμενων κόπων στον τομέα ενός ιστορικού, έπρεπε να ξεκινήσει από την αρχή, να αποκτήσει μεθοδολογικές δεξιότητες και να μελετήσει σχεδόν σε σαράντα χρόνια. ως φοιτητής. Αλλά ο Καραμζίν το είδε αυτό ως καθήκον του, την ευαισθησία του. Το κράτος δεν έχει ιστορία έως ότου ένας ιστορικός πει στο κράτος για την ιστορία του. Δίνοντας στους αναγνώστες την ιστορία της Ρωσίας, ο Karamzin έδωσε στη Ρωσία ιστορία. Αν οι νεαροί υπάλληλοι του Αλέξανδρου επεδίωξαν βιαστικά να κοιτάξουν το μέλλον με μεταρρυθμιστικά σχέδια, ο Καραμζίν τους αντιτάχθηκε να κοιτάξουν το παρελθόν ως τη βάση του μέλλοντος.

10

Μόλις στην Αγία Πετρούπολη, στο Fontanka, στο σπίτι της E.F. Muravyova, ο Karamzin διάβασε αποσπάσματα από την «Ιστορία» σε στενούς φίλους. Ο Αλέξανδρος Ιβάνοβιτς Τουργκένιεφ έγραψε σχετικά στον αδελφό του Σεργκέι: «Χθες ο Καραμζίν μας διάβασε την κατάκτηση του Νόβγκοροντ και ξανά τον πρόλογό του. Πραγματικά δεν υπάρχει ιστορικός ίσος με αυτόν μεταξύ των ζωντανών<...>Η Ιστορία του δεν συγκρίνεται με καμία άλλη, γιατί την προσάρμοσε στη Ρωσία, δηλαδή ξεχύθηκε από υλικά και πηγές, εντελώς δικές της εθνικό χαρακτήραέχοντας. Όχι μόνο αυτή θα είναι η αληθινή αρχή της λογοτεχνίας μας. αλλά η ιστορία της θα μας χρησιμεύσει ως ακρογωνιαίος λίθος για την Ορθοδοξία, τη δημόσια παιδεία, το μοναρχικό αίσθημα και, αν θέλει ο Θεός, ένα πιθανό ρωσικό σύνταγμα (τονίζει ο A.I. Turgenev. - Yu L.). Θα ενώσει τις αντιλήψεις μας για τη Ρωσία, ή καλύτερα, θα μας τις δώσει. Θα μάθουμε τι ήμασταν, πώς μεταβήκαμε στο παρόν status quo και τι μπορούμε να είμαστε χωρίς να καταφύγουμε σε βίαιους μετασχηματισμούς».

Οι απόψεις του A. I. Turgenev, ενός Αρζαμάσιου και Καραμζινιστή, ενός εκλεκτικιστή από καλοσύνη και ενός ερασιτέχνη βοηθού του Karamzin (ο A. Turgenev πήρε τις ιστορικές του σπουδές στο Göttingen υπό την καθοδήγηση του Schletser και ο Karamzin δεν είχε ιστορική μόρφωση), δεν συμπίπτουν πλήρως με του Καραμζίν, και ο Καραμζίν είναι απίθανο ο Λι να έβαζε την υπογραφή του σε αυτό το γράμμα. Αλλά ο Τουργκένιεφ κατάλαβε σταθερά ένα πράγμα: μια ματιά στο μέλλον πρέπει να βασίζεται στη γνώση του παρελθόντος.

Ο Καραμζίν είχε την ευκαιρία να περιγράψει τα ταραχώδη γεγονότα του παρελθόντος εν μέσω των ταραγμένων γεγονότων του παρόντος. Την παραμονή του 1812, ο Καραμζίν εργαζόταν στον VI τόμο της Ιστορίας, ολοκληρώνοντας τα τέλη του 15ου αιώνα. Η προσέγγιση του Ναπολέοντα στη Μόσχα διέκοψε τα μαθήματα. Ο Καραμζίν «έστειλε τη γυναίκα του και τα παιδιά του στο Γιαροσλάβλ με την πριγκίπισσα Βιαζέμσκαγια» και ο ίδιος μετακόμισε στο Σοκολνίκι, στο σπίτι του συγγενή του από την πρώτη του σύζυγο, τον Κόμη. F.V Rastopchina, πιο κοντά στην πηγή της είδησης. Συνόδευσε τον Βιαζέμσκι, τον Ζουκόφσκι, τον νεαρό ιστορικό Καλαϊντόβιτς στο στρατό και ο ίδιος ετοιμαζόταν να ενταχθεί στην πολιτοφυλακή της Μόσχας. Έγραψε στον Ντμίτριεφ: «Αποχαιρέτησα την Ιστορία: Έδωσα το καλύτερο και πλήρες αντίγραφό της στη γυναίκα μου και το άλλο στο Αρχείο του Ξένου Κολεγίου». Αν και είναι 46 ετών, «πονάει από μακριάΔείτε τα γεγονότα που είναι καθοριστικά για την πατρίδα μας». Είναι έτοιμος να «ανέβει στο γκρίζο άλογό του». Ωστόσο, η μοίρα του επιφυλάσσει κάτι άλλο: αναχώρηση στην οικογένειά του στο Νίζνι Νόβγκοροντ, θάνατος του γιου του, καταστροφή όλης της περιουσίας του στη Μόσχα και, κυρίως, της πολύτιμης βιβλιοθήκης του. Γράφει στον Ντμίτριεφ: «Ολόκληρη η βιβλιοθήκη μου έχει γίνει στάχτη, αλλά η ιστορία είναι ανέπαφη: Ο Καμοέν έσωσε τη Λουσιάντ».

Τα επόμενα χρόνια στην καμένη Μόσχα ήταν δύσκολα και λυπηρά, αλλά η δουλειά για την «Ιστορία» συνεχίζεται. Μέχρι το 1815, ο Καραμζίν είχε ολοκληρώσει οκτώ τόμους, είχε γράψει την «Εισαγωγή» και αποφάσισε να πάει στην Αγία Πετρούπολη για να λάβει άδεια και χρήματα για να τυπώσει όσα είχε γράψει.

Στην Αγία Πετρούπολη, νέες δυσκολίες περίμεναν τον Καραμζίν. Ο ιστορικός χαιρετίστηκε με ενθουσιασμό από τους νεαρούς Καραμζινιστές του Αρζαμά, τον υποδέχτηκε θερμά η Τσαρίνα Ελισαβέτα Αλεξέεβνα, έξυπνη και μορφωμένη, άρρωστη και ουσιαστικά εγκαταλειμμένη από τον Αλέξανδρο Α'. Η αυτοκράτειρα Μαρία Φεοντόροβνα, Μεγάλες Δούκισσες. Αλλά ο Karamzin περίμενε κάτι άλλο - ένα κοινό με τον τσάρο, ο οποίος έπρεπε να αποφασίσει για τη μοίρα της «Ιστορίας». Αλλά ο βασιλιάς δεν δέχτηκε, «πνίγηκε στα τριαντάφυλλα». Στις 2 Μαρτίου 1816, ο Καραμζίν έγραψε στη γυναίκα του: «Χθες, μιλώντας με τον Β.<еликой>Προς την.<нягиней>Ekaterina Pavlovna, απλά δεν έτρεμα από αγανάκτηση στη σκέψη ότι με κρατούσαν εδώ με άχρηστο, σχεδόν προσβλητικό τρόπο». «Αν δεν με τιμήσουν ενατένιση, τότε πρέπει να ξεχάσουμε την Αγία Πετρούπολη: θα αποδείξουμε ότι στη Ρωσία υπάρχει μια ευγενής υπερηφάνεια που δεν είναι αντίθετη στον Θεό». Τελικά, ο Καραμζίν καταλαβαίνει ότι ο τσάρος δεν θα τον δεχόταν μέχρι ο ιστορικός να επισκεφθεί τον παντοδύναμο Αράκτσεφ. Ο Καραμζίν δίστασε ("Θα καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι είμαι ερπετός και ποταπός αναζητητής; Φαίνεται καλύτερα να μην πάω", έγραψε στη σύζυγό του) και ξεκίνησε μόνο μετά από επείγοντα αιτήματα του Arakcheev, οπότε το ταξίδι πήρε τον χαρακτήρα του μια επίσκεψη κοινωνικής ευγένειας, παρά μια επίσκεψη στον αναφέροντα. Όχι ο Karamzin, αλλά ο Arakcheev ένιωθε κολακευμένος. Μετά από αυτό, ο τσάρος δέχθηκε τον ιστοριογράφο και χάρισε ευγενικά 60.000 για να τυπώσει την ιστορία, επιτρέποντάς της να εκδοθεί χωρίς λογοκρισία. Έπρεπε να τυπωθεί στην Αγία Πετρούπολη. Έπρεπε να μετακομίσω εκεί με όλη μου την οικογένεια. Μια νέα περίοδος ζωής ξεκίνησε για τον Καραμζίν.

Στις αρχές του 1818 εκδόθηκαν 3.000 αντίτυπα των πρώτων οκτώ τόμων. Παρά το γεγονός ότι η κυκλοφορία ήταν τεράστια εκείνη την εποχή, η έκδοση εξαντλήθηκε σε 25 ημέρες, ζητήθηκε αμέσως μια δεύτερη, την οποία ανέλαβε ο βιβλιοπώλης Slenin. Η εμφάνιση της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» έγινε δημόσια εκδήλωση. Λίγες ήταν οι απαντήσεις στον Τύπο:

11

Η κριτική του Kachenovsky για τον πρόλογο και οι ασήμαντες παρατηρήσεις του Artsybashev θα είχαν περάσει απαρατήρητες εάν οι Karamzinists δεν τους είχαν απαντήσει με μια έκρηξη επιγραμμάτων. Ωστόσο, σε επιστολές, συνομιλίες και χειρόγραφα που δεν προορίζονταν για δημοσίευση, η «Ιστορία» παρέμεινε για πολύ καιρό το κύριο αντικείμενο διαμάχης. Στους Δεκεμβριστικούς κύκλους δέχτηκε κριτική. Ο Μ. Ορλόφ επέπληξε τον Καραμζίν για την έλλειψη υποθέσεων σχετικά με την αρχή της ρωσικής ιστορίας που ήταν κολακευτικές για το πατριωτικό αίσθημα (η σκεπτικιστική σχολή θα κατηγορούσε τον ιστορικό για το αντίθετο). Η πιο εμπεριστατωμένη ανάλυση είναι του Nikita Muravyov, ο οποίος επέκρινε τη στάση του Karamzin στον ιστορικό ρόλο της απολυταρχίας. Ο Griboedov, στις ταξιδιωτικές του σημειώσεις του 1819, παρατηρώντας τον δεσποτισμό στο Ιράν, έγραψε: «Σκλάβοι, αγαπητέ μου! Τους σερβίρει σωστά! Τολμούν να καταδικάσουν τον ανώτατο ιδιοκτήτη τους;<...>Οι ιστορικοί τους είναι πανηγυριστές». Συγκρίνοντας τις ενέργειες του δεσποτισμού στο Ιράν και στην πατρίδα του, ο Griboyedov, φυσικά, σκέφτηκε τον Karamzin στα τελευταία του λόγια. Ωστόσο, όλοι όσοι επιτέθηκαν στην «Ιστορία» - δεξιοί και αριστεροί - ήταν ήδη αναγνώστες της, καταδίκασαν τον συγγραφέα, αλλά στήριξαν τα συμπεράσματά τους στο υλικό του. Επιπλέον, ήταν το γεγονός της εμφάνισης της «Ιστορίας» που επηρέασε την πορεία της σκέψης τους. Τώρα ούτε ένας σκεπτόμενος άνθρωπος στη Ρωσία δεν μπορούσε να σκεφτεί έξω από τις γενικές προοπτικές της ρωσικής ιστορίας.

Και ο Καραμζίν προχώρησε. Εργάστηκε στους τόμους IX, X και XI της «Ιστορίας» - η εποχή της oprichnina, ο Boris Godunov και ο χρόνος των προβλημάτων. Και αυτό το δεύτερο μισό της δουλειάς του διαφέρει αισθητά από το πρώτο. Ήταν σε αυτούς τους τόμους που ο Καραμζίν έφτασε σε αξεπέραστα ύψη ως πεζογράφος: αυτό αποδεικνύεται από τη δύναμη του χαρακτηρισμού και την ενέργεια της αφήγησης. Αλλά αυτό δεν είναι το μόνο πράγμα που διακρίνει τον Καραμζίν, τον ιστορικό της τελευταίας, της «Αγίας Πετρούπολης» περιόδου της δραστηριότητάς του. Μέχρι τώρα, ο Karamzin πίστευε ότι οι επιτυχίες του συγκεντρωτισμού, τις οποίες συνέδεε με τη διαμόρφωση της αυταρχικής εξουσίας των πριγκίπων της Μόσχας, ήταν ταυτόχρονα επιτυχίες του πολιτισμού. Κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Ιβάν Γ' και του Βασίλι Ιβάνοβιτς, όχι μόνο ενισχύθηκε η πολιτεία, αλλά και ο αρχικός ρωσικός πολιτισμός σημείωσε επιτυχία. Στο τέλος του τόμου VII, σε μια ανασκόπηση του πολιτισμού του 15ου-16ου αιώνα, ο Karamzin σημείωσε με ικανοποίηση την εμφάνιση της κοσμικής λογοτεχνίας - γι 'αυτόν ένα σημαντικό σημάδι της επιτυχίας της εκπαίδευσης: «... βλέπουμε ότι οι πρόγονοί μας ασχολήθηκαν όχι μόνο με ιστορικά ή θεολογικά έργα, αλλά και με μυθιστορήματα. αγαπούσε τα έργα εξυπνάδας και φαντασίας» (VII, 139). Η βασιλεία του Ιβάν του Τρομερού αντιμετώπισε τον ιστορικό με μια δύσκολη κατάσταση: ο αυξημένος συγκεντρωτισμός και η αυταρχική εξουσία δεν οδήγησαν σε πρόοδο, αλλά σε τερατώδεις καταχρήσεις του δεσποτισμού.

Επιπλέον, ο Karamzin δεν μπορούσε παρά να σημειώσει την πτώση της ηθικής και τον καταστροφικό αντίκτυπο της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού στο ηθικό μέλλον της Ρωσίας. Ο Τρομερός, γράφει, «καυχιόταν για δικαιοσύνη», «βαθιά σοφία του κράτους», «αγγίζοντας με καταστροφικό χέρι το ίδιο το μέλλον των καιρών: για το σύννεφο των πληροφοριοδοτών, συκοφαντών, Kromeshniks, που σχηματίστηκε από αυτόν, σαν σύννεφο πεινασμένων τα έντομα, έχοντας εξαφανιστεί, άφησαν έναν κακό σπόρο στους ανθρώπους. και αν ο ζυγός του Batu ταπείνωσε το πνεύμα των Ρώσων, τότε, χωρίς αμφιβολία, η βασιλεία του Ιωάννη δεν το εξύψωσε» (IX, 260). Στην πραγματικότητα, ο Karamzin προσέγγισε ένα από τα πιο δύσκολα ερωτήματα της ρωσικής ιστορίας του 16ου αιώνα. Όλοι οι ιστορικοί που αναγνώρισαν ευθέως την ενίσχυση του κρατισμού ως το κύριο ιστορικά προοδευτικό χαρακτηριστικό της εποχής αντιμετώπισαν μοιραία την ανάγκη να δικαιολογήσουν την oprichnina και τον τρόμο του Γκρόζνι ως ιστορική αναγκαιότητα. Στον πυρετό της πολεμικής με τους Σλαβόφιλους, ο Μπελίνσκι μίλησε με αυτόν τον τρόπο και ο Κ. Ντ. Κάβελιν δικαιολόγησε άνευ όρων όλες τις ενέργειες του Ιβάν του Τρομερού. Με βάση την ιδέα της προοδευτικότητας των «κρατικών αρχών» στον αγώνα τους ενάντια στη «φυλετική ζωή», ο S. M. Solovyov προσέγγισε επίσης αυτή τη θέση. Ο S. F. Platonov έγραψε για την κατεύθυνση του τρόμου του Γκρόζνι ενάντια στην ιστορικά καταδικασμένη ιδιοκτησία γης των πρώην πριγκίπων απανάγου. Ο P. A. Sadikov στάθηκε επίσης στη θέση της αναζήτησης κοινωνικά προοδευτικού νοήματος στην oprichnina και τις εκτελέσεις του Γκρόζνι. Αυτή η παράδοση έλαβε μια απεχθή συνέχεια στα ιστορικά και καλλιτεχνικά έργα της δεκαετίας 1940-1950, που εκφράστηκε με το επιφώνημα που πέταξε από την οθόνη ο Ιβάν ο Τρομερός στην ταινία του Αϊζενστάιν: «Κανείς δεν καταδικάζεται μάταια!». Η πηγή της εξιδανίκευσης του Ιβάν του Τρομερού στα κείμενα αυτών των χρόνων είναι προφανής. Ο Ν.Κ. Τσερκάσοφ στο βιβλίο του «Σημειώσεις ενός Σοβιετικού Ηθοποιού» (Μ., 1953. Σ. 380) υπενθύμισε τη συνομιλία του Ι. Β. Στάλιν με τον Αϊζενστάιν και τον ίδιο ως ερμηνευτή του ρόλου του Ιβάν του Τρομερού: «Αγγίζοντας τα λάθη του Ιβάν. ο Τρομερός, ο Joseph Vissarionovich σημείωσε ότι ένα από τα λάθη του ήταν ότι δεν κατάφερε να εκκαθαρίσει τις πέντε μεγάλες φεουδαρχικές οικογένειες που είχαν απομείνει, δεν ολοκλήρωσε τον αγώνα ενάντια στους φεουδάρχες - αν το είχε κάνει αυτό, τότε δεν θα υπήρχαν προβλήματα Ρωσία<...>Και τότε ο Joseph Vissarionovich πρόσθεσε με χιούμορ ότι ο Θεός παρενέβη στον Ιβάν εδώ: «Ο Τρομερός εκκαθαρίζει μια οικογένεια φεουδαρχών, μια οικογένεια βογιάρ και μετά για έναν ολόκληρο χρόνο μετανοεί και εξιλεώνει για τις «αμαρτίες» του, ενώ θα έπρεπε να είχε ενεργήσει ακόμη και πιο αποφασιστικά!»

Ο Καραμζίν ήταν μπερδεμένος από την αντίφαση μεταξύ της ενίσχυσης της κρατικής εξυγίανσης και της μετατροπής της παθολογίας της προσωπικότητας του τσάρου σε τραγωδία του λαού και

12

Έχοντας σίγουρα δικαιολογήσει την πρώτη τάση, καταδίκασε κατηγορηματικά τη δεύτερη. Δεν προσπάθησε να βρει κρατικό νόημα στον τρόμο του Γκρόζνι. Και αν ο Pogodin ενήργησε ως διάδοχος του Karamzin, τότε ο Kavelin και πολλοί μετέπειτα ιστορικοί δήλωσαν ότι η άποψη του Karamzin για το Γκρόζνι είναι ξεπερασμένη. Ο αντικειμενικός και διορατικός ιστορικός S. B. Veselovsky αντέδρασε διαφορετικά στην έννοια του Karamzin για το Τρομερό: «Η μεγάλη αξία του N. Karamzin θα πρέπει να αναγνωριστεί στο γεγονός ότι όταν μίλησε για τη βασιλεία του Ιβάν Δ', για τις ντροπές και τις εκτελέσεις του, ιδιαίτερα για την oprichnina. δεν φαντασιωνόταν και δεν προσποιήθηκε ότι έκανε ευρείες γενικεύσεις κοινωνιολογικού χαρακτήρα. Σαν χρονικογράφος ανέφερε ήρεμα και με ακρίβεια μεγάλο ποσόστοιχεία που εξήγαγε αρχικά από αρχειακές και βιβλιοθηκικές πρωτογενείς πηγές. Αν στην αξιολόγηση του Τσάρου Ιβάν και των πολιτικών του ο Καραμζίν ηθικολογεί και αναλαμβάνει το ρόλο του κριτή, τότε η παρουσίασή του είναι τόσο ξεκάθαρη και ευσυνείδητη που μπορούμε εύκολα να απομονώσουμε από την ιστορία τις πολύτιμες πληροφορίες που μεταφέρει και να απορρίψουμε την προσέγγιση Τάκιτου του συγγραφέα στα ιστορικά γεγονότα.”

Πρέπει να σημειωθεί ότι οι Decembrist υποστήριξαν την ιδέα του Karamzin και η στάση των προοδευτικών κύκλων απέναντι στην «Ιστορία» άλλαξε δραματικά μετά την εμφάνιση του Τόμου IX. Ο Ράιλεφ έγραψε: «Λοιπόν, Γκρόζνι! Λοιπόν, Karamzin! Δεν ξέρω τι να εκπλαγώ περισσότερο, η τυραννία του Ιωάννη ή το δώρο του Τάκιτου μας». Ο Μιχαήλ Μπεστούζεφ στο φρούριο, έχοντας λάβει τον τόμο IX, "διάβασε ξανά - και διάβασε ξανά κάθε σελίδα".

Κατανοώντας ξεκάθαρα ότι η προφορική ανάγνωση θα είχε πολύ μεγαλύτερη απήχηση από τη δημοσίευση βιβλίων, ο Karamzin, αναδυόμενος από τον ρόλο ενός αμερόληπτου παρατηρητή της νεωτερικότητας, έδωσε αρκετές φορές δημόσιες αναγνώσεις αποσπασμάτων από τον τόμο IX. Ο A. I. Turgenev περιέγραψε την εντύπωσή του από μια από αυτές τις αναγνώσεις: «Ένας πραγματικά τρομερός τύραννος, όπως κανένα έθνος δεν είχε ποτέ, είτε στην αρχαιότητα είτε στην εποχή μας - αυτός ο Ιωάννης μας παρουσιάζεται με τη μεγαλύτερη πίστη και σαν να ήταν Ρώσος , και όχι Ρωμαίος τύραννος». Όταν ο Καραμζίν αποφάσισε να διαβάσει ένα απόσπασμα για τις εκτελέσεις του Γκρόζνι στην Ακαδημία Σίσκοφ, όπου εξελέγη μέλος, ο Σίσκοφ τρόμαξε θανάσιμα. Ο Karamzin έγραψε σχετικά στον P. A. Vyazemsky: "Στην τελετουργική συνάντηση της διαβόητης Ρωσικής Ακαδημίας, θέλω να διαβάσω αρκετές σελίδες για τη φρίκη του Ioannov: ο Πρόεδρος θεώρησε απαραίτητο να το αναφέρει μέσω του Υπουργού στον Κυρίαρχο!" . Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι αυτή η επιστολή γράφτηκε σε μια εποχή που οι σχέσεις μεταξύ Καραμζίν και Αλέξανδρου Α' έγιναν εξαιρετικά τεταμένες. Στις 29 Δεκεμβρίου 1819, ο Καραμζίν έγραψε ένα σημείωμα «Για τους μεταγενέστερους», στο οποίο περιέγραψε τη συνομιλία του με τον αυτοκράτορα στις 17 Οκτωβρίου, όταν είπε στον τσάρο κάτι που πιθανότατα κανείς δεν του είχε πει ποτέ: «Ηγεμόνα, είσαι πολύ περήφανος ... Δεν φοβάμαι τίποτα. Είμαστε όλοι ίσοι ενώπιον του Θεού. Αυτό που σου είπα, θα το έλεγα στον πατέρα σου... Κύριε, περιφρονώ τους φιλελεύθερους μιας ημέρας, αγαπώ μόνο την ελευθερία, που κανένας τύραννος δεν μπορεί να μου αφαιρέσει... Δεν ζητάω πια τη χάρη σας. Ίσως γυρίζω σε σένα για τελευταία φορά».

Με τέτοια συναισθήματα ο Καραμζίν πήγε σε αναγνώσεις στη Ρωσική Ακαδημία. Αυτό θυμήθηκε ο Μητροπολίτης Φιλάρετος 48 χρόνια αργότερα: «Ο αναγνώστης και το διάβασμα ήταν ελκυστικά: αλλά αυτό που διαβάστηκε ήταν τρομακτικό. Σκέφτηκα τότε μήπως η ιστορία δεν θα είχε εκπληρώσει επαρκώς το καθήκον της αν είχε φωτίσει καλά το καλύτερο κομμάτιη βασιλεία του Τρομερού, και ο άλλος θα ήταν καλυμμένος με σκιά και όχι με πολλά σκοτεινά, αιχμηρά χαρακτηριστικά, που είναι δύσκολο να τα δεις, τοποθετημένα στο όνομα του Ρώσου Τσάρου». Ο Decembrist Lorer είπε στα απομνημονεύματά του ότι ηγήθηκε. Ο πρίγκιπας Νικολάι Παβλόβιτς, κοιτάζοντας από το παράθυρο του παλατιού Anichkov τον ιστορικό που περπατούσε κατά μήκος του Nevsky, ρώτησε: «Είναι αυτός ο Karamzin; Ένα κάθαρμα, χωρίς τον οποίο οι άνθρωποι δεν θα είχαν καταλάβει ότι υπήρχαν τύραννοι ανάμεσα στους βασιλιάδες». Αυτή η είδηση ​​είναι ανέκδοτη: Ο Karamzin και ο Nikolai Pavlovich συναντήθηκαν το 1816 και η σχέση τους ήταν εντελώς διαφορετικής φύσης. Αλλά τα ανέκδοτα είναι επίσης σημαντικά για τον ιστορικό: στη λαογραφία του Decembrist, ο Karamzin, ο συγγραφέας του τόμου IX, και ο Nikolai Pavlovich αποτυπώθηκαν ως πολικά αντίθετα.

Η σύγκρουση με τη δυσαρμονία μεταξύ του κράτους και της ηθικής προφανώς συγκλόνισε τον ίδιο τον Καραμζίν και αυτό αντικατοπτρίστηκε στην ενίσχυση του ηθικού πάθους των τελευταίων τόμων. Ιδιαίτερα ενδιαφέρον είναι το παράδειγμα της μεταμόρφωσης στην αξιολόγηση του Μπόρις Γκοντούνοφ. Τόσο στα «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη» όσο και στα «Ιστορικά Αναμνήσεις και Σημειώσεις στον Δρόμο προς την Τριάδα», ο Καραμζίν αποκαλεί τον Μπόρις Γκοντούνοφ τον Ρώσο Κρόμγουελ, δηλ. εθνοκτόνο, αν και στα «Ιστορικά Αναμνήσεις...» ορίζει ότι η συμμετοχή του στο ο θάνατος του Δημητρίου δεν έχει αποδειχθεί. Ωστόσο, ο χαρακτηρισμός του Γκοντούνοφ στα «Ιστορικά Αναμνήσεις...» -

Έτσι, η σημασία της «βασιλικής αξίας» έρχεται πρώτη. Το ηθικό αλάθητο είναι, λες, η συνέπειά του. Στην «Ιστορία» η αναλογία αλλάζει και η εγκληματική συνείδηση ​​αχρηστεύει όλες τις προσπάθειες του κρατικού μυαλού. Ό,τι είναι ανήθικο δεν μπορεί να είναι χρήσιμο για το κράτος.

Αυτή η νότα ακούγεται επίμονα στους τελευταίους τόμους της Ιστορίας. Οι σελίδες που είναι αφιερωμένες στη βασιλεία του Μπόρις Γκοντούνοφ και στην εποχή των προβλημάτων ανήκουν στις κορυφές της ιστορικής ζωγραφικής του Καραμζίν και δεν είναι τυχαίο ότι ενέπνευσαν τον Πούσκιν να δημιουργήσει τον «Μπορίς Γκοντούνοφ».

Τα τελευταία χρόνια, ο Karamzin επανέλαβε επίμονα ότι η ηθική τελειότητα είναι θέμα προσωπικής προσπάθειας και προσωπικής συνείδησης ενός ατόμου, ανεξάρτητα από εκείνα τα ακατανόητα και τραγικά μονοπάτια στα οποία η Πρόνοια οδηγεί τους ανθρώπους και, ως εκ τούτου, επιτυγχάνεται εκτός της πορείας της κρατικής ανάπτυξης.

Στις 5 Δεκεμβρίου 1818, ο Karamzin έδωσε μια ομιλία σε μια τελετουργική συνάντηση της Ρωσικής Ακαδημίας (η ομιλία γράφτηκε νωρίτερα, το φθινόπωρο, την ίδια στιγμή που ο ιστορικός σημείωσε: "Περιγράφω τις φρικαλεότητες του Ivashka"). Εδώ, για πρώτη φορά, αντιπαραβάλλει έντονα το κράτος και την ηθική, τη «δύναμη» και την «ψυχή»: «Γι’ αυτό σχηματίζονται οι Εξουσίες ή γι’ αυτό υψώνονται στον κόσμο, για να εκπλήξουν μόνο μας με τον τρομερό κολοσσό της εξουσίας και την ηχηρή πτώση του. ώστε το ένα, ανατρέποντας το άλλο, μετά από αρκετούς αιώνες, με τον απέραντο τάφο του, να χρησιμεύσει αντ' αυτού ως το πόδι μιας νέας Δύναμης, η οποία με τη σειρά της αναπόφευκτα θα πέσει; Οχι! Τόσο η ζωή μας όσο και η ζωή των Αυτοκρατοριών πρέπει να συμβάλλουν στην αποκάλυψη των μεγάλων ικανοτήτων της ανθρώπινης ψυχής. Εδώ όλα είναι για την ψυχή, τα πάντα για το μυαλό και τα συναισθήματα. όλα είναι αθάνατα στις επιτυχίες τους! Αυτή η σκέψη, ανάμεσα στους τάφους και τη φθορά, μας παρηγορεί με κάποια μεγάλη παρηγοριά». Ακόμη νωρίτερα, το 1815, έχοντας θάψει την κόρη του Νατάσα, ο Karamzin έγραψε στον A.I Turgenev: ΖωΔεν χρειάζεται να γράφεις ιστορία, να μην γράφεις τραγωδία ή κωμωδία, αλλά να σκέφτεσαι, να αισθάνεσαι και να ενεργείς όσο το δυνατόν καλύτερα, να αγαπάς την καλοσύνη, να υψώνεις την ψυχή σου στην πηγή της. Όλα τα άλλα, αγαπητέ μου φίλε, είναι φλοιό - δεν αποκλείω τους οκτώ ή εννέα τόμους μου».

Σχετική με αυτά τα συναισθήματα είναι η προφανής απογοήτευση του Karamzin από το έργο στο οποίο αφιέρωσε 23 χρόνια συνεχούς εργασίας. Είναι ακόμη πιο εντυπωσιακό ότι αυτός, που έβαλε την «ιστορία του κράτους» στον τίτλο, δεν θέλει να γράψει για την περίοδο που το κράτος σημειώνει μεγάλη επιτυχία και γίνεται πραγματικά το κέντρο της ιστορικής ζωής - για την περίοδο του Πέτρου Α. Προφανώς, ακόμη και η βασιλεία του Alexei Mikhailovich δεν τον ελκύει. Η εξέγερση των Δεκεμβριστών και ο θάνατος του Αλέξανδρου τον έφεραν αντιμέτωπο με την ανάγκη να ξανασκεφτεί την ιστορική του αντίληψη, για την οποία δεν είχε πλέον τη δύναμη. Δεν είναι τυχαίο ότι ένας από τους Καραμζινιστές χαρακτήρισε την εξέγερση στην πλατεία της Γερουσίας ένοπλη κριτική της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους».

Ο Karamzin γράφει την τελευταία μέρα του 1825 ότι σκέφτεται σοβαρά να παραιτηθεί και να ζήσει στη Μόσχα ή να υπηρετήσει σε διπλωματική αποστολή στο εξωτερικό, «αλλά πρώτα θα ήθελα να δημοσιεύσω έναν τεράστιο τόμο του ιστορικού μου ποιήματος» («ντουζίνα» - το δωδέκατο τόμος - είναι αφιερωμένος στην εποχή των προβλημάτων και, προφανώς, θα έπρεπε να είχε τελειώσει με την εκλογή του Μιχαήλ Ρομάνοφ, αφού στο τέλος ο Καραμζίν ήθελε να πει "κάτι" για τον Αλέξανδρο, τότε, προφανώς, αυτό θα είχε τελειώσει την "Ιστορία". . Και λίγες εβδομάδες αργότερα, ενημερώνοντας τον Βιαζέμσκι για τη δίψα για ταξίδια που τον κυρίευσε, ο Καραμζίν γράφει: «Δεν υπάρχει περίπτωση να επιστρέψω στις προηγούμενες δραστηριότητές μου ακόμα κι αν αναρρώσω εδώ».

Ο θάνατος, ο οποίος διέκοψε τις εργασίες για το «ιστορικό ποίημα», έλυσε όλα τα ζητήματα.

Τα πλεονεκτήματα του Karamzin στην ανακάλυψη νέων πηγών, στη δημιουργία μιας ευρείας εικόνας της ρωσικής ιστορίας και στο συνδυασμό του επιστημονικού σχολιασμού με τα λογοτεχνικά πλεονεκτήματα της αφήγησης δεν αμφισβητούνται. Ωστόσο, τα επιστημονικά επιτεύγματα του ιστορικού άρχισαν να αμφισβητούνται από νωρίς. Οι πρώτοι επικριτές του ιστορικού Karamzin: Kachenovsky και Artsybashev, τον επέπληξαν για ανεπαρκή κριτική. Αλλά επειδή οι θεωρητικές θέσεις των ίδιων των κριτικών (άρνηση της δυνατότητας ύπαρξης ρωσικού πολιτισμού και κρατισμού πριν από τον 13ο αιώνα, άρνηση της αυθεντικότητας ορισμένων αναμφισβήτητα πρωτότυπων κειμένων του 11ου-12ου αιώνα κ.λπ.) σύντομα χάθηκαν η πειστικότητα τους, οι αντιρρήσεις τους κλόνισαν την επιστημονική αυθεντία του Καραμζίν και ανάγκασαν τους επαγγελματίες ιστορικούς να μιλούν για την «απαρχαιότητά» του. Το πρώτο βήμα προς αυτή την κατεύθυνση έγινε από τον Nikolai Polevoy και στη συνέχεια ιστορικοί των επόμενων σχολείων και κινημάτων άρχισαν να μιλούν για αυτό από διαφορετικές θέσεις. Υπήρχε μεγάλη επιστημονική αλήθεια σε αυτή την κριτική. Ωστόσο, το ίδιο το γεγονός ότι κάθε νέα κατεύθυνση, πριν επισημοποιήσει την επιστημονική της θέση, πρέπει να ανατρέψει τον Καραμζίν μιλάει καλύτερα από όλα για τη θέση που κατείχε, παρά τα πάντα, στη ρωσική ιστορική επιστήμη. Δεν διαφωνούν με τα περιττά, δεν διαψεύδουν τα ασήμαντα, δεν ανταγωνίζονται τους νεκρούς. Και το γεγονός ότι οι Polevoy, S. Solovyov, Klyuchevsky δημιούργησαν έργα που «ακύρωσαν» την «Ιστορία» του Karamzin, ότι η κορυφή του έργου του ιστορικού άρχισε παραδοσιακά να θεωρείται ως μια ολιστική εμπειρία της ιστορίας της Ρωσίας, είναι πιο εύγλωττο από κάθε συλλογισμό. .

Ξεκινώντας από τον N. Polevoy, ο Karamzin αντιμετωπίζει μια κύρια μομφή: την έλλειψη «ανώτερης» (Polevoy) ή φιλοσοφικής, όπως άρχισαν να λένε αργότερα, άποψη, εμπειρισμός, έμφαση στον ρόλο των ατόμων και έλλειψη κατανόησης του αυθόρμητου έργου του ιστορικούς νόμους. Εάν η κριτική στην οποία υποβάλλεται ο Karamzin ο ιστορικός από τον P. Milyukov χτυπά με μεροληψία και κάποιο είδος προσωπικού εκνευρισμού, τότε ο σύγχρονος αναγνώστης δεν μπορεί παρά να ενώσει τα λόγια του V. O. Klyuchevsky: «... τα πρόσωπα του K<арамзина>που περιβάλλεται από μια ιδιαίτερη ηθική ατμόσφαιρα: αυτές είναι αφηρημένες έννοιες του καθήκοντος, της τιμής, του καλού, του κακού, του πάθους, της κακίας, της αρετής<...>ΠΡΟΣ ΤΗΝ<арамзин>δεν κοιτάζει πίσω από τα παρασκήνια της ιστορίας, δεν παρακολουθεί την ιστορική σύνδεση των αιτιών και των συνεπειών και μάλιστα φαίνεται να έχει μια αόριστη ιδέα για το ποιες ιστορικές δυνάμεις συνθέτουν την ιστορική διαδικασία και πώς ενεργούν».

Πράγματι, η ιδέα της ιστορίας ως πεδίο δράσης ορισμένων προτύπων άρχισε να διαμορφώνεται στη δεκαετία του 1830. και ήταν ξένο στον Καραμζίν. Η ιδέα της ιστορικής κανονικότητας έφερε μια γνήσια επανάσταση στην επιστήμη, η οποία δίνει ορισμένες προϋποθέσεις για να αποδοθούν όλα όσα προηγήθηκαν στην προεπιστημονική περίοδο. Ωστόσο, όπου υπάρχουν επιτεύγματα, υπάρχουν και απώλειες. Ξεκινώντας με τους Polevoy, Kavelin, S. Solovyov, ο ιστορικός δεν μπορούσε πλέον να αποφύγει τη δημιουργία μιας οργανωτικής ιδέας. Και αυτό άρχισε να γεννά την επιθυμία να παραμεληθούν γεγονότα που δεν χωρούν στην έννοια... Και τα κάπως γκρινιάρικα λόγια του Ακαδημαϊκού. Ο S. B. Veselovsky περιέχει πολύ περισσότερη αλήθεια από τη δήλωση του Miliukov ότι ο Karamzin δεν είχε καμία επιρροή στην ιστορική επιστήμη. Ο S. B. Veselovsky έγραψε: «Δεν υπάρχει λόγος να πούμε και να υποστηρίξουμε ότι ο Karamzin ως ιστορικός είναι ξεπερασμένος από πολλές απόψεις, αλλά με την ευσυνειδησία του συγγραφέα του και την αμετάβλητη αυτοσυγκράτηση στις υποθέσεις και τις εικασίες, εξακολουθεί να παραμένει ένα πρότυπο που δεν μπορεί να το προσεγγίσουν πολλοί μεταγενέστεροι ιστορικοί. Η περιφρόνηση για τα γεγονότα, η απροθυμία να τα αναζητήσουμε στις πηγές και να τα επεξεργαστούμε συνδυάζονται με έπαρση και συνεχείς ισχυρισμούς για ευρείες και πρόωρες γενικεύσεις που δεν βασίζονται σε γεγονότα». Πράγματι, αν πολλές από τις ιδέες του Καραμζίν είναι ξεπερασμένες, τότε ο ίδιος, ως παράδειγμα επιστημονικής ειλικρίνειας και υψηλής αίσθησης επαγγελματικής ευθύνης απέναντι στην αλήθεια, παραμένει ευγενές παράδειγμα.

Τέλος, η «ηθική ατμόσφαιρα» για την οποία γράφει ο Klyuchevsky δεν είναι μόνο ένδειξη της αρχαϊκής φύσης των απαρχαιωμένων μεθόδων του Karamzin, αλλά και πηγή γοητείας, της ιδιαίτερης γοητείας της δημιουργίας του. Κανείς δεν θα ζητήσει επιστροφή στην ηθική και στα «ηθικά διδάγματα» της ιστορίας, αλλά η θεώρηση της ιστορίας ως απρόσωπης αυτόματης διαδικασίας που λειτουργεί με τον μοιραίο προσδιορισμό μιας χημικής αντίδρασης είναι επίσης ξεπερασμένη, και ζητήματα ηθικής ευθύνης του ανθρώπου και ηθικό νόημαΟι ιστορίες αποδεικνύονται καθοριστικές όχι μόνο για το παρελθόν, αλλά και για το μέλλον ιστορική επιστήμη. Ίσως αυτός είναι ένας από τους λόγους για την «επιστροφή» του ιστορικού Karamzin.

Αλλά η «Ιστορία του ρωσικού κράτους» θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη σε μια σειρά έργων

Και ένα από τα τελευταία χαρτιά γραμμένα από το χέρι του τελειώνει: «Χαιρετισμούς στους απογόνους από τον τάφο!» .

Αυτή η δημοσίευση είναι ένα σημάδι ότι αυτά τα λόγια έχουν φτάσει στον παραλήπτη. Ο Καραμζίν επιστρέφει.

|Εισαγωγή |σελ. 3 |
|Κεφάλαιο 1. «Η ιστορία του ρωσικού κράτους» ως πολιτιστικό φαινόμενο |σελ. 5 |
|Κεφάλαιο 2. Τα "Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη" του Karamzin σε εξέλιξη | |
|Ρωσικός πολιτισμός | |
|Κεφάλαιο 3. «Η ιστορία είναι τέχνη» ως μέθοδος του Karamzin N. M | |
|Συμπέρασμα |σελ. 26 |
|Κατάλογος πηγών που χρησιμοποιούνται |σελ. 27 |

Εισαγωγή

Τα βιβλία και τα περιοδικά εκείνης της εποχής φέρουν ίχνη από τη θέληση κάποιου άλλου.
Οι τσαρικοί αξιωματούχοι ακρωτηρίασαν αλύπητα τα καλύτερα έργα της ρωσικής λογοτεχνίας. χρειάστηκε η επίπονη δουλειά των σοβιετικών ιστορικών της λογοτεχνίας για να καθαρίσουν τα κείμενα κλασικά έργααπό παραμόρφωση. Η ρωσική κλασική λογοτεχνία και η κοινωνική σκέψη του 19ου αιώνα είναι ένας κολοσσιαίος πλούτος, ένας ιδεολογικός, καλλιτεχνικός, ηθικός πλούτος που κληρονόμησε η εποχή μας, αλλά μπορεί να χρησιμοποιηθεί με διαφορετικούς τρόπους. με φόντο τους τραγικούς δικαστές των συγχρόνων του, η μοίρα του Καραμζίν φαίνεται ευτυχισμένη.

Μπήκε νωρίς στη λογοτεχνία και γρήγορα απέκτησε φήμη ως η πρώτη πένα της χώρας. Ταξίδεψε με επιτυχία και επικοινώνησε με τα πρώτα μυαλά και ταλέντα της Δυτικής Ευρώπης.

Οι αναγνώστες λάτρεψαν τα αλμανάκ και τα περιοδικά του. Είναι ο συγγραφέας της ιστορίας του ρωσικού κράτους, ένας ζηλωτής αναγνώστης ποιητών και πολιτικών, ένας μάρτυρας της μεγάλης Γαλλικής Επανάστασης, ένας αυτόπτης μάρτυρας της άνοδος και της πτώσης του Ναπολέοντα, αποκαλούσε τον εαυτό του «ρεπουμπλικανό στην καρδιά». είναι ο κόσμος ενός πνεύματος που αναζητά, σε διαρκή κίνηση, που έχει απορροφήσει όλα όσα αποτελούσαν την περιεχόμενη προ-Πούσκιν εποχή. Το όνομα Karamzin ήταν το πρώτο που εμφανίστηκε στη γερμανική, γαλλική και αγγλική λογοτεχνία.

Η ζωή του Karamzin ήταν ασυνήθιστα πλούσια όχι τόσο σε εξωτερικά γεγονότα, αν και δεν υπήρχε έλλειψη αυτών, αλλά σε εσωτερικό περιεχόμενο, το οποίο οδήγησε τον συγγραφέα περισσότερες από μία φορές στο γεγονός ότι περιβαλλόταν από το λυκόφως.

Ο ρόλος του Καραμζίν στην ιστορία του ρωσικού πολιτισμού δεν μετριέται μόνο από τη λογοτεχνική και επιστημονική του δημιουργικότητα. Ο Karamzin δημιούργησε ένα στερεότυπο ενός Ρώσου ταξιδιώτη στην Ευρώπη. Ο Καραμζίν δημιούργησε πολλά έργα, μεταξύ των οποίων τα υπέροχα «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη» και τη μεγάλη «Ιστορία του ρωσικού κράτους». Αλλά το μεγαλύτερο δημιούργημα του Καραμζίν ήταν ο εαυτός του, η ζωή του και η πνευματική του προσωπικότητα. Μέσα από αυτό άσκησε μεγάλη ηθική επιρροή στη ρωσική λογοτεχνία. Ο Καραμζίν εισήγαγε τις υψηλότερες ηθικές απαιτήσεις στη λογοτεχνία ως συνηθισμένες. Και όταν ο Ζουκόφσκι,
Ο Πούσκιν, και μετά από αυτούς όλοι οι μεγάλοι συγγραφείς του 19ου αιώνα, συνέχισαν την κατασκευή της ρωσικής λογοτεχνίας, ξεκίνησαν από το επίπεδο που έθεσε ο Καραμζίν ως αυτονόητο, τη βάση του λογοτεχνικού έργου. Οι εργασίες για την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» μπορούν να χωριστούν σε τρεις διακριτές περιόδους: τον χρόνο δημοσίευσης του «Moscow Journal», τη δημιουργικότητα 1793 - 1800 και την περίοδο
«Δελτίο της Ευρώπης».
Ο Πούσκιν κάλεσε τον Καραμζίν Κολόμβο, ο οποίος ανακάλυψε την Αρχαία ιστορία για τους αναγνώστες του
Το Rus' μοιάζει με το πώς ο διάσημος ταξιδιώτης ανακάλυψε τους Ευρωπαίους
Αμερική. Χρησιμοποιώντας αυτή τη σύγκριση, ο ίδιος ο ποιητής δεν φανταζόταν σε ποιο βαθμό ήταν σωστός ο Κολόμβος δεν ήταν ο πρώτος Ευρωπαίος που έφτασε στις ακτές του
Αμερική, και ότι το ίδιο το ταξίδι του έγινε δυνατό μόνο χάρη στην εμπειρία που συσσώρευσαν οι προκάτοχοί του. Αποκαλώντας τον Καραμζίν τον πρώτο Ρώσο ιστορικό, δεν μπορούμε παρά να θυμηθούμε τα ονόματα των V.N Tatishchev, I.N.
Ο Shcherbatov, για να μην αναφέρουμε ορισμένους εκδότες εγγράφων που, παρά όλες τις ατέλειες των μεθόδων δημοσίευσής τους, τράβηξαν την προσοχή και προκάλεσαν το ενδιαφέρον για το παρελθόν της Ρωσίας.

Ο Καραμζίν είχε προκατόχους, αλλά μόνο την «Ιστορία του Κράτους» του
Ρωσικά» έγινε όχι απλώς ένα ακόμη ιστορικό έργο, αλλά η πρώτη ιστορία
Ρωσία. Η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του Καραμζίν όχι μόνο ενημέρωσε τους αναγνώστες για τους καρπούς της πολυετούς έρευνας του ιστορικού - ανέτρεψε τη συνείδηση ​​της ρωσικής αναγνωστικής κοινωνίας.

«Η ιστορία του ρωσικού κράτους» δεν ήταν ο μόνος παράγοντας που έκανε τη συνείδηση ​​των ανθρώπων του 19ου αιώνα ιστορική: ο πόλεμος του 1812, το έργο του Πούσκιν και το γενικό κίνημα της φιλοσοφικής σκέψης έπαιξαν καθοριστικό ρόλο εδώ.
Ρωσία και Ευρώπη εκείνων των χρόνων. Αλλά η «Ιστορία» του Karamzin βρίσκεται ανάμεσα σε αυτά τα γεγονότα.
Επομένως, η σημασία του δεν μπορεί να εκτιμηθεί από καμία μονόπλευρη σκοπιά.

Είναι η «Ιστορία» του Karamzin ένα επιστημονικό έργο που παρουσιάζει μια ολιστική εικόνα του παρελθόντος της Ρωσίας από τους πρώτους αιώνες της έως τις παραμονές της βασιλείας του Πέτρου Α;
– Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για αυτό. Για πολλές γενιές Ρώσων αναγνωστών, το έργο του Karamzin ήταν η κύρια πηγή γνωριμίας με το παρελθόν της πατρίδας τους. Ο μεγάλος Ρώσος ιστορικός S. M. Solovyov θυμήθηκε: «Η ιστορία του Karamzin έπεσε επίσης στα χέρια μου: μέχρι 13 ετών, δηλ. πριν μπω στο γυμνάσιο, το διάβασα τουλάχιστον 12 φορές».

Είναι η «Ιστορία» του Karamzin καρπός ανεξάρτητης ιστορικής έρευνας και εις βάθος μελέτης των πηγών; – Και είναι αδύνατο να αμφισβητηθεί αυτό: οι σημειώσεις στις οποίες ο Karamzin συγκέντρωσε το υλικό τεκμηρίωσης χρησίμευσαν ως αφετηρία για έναν σημαντικό αριθμό μεταγενέστερων ιστορικών μελετών, και μέχρι σήμερα οι Ρώσοι ιστορικοί στρέφονται συνεχώς σε αυτές, χωρίς να παύουν να εκπλήσσονται με το τεράστιο όγκο του έργου του συγγραφέα.

Είναι η «Ιστορία» του Καραμζίν ένα αξιόλογο λογοτεχνικό έργο; – Τα καλλιτεχνικά του πλεονεκτήματα είναι επίσης εμφανή. Ο ίδιος ο Karamzin αποκάλεσε κάποτε το έργο του «ιστορικό ποίημα». και στην ιστορία της ρωσικής πεζογραφίας του πρώτου τετάρτου του 19ου αιώνα, το έργο του Karamzin καταλαμβάνει μια από τις πιο εξαιρετικές θέσεις. Ο Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky, αναθεωρώντας τους τελευταίους τόμους της «Ιστορίας» (10-11) ως φαινόμενα «κομψής πεζογραφίας», έγραψε: «Μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι σε λογοτεχνικούς όρους βρήκαμε έναν θησαυρό σε αυτούς. Εκεί βλέπουμε τη φρεσκάδα και τη δύναμη του στυλ, τη σαγηνευτικότητα της ιστορίας και την ποικιλία στη σύνθεση και την ηχητικότητα των στροφών της γλώσσας, τόσο υπάκουα κάτω από το χέρι του αληθινού ταλέντου».

Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι δεν ανήκει αδιαχώριστα σε κανένα από αυτά: «Η Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» είναι ένα φαινόμενο του ρωσικού πολιτισμού στην ακεραιότητά του και πρέπει να θεωρείται μόνο ως τέτοιο. Στις 31 Νοεμβρίου 1803, με ειδικό διάταγμα του Αλέξανδρου Α', ο Καραμζίν έλαβε τον τίτλο του ιστοριογράφου. Από εκείνη τη στιγμή, σύμφωνα με τα λόγια του P. A. Vyazemsky, «πήρε τα μαλλιά του ως ιστορικός» και δεν εγκατέλειψε το στυλό του ιστορικού μέχρι την τελευταία του πνοή. Το 1802-
Το 1803, ο Karamzin δημοσίευσε μια σειρά άρθρων για τη ρωσική ιστορία στο περιοδικό Vestnik Evropy.

Στις 11 Ιουνίου 1798, ο Καραμζίν σκιαγράφησε ένα σχέδιο για το «Επαινοτικό στον Πέτρο Α».
Ήδη από αυτό το λήμμα φαίνεται ξεκάθαρα ότι μιλούσαμε για πρόθεση εκτενούς ιστορικής μελέτης και όχι για ρητορική άσκηση. Την επόμενη μέρα πρόσθεσε την ακόλουθη σκέψη, δείχνοντας ξεκάθαρα σε τι περίμενε να αφοσιωθεί στο μέλλον: «Αν η Πρόνοια με γλιτώσει. Αλλιώς ό,τι είναι χειρότερο από τον θάνατο για μένα δεν θα συμβεί...»

Στο δεύτερο μισό του 1810, ο Karamzin σκιαγράφησε «Σκέψεις για την Ιστορία
Πατριωτικός Πόλεμος». Υποστηρίζοντας ότι η γεωγραφική θέση της Ρωσίας και
Η Γαλλία καθιστά σχεδόν απίστευτο ότι «θα μπορούσαν να επιτεθούν άμεσα ο ένας στον άλλον, ο Karamzin επεσήμανε ότι μόνο μια πλήρης αλλαγή σε «ολόκληρο το πολιτικό κράτος της Ευρώπης» θα μπορούσε να καταστήσει δυνατό αυτόν τον πόλεμο. Και ονόμασε ευθέως αυτήν την αλλαγή: «Επανάσταση», προσθέτοντας σε αυτόν τον ιστορικό λόγο έναν ανθρώπινο: «Ο χαρακτήρας του Ναπολέοντα».

Είναι γενικά αποδεκτό να χωρίσουμε το έργο του Karamzin σε δύο εποχές: πριν από το 1803.
Karamzin - συγγραφέας. αργότερα - ιστορικός. Από τη μια, ο Καραμζίν, ακόμη και μετά την απονομή του τίτλου του ιστοριογράφου, δεν έπαψε να είναι συγγραφέας (A. Bestuzhev, P.
Ο Vyazemsky αξιολόγησε την «Ιστορία» του Karamzin ως ένα εξαιρετικό φαινόμενο της ρωσικής πεζογραφίας, και αυτό, φυσικά, είναι δίκαιο: η «Ιστορία» του Karamzin ανήκει στην τέχνη με τον ίδιο τρόπο, όπως, για παράδειγμα, το «Το παρελθόν και οι σκέψεις» του Herzen) και Απο την άλλη
- «Μπήκε βαθιά στη ρωσική ιστορία» πολύ πριν από την επίσημη αναγνώριση.

Υπάρχουν άλλοι, πιο επιτακτικοί λόγοι για να αντιπαραβάλουμε τις δύο περιόδους δημιουργικότητας. Το κύριο έργο του πρώτου μισού της δημιουργικότητας -
"Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη" δεύτερο – «Ιστορία του Κράτους»
Ρωσική." Ο Πούσκιν έγραψε: «Ο ανόητος μόνος του δεν αλλάζει, γιατί ο χρόνος δεν του φέρνει ανάπτυξη και οι εμπειρίες δεν υπάρχουν για αυτόν». Για παράδειγμα, για να αποδειχθεί ότι η εξέλιξη του Καραμζίν μπορεί να οριστεί ως μια μετάβαση από τον «ρωσικό κοσμοπολιτισμό» στον «έντονο εθνικό στενομυαλισμό», αναφέρεται συνήθως ένα απόσπασμα από το «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη»: «...Ο Πέτρος μας συγκίνησε με το δυνατό του χέρι...”.

Στα «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη», ο Καραμζίν εμφανίστηκε ως πατριώτης που παρέμεινε στο εξωτερικό ως «Ρώσος ταξιδιώτης». Την ίδια στιγμή
Ο Karamzin δεν εγκατέλειψε ποτέ την ιδέα της ευεργετικής επιρροής του δυτικού διαφωτισμού στην πολιτιστική ζωή της Ρωσίας. Στην ιστορία του ρωσικού πολιτισμού, αναπτύχθηκε μια αντίθεση μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης. σκέφτηκε τη Ρωσία ως μια από τις ευρωπαϊκές χώρες, και τον ρωσικό λαό, ως ένα από τα έθνη ίσης ποιότητας με άλλα έθνη. «Με βάση την ιδέα της ενότητας του ανθρώπινου πολιτισμού, ο Karamzin δεν απέκλεισε τον λαό του από την πολιτιστική ζωή. Αναγνώρισε το δικαίωμά του στην ηθική ισότητα στην αδελφική οικογένεια των φωτισμένων λαών».

«Η ιστορία του ρωσικού κράτους» φέρνει αντιμέτωπο τον αναγνώστη με μια σειρά από παράδοξα. Πρώτα από όλα, είναι απαραίτητο να πούμε κάτι για τον τίτλο αυτού του έργου. Ο τίτλος του είναι «Ιστορία του Κράτους». Με βάση αυτό, ο Karamzin άρχισε να ορίζεται ως «κρατιστής».

Τα ταξίδια του Καραμζίν στο εξωτερικό συνέπεσαν με την έναρξη της Μεγάλης Γαλλικής Επανάστασης. Αυτό το γεγονός είχε τεράστιο αντίκτυπο σε όλες τις περαιτέρω σκέψεις του. Ο νεαρός Ρώσος ταξιδιώτης στην αρχή παρασύρθηκε από φιλελεύθερα όνειρα υπό την επίδραση των πρώτων εβδομάδων της επανάστασης, αλλά αργότερα φοβήθηκε από τον τρόμο των Ιακωβίνων και μετακόμισε στο στρατόπεδο των αντιπάλων του - πολύ μακριά από την πραγματικότητα. Πρέπει να σημειωθεί ότι ο Karamzin, ο οποίος συχνά, αλλά εντελώς αβάσιμα, ταυτίζεται με τον λογοτεχνικό ομόλογό του - τον αφηγητή από τα «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη», δεν ήταν επιφανειακός παρατηρητής των γεγονότων: ήταν μόνιμο μέλος της Εθνοσυνέλευσης, άκουσε τις ομιλίες του Mirabeau, του Abbé Maury, του Robespierre και άλλων.

Είναι ασφαλές να πούμε ότι καμία από τις εξέχουσες προσωπικότητες του ρωσικού πολιτισμού δεν είχε τόσο λεπτομερείς και άμεσα προσωπικές εντυπώσεις
Γαλλική Επανάσταση, όπως ο Καραμζίν. Την ήξερε εξ όψεως. Εδώ γνώρισε την ιστορία.

Δεν είναι τυχαίο ότι ο Πούσκιν αποκάλεσε τις ιδέες του Καραμζίν παράδοξα: το ακριβώς αντίθετο συνέβη σε αυτόν. Η αρχή της επανάστασης έγινε αντιληπτή από τον Καραμζίν ως την εκπλήρωση των υποσχέσεων ενός φιλοσοφικού αιώνα. «Θεωρούσαμε ότι το τέλος του αιώνα μας ήταν το τέλος των κύριων καταστροφών της ανθρωπότητας και πιστεύαμε ότι θα ακολουθούσε ένας σημαντικός, γενικός συνδυασμός θεωρίας με πράξη, εικασίας με δραστηριότητα», έγραψε ο Karamzin στα μέσα της δεκαετίας του 1790 Για αυτόν δεν είναι το βασίλειο ορισμένων πολιτικών ή κοινωνικών σχέσεων, αλλά το βασίλειο της αρετής. ένα λαμπρό μέλλον εξαρτάται από την υψηλή ηθική των ανθρώπων και όχι από την πολιτική. Η αρετή γεννά την ελευθερία και την ισότητα, όχι την ελευθερία και την ισότητα - αρετή. Ο πολιτικός Karamzin αντιμετώπισε κάθε μορφή με δυσπιστία. Ο Καραμζίν, που εκτιμούσε την ειλικρίνεια και τις ηθικές ιδιότητες των πολιτικών προσώπων, ξεχώρισε από τους ομιλητές της Συνέλευσης τους κοντόφθαλμους και στερούμενους καλλιτεχνίας, αλλά που είχαν ήδη αποκτήσει το παρατσούκλι «άφθαρτος» Ροβεσπιέρος, του οποίου οι ίδιες οι ελλείψεις στη ρητορική φαινόταν να πλεονεκτήματα του.
Ο Καραμζίν επέλεξε τον Ροβεσπιέρο. Τα δάκρυα που έχυσε ο Καραμζίν στο φέρετρο
Ο Ροβεσπιέρος, ήταν ο τελευταίος φόρος τιμής στο όνειρο της Ουτοπίας, της Δημοκρατίας του Πλάτωνα, της Πολιτείας της Αρετής. Τώρα ο Καραμζίν ελκύεται από έναν ρεαλιστή πολιτικό.
Η σφραγίδα της απόρριψης έχει αφαιρεθεί από την πολιτική. Ο Karamzin αρχίζει να εκδίδει το Vestnik
Europe» είναι το πρώτο πολιτικό περιοδικό στη Ρωσία.

Στις σελίδες του «Δελτίου της Ευρώπης», χρησιμοποιώντας επιδέξια ξένες πηγές, επιλέγοντας μεταφράσεις με τέτοιο τρόπο ώστε να εκφράζουν τις σκέψεις τους στη γλώσσα τους,
Ο Karamzin αναπτύσσει ένα συνεπές πολιτικό δόγμα. Οι άνθρωποι είναι εγωιστές από τη φύση τους: «Ο εγωισμός είναι ο αληθινός εχθρός της κοινωνίας», «δυστυχώς, παντού και όλα είναι εγωισμός σε έναν άνθρωπο». Ο εγωισμός μετατρέπει το υψηλό ιδεώδες της δημοκρατίας σε ανέφικτο όνειρο: «Χωρίς υψηλή λαϊκή αρετή, η Δημοκρατία δεν μπορεί να σταθεί». Ο Βοναπάρτης φαίνεται στον Καραμζίν να είναι αυτός ο ισχυρός ηγέτης - ένας ρεαλιστής που χτίζει ένα σύστημα διακυβέρνησης όχι σε «ονειρικές» θεωρίες, αλλά στο πραγματικό επίπεδο της ηθικής των ανθρώπων. Είναι εκτός κόμματος. Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι, ακολουθώντας την πολιτική του αντίληψη, ο Karamzin εκτιμούσε ιδιαίτερα τον Boris Godunov κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. «Ο Μπόρις Γκοντούνοφ ήταν ένας από εκείνους τους ανθρώπους που δημιούργησαν τη δική τους λαμπρή μοίρα και αποδεικνύουν τη θαυματουργή τους δύναμη
Φύσεις. Η οικογένειά του δεν είχε διασημότητα».

Η ιδέα της «Ιστορίας» ωρίμασε στα βάθη του «Δελτίου της Ευρώπης». Αυτό αποδεικνύεται από τον συνεχώς αυξανόμενο όγκο υλικού για τη ρωσική ιστορία στις σελίδες αυτού του περιοδικού. Οι απόψεις του Καραμζίν για τον Ναπολέοντα άλλαξαν.
Ο ενθουσιασμός άρχισε να δίνει τη θέση του στην απογοήτευση. Μετά τη μεταμόρφωση του πρώτου προξένου σε αυτοκράτορα των Γάλλων, ο Καραμζίν έγραψε με πικρία στον αδελφό του: «Ναπολέων
Ο Βοναπάρτης αντάλλαξε τον τίτλο του μεγάλου ανθρώπου με τον τίτλο του αυτοκράτορα: η εξουσία τον έδειξε καλύτερα από τη δόξα». Η ιδέα της «Ιστορίας» ήταν να δείξει πώς
Η Ρωσία, έχοντας περάσει από αιώνες κατακερματισμού και καταστροφών, ανέβηκε σε δόξα και δύναμη με ενότητα και δύναμη. Ήταν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου που προέκυψε το όνομα
«Ιστορία του Κράτους». Στη συνέχεια, το σχέδιο υπέστη αλλαγές. Όμως ο τίτλος δεν μπορούσε πλέον να αλλάξει. Ωστόσο, η ανάπτυξη του κράτους δεν ήταν ποτέ ο στόχος της ανθρώπινης κοινωνίας για τον Καραμζίν. Ήταν απλώς ένα μέσο. Οι ιδέες του Καραμζίν για την ουσία της προόδου άλλαξαν, αλλά η πίστη στην πρόοδο, που έδωσε το νόημα της ανθρώπινης ιστορίας, παρέμεινε αμετάβλητη. Στην πιο γενική της μορφή, η πρόοδος για τον Καραμζίν συνίστατο στην ανάπτυξη της ανθρωπότητας, του πολιτισμού, της εκπαίδευσης και της ανεκτικότητας. Η λογοτεχνία παίζει σημαντικό ρόλο στον εξανθρωπισμό της κοινωνίας. Στη δεκαετία του 1790, μετά από ένα διάλειμμα με τους Ελευθεροτέκτονες, ο Καραμζίν πίστευε ότι αυτοί οι σπουδαίοι πολιτισμοί θα ήταν τα όμορφα, η ποίηση και τα μυθιστορήματα. Πολιτισμός είναι να απαλλαγούμε από την τραχύτητα των συναισθημάτων και των σκέψεων. Είναι αδιαχώριστο από τις λεπτές αποχρώσεις των εμπειριών. Επομένως, το αρχιμήδειο υπομόχλιο στην ηθική βελτίωση της κοινωνίας είναι η γλώσσα. Δεν είναι ξερά ηθικά κηρύγματα, αλλά η ευελιξία, η λεπτότητα και ο πλούτος της γλώσσας που βελτιώνουν την ηθική φυσιογνωμία της κοινωνίας. Αυτές τις σκέψεις είχε στο μυαλό του ο Καραμζίν, ο ποιητής Κ. Ν. Μπατιούσκοφ. Αλλά σε
Το 1803, ακριβώς την εποχή που άρχισαν να βράζουν απελπισμένες συζητήσεις για τη γλωσσική μεταρρύθμιση του Καραμζίν, ο ίδιος σκεφτόταν ήδη ευρύτερα. Η μεταρρύθμιση της γλώσσας είχε σκοπό να κάνει τον Ρώσο αναγνώστη «πολιτισμένο», πολιτισμένο και ανθρώπινο.
Τώρα ο Καραμζίν αντιμετώπισε ένα άλλο καθήκον - να τον κάνει πολίτη. Και για αυτό, πίστευε ο Karamzin, πρέπει να έχει την ιστορία της χώρας του. Πρέπει να τον κάνουμε άνθρωπο της ιστορίας. Γι' αυτό ο Καραμζίν «πήρε τα μαλλιά του ως ιστορικός». Το κράτος δεν έχει ιστορία έως ότου ένας ιστορικός πει στο κράτος για την ιστορία του. Δίνοντας στους αναγνώστες την ιστορία της Ρωσίας, ο Karamzin έδωσε στη Ρωσία ιστορία. Ο Karamzin είχε την ευκαιρία να περιγράψει τα ταραχώδη γεγονότα του παρελθόντος εν μέσω των ταραγμένων γεγονότων του παρόντος, την παραμονή του 1812, ο Karamzin εργαζόταν στον τόμο VI
«Ιστορία», συμπληρώνοντας τα τέλη του 15ου αιώνα.

Τα επόμενα χρόνια στην καμένη Μόσχα ήταν δύσκολα και λυπηρά, αλλά η δουλειά για την «Ιστορία» συνεχίζεται. Μέχρι το 1815, ο Karamzin ολοκλήρωσε 8 τόμους, έγραψε την «Εισαγωγή» και αποφάσισε να πάει στην Αγία Πετρούπολη για να λάβει άδεια και χρήματα για να τυπώσει όσα είχε γράψει. Στις αρχές του 1818 εκδόθηκαν 3000 αντίτυπα από τους 8 πρώτους τόμους. Η εμφάνιση της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» έγινε δημόσια εκδήλωση. Η «Ιστορία» είναι από καιρό ένα κύριο θέμα συζήτησης. Στους Δεκεμβριστικούς κύκλους δέχτηκε κριτική. Εμφάνιση
Η «Ιστορία» επηρέασε τη ροή της σκέψης τους. Τώρα ούτε ένας σκεπτόμενος άνθρωπος στη Ρωσία δεν μπορούσε να σκεφτεί έξω από τις γενικές προοπτικές της ρωσικής ιστορίας. ΕΝΑ
Ο Καραμζίν προχώρησε. Εργάστηκε στους τόμους IX, X και XI της «Ιστορίας» - η εποχή της oprichnina, ο Boris Godunov και ο χρόνος των προβλημάτων. Σε αυτούς τους τόμους, ο Καραμζίν έφτασε σε αξεπέραστα ύψη ως πεζογράφος: αυτό αποδεικνύεται από τη δύναμη του χαρακτηρισμού και την ενέργεια της αφήγησης. Επί Ιβάν Γ' και Βασιλείου
Ο Ιβάνοβιτς όχι μόνο ενίσχυσε το κράτος, αλλά πέτυχε και επιτυχία στον αρχικό ρωσικό πολιτισμό. Στο τέλος του τόμου VII, σε μια ανασκόπηση του πολιτισμού του 15ου-16ου αιώνα, ο Karamzin σημείωσε με ικανοποίηση την εμφάνιση της κοσμικής λογοτεχνίας - γι 'αυτόν ένα σημαντικό σημάδι εκπαιδευτικής επιτυχίας: «... βλέπουμε ότι οι πρόγονοί μας ήταν αρραβωνιασμένοι όχι μόνο σε ιστορικά ή θεολογικά έργα, αλλά και σε μυθιστορήματα. Αγαπούσε τα έργα εξυπνάδας και φαντασίας».

Στην «Ιστορία» η αναλογία αλλάζει και μια εγκληματική συνείδηση ​​αχρηστεύει όλες τις προσπάθειες του κρατικού μυαλού. Ό,τι είναι ανήθικο δεν μπορεί να είναι χρήσιμο για το κράτος. Οι σελίδες που είναι αφιερωμένες στη βασιλεία του Μπορίς Γκοντούνοφ και στην εποχή των προβλημάτων ανήκουν στην κορυφή της ιστορικής γραφής
Karamzin, και δεν είναι τυχαίο ότι ήταν αυτός που ενέπνευσε τον Πούσκιν να δημιουργήσει το «Boris
Γκοντούνοφ».

Ο θάνατος, ο οποίος διέκοψε τις εργασίες για το «ιστορικό ποίημα», έλυσε όλα τα ζητήματα. Αν μιλάμε για τη σημασία της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» στον πολιτισμό των αρχών του 19ου αιώνα και τι προσελκύει τον σύγχρονο αναγνώστη σε αυτό το μνημείο, τότε θα ήταν σκόπιμο να εξετάσουμε την επιστημονική και καλλιτεχνικές πτυχέςερώτηση. Τα πλεονεκτήματα του Karamzin στην ανακάλυψη νέων πηγών, στη δημιουργία μιας ευρείας εικόνας της ρωσικής ιστορίας και στο συνδυασμό του επιστημονικού σχολιασμού με τα λογοτεχνικά πλεονεκτήματα της αφήγησης δεν αμφισβητούνται. Αλλά «Η ιστορία του ρωσικού κράτους» θα πρέπει επίσης να θεωρηθεί μεταξύ των έργων μυθοπλασίας. Ως λογοτεχνικό φαινόμενο ανήκει στο πρώτο τέταρτο του 19ου αιώνα. Ήταν μια εποχή θριάμβου της ποίησης.
Η νίκη της σχολής του Καραμζίν οδήγησε στον προσδιορισμό των εννοιών «λογοτεχνία» και «ποίηση».

Το δράμα του Πούσκιν είχε εμπνεύσεις: Σαίξπηρ, τα χρονικά της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους». Αλλά ο Karamzin δεν είναι Karamzitom. Οι κριτικοί της Ιστορίας μάταια επέπληξαν τον Καραμζίν επειδή δεν έβλεπε μια βαθιά ιδέα στην κίνηση των γεγονότων. Ο Καραμζίν ήταν εμποτισμένος με την ιδέα ότι η ιστορία έχει νόημα.

N. M. Karamzin (Tales of the Ages) M., 1988

I. «Η Αρχαία Ρωσία που ανακαλύφθηκε από τον Καραμζίν».

Ο Ν. Καραμζίν εισήλθε στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας ως σημαντικός συγγραφέας - συναισθηματιστής που εργάστηκε ενεργά την τελευταία δεκαετία του 18ου αιώνα. Τα τελευταία χρόνια η κατάσταση έχει αρχίσει να αλλάζει – έχουν εκδοθεί 2 δίτομες εργασίες
Karamzin, «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη» εκδόθηκαν δύο φορές. Αλλά το κύριο βιβλίο του Karamzin, στο οποίο εργάστηκε για περισσότερες από δύο δεκαετίες, είχε τεράστια επιρροή στη ρωσική λογοτεχνία XIX αιώνα, πρακτικά ακόμα άγνωστο στον σύγχρονο αναγνώστη, «Ιστορία του ρωσικού κράτους».
Η ιστορία τον ενδιέφερε από τα νεανικά του χρόνια. Γι' αυτό πολλές σελίδες των «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη» είναι αφιερωμένες σε αυτήν. Η ιστορία είναι τέχνη, όχι επιστήμη, εδώ και πολλούς αιώνες. Για τον Πούσκιν και τον Μπελίνσκι, η «Ιστορία» του Καραμζίν είναι ένα σημαντικό επίτευγμα της ρωσικής λογοτεχνίας των αρχών του 19ου αιώνα, όχι μόνο ιστορικό, αλλά και ένα εξαιρετικό λογοτεχνικό έργο. Η πρωτοτυπία της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους»
Karamzin και καθορίστηκε από τον χρόνο της συγγραφής του, τον χρόνο ανάπτυξης της νέας ιστορικής σκέψης, την κατανόηση της εθνικής ταυτότητας της ρωσικής ιστορίας σε όλο το μήκος της, τη φύση των ίδιων των γεγονότων και τις δοκιμασίες που έπληξαν το ρωσικό έθνος σε πολλούς αιώνες. Εργάζομαι πάνω σε
Η «Ιστορία» διήρκεσε περισσότερες από δύο δεκαετίες - από το 1804 έως το 1826. Μέχρι το 1820
Η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» εκδόθηκε στα γαλλικά, γερμανικά, ιταλικά. Το 1818, οι Ρώσοι αναγνώστες έλαβαν τους πρώτους οκτώ τόμους της Ιστορίας, οι οποίοι μιλούσαν για την αρχαία περίοδο της Ρωσίας. Και μέχρι εκείνη τη στιγμή ο Β. Σκοτ ​​είχε καταφέρει να εκδώσει έξι μυθιστορήματα - είπαν για το παρελθόν
Σκωτία. Και οι δύο συγγραφείς στη Ρωσία δικαίως ονομάζονταν Κολόμβος.
«Η Αρχαία Ρωσία», έγραψε ο Πούσκιν, «φαινόταν να βρήκε ο Καραμζίν, όπως η Αμερική
Κολόμβος." Στο πνεύμα των καιρών, ο καθένας τους έδρασε ταυτόχρονα ως καλλιτέχνης και ως ιστορικός. Ο Karamzin, στον πρόλογο του πρώτου τόμου της Ιστορίας, συνοψίζοντας τις ήδη καθιερωμένες αρχές του για την απεικόνιση της ρωσικής ιστορίας, δήλωσε:
Η «Ιστορία» δεν είναι μυθιστόρημα». Αντιπαραβάλλει τη «μυθοπλασία» με την «αλήθεια». Αυτή η θέση αναπτύχθηκε υπό την επίδραση της πραγματικής ρωσικής λογοτεχνικής διαδικασίας και της δημιουργικής εξέλιξης του ίδιου του συγγραφέα.

Κατά τη διάρκεια του 1800, η ​​λογοτεχνία ήταν γεμάτη από πρωτότυπα και μεταφρασμένα έργα —σε ποίηση, πεζογραφία και δράμα— με ιστορικά θέματα.
Είναι η ιστορία που μπορεί να αποκαλύψει την «αλήθεια» και το «μυστικό» της ζωής της κοινωνίας και του ανθρώπου, όπως ήρθε ο Karamzin στην ανάπτυξή του. Αυτή η νέα κατανόηση της ιστορίας εκδηλώθηκε στο άρθρο του 1795 «The Reasoning of the Philosopher, Historian and Citizen». Επειδή
Ο Karamzin, ξεκινώντας την «Ιστορία», εγκαταλείπει τη «μυθιστορία», εκείνα τα συγκεκριμένα και παραδοσιακά μέσα με τα οποία δημιουργήθηκαν έπη, τραγωδίες ή μυθιστορήματα. Το να γνωρίζει κανείς την «αλήθεια» της ιστορίας σήμαινε όχι μόνο να εγκαταλείψει τον δικό του αγνωστικισμό, επικαλούμενος την αντικειμενικότητα του πραγματικού κόσμου, αλλά και να εγκαταλείψει τον παραδοσιακό τρόπο απεικόνισης αυτού του κόσμου στην τέχνη εκείνης της εποχής. ΣΕ
Στη Ρωσία, αυτή η συγχώνευση θα επιτευχθεί έξοχα από τον Πούσκιν στην τραγωδία «Μπορίς
Γκοντούνοφ», αλλά από τη σκοπιά του ρεαλισμού, η «Ιστορία» του Καραμζίν προηγήθηκε της επιτυχίας του Πούσκιν και την προετοίμασε σε μεγάλο βαθμό. Αρνηση
Η απόρριψη της «μυθοπλασίας» από τον Καραμζίν δεν σήμαινε άρνηση γενικά των δυνατοτήτων καλλιτεχνικής έρευνας στην ιστορία. Η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» αποτύπωσε την αναζήτηση και την ανάπτυξη αυτών των νέων, θα λέγαμε, ισοδύναμων αρχών για την απεικόνιση της ιστορικής αλήθειας. Το σημαντικότερο χαρακτηριστικό αυτής της δομής που αναπτύχθηκε κατά τη συγγραφική διαδικασία ήταν ο συνδυασμός αναλυτικών (επιστημονικών) και καλλιτεχνικών αρχών. Η εξέταση των στοιχείων μιας τέτοιας δομής δείχνει ξεκάθαρα πώς τόσο οι αναζητήσεις όσο και οι ανακαλύψεις του συγγραφέα αποδείχθηκαν εθνικά καθορισμένες.

Η "Ιστορία του Ρωσικού Κράτους" περιέχει όχι μόνο ιστορίες αγάπης, αλλά γενικά πλασματικές πλοκές. Ο συγγραφέας δεν εισάγει την πλοκή στο έργο του, αλλά την εξάγει από την ιστορία, από πραγματικά ιστορικά γεγονότα και καταστάσεις - οι ήρωες ενεργούν σε συνθήκες που θέτει η ιστορία. Μόνο μια γνήσια, και όχι φανταστική, πλοκή φέρνει τον συγγραφέα πιο κοντά στην «αλήθεια» που κρύβει το «πέπλο του χρόνου».

Δεδομένης της ιστορίας, η πλοκή αφηγείται ένα άτομο στις ευρείες σχέσεις του με τη γενική ζωή της χώρας, του κράτους και του έθνους. Έτσι χτίζονται οι χαρακτήρες διάσημων ιστορικών προσώπων. Η ζωή του Ιβάν του Τρομερού άνοιξε μια άβυσσο πιθανοτήτων για την κατασκευή μιας ιστορίας αγάπης - ο τσάρος είχε επτά συζύγους και αμέτρητες άλλες που υπήρξαν θύματα του «αδιάντροπου πόθου» του. Αλλά
Ο Καραμζίν προήλθε από κοινωνικές συνθήκες που καθόρισαν τον χαρακτήρα του τσάρου, τις πράξεις του και την «εποχή του βασανισμού» που συγκλόνισε όλη τη Ρωσία.
Η ιστορική συγκυρία που δημιούργησε την πιθανότητα να καταλάβει την εξουσία ο Μπ. Γκοντούνοφ είχε καθοριστική επιρροήοι πολιτικές του, η στάση του απέναντι στο λαό, καθόρισαν το έγκλημά του και την ηθική του ταλαιπωρία. Έτσι, όχι μόνο η ιστορία έγινε υλικό για τη λογοτεχνία, αλλά η λογοτεχνία αποδείχθηκε και μέσο καλλιτεχνικής γνώσης της ιστορίας. Η «Ιστορία» του κατοικείται μόνο από γνήσια ιστορικά πρόσωπα.

Ο Καραμζίν τονίζει το ταλέντο, την πρωτοτυπία και την ευφυΐα των απλών ανθρώπων που δρούσαν ανεξάρτητα, χωρίς τον τσάρο και τους βογιάρους, που ήξεραν να σκέφτονται αρχοντικά και ορθολογικά. Η ιστορική πλοκή, η χρήση μιας δεδομένης κατάστασης, δικαιολογούσε μια διαφορετική μέθοδο, γεννημένη από τη ρωσική παράδοση, απεικόνισης ενός ατόμου - όχι σε «εικόνα σπιτιού», όχι από την πλευρά της ιδιωτικής οικογενειακής του ζωής, αλλά από την πλευρά της συνδέσεις με τον ευρύτερο κόσμο της εθνικής, εθνικής ύπαρξης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Karamzin απαίτησε από τους συγγραφείς την απεικόνιση ηρωικών Ρωσίδων, των οποίων ο χαρακτήρας και η προσωπικότητα δεν εκδηλώθηκαν στην οικιακή ζωή και την «οικογενειακή ευτυχία», αλλά σε πολιτικές και πατριωτικές δραστηριότητες. Από αυτή την άποψη, έγραψε: «Η φύση μερικές φορές αγαπά τα άκρα, ξεφεύγει από τον συνηθισμένο νόμο της και δίνει στις γυναίκες χαρακτήρες που τις οδηγούν από την αφάνεια του σπιτιού στο λαϊκό θέατρο...» Η μέθοδος απεικόνισης Ρώσων χαρακτήρων στην «Ιστορία» τις φέρνει «από την αφάνεια του σπιτιού στο λαϊκό θέατρο», αναπτύχθηκε τελικά από μια γενίκευση της εμπειρίας της ιστορικής ζωής του ρωσικού έθνους. Πολλά δημοτικά τραγούδια αποτύπωσαν την ηρωική ανδρεία, την ποίηση μιας ζωής γεμάτη δραστηριότητα, αγώνα και υψηλό κατόρθωμα, που άνοιξε πέρα ​​από τα όρια της εγχώριας οικογενειακής ύπαρξης. Ο Γκόγκολ στα ουκρανικά τραγούδια ανακάλυψε ακριβώς αυτά τα χαρακτηριστικά χαρακτήρα των ανθρώπων: «Παντού μπορεί κανείς να δει τη δύναμη, τη χαρά, τη δύναμη με την οποία ο Κοζάκος εγκαταλείπει τη σιωπή και την ανεμελιά της οικιακής ζωής για να εμβαθύνει σε όλη την ποίηση των μαχών, των κινδύνων και των ταραχών γλέντι με τους συντρόφους του...» Αυτή η μέθοδος περιείχε την ευκαιρία να αποκαλύψει πλήρως και ξεκάθαρα τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα.

Ο Καραμζίν, γυρίζοντας στην ιστορία, αναγκάστηκε να αναπτύξει ένα ειδικό είδος για την αφήγησή του. Μια μελέτη της φύσης του είδους του έργου του Karamzin πείθει ότι δεν είναι η εφαρμογή αρχών που έχουν ήδη βρεθεί. Είναι μάλλον ένα είδος αυτορυθμιζόμενου μοντέλου, το είδος και ο χαρακτήρας του οποίου επηρεάστηκε από την εμπειρία του συγγραφέα και από τη συμμετοχή ολοένα και περισσότερων νέων υλικών, που απαιτούσαν νέο φωτισμό και από την αυξανόμενη εμπιστοσύνη στο καλλιτεχνικό γνώση της «αλήθειας» που μεγάλωνε από τόμο σε τόμο.

Έχοντας εγκαταλείψει τη «φαντογραφία», ο Καραμζίν δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει ένα από τα παραδοσιακά λογοτεχνικά είδη για την αφήγησή του. Ήταν απαραίτητο να αναπτυχθεί μια μορφή είδους που θα ανταποκρίνεται οργανικά στην πραγματική ιστορική πλοκή, θα είναι ικανή να φιλοξενήσει το τεράστιο και ποικίλο πραγματικό υλικό που περιλαμβανόταν στην «Ιστορία» υπό το πρόσημο της αναλυτικής και συναισθηματικής αντίληψης και, το σημαντικότερο, να δώσει ο συγγραφέας ευρεία ελευθερία στην έκφραση της θέσης του.

Αλλά για να αναπτυχθεί δεν σήμαινε να εφεύρει, ο Karamzin αποφάσισε να είναι συνεπής - και στην ανάπτυξη του είδους βασίστηκε στην εθνική παράδοση. Και εδώ το χρονικό έπαιξε καθοριστικό ρόλο. Το κύριο χαρακτηριστικό του είδους είναι ο συγκρητισμός. Το χρονικό περιλάμβανε ελεύθερα πολλά έργα της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνίας - ζωές, ιστορίες, επιστολές, θρήνους, λαϊκούς ποιητικούς θρύλους κ.λπ. Ο συγκρητισμός έγινε η οργανωτική αρχή της «Ιστορίας» του Καραμζίν. Ο συγγραφέας δεν μιμήθηκε, συνέχισε την παράδοση του χρονικού. Θέση συγγραφέα, χωρισμένο σε δύο αρχές - αναλυτική και καλλιτεχνική - ένωσε όλο το υλικό που εισήχθη στην «Ιστορία», καθόρισε τη συμπερίληψη με τη μορφή αποσπασμάτων ή αναδιηγήσεων των ζωών, ιστοριών, θρύλων και «θαυμάτων» που περιλαμβάνονται στα χρονικά και την ιστορία του χρονικογράφου. η ίδια, η οποία είτε συνοδεύτηκε από σχόλια, είτε αποδείχθηκε ότι συγχωνεύτηκε με τη γνώμη του δημιουργού της «Ιστορίας».
Ο χρονογράφος είναι το κύριο χαρακτηριστικό του είδους "Ιστορία του Ρωσικού Κράτους". Αυτό το είδος - η αρχική δημιουργία του Karamzin - τον βοήθησε να εκφράσει τη ρωσική εθνική ταυτότητα στη δυναμική και την ανάπτυξή της και να αναπτύξει ένα ιδιαίτερο ηθικό στυλ αφήγησης για ένα ηρωικό έθνος, του οποίου οι γιοι αναδύθηκαν από την αφάνεια του σπιτιού στο θέατρο της ζωής των ανθρώπων.
Τα επιτεύγματα του συγγραφέα υιοθετήθηκαν από τη ρωσική λογοτεχνία. Η καινοτόμος στάση του στο είδος, η αναζήτηση για μια ειδική, ελεύθερη δομή του είδους που θα αντιστοιχούσε σε νέο υλικό, μια νέα πλοκή, νέα καθήκοντα για την καλλιτεχνική μελέτη του «πραγματικού κόσμου» της ιστορίας, αποδείχθηκε ότι ήταν κοντά στα νέα ρωσικά βιβλιογραφία. Και δεν είναι τυχαίο, αλλά φυσικά, αυτή την ελεύθερη στάση απέναντι στο είδος θα βρούμε στον Πούσκιν (το «ελεύθερο» μυθιστόρημα σε στίχους - «Ευγένιος Ονέγκιν»), στον Γκόγκολ (το ποίημα «Νεκρές ψυχές»), στον Τολστόι (» Πόλεμος και ειρήνη"). Το 1802, ο Karamzin έγραψε: «Η Γαλλία, στο μεγαλείο και τον χαρακτήρα της, θα έπρεπε να είναι μοναρχία». Λίγα χρόνια αργότερα, αυτή η «προφητεία» έγινε πραγματικότητα - ο Ναπολέων ανακήρυξε τη Γαλλία αυτοκρατορία και τον εαυτό του αυτοκράτορα. Χρησιμοποιώντας παραδείγματα της βασιλείας των Ρώσων μοναρχών - θετικά και αρνητικά -
Ο Καραμζίν ήθελε να διδάξει πώς να βασιλεύει.

Η αντίφαση μετατράπηκε σε τραγωδία για τον Καραμζίν, η πολιτική ιδέα οδήγησε σε αδιέξοδο. Και, παρόλα αυτά, ο συγγραφέας δεν άλλαξε τη μέθοδο διασαφήνισης της αλήθειας που αποκαλύφθηκε στη διαδικασία της καλλιτεχνικής έρευνας του παρελθόντος, παρέμεινε πιστός σε αυτήν, έστω και αν τον αντέκρουε. πολιτικό ιδεώδες. Αυτή ήταν μια νίκη για τον Karamzin, τον καλλιτέχνη. Αυτός είναι ο λόγος που ο Πούσκιν αποκάλεσε την «Ιστορία» το κατόρθωμα ενός έντιμου ανθρώπου.

Ο Πούσκιν κατάλαβε πολύ καλά την ασυνέπεια του έργου του Καραμζίν. Ο Πούσκιν όχι μόνο κατάλαβε και είδε την καλλιτεχνική φύση της «Ιστορίας», αλλά καθόρισε επίσης την πρωτοτυπία της καλλιτεχνικής μεθόδου και του είδους της. Σύμφωνα με τον Πούσκιν, ο Καραμζίν έδρασε ως ιστορικός και ως καλλιτέχνης, το έργο του είναι μια σύνθεση αναλυτικής και καλλιτεχνικής γνώσης της ιστορίας. Η πρωτοτυπία της καλλιτεχνικής μεθόδου και το ίδιο το είδος της «Ιστορίας» καθορίζεται από την παράδοση του χρονικού. Αυτή η ιδέα είναι και δίκαιη και γόνιμη.

Ο Karamzin, ένας ιστορικός, χρησιμοποίησε τα γεγονότα του χρονικού, υποβάλλοντάς τα σε κριτική, επαλήθευση, επεξήγηση και σχολιασμό. Karamzin - ο καλλιτέχνης κατέκτησε αισθητικές αρχέςχρονικά, εκλαμβάνοντάς το ως μια εθνική ρωσικού τύπου ιστορία για το παρελθόν, ως μια ιδιαίτερη καλλιτεχνικό σύστημα, που αποτυπώνει τη ρωσική άποψη για τα ιστορικά γεγονότα ιστορικών προσώπων, για τη μοίρα
Ρωσία.

Ο Πούσκιν κατάλαβε σωστά το τεράστιο περιεχόμενο του έργου του Καραμζίν, γράφοντας ότι βρήκε τη Ρωσία όπως ο Κολόμβος την Αμερική. Αυτή η διευκρίνιση είναι πολύ σημαντική: άνοιγμα
Στην Αρχαία Ρωσία, ο Karamzin ανακάλυψε τον ιστορικό ρόλο του ρωσικού λαού στη διαμόρφωση μιας μεγάλης δύναμης. Περιγράφοντας μια από τις μάχες, ο Karamzin τονίζει ότι ήταν η αγάπη της ελευθερίας που ενέπνευσε τους απλούς ανθρώπους όταν πολέμησαν ηρωικά τον εχθρό, έδειξε υπέροχη φρενίτιδα και, νομίζοντας ότι αυτός που σκοτώθηκε από τον εχθρό έπρεπε να τον υπηρετήσει ως σκλάβος στην κόλαση, βούτηξε ξίφη. στις καρδιές τους όταν δεν μπορούσαν πια να ξεφύγουν: γιατί ήθελαν να διατηρήσουν την ελευθερία τους στη μελλοντική ζωή. Το σημαντικότερο χαρακτηριστικό του καλλιτεχνικού στοιχείου
Η «Ιστορία» είναι ο πατριωτισμός του συγγραφέα της, ο οποίος καθόρισε τη δυνατότητα δημιουργίας μιας συναισθηματικής εικόνας των «περασμένων αιώνων».

Η «Ιστορία» αποτυπώνει την ενότητα της αναλυτικής μελέτης και της συναισθηματικής εικόνας των «περασμένων αιώνων». Ταυτόχρονα, ούτε η αναλυτική ούτε η συναισθηματική μέθοδος μελέτης και απεικόνισης αντέκρουαν την αλήθεια - η καθεμία βοήθησε να το εδραιώσει με τον δικό της τρόπο. Η αλήθεια χρησιμεύει ως βάση για την ιστορική ποίηση. αλλά η ποίηση δεν είναι ιστορία: ο πρώτος περισσότερο από όλα θέλει να διεγείρει την περιέργεια και για το σκοπό αυτό παρεμβαίνει στους μύθους, ο δεύτερος απορρίπτει τις πιο πνευματώδεις εφευρέσεις και θέλει μόνο την αλήθεια.

Για τον Karamzin, στην προκειμένη περίπτωση, η ιστορία του χρονικού, η άποψη του χρονικού είναι ένας τύπος συνείδησης της εποχής, και ως εκ τούτου δεν θεωρεί δυνατό να εισαγάγει
«τροπολογίες» του ιστορικού στην άποψη του χρονικογράφου. Αποκαλύπτοντας τον εσωτερικό κόσμο του Γκοντούνοφ με ψυχολογικά μέσα, αντλώντας τον χαρακτήρα του, προχωρά όχι μόνο από τα γεγονότα που προέρχονται από το χρονικό, αλλά και από τη γενική ιστορική κατάσταση που αναδημιουργεί ο χρονικογράφος. Η ιστορία για τον Γκοντούνοφ άνοιξε έτσι στη σύγχρονη λογοτεχνία έναν εντελώς νέο τύπο καλλιτεχνικής γνώσης και αναπαραγωγής της ιστορίας, βασισμένη σταθερά στην εθνική παράδοση.
Ήταν αυτή η θέση του Καραμζίν που έγινε κατανοητή και υποστήριξε ο Πούσκιν στην υπεράσπισή του
Η «Ιστορία» από τις επιθέσεις του Polevoy, του έδωσε την ευκαιρία να αποκαλέσει τον συγγραφέα τον τελευταίο μας χρονικογράφο.

Η καλλιτεχνική αρχή της «Ιστορίας» κατέστησε δυνατή την αποκάλυψη της διαδικασίας ανάπτυξης της νοητικής σύνθεσης του ρωσικού έθνους. Αναλύοντας πολλά γεγονότα από την αρχική περίοδο της ρωσικής ιστορίας, ο συγγραφέας καταλαβαίνει τον τεράστιο ρόλο των ανθρώπων στην πολιτική ζωή της χώρας. Η μελέτη της ιστορίας έδωσε τη δυνατότητα να γράψουμε για δύο πρόσωπα των ανθρώπων - είναι «ευγενικοί», είναι «επαναστάτες».

Σύμφωνα με τον Καραμζίν, η αρετή του λαού δεν έρχονταν καθόλου σε αντίθεση με την «αγάπη του λαού για εξέγερση». Η καλλιτεχνική έρευνα στην ιστορία αποκάλυψε αυτή την αλήθεια στον συγγραφέα. Καταλάβαινε ότι δεν ήταν η αγάπη για τα «θεσμούς» των αυταρχικών, αλλά η «αγάπη για εξεγέρσεις» που στρέφονταν εναντίον αυταρχών που δεν εκπλήρωσαν το καθήκον τους να φροντίζουν για την ευημερία των υπηκόων τους, αυτό που διακρίνει τον ρωσικό λαό.

Ο Πούσκιν, όταν εργαζόταν στο "Boris Godunov", χρησιμοποίησε τις ανακαλύψεις του συγγραφέα. Μη γνωρίζοντας ακόμη τα έργα των Γάλλων ιστορικών, ο Πούσκιν, βασιζόμενος στην εθνική παράδοση, αναπτύσσει τον ιστορικισμό ως μέθοδο γνώσης και εξήγησης του παρελθόντος και του παρόντος, ακολουθώντας τον Καραμζίν στην αποκάλυψη της ρωσικής εθνικής ταυτότητας - δημιουργεί την εικόνα του Πίμεν.

Ο Karamzin στην «Ιστορία» ανακάλυψε ένα τεράστιο κόσμος τέχνηςχρονικά.
Ο συγγραφέας «έκοψε ένα παράθυρο» στο παρελθόν, όπως ο Κολόμβος, βρήκε την αρχαία Ρωσία, συνδέοντας το παρελθόν με το παρόν.

Η «Ιστορία του ρωσικού κράτους» δικαίως εισέβαλε στη ζωντανή διαδικασία της λογοτεχνικής ανάπτυξης, βοήθησε στη διαμόρφωση του ιστορικισμού, προωθώντας την κίνηση της λογοτεχνίας στο μονοπάτι της εθνικής ταυτότητας. Εμπλούτισε τη λογοτεχνία με σημαντικές καλλιτεχνικές ανακαλύψεις, ενσωματώνοντας την εμπειρία των χρονικών.
Η «Ιστορία» όπλισε τη νέα λογοτεχνία με σημαντικές γνώσεις του παρελθόντος και τη βοήθησε να στηριχθεί στις εθνικές παραδόσεις. Στο πρώτο στάδιο, ο Πούσκιν και ο Γκόγκολ, με την έκκλησή τους στην ιστορία, έδειξαν πόσο τεράστια και σημαντική ήταν η συμβολή του Καραμζίν.

Η ιστορία γνώρισε απαράμιλλη επιτυχία σε πολλές δεκαετίες του 19ου αιώνα, επηρεάζοντας τους Ρώσους συγγραφείς.

Ο όρος «Ιστορία» έχει πολλούς ορισμούς. Ιστορία της ιστορίας και του περιστατικού. Η ιστορία είναι μια διαδικασία εξέλιξης. Αυτό το παρελθόν. Η ιστορία πρέπει να μπει στη συνείδηση ​​της κοινωνίας, δεν γράφεται και διαβάζεται μόνο. Σήμερα, όχι μόνο τα βιβλία εκτελούν αυτή τη λειτουργία, αλλά και το ραδιόφωνο και η τηλεόραση. Αρχικά, η ιστορική περιγραφή υπάρχει ως μορφή τέχνης. Κάθε γνωστικό πεδίο έχει ένα αντικείμενο μελέτης. Η ιστορία μελετά το παρελθόν. Το καθήκον της ιστορίας είναι να αναπαράγει το παρελθόν στην ενότητα του αναγκαίου και του τυχαίου. Το κεντρικό συστατικό της τέχνης είναι η καλλιτεχνική εικόνα. Μια ιστορική εικόνα είναι ένα πραγματικό γεγονός. Σε μια ιστορική εικόνα, η μυθοπλασία αποκλείεται και η φαντασία παίζει δευτερεύοντα ρόλο. Μια εικόνα δημιουργείται αναμφισβήτητα εάν ο ιστορικός συγκρατεί κάτι. Ο άνθρωπος είναι το καλύτερο αντικείμενο για τη μελέτη της ιστορίας. Το κύριο πλεονέκτημα του πολιτισμού της Αναγέννησης είναι ότι άνοιξε τον πνευματικό κόσμο του ανθρώπου.

Το κατόρθωμα του Καραμζίν.

Σύμφωνα με τον Πούσκιν, «ο Καραμζίν είναι σπουδαίος συγγραφέας με όλη τη σημασία της λέξης».

Η γλώσσα του Καραμζίν, η οποία έχει εξελιχθεί από τα «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη» και τη «Φτωχή Λίζα» στην «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους». Το έργο του είναι η ιστορία της ρωσικής αυτοκρατορίας. Η «Ιστορία του ρωσικού κράτους» έπεσε έξω από την ιστορία της λογοτεχνίας. Η ιστορία είναι μια επιστήμη που υπερβαίνει τα όρια. Η λογοτεχνία είναι μια τέχνη που ξεπερνά τα όριά της. Η ιστορία του Karamzin είναι για αυτόν μια σφαίρα αισθητικής απόλαυσης. Ο Karamzin διατυπώνει τις μεθοδολογικές αρχές του έργου του. «Η ιστορία του ρωσικού κράτους» θεωρείται μνημείο της ρωσικής λογοτεχνίας.

Η παράδοση Karamzin στην τέχνη της ιστοριογραφίας δεν έχει πεθάνει και δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ευδοκιμεί.

Ο Πούσκιν πίστευε ότι ο Καραμζίν αφιέρωσε τα τελευταία του χρόνια στην ιστορία και αφιέρωσε όλη του τη ζωή σε αυτήν.

Η προσοχή του συγγραφέα της «Ιστορίας του ρωσικού κράτους» εφιστάται στο πώς προέκυψε το κράτος. Ο Karamzin βάζει τον Ιβάν Γ' πάνω από τον Πέτρο Α'. Ο τόμος 6 είναι αφιερωμένος σε αυτόν ( Ιβάν Γ'). Ο Καραμζίν ολοκληρώνει την εξέταση της εποχής του Ιβάν Γ' με την ιστορία της περιπλάνησης ενός απλού Ρώσου με δικό του κίνδυνο και κίνδυνο, χωρίς κυβερνητική πρωτοβουλία και υποστήριξη.

Τα κεφάλαια του έργου του Karamzin χωρίζονται ανάλογα με τα χρόνια της βασιλείας του ενός ή του άλλου μονάρχη και φέρουν το όνομά τους.

Η «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» περιέχει περιγραφές μαχών, εκστρατειών, καθώς και της καθημερινής ζωής, της οικονομικής και πολιτιστικής ζωής. Στο 1ο κεφάλαιο του τόμου 7 γράφεται ότι το Pskov προσαρτάται στη Μόσχα από τον Βασίλη Γ'. Ο Καραμζίν άνοιξε τη ρωσική ιστορία για τη ρωσική λογοτεχνία. «Η ιστορία του ρωσικού κράτους» είναι μια εικόνα από την οποία άντλησαν έμπνευση ποιητές, πεζογράφοι, θεατρικοί συγγραφείς κ.λπ. ΣΕ
«Ιστορία του ρωσικού κράτους» βλέπουμε την πλοκή του «Song of the Prophetic» του Πούσκιν
Oleg», καθώς και το «Boris Godunov» και το «History of the Russian State». 2 τραγωδίες για τον Μπόρις Γκοντούνοφ, γραμμένες από 2 ποιητές και βασισμένες σε υλικά
«Ιστορία του ρωσικού κράτους».

Ο Μπελίνσκι χαρακτήρισε την «Ιστορία του ρωσικού κράτους» ένα σπουδαίο μνημείο στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας.

Το ιστορικό δράμα άνθισε νωρίτερα, αλλά οι δυνατότητές του ήταν περιορισμένες.

Το ενδιαφέρον για την ιστορία είναι ένα ενδιαφέρον για έναν άνθρωπο, για το περιβάλλον και τη ζωή του.
Το μυθιστόρημα άνοιξε ευρύτερες προοπτικές από το δράμα. Στη Ρωσία ο Πούσκιν και
Ο Τολστόι ανέβασε το ιστορικό μυθιστόρημα σε σπουδαία πεζογραφία. Το μεγάλο αριστούργημα σε αυτό το είδος είναι το "War and Peace". Ιστορικά γεγονόταχρησιμεύουν ως το υπόβαθρο πάνω στο οποίο εκτυλίσσονται οι ενέργειες. Εμφανίζονται ιστορικά πρόσωπα ιστορικό μυθιστόρημαξαφνικά. Οι βασικοί χαρακτήρες είναι εικονικά πρόσωπα. Το μυθιστόρημα ως δράμα στρέφεται στο ιστορικό υλικό και επιδιώκει τον στόχο της καλλιτεχνικής αναπαραγωγής της ιστορικής πραγματικότητας. Η πλήρης συγχώνευση ιστορίας και τέχνης είναι ένα σπάνιο φαινόμενο. Η γραμμή μεταξύ τους είναι θολή, αλλά όχι εντελώς. Θα μπορούσες να πεις ότι είναι σύμμαχοι. Έχουν έναν στόχο - τη διαμόρφωση της ιστορικής συνείδησης. Η τέχνη δίνει στην ιστορία καλλιτεχνική κουλτούρα. Η ιστορία παρέχει τη βάση για την τέχνη. Η τέχνη αποκτά βάθος αντλώντας από την ιστορική παράδοση. Ο πολιτισμός είναι ένα σύστημα απαγορεύσεων.

Για τον «Μπορίς Γκοντούνοφ» ο Πούσκιν έγραψε: «Η μελέτη του Σαίξπηρ, του Καραμζίν και των παλιών μας χρονικών μου έδωσε την ιδέα να βάλω μια από τις πιο δραματικές εποχές σε δραματικές μορφές. σύγχρονη ιστορία" Το έργο δεν έχει φανταστική πλοκή ή χαρακτήρες είναι δανεισμένοι από την «Ιστορία του ρωσικού κράτους».
Ο Καραμζίν γράφει για την πείνα στην αρχή της βασιλείας του Μπ. Γκοντούνοφ: «Η καταστροφή άρχισε και η κραυγή των πεινασμένων ανησύχησε τον βασιλιά... Ο Μπόρις διέταξε να ανοίξουν οι βασιλικοί σιταποθήκες».

Ο Πούσκιν στην τραγωδία του λύνει επίσης το πρόβλημα των σκοπών και των μέσων στην ιστορία.

Μια ιστορική εποχή πέρασε ανάμεσα στην «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» και τον «Μπορίς Γκοντούνοφ» και αυτό επηρέασε την ερμηνεία των γεγονότων. Ο Καραμζίν έγραψε υπό την εντύπωση του Πατριωτικού Πολέμου και ο Πούσκιν - την παραμονή της εξέγερσης του Δεκεμβρίου.

«Η ιστορία του ρωσικού κράτους βοήθησε τον Πούσκιν να καθιερωθεί σε δύο μορφές - έναν ιστορικό και έναν ιστορικό μυθιστοριογράφο - να επεξεργαστεί το ίδιο υλικό με διαφορετικούς τρόπους.

Όταν ο Καραμζίν δούλευε στην «Ιστορία», μελέτησε τη ρωσική λαογραφία, συνέλεξε ιστορικά τραγούδια και τα τακτοποίησε με χρονολογική σειρά. Αυτό όμως δεν υλοποιήθηκε. Ξεχώρισε το "The Tale of Igor's Campaign" περισσότερο από όλα στην ιστορική λογοτεχνία.

Ο πολιτισμός της Ρωσίας τον 19ο αιώνα είναι σαν παράδειγμα ανόδου των κορυφαίων επιτευγμάτων. Από τις αρχές του 19ου αιώνα, μια υψηλή πατριωτική έξαρση έχει παρατηρηθεί στη ρωσική κοινωνία. Εντάθηκε ακόμη περισσότερο το 1812, προωθώντας βαθιά την εθνική ενότητα και την ανάπτυξη της ιθαγένειας. Η τέχνη αλληλεπιδρά με τη δημόσια συνείδηση, διαμορφώνοντάς την σε εθνική. Η ανάπτυξη ρεαλιστικών τάσεων στα εθνικά πολιτισμικά χαρακτηριστικά έχει ενταθεί. Πολιτιστικό γεγονός ήταν η εμφάνιση της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» του N. M. Karamzin. Ο Καραμζίν ήταν ο πρώτος που, στο γύρισμα του 18ου-19ου αιώνα, ένιωσε διαισθητικά ότι το κύριο πράγμα στη ρωσική κουλτούρα του ερχόμενου 19ου αιώνα ήταν τα αυξανόμενα προβλήματα εθνικής ταυτότητας. Ο Πούσκιν ακολούθησε τον Καραμζίν, λύνοντας το πρόβλημα της σχέσης εθνικό πολιτισμόμε αρχαίους πολιτισμούς, μετά την οποία εμφανίζεται η «Φιλοσοφική Επιστολή» του P. Yadaev - η φιλοσοφία της ιστορίας της Ρωσίας, η οποία τόνωσε τη συζήτηση μεταξύ Σλαβόφιλων και Δυτικών.
Η κλασική λογοτεχνία του 19ου αιώνα ήταν κάτι περισσότερο από λογοτεχνία, ήταν ένα συνθετικό πολιτισμικό φαινόμενο που αποδείχτηκε μια καθολική μορφή κοινωνικής συνείδησης. Ο Καραμζίν σημείωσε ότι ο ρωσικός λαός, παρά την ταπείνωση και τη σκλαβιά, ένιωσε την πολιτισμική του υπεροχή σε σχέση με τον νομαδικό λαό. Το πρώτο μισό του 19ου αιώνα ήταν η εποχή της διαμόρφωσης της εθνικής ιστορικής επιστήμης. Ο Karamzin πίστευε ότι η ιστορία της ανθρωπότητας
είναι η ιστορία του αγώνα της λογικής ενάντια στο λάθος, του διαφωτισμού ενάντια στην άγνοια.

Ανέθεσε καθοριστικό ρόλο στην ιστορία σε μεγάλους ανθρώπους.

Οι επαγγελματίες ιστορικοί δεν ήταν ικανοποιημένοι με το έργο του Karamzin «Ιστορία του ρωσικού κράτους». Υπήρχαν πολλές νέες πηγές για τη ρωσική ιστορία. ΣΕ
Το 1851 εκδόθηκε ο πρώτος τόμος της «Ιστορίας της Ρωσίας από την αρχαιότητα», γραμμένος από
S. M. Solovyov.

Συγκρίνοντας την ιστορική εξέλιξη της Ρωσίας και άλλων ευρωπαϊκών χωρών, ο Solovyov βρήκε πολλά κοινά στο πεπρωμένο τους. Το ύφος παρουσίασης της «Ιστορίας» του Solovyov είναι μάλλον ξερό, είναι κατώτερο από την «Ιστορία» του Karamzin.

Στη μυθοπλασία των αρχών του 19ου αιώνα υπήρχε, σύμφωνα με τον Belinsky,
Περίοδος "Karamzin".

Ο πόλεμος του 1812 πυροδότησε το ενδιαφέρον για τη ρωσική ιστορία. «Ιστορία του κράτους
Ρωσικό» Karamzin, με βάση το χρονικό υλικό. Ο Πούσκιν είδε σε αυτό το έργο μια αντανάκλαση του πνεύματος του χρονικού. Ο Πούσκιν έδωσε μεγάλη σημασία στα χρονικά υλικά. Και αυτό αντικατοπτρίστηκε στο "Boris Godunov". Δουλεύοντας πάνω στην τραγωδία, ο Πούσκιν ακολούθησε το μονοπάτι της μελέτης του Καραμζίν, του Σαίξπηρ και των «χρονικών».

Η δεκαετία του 30-40 δεν έφερε τίποτα νέο στη ρωσική ιστοριογραφία. Είναι τα χρόνια ανάπτυξης της φιλοσοφικής σκέψης. Η ιστορική επιστήμη πάγωσε στον Καραμζίν. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του '40, όλα άλλαξαν, εμφανίστηκε μια νέα ιστοριογραφία του S. Solovyov.
Μ. Το 1851 εκδόθηκε ο τόμος 1 της «Ιστορίας της Ρωσίας από τους αρχαίους χρόνους». Προς τη μέση
Στη δεκαετία του '50, η Ρωσία εισήλθε σε μια νέα περίοδο καταιγίδων και ανατροπών. Ο Κριμαϊκός πόλεμος αποκάλυψε τη διάλυση των τάξεων και την υλική υστέρηση. Το "Πόλεμος και Ειρήνη" περιέχει μια τεράστια ποσότητα ιστορικών βιβλίων και υλικών, αποδείχθηκε ότι ήταν μια αποφασιστική και βίαιη εξέγερση ενάντια στην ιστορική επιστήμη. Το «Πόλεμος και Ειρήνη» είναι ένα βιβλίο που προήλθε από «παιδαγωγική» εμπειρία. Ο Τολστόι όταν διάβασε
«Η ιστορία της Ρωσίας από τους αρχαίους χρόνους» του S. M. Solovyov και στη συνέχεια μάλωνε μαζί του.
Σύμφωνα με τον Solovyov, η κυβέρνηση ήταν άσχημη: «Μα πώς μια σειρά από αγανάκτηση δημιούργησε ένα μεγάλο, ενιαίο κράτος; Αυτό από μόνο του αποδεικνύει ότι δεν ήταν η κυβέρνηση που δημιούργησε ιστορία». Το συμπέρασμα από αυτό είναι ότι αυτό που χρειάζεται δεν είναι ιστορία.
είναι επιστήμη και η ιστορία είναι τέχνη: «Η ιστορία είναι μια τέχνη, όπως και η τέχνη, πηγαίνει βαθιά και το θέμα της είναι μια περιγραφή της ζωής όλης της Ευρώπης».

Το «War and Peace» χαρακτηρίζεται από χαρακτηριστικά σκέψης και στυλ, σύνθεση που συναντάμε στο «The Tale of Bygone Years». Το Tale of Bygone Years συνδυάζει δύο παραδόσεις: λαϊκό-επικό και αγιογραφικό. Αυτό είναι επίσης στον Πόλεμο και την Ειρήνη.

Το «Πόλεμος και Ειρήνη» είναι μια από τις «τροποποιήσεις» που δημιουργήθηκαν από την εποχή των «μεγάλων αλλαγών». Το ύφος του χρονικού χρησίμευσε ως βάση για τη σάτιρα τόσο για την ιστορική επιστήμη όσο και για το πολιτικό σύστημα.

Η ιστορική εποχή είναι ένα πεδίο δύναμης αντιφάσεων και ένας χώρος ανθρώπινης επιλογής, που είναι η ίδια η ουσία της ως ιστορική εποχήσυνίσταται σε ένα ευέλικτο άνοιγμα προς το μέλλον· το σώμα είναι μια ουσία ίση με τον εαυτό του.
Η κοσμική σοφία ή η κοινή λογική, η γνώση των ανθρώπων, χωρίς την οποία η τέχνη της κατανόησης των λεγόμενων και των γραμμένων, που είναι η φιλολογία, είναι αδύνατη.

Το περιεχόμενο της ανθρωπιστικής σκέψης αποκαλύπτεται αληθινά μόνο υπό το φως της εμπειρίας ζωής - της ανθρώπινης εμπειρίας. Η αντικειμενική ύπαρξη των σημασιολογικών όψεων μιας λογοτεχνικής λέξης λαμβάνει χώρα μόνο μέσα στο διάλογο και δεν μπορεί να εξαχθεί από την κατάσταση του διαλόγου. Η αλήθεια βρίσκεται σε διαφορετικό επίπεδο.
Ένας αρχαίος συγγραφέας και ένα αρχαίο κείμενο, η επικοινωνία μαζί τους είναι μια κατανόηση «πάνω από τα εμπόδια» της παρεξήγησης, προϋποθέτοντας αυτούς τους φραγμούς. Η προηγούμενη εποχή είναι η εποχή της ζωής της ανθρωπότητας, της ζωής μας και όχι της ζωής κάποιου άλλου. Το να είσαι ενήλικας σημαίνει να βιώνεις την παιδική και την εφηβική ηλικία.

Ο Καραμζίν είναι η πιο εξέχουσα προσωπικότητα της εποχής του, γλωσσικός μεταρρυθμιστής, ένας από τους πατέρες του ρωσικού συναισθηματισμού, ιστορικός, δημοσιογράφος, συγγραφέας ποίησης και πεζογραφίας πάνω στην οποία ανατράφηκε μια γενιά. Όλα αυτά είναι αρκετά για να μελετήσει, να σεβαστεί, να αναγνωρίσει? αλλά όχι αρκετά για να ερωτευτούμε τη λογοτεχνία, τον εαυτό μας και όχι τον κόσμο των προπαππούδων μας. Φαίνεται ότι δύο χαρακτηριστικά της βιογραφίας και της δημιουργικότητας του Karamzin τον καθιστούν έναν από τους συνομιλητές μας.

Ιστορικός-καλλιτέχνης. Γέλασαν με αυτό ήδη στη δεκαετία του 1820, προσπάθησαν να απομακρυνθούν από αυτό προς την επιστημονική κατεύθυνση, αλλά αυτό ακριβώς φαίνεται να λείπει ενάμιση αιώνα αργότερα. Στην πραγματικότητα, ο Karamzin, ο ιστορικός, πρότεινε ταυτόχρονα δύο τρόπους κατανόησης του παρελθόντος. ένα – επιστημονικά, αντικειμενικά, νέα δεδομένα, έννοιες, πρότυπα. το άλλο είναι καλλιτεχνικό, υποκειμενικό. Έτσι, η εικόνα του ιστορικού-καλλιτέχνη δεν ανήκει μόνο στο παρελθόν η σύμπτωση της θέσης του Karamzin και μερικές από τις τελευταίες έννοιες για την ουσία της ιστορικής γνώσης - μιλάει αυτό από μόνο του; Αυτό, πιστεύουμε, είναι το πρώτο χαρακτηριστικό της «επίκαιρης φύσης» των έργων του Καραμζίν.

Και, δεύτερον, ας σημειώσουμε για άλλη μια φορά την υπέροχη συμβολή στη ρωσική κουλτούρα που ονομάζεται η προσωπικότητα του Karamzin. Ο Karamzin είναι ένα πολύ ηθικό, ελκυστικό άτομο που επηρέασε πολλούς μέσω του άμεσου παραδείγματος και της φιλίας. αλλά σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό - με την παρουσία αυτής της προσωπικότητας σε ποιήματα, ιστορίες, άρθρα και ιδιαίτερα στην Ιστορία. Ο Καραμζίν ήταν, άλλωστε, ένας από τους πιο εσωτερικά ελεύθερους ανθρώπους της εποχής του και ανάμεσα στους φίλους και τους γνωστούς του υπήρχαν πολλοί υπέροχοι, καλύτεροι άνθρωποι. Έγραψε αυτό που πίστευε, σχεδίασε ιστορικούς χαρακτήρες βασισμένος σε τεράστιο, νέο υλικό. κατάφερε να ανακαλύψει την αρχαία Ρωσία, «ο Καραμζίν είναι ο πρώτος ιστορικός και ο τελευταίος χρονικογράφος μας».

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

1. Averentsev S.S. Ο συνομιλητής μας είναι αρχαίος συγγραφέας.

2. Aikhenvald Yu. Σιλουέτες Ρώσων συγγραφέων. – Μ.: Δημοκρατία, 1994.

– 591 σ.: άρρωστος. - (Παρελθόν και παρόν).

3. Gulyga A.V. The Art of History - M.: Sovremennik, 1980. - 288 σελ.

4. Karamzin N. M. History of the Russian State σε 12 τόμους. Τ. II-

III/ Εκδ. Α. Ν. Ζαχάρωφ. – Μ.: Nauka, 1991. – 832 σελ.

5. Karamzin N. M. Για την ιστορία του ρωσικού κράτους / συγκρ. ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ.

Schmidt. – Μ.: Εκπαίδευση, 1990. – 384 σελ.

6. Karamzin N. M. Traditions of the Ages / Σύνθ., εισαγωγή. Τέχνη. G. P. Makogonenko;

G. P. Makogonenko and M. V. Ivanova; - Λι. V. V. Lukashova. - Μ.:

Pravda, 1988. – 768 σελ.

7. Πολιτισμολογία: εγχειρίδιο για φοιτητές ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων - Rostov n/D: Phoenix Publishing House, 1999. - 608 p.

8. Lotman Yu. M. Karamzin: The Creation of Karamzin. Τέχνη. και έρευνα, 1957-

1990. Σημειώσεις rec. – Αγία Πετρούπολη: Τέχνη – Αγία Πετρούπολη, 1997 – 830 σελ.: ill.: πορτραίτο.

9. Eikhenbaum B. M. Περί πεζογραφίας: συλλογή. Τέχνη. – Λ.: Μυθοπλασία,

1969. – 503 σελ.
-----------------------
Lotman Yu. – Αγία Πετρούπολη, Άρθ. – Αγία Πετρούπολη, 1997. – Σελ. 56.
Soloviev S. M. Επιλεγμένα έργα. Σημειώσεις. – Μ., 1983. – Σελ. 231.
Karamzin N. M. Works. – Πετρούπολη, 1848. τ. 1. Σελ. 487.Στείλτε ένα αίτημα υποδεικνύοντας το θέμα αυτή τη στιγμή για να μάθετε για τη δυνατότητα λήψης μιας διαβούλευσης.

Ιστορία της Ρωσίας" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">ιστορία της Ρωσίας

Νικολάι Μιχαήλοβιτς Καραμζίν, συγγραφέας, ιστορικός, δημοσιογράφος, κριτικός, επίτιμο μέλοςΑκαδημία Επιστημών της Πετρούπολης, πατριώτης της πατρίδας του, συγγραφέας της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους».

«Ο Καραμζίν είναι ο πρώτος μας ιστορικός και ο τελευταίος χρονικογράφος» - αυτός είναι ο ορισμός που του έδωσε. Αφού διάβασε την «Ιστορία του ρωσικού κράτους», ο ποιητής είπε ότι για τους σύγχρονους η αρχαία Ρωσία «βρήκε» από τον Καραμζίν όπως η Αμερική από τον Κολόμβο. σε μια επιστολή προς την 01.01.01 έγραψε: «Ο Karamzin είναι, σίγουρα, ένα εξαιρετικό φαινόμενο... Κανείς εκτός από τον Karamzin δεν μίλησε τόσο τολμηρά και ευγενικά, χωρίς να κρύψει καμία από τις απόψεις και τις σκέψεις του, αν και δεν αντιστοιχούσαν από κάθε άποψη στην τότε κυβέρνηση και ακούς άθελά σου ότι μόνο αυτός είχε το δικαίωμα να το κάνει», έγραφε ο Γκόγκολ στις επιστολές του.

Σε μια επιστολή για τη στάση του, δίνει την υψηλότερη εκτίμηση για την προσωπικότητα του Καραμζίν: «Του είμαι ευγνώμων για ένα ιδιαίτερο είδος ευτυχίας - για την ευτυχία να γνωρίζει, και ακόμη περισσότερο, να αισθάνεται την πραγματική του αξία. Έχω μια ιδιαίτερα καλή ποιότητα στην ψυχή μου, που ονομάζεται Karamzin: ό,τι είναι καλό και καλύτερο μέσα μου συνδυάζεται εδώ».

μίλησε για τον Καραμζίν: «Με μια αγνή και ευγενική ψυχή, ήταν, χωρίς αμφιβολία, ένας από τους πιο άξιους εκπροσώπους της ανθρωπότητας».

Κάνοντας μια ομιλία στη μνήμη του Καραμζίν, αναφώνησε με πάθος: «Ρώσος, Ρώσος μέχρι το μεδούλι! Ποια είναι η δύναμη, ποια είναι η έλξη της ρωσικής ζωής! Τι ικανότητα να παίρνεις πολλά, πολλά από τη Δύση - και να μην της δίνεις τίποτα αγαπημένο!».

σε μια από τις επιστολές του σημειώνει ότι «... Η ηθική επιρροή του Καραμζίν ήταν τεράστια και ευεργετική για όλη τη νεολαία».

Οι Simbirians-Ulyanovsk δικαίως θεωρούν τον Karamzin συμπατριώτη τους. Γεννήθηκε το 1766 στο χωριό Ζναμένσκι (επίσης Καραμζίνο) της επαρχίας Σιμπίρσκ. Και στο βόρειο τμήμα του Άνω Ανάχωμα στο Simbirsk, στο Old Venets, στη διασταύρωση με την οδό Bolshaya Saratovskaya, υπήρχε κάποτε ένα αξιοσέβαστο πέτρινο διώροφο αρχοντικό. Η πρόσοψή του ήταν στραμμένη προς τον Βόλγα. Από το μπαλκόνι του τελευταίου ορόφου του αρχοντικού ένα υπέροχο πανόραμα άνοιξε στο μάτι: οι ατελείωτες εκτάσεις Trans-Volga, τα περιβόλια που εκτείνονται σε όλη την πλαγιά του Βόλγα, οι οικισμοί Kanava, Chapel και Korolevka ήταν ορατοί.

Ο ιστορικός πέρασε τα παιδικά του χρόνια σε αυτό το σπίτι στην οικογένεια του γαιοκτήμονα Simbirsk Mikhail Egorovich Karamzin. Το οικόσημο της οικογένειας Karamzin μαρτυρεί τους δεσμούς της οικογένειας με την Ανατολή, ενώ η αξιόπιστη ιστορία της οικογένειας ξεκινά το 1606, όταν ο γιος του Ντμίτρι Σεμένοφ Καραμζίν συμπεριλήφθηκε μεταξύ των βραβευθέντων από τον αυτοαποκαλούμενο «Μεγάλο Δούκα Ντμίτρι Ιβάνοβιτς. για πολιορκία και υπηρεσία συντάγματος». Οι Karamzins ήταν ιδιοκτήτες γης στην περιοχή Simbirsk - το χωριό Znamenskoye με μια ξύλινη εκκλησία "στο όνομα του Σημείου του Κυρίου" (αργότερα το χωριό Karamzino).

Ο πατέρας του μελλοντικού ιστοριογράφου ήταν ένας αρκετά μορφωμένος άνθρωπος και είχε μια σημαντική βιβλιοθήκη. Ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς έλαβε καλή εκπαίδευση στο σπίτι. Τα περιπετειώδη μυθιστορήματα από τη βιβλιοθήκη του πατέρα του, τα οποία διάβασε ο νεαρός Καραμζίν, είχαν ισχυρή επιρροή στη φαντασία του μελλοντικού ιστοριογράφου. Στην αυτοβιογραφική του ιστορία "A Knight of Our Time", ο Karamzin απαθανάτισε τη μαγευτική ομορφιά των πατρίδων του. Η ψηλή όχθη του Βόλγα, από όπου ο νεαρός Καραμζίν θαύμασε το πανέμορφο πανόραμα του πανίσχυρου ποταμού στο Σιμπίρσκ, είναι ακριβώς η περιοχή που ήταν δίπλα στο διώροφο πέτρινο αρχοντικό των Καραμζίν στο βόρειο τμήμα του Βένετς. Και η ζωή στο Znamensky, η γραφική φύση αυτού του μικρού χωριού, οι δραστηριότητες του πατέρα του, η δουλειά και η ζωή των απλών ανθρώπων και τα βάσανά τους εμπλούτισαν την ιδέα του μικρού Karamzin για τη μικρή του πατρίδα. Το πνεύμα του μελλοντικού ιστοριογράφου μετριάστηκε εδώ, «με φυσική απλότητα». Οι ήρωες των μυθιστορημάτων συνυπήρχαν με πραγματικούς ανθρώπους και στην τρυφερή ψυχή του αγοριού από την παιδική ηλικία διαμορφώθηκε μια σταθερή πεποίθηση: «Το κακό είναι άσχημο και ποταπό. Αλλά η αρετή πάντα νικάει».

Ο Καραμζίν διατήρησε την αγάπη του για τη μικρή του πατρίδα σε όλη του τη ζωή. Ήταν από τους πρώτους που έκαναν τον Βόλγα αγαπημένο θέμα της ρωσικής ποίησης. Και, έχοντας επισκεφθεί το εξωτερικό, ο ιστορικός θα γράψει, όχι χωρίς περηφάνια: «Οι απόψεις του Simbirsk είναι κατώτερες σε ομορφιά από λίγες στην Ευρώπη».

Σχετικά με τη γλώσσα

"Οι Ρώσοι, στους οποίους απονεμήθηκε ο τιμητικός τίτλος των ηρώων, αξίζουν να έχουν τις δικές τους διακοπές".

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Ώρα κατορθώματος "Και η μητέρα Ρωσία θα μας θυμάται"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, κέρδισες φήμη! // Διάβασε, μάθε , ας παίξουμε.- 2009.- Αρ. 9.- Σ. 49-55.- Βραδιά θάρρους, δόξας και τιμής για τους μαθητές των τάξεων 7-11

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Έκθεση εικονογραφημένου βιβλίου "Yours, Fatherland, Heroes"

Ήρωες είναι η δόξα και το καμάρι της Πατρίδας».

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Υπάρχει πάντα μια θέση για ηρωισμό στη ζωή"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> ρολόι της ιστορίας της Πατρίδας "Υπηρέτησε την Πατρίδα πιστά και αληθινά»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Βιβλιάριο "Ημέρα των Ηρώων της Πατρίδας"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Οι ήρωες της Ρωσίας στο όνομα της ζωής".

668 " style="width:500.8pt">

10.12.11

Παγκόσμια Ημέρα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

Η Διεθνής Ημέρα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων γιορτάζεται από το 1950, όταν η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ ενέκρινε το ψήφισμα 423 (V), το οποίο καλούσε όλα τα κράτη και τους ενδιαφερόμενους οργανισμούς να τιμήσουν την 10η Δεκεμβρίου ως Ημέρα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Η προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ήταν μια βασική αποστολή του ΟΗΕ από τη δημιουργία του το 1945, όταν τα ιδρυτικά κράτη του οργανισμού δήλωσαν ότι η φρίκη του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου δεν έπρεπε να επαναληφθεί ποτέ. Τρία χρόνια αργότερα, στις 10 Δεκεμβρίου 1948, εγκρίθηκε η Οικουμενική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το βασικό έγγραφο του διεθνούς δικαίου. Το προοίμιο της Διακήρυξης αναφέρει ότι ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας «είναι το θεμέλιο της ελευθερίας, της δικαιοσύνης και της ειρήνης στον κόσμο». Η Οικουμενική Διακήρυξη διακηρύσσει τα ατομικά δικαιώματα, τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα και ελευθερίες, το δικαίωμα του καθενός στην προσωπική ασφάλεια, την ελευθερία της συνείδησης κ.λπ., αναφέρεται ότι όλοι οι άνθρωποι έχουν ίσα δικαιώματα, τα οποία δεν εξαρτώνται από τις προσωπικές τους διαφορές και από διαφορές στα πολιτικά συστήματα των χωρών τους Η δήλωση δεν είναι δεσμευτική.

Η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είναι το πρώτο συλλογικά αναπτυγμένο παγκόσμιο έγγραφο για τα ανθρώπινα δικαιώματα διεθνούς εμβέλειας. Πολλές χώρες ενσωματώνουν τις κύριες διατάξεις της διακήρυξης στα συντάγματά τους και στην εθνική τους νομοθεσία. Οι αρχές του διέπουν πολλά σύμφωνα, συμβάσεις και συνθήκες για τα ανθρώπινα δικαιώματα που έχουν συναφθεί από το 1948. Η συμμόρφωση με αυτές τις συμφωνίες παρακολουθείται από την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Ο Ύπατος Αρμοστής στέλνει απεσταλμένους σε χώρες σε όλο τον κόσμο για να αναφέρουν τις πρακτικές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων επί τόπου. Εάν τα δικαιώματα δεν γίνονται σεβαστά, τότε παρεμβαίνουν τα δικαστήρια.

Με τα χρόνια, έχει δημιουργηθεί ένα ολόκληρο δίκτυο εργαλείων και μηχανισμών για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και την καταπολέμηση των παραβιάσεων όπου κι αν συμβαίνουν. Η πράξη έχει δείξει ότι για την ολοκληρωμένη προστασία πολλών δικαιωμάτων, είναι απαραίτητο οι προσπάθειες του κράτους να συμπληρώνονται από τις προσπάθειες των οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών.

Απόσπασμα από την ομιλία γενικός γραμματέαςΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ:

«Η εκπαίδευση για τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι πολύ περισσότερο από ένα απλό μάθημα στο σχολείο ή ένα θέμα της ημέρας. είναι η διαδικασία εισαγωγής των ανθρώπων στους μηχανισμούς που χρειάζονται για να ζουν με ασφάλεια και αξιοπρέπεια.

Σε αυτή τη «Διεθνή Ημέρα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων», ας συνεχίσουμε τις κοινές μας προσπάθειες για τη διαμόρφωση και την εκπαίδευση στις μελλοντικές γενιές μιας κουλτούρας ανθρωπίνων δικαιωμάτων, για την προώθηση του θριάμβου της ελευθερίας, την ενίσχυση της ασφάλειας και της ειρήνης σε όλες τις χώρες».

ΑΡΘΡΑ, ΣΕΝΑΡΙΑ και τίτλοι

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Ταξιδιωτικό παιχνίδι "ABC of Law"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Γιατί είναι επικίνδυνη η βωμολοχία: Για συνομιλίες με μαθητές. - 2009 .- Αρ. 1.- Σελ.66-69.

2η τάξη" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 τάξεις

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /διαγωνισμόςΝομικός ιστότοπος για παιδιά

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Προγράμματα παιχνιδιών αφιερωμένα σε αυτήν την ημερομηνία"
"Ποιός είμαι; Τι είμαι εγώ;
«Ιδανική κοινωνία»

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Συζητήσεις:
«Προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων»
"Γιατί χρειάζομαι δικαιώματα"
"Ανθρώπινα δικαιώματα"
«Μάθε να είσαι πολίτης»

http://www. *****/stixiya/συγγραφείς/nekrasov. html Διαβάστε τα ποιήματα του Νεκράσοφ, άρθρα για αυτόν, χρονολόγιο έργων, ποιήματα ανά πρώτη γραμμή

http://www. *****/ Ιστότοπος αφιερωμένος σε. Βιογραφικό, γκαλερί φωτογραφιών, επιλεγμένα έργα

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTMΑνατόλι Φεντόροβιτς Κόνι ο

http://www. *****/M587Κρατικό Λογοτεχνικό και Μνημιακό Μουσείο-Αποθεματικό "Karabikha"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Απαντήσεις σε ερωτήσεις ερωτηματολογίου για τον Nekrasov

http:// χαλαρώστε. άγριος- ερωμένη. ru/ wm/ χαλαρώστε. NSF/ δημόσια όλα/ σι708 ρε22 BD82 F.C.837 ντο32575 D.B.003 σι321 ρεΆγνωστα γεγονότα για

δίσκος"> Προς τιμή του Nekrasov, ονομάστηκε το χωριό-περιφερειακό κέντρο Nekrasovskoye (πρώην Bolshie Soli), στην περιοχή της οποίας πέρασε τα παιδικά του χρόνια. Στο κτήμα Karabikha, στο οποίο έζησε ο Nekrasov το καλοκαίρι του 1861- 1875, ιδρύθηκε ένα μουσείο-απόθεμα του ποιητή Από το 1946, υπάρχει ένα μουσείο διαμερισμάτων στις οδούς της Αγίας Πετρούπολης, στο Βορόνεζ, στο Καζάν, στο Καλίνινγκραντ, στο Λίπετσκ (κατεδαφίστηκε), στο Λόμπνια, στο Λομονόσοφ, στο Μινσκ, στο Νοβοκούζνετσκ, στην Οδησσό, στο Παβλόφσκ. , Περμ, Ρέουτοφ, Σαμάρα, Αγία Πετρούπολη, Τομσκ ονομάζονται από τον Νεκράσοφ, το Γιαροσλάβλ και άλλους οικισμούς.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Νικολάι Αλεξέεβιτς ΝΕΚΡΑΣΟΦ

(1821 - 1877)

Μου ψιθύρισε το αγαπημένο μου δάσος.

Πιστέψτε με, δεν υπάρχει τίποτα πιο αγαπητό από τους μητρικούς μας ουρανούς!

Πουθενά δεν μπορώ να αναπνεύσω πιο ελεύθερα

Αυτοφυή λιβάδια, γηγενείς αγρούς.

Ο μεγάλος Ρώσος ποιητής έγραψε αυτές τις γραμμές

Νικολάι Αλεξέεβιτς Νεκράσοφ.

Αγαπούσε πολύ τη γενέτειρά του και τους απλούς ανθρώπους που καλλιεργούσαν ψωμί σε αυτή τη γη και την στόλιζαν με κήπους.

Ο συγγραφέας πέρασε τα παιδικά του χρόνια στο χωριό Greshnevo, στις όχθες του πανίσχυρου και όμορφου ποταμού Βόλγα. Το σπίτι του αρχοντικού, μεγάλο και ευρύχωρο, έβλεπε στο δρόμο.

Συχνά ταξιδιώτες, φλύαροι και καλοσυνάτοι άνθρωποι, κουρασμένοι από ένα μακρύ ταξίδι, κάθονταν να ξεκουραστούν και

Ξεκίνησαν οι ιστορίες για το Κίεβο,

για τον Τούρκο, για υπέροχα ζώα...

Έτυχε να πετάνε ολόκληρες μέρες από εδώ,

Σαν νέος περαστικός, υπάρχει μια νέα ιστορία...

Ο πατέρας του Νικολάι Αλεξέεβιτς ήταν γαιοκτήμονας. Εκατοντάδες αγρότες δούλευαν γι' αυτόν από νωρίς το πρωί μέχρι αργά το βράδυ. Απαγόρευσε στον γιο του να είναι φίλος με τα παιδιά των δουλοπάροικων.

Αλλά το αγόρι έφυγε κρυφά από τον πατέρα του στο χωριό για να ζήσει με τα παιδιά των χωρικών. Έπαιξε μαζί τους, κολύμπησε στο Βόλγα, ψάρευε, θαύμασε την ανατολή του ηλίου, πήγε στο δάσος για να μαζέψει μούρα και μανιτάρια:

Η ώρα των μανιταριών δεν έχει φύγει ακόμα,

Κοίτα - τα χείλη όλων είναι τόσο μαύρα,

Γέμισαν τα αυτιά: τα βατόμουρα είναι ώριμα!

Ο Νεκράσοφ ερωτεύτηκε αυτό το ποτάμι για το υπόλοιπο της ζωής του και το ονόμασε λίκνο του». Αλλά η πιο τρομερή παιδική ανάμνηση συνδέθηκε επίσης με τον Βόλγα - μια συνάντηση με μεταφορείς φορτηγίδων3. Εξαντλημένοι, κουρελιασμένοι άνθρωποι, που στενάζουν από τον πόνο και το βάρος, περπάτησαν κατά μήκος της ακτής και τράβηξαν ένα πλοίο με φορτίο κατά μήκος του νερού:

Σχεδόν λυγίζω το κεφάλι μου

Στα πόδια πλεγμένα με σπάγκο,

Παπουτσωμένος με παπούτσια, κατά μήκος του ποταμού

Οι φορτηγίδες σύρθηκαν μέσα σε ένα πλήθος...

Και τότε υπήρχε ένα γυμνάσιο όπου ο Νεκράσοφ έγραψε τα πρώτα του ποιήματα.

Πετρούπολη, έφυγε χωρίς την άδεια του πατέρα του. Σπούδασα και δούλεψα. Δεν ήταν εύκολο μερικές φορές, αλλά κέρδισε η επιμονή, το ταλέντο και η σκληρή δουλειά. Nekrasov, ο πιο διάσημος Ρώσος ποιητής.

Τα ποιήματά του αφορούσαν την Πατρίδα: τα δάση και τα χωράφια της, το χιόνι και τον παγετό και, φυσικά, για τους αγρότες, τους ξυλουργούς, τους ζωγράφους, τους απλούς Ρώσους.

Ο Νεκράσοφ έγραψε επίσης ποίηση για παιδιά. Οι ήρωες των ποιημάτων του είναι χωρικά παιδιά, φίλοι από τη μακρινή παιδική ηλικία. Μεγάλωσαν νωρίς βοηθώντας από νωρίς τους γονείς τους στις δύσκολες δουλειές τους. Ως εκ τούτου, στο ποίημα του Nekrasov "Ένας μικρός άνθρωπος με έναν κατιφέ", ένα μικρό εξάχρονο αγόρι, ντυμένο με ρούχα που είναι πολύ μεγάλα για το ύψος του, δεν περπατά, αλλά περήφανα "περπατάει" "σε στολισμένη ηρεμία". Αυτός, όπως και ο πατέρας του, είναι το στήριγμα της οικογένειας, ο τροφός της!

Δεν υπήρχε χρόνος για τα παιδιά των χωρικών να σπουδάσουν. Μόνο λίγοι μπορούσαν να διαβάζουν και να γράφουν. Αλλά ο Νικολάι Αλεξέεβιτς γνώριζε ότι ανάμεσα στους απλούς ανθρώπους υπήρχαν πολλοί ταλαντούχοι και προικισμένοι άνθρωποι. Επομένως, έχοντας συναντήσει έναν πεινασμένο, κουρελιασμένο, αλλά ικανό μαθητή, ο ποιητής στρέφεται σε αυτόν και σε όλα τα παιδιά:

Η Ρωσία γιορτάζει στις 12 Δεκεμβρίου αργία Ημέρα Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ο Βασικός Νόμος εγκρίθηκε το 1993 με λαϊκή ψηφοφορία. Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, σε νέες ιστορικές συνθήκες, η Ρωσία, όπως και άλλες ενωσιακές δημοκρατίες, διακήρυξε την ανεξαρτησία της ("Διακήρυξη Κρατικής Κυριαρχίας της RSFSR" με ημερομηνία 1 Ιανουαρίου 2001). Η Διακήρυξη καθιέρωσε ένα νέο όνομα - Ρωσική Ομοσπονδία και δήλωσε την ανάγκη υιοθέτησης ενός νέου Συντάγματος της Ρωσίας.

Το 1993, ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας συγκάλεσε μια Συνταγματική Διάσκεψη για την ανάπτυξη ενός νέου Συντάγματος. Στις εργασίες του συμμετείχαν εκπρόσωποι πολιτικών κομμάτων και κινημάτων, επιστήμονες, εκπρόσωποι συνιστωσών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, λαϊκοί βουλευτές της Ρωσίας κ.λπ. Το δημοψήφισμα για την υιοθέτηση του νέου Συντάγματος πραγματοποιήθηκε ταυτόχρονα με την οι εκλογές του νομοθετικού σώματος της Ρωσίας - της Ομοσπονδιακής Συνέλευσης.

Από το 1994, με διατάγματα του Προέδρου της Ρωσίας ("Την Ημέρα Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας" και "Σε μη εργάσιμη ημέρα στις 12 Δεκεμβρίου"), η 12η Δεκεμβρίου κηρύχτηκε αργία. Στις 24 Δεκεμβρίου 2004, η Κρατική Δούμα ενέκρινε τροποποιήσεις στον Εργατικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αλλάζοντας το ημερολόγιο διακοπών της Ρωσίας. Από το 2005, η 12η Δεκεμβρίου δεν είναι πλέον ρεπό στη Ρωσία και περιλαμβάνεται η Ημέρα του Συντάγματος αξέχαστες ημερομηνίεςΡωσία.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 1993 θεωρείται ένα από τα πιο προηγμένα στον κόσμο.

Δύο άτομα έχουν ήδη ορκιστεί στο Σύνταγμα Ρώσος πρόεδρος: Βλαντιμίρ Πούτιν στις 7 Μαΐου 2000 και Ντμίτρι Μεντβέντεφ στις 7 Μαΐου 2008 με τις λέξεις: «Ορκίζομαι, κατά την άσκηση των εξουσιών του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, να σέβομαι και να προστατεύω τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη. να τηρούν και να προστατεύουν το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, να προστατεύουν την κυριαρχία και την ανεξαρτησία, την ασφάλεια και την ακεραιότητα του κράτους, να υπηρετούν πιστά τον λαό».

Η ανάπτυξη του ρωσικού κράτους επιβεβαιώνει γενικός κανόναςτης εποχής μας: κάθε χώρα που θεωρεί τον εαυτό της πολιτισμένο έχει το δικό της σύνταγμα. Και αυτό είναι φυσικό. Το Σύνταγμα είναι σημαντικό και απαραίτητο για ένα σύγχρονο κράτος, πρωτίστως γιατί κατοχυρώνει τις αρχικές του αρχές και σκοπό, τις λειτουργίες και τα θεμέλια οργάνωσης, τις μορφές και τις μεθόδους δράσης του. Το Σύνταγμα καθορίζει τα όρια και τη φύση της κρατικής ρύθμισης σε όλους τους βασικούς τομείς της κοινωνικής ανάπτυξης, τη σχέση του κράτους με τον άνθρωπο και τον πολίτη. Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι ο θεμελιώδης νόμος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. μια ενιαία πολιτική και νομική πράξη με ύψιστη νομική ισχύ, άμεση δράση και υπεροχή σε ολόκληρη τη Ρωσική Ομοσπονδία, μέσω της οποίας οι άνθρωποι καθιέρωσαν τις βασικές αρχές της δομής της κοινωνίας και του κράτους, καθόρισε τα υποκείμενα της κρατικής εξουσίας, τον μηχανισμό εφαρμογής της, και εξασφάλισε τα ανθρώπινα δικαιώματα, τις ελευθερίες και τις ευθύνες και τον πολίτη που προστατεύονται από το κράτος.

Αν φανταστούμε τις πολυάριθμες νομικές πράξεις που ισχύουν στη χώρα με τη μορφή ενός ορισμένου οργανωμένου και διασυνδεδεμένου συνόλου, ενός συγκεκριμένου συστήματος, τότε το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι το θεμέλιο, ο πυρήνας και ταυτόχρονα η πηγή ανάπτυξης όλων νόμος. Με βάση το σύνταγμα πραγματοποιείται ο σχηματισμός διαφόρων κλάδων δικαίου, τόσο των παραδοσιακών που υπήρχαν στο παρελθόν όσο και νέων που δημιουργήθηκαν λαμβάνοντας υπόψη τις αλλαγές στην οικονομία, την κοινωνική ανάπτυξη, την πολιτική και τον πολιτισμό.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που εγκρίθηκε με λαϊκή ψηφοφορία στις 12 Δεκεμβρίου 1993, δεν είναι το πρώτο στην ιστορία της χώρας. Πριν από την έγκρισή του, ίσχυε το ρωσικό Σύνταγμα του 1978, το οποίο είχε τους προκατόχους του. Αλλά το σημερινό Σύνταγμα διαφέρει από όλα τα ρωσικά συντάγματα της σοβιετικής εποχής κυρίως στο ότι είναι ο βασικός νόμος ενός ανεξάρτητου, πραγματικά κυρίαρχου κράτους. Όπως σημειώνεται στο προοίμιο του Συντάγματος, η υιοθέτησή του συνδέεται με την αναβίωση του κυρίαρχου κράτους της Ρωσίας και την επιβεβαίωση του απαραβίαστου του δημοκρατικού της θεμελίου.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Όλα τα παιδιά πρέπει να γνωρίζουν τον βασικό νόμο της χώρας..." -έκθεση-ερώτηση

14.12.11

Ημέρα του Ναούμ του Αναγνώστη

ΗΜΕΡΑ ΤΟΥ ΝΑΧΟΥΜ ΤΟΥ ΓΡΑΜΜΕΡ

Στις 14 Δεκεμβρίου, η Ορθόδοξη Εκκλησία εορτάζει τη μνήμη του προφήτη Ναούμ - ενός από τους 12 ανήλικους προφήτες. Αυτές οι διακοπές μας έχουν έρθει από αμνημονεύτων χρόνων. Σύμφωνα με την παλιά ρωσική παράδοση, από την ημέρα του Ναούμ (1η Δεκεμβρίου, σύμφωνα με το παλιό στυλ), άρχισαν να διδάσκουν στα παιδιά να διαβάζουν και να γράφουν και ήταν αυτή την ημέρα που τα παιδιά έστελναν να σπουδάσουν. Έκαναν μια προσευχή, ζήτησαν την ευλογία του αγοριού και το τίμησαν με μια πρόσκληση στο σπίτι του δασκάλου. Ο δάσκαλος εμφανίστηκε την καθορισμένη ώρα στο σπίτι των γονιών, όπου τον υποδέχτηκαν με τιμή και καλά λόγια. Είπαν: «Ένα έξυπνο κεφάλι ταΐζει εκατό κεφάλια, αλλά ένα λεπτό κεφάλι δεν μπορεί να τραφεί», «Αυτός που είναι καλός στην ανάγνωση και τη γραφή δεν θα χαθεί», έτσι οι άνθρωποι αντιμετώπιζαν τη διδασκαλία με ευλάβεια και οι δάσκαλοι στη Ρωσία ήταν ιδιαίτερα σεβαστό το έργο τους θεωρήθηκε σημαντικό και δύσκολο. Ο πατέρας, κρατώντας τον γιο του από το χέρι, τον παρέδωσε στον δάσκαλο ζητώντας του να του διδάξει τη σοφία: «Πάτερ Ναούμ, φέρε τον στο μυαλό» και τιμώρησε την τεμπελιά με ξυλοδαρμούς πηγαίνοντας να σπουδάσω, αλλιώς «μια κακή φήμη θα κάνει», γιατί η διδασκαλία πάντα συνοδεύτηκε από το σφυρηλάτηση της επιστήμης με ράβδους. Την επόμενη μέρα ο μαθητής στάλθηκε στον δάσκαλο με το αλφάβητο και έναν δείκτη. Κάθε διδασκαλία ξεκινούσε με τρία χτυπήματα της ράβδου. Ακόμη και την πρώτη μέρα της συνάντησης με τον δάσκαλο, έπρεπε να ανταμείψει τον καθένα από τους μαθητές με τρία συμβολικά χτυπήματα του μαστιγίου. Τα παιδιά έπρεπε να ξεκινήσουν κάθε μάθημα με τρεις προσκυνήσεις στον δάσκαλο και ήταν υποχρεωμένα να τον υπακούουν αδιαμφισβήτητα. Δεν μπορείτε να φάτε κατά τη διάρκεια των μαθημάτων, «αλλιώς θα ξεχάσετε αυτά που μάθατε». το βιβλίο έπρεπε να κλείσει, «αλλιώς θα ξεχάσεις τα πάντα». Είπαν ότι «ο προφήτης Ναούμ θα φέρει στο νου ένα κακό μυαλό». Ως ανταμοιβή για τις προσπάθειές τους, πατέρας και μητέρα χάρισαν στον δάσκαλο ένα καρβέλι ψωμί και μια πετσέτα, στην οποία έδεσαν χρήματα ως πληρωμή για τα μαθήματα. Αλλά τις περισσότερες φορές, τα μαθήματα πληρώνονταν με φαγητό: η μητέρα του μαθητή έφερε στον δάσκαλο ένα κοτόπουλο, ένα καλάθι με αυγά ή ένα δοχείο με χυλό φαγόπυρου. 24.12.11

110 χρόνια

από τη γέννηση του σοβιετικού συγγραφέα Alexander Alexandrovich Fadeev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Άρθρο για τα τελευταία χρόνια της ζωής του συγγραφέα

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Άρθρο της Natalya Ivanova "Προσωπικό αρχείο του Alexander Fadeev"

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html; σελίδα=2 Θάνατος του Κόκκινου Συγγραφέα

ΣΕΝΑΡΙΑ, άρθρα και τίτλοι

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Ήμουν γεμάτος από τις υψηλότερες σκέψεις και συναισθήματα που μόνο μπορεί να γεννήσει τη ζωή των εθνών». A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Ανέβηκε και σκοτώθηκε από τον αιώνα

12 Δεκεμβρίου 1766 (οικογενειακό κτήμα Znamenskoye, περιοχή Simbirsk, επαρχία Καζάν (σύμφωνα με άλλες πηγές - το χωριό Mikhailovka (τώρα Preobrazhenka), περιοχή Buzuluk, επαρχία Καζάν) - 03 Ιουνίου 1826 (Αγία Πετρούπολη, Ρωσική Αυτοκρατορία)

Στις 12 Δεκεμβρίου (1 Δεκεμβρίου, Old Style), 1766, γεννήθηκε ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς Καραμζίν - Ρώσος συγγραφέας, ποιητής, εκδότης της εφημερίδας Moscow Journal (1791-1792) και του περιοδικού Vestnik Evropy (1802-1803), επίτιμο μέλος Αυτοκρατορική Ακαδημία Sciences (1818), τακτικό μέλος της Αυτοκρατορικής Ρωσικής Ακαδημίας, ιστορικός, πρώτος και μοναδικός αυλικός ιστοριογράφος, ένας από τους πρώτους μεταρρυθμιστές της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας, ιδρυτής της ρωσικής ιστοριογραφίας και του ρωσικού συναισθηματισμού.

Συμβολή του Ν.Μ. Είναι δύσκολο να υπερεκτιμηθεί η συμβολή του Καραμζίν στον ρωσικό πολιτισμό. Θυμούμενοι όλα όσα κατάφερε αυτός ο άνθρωπος στα σύντομα 59 χρόνια της επίγειας ύπαρξής του, είναι αδύνατο να αγνοήσουμε το γεγονός ότι ήταν ο Karamzin που καθόρισε σε μεγάλο βαθμό το πρόσωπο του ρωσικού 19ου αιώνα - τη «χρυσή» εποχή της ρωσικής ποίησης, λογοτεχνίας , ιστοριογραφία, μελέτες πηγών και άλλους ανθρωπιστικούς τομείς επιστημονικής έρευνας. Χάρη στη γλωσσική έρευνα με στόχο τη διάδοση της λογοτεχνικής γλώσσας της ποίησης και της πεζογραφίας, ο Καραμζίν έδωσε ρωσική λογοτεχνία στους συγχρόνους του. Και αν ο Πούσκιν είναι "τα πάντα μας", τότε ο Καραμζίν μπορεί να ονομαστεί με ασφάλεια "τα πάντα μας" με κεφαλαίο γράμμα. Χωρίς αυτόν, ο Vyazemsky, ο Pushkin, ο Baratynsky, ο Batyushkov και άλλοι ποιητές του λεγόμενου «γαλαξία Πούσκιν» δύσκολα θα ήταν δυνατός.

«Ανεξάρτητα από το τι στραφείτε στη λογοτεχνία μας, όλα ξεκίνησαν με τον Καραμζίν: δημοσιογραφία, κριτική, ιστορίες, μυθιστορήματα, ιστορικές ιστορίες, δημοσιογραφία, η μελέτη της ιστορίας», σημείωσε σωστά αργότερα ο V.G. Μπελίνσκι.

«Ιστορία του ρωσικού κράτους» N.M. Το Karamzin δεν έγινε απλώς το πρώτο ρωσόφωνο βιβλίο για την ιστορία της Ρωσίας, προσβάσιμο σε έναν ευρύ αναγνώστη. Ο Καραμζίν έδωσε στον ρωσικό λαό την Πατρίδα με την πλήρη έννοια της λέξης. Λένε ότι, έχοντας κλείσει τον όγδοο και τελευταίο τόμο, ο Κόμης Φιοντόρ Τολστόι, με το παρατσούκλι του Αμερικανού, αναφώνησε: «Αποδεικνύεται ότι έχω μια πατρίδα!» Και δεν ήταν μόνος. Όλοι οι σύγχρονοί του έμαθαν ξαφνικά ότι ζούσαν σε μια χώρα με χιλιόχρονη ιστορία και είχαν κάτι για το οποίο να περηφανεύονται. Πριν από αυτό, πίστευαν ότι πριν από τον Πέτρο Α, ο οποίος άνοιξε ένα «παράθυρο προς την Ευρώπη», δεν υπήρχε τίποτα στη Ρωσία που να άξιζε έστω και ελάχιστα προσοχή: οι σκοτεινοί αιώνες της οπισθοδρόμησης και της βαρβαρότητας, η αυτοκρατορία των βογιάρων, η πρωταρχικά ρωσική τεμπελιά και οι αρκούδες. οι δρόμοι...

Το πολύτομο έργο του Karamzin δεν ολοκληρώθηκε, αλλά, αφού δημοσιεύτηκε το πρώτο τέταρτο του 19ου αιώνα, καθόρισε πλήρως την ιστορική ταυτότητα του έθνους για πολλά χρόνια ακόμα. Όλη η μετέπειτα ιστοριογραφία δεν μπόρεσε ποτέ να δημιουργήσει κάτι πιο συνεπές με την «αυτοκρατορική» αυτογνωσία που αναπτύχθηκε υπό την επίδραση του Καραμζίν. Οι απόψεις του Karamzin άφησαν ένα βαθύ, ανεξίτηλο σημάδι σε όλους τους τομείς του ρωσικού πολιτισμού τον 19ο και τον 20ο αιώνα, διαμορφώνοντας τα θεμέλια της εθνικής νοοτροπίας, η οποία τελικά καθόρισε την πορεία ανάπτυξης της ρωσικής κοινωνίας και του κράτους συνολικά.

Είναι σημαντικό ότι τον 20ό αιώνα, το οικοδόμημα της ρωσικής μεγάλης δύναμης, που είχε καταρρεύσει από τις επιθέσεις των επαναστατών διεθνιστών, αναβίωσε ξανά τη δεκαετία του 1930 - κάτω από διαφορετικά συνθήματα, με διαφορετικούς ηγέτες, σε διαφορετικό ιδεολογικό πακέτο. αλλά... Η ίδια η προσέγγιση της ιστοριογραφίας της ρωσικής ιστορίας, τόσο πριν από το 1917 όσο και μετά, παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό τζινγκοϊστική και συναισθηματική σε στυλ Καραμζίν.

Ν.Μ. Karamzin - πρώτα χρόνια

Ο N.M. Karamzin γεννήθηκε στις 12 Δεκεμβρίου (1ος αιώνας), 1766 στο χωριό Mikhailovka, στην περιοχή Buzuluk, στην επαρχία Καζάν (σύμφωνα με άλλες πηγές, στο οικογενειακό κτήμα Znamenskoye, περιοχή Simbirsk, επαρχία Kazan). Λίγα είναι γνωστά για τα πρώτα του χρόνια: δεν υπάρχουν επιστολές, ημερολόγια ή αναμνήσεις του ίδιου του Καραμζίν για την παιδική του ηλικία. Δεν ήξερε καν ακριβώς το έτος γέννησής του και σχεδόν σε όλη του τη ζωή πίστευε ότι γεννήθηκε το 1765. Μόνο σε μεγάλη ηλικία, έχοντας ανακαλύψει τα έγγραφα, έγινε «νεότερος» κατά ένα χρόνο.

Ο μελλοντικός ιστορικός μεγάλωσε στην περιουσία του πατέρα του, του συνταξιούχου καπετάνιου Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), ενός μέσου ευγενή του Simbirsk. Έλαβε καλή εκπαίδευση στο σπίτι. Το 1778 στάλθηκε στη Μόσχα στο οικοτροφείο του καθηγητή του Πανεπιστημίου της Μόσχας Ι.Μ. Shadena. Παράλληλα, παρακολούθησε διαλέξεις στο πανεπιστήμιο το 1781-1782.

Μετά την αποφοίτησή του από το οικοτροφείο, το 1783 ο Καραμζίν κατατάχθηκε στο σύνταγμα Preobrazhensky στην Αγία Πετρούπολη, όπου συνάντησε τον νεαρό ποιητή και μελλοντικό υπάλληλο της εφημερίδας του «Moscow Journal» Ντμίτριεφ. Την ίδια περίοδο δημοσίευσε την πρώτη του μετάφραση του ειδυλλίου του S. Gesner «The Wooden Leg».

Το 1784, ο Karamzin συνταξιοδοτήθηκε ως υπολοχαγός και δεν υπηρέτησε ποτέ ξανά, κάτι που έγινε αντιληπτό στην κοινωνία εκείνης της εποχής ως πρόκληση. Μετά από μια σύντομη παραμονή στο Simbirsk, όπου εντάχθηκε στη μασονική στοά Golden Crown, ο Karamzin μετακόμισε στη Μόσχα και εισήχθη στον κύκλο του N. I. Novikov. Εγκαταστάθηκε σε ένα σπίτι που ανήκε στη Φιλική Επιστημονική Εταιρεία Novikov, έγινε συγγραφέας και ένας από τους εκδότες του πρώτου παιδικού περιοδικού " Παιδικό διάβασμαγια την καρδιά και το μυαλό» (1787-1789), που ίδρυσε ο Novikov. Την ίδια στιγμή, ο Karamzin έγινε κοντά στην οικογένεια Pleshcheev. Για πολλά χρόνια είχε μια τρυφερή πλατωνική φιλία με τον N.I. Στη Μόσχα, ο Karamzin δημοσίευσε τις πρώτες του μεταφράσεις, στις οποίες φαίνεται ξεκάθαρα το ενδιαφέρον του για την ευρωπαϊκή και τη ρωσική ιστορία: «Οι εποχές» του Thomson, «Country Evenings» του Zhanlis, η τραγωδία του W. Shakespeare «Julius Caesar», η τραγωδία του Lessing «Emilia Galotti».

Το 1789, η πρώτη πρωτότυπη ιστορία του Karamzin, "Eugene and Yulia", εμφανίστηκε στο περιοδικό "Children's Reading...". Ο αναγνώστης ουσιαστικά δεν το παρατήρησε.

Ταξιδέψτε στην Ευρώπη

Σύμφωνα με πολλούς βιογράφους, ο Καραμζίν δεν έτεινε προς τη μυστικιστική πλευρά του Τεκτονισμού, παραμένοντας υποστηρικτής της ενεργού και εκπαιδευτικής του κατεύθυνσης. Για να είμαστε πιο ακριβείς, στα τέλη της δεκαετίας του 1780, ο Karamzin είχε ήδη «αρρωστήσει» με τον μασονικό μυστικισμό στη ρωσική του εκδοχή. Ίσως η ψυχραιμία προς τον Τεκτονισμό ήταν ένας από τους λόγους της αναχώρησής του στην Ευρώπη, όπου πέρασε περισσότερο από ένα χρόνο (1789-90), επισκεπτόμενος τη Γερμανία, την Ελβετία, τη Γαλλία και την Αγγλία. Στην Ευρώπη συνάντησε και συνομίλησε (εκτός από ισχυρούς Ελευθεροτέκτονες) με Ευρωπαίους «master of minds»: I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, επισκέφτηκε μουσεία, θέατρα, κοσμικά σαλόνια. Στο Παρίσι, ο Καραμζίν άκουσε τους O. G. Mirabeau, M. Robespierre και άλλους επαναστάτες στην Εθνοσυνέλευση, είδε πολλές εξέχουσες πολιτικές προσωπικότητες και ήταν εξοικειωμένος με πολλούς. Προφανώς, το επαναστατικό Παρίσι το 1789 έδειξε στον Καραμζίν πόσο ισχυρά μπορεί μια λέξη να επηρεάσει έναν άνθρωπο: σε έντυπη μορφή, όταν οι Παριζιάνοι διάβαζαν φυλλάδια και φυλλάδια με έντονο ενδιαφέρον. προφορικά, όταν μίλησαν επαναστάτες ομιλητές και δημιουργήθηκαν αντιπαραθέσεις (μια εμπειρία που δεν μπορούσε να αποκτηθεί στη Ρωσία εκείνη την εποχή).

Ο Καραμζίν δεν είχε πολύ ενθουσιώδη άποψη για τον αγγλικό κοινοβουλευτισμό (ίσως ακολουθούσε τα βήματα του Ρουσσώ), αλλά εκτιμούσε πολύ το επίπεδο πολιτισμού στο οποίο βρισκόταν η αγγλική κοινωνία στο σύνολό της.

Karamzin – δημοσιογράφος, εκδότης

Το φθινόπωρο του 1790, ο Karamzin επέστρεψε στη Μόσχα και σύντομα οργάνωσε τη δημοσίευση της μηνιαίας εφημερίδας "Moscow Journal" (1790-1792), στην οποία δημοσιεύτηκαν τα περισσότερα από τα "Επιστολές ενός Ρώσου ταξιδιώτη", που έλεγε για τα επαναστατικά γεγονότα στη Γαλλία. , τις ιστορίες «Λιόντορ», «Φτωχή Λίζα», «Ναταλία, η κόρη του μπόγιαρ», «Φλορ Σίλιν», δοκίμια, ιστορίες, κριτικά άρθρα και ποιήματα. Ο Karamzin προσέλκυσε ολόκληρη τη λογοτεχνική ελίτ εκείνης της εποχής για να συνεργαστεί στο περιοδικό: οι φίλοι του Dmitriev και Petrov, Kheraskov και Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky και άλλοι ενέκριναν μια νέα λογοτεχνική κατεύθυνση - τον συναισθηματισμό.

Το Moscow Journal είχε μόνο 210 τακτικούς συνδρομητές, αλλά για το τέλος του 18ου αιώνα, αυτό είναι το ίδιο με εκατό χιλιάδες κυκλοφορία στα τέλη του 19ου αιώνα. Επιπλέον, το περιοδικό διάβαζαν ακριβώς εκείνοι που «έκαναν τη διαφορά» στη λογοτεχνική ζωή της χώρας: φοιτητές, αξιωματούχοι, νέοι αξιωματικοί, ανήλικοι υπάλληλοι διαφόρων κρατικών υπηρεσιών («αρχειακοί νέοι»).

Μετά τη σύλληψη του Novikov, οι αρχές ενδιαφέρθηκαν σοβαρά για τον εκδότη της Moscow Journal. Κατά τη διάρκεια των ανακρίσεων στη Μυστική Αποστολή, ρωτούν: ήταν ο Νόβικοφ που έστειλε τον «Ρώσο ταξιδιώτη» στο εξωτερικό σε μια «ειδική αποστολή»; Οι Novikovites ήταν άνθρωποι υψηλής ακεραιότητας και, φυσικά, ο Karamzin ήταν θωρακισμένος, αλλά εξαιτίας αυτών των υποψιών το περιοδικό έπρεπε να σταματήσει.

Στη δεκαετία του 1790, ο Karamzin δημοσίευσε τα πρώτα ρωσικά αλμανάκ - "Aglaya" (1794 -1795) και "Aonids" (1796 -1799). Το 1793, όταν εγκαθιδρύθηκε η δικτατορία των Ιακωβίνων στο τρίτο στάδιο της Γαλλικής Επανάστασης, η οποία συγκλόνισε τον Καραμζίν με τη σκληρότητά της, ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς εγκατέλειψε ορισμένες από τις προηγούμενες απόψεις του. Η δικτατορία του προκάλεσε σοβαρές αμφιβολίες για τη δυνατότητα της ανθρωπότητας να επιτύχει την ευημερία. Καταδίκασε δριμύτατα την επανάσταση και όλες τις βίαιες μεθόδους μεταμόρφωσης της κοινωνίας. Η φιλοσοφία της απόγνωσης και της μοιρολατρίας διαποτίζει τα νέα του έργα: την ιστορία «The Island of Bornholm» (1793). "Sierra Morena" (1795); ποιήματα "Melancholy", "Message to A. A. Pleshcheev", κ.λπ.

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η πραγματική λογοτεχνική φήμη ήρθε στο Karamzin.

Fedor Glinka: «Από τους 1.200 δόκιμους, ήταν σπάνιο να μην επαναλάβει απέξω κάποια σελίδα από το The Island of Bornholm»..

Το όνομα Erast, στο παρελθόν εντελώς αντιδημοφιλές, βρίσκεται όλο και περισσότερο σε λίστες ευγενών. Υπάρχουν φήμες για επιτυχημένες και αποτυχημένες αυτοκτονίες στο πνεύμα της Καημένης Λίζας. Ο δηλητηριώδης απομνημονευματολόγος Vigel θυμάται ότι σημαντικοί ευγενείς της Μόσχας είχαν ήδη αρχίσει να αρκούνται «Σχεδόν σαν ίσος με έναν τριαντάχρονο απόστρατο υπολοχαγό».

Τον Ιούλιο του 1794, η ζωή του Karamzin σχεδόν τελείωσε: στο δρόμο προς το κτήμα, στην έρημο της στέπας, δέχθηκε επίθεση από ληστές. Ο Καραμζίν γλίτωσε από θαύμα, λαμβάνοντας δύο ελαφρά τραύματα.

Το 1801 παντρεύτηκε την Ελισαβέτα Προτάσοβα, μια γειτόνισσα στο κτήμα, την οποία γνώριζε από την παιδική του ηλικία την εποχή του γάμου, γνώριζαν ο ένας τον άλλον σχεδόν 13 χρόνια.

Μεταρρυθμιστής της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας

Ήδη στις αρχές της δεκαετίας του 1790, ο Καραμζίν σκεφτόταν σοβαρά το παρόν και το μέλλον της ρωσικής λογοτεχνίας. Γράφει σε έναν φίλο του: «Μου στερείται η ευχαρίστηση να διαβάζω πολλά στη μητρική μου γλώσσα. Είμαστε ακόμα φτωχοί σε συγγραφείς. Έχουμε αρκετούς ποιητές που αξίζουν να διαβαστούν». Φυσικά, υπήρχαν και υπάρχουν Ρώσοι συγγραφείς: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, αλλά δεν υπάρχουν περισσότερα από μια ντουζίνα σημαντικά ονόματα. Ο Karamzin είναι από τους πρώτους που κατάλαβε ότι δεν είναι θέμα ταλέντου - δεν υπάρχουν λιγότερα ταλέντα στη Ρωσία από οποιαδήποτε άλλη χώρα. Απλώς η ρωσική λογοτεχνία δεν μπορεί να απομακρυνθεί από τις απαρχαιωμένες παραδόσεις του κλασικισμού, που ιδρύθηκαν στα μέσα του 18ου αιώνα από τον μοναδικό θεωρητικό M.V. Λομονόσοφ.

Η μεταρρύθμιση της λογοτεχνικής γλώσσας που πραγματοποίησε ο Lomonosov, καθώς και η θεωρία των «τριών ηρεμιών» που δημιούργησε, ανταποκρίθηκαν στα καθήκοντα της μεταβατικής περιόδου από την αρχαία στη σύγχρονη λογοτεχνία. Η πλήρης απόρριψη της χρήσης οικείων εκκλησιαστικών σλαβωνισμών στη γλώσσα ήταν τότε ακόμη πρόωρη και ακατάλληλη. Αλλά η εξέλιξη της γλώσσας, που ξεκίνησε υπό την Αικατερίνη Β, συνεχίστηκε ενεργά. Οι «Τρεις Ηρεμίες» που πρότεινε ο Λομονόσοφ δεν βασίστηκαν στη ζωή καθομιλουμένη, αλλά στην πνευματώδη σκέψη ενός συγγραφέα-θεωρητικού. Και αυτή η θεωρία συχνά έφερνε τους συγγραφείς σε δύσκολη θέση: έπρεπε να χρησιμοποιήσουν βαριές, ξεπερασμένες σλαβικές εκφράσεις όπου στην προφορική γλώσσα είχαν αντικατασταθεί από καιρό από άλλες, πιο απαλές και πιο κομψές. Ο αναγνώστης μερικές φορές δεν μπορούσε να «διατρέξει» τους σωρούς των ξεπερασμένων σλαβικισμών που χρησιμοποιούνται σε εκκλησιαστικά βιβλία και αρχεία για να κατανοήσει την ουσία αυτού ή του άλλου κοσμικού έργου.

Ο Καραμζίν αποφάσισε να φέρει τη λογοτεχνική γλώσσα πιο κοντά στην προφορική. Επομένως, ένας από τους κύριους στόχους του ήταν η περαιτέρω απελευθέρωση της λογοτεχνίας από τους εκκλησιαστικούς σλαβονισμούς. Στον πρόλογο του δεύτερου βιβλίου του αλμανάκ «Aonida», έγραψε: «Η βροντή των λέξεων μόνο μας κουφώνει και δεν φτάνει ποτέ στην καρδιά μας».

Το δεύτερο χαρακτηριστικό της «νέας συλλαβής» του Karamzin ήταν η απλοποίηση των συντακτικών δομών. Ο συγγραφέας εγκατέλειψε μεγάλες περιόδους. Στο «Πάνθεον των Ρώσων Συγγραφέων» δήλωσε αποφασιστικά: «Η πεζογραφία του Λομονόσοφ δεν μπορεί να μας χρησιμεύσει καθόλου ως πρότυπο: οι μεγάλες του περίοδοι είναι κουραστικές, η διάταξη των λέξεων δεν είναι πάντα συνεπής με τη ροή των σκέψεων».

Σε αντίθεση με τον Lomonosov, ο Karamzin προσπαθούσε να γράφει με σύντομες, εύκολα κατανοητές προτάσεις. Αυτό εξακολουθεί να αποτελεί πρότυπο καλού στυλ και παράδειγμα προς μίμηση στη λογοτεχνία.

Το τρίτο πλεονέκτημα του Karamzin ήταν ο εμπλουτισμός της ρωσικής γλώσσας με έναν αριθμό επιτυχημένων νεολογισμών, οι οποίοι καθιερώθηκαν σταθερά στο κύριο λεξιλόγιο. Μεταξύ των καινοτομιών που προτείνει ο Karamzin είναι τόσο ευρέως γνωστές λέξεις στην εποχή μας, όπως "βιομηχανία", "ανάπτυξη", "εκλέπτυνση", "συγκέντρωση", "αγγίσιμο", "ψυχαγωγία", "ανθρωπιά", "κοινό", "γενικά χρήσιμο », «επιρροή» και μια σειρά από άλλα.

Κατά τη δημιουργία νεολογισμών, ο Karamzin χρησιμοποίησε κυρίως τη μέθοδο ανίχνευσης γαλλικών λέξεων: "interesting" από "interessant", "refined" από "raffine", "development" από "developpement", "touching" από "touchant".

Γνωρίζουμε ότι ακόμη και στην εποχή του Μεγάλου Πέτρου, πολλές ξένες λέξεις εμφανίστηκαν στη ρωσική γλώσσα, αλλά αντικατέστησαν κυρίως λέξεις που υπήρχαν ήδη στη σλαβική γλώσσα και δεν ήταν αναγκαιότητα. Επιπλέον, αυτές οι λέξεις λαμβάνονταν συχνά στην ακατέργαστη μορφή τους, επομένως ήταν πολύ βαριές και αδέξιες («fortecia» αντί για «φρούριο», «νίκη» αντί για «νίκη» κ.λπ.). Ο Καραμζίν, αντίθετα, προσπάθησε να δώσει ξένες λέξεις Ρωσική κατάληξη, προσαρμόζοντάς τα στις απαιτήσεις της ρωσικής γραμματικής: «σοβαρή», «ηθική», «αισθητική», «κοινό», «αρμονία», «ενθουσιασμός» κ.λπ.

Στις μεταρρυθμιστικές του δραστηριότητες, ο Καραμζίν εστίασε στη ζωηρή ομιλούμενη γλώσσα των μορφωμένων ανθρώπων. Και αυτό ήταν το κλειδί για την επιτυχία του έργου του - δεν γράφει επιστημονικές πραγματείες, αλλά ταξιδιωτικές σημειώσεις ("Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη"), συναισθηματικές ιστορίες ("Νησί Μπόρνχολμ", "Φτωχή Λίζα"), ποιήματα, άρθρα, μεταφράσεις από γαλλικά, αγγλικά και γερμανικά.

«Αρζαμάς» και «Συνομιλία»

Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι περισσότεροι από τους νέους συγγραφείς της εποχής του Καραμζίν δέχτηκαν τις μεταμορφώσεις του με θάρρος και τον ακολούθησαν πρόθυμα. Όμως, όπως κάθε μεταρρυθμιστής, ο Καραμζίν είχε ένθερμους αντιπάλους και άξιους αντιπάλους.

Ο A.S. στάθηκε επικεφαλής των ιδεολογικών αντιπάλων του Karamzin. Shishkov (1774-1841) – ναύαρχος, πατριώτης, διάσημος πολιτικός εκείνης της εποχής. Ένας παλιός πιστός, θαυμαστής της γλώσσας του Lomonosov, ο Shishkov, με την πρώτη ματιά, ήταν κλασικιστής. Όμως αυτή η άποψη απαιτεί σημαντικά προσόντα. Σε αντίθεση με τον ευρωπαϊσμό του Karamzin, ο Shishkov πρότεινε την ιδέα της εθνικότητας στη λογοτεχνία - το πιο σημαντικό σημάδι μιας ρομαντικής κοσμοθεωρίας που απείχε πολύ από τον κλασικισμό. Αποδεικνύεται ότι προσχώρησε και ο Shishkov για ρομαντικούς, όχι όμως προοδευτικής, αλλά συντηρητικής κατεύθυνσης. Οι απόψεις του μπορούν να αναγνωριστούν ως ένα είδος προδρόμου του μεταγενέστερου σλαβοφιλισμού και του ποτσβενισμού.

Το 1803, ο Σίσκοφ μίλησε με «Λόγος για την παλιά και τη νέα συλλαβή ρωσική γλώσσα" Κατηγόρησε τους «Καραμζινιστές» ότι υπέκυψαν στον πειρασμό των ευρωπαϊκών επαναστατικών ψευδών διδασκαλιών και υποστήριξε την επιστροφή της λογοτεχνίας στην προφορική λαϊκή τέχνη, στη δημοτική γλώσσα, στα ορθόδοξα εκκλησιαστικά σλαβικά βιβλία.

Ο Σίσκοφ δεν ήταν φιλόλογος. Αντιμετώπισε τα προβλήματα της λογοτεχνίας και της ρωσικής γλώσσας, μάλλον ως ερασιτέχνης, έτσι οι επιθέσεις του ναύαρχου Shishkov στον Karamzin και τους λογοτεχνικούς υποστηρικτές του μερικές φορές δεν έμοιαζαν τόσο επιστημονικά τεκμηριωμένες όσο αβάσιμες ιδεολογικές. Η γλωσσική μεταρρύθμιση του Καραμζίν φάνηκε στον Σίσκοφ, πολεμιστή και υπερασπιστή της πατρίδας, αντιπατριωτική και αντιθρησκευτική: «Η γλώσσα είναι η ψυχή του λαού, ο καθρέφτης των ηθών, ένας αληθινός δείκτης του διαφωτισμού, ένας αδιάκοπος μάρτυρας των πράξεων. Όπου δεν υπάρχει πίστη στις καρδιές, δεν υπάρχει ευσέβεια στη γλώσσα. Όπου δεν υπάρχει αγάπη για την πατρίδα, η γλώσσα δεν εκφράζει οικιακά αισθήματα»..

Ο Σίσκοφ επέπληξε τον Καραμζίν για την υπερβολική χρήση βαρβαρισμών ("εποχή", "αρμονία", "καταστροφή"), ήταν αηδιασμένος από νεολογισμούς ("πραξικόπημα" ως μετάφραση της λέξης "επανάσταση"), τεχνητές λέξεις πλήγωσαν το αυτί του: " μέλλοντα», «καλοδιαβασμένα» κ.λπ.

Και πρέπει να παραδεχτούμε ότι μερικές φορές η κριτική του ήταν εύστοχη και ακριβής.

Η υπεκφυγή και η αισθητική επιρροή του λόγου των «Καραμζινιστών» πολύ σύντομα έγινε ξεπερασμένη και ξέφυγε από τη λογοτεχνική χρήση. Αυτό είναι ακριβώς το μέλλον που τους προέβλεψε ο Σίσκοφ, πιστεύοντας ότι αντί της έκφρασης «όταν τα ταξίδια έγιναν ανάγκη της ψυχής μου», θα μπορούσε κανείς απλά να πει: «όταν ερωτεύτηκα τα ταξίδια». ο εκλεπτυσμένος και περιφρασμένος λόγος «ετερόκλητα πλήθη αγροτικών ωραίων συναντώνται με σκοτεινές ζώνες ερπετών φαραώ» μπορεί να αντικατασταθεί με την κατανοητή έκφραση «οι τσιγγάνοι έρχονται να συναντήσουν τα κορίτσια του χωριού» κ.λπ.

Ο Σίσκοφ και οι υποστηρικτές του έκαναν τα πρώτα βήματα στη μελέτη των μνημείων της αρχαίας ρωσικής γραφής, μελέτησαν με ενθουσιασμό το "The Tale of Igor's Campaign", μελέτησαν λαογραφία, υποστήριξαν την προσέγγιση της Ρωσίας με τον σλαβικό κόσμο και αναγνώρισαν την ανάγκη να φέρουν το "σλοβενικό" στυλ πιο κοντά στην κοινή γλώσσα.

Σε μια διαμάχη με τον μεταφραστή Karamzin, ο Shishkov προέβαλε ένα συναρπαστικό επιχείρημα για την «ιδιωματική φύση» κάθε γλώσσας, για τη μοναδική πρωτοτυπία των φρασεολογικών συστημάτων της, που καθιστούν αδύνατη την κυριολεκτική μετάφραση μιας σκέψης ή ενός αληθινού σημασιολογικού νοήματος από μια γλώσσα σε αλλο. Για παράδειγμα, όταν μεταφράζεται κυριολεκτικά στα γαλλικά, η έκφραση «παλιό χρένο» χάνει το μεταφορικό της νόημα και «σημαίνει μόνο το ίδιο το πράγμα, αλλά με τη μεταφυσική έννοια δεν έχει κύκλο σημασίας».

Σε πείσμα του Karamzin, ο Shishkov πρότεινε τη δική του μεταρρύθμιση της ρωσικής γλώσσας. Πρότεινε να ορίσουμε έννοιες και συναισθήματα που λείπουν στην καθημερινή μας ζωή με νέες λέξεις που σχηματίζονται από τις ρίζες όχι της γαλλικής, αλλά της ρωσικής και της παλαιοεκκλησιαστικής σλαβικής. Αντί για την «επιρροή» του Karamzin πρότεινε «εισροή», αντί για «ανάπτυξη» - «βλάστηση», αντί για «ηθοποιός» - «ηθοποιός», αντί για «ατομικότητα» - «ευφυΐα», «βρεγμένα πόδια» αντί για «γαλότσες». » και «περιπλανώμενος» αντί «λαβύρινθος». Οι περισσότερες από τις καινοτομίες του δεν ρίζωσαν στη ρωσική γλώσσα.

Είναι αδύνατο να μην αναγνωρίσουμε τη διακαή αγάπη του Shishkov για τη ρωσική γλώσσα. Δεν μπορεί να μην παραδεχτεί κανείς ότι το πάθος για οτιδήποτε ξένο, ειδικά για το γαλλικό, έχει πάει πολύ μακριά στη Ρωσία. Τελικά, αυτό οδήγησε στο γεγονός ότι η γλώσσα των απλών ανθρώπων, του χωρικού, έγινε πολύ διαφορετική από τη γλώσσα των πολιτιστικών τάξεων. Αλλά δεν μπορούμε να αγνοήσουμε το γεγονός ότι φυσική διαδικασίαΗ εξέλιξη της γλώσσας που είχε ξεκινήσει δεν μπορούσε να σταματήσει. Ήταν αδύνατο να επιστρέψουμε με δύναμη στις ήδη ξεπερασμένες εκφράσεις που πρότεινε ο Shishkov εκείνη την εποχή: "zane", "άσχημο", "like", "yako" και άλλες.

Ο Karamzin δεν απάντησε καν στις κατηγορίες του Shishkov και των υποστηρικτών του, γνωρίζοντας σταθερά ότι καθοδηγούνταν αποκλειστικά από ευσεβή και πατριωτικά αισθήματα. Στη συνέχεια, ο ίδιος ο Karamzin και οι πιο ταλαντούχοι υποστηρικτές του (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) ακολούθησαν τις πολύτιμες οδηγίες των "Shishkovites" σχετικά με την ανάγκη να "επιστρέφουν στις ρίζες τους" και παραδείγματα της δικής τους ιστορίας. Τότε όμως δεν μπορούσαν να καταλάβουν ο ένας τον άλλον.

Το πάθος και ο ένθερμος πατριωτισμός των άρθρων του Α.Σ. Η Shishkova προκάλεσε μια συμπαθητική στάση μεταξύ πολλών συγγραφέων. Και όταν ο Shishkov, μαζί με τον G. R. Derzhavin, ίδρυσαν λογοτεχνική κοινωνία«Συνομιλία των εραστών της ρωσικής λέξης» (1811) με ένα χάρτη και το δικό του περιοδικό, οι P. A. Katenin, I. A. Krylov, και αργότερα οι V. K. Kuchelbecker και A. S. Griboyedov εντάχθηκαν αμέσως σε αυτήν την κοινωνία. Ένας από τους ενεργούς συμμετέχοντες στη «Συνομιλία...», ο πολυγραφότατος θεατρικός συγγραφέας A. A. Shakhovskoy, στην κωμωδία «New Stern», ειρωνεύτηκε βίαια τον Karamzin και στην κωμωδία «Ένα μάθημα για κοκέτες, ή Lipetsk Waters», στο πρόσωπο. του «μπαλαδόρου» Fialkin, δημιούργησε μια εικόνα παρωδίας του V. A. Zhukovsky.

Αυτό προκάλεσε μια ομόφωνη απόρριψη από τους νέους που υποστήριζαν τη λογοτεχνική εξουσία του Καραμζίν. Οι D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov συνέθεσαν πολλά πνευματώδη φυλλάδια που απευθύνονταν στον Shakhovsky και σε άλλα μέλη της «Συνομιλίας...». Στο «Vision in the Arzamas Tavern» ο Bludov έδωσε στον κύκλο των νεαρών υπερασπιστών του Karamzin και του Zhukovsky το όνομα «Society of Unknown Arzamas Writers» ή απλά «Arzamas».

Στην οργανωτική δομή αυτής της κοινωνίας, που ιδρύθηκε το φθινόπωρο του 1815, κυριαρχούσε ένα εύθυμο πνεύμα παρωδίας της σοβαρής «Συνομιλίας...». Σε αντίθεση με την επίσημη πομπωδία, η απλότητα, η φυσικότητα και η διαφάνεια κυριαρχούσαν εδώ στα αστεία και τα παιχνίδια.

Παρωδώντας το επίσημο τελετουργικό της «Συνομιλίας...», κατά την ένταξή τους στον Αρζάμα, όλοι έπρεπε να διαβάσουν έναν «κηδειό λόγο» στον «αείμνηστο» προκάτοχό του από τα ζωντανά μέλη της «Συνομιλίας...» ή της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστήμες (κόμης D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, ο ίδιος ο A.S. Shishkov, κ.λπ.). Οι «επικήδειοι λόγοι» ήταν μια μορφή λογοτεχνικού αγώνα: παρωδούσαν υψηλά είδη και ειρωνεύονταν τον υφολογικό αρχαϊσμό των ποιητικών έργων των «ομιλητών». Στις συναντήσεις της κοινωνίας, ακονίστηκαν τα χιουμοριστικά είδη της ρωσικής ποίησης, ένας τολμηρός και αποφασιστικός αγώνας διεξήχθη ενάντια σε κάθε είδους αξιωματούχο και σχηματίστηκε ένας τύπος ανεξάρτητου Ρώσου συγγραφέα, απαλλαγμένου από την πίεση οποιωνδήποτε ιδεολογικών συμβάσεων. Και παρόλο που ο P. A. Vyazemsky, ένας από τους διοργανωτές και ενεργούς συμμετέχοντες της κοινωνίας, στα ώριμα χρόνια του καταδίκασε τη νεανική αταξία και την αδιαλλαξία των ομοϊδεατών του (ιδίως τα τελετουργικά των «κηδειών» για ζωντανούς λογοτεχνικούς αντιπάλους), δικαίως αποκαλείται «Αρζάμας» σχολείο «λογοτεχνικής συναναστροφής» και αμοιβαίας δημιουργικής μάθησης. Οι κοινωνίες Arzamas και Beseda έγιναν σύντομα κέντρα λογοτεχνικής ζωής και κοινωνικών αγώνων στο πρώτο τέταρτο του 19ου αιώνα. Ο «Αρζαμάς» περιελάμβανε τέτοια ΔΙΑΣΗΜΟΙ Ανθρωποι, όπως ο Zhukovsky (ψευδώνυμο - Svetlana), ο Vyazemsky (Asmodeus), ο Pushkin (Τρύλος), ο Batyushkov (Αχιλλέας) κ.λπ.

Το "Conversation" διαλύθηκε μετά το θάνατο του Derzhavin το 1816. Το «Arzamas», έχοντας χάσει τον κύριο αντίπαλο του, έπαψε να υπάρχει μέχρι το 1818.

Έτσι, στα μέσα της δεκαετίας του 1790, ο Karamzin έγινε ο αναγνωρισμένος επικεφαλής του ρωσικού συναισθηματισμού, ο οποίος άνοιξε όχι απλώς μια νέα σελίδα στη ρωσική λογοτεχνία, αλλά τη ρωσική μυθοπλασία γενικότερα. Ρώσους αναγνώστες, που προηγουμένως είχαν απορροφήσει μόνο γαλλικά μυθιστορήματα, και τα έργα των διαφωτιστών, «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη» και «Φτωχή Λίζα» έγιναν δεκτά με ενθουσιασμό, και Ρώσοι συγγραφείς και ποιητές (και οι «μπεσεντσίκι» και «λαός του Αρζαμά») συνειδητοποίησαν ότι μπορούσαν και έπρεπε να γράφουν στη γενέτειρά τους Γλώσσα.

Karamzin και Alexander I: μια συμφωνία με την εξουσία;

Το 1802 - 1803, ο Karamzin δημοσίευσε το περιοδικό «Bulletin of Europe», στο οποίο κυριαρχούσαν η λογοτεχνία και η πολιτική. Σε μεγάλο βαθμό χάρη στην αναμέτρηση με τον Σίσκοφ, στο κριτικά άρθραΟ Karamzin έχει ένα νέο πρόγραμμα αισθητικήςη διαμόρφωση της ρωσικής λογοτεχνίας ως εθνικά διακριτικής. Ο Karamzin, σε αντίθεση με τον Shishkov, είδε το κλειδί για τη μοναδικότητα του ρωσικού πολιτισμού όχι τόσο στην τήρηση της τελετουργικής αρχαιότητας και της θρησκευτικότητας, αλλά στα γεγονότα της ρωσικής ιστορίας. Η πιο εντυπωσιακή απεικόνιση των απόψεών του ήταν η ιστορία «Μάρθα η Ποσάντνιτσα ή η κατάκτηση του Νοβάγκοροντ».

Στα πολιτικά του άρθρα του 1802-1803, ο Karamzin, κατά κανόνα, έκανε συστάσεις στην κυβέρνηση, η κύρια από τις οποίες ήταν η εκπαίδευση του έθνους για χάρη της ευημερίας του αυταρχικού κράτους.

Αυτές οι ιδέες ήταν γενικά κοντά στον αυτοκράτορα Αλέξανδρο Α', εγγονό της Μεγάλης Αικατερίνης, ο οποίος κάποτε ονειρευόταν επίσης μια «φωτισμένη μοναρχία» και μια πλήρη συμφωνία μεταξύ των αρχών και μιας ευρωπαϊκής μορφωμένης κοινωνίας. Η απάντηση του Καραμζίν στο πραξικόπημα της 11ης Μαρτίου 1801 και την άνοδο στο θρόνο του Αλέξανδρου Α ήταν «Ιστορική δοξολογία στην Αικατερίνη τη Β'» (1802), όπου ο Καραμζίν εξέφρασε τις απόψεις του για την ουσία της μοναρχίας στη Ρωσία, καθώς και για το καθήκοντα του μονάρχη και των υπηκόων του. Το «ευλόγιο» εγκρίθηκε από τον κυρίαρχο ως συλλογή παραδειγμάτων για τον νεαρό μονάρχη και έγινε ευνοϊκά δεκτό από αυτόν. Ο Αλέξανδρος Α, προφανώς, ενδιαφερόταν για την ιστορική έρευνα του Καραμζίν και ο αυτοκράτορας δικαίως αποφάσισε ότι η μεγάλη χώρα έπρεπε απλώς να θυμηθεί το όχι λιγότερο σπουδαίο παρελθόν της. Και αν δεν θυμάστε, τότε τουλάχιστον δημιουργήστε το ξανά…

Το 1803, με τη μεσολάβηση του παιδαγωγού του τσάρου M.N Muravyov - ποιητής, ιστορικός, δάσκαλος, ένας από τους πιο μορφωμένους ανθρώπους εκείνης της εποχής - N.M. Ο Karamzin έλαβε τον επίσημο τίτλο του δικαστικού ιστοριογράφου με σύνταξη 2.000 ρούβλια. (Σύνταξη 2.000 ρούβλια ετησίως χορηγήθηκε τότε σε αξιωματούχους που, σύμφωνα με τον Πίνακα Βαθμών, είχαν βαθμούς όχι χαμηλότερους από τους γενικούς). Αργότερα, ο I.V Kireevsky, αναφερόμενος στον ίδιο τον Karamzin, έγραψε για τον Muravyov: «Ποιος ξέρει, ίσως χωρίς τη στοχαστική και θερμή βοήθειά του ο Karamzin δεν θα είχε τα μέσα να πραγματοποιήσει τη μεγάλη του πράξη».

Το 1804, ο Καραμζίν ουσιαστικά αποσύρθηκε από τις λογοτεχνικές και εκδοτικές δραστηριότητες και άρχισε να δημιουργεί την «Ιστορία του ρωσικού κράτους», στην οποία εργάστηκε μέχρι το τέλος των ημερών του. Με την επιρροή του ο Μ.Ν. Ο Muravyov διέθεσε πολλά προηγουμένως άγνωστα και ακόμη και «μυστικά» υλικά στον ιστορικό και άνοιξε βιβλιοθήκες και αρχεία για αυτόν. Οι σύγχρονοι ιστορικοί μπορούν μόνο να ονειρεύονται τέτοιες ευνοϊκές συνθήκες εργασίας. Επομένως, κατά τη γνώμη μας, μιλώντας για την «Ιστορία του ρωσικού κράτους» ως «επιστημονικό κατόρθωμα» του Ν.Μ. Karamzin, όχι εντελώς δίκαιο. Ο αυλικός ιστορικός ήταν σε υπηρεσία, κάνοντας ευσυνείδητα τη δουλειά για την οποία πληρωνόταν. Κατά συνέπεια, έπρεπε να γράψει το είδος της ιστορίας που χρειαζόταν αυτή τη στιγμή ο πελάτης, δηλαδή ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Α', ο οποίος στο πρώτο στάδιο της βασιλείας του έδειξε συμπάθεια για τον ευρωπαϊκό φιλελευθερισμό.

Ωστόσο, υπό την επίδραση μελετών στη ρωσική ιστορία, μέχρι το 1810 ο Καραμζίν είχε γίνει ένας συνεπής συντηρητικός. Την περίοδο αυτή διαμορφώθηκε τελικά το σύστημα των πολιτικών του απόψεων. Οι δηλώσεις του Karamzin ότι είναι «ρεπουμπλικανός στην καρδιά» μπορούν να ερμηνευθούν επαρκώς μόνο αν σκεφτούμε ότι μιλάμε για «Δημοκρατία των Σοφών του Πλάτωνα», μια ιδανική κοινωνική τάξη βασισμένη στην κρατική αρετή, την αυστηρή ρύθμιση και την αποποίηση της προσωπικής ελευθερίας. . Στις αρχές του 1810, ο Καραμζίν, μέσω του συγγενή του κόμη F.V. Rostopchin, συνάντησε στη Μόσχα τον αρχηγό ". συντηρητικό κόμμα"στο δικαστήριο - Μεγάλη Δούκισσα Ekaterina Pavlovna (αδελφή του Αλέξανδρου Α) και άρχισε να επισκέπτεται συνεχώς την κατοικία της στο Tver. Το σαλόνι της Μεγάλης Δούκισσας αντιπροσώπευε το κέντρο της συντηρητικής αντίθεσης στη φιλελεύθερη-δυτική πορεία, που προσωποποιήθηκε από τη φιγούρα του M. M. Speransky. Σε αυτό το σαλόνι, ο Karamzin διάβασε αποσπάσματα από την "Ιστορία..." του και στη συνέχεια γνώρισε την Dowager αυτοκράτειρα Maria Feodorovna, η οποία έγινε ένας από τους προστάτες του.

Το 1811, κατόπιν αιτήματος της Μεγάλης Δούκισσας Ekaterina Pavlovna, ο Karamzin έγραψε ένα σημείωμα «Για την αρχαία και νέα Ρωσία στις πολιτικές και πολιτικές σχέσεις της», στο οποίο περιέγραψε τις ιδέες του για την ιδανική δομή του ρωσικού κράτους και επέκρινε δριμεία τις πολιτικές του Ο Αλέξανδρος Α΄ και οι άμεσοι προκάτοχοί του: Παύλος Α΄, Αικατερίνη Β΄ και Πέτρος Α΄. Τον 19ο αιώνα, το σημείωμα δεν δημοσιεύτηκε ποτέ ολόκληρο και κυκλοφόρησε μόνο σε χειρόγραφα αντίγραφα. Στη σοβιετική εποχή, οι σκέψεις που εξέφρασε ο Karamzin στο μήνυμά του θεωρήθηκαν ως αντίδραση της εξαιρετικά συντηρητικής αριστοκρατίας στις μεταρρυθμίσεις του M. M. Speransky. Ο ίδιος ο συγγραφέας χαρακτηρίστηκε «αντιδραστικός», αντίπαλος της απελευθέρωσης της αγροτιάς και άλλων φιλελεύθερων βημάτων της κυβέρνησης του Αλέξανδρου Α.

Ωστόσο, κατά την πρώτη πλήρη δημοσίευση του σημειώματος το 1988, ο Yu. Σε αυτό το έγγραφο, ο Karamzin έκανε μια δικαιολογημένη κριτική στις απροετοίμαστες γραφειοκρατικές μεταρρυθμίσεις που πραγματοποιήθηκαν από πάνω. Επαινώντας τον Αλέξανδρο Α', ο συγγραφέας του σημειώματος επιτίθεται ταυτόχρονα στους συμβούλους του, εννοώντας φυσικά τον Σπεράνσκι, ο οποίος τάχθηκε υπέρ των συνταγματικών μεταρρυθμίσεων. Ο Karamzin αναλαμβάνει να αποδείξει λεπτομερώς, με αναφορές σε ιστορικά παραδείγματα, στον Τσάρο ότι η Ρωσία δεν είναι έτοιμη, ούτε ιστορικά ούτε πολιτικά, για την κατάργηση της δουλοπαροικίας και τον περιορισμό της αυταρχικής μοναρχίας από το σύνταγμα (ακολουθώντας το παράδειγμα του οι ευρωπαϊκές δυνάμεις). Μερικά από τα επιχειρήματά του (για παράδειγμα, για τη ματαιότητα της απελευθέρωσης των αγροτών χωρίς γη, την αδυναμία της συνταγματικής δημοκρατίας στη Ρωσία) ακόμη και σήμερα φαίνονται αρκετά πειστικά και ιστορικά σωστά.

Μαζί με μια ανασκόπηση της ρωσικής ιστορίας και την κριτική της πολιτικής πορείας του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Α', το σημείωμα περιείχε μια πλήρη, πρωτότυπη και πολύ περίπλοκη στο θεωρητικό περιεχόμενο της έννοιας της αυτοκρατορίας ως ενός ειδικού, διακριτικά ρωσικού τύπου εξουσίας, στενά συνδεδεμένη με την Ορθοδοξία.

Ταυτόχρονα, ο Καραμζίν αρνήθηκε να ταυτίσει την «αληθινή απολυταρχία» με τον δεσποτισμό, την τυραννία ή την αυθαιρεσία. Πίστευε ότι τέτοιες αποκλίσεις από τους κανόνες οφείλονταν στην τύχη (Ιβάν Δ΄ ο Τρομερός, Παύλος Α΄) και γρήγορα εξαλείφθηκαν από την αδράνεια της παράδοσης των «σοφών» και «ενάρετων» μοναρχική διακυβέρνηση. Σε περιπτώσεις έντονης αποδυνάμωσης και μάλιστα πλήρους απουσίας της ανώτατης κρατικής και εκκλησιαστικής εξουσίας (για παράδειγμα, κατά την εποχή των ταραχών), αυτή η ισχυρή παράδοση οδήγησε, μέσα σε μια σύντομη ιστορική περίοδο, στην αποκατάσταση της απολυταρχίας. Η αυτοκρατορία ήταν το «παλλάδιο της Ρωσίας», ο κύριος λόγος για τη δύναμη και την ευημερία της. Επομένως, οι βασικές αρχές της μοναρχικής διακυβέρνησης στη Ρωσία, σύμφωνα με τον Karamzin, θα έπρεπε να είχαν διατηρηθεί στο μέλλον. Θα έπρεπε να έχουν συμπληρωθεί μόνο με σωστές πολιτικές στον τομέα της νομοθεσίας και της παιδείας, που δεν θα οδηγούσαν στην υπονόμευση του αυταρχισμού, αλλά στη μέγιστη ενδυνάμωσή του. Με μια τέτοια κατανόηση της απολυταρχίας, οποιαδήποτε προσπάθεια περιορισμού της θα ήταν έγκλημα κατά της ρωσικής ιστορίας και του ρωσικού λαού.

Αρχικά, το σημείωμα του Karamzin ενόχλησε μόνο τον νεαρό αυτοκράτορα, στον οποίο δεν άρεσε η κριτική για τις πράξεις του. Σε αυτό το σημείωμα, ο ιστορικός έδειξε τον εαυτό του συν royaliste que le roi (μεγαλύτερος βασιλιάς από τον ίδιο τον βασιλιά). Ωστόσο, στη συνέχεια ο λαμπρός «ύμνος στη ρωσική απολυταρχία» όπως παρουσίασε ο Καραμζίν είχε αναμφίβολα το αποτέλεσμα του. Μετά τον πόλεμο του 1812, ο νικητής του Ναπολέοντα, Αλέξανδρος Α', περιόρισε πολλά από τα φιλελεύθερα σχέδιά του: οι μεταρρυθμίσεις του Σπεράνσκι δεν ολοκληρώθηκαν, το σύνταγμα και η ίδια η ιδέα του περιορισμού της απολυταρχίας παρέμειναν μόνο στο μυαλό των μελλοντικών Δεκεμβριστών. Και ήδη στη δεκαετία του 1830, η ιδέα του Karamzin αποτέλεσε πράγματι τη βάση της ιδεολογίας της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, που προσδιορίστηκε από τη «θεωρία της επίσημης εθνικότητας» του κόμη S. Uvarov (Ορθοδοξία-Αυτοκρατία-Εθνικισμός).

Πριν από την έκδοση των πρώτων 8 τόμων της «Ιστορίας...», ο Καραμζίν ζούσε στη Μόσχα, από όπου ταξίδεψε μόνο στο Τβερ για να επισκεφθεί τη Μεγάλη Δούκισσα Αικατερίνα Παβλόβνα και στο Νίζνι Νόβγκοροντ, κατά τη διάρκεια της κατοχής της Μόσχας από τους Γάλλους. Συνήθως περνούσε το καλοκαίρι στο Ostafyevo, το κτήμα του πρίγκιπα Andrei Ivanovich Vyazemsky, του οποίου η νόθα κόρη, Ekaterina Andreevna, ο Karamzin παντρεύτηκε το 1804. (Η πρώτη σύζυγος του Καραμζίν, Ελισαβέτα Ιβάνοβνα Προτάσοβα, πέθανε το 1802).

Τα τελευταία 10 χρόνια της ζωής του, που πέρασε ο Καραμζίν στην Αγία Πετρούπολη, ήρθε πολύ κοντά στη βασιλική οικογένεια. Αν και ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Α' είχε μια συγκρατημένη στάση απέναντι στον Καραμζίν από την υποβολή του Σημειώματος, ο Καραμζίν περνούσε συχνά το καλοκαίρι στο Τσάρσκοε Σέλο. Μετά από αίτημα των αυτοκράτειρων (Maria Feodorovna και Elizaveta Alekseevna), είχε περισσότερες από μία φορές ειλικρινείς πολιτικές συνομιλίες με τον αυτοκράτορα Αλέξανδρο, στις οποίες ενήργησε ως εκπρόσωπος των απόψεων των αντιπάλων των δραστικών φιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων. Το 1819-1825, ο Karamzin επαναστάτησε με πάθος ενάντια στις προθέσεις του κυρίαρχου σχετικά με την Πολωνία (υποέβαλε ένα σημείωμα "Γνώμη ενός Ρώσου πολίτη"), καταδίκασε την αύξηση των κρατικών φόρων σε καιρό ειρήνης, μίλησε για το παράλογο επαρχιακό σύστημα χρηματοδότησης, επέκρινε το στρατιωτικό σύστημα οικισμοί, οι δραστηριότητες του Υπουργείου Παιδείας, επεσήμαναν την περίεργη επιλογή από τον κυρίαρχο μερικών από τους πιο σημαντικούς αξιωματούχους (για παράδειγμα, Arakcheev), μίλησαν για την ανάγκη μείωσης των εσωτερικών στρατευμάτων, για τη φανταστική διόρθωση των δρόμων, η οποία ήταν τόσο οδυνηρό για τους ανθρώπους, και επισήμανε συνεχώς την ανάγκη να υπάρχουν νόμοι σταθεροί, αστικοί και κρατικοί.

Φυσικά, έχοντας πίσω μας τέτοιους μεσολαβητές ως αυτοκράτειρες και τη Μεγάλη Δούκισσα Ekaterina Pavlovna, ήταν δυνατό να ασκήσουμε κριτική, να επιχειρηματολογήσουμε και να δείξουμε πολιτικό θάρρος και να προσπαθήσουμε να καθοδηγήσουμε τον μονάρχη «στο αληθινό μονοπάτι». Δεν είναι τυχαίο ότι ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος Α' αποκαλούνταν η «μυστηριώδης σφίγγα» τόσο από τους συγχρόνους του όσο και από τους μετέπειτα ιστορικούς της βασιλείας του. Με λόγια, ο κυρίαρχος συμφώνησε με τις επικριτικές παρατηρήσεις του Karamzin σχετικά με τους στρατιωτικούς οικισμούς, αναγνώρισε την ανάγκη να "δοθούν θεμελιώδεις νόμοι στη Ρωσία" και επίσης να αναθεωρηθούν ορισμένες πτυχές της εσωτερικής πολιτικής, αλλά έτσι συνέβη στη χώρα μας που στην πραγματικότητα όλες οι σοφές συμβουλές πολιτικοίμείνε «άκαρπος για την αγαπημένη Πατρίδα»...

Karamzin ως ιστορικός

Ο Καραμζίν είναι ο πρώτος ιστορικός και ο τελευταίος χρονικογράφος μας.
Με την κριτική του ανήκει στην ιστορία,
απλότητα και αποφθέγματα - το χρονικό.

ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Πούσκιν

Ακόμη και από τη σκοπιά της σύγχρονης ιστορικής επιστήμης του Καραμζίν, κανείς δεν τόλμησε να αποκαλέσει τους 12 τόμους της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» επιστημονικό έργο. Ακόμη και τότε ήταν ξεκάθαρο σε όλους ότι ο τιμητικός τίτλος του αυλικού ιστοριογράφου δεν μπορούσε να κάνει έναν συγγραφέα ιστορικό, να του δώσει τις κατάλληλες γνώσεις και την κατάλληλη εκπαίδευση.

Όμως, από την άλλη, ο Καραμζίν αρχικά δεν έβαλε στον εαυτό του καθήκον να αναλάβει το ρόλο του ερευνητή. Ο νεοσύστατος ιστορικός δεν σκόπευε να γράψει μια επιστημονική πραγματεία και να οικειοποιηθεί τις δάφνες των επιφανών προκατόχων του - Schlözer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin κ.λπ.

Η προκαταρκτική κριτική εργασία σε πηγές για το Karamzin είναι μόνο «ένας βαρύς φόρος τιμής στην αξιοπιστία». Ήταν, πρώτα απ 'όλα, συγγραφέας, και ως εκ τούτου ήθελε να εφαρμόσει το λογοτεχνικό του ταλέντο σε έτοιμο υλικό: «να επιλέγει, να εμψυχώνει, να χρωματίζει» και έτσι να κάνει από τη ρωσική ιστορία «κάτι ελκυστικό, δυνατό, άξιο της προσοχής μόνο Ρώσοι, αλλά και ξένοι». Και πέτυχε αυτό το έργο έξοχα.

Σήμερα είναι αδύνατο να μην συμφωνήσουμε ότι στις αρχές του 19ου αιώνα, οι πηγές μελέτης, η παλαιογραφία και άλλοι βοηθητικοί ιστορικοί κλάδοι ήταν στα σπάργανα. Ως εκ τούτου, το να απαιτεί κανείς από τον συγγραφέα Karamzin επαγγελματική κριτική, καθώς και την αυστηρή τήρηση μιας ή άλλης μεθοδολογίας για εργασία με ιστορικές πηγές, είναι απλώς γελοίο.

Μπορείτε συχνά να ακούσετε την άποψη ότι ο Karamzin απλά ξανάγραψε όμορφα τη «Ρωσική Ιστορία από την Αρχαία Εποχή» που γράφτηκε σε ένα παλιό, δυσανάγνωστο στυλ από τον πρίγκιπα M.M βιβλίο για τους λάτρεις της συναρπαστικής ανάγνωσης στον οικογενειακό κύκλο. Αυτό είναι λάθος.

Φυσικά, όταν έγραφε την "Ιστορία..." του ο Karamzin χρησιμοποίησε ενεργά την εμπειρία και τα έργα των προκατόχων του - Schlozer και Shcherbatov. Ο Στσερμπάτοφ βοήθησε τον Καραμζίν να περιηγηθεί στις πηγές της ρωσικής ιστορίας, επηρεάζοντας σημαντικά τόσο την επιλογή του υλικού όσο και τη διάταξή του στο κείμενο. Είτε τυχαία είτε όχι, ο Karamzin έφερε την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» στο ίδιο ακριβώς σημείο με την «Ιστορία» του Shcherbatov. Ωστόσο, εκτός από το ότι ακολουθεί το σχήμα που έχουν ήδη επεξεργαστεί οι προκάτοχοί του, ο Karamzin παρέχει στο έργο του πολλές αναφορές σε εκτενή ξένη ιστοριογραφία, σχεδόν άγνωστη στον Ρώσο αναγνώστη. Ενώ εργαζόταν για την «Ιστορία του...», εισήγαγε για πρώτη φορά στην επιστημονική κυκλοφορία μια μάζα άγνωστων και μη μελετημένων προηγουμένως πηγών. Πρόκειται για βυζαντινά και λιβονικά χρονικά, πληροφορίες από ξένους για τον πληθυσμό της αρχαίας Ρωσίας, καθώς και μεγάλο αριθμό ρωσικών χρονικών που δεν έχουν αγγίξει ακόμη το χέρι κάποιου ιστορικού. Για σύγκριση: Μ.Μ. Ο Shcherbatov χρησιμοποίησε μόνο 21 ρωσικά χρονικά όταν έγραφε το έργο του, ο Karamzin παραθέτει ενεργά περισσότερα από 40. Εκτός από τα χρονικά, ο Karamzin προσέλκυσε στην έρευνά του μνημεία αρχαίου ρωσικού δικαίου και αρχαίας ρωσικής μυθοπλασίας. Ένα ειδικό κεφάλαιο της «Ιστορίας...» είναι αφιερωμένο στη «Ρωσική αλήθεια» και ένας αριθμός σελίδων είναι αφιερωμένος στο «The Tale of Igor's Campaign» που μόλις ανακαλύφθηκε.

Χάρη στην επιμελή βοήθεια των διευθυντών του Αρχείου της Μόσχας του Υπουργείου Εξωτερικών (Συλλογίου) N. N. Bantysh-Kamensky και A. F. Malinovsky, ο Karamzin μπόρεσε να χρησιμοποιήσει εκείνα τα έγγραφα και τα υλικά που δεν ήταν διαθέσιμα στους προκατόχους του. Πολλά πολύτιμα χειρόγραφα παρασχέθηκαν από το Συνοδικό Αποθετήριο, βιβλιοθήκες μοναστηριών (Λαύρα της Τριάδας, Μονή Volokolamsk και άλλα), καθώς και ιδιωτικές συλλογές χειρογράφων των Musin-Pushkin και N.P. Ρουμιάντσεβα. Ο Karamzin έλαβε ιδιαίτερα πολλά έγγραφα από τον καγκελάριο Rumyantsev, ο οποίος συνέλεξε ιστορικό υλικό στη Ρωσία και στο εξωτερικό μέσω των πολυάριθμων πρακτόρων του, καθώς και από τον A.I Turgenev, ο οποίος συνέταξε μια συλλογή εγγράφων από το παπικό αρχείο.

Πολλές από τις πηγές που χρησιμοποίησε ο Καραμζίν χάθηκαν κατά τη διάρκεια της πυρκαγιάς της Μόσχας το 1812 και διατηρήθηκαν μόνο στην «Ιστορία...» του και στις εκτενείς «Σημειώσεις» στο κείμενό του. Έτσι, το έργο του Karamzin, σε κάποιο βαθμό, απέκτησε το ίδιο το καθεστώς μιας ιστορικής πηγής, στην οποία οι επαγγελματίες ιστορικοί έχουν κάθε δικαίωμα να αναφέρονται.

Μεταξύ των κύριων ελλείψεων της «Ιστορίας του ρωσικού κράτους», σημειώνεται παραδοσιακά η περίεργη άποψη του συγγραφέα για τα καθήκοντα του ιστορικού. Σύμφωνα με τον Karamzin, η «γνώση» και η «μάθηση» σε έναν ιστορικό «δεν αντικαθιστούν το ταλέντο να απεικονίζει πράξεις». Πριν από το καλλιτεχνικό έργο της ιστορίας, ακόμη και το ηθικό, που έθεσε για τον εαυτό του ο προστάτης του Karamzin, M.N., υποχωρεί στο παρασκήνιο. Μουράβιοφ. Τα χαρακτηριστικά των ιστορικών χαρακτήρων δίνονται από τον Καραμζίν αποκλειστικά με λογοτεχνικό και ρομαντικό πνεύμα, χαρακτηριστικό της κατεύθυνσης του ρωσικού συναισθηματισμού που δημιούργησε. Οι πρώτοι Ρώσοι πρίγκιπες του Καραμζίν διακρίνονται από το «φλογερό ρομαντικό πάθος» τους για κατάκτηση, η ομάδα τους διακρίνεται για την αρχοντιά και το πιστό τους πνεύμα, η «ράχη» μερικές φορές δείχνει δυσαρέσκεια, σηκώνοντας εξεγέρσεις, αλλά τελικά συμφωνεί με τη σοφία των ευγενών ηγεμόνων κ.λπ. ., κλπ. Π.

Εν τω μεταξύ, η προηγούμενη γενιά ιστορικών, υπό την επιρροή του Schlözer, είχε αναπτύξει προ πολλού την ιδέα της κριτικής ιστορίας και μεταξύ των συγχρόνων του Karamzin, οι απαιτήσεις για κριτική των ιστορικών πηγών, παρά την έλλειψη σαφούς μεθοδολογίας, ήταν γενικά αποδεκτές. . Και η επόμενη γενιά έχει ήδη εμφανιστεί με αίτημα για φιλοσοφική ιστορία - με την ταύτιση των νόμων ανάπτυξης του κράτους και της κοινωνίας, την αναγνώριση των κύριων κινητήριων δυνάμεων και νόμων της ιστορικής διαδικασίας. Ως εκ τούτου, η υπερβολικά «λογοτεχνική» δημιουργία του Karamzin υποβλήθηκε αμέσως σε βάσιμη κριτική.

Σύμφωνα με την ιδέα, ριζωμένη στη ρωσική και ξένη ιστοριογραφία του 17ου - 18ου αιώνα, η εξέλιξη της ιστορικής διαδικασίας εξαρτάται από την ανάπτυξη της μοναρχικής εξουσίας. Ο Καραμζίν δεν παρεκκλίνει ούτε λεπτό από αυτήν την ιδέα: η μοναρχική εξουσία εξύψωσε τη Ρωσία κατά την περίοδο του Κιέβου. η κατανομή της εξουσίας μεταξύ των πριγκίπων ήταν ένα πολιτικό λάθος, το οποίο διορθώθηκε από την πολιτιστική συμπεριφορά των πριγκίπων της Μόσχας - των συλλεκτών της Ρωσίας. Ταυτόχρονα, οι πρίγκιπες ήταν εκείνοι που διόρθωσαν τις συνέπειές του - τον κατακερματισμό της Ρωσίας και τον ταταρικό ζυγό.

Αλλά προτού κατηγορήσουμε τον Καραμζίν ότι δεν έφερε τίποτα νέο στην ανάπτυξη της ρωσικής ιστοριογραφίας, θα πρέπει να θυμόμαστε ότι ο συγγραφέας της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» δεν έθεσε καθόλου στον εαυτό του το καθήκον της φιλοσοφικής κατανόησης της ιστορικής διαδικασίας ή της τυφλής μίμησης του τις ιδέες των δυτικοευρωπαίων ρομαντικών (F. Guizot , F. Mignet, J. Meschlet), οι οποίοι ακόμη και τότε άρχισαν να μιλάνε για την «ταξική πάλη» και το «πνεύμα του λαού» ως την κύρια κινητήρια δύναμη της ιστορίας. Ο Καραμζίν δεν ενδιαφερόταν καθόλου για την ιστορική κριτική και απέρριψε εσκεμμένα τη «φιλοσοφική» κατεύθυνση στην ιστορία. Τα συμπεράσματα του ερευνητή από το ιστορικό υλικό, καθώς και οι υποκειμενικές κατασκευές του, φαίνονται στον Καραμζίν ως «μεταφυσική», η οποία δεν είναι κατάλληλη «για την απεικόνιση της δράσης και του χαρακτήρα».

Έτσι, με τις μοναδικές του απόψεις για τα καθήκοντα ενός ιστορικού, ο Καραμζίν, σε γενικές γραμμές, παρέμεινε εκτός των κυρίαρχων τάσεων της ρωσικής και ευρωπαϊκής ιστοριογραφίας του 19ου και του 20ού αιώνα. Φυσικά, συμμετείχε στη συνεπή ανάπτυξή του, αλλά μόνο με τη μορφή ενός αντικειμένου για συνεχή κριτική και το πιο ξεκάθαρο παράδειγμα για το πώς η ιστορία δεν χρειάζεται να γραφτεί.

Αντίδραση συγχρόνων

Οι σύγχρονοι του Karamzin - αναγνώστες και θαυμαστές - δέχτηκαν με ενθουσιασμό το νέο «ιστορικό» έργο του. Οι πρώτοι οκτώ τόμοι της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» τυπώθηκαν το 1816-1817 και κυκλοφόρησαν τον Φεβρουάριο του 1818. Μια τεράστια κυκλοφορία τριών χιλιάδων για εκείνη την εποχή εξαντλήθηκε σε 25 μέρες. (Και αυτό παρά την τσουχτερή τιμή των 50 ρούβλια). Απαιτήθηκε αμέσως μια δεύτερη έκδοση, η οποία πραγματοποιήθηκε το 1818-1819 από τον I.V. Το 1821 εκδόθηκε ένας νέος, ένατος τόμος και το 1824 οι δύο επόμενοι. Ο συγγραφέας δεν πρόλαβε να ολοκληρώσει τον δωδέκατο τόμο του έργου του, που εκδόθηκε το 1829, σχεδόν τρία χρόνια μετά τον θάνατό του.

Το «Ιστορία...» θαύμασαν οι λογοτεχνικοί φίλοι του Καραμζίν και το τεράστιο κοινό των μη ειδικών αναγνωστών που ανακάλυψαν ξαφνικά, όπως ο Κόμης Τολστόι ο Αμερικανός, ότι η πατρίδα τους έχει ιστορία. Σύμφωνα με τον A.S. Pushkin, «όλοι, ακόμη και οι κοσμικές γυναίκες, έσπευσαν να διαβάσουν την ιστορία της πατρίδας τους, μέχρι στιγμής. Ήταν μια νέα ανακάλυψη για αυτούς. Η αρχαία Ρωσία φαινόταν να βρήκε ο Καραμζίν, όπως η Αμερική από τον Κολόμβο».

Οι φιλελεύθεροι διανοούμενοι κύκλοι της δεκαετίας του 1820 βρήκαν την «Ιστορία...» του Καραμζίν καθυστερημένη σε γενικές απόψεις και υπερβολικά τετριμμένη:

Οι ειδικοί της έρευνας, όπως ήδη αναφέρθηκε, αντιμετώπισαν το έργο του Karamzin ακριβώς ως έργο, μερικές φορές υποτιμώντας ακόμη και την ιστορική του σημασία. Σε πολλούς, η ίδια η επιχείρηση του Karamzin φαινόταν πολύ επικίνδυνη - να αναλάβει να γράψει ένα τόσο εκτενές έργο στην τότε κατάσταση της ρωσικής ιστορικής επιστήμης.

Ήδη κατά τη διάρκεια της ζωής του Καραμζίν, εμφανίστηκαν κριτικές αναλύσεις της «Ιστορίας...» του και αμέσως μετά το θάνατο του συγγραφέα, έγιναν προσπάθειες να προσδιοριστεί η γενική σημασία αυτού του έργου στην ιστοριογραφία. Ο Lelevel επεσήμανε μια ακούσια διαστρέβλωση της αλήθειας λόγω των πατριωτικών, θρησκευτικών και πολιτικών χόμπι του Karamzin. Ο Αρτσιμπάσεφ έδειξε σε ποιο βαθμό οι λογοτεχνικές τεχνικές ενός λαϊκού ιστορικού βλάπτουν τη συγγραφή της «ιστορίας». Ο Pogodin συνόψισε όλες τις ελλείψεις της Ιστορίας και ο N.A. Το χωράφι είδε Κοινή αιτίαΑυτές οι αδυναμίες είναι ότι «ο Καραμζίν είναι συγγραφέας που δεν είναι της εποχής μας». Όλες οι απόψεις του, τόσο στη λογοτεχνία όσο και στη φιλοσοφία, την πολιτική και την ιστορία, έγιναν ξεπερασμένες με την εμφάνιση νέων επιρροών του ευρωπαϊκού ρομαντισμού στη Ρωσία. Σε αντίθεση με τον Καραμζίν, ο Πολεβόι έγραψε σύντομα τον έξι τόμο του «Ιστορία του Ρωσικού Λαού», όπου παραδόθηκε πλήρως στις ιδέες του Γκιζό και άλλων δυτικοευρωπαίων ρομαντικών. Οι σύγχρονοι αξιολόγησαν αυτό το έργο ως μια «αναξιοπρεπή παρωδία» του Karamzin, υποβάλλοντας τον συγγραφέα σε μάλλον μοχθηρές, και όχι πάντα άξιες, επιθέσεις.

Στη δεκαετία του 1830, η «Ιστορία...» του Καραμζίν έγινε το έμβλημα του επίσημα «ρωσικού» κινήματος. Με τη βοήθεια του ίδιου Pogodin, πραγματοποιείται η επιστημονική του αποκατάσταση, η οποία συνάδει πλήρως με το πνεύμα της «θεωρίας της επίσημης εθνικότητας» του Uvarov.

Στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, με βάση την «Ιστορία...», γράφτηκαν πολλά άρθρα λαϊκής επιστήμης και άλλα κείμενα, τα οποία λειτούργησαν ως βάση για γνωστά εκπαιδευτικά και διδακτικά βοηθήματα. Με βάση τις ιστορικές ιστορίες του Karamzin, δημιουργήθηκαν πολλά έργα για παιδιά και νέους, σκοπός των οποίων ήταν για πολλά χρόνια να ενσταλάξουν τον πατριωτισμό, την πίστη στο αστικό καθήκον και την ευθύνη της νεότερης γενιάς για τη μοίρα της πατρίδας τους. Αυτό το βιβλίο, κατά τη γνώμη μας, έπαιξε αποφασιστικό ρόλο στη διαμόρφωση των απόψεων περισσότερων της μιας γενιάς Ρώσων ανθρώπων, έχοντας σημαντικό αντίκτυπο στα θεμέλια της πατριωτικής εκπαίδευσης της νεολαίας στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα.

14 Δεκεμβρίου. Το φινάλε του Καραμζίν.

Ο θάνατος του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Α' και τα Δεκεμβριανά του 1925 συγκλόνισαν βαθιά τον Ν.Μ. Karamzin και είχε αρνητικό αντίκτυπο στην υγεία του.

Στις 14 Δεκεμβρίου 1825, έχοντας λάβει είδηση ​​για την εξέγερση, ο ιστορικός βγαίνει στο δρόμο: «Είδα τρομερά πρόσωπα, άκουσα τρομερά λόγια, πέντε ή έξι πέτρες έπεσαν στα πόδια μου».

Ο Karamzin, φυσικά, θεώρησε τη δράση των ευγενών εναντίον του κυρίαρχου τους ως εξέγερση και σοβαρό έγκλημα. Αλλά ανάμεσα στους επαναστάτες υπήρχαν τόσοι πολλοί γνώριμοι: οι αδελφοί Muravyov, ο Nikolai Turgenev, ο Bestuzhev, ο Ryleev, ο Kuchelbecker (μετέφρασε την «Ιστορία» του Karamzin στα γερμανικά).

Λίγες μέρες αργότερα ο Karamzin θα πει για τους Decembrists: «Οι αυταπάτες και τα εγκλήματα αυτών των νέων είναι οι αυταπάτες και τα εγκλήματα του αιώνα μας».

Στις 14 Δεκεμβρίου, κατά τις μετακινήσεις του γύρω από την Αγία Πετρούπολη, ο Καραμζίν κρυολόγησε σοβαρά και προσβλήθηκε από πνευμονία. Στα μάτια των συγχρόνων του, ήταν άλλο ένα θύμα αυτής της ημέρας: η ιδέα του για τον κόσμο κατέρρευσε, η πίστη του στο μέλλον χάθηκε και ένας νέος βασιλιάς ανέβηκε στο θρόνο, πολύ μακριά από την ιδανική εικόνα ενός φωτισμένου μονάρχης. Μισοάρρωστος, ο Καραμζίν επισκεπτόταν το παλάτι κάθε μέρα, όπου μιλούσε με την αυτοκράτειρα Μαρία Φεοντόροβνα, περνώντας από τις αναμνήσεις του αείμνηστου αυτοκράτορα Αλέξανδρου σε συζητήσεις για τα καθήκοντα της μελλοντικής βασιλείας.

Ο Καραμζίν δεν μπορούσε πλέον να γράψει. Ο XII τόμος της «Ιστορίας...» πάγωσε κατά τη διάρκεια της μεσοβασιλείας του 1611 - 1612. Τα τελευταία λόγια του τελευταίου τόμου αναφέρονται σε ένα μικρό ρωσικό φρούριο: «Ο Νουτ δεν τα παράτησε». Το τελευταίο πράγμα που κατάφερε να κάνει ο Καραμζίν την άνοιξη του 1826 ήταν ότι, μαζί με τον Ζουκόφσκι, έπεισε τον Νικόλαο Α' να επιστρέψει τον Πούσκιν από την εξορία. Λίγα χρόνια αργότερα, ο αυτοκράτορας προσπάθησε να δώσει τη σκυτάλη του πρώτου ιστοριογράφου της Ρωσίας στον ποιητή, αλλά ο «ήλιος της ρωσικής ποίησης» κατά κάποιο τρόπο δεν χωρούσε στο ρόλο του κρατικού ιδεολόγου και θεωρητικού...

Την άνοιξη του 1826 ο Ν.Μ. Ο Karamzin, κατόπιν συμβουλής των γιατρών, αποφάσισε να πάει στη Νότια Γαλλία ή στην Ιταλία για θεραπεία. Ο Νικόλαος Α' συμφώνησε να χορηγήσει το ταξίδι του και ευγενικά έθεσε μια φρεγάτα του Αυτοκρατορικού Ναυτικού στη διάθεση του ιστοριογράφου. Αλλά ο Καραμζίν ήταν ήδη πολύ αδύναμος για να ταξιδέψει. Πέθανε στις 22 Μαΐου (3 Ιουνίου) 1826 στην Αγία Πετρούπολη. Τάφηκε στο νεκροταφείο Tikhvin της Λαύρας Alexander Nevsky.