» Fonvizin izveidots diezgan grūts laiks par Krieviju. Šajā brīdī Katrīna II sēdēja tronī. Pati ķeizariene savās dienasgrāmatās ļoti negatīvi raksturoja šo valsts attīstības vēstures posmu. Viņa atzīmēja, ka viņa nonāca pie varas tādā stāvoklī, kurā likumi tika izmantoti tikai retākajos gadījumos un parasti, ja tie ir labvēlīgi kādam dižciltīgam cilvēkam.
Jau pamatojoties uz šo apgalvojumu, var saprast, ka garīgā dzīve krievu sabiedrībašajā periodā bija lejupslīde. Fonvizins savā darbā centās pievērst lasītāju uzmanību tieši izglītības problēmai jaunākā paaudze, no kā ir atkarīga visas valsts nākotne.
Komēdijā aprakstītajā periodā tika izdots dekrēts, saskaņā ar kuru visiem jaunajiem muižniekiem, kas jaunāki par astoņpadsmit gadiem, bija jāiegūst izglītība. Pretējā gadījumā viņi tika norīkoti militārajā dienestā Viņas Impērijas Majestātei.
Komēdijas varone Prostakova, varena un agresīva sieviete, pieradusi visu izlemt pati. Viņa vada savu ģimeni: vīrs baidās spert soli bez viņas pavēles, un viņas dēls, kuru viņa nosauca par Mitrofanu, kas nozīmē "tuvs mātei", tika audzināts par absolūtu slinku un nezinošu cilvēku.
Viņa māte visu izlemj viņa vietā, viņa baidās no viņa neatkarības un vienmēr ir gatava būt blakus. Viņai galvenais, lai Mitrofans jūtas labi. Bet, tā kā viņa viņu izaudzinājusi par sliņķi, viņam ir negatīva attieksme pret izglītību, kas prasa zināmas pūles un laiku, un to nesaņem pēc paša vēlēšanās.
Bailes zaudēt dēlu valdības dekrēta dēļ liek māti spert nevēlamu soli – algot Mitrofanam skolotājus.
Sākumā viņa šim jautājumam pieiet izlēmīgi, jo bez bailēm viņu pārņem arī skaudības sajūta. Viņa nevēlas būt sliktāka par citiem, un citi dižciltīgi bērni jau ilgu laiku mācās pie skolotājiem. Viņa iedomājas, ka dēls dosies uz Pēterburgu un gudro cilvēku vidū šķitīs nezinātājs. Šī bilde viņu biedē, jo dēls viņu tādā veidā izjokos. Tāpēc Prostakova ar naudu neskopojas un algo vairākus skolotājus uzreiz.
Nevienaldzīgāko no viņiem var saukt par atvaļināto karavīru Pafnutiju Cifirkinu, kurš pusaudzim mācīja aritmētiku. Viņa runa ir pilna ar militāriem terminiem, viņš pastāvīgi veic aprēķinus. Viņš ir strādīgs, viņš pats atzīmē, ka viņam nepatīk sēdēt dīkstāvē. Viņš ir atbildīgs un vēlas mācīt Mitrofanam savu priekšmetu, taču pastāvīgi piedzīvo studenta mātes uzmākšanos.
Viņa cieš, ticot, ka viņas mīļotais dēls būs noguris no savām nodarbībām un tādējādi rada iemeslu pārtraukt nodarbības pirms grafika. Un pats Mitrofanuška izvairās no nodarbībām un sauc Cifirkinu vārdos. Skolotājs pat atteicās ņemt naudu par nodarbībām beigās, jo “celms”, kā viņš sauca savu audzēkni, neko nevarēja iemācīt.
Mitrofanam gramatiku māca seminārists-pametis Kuteikins. Viņš sevi uzskata par ļoti gudru, stāsta, ka nāk no izglītotas ģimenes un pamet tikai baidoties būt pārāk gudrs. Viņš ir mantkārīgs cilvēks. Viņam galvenais ir iegūt materiālu labumu, nevis sniegt skolēnam patiesas zināšanas. Mitrofans bieži kavē nodarbības.
Visneveiksmīgākais skolotājs izrādījās vācietis Vralmans, nolīgts mācīt Mitrofanu franču un citas zinātnes. Citi skolotāji viņu nevar paciest. Bet viņš ir iesakņojies ģimenē: viņš ēd ar Prostakoviem pie viena galda un pelna vairāk nekā jebkurš cits. Un viss tāpēc, ka Prostakova ir laimīga, jo šī skolotāja viņas dēlu nemaz nepaverdzina.
Vralmans uzskata, ka visas zinātnes Mitrofanam neder, viņam tikai jāizvairās no saziņas ar gudri cilvēki un spēt sevi izdevīgi parādīt pasaulē. Skaidrs, ka Vralmans, kurš izrādījās bijušais līgavainis, nav mācījis pamežam ne franču, ne citas zinātnes.
Tādējādi Prostakova nealgoja skolotājus, lai Mitrofans apgūtu zinātni. Viņa to darīja, lai viņas dēls vienmēr varētu būt kopā ar viņu un visos iespējamos veidos to veicinātu ar savu uzvedību.
Aizaugušajam Mitrofanam Fonvizina komēdijā bija vairāki skolotāji. Viens no viņiem un šaurās domās Prostakovas kundzes skatījumā cienīgākais bija vācietis Vralmans.
Pēc šī varoņa vārda nav grūti uzminēt viņa galvenās īpašības. Viņš neapšaubāmi bija krāpnieks un glaimotājs, kurš izdomāja dažādas teikas, lai iegūtu saimnieces labvēlību un attiecīgi vairāk nopelnītu.
Visas lugas laikā Vralmans melo ne reizi vien, kas lasītājam liek saprast, ka tā sauktajam skolotājam vispār nav nekādas izglītības.
Vēlāk izrādās, ka Vralmans Starodumam kalpojis par kučieri, bet par skolotāju ienācis dienestā tikai naudas dēļ. Turklāt izrādās, ka viņš nemaz nav vācietis, un akcents skaidrojams ar iedzimtu izrunas defektu.
Tādējādi līdz lugas beigām tiek atklāti visi Vralmana maldi.
Viņa rakstura divkosība atklājas pārtraukšanas laikā. Neskatoties uz to, ka visu dienesta laiku Prostakovu namā viņš nenogurstoši glaimoja Prostakovas kundzei un nepelnīti veltīja uzslavas viņas dēlam Mitrofanam, tiklīdz uz skatuves parādījās Starodums un Pravdins, Vralmans saprata, ka no tā vairs nevar atrast labumu. māja. Tad viņš
Viņš lūdza dienēt Staroduma pakļautībā, ne tikai neiestājās par Prostakovas kundzi, kuru viņš ārkārtīgi “cienīja”, bet arī apvainoja viņu, sakot, ka šīs mājas iedzīvotāji izskatās pēc kazām.
Šis akts skaidri parāda, ka Vralmans ir savtīgs, nožēlojams cilvēks, kuram vispār nav nekādu principu un kurš visā cenšas atrast savu labumu.
Caur Vralmana Fonvizina tēlu iekšā kārtējo reizi mēģina norādīt uz izglītības nozīmi un pašreizējās izglītības sistēmas trūkumiem. Viņš atmasko gan skolēnu slinkumu, gan skolotāju nezināšanu. Viņa lugas mērķis ir parādīt, ka izglītības problēma ir jārisina valstiskā līmenī un tai nepieciešama reforma, jo no tā atkarīgs Krievijas liktenis.
(Vēl nav vērtējumu)
Saistītās ziņas:
- Vralmans “Nedoroslā” ir viens no Mitrofana skolotājiem. Lasītāja priekšā viņš parādās kā vāciete, kuru Prostakova par nelielu samaksu nolīga, lai mācītu dēlam laicīgās manieres. Tomēr sieviete nepamana Vralmana acīmredzamos melus, viņa pastāvīgās atrunas un neslēptos glaimus, savukārt lasītāja uzreiz atklāj skolotājā esošo negodīgo. Tiek norādīta arī maldināšana [...]
- Varoņa Vralmana raksturojums Vralmans ir viens no D. I. Fonvizina komēdijas “Nepilngadīgais” varoņiem, Mitrofana audzinātājs un vislabāk apmaksātais darbinieks Prostakovu mājā. Adam Adamych Vralman tika pieņemts darbā par skolotāju franču valoda un citas zinātnes. Patiesībā viņš ir Staroduma bijušais kučieris, nevis skolotājs. Pēc dabas viņš ir slikts, viltīgs un slinks cilvēks. Viņš tikai rada [...]
- Starp mazākajiem varoņiem Fonvizina lugā “Mazais” īpašu uzmanību piešķirta Mitrofana skolotājiem. Lai gan Prostakovas kundze apkārtējiem apliecināja, ka viņai rūp dēla izglītība, viņa par to nekad nav bijusi dziļi interesējusies, tāpēc nolīga viņam pirmos skolotājus, ar kuriem saskārās, kuri patiesībā pat nebija skolotāji. Viņu vidū viscienīgākais bija Tsyfirkin, kurš apguva aritmētikas pamatus un atšķirībā no […]...
- Fonvizins veica īstu revolūciju komēdijas valodas attīstībā. Attēla specifika veido daudzu lugas varoņu runu. Īpaši izteiksmīga darbā ir galvenās varones Prostakovas, viņas brāļa Skotinina un aukles Eremejevnas runa. Dramaturgs nelabo savu nezinošo varoņu runu, viņš saglabā visas runas un gramatikas kļūdas: “pervo-et”, “goloushka”, “robenka”, “kotora” utt.. Sakāmvārdi ļoti labi iederas lugas saturā. […]...
- Fonvizina komēdija “Minor” ir bagāta spilgti varoņi, nesot ticamus tēlus no sabiedrības. Viens no šiem varoņiem bija Kuteikins, Mitrofana skolotājs krievu un veco baznīcas slāvu valodā. Ar Kuteikina starpniecību Fonvizins izsmej neizglītotus priesterus, kuri labi paēdušas dzīves labad slēpjas aiz dievkalpojumiem. Pat varoņa uzvārds cēlies no vārda “kuti” — tā ēdiena nosaukuma, ko tik ļoti mīl priesteri. Kuteikinam ir diezgan […]...
- Fonvizina komēdijā “Mazais” nav daudz pozitīvu varoņu, taču viņiem visiem ir noteikta ideja. Šo lomu spēlē arī Pravdins, valdības ierēdnis, kurš norēķinājās ar Prostakoviem, lai atklātu viņu nežēlību pret zemniekiem. Viņš augstu vērtē cilvēktiesības un ir pārliecināts, ka nekas nevar attaisnot tirāniju pār zemniekiem. Viņš dedzīgi pilda savu uzdevumu un nosoda [...]
- Viens no interesantākajiem un satīriski izgaismotākajiem rakstzīmes Fonvizina komēdija “Nepilngadīgais” ir Prostakovu dēls Mitrofanuška. Viņam par godu darbam dots nosaukums. Mitrofaņuška ir izlutināts stulbenis, kuram viss ir atļauts. Viņa māte, cietsirdīga un stulba sieviete, viņam neko neaizliedza. Mitrofanam jau bija sešpadsmit gadu, bet māte viņu uzskatīja par bērnu pat līdz divdesmit sešu gadu vecumam […]...
- Tarass Skotinins, Prostakovas brālis, ir tipisks mazo feodālo zemes īpašnieku pārstāvis. Uzaudzis ģimenē, kas bija ārkārtīgi naidīga pret apgaismību, viņš izceļas ar nezināšanu un garīgo atpalicību, lai gan pēc būtības ir gudrs. Uzzinājis par Prostakovu mantojuma pārņemšanu aizbildniecībā, viņš saka: “Jā, arī pie manis tiks. Jā, un jebkurš Skotinins var nonākt aizbildnībā... Es tikšu prom no šejienes, cik ātri vien iespējams. […]...
- Fonvizina komēdijā “Mazais” ir daudz ilustratīvu tēlu. Neskatoties uz tēlu dažādību, izrādi vada divi varoņi – mazizmēra Mitrofans un viņa pilnīgā pretstate Sofija. Sofija ir vienīgā pozitīvā sieviešu varone, kas liek domāt, ka viņa satur ideālās sievietes audzināšanas tēlu, kādu iedomājās Fonvizins. Salīdzinot ar Mitrofānu, […]...
- D. I. Fonvizina komēdija “Mazais” ir pilna ar maznozīmīgiem tēliem, kurus autors attēlo dažādi, taču vienīgā rindiņa, kurā izgaismoti visi šie tēli, ir netikumu atmaskošana ar satīras palīdzību. Prostakovas brālis Tarass Skotinins ir tipisks mazo dzimtcilvēku pārstāvis. Viņš uzauga ģimenē, kurā izglītība bija ārkārtīgi naidīga, tāpēc viņš raksturīgās iezīmes kļuva par garīgu atpalicību [...]
- Denisa Fonvizina komēdijā ir daudz negatīvie varoņi, kurus autors apsmej, parādot viņu stulbumu. Taču ir arī labi audzināti tēli, kuri izrādē pauž paša Fonvizina uzskatus. Viens no šiem varoņiem ir Starodum. Viņš ir vecākais un gudrākais no akcijas dalībniekiem. Pēc tērēšanas daudzus gadus Sibīrijā viņš ar godīgu darbu nopelnīja bagātību, ko tagad novēlēja savam vienīgajam […]...
- Tarass Skotinins ir viens no spilgtākajiem negatīvajiem varoņiem D. I. Fonvizina komēdijā “Nepilngadīgais”. Šis vairs nav jauns, rupjš un nežēlīgs zemes īpašnieks. Viņš uzskata, ka var slikti izturēties pret zemniekiem, atņemt nopelnīto naudu, radīt nepanesamus dzīves apstākļus. Pat ja zemnieks neko sliktu nav izdarījis, viņš var viņu sodīt un sist. Viņa vārds saka […]...
- Mitrofanuška ir rupjš nezinātājs. Šī varoņa tēlā autors skaidri parādīja, kādas var būt “sliktas audzināšanas” sekas. Nevarētu teikt, ka pamežs ir izlutināts ar viņa audzināšanu, viņš tāds kļuva tieši šīs audzināšanas trūkuma, kā arī kaitīgās dēļ mātes piemērs. Atcerēsimies, kurš audzināja Mitrofanu no agras bērnības. Tā bija vecā auklīte Eremejevna, kura par to saņēma piecus rubļus […]...
- Fonvizina komēdijā “Mazais” tiek izsmieti nezinošie muižnieki, kuru Krievijā bija daudz. Šādi tēli šķiet vēl smieklīgāki uz tādu labi audzinātu un cēlu cilvēku kā Milo fona. Milons ir ļoti drosmīgs jauneklis, kurš nebaidās riskēt ar savu dzīvību dzimtene. Viņš ir virsnieks un tikšanās laikā ar citiem aktieriem viņš tikai veica [...]
- Fonvizina komēdijā “Mazgadīgais” ļoti labi parādīta dzimtbūšanas tēma un tās graujošā ietekme uz zemes īpašniekiem un kalpiem, tāpēc spēlējas mājas saimnieces, muižnieces Prostakovas tēls un kalpu tēli. galvenā loma komēdijā. Tā kā Prostakovas kundze sevi uzskata par pilntiesīgu mājas saimnieci, tad ar kalpiem un padotajiem viņa var darīt kā grib. Auklīte Mitrofanuška – […]...
- Galvenā problēma, ko Fonvizins izvirza komēdijā “Minor”, ir apgaismotu audzināšanas problēma. progresīvi cilvēki. Muižnieks, topošais valsts pilsonis, kuram jādara lietas tēvijas labā, no dzimšanas tiek audzināts netiklības, pašapmierinātības un pašpietiekamības gaisotnē. Fonvizins savā lugā parādīja galveno tā laika krievu dzīves ļaunumu - dzimtbūšanu un gleznoja tipiskas iezīmes Krievu dzimtcilvēku īpašnieki. Ar neierobežotu jaudu […]...
- Aukles uzticīgā un pašaizliedzīgā kalpošana tika atalgota tikai ar sitieniem un tādiem vārdiem kā: suņa meita, zvērs, vecs stulbs, vecā ragana. Eremejevnas liktenis ir grūts un traģisks, dzimtbūšana ir spiesta kalpot mežonīgajiem zemes īpašniekiem, kuri nespēj novērtēt viņas uzticīgo kalpošanu. Mitrofana mājskolotāji: Cifirkins, Vralmans un Kuteikins komēdijā ir attēloti patiesi un vitāli. Cifirkins ir atvaļināts karavīrs, […]...
- Mitrofana un Prostakova plāns Mitrofana tēva un tēvoča Mitrofana apmācības ietekme Kāpēc Mitrofans ir centrālais raksturs? Deniss Fonvizins komēdiju “Nepilngadīgais” uzrakstīja 18. gadsimtā. Tolaik Krievijā bija spēkā Pētera I dekrēts, kas noteica, ka jauniešiem līdz 21 gada vecumam bez izglītības bija aizliegts iestāties militārajā un valsts dienestā, kā arī precēties. […]...
- Prostakova. Ideoloģiskā koncepcija noteica “Nedorosl” varoņu sastāvu. Komēdijā attēloti tipiski feodālie zemes īpašnieki (Prostakovs, Skotinins), viņu dzimtcilvēki (Eremejevna un Triška), skolotāji (Cifirkins, Kuteikins un Vralmans) un pretstatīti tādiem progresīviem muižniekiem, kādiem, pēc Fonvizina domām, vajadzētu būt visai krievu muižniecībai: valsts dienests (Pravdin), reģionā saimnieciskā darbība(Starodum), ieslēgts militārais dienests(miljons). Attēls […]...
- Fonvizina laikā augstmaņu bērni no sešu gadu vecuma tika iedalīti kādā pulkā zemākās pakāpēs: kaprāļi, seržanti un pat ierindnieki. Sasniedzot pilngadību, jauni vīrieši par dienestu saņēma virsnieka pakāpi un viņiem bija ”jādodas dienestā”. Pusaudžus, kas jaunāki par sešpadsmit gadiem, sauca par "nepilngadīgajiem", kas nozīmēja: viņi nebija nobrieduši līdz atbildībai un pilngadībai. Topošā virsnieka ģimene bija […]...
- Prostakova nav tik vienkārša, kā šķiet. Aiz smaidiem un laipni vārdi, adresēts viņai vajadzīgajiem cilvēkiem, ir daudz dusmu, skaudības un nežēlības. Tas atklājas saskarsmē ar piespiedu cilvēkiem. Serfi cieš no viņas netaisnīgās vardarbības, no nežēlīgām piekaušanām... Viņa dara, ko grib. Un, kad viņi viņai aizrāda (gandrīz viņu nosoda), viņa nesaprot, kāpēc tā nav [...]
- Audzināšanas un izglītības problēma komēdijā “Nepilngadīgais” Komēdiju “Nepilngadīgais” 18. gadsimtā sarakstīja D. I. Fonvizins. Šī darba īpatnība izpaužas caur “runājošajiem” vārdiem un uzvārdiem, kā arī caur autora uzskatiem par tā laika audzināšanu un izglītību. Tā, piemēram, galvenās varones, kas neizceļas ar inteliģenci, vārds ir Prostakova un viņas brālis, kuram patīk audzēt cūkas […]...
- Tev ir sirds, dvēsele, un tu vienmēr būsi vīrietis. D.I. Fonvizins “Nepilngadīgais” 19. gadsimta dižciltīgo ģimeņu aktuālākā tēma bija izglītības un audzināšanas tēma. Fonvizins bija pirmais, kurš pieskārās šai problēmai savā komēdijā “Nepilngadīgais”. Autors apraksta krievu stāvokli zemes īpašnieka īpašums. Atpazīstam Prostakovas kundzi, viņas vīru un dēlu Mitrofanu. Šajā ģimenē pastāv "matriarhāts". Prostakova, [...]
- Plānot Prostakovas likteni Mitrofana nepateicība: kurš vainīgs? Prostakova kā novecojušas morāles nesēja Fonvizina jauninājums Prostakovas tēlojumā Komēdija “Minor” ir spožs Fonvizina darbs, kurā dramaturgs atveidoja spilgtus, neaizmirstamus tēlus, kuru vārdi ir mūsdienu literatūra un laikmets ir kļuvuši par sadzīves nosaukumiem. Viena no lugas galvenajām varonēm ir paaugušās Mitrofanuškas māte - Prostakovas kundze. Saskaņā ar sižetu […]...
- Galvenā problēma, ko D. Fonvizins izvirzīja lugā “Nepilngadīgais” ir muižniecības morālā un intelektuālā līmeņa problēma. Krievijas muižniecības zemā izglītības līmeņa aktualitāte īpaši spilgti izpaudās uz Eiropas apgaismības laikmeta fona. D. Fonvizins izsmej muižniecības intelektuālo līmeni, izmantojot Skotinina-Prostakovu dzimtas pārstāvju piemēru. Pirms Pētera I reformām augstmaņu bērni varēja stāties valsts dienestā […]...
- Viena no centrālajām figūrām izcilajā komēdijā “Minor”, kuru sarakstījis D. I. Fonvizins, ir Tarass Skotinins. Viņam ir cēlu izcelsmi, bet pats tēls neatbilst tam, kādam jābūt īstam muižniekam. Autors šim varonim deva teicīgu uzvārdu, viņa vienīgā interese par dzīvi bija cūkas, viņš tās audzēja un mīlēja vairāk nekā cilvēkus. Skotinin – […]...
- Kā jau klasicismā ierasts, komēdijas “Minor” varoņi ir skaidri sadalīti negatīvajos un pozitīvajos. Tomēr neaizmirstamākie un pārsteidzošākie ir negatīvie varoņi, neskatoties uz viņu despotismu un nezināšanu: Prostakovas kundze, viņas brālis Tarass Skotinins un pats Mitrofans. Tie ir interesanti un neviennozīmīgi. Tieši ar viņiem asociējas komiskas situācijas, pilnas ar humoru un spilgtu dialogu dzīvīgumu. Pozitīvi […]...
- Literatūras stundā iepazināmies ar Denisa Ivanoviča Fonvizina darbu “Nepilngadīgais”. Komēdijas autors dzimis 1745. gadā Maskavā. Četru gadu vecumā viņam iemācīja lasīt un rakstīt, un pēc tam viņš turpināja mācības ģimnāzijā. Deniss ļoti labi mācījās. 1760. gadā viņu kā vienu no labākajiem studentiem atveda uz Pēterburgu, kur iepazinās ar Lomonosovu. Par šo […]...
- Plāns Sofija un Mitrofans Sofijas un Prostakovas Fonvizina darbs “Nepilngadīgais” tapis Katrīnas II valdīšanas laikā, kad jautājumi sociālās attiecības, īpaši aktuāla bija jaunatnes audzināšana un izglītība. Lugā autors ne tikai paaugstina akūtas problēmas mūsdienu sabiedrību, bet arī ilustrē ideoloģiskais plāns spilgti kolektīvi attēli. Viens no šiem komēdijas varoņiem ir […]...
- 1782. gadā sarakstītajā komēdijā “Mazais” D. I. Fonvizins izved uz skatuves muižnieku varas samaitātus muižniecības pārstāvjus un parāda, cik samaitāta šajā vidē aug jaunā paaudze. Izglītības tēma vienmēr ir nodarbinājusi Fonvizinu. Viņš iestājās par izglītības uzplaukumu Krievijā un uzskatīja, ka augstmaņi, kas audzināti stingros civilajos likumos, būs cienīgi zemnieka vadītāji un aizbildņi […].
- D.I. Fonvizins, rakstot savu komēdiju “Nepilngadīgais”, atklāja svarīgu pagrieziena punktu krievu literatūras un jo īpaši klasicisma attīstības vēsturē. Luga apraksta ne tikai galveno varoņu dzīvi. Lai attīstītu sižetu, darbā tiek ieviesti arī mazākie varoņi. Viņi ir pārstāvēti kā kalpi. Pie šādiem varoņiem pieder Triška un Eremejevna, skolotāji Cifirkins, Vralmans un Kuteikins, kā arī […]...
- Viņa satīriskā komēdija“Pazemīgs” Fonvizins izsmej savas mūsdienu sabiedrības netikumus. Savu varoņu personā viņš tēlo dažādu pārstāvjus sociālie slāņi. Viņu vidū ir muižnieki, valstsvīri, pašpasludinātie skolotāji, kalpi. Šis darbs bija pirmā sociāli politiskā komēdija krievu dramaturģijas vēsturē. Galvenais varonis Izrāde ir Prostakovas kundze. Šī ir varena sieviete, kas pārvalda mājsaimniecību, neļauj ikvienu izturēt […]...
- Velti nedziedinātajiem slimajiem saukt ārstu. D. Fonvizins. Nepilngadīgais Fonvizins dzīvoja masu nežēlīgas apspiešanas laikā, dzimtbūšanas ziedu laikos un muižnieku priviliģētā stāvokļa laikmetā, Krievijas monarhijas autokrātiskās tirānijas laikmetā. Lielisks dramaturgs bija dižciltīgas sabiedrības attīstīto aprindu pārstāvis un savos darbos drosmīgi kritizēja tā laika ļaunumus. Šajā ziņā Fonvizina radošuma virsotne bija viņa […]...
- Komēdija “Minor” pamatoti tiek uzskatīta par Fonvizina radošuma virsotni. Nepilngadīgais - pusaudzis, nepilngadīgais. Darbs tika uzrakstīts 1781. gadā, un 1782. gadā tas pirmo reizi tika iestudēts lielā skatuve. Deniss Ivanovičs Fonvizins sāka strādāt pie komēdijas pēc ierašanās Krievijā no Francijas. Viena no darba galvenajiem varoņiem Mitrofana tēlā autors vēlējās parādīt muižniecības rupjību, nezināšanu un degradāciju […]...
- Mitrofans Prostakovs ir viens no galvenajiem varoņiem Fonvizina komēdijā “Nepilngadīgais”. Viņš ir izlutināts, neaudzināts un neizglītots jaunkungs, kurš pret visiem izturējās ar lielu necieņu. Viņu vienmēr ieskauj mātes rūpes, kas viņu izlutināja. No saviem mīļajiem visvairāk pārņēma Mitrofanuška sliktas īpašības raksturs: slinkums, rupjība attiecībās ar visiem cilvēkiem, alkatība, egoisms. Šī darba beigās [...]
- Rakstnieks un dramaturgs D.I. Fonvizins, kura komēdija “Brigadieris” nekad nepameta skatuvi, tika salīdzināts ar Moljēru. Tāpēc 1783. gada 14. maijā uz Maskavas Medox teātra skatuves iestudētā izrāde “Maznais” guva arī milzīgus panākumus. Viens no šīs komēdijas galvenajiem varoņiem bija Prostakovs Mitrofans Terentjevičs, Prostakovu dēls, vienkārši Mitrofanuška. Tiklīdz tiek izrunāts komēdijas nosaukums “Minor”, nekavējoties [...]
- Komēdijā “Nedorosl” Fonvizins tēloja spilgti kolektīvie attēli, raksturīgs 18. gadsimta krievu sabiedrībai. Viens no pozitīvajiem varoņiem, kam ir svarīga loma lugas sižeta attīstībā, ir Milons. Tas ir godīgs, laipns, drosmīgs un izglītots jauns virsnieks ar laba audzināšana. Filmā “Nepilngadīgais” Milons darbojas kā Sofijas cienīgs līdzinieks, viņš ciena katru cilvēku, novērtējot viņu pēc viņa darbībām, [...]
- D. Fonvizina komēdija “Nepilngadīgais” stāsta par notikumiem, kas risinājās Prostakovu mājā. Viņu galvenie dalībnieki ir mājas saimnieka dēls Mitrofans, viņa māte Prostakovas kundze un Starodums ar brāļameitu. Prostakovas kundze neprātīgi mīl savu dēlu, rūpējas un pārlieku ar viņu tracinās, izdabājot visām viņa kaprīzēm un kaprīzēm, tāpēc Mitrofans izaug par absolūti atkarīgu cilvēku, attīstības līmenis [...]
- Apspriežot D. I. Fonvizina komēdijas “Mazais” tēlus, gribētos atgādināt slavenā vācu rakstnieka un domātāja I. Gētes teikto, kurš uzvedību salīdzināja ar spoguli, kurā redzama ikviena seja. Ja Komenskis, pārdomājot izglītības problēmu, atzīmēja, ka nav nekā grūtāka kā slikta cilvēka rehabilitācija. labi audzināts cilvēks. Šie vārdi nevarēja precīzāk raksturot komēdijas varones tēlu [...]
- Komēdiju “Nepilngadīgais” Dmitrijs Ivanovičs Fonvizins sarakstīja 18. gadsimtā, kad galvenais literārais virziens bija klasicisms. Viena no darba iezīmēm ir “runājošie” uzvārdi, tāpēc autore galveno varoni sauca par Mitrofanu, kas nozīmē “atklāt savu māti”. Jautājums par nepatiesu un patiesu izglītību ir ietverts virsrakstā. Ne velti mūsdienu krievu valodā vārds nedorosl nozīmē atbirums. Galu galā, Mitrofan [...]
Etimoloģiski uzvārds Vralman sastāv no divām daļām un ir atvasināts no krievu vārda melis- melis, melis un Vācu vārds man- Cilvēks.
Vralmana uzdevums Prostakovu mājā ir mācīt Mitrofanuškai “franču valodu un visas zinātnes”. Atšķirībā no citiem nepilngadīgo mentoriem - Kuteikina un Cifirkina, viņš ir īpašā amatā un saņem algu trīssimt rubļu gadā. Būdams kučieris (pēc Staroduma) un nepārzinājis ne franču valodu, ne kādas zinātnes, Vralmans ieguva pasniedzēja amatu vairāku apstākļu dēļ:
- viņš ir ārzemnieks
- Prostakovas kundze ir apmierināta ar viņu (“ esam apmierināti ar to"), jo, nemocot Mitrofanušku ar nodarbībām, viņa aizsargā viņa veselību (" viņš nevaldzina bērnu»)
- ir vienisprātis ar Prostakovu par Mitrofanuškas audzināšanu, jo uzskata, ka viņam ir vāja galva (“ Un fit kaloushka ir unefo daudz lēnāks nekā pryuha...") un nemācītais, bet vesels ir daudz labāks par mirušo, bet arī "gudrais", tāpat kā "Aristotelis", uzskata, ka lasītprasme nav nepieciešama, lai iekļūtu laicīgā pasaule (« Kā putto py Rossiski Tforyanin ush un nevarēja f sfete iepriekš pez Rossiskoy kramat!»)
Vralmanam ir sarežģītas attiecības ar Kuteikinu un Cifirkinu, kuriem atšķirībā no viņa ir vismaz kaut kāda izglītība. Tas galu galā noved pie tā, ka Prostakova viņus nosoda.
Neskatoties uz teicošo uzvārdu, Vralmans maldina un nekaunīgi uzvedas nevis savas dabiskās būtības, bet gan dzīves apstākļu vai nepieciešamības dēļ. Tāpēc, ņemot vērā ilgus (trīs mēnešus) kučiera darba meklējumus un draudus nomirt no bada, Vralmans sevi sauca par skolotāju.
Fonvizins iecēla Vralmanam mazsvarīga tēla vietu, kura uzdevums bija atspoguļot Mitrofaņuškas slinkumu un Prostakovas nezināšanu, kā arī skaidri parādīt toreizējās modes nepilnības attiecībā uz ārzemju pasniedzējiem, kuriem, tāpat kā Vralmanam, nebija atbilstošu izglītību un bija blēži. Vralmana nenozīmīgums, salīdzinot ar citiem varoņiem, ir redzams viņa uzstāšanās biežumā komēdijā (3. cēliena beigas un 5. cēliena beigas, lai gan viņš ir minēts 1. cēlienā), kā arī viņa nepiedalīšanās. intrigās.
Pēc Fonvizina nezinoša ārzemju pasniedzēja tēls kļūs par krievu komēdijas klasiku. Literatūras kritiķis K. V. Pletņevs uzskata, ka tāds apstāklis ir pelnījis uzmanību kā fakts, ka “ Vralmans tika pieņemts darbā Maskavā. Prostakova stāsta Pravdinam: “Maskavā uz pieciem gadiem pieņēma ārzemnieku un, lai citi viņu neizvilinātu, par līgumu ziņoja policijai..." Tas ir svarīgi, jo saskaņā ar imperatora dekrētu, kas bija spēkā kopš 18. gadsimta vidus, visiem ārzemniekiem, kuri izteica vēlmi strādāt par pasniedzējiem un pildīt pansionāta pārzinis, bija steidzami jāveic kvalifikācijas eksāmeni Maskavas Universitātē vai Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijā. Ja kāds nolīga ārzemju pasniedzēju, kuram nebija vajadzīgā sertifikāta, tad par to tika sodīts ar naudas sodu. No tā varam secināt, ka Prostakova Vralmanu nolīga, pārkāpjot spēkā esošos tiesību aktus, un policija savukārt pienācīgi nepilda tai uzticētos pienākumus. Turklāt Fonvizins cenšas nodot domu, ka nezinošs skolotājs novedīs viņa skolēnu uz garīgo pagrimumu, lai gan ar pienācīgu apmācību viņam vajadzētu izaudzināt viņu par cilvēku ar augstiem tikumiem un pilsonisko tikumu klātbūtni.
Lietošanas piemēri
- Ja atrodam vairāk nekā vienu zirgu četrās mājsaimniecībās, lūdzu, nosauciet mani par meli (P.D. Boborikins. No jaunajiem, 2, 2).
Uzrakstiet atsauksmi par rakstu "Vralman"
Piezīmes
Literatūra
- // Aleksandrova Z. E. Krievu valodas sinonīmu vārdnīca. Praktisks ceļvedis. - M.: Krievu valoda, 2011.
- Vralmans // Ašukins N. S., Ašukina M. G. Spārnoti vārdi. Literatūras citāti. Tēlaini izteicieni / Atbilde. ed. V. P. Vomperskis; Il. A. B. Markevičs. - M.: Pravda, 1986. - 768 lpp. - 500 000 eksemplāru.
- // Krievu valodas skaidrojošā vārdnīca: 4 sējumos / Vinokur G. O., prof. B. A. Larins, S. I. Ožegovs, B. V. Tomaševskis, prof. D. N. Ušakovs; Ed. D. N. Ušakova. - M.:; OGIZ (1. sēj.); Valsts ārzemju un nacionālo vārdnīcu apgāds (2.-4.sēj.), 1935.-1940. - 45 000 eksemplāru.
- // Mihelsons M. I. Krievu doma un runa. Tavs un kāds cits. Krievu frazeoloģijas pieredze. Tēlainu vārdu un alegoriju krājums. Pastaigas un trāpīgi vārdi. Krievu un ārzemju citātu, sakāmvārdu, teicienu, sakāmvārdu izteicienu un atsevišķu vārdu kolekcija. - Sanktpēterburga. : Tips. Imp. Akadēmiķis Zinātnes, 1904. - T. 1. - 779 lpp. ()
- // Krievu pareizrakstības vārdnīca / Krievijas Zinātņu akadēmija. ; V. V. Lopatins (galvenais redaktors), B. Z. Bukčina, N. A. Eskova uc - M.: Azbukovnik, 1999.
- // Serovs V. Enciklopēdiskā vārdnīca populāri vārdi un izteicieni. - M.: Slēgtā prese, 2003.
- // Literāro varoņu enciklopēdija: krievu valoda literatūra XVII- vispirms 19. gadsimta puse gadsimts / Red. A. N. Arhangeļskis un citi - M.: Olimps; AST, 1997. - 672 lpp. - ISBN 5-7390-0164-1.
Vralmanu raksturojošs fragments
Vēsturnieki šo vēsturisko personu darbību sauc par reakciju.Raksturojot šo vēsturisko personu darbību, kuras, pēc viņu domām, bija tās reakcijas cēlonis, vēsturnieki viņus stingri nosoda. Visi tā laika slavenie cilvēki, sākot no Aleksandra un Napoleona līdz m me Stēlam, Fotijam, Šelingam, Fihtei, Šatobriānam u.c., ir pakļauti viņu stingrai spriedumam un tiek attaisnoti vai nosodīti atkarībā no tā, vai viņi veicināja progresu vai reakciju.
Krievijā, pēc viņu apraksta, arī šajā laika posmā notika reakcija, un šīs reakcijas galvenais vaininieks bija Aleksandrs I - tas pats Aleksandrs I, kurš pēc viņu aprakstiem bija galvenais liberālo iniciatīvu vaininieks. viņa valdīšana un Krievijas glābšana.
Īstajā krievu literatūrā, sākot no vidusskolnieka līdz mācītam vēsturniekam, nav neviena cilvēka, kurš nemetītu Aleksandram I savu akmeni par viņa nepareizajām darbībām šajā valdīšanas periodā.
"Viņam vajadzēja darīt to un to. Šajā gadījumā viņš rīkojās labi, šajā gadījumā viņš rīkojās slikti. Viņš labi uzvedās savas valdīšanas sākumā un 12. gadā; bet viņš rīkojās slikti, dodot Polijai konstitūciju, izveidojot Svēto aliansi, dodot varu Arakčejevam, iedrošinot Goļicinu un mistiku, tad iedrošinot Šiškovu un Fotiju. Viņš izdarīja kaut ko nepareizi, iesaistoties armijas priekšējā daļā; viņš rīkojās slikti, izplatot Semjonovska pulku utt.
Būtu jāaizpilda desmit lappuses, lai uzskaitītu visus pārmetumus, ko vēsturnieki viņam izsaka, pamatojoties uz zināšanām par cilvēces labumu, kas viņiem pieder.
Ko nozīmē šie pārmetumi?
Tās pašas darbības, par kurām vēsturnieki apstiprina Aleksandru I, piemēram: viņa valdīšanas liberālās iniciatīvas, cīņa pret Napoleonu, stingrība, ko viņš parādīja 12. gadā un 13. gada kampaņa, nerodas no tiem pašiem avotiem. - asins, izglītības, dzīves apstākļi, kas Aleksandra personību padarīja tādu, kāda tā bija - no kuriem izplūst tās darbības, kurās vēsturnieki viņu vaino, piemēram: Svētā alianse, Polijas atjaunošana, 20. gadu reakcija?
Kāda ir šo pārmetumu būtība?
Fakts, ka tāda vēsturiska persona kā Aleksandrs I, cilvēks, kurš stāvēja visaugstākajā iespējamajā cilvēka spēka līmenī, it kā atrodas visu uz viņu koncentrēto vēsturisko staru apžilbinošās gaismas fokusā; cilvēks, kas pakļauts tām spēcīgākajām ietekmēm intrigu, maldināšanas, glaimošanas, sevis maldināšanas pasaulē, kas nav atdalāmas no varas; seju, kas katru savas dzīves minūti juta atbildību par visu, kas notika Eiropā, un seju, kas nav fiktīva, bet dzīvo, tāpat kā katrs cilvēks, ar saviem personīgajiem ieradumiem, kaislībām, tieksmēm pēc labestības, skaistuma, patiesības - ka šī seja pirms piecdesmit gadiem viņš ne tikai nebija tikumīgs (vēsturnieki viņu par to nevaino), bet arī viņam nebija tādu uzskatu cilvēces labā, kādi tagad ir profesoram, kurš ar zinātni nodarbojas no jaunība, tas ir, grāmatu lasīšana, lekcijas un šo grāmatu un lekciju kopēšana vienā kladē.
Bet pat tad, ja pieņemam, ka Aleksandrs I pirms piecdesmit gadiem kļūdījās savā uzskatā par to, kas ir tautu labums, mums neviļus jāpieņem, ka vēsturnieks, kurš tādā pašā veidā tiesās Aleksandru, pēc kāda laika izrādīsies netaisnīgs savās domās. uzskats par to, kas ir cilvēces labums. Šis pieņēmums ir jo dabiskāks un vajadzīgāks, jo, sekojot vēstures attīstībai, mēs redzam, ka katru gadu ar katru jaunu rakstnieku mainās uzskats par to, kas ir cilvēces labums; lai tas, kas šķita labs, pēc desmit gadiem parādās kā ļauns; un otrādi. Turklāt tajā pašā laikā mēs vēsturē atrodam pilnīgi pretējus uzskatus par to, kas ir ļauns un kas labs: vieni atzīst Polijai un Svētajai aliansei doto konstitūciju, citi kā pārmetumu Aleksandram.
Par Aleksandra un Napoleona aktivitātēm nevar teikt, ka tās bija noderīgas vai kaitīgas, jo mēs nevaram pateikt, kam tās ir noderīgas un kam tās ir kaitīgas. Ja kādam šī nodarbe nepatīk, tad viņam tā nepatīk tikai tāpēc, ka nesakrīt ar viņa ierobežoto izpratni par to, kas ir labs. Vai man šķiet labi saglabāt tēva māju Maskavā 12, vai krievu karaspēka godību, vai Sanktpēterburgas un citu augstskolu labklājību, vai Polijas brīvību, vai Krievijas varu, vai līdzsvaru Eiropas vai zināma veida Eiropas apgaismība - progress, jāatzīst, ka katras vēsturiskas personas darbībai bez šiem mērķiem bija arī citi, vispārīgāki, man nepieejami mērķi.
Bet pieņemsim, ka tā dēvētajai zinātnei piemīt spēja saskaņot visas pretrunas un tai ir nemainīgs labā un sliktā mērs vēsturiskām personām un notikumiem.
Pieņemsim, ka Aleksandrs visu varēja darīt savādāk. Pieņemsim, ka viņš varētu pēc to cilvēku norādījumiem, kuri viņu apsūdz, tie, kas apliecina zināšanas par cilvēces kustības galveno mērķi, sakārtoties pēc tautības, brīvības, vienlīdzības un progresa programmas (šķiet, ka nav cits), ko viņa pašreizējie apsūdzētāji viņam būtu devuši. Pieņemsim, ka šī programma bija iespējama un sastādīta un ka Aleksandrs rīkosies saskaņā ar to. Kas tad notiktu ar visu to cilvēku aktivitātēm, kas iestājās pret toreizējo valdības virzienu - ar aktivitātēm, kas, pēc vēsturnieku domām, bija labas un noderīgas? Šī darbība nepastāvētu; nebūtu dzīvības; nekas nebūtu noticis.
Ja pieņemsim, ka cilvēka dzīvi var kontrolēt ar saprātu, tad dzīvības iespēja tiks iznīcināta.
Ja mēs pieņemam, kā to dara vēsturnieki, ka lieli cilvēki virza cilvēci uz noteiktu mērķu sasniegšanu, kas sastāv vai nu Krievijas vai Francijas varenībā, vai Eiropas līdzsvarā, vai revolūcijas ideju izplatīšanā, vai vispārējā progresā, vai lai kas tas arī būtu, vēstures parādības nav iespējams izskaidrot bez nejaušības un ģenialitātes jēdzieniem.
Ja Eiropas karu mērķis šī gadsimta sākumā bija Krievijas varenība, tad šo mērķi varēja sasniegt bez visiem iepriekšējiem kariem un bez iebrukuma. Ja mērķis ir Francijas varenība, tad šo mērķi varētu sasniegt bez revolūcijas un bez impērijas. Ja mērķis ir ideju izplatīšana, tad poligrāfija to paveiktu daudz labāk nekā karavīri. Ja mērķis ir civilizācijas attīstība, tad ir ļoti viegli pieņemt, ka bez cilvēku un viņu bagātības iznīcināšanas ir arī citi lietderīgāki civilizācijas izplatības ceļi.
Kāpēc tas notika tā un ne citādi?
Jo tā tas notika. “Situāciju radīja iespēja; ģēnijs to izmantoja,” stāsta vēsture.
Bet kas ir lieta? Kas ir ģēnijs?
Vārdi nejaušība un ģēnijs nenozīmē neko, kas patiešām pastāv un tāpēc nav definējams. Šie vārdi tikai apzīmē noteiktu parādību izpratnes pakāpi. Es nezinu, kāpēc šī parādība notiek; Es domāju, ka es nevaru zināt; Tāpēc es nevēlos zināt un teikt: iespēja. Es redzu spēku, kas rada darbību, kas nav samērīga ar universālajām cilvēka īpašībām; Es nesaprotu, kāpēc tas notiek, un saku: ģeniāli.
Aunu ganāmpulkam tas auns, kuru gans katru vakaru iedzen speciālā bodē, lai pabarotu un kļūst divreiz resnāks par citiem, noteikti šķiet ģēnijs. Un tas, ka katru vakaru šis pats auns nonāk nevis kopējā aitu kūtī, bet speciālā auzu bodē un ka šis pats auns, apliets ar taukiem, tiek nogalināts gaļai, vajadzētu šķist pārsteidzoša ģeniāla kombinācija. ar veselu virkni ārkārtēju negadījumu .
Vralmans ir viens no mazākajiem varoņiem krievu rakstnieka Denisa Fonvizina komēdijā “Mazais”. Jau pēc varoņa uzvārda daudz kas par šo personu kļūst skaidrs. Vralmans burtiski tulko kā melīgs cilvēks. Šajā komēdijā viņš tiek parādīts kā skolotājs, kuru Prostakovu bagātā dižciltīgā ģimene nolīga viņu godājamā dēla Mitrofana labā. Vralmana daba ir viltīga, viltīga un slinka. Ienākot ģimenē, viņš uzdevās par skolotāju, kas gan nebija. Viņa bezcerīgā situācija, kurā viņš nokļuva, neatrodot kučiera darbu, lika viņam jebkurā veidā izkļūt. Viņš uzreiz radīja pareizo iespaidu uz Prostakovas kundzi, viņa naivi uzskatīja, ka Ādams Adamovičs ir vācietis viņa uzvārda un akcentētās izrunas dēļ.
Tā kā tajos laikos bija modē ārzemju skolotājs, Prostakovas kundze Vralmanu pieņēma uzreiz uz pieciem gadiem ar paaugstinātu algu, lai citas ģimenes viņu neizvilinātu. Vralmans bija visaugstāk apmaksātais darbinieks Prostakovu muižnieku mājā. Nodarbojies ar Mitrofana izglītošanu, Vralmans zināja tikai to, kā visu parādīt izglītības process, pamatojot to ar to, ka muižniekam izglītība nav svarīga, viņš izies pasaulē bez tās.
No pirmās dienas Vralmanam izdevās atrast pieeju Prostakovas kundzei, viņš sazinās ar viņu uz vienādiem noteikumiem. No visiem Prostakovas mājā strādājošajiem skolotājiem Vralmans iedvesmoja vislielāko pārliecību un viņam patika vairāk nekā jebkurš cits. Tieši viņš, tāpat kā neviens cits, izrādījās viņai tuvs savos uzskatos par izglītības un audzināšanas jautājumiem. Vralmans, tāpat kā neizglītotā Prostakovas kundze, sliecas uzskatīt, ka bērnam nevajadzētu mocīt galvu ar liekām zinātnēm.
Vralmana dabas dualitāte kļūst skaidra komēdijas beigās, kad uz skatuves parādās citi varoņi Starodums un Pravdins. Kad Ādamam tas bija izdevīgi, viņš visos iespējamos veidos glaimoja Prostakovai un slavēja viņas dēlu. Un pēkšņi, kad viņam vairs nebija jārēķinās ar pabalstiem, Vralmans nekavējoties lūdza strādāt Starodum. Viņš pat uzdrošinājās objektīvi runāt par Prostakovas kundzi.
Veidojot Vralmana tēlu, autore centās parādīt, cik svarīga ir izglītība, un izdevās parādīt visas sistēmas nepilnības. Ar savu darbu viņš izsmej skolēnu slinkumu un skolotāju nezināšanu. Izrādē norādīts, ka problēmas izglītības jomā jārisina valstiskā līmenī, jo no tautas izglītības ir atkarīga valsts nākotne.
Lasiet arī:
Attēls esejai Vralmana tēls un raksturojums komēdijā Nedorosl
Šodien populāras tēmas
- Eseja Stāsta Čehova ķirurģija analīze
Pats būdams lauku ārsts, Čehovs to labi pārzina dažādas funkcijasšī profesija. Viņš droši vien ne reizi vien redzēja tādus feldšeri kā Kurjatins, kurš ir viens no galvenajiem varoņiem stāstā Ķirurģija.
- Sieviešu tēli Gončarova romānā Oblomova esejā
Ivana Gončarova romānā “Oblomovs” īpaša vieta atvēlēta mīlestības tēmai, kas atklāta sieviešu attēli– Olgas Iļjinskas un Agafjas Pšeņicinas attēli
- Merkucio tēls Šekspīra Romeo un Džuljetā
Līdzās mieru mīlošajiem lugas varoņiem ir tādi, kas visos iespējamos veidos cenšas nepieļaut abu ģimeņu satuvināšanos. Viens no šiem varoņiem ir Mircutio.
- Eseja Stāsta Čehova lēcējs analīze
Čehovs raksta par prieka un vulgaritātes, cerības un pilnīgas bezcerības apvienojumu, skumju iznākumu. Cilvēka eksistence kaut kādā ziņā ierobežots, tostarp ar citiem cilvēkiem
- Eseja Kādam jābūt skolotājam
Šo jautājumu uzdod daudzi, bet tikai daži var uz to precīzi atbildēt, jo viedokļi vienmēr atšķiras. Kādam jābūt skolotājam? Varbūt stingri? Vai laipns?
sochinimka.ru
Īss stāsts par meli no komēdijas “Pamežs”
vlad7576
(484),
slēgts
pirms 5 gadiem
Es nevaru aptvert komēdijas nozīmi, bet stāsts par meli ir jāuzraksta. Palīdziet lūdzu.
GALIŅA
Augstākā inteliģence
pirms 5 gadiem
Lai sniegtu Mitrofanuškai izglītību, Prostakova pieņem darbā skolotājus: Kuteikinu, Cifirkinu un Vralmanu. Un, ja pirmie divi tiešām mēģina mācīt Mitrofaņuškai kādas zinātnes, tad Vralmans pat atklāti paziņo Prostakovai, ka zinātne ir bezjēdzīga lieta, un tikai viņam, Vralmanam, Mitrofanuškam vajag kā skolotāju, jo viņš var pastāstīt par sabiedrību un to, kā cilvēki. dzīvot. Prostakova viņam piekrīt šajā jautājumā.
Vācietis Vralmans ir negodīgs skolotājs, vīrs ar lakeja dvēseli, Staroduma bijušais kučieris. Zaudējis darbu Staroduma aizbraukšanas uz Sibīriju rezultātā, viņš kļuva par skolotāju, jo nevarēja atrast kučiera vietu. Dabiski, ka tik nezinošs skolotājs savam skolēnam neko nevarēja iemācīt. Viņš nemācīja, izdabājot Mitrofana slinkumam un izmantojot Prostakovas pilnīgo nezināšanu.
Viņš vienīgais no visiem skolotājiem slavē Mitrofanu, cenšoties izpatikt Prostakovai, bet, atgriežoties Starodumā, apgalvo: "Sūdi ar labākajiem saimniekiem, man bija svarīgi, ka esmu ar zirgiem."
Avots: sīkāk šeit “Literāro varoņu enciklopēdija” (** dzēst saiti) http://www.*a4format*.ru/pdf_files_bio2/47165968.pdf
Citas atbildes
Līdzīgi jautājumi
Arī jautāja
otvet.mail.ru
Vralmana raksturojums komēdijā “Minor”
Vralmans “Nedoroslā” ir viens no Mitrofana skolotājiem. Lasītāja priekšā viņš parādās kā vāciete, kuru Prostakova par nelielu samaksu nolīga, lai mācītu dēlam laicīgās manieres. Tomēr sieviete nepamana Vralmana acīmredzamos melus, viņa pastāvīgās atrunas un neslēptos glaimus, savukārt lasītāja uzreiz atklāj skolotājā esošo negodīgo.
Varoņa “runājošais” uzvārds “Vralman” arī norāda uz maldināšanu. Filmā “Nepilngadīgais” Vralmana un gandrīz visu citu varoņu īpašības tiek atklātas caur viņu vārdiem - piemēram, “Vralman” nāk no vārda “meli” un galotnes “mann”, kas raksturīgas Vācu uzvārdi. Papildus tam, ka uzvārds norāda uz blēdīgu cilvēku, meli, tas atklāj arī varoņa personību - “viltus vācieti”. Pat varoņa šķietami vāciskais akcents izrādes beigās tiek skaidrots ar vīrieša iedzimtajiem runas traucējumiem. Darba beigās atklājas maldināšana - Starodum
Viņš atpazīst Vralmanu kā bijušo kučieri un atkal sauc viņu savā dienestā.
Komēdijā varonis ir vienīgais skolotājs, kurš nemēģina mācīt Mitrofanu, tajā pašā laikā saņem pienācīgu algu un sazinās ar Prostakovu uz vienlīdzīgiem pamatiem. Ievadot Vralmanu sižetā, Fonvizins ironizē par nezinošu zemes īpašnieku stulbumu, kuri nevar atšķirt kučieri no ārzemju skolotāja. Ar to autors skar aktuālos izglītības jautājumus Krievijā 18. gadsimtā, uzsverot izglītības sistēmas reformu un atjaunošanas nepieciešamību visā valstī.
home-task.com
Komēdijas “Minor” mazsvarīgo varoņu raksturojums
Un par šādu nesavtīgu un uzticīgu kalpošanu Eremejevna saņem tikai sitienus un dzird tikai tādus Prostakovas un Mitrofana aicinājumus kā zvērs, suņa meita, veca ragana, vecs necilvēks. Eremejevnas liktenis ir grūts un traģisks, spiests kalpot monstru zemes īpašniekiem, kuri nespēj novērtēt viņas uzticīgo kalpošanu.
Atvaļinātais karavīrs Tsyfirkin ir vīrietis ar vairākiem labas īpašības. Viņš ir strādīgs: "Man nepatīk dzīvot dīkā," viņš saka. Pilsētā viņš palīdz ierēdņiem "vai nu pārbaudīt skaitītāju, vai apkopot rezultātus", un "mācīt puišus brīvajā laikā". (Fonvizins gleznoja Cifirkina tēlu ar acīmredzamu līdzjūtību. Citā gaismā Fonvizins dod krievu un baznīcas slāvu valodu skolotājam Kuteikinu. Šis ir pusizglītots seminārists, kurš pameta Teoloģiskā semināra pirmās klases, “baidoties no gudrības bezdibenis.” Taču viņš, lasot Stundu grāmatu kopā ar Mitrofanu, ne bez nodoma izvēlas tekstu: “Es esmu tārps, nevis cilvēks, cilvēku pārmetums”, un viņš. arī interpretē vārdu tārps kā “dzīvnieks, zvērs”, viņš jūt līdzi Eremejevnai teoloģiskā skola.
Destruktīva un nežēlīga satīra aizpilda visas ainas, kurās attēlots Prostakovu ģimenes dzīvesveids. Mitrofana mācības ainās, onkuļa atklāsmēs par cūku mīlestību, mājas saimnieces alkatībā un patvaļībā atklājas Prostakovu un Skotiniņu pasaule visā viņu garīgā posta neglītumā.
Tikpat destruktīvu spriedumu šai pasaulei pasludina uz skatuves klātesošo pozitīvo muižnieku grupa pretstatā Mitrofana vecāku zvērīgajai eksistencei. Dialogi starp Starodumu un Pravdinu. kas skar dziļas, dažkārt valstiskas problēmas, atspoguļo kaislīgas žurnālistikas runas autora pozīcija. Staroduma un Pravdina runu patoss pilda arī apsūdzības funkciju, taču šeit atmaskošana saplūst ar paša autora pozitīvo ideālu apliecināšanu.
Divas problēmas, kas īpaši satrauca Fonvizinu, ir filmas “Mazais” centrā. Tā galvenokārt ir muižniecības morālā pagrimuma problēma. Staroduma vārdiem runājot. ar sašutumu nosodot muižniekus, kuros muižniecība, varētu teikt, bija "apglabāta kopā ar saviem senčiem", savos novērojumos no galma dzīves Fonvizins ne tikai norāda uz sabiedrības morālo pamatu pagrimumu, bet arī meklē iemeslus šis kritums.
Starodum pēdējā piezīme, kas beidzas "Mazais": "Šeit ir ļaunie gari cienīgi augļi! - Fonvizina traktāta ideoloģisko nosacījumu kontekstā piešķir visai lugai īpašu politisku skanējumu. Neierobežota zemes īpašnieku vara pār saviem zemniekiem pienācīgas neesamības gadījumā morālais piemērs no ārpuses augstākā iestāde kļuva par patvaļas avotu, tas noveda pie tā, ka muižniecība aizmirsa savus pienākumus un šķiras goda principus, tas ir, pie valdošās šķiras garīgās deģenerācijas. Ņemot vērā Fonvizina vispārējo morālo un politisko koncepciju, kuras paudēji lugā ir pozitīvie varoņi, vienkāršo un brutālu pasaule parādās kā draudīga ļaunuma uzvaras atziņa.
Vēl viena "Undergrown" problēma ir izglītības problēma. Izpratnē diezgan plaši, izglītība 18. gadsimta domātāju apziņā tika uzskatīta par primāro faktoru, kas nosaka cilvēka morālo raksturu. Fonvizina idejās izglītības problēma ieguva valstisku nozīmi, jo vienīgais, viņaprāt, uzticamais pestīšanas avots no ļaunuma, kas apdraud sabiedrību - muižniecības garīgā degradācija, sakņojas pareizā izglītībā.
Ievērojama dramatiskās darbības daļa “Nepilngadīgajā” vienā vai otrā pakāpē ir pakārtota izglītības problēmām. Tam ir pakārtotas gan Mitrofana mācības ainas, gan lielākā daļa Staroduma morālo mācību. Šīs tēmas attīstības kulminācijas punkts neapšaubāmi ir Mitrofona eksaminācijas aina komēdijas IV cēlienā. Šis satīriskais attēls, kas ir nāvējošs tajā ietvertā apsūdzības un sarkasma spēka ziņā, kalpo kā spriedums vienkāršo un brutālu izglītības sistēmai. Šī sprieduma pasludināšana tiek nodrošināta ne tikai ar Mitrofāna nezināšanas, bet arī ar citādas audzināšanas piemēru demonstrēšanu. Tās ir, piemēram, ainas, kurās Starodums sarunājas ar Sofiju un Milo. –
Sava laika dēls Fonvizins ar visu savu izskatu un radošo meklējumu virzību piederēja tam 18. gadsimta progresīvu krievu cilvēku lokam, kas veidoja apgaismotāju nometni. Viņi visi bija rakstnieki, un viņu darbi ir caurstrāvoti ar taisnīguma un humānisma ideālu apliecināšanas patosu. Satīra un žurnālistika bija viņu ieroči. Viņu darbos izskanēja drosmīgs protests pret autokrātijas netaisnībām un dusmīgas apsūdzības dzimtcilvēkiem. Tas bija vēsturiskais nopelns 18. gadsimta krievu satīrai, kuras viens no spilgtākajiem pārstāvjiem bija Fonvizins.
Vairāk eseju par šo tēmu
Vairāk šī autora kopsavilkumu
www.uznaem-kak.ru
Milona tēls un raksturojums Fonvizina komēdijā “Mazais”: varoņa apraksts |LITERATURUS: krievu literatūras pasaule
Virsnieks Milons ir viens no pozitīvajiem komēdijas “Nepilngadīgais” varoņiem.
Milona tēls un raksturojums Fonvizina komēdijā “Minor”.
Milons ir virsnieks. Viņš ved karavīrus uz Maskavu un apstājas Prostakova muižā:
"...ved savu komandu uz Maskavu..."
“...man lika vadīt karavīrus bez kavēšanās... jā, turklāt es pats ļoti vēlos būt Maskavā...”
Milo ir labs jauneklis ar “slavināmām īpašībām” un “īpašiem tikumiem”:
"...jauns vīrietis ar slavējamām īpašībām..."
“...Esmu ļoti gandarīts, ka esmu iepazinies ar tavām īpašībām...”
“...Īpašas priekšrocības...”
Milo ir pieticīgs, nevis augstprātīgs cilvēks:
“...Manā vecumā un manā amatā būtu nepiedodama augstprātība visu uzskatīt par pelnītu nekā jauneklis cienīgi cilvēki iedrošina..."
Milo ir drosmīgs, nesavaldīgs cilvēks:
“...es dzirdēju, ka tu biji armijā. Tava bezbailība..."
"...Esot kaujā un atklājot savu dzīvi..."
"...es patiesi vēlos pārbaudīt sevi..."
Milo cilvēkos vērtē drosmi un taisnīgumu:
"...Tiesnesis, kurš, nebaidoties ne no atriebības, ne no stipro draudiem, lika taisnību bezpalīdzīgajiem, manās acīs ir varonis..."
Milo ir tikumīgs, apgaismots cilvēks:
"...es redzu un godinu tikumu, ko rotā apgaismots saprāts..."
"...Ja mana sirds ir tikumīga..."
Milons - godīgs cilvēks, tāpēc Starodum viņu sauc par draugu:
“...es esmu draugs godīgi cilvēki…” (Starodum par Milo)
Milons ir Sofijas mīļākais. Viņi neredz viens otru sešus mēnešus un pēkšņi satiekas Prostakovu mājā. Galu galā mīļotāji paliek kopā:
"...esmu iemīlējies un man ir prieks būt mīlētam..."
“...Jau vairāk nekā sešus mēnešus esmu šķirts no tā, kas man ir dārgāks par visu pasaulē, un, kas ir vēl bēdīgāk, visu šo laiku neesmu par viņu neko dzirdējis... ”
Kritika par Milona tēlu komēdijā “Nepilngadīgais”
“... [Prostakovu] ciemā ierodas karavīru vienība, ko vada jauns vīrietis Milons. Viņš ir iemīlējies Sofijā, un Sofija viņā: šīs sejas... ir godīgas, cēlas, izglītotas, vārdu sakot, tādas, kuras, atšķirībā no muļķiem,... gudri runā vispārīgos un līdzinās viena otrai kā divi zirņi. podiņā...”
(S. S. Dudiškins, “Fonvizina darbi”, 1847)
Tā bija citāta apraksts un virsnieka Milona tēls Fonvizina komēdijā “Nepilngadīgais”: varoņa apraksts pēdiņās.
Skatīt: Visi materiāli par komēdiju “Minor”
www.literaturus.ru
/ Darbi / Fonvizin D.I. / Minor / Attēls nelielas rakstzīmes Fonvizina komēdijā "Nepilngadīgais"
Tarass Skotinins, Prostakovas brālis, ir tipisks mazo feodālo zemes īpašnieku pārstāvis. Uzaudzis ģimenē, kas bija ārkārtīgi naidīga pret apgaismību, viņš izceļas ar nezināšanu un garīgo atpalicību, lai gan pēc būtības ir gudrs. Uzzinājis par Prostakovu mantojuma pārņemšanu aizgādībā, viņš saka: “Jā, tā viņi pie manis tiks. Jā, un jebkurš Skotinins var nonākt aizbildnībā... Es tikšu prom no šejienes, cik ātri vien iespējams.
Visas viņa domas un intereses ir saistītas tikai ar viņa šķūni. Gogols par viņu saka: “Cūkas viņam kļuva tas pats, kas mākslas mīļotājam mākslas galerija! Viņš tikai izrāda siltumu un maigumu pret savām cūkām. Skotinins ir mežonīgs dzimtcilvēks, īres “izraušanas” meistars no zemniekiem. Skotinins ir mantkārīgs. Uzzinājis, ka Sofija atnesīs vīram bagātību, kas viņam dos desmit tūkstošus ienākumu, viņš ir gatavs iznīcināt savu sāncensi Mitrofanu.
Ar lielu mākslinieciskais spēks zīmējusi Eremejevna, Mitrofana aukle. Fonvizins pārliecinoši parāda, kāda bija korumpētā ietekme dzimtbūšana par pagalma kalpiem, kā tas izkropļo, sagroza viņu raksturīgo labumu cilvēka īpašības, attīsta un iedveš viņos verdzisku pazemojumu. Eremejevna četrdesmit gadus kalpoja Prostakovam-Skotininam. Viņa ir nesavtīgi tiem uzticīga, verdziski pieķērusies mājām, un viņai ir augsti attīstīta pienākuma apziņa. Netaupot sevi, viņa aizsargā Mitrofanu. Kad Skotinins vēlas nogalināt Mitrofanu, Eremejevna, "aizsargājot Mitrofanu, ārdoties un paceļot dūres", kā norādīja Fonvizins, kliedz: "Es nomiršu uz vietas, bet es nepadošu bērnu. Parādieties, kungs, tikai laipni parādieties. Es izskrāpēšu tos ērkšķus." Taču šī nodošanās un pienākuma apziņa Eremejevnā iegūst sagrozītu, verdzisku raksturu. Viņai nav cilvēka cieņas sajūtas. Ir ne tikai naids pret necilvēcīgajiem apspiedējiem, bet pat protests. Kalpojot saviem mocītājiem, “nesaudzējot savu dzīvību”, Eremejevna dzīvo pastāvīgās bailēs, drebēdams savas mežonīgās saimnieces priekšā. "Ak, viņš viņu pamet! Kur man jādodas galvai? - viņa kliedz no izmisuma un bailēm, redzot, kā Skotinins tuvojas Mitrofanam ar draudiem. Un, kad Milons atgrūž Eremejevnu no Sofijas, Eremejevna kliedz: "Mana mazā galva ir pazudusi!"
Un par šādu nesavtīgu un uzticīgu kalpošanu Eremejevna saņem tikai sitienus un dzird tikai tādus Prostakovas un Mitrofana aicinājumus kā zvērs, suņa meita, veca ragana, vecs necilvēks. Eremejevnas liktenis ir grūts un traģisks, spiests kalpot monstru zemes īpašniekiem, kuri nespēj novērtēt viņas uzticīgo kalpošanu.
Mitrofana mājskolotāju: Cifirkina, Kuteikina, Vralmana tēli komēdijā ir patiesi un vitāli pārliecinoši.
Atvaļinātais karavīrs Cifirkins ir cilvēks ar vairākām labām īpašībām. Viņš ir strādīgs: "Man nepatīk dzīvot dīkā," viņš saka. Pilsētā viņš palīdz ierēdņiem "vai nu pārbaudīt skaitītāju, vai apkopot rezultātus", un "mācīt puišus brīvajā laikā". (Fonvizins gleznoja Cifirkina tēlu ar acīmredzamu līdzjūtību.
Citā gaismā Fonvizins krievu un baznīcas slāvu valodu skolotājam deva Kuteikinu. Šis ir pusizglītots seminārists, kurš pameta teoloģiskā semināra pirmās klases, “baidoties no gudrības bezdibeņa”. Bet viņš nav bez viltības. Lasot Stundu grāmatu kopā ar Mitrofanu, viņš apzināti izvēlas tekstu: "Es esmu septiņi tārpi, nevis cilvēks, cilvēku pārmetums", kā arī viņš interpretē vārdu tārps - "tas ir, (t.i.) dzīvnieks, liellops ”. Tāpat kā Cifirkins, viņš jūt līdzi Eremejevnai. Taču Kuteikins krasi atšķiras no Cifirkina ar naudas kāri. Kuteikina valodā izteikti uzsvērti baznīcas slāvismi, ko viņš atnesa no garīgās vides un teoloģiskās skolas.
Komēdijā satīriskā gaismā attēlots vācietis Vralmans, negodīgs skolotājs, vīrs ar lakeja dvēseli un Staroduma bijušais kučieris. Zaudējis darbu Staroduma aizbraukšanas uz Sibīriju rezultātā, viņš kļuva par skolotāju, jo nevarēja atrast kučiera vietu. Dabiski, ka tik nezinošs “skolotājs” nevarēja neko iemācīt savam skolēnam. Viņš nemācīja, izdabājot Mitrofana slinkumam un izmantojot Prostakovas pilnīgo nezināšanu.
/ Darbi / Fonvizin D.I. / Mazais / Mazsvarīgo varoņu tēls Fonvizina komēdijā “Mazais”
Vralmans ir viens no varoņiem D. I. Fonvizina komēdijā “Nepilngadīgais”, Mitrofana skolotājs un vislabāk apmaksātais darbinieks Prostakovu mājā. Adam Adamych Vralman tika pieņemts darbā par franču un citu zinātņu skolotāju. Patiesībā viņš ir Staroduma bijušais kučieris, nevis skolotājs. Pēc dabas viņš ir slikts, viltīgs un slinks cilvēks. Viņš tikai rada iespaidu, ka māca Mitrofanu.
Viņa pienākumos ietilpst mācīt pamežiem visas laicīgās manieres. Viņš sazinās ar Prostakovu kā līdzvērtīgu un saņem no viņas izcilu algu. Varonim ir iedzimti runas traucējumi, un viņš ir vienīgais no visiem Mitrofana skolotājiem, kurš pat nemēģina viņam neko mācīt. Uzvārds Vralmans attiecīgi ir veidots no vārda “melis” un sufiksa “mann”, kas raksturīgs vācu uzvārdiem.
Prostakova naivi uzskata, ka viņas dēla skolotājs pēc dzimšanas ir vācietis. Viņai viņš patīk vairāk nekā pārējie, jo viņš ir vienisprātis ar viņu audzināšanas un izglītības jautājumos, proti, viņš uzskata, ka nav nepieciešams “bērns” mocīt galvu ar nevajadzīgām zinātnēm. Lugas beigās Starodums viņu aicina atpakaļ kučiera darbā.