V tem romanu je Tolstoj pokazal in primerjal dve najpomembnejši občutki, ki sta lastni človeku. Ljubezen in sovraštvo. Levin je na poročni dan čutil ljubezen do vseh ljudi in težav, ki so ga obdajale, v trenutku obsmrtnih izkušenj pa sovraštvo do Karenina. S primerjavo teh dveh junakov lahko širše in konkretneje vidimo enega glavnih ciljev romana, katerega pomen je primerjati dve vrsti ljubezni. Izgubljena gospa z visokimi moralnimi standardi in lepim videzom je imela eno ljubezen - Ano Karenino, drugo ljubezen - v duhovno prerojenem gospodu, s svojim trmastim pristopom, da bi vse ugotovil, in željo po življenjski sreči.
Ljubezen Ane Karenine je bila že od samega začetka obsojena na propad. Najprej je prevarala moža in izdala celotno družino. Drugič, vsa njena ljubezen je kljub močni strasti in nenadzorovani privlačnosti temeljila le na telesni potrebi in sebičnosti. Anna si je želela intenzivnih doživetij, romantike, strasti in brezskrbnosti. V celotnem Tolstojevem romanu Anna niti enkrat ni podala koncepta ljubezni ali pojasnila izkušnje tega občutka. Vsi argumenti, s katerimi je očrnila možev odnos do nje, niso imeli podlage; to je storila samo zato, ker se je želela nekako opravičiti v svojih očeh. Potem ko je ugotovila, da v razmerju z ljubimcem ni deležna pozornosti, o kateri je tako sanjala, si je njena sumničava narava znova začela iskati izgovore in svojega ljubimca obtoževala zločinov, ki jih ni storil. Prav zato, ker ni bilo resnično, ne čista ljubezen, oziroma ne ljubezen, ampak navadno sebično poželenje, zaradi katerega je bilo uničeno vse njeno življenje, čutila je gnus in sovraštvo. In sovraštvo je seveda vodilo v maščevanje. Maščevanje je bila smrt. Le tako lahko pobegnete od sebe, pobegnete pred težavami in sramoto. In hkrati maščevanje za zanemarjanje njene ljubezni.
V Levinovem odnosu vidimo popolnoma drugačno sliko.
Spomnimo se večera, ko je Levin že drugič izpovedal ljubezen Kitty, ona pa mu je čustva vrnila. Navdal ga je občutek veselja in sreče – to je bila ljubezen. Tisti večer, da bi si nekako prebil čas do naslednjega dne, je šel z bratom na sestanek. Na sestanku so se vsi prepirali o odbitku nekih zneskov in o polaganju nekih cevi, zelo živahno so bili sarkastični drug do drugega.
Levin jih je poslušal in jasno videl, da niso jezni, ampak da so vsi tako prijazni, prijazni ljudje, in tako je šlo med njimi vse dobro, sladko. Za Levina je bilo izjemno to, da so mu bili zdaj vsi vidni naskoz in na drobnih, prej neopaznih znamenjih je prepoznal dušo vsakega in jasno videl, da so vsi prijazni. Zlasti njega, Levina, so danes vsi izjemno ljubili. To se je videlo iz tega, kako so govorili z njim, kako ljubeče, ljubeče so ga gledali tudi vsi tujci.
Človek, s katerim je prej čutil nekakšno nezadovoljstvo, se mu je zdaj zdel pameten in prijazen, ga je povabil na čaj. In Levin se sploh ni mogel spomniti, kaj ga je na njem jezilo, in je ostal z njim do 2. ure zjutraj. Ko se je vrnil v hotel, je junak videl lakaja, ki ga prej sploh ni opazil, poleg tega pa se je izkazal za zelo pametnega in dobrega, kar je najpomembneje, prijaznega človeka.
Skoraj nič ni jedel in ni mogel spati. Čeprav je bila soba sveža, ga je toplota dušila. »Vso noč in jutro je Levin živel popolnoma nezavedno in se je počutil popolnoma odmaknjenega od pogojev materialnega življenja. Počutil se je popolnoma neodvisen od svojega telesa: gibal se je brez mišičnega napora in čutil je, da zmore vse. Prepričan je bil, da bo poletel ali premaknil vogal hiše, če bo treba. In kar je videl takrat, ni videl nikoli več. Predvsem otroci, ki so hodili v šolo, sivi golobi, ki so s strehe leteli na pločnik, in z moko posute trske, ki jih je gasila nevidna roka, so se ga dotaknili. Te ribe, golobi in dva fanta so bila nezemeljska bitja. Vse to skupaj je bilo tako nenavadno dobro, da se je Levin smejal in jokal od veselja.”
To ni bil zemeljski občutek, občutek ljubezni. Ta ljubezen se je izražala v vsem, napolnjevala ga je od znotraj in razsvetljevala vse okoli njega. Ta odnos je bil resnično pravilno zgrajen. Levin ni dal bodoča žena podrejeni okvirji. Ni se hotel poročiti samo zato, da bi zadovoljil svoje naravne želje. Najprej je želel družino, ki temelji na medsebojni ljubezni brez ljubezni, v tem ni videl smisla. Tudi svoje odnose je gradil na popolni odkritosti in zaupanju. In čeprav je bil nevernik, se je strinjal, da se bo postil in hodil k bogoslužju. Načeloma si je želel enako človeško srečo kot Karenina, a vse, kar je Levin naredil za to ljubezen, kaže na požrtvovalnost. Medtem ko se Karenina sploh ni žrtvovala zaradi svoje namišljene ljubezni. Žrtvovala je družino, moža, sina, sebe pa ne. Žrtvovala je vse, kar je bila zgrajena s skupnimi močmi njene družine, torej je uničila vse, kar bi ljubezen morala zgraditi.
Prav zato, ker je bila Levinova ljubezen čista, je imela prihodnost, imela je nadaljnji razvoj.
»Levin je bil poročen tri mesece. Bil je vesel, a nikakor ne tako, kot je pričakoval. Na vsakem koraku je našel razočaranje v svojih starih sanjah in nov nepričakovani čar. Levin je bil srečen, a ko je vstopil v družinsko življenje, je na vsakem koraku videl, da sploh ni tako, kot si je predstavljal. Na vsakem koraku je doživljal to, kar bi doživljal človek, če bi občudoval gladko, veselo plovbo čolna po jezeru, potem ko bi sam sedel v ta čoln. Uvidel je, da ni dovolj sedeti vzravnano, ne da bi se gugal, treba je tudi misliti, da niti za trenutek ne pozabiš, kje plavati, da je voda pod nogami in je treba veslati, in da bolijo nevajene roke, da je lahko. da bi samo pogledal na to, a čeprav je to početje zelo veselo, je zelo težko.”
V tem odlomku nam pisec romana pokaže, da ima ljubezen tudi s pravim začetkom velike težave, ki jih je treba premagati z velikim trudom. Levin se je, kot vsi ljudje, nehote zamislil družinsko življenje samo kot ljubezenski užitek, ki ga ne sme nič ovirati in od katerega ne smejo odvrniti drobne skrbi. Ljubosumje, možna izdaja, ohlajanje čustev druge polovice, ljubezen do druge osebe - vse depresivne občutke, ki jih je Karenina doživela za Vronskega, je Levin doživel tudi za svojo ženo. In kljub vsem dvomom in razočaranjem je Levin vse razumel in šel naprej ter poskušal premagati vse težave.
Po raziskovanju ljubezni v Levinovem življenju nam ostane samo ena pomembna točka v svojem življenju - "verjeti ali ne verjeti?" - to vprašanje se je pojavilo pred njim po vseh težavah, ki jih je doživel: Kittyina zavrnitev, Kittyina medsebojna ljubezen, družinski konflikti, smrt njegovega brata, rojstvo otroka. Vse to v njegovem življenju ni minilo brez sledu, a mu je pomagalo, da se je nekako ustalil in utrdil v tem svetu. Prav takšni težki obrati v njegovi usodi ga vodijo k veri in potrebi po Bogu. In on, kot da dvigne vse svoje misli iz globine svoje duše, razmišlja o tem, da je to potrebno pomembno vprašanje- verjeti ali ne verjeti?
Smirnov V. L.
Antiteza
Vsi umetniki (pisatelji, pesniki, skladatelji, slikarji) pri svojem delu pogosto uporabljajo opozicijo. umetniške podobe. V literarni kritiki takšno nasprotje imenujemo antiteza, vendar se ta izraz lahko uporablja tudi v zvezi s slikarstvom.
Romantiki v začetku XIX stoletja radi kontrastirali ponosno, močno, izjemno osebnost, ki se dviga s svojim duhovne kvalitete nad okoliško družbo, prav to družbo s svojimi vulgarnimi in nizkotnimi interesi. Ob istem času romantični junak Ponavadi so ga prikazovali kot osamljenega, razočaranega nad vsem in vsem, saj nihče ni mogel razumeti in ceniti plemenitosti in vzvišenosti njegove duše. Tako na primer Byron upodablja Childea Harolda v istoimenski pesmi.
To nasprotovanje izjemne osebnosti vulgarni družbi je izražalo zanikanje realnosti, značilno za umetnike romantične dobe.
V slikarstvu je primer takšnega kontrasta med posameznikom in družbo slika Bryullova "Portret Yu P. Samoilova, ki zapušča žogo s svojim učencem Amatsilia Pacini."
Samoilova je upodobljena v ospredju, v polna višina. Maskarado zapusti, ko sname masko. Maškarada simbolizira maškarado visoke družbe, kjer ni iskrenosti, naravnosti, preprostosti in si vsak nadene masko. Samoilovi, ki jo odlikujeta iskrenost in neodvisnost, je tuje vsako pretvarjanje in maska, simbol hinavščine, - maska, ki jo je Samoilova snela z obraza in jo drži v roki, pojasnjuje, zakaj ta lepa, veličastna ženska zapusti maškarado in vzame njen učenec stran. Bryullov občuduje to žensko, zato je njen obraz in vsaka podrobnost njenih razkošnih oblačil ljubeče naslikana. Dekle se je zaupljivo oprijelo, kar Samoilovo označuje tudi kot velikodušno, prijazno osebo, ki je sposobna povzročiti medsebojna ljubezen in naklonjenost.
V ozadju je upodobljena posvetna družba, majhna. Visoka družba, kjer so vsi omejeni s pravili spodobnosti, onemogoča svetlo izražanje individualnosti, povprečja, depersonalizira človeka, zato je prikazana skicozno, brez risanja podrobnosti. Ta navidezna, a v resnici zavestna nepopolnost slike je izrazila Bryullovo obsodbo visoke družbe.
Drugi naslov te slike je »Maškarada«. Zanimivo je, da je drama z istim imenom nastala v istem času (slika Brjullova je bila naslikana okoli leta 1839) in M. Yu Lermontov. Je tudi kontrast močna, ponosna osebnost ter visoka družba. Še bolj kratko in jedrnato pa je pesnik svojo obsodbo visoke družbe izrazil v pesmi, napisani 1. januarja 1840. Lermontov ogorčeno govori o družbi, v kateri
Ob glasbi in plesu,
Z divjim šepetom potrjenih govorov,
Utripajo podobe ljudi brez duše,
Lepo potegnjene maske.
Kako neverjetno je ta opis podoben Bryullovemu prikazu visoke družbe! To sovpadanje v oceni visoke družbe s strani umetnika in pesnika ni naključno: odraža nezadovoljstvo najboljši ljudje Ruski način življenja in moralno stanje takratne družbe.
V leposlovju je pogosto kontrast med različnimi zgodovinske dobe iz življenja določenega ljudstva. Umetniki so nasprotovali preteklost in sedanjost, navadno kot očitek sodobnemu življenju.
Tako je v pesmi M. Yu Lermontova »Borodino« stari bojevnik, udeleženec Borodinske bitke, pripovedoval svojemu mlademu sogovorniku o tej veliki bitki, dvakrat, na začetku in koncu svoje zgodbe, očital mlajši generaciji:
Da, v našem času so bili ljudje.
Ni tako kot trenutno pleme:
Heroji niste vi!
Preteklost in sedanjost, staro in novo so kontrasti v romanu I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi" in v zgodbi L. N. Tolstoja "Dva Husarja". Tudi v slikarstvu kompozicija dela pogosto temelji na trku in nasprotju dveh obdobij: ena - umikanje v preteklost; drugo - rojeno, da jo nadomesti.
Poglejmo sliko angleški umetnik XIX stoletje Turner" Zadnje potovanje fregata "Brave". Čudovita vojaška jadrnica, udeleženka bitke pri Trafalgarju, kjer so Britanci osvojili veličastno zmago, se prepelje do kraja njene okvare in uničenja s strašnim temnim parnikom, ki bruha ognjeni steber in črni dim se zgodi ob sončnem zahodu, kar simbolizira konec stare romantične dobe. Zahajajoče sonce osvetli prizor z zloveščim rdečim sijem.
S celotno zgradbo slike, z vsako podrobnostjo, umetnik izraža svoj negativen odnos do merkantilnega meščanskega sveta z njegovim tehničnim napredkom, sovražnim do vsega romantičnega in herojskega.
Osupljiv primer nasprotovanja različna obdobja je Jarošenkova slika »Stari in mladi«, ki prikazuje spor, značilen za 80. leta 19. stoletja. mladenič(verjetno študent) s starejšim lastnikom hiše. Umetnikovi sodobniki so menili, da gre za spor med očetom in sinom.
Mladenič, sodeč po vsebini ideološkega boja v Rusiji tistega časa, strastno, samozavestno in navdihnjeno pridiga o svobodi, enakosti, bratstvu, napredku in srečni prihodnosti človeštva ter dviga roko naprej in navzgor ter se nagiba naprej z vsem svojim telesom, on, kot da sem bila pripravljena z vsem svojim bitjem takoj odhiteti v to svetlo prihodnost. Druge poziva, naj opustijo umirjeno, brezskrbno življenje kot nekaj nemoralnega in nedostojnega ter se posvetijo služenju napredku in človečnosti. Takšni junaki in govori se v naši literaturi na široko odsevajo od Belinskega in Hercena pa vse do Čehova in Gorkega.
Starec mirno posluša vnetljiv govor in se pripravlja na ugovor, sodeč po potezi njegove roke. Stran od prepira, v zadnjem delu sobe, stara ženska igra pasjanso. Njena brezbrižnost do prepira in njen poklic nakazujeta, da se takšni spori v hiši tako pogosto pojavljajo, da jo nasmrt dolgočasijo.
IN Rusija XIX stoletja je bil odnos umetnikov do revolucionarjev ambivalenten. Revolucionarjem je bila všeč njihova želja služiti ljudem, iskrena vera v svoje ideje in nesebičnost. Toda hkrati so bili odbijajoči s svojim nihilizmom, željo po uničenju vsega tradicionalne vrednote. Ta ambivalenten odnos avtorja do dogajanja se odraža v tej sliki. Mladenič je videti nekoliko teatralen, kot da bi se razkazoval pred dekletom, ki spodbuja njegovo gorečo zgovornost. Toda kljub temu dekle posluša njegov govor resno, zaupljivo in s sočutjem. In to v ruščini umetnost 19. stoletja stoletju je inteligentna, razvita, duhovno živa deklica običajno simbol ruskih teženj (na primer v romanih "Pečina" Gončarova, " Plemiško gnezdo"Turgenjev). Jarošenko je videl, da je Rusija, Ruska družba simpatizira z revolucionarji. In zdaj vemo, da je Rusija zaupala revolucionarjem, in tudi v 21. stoletju še naprej žanjemo grenke sadove te napake.
Tragično trčenje nezadržno napreduje nova doba s staro dobo, ki je postala zastarela, je prikazana na sliki N. N. Ge "Peter I zaslišuje carjeviča Alekseja Petroviča v Peterhofu." Sama tema te slike, sama zgodovinska epizoda, ki je na njej upodobljena, je določila uporabo antiteze v kompoziciji tega znamenitega dela.
Peter I je na stolu blizu mize, na robu katere so papirji, ki obtožujejo princa izdaje. Glava Petra I je obrnjena proti izdajalskemu sinu, sam pa sedi skoraj s hrbtom proti sinu in se skoraj obrne stran od njega v nenadzorovani jezi in preziru. In hkrati na strogem kraljevem obrazu v njegovem pogledu ni videti le prezira in jeze, temveč tudi grenko zmedenost, razočaranje in, zdi se, celo usmiljenje do njegovega sina, ki stoji pred njim z s spuščeno glavo, s celotnim videzom izraža trdoglavost, komaj prikrito pod zunanjo ponižnostjo, in nekakšen počasen, brez življenja protest proti očetu. Značilnosti carjeviča Alekseja, podaril umetnik, odraža značilnosti umirajoče preteklosti - inertno in pasivno. In nasprotno, zdravje in energija, ki se prenašata v stisnjeni, vzmetni drži Petra I, njegov pogled, ustrezata duhu sprememb, duhu novih časov.
Slika je nastala v času reform v šestdesetih letih 19. stoletja, ki jih je izvedel Aleksander II, in izraža umetnikovo naklonjenost tem reformam. Vendar pa je N. N. Ge skupaj s simpatijo do stvari Petra I. in s tem do reform Aleksandra II. izrazil tudi tragedijo, ki je neizogibno povezana s katero koli prelomnico in vzbuja dvome o koristnem izidu sprememb, ki se dogajajo. Navsezadnje si nepomirljivi sovražniki niso bili tujci, ampak oče in sin. Inovacije so boleče pretrgale svete družinske vezi, očetova krutost pa nehote opozori gledalca na njegovo stvar. Sam umetnik se je svojega dela na tej sliki spominjal na naslednji način: »Napihnil sem svoje simpatije do Petra, rekel, da so njegovi družbeni interesi višji od očetovih čustev, in to je opravičilo njegovo krutost, a ubilo ideal«31.
Med različne vrste Kontrastne podobe, najpomembnejši in najpogostejši je kontrast likov, prepričanj in pogledov. Tako so v romanu "Očetje in sinovi" prepričanja in življenjski slogi Bazarova in Pavla Petroviča Kirsanova kontrastni. V romanu L. N. Tolstoja "Vojna in mir", ki je že od naslova ves prepreden z nasprotovanji, sta na primer nasprotna Napoleon in Kutuzov.
Ta vrsta kontrasta slik je glavna stvar pri slikanju.
Razmislite o Tizianovi sliki Cezarjev denar, zgodnji umetnikovi mojstrovini, ki prikazuje in nasprotuje Kristusu in farizeju.
Farizeji, Kristusovi nasprotniki, so ves čas iskali razlog, da bi mu sodili. Želeli so ga diskreditirati pred ljudmi, ga osramotiti in tako odriniti ljudi stran od njega, nato pa ga uničiti. Med pridigo o tem, kako se mora človek pokloniti predvsem Bogu, se pravi, da je pomembneje skrbeti za duhovno kot za telesno, se je farizej približal Kristusu. Kristusa je hotel obsoditi neposlušnosti avtoriteti tako, da je v njegovi pridigi popačil pomen besede poklon. Evangelij po Mateju pripoveduje takole. »Tedaj so farizeji šli in se posvetovali, kako bi ga ujeli v besedah, in poslali k njemu svoje učence s herodovci, rekoč: Učitelj, vemo, da si pravičen in učiš resnično božjo pot in ne skrbiš za ugajanje. nikogar, kajti ne glej na noben obraz; torej, ali je dovoljeno dajati davek cesarju ali ne? kovanec, s katerim so prinesli davek. In rekel jim je: Čigava je to podoba in napis? .” (Mt 22:15–22).
Kako je Tizian prevedel ta zaplet v svoje osupljivo delo? In kaj ga je pritegnilo k tej parceli? Kakšne misli je umetnik izrazil pri utelešenju te ploskve?
Uporabil je tehniko opozicije. Figure so kontrastne: Kristus je poudarjen v svetlo rdeči in modri barvi, upodobljen od spredaj, zavzema skoraj celotno ravnino slike, iz njegovega videza izhajata umirjenost in močna plemenita duhovna energija. Nasprotno, farizej je upodobljen v profilu, njegova figura je odrezana, skoraj vsa je zunaj platna. Celoten videz farizeja izraža namigovanje, prevaro, agresijo in kaže, da je ta oseba popolnoma potopljena v skrbi kopičenja materialnega bogastva in komaj ve, kaj je duša.
Moralno stanje junakov je kontrastno prikazano, kar se kaže v izrazu njihovih obrazov (zlasti v izrazu oči). V neprijaznem farizejevem pogledu je zmaga zla, grožnja in neusmiljenost. Toda Kristusov pogled je miren in pronicljiv, prodrl je v samo srce in misli farizeja, v njem je jasno razumevanje, zakaj je bilo vprašanje postavljeno, kaj farizej išče, v Kristusovem pogledu je neomajno trdnost in jasnost duha.
Moralno nasprotje junakov je poudarjeno tudi z nasprotjem rok: temne, hrapave in močne roke z nabreklimi žilami farizeja in svetle, lepe roke s tankimi dolgimi Kristusovimi prsti.
Podobno nasprotje najdemo v slavni roman I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi": kontrastne roke Bazarova in Pavla Petroviča Kirsanova - roke demokrata, ki s svojim delom služi denar za življenje in študij na univerzi, in roke brezdelnega aristokrata, ki menja svojo obleko večkrat na dan.
Pisatelji in umetniki pogosto uporabljajo podobo rok kot sredstvo za karakterizacijo junaka. Na primer, podoba rok na Rembrandtovem "Portretu starca v rdečem" in Van Dyckovem "Avtoportretu", shranjenem v Ermitažu v Sankt Peterburgu, pritegne pozornost.
Vidimo torej, da je Tizian v nasprotju s Kristusom in farizejem upodobil nezdružljiv spopad sveta visokih moralnih teženj in misli s svetom nizkih strasti, tistim svetom, v katerem vladajo neustavljivo pridobitništvo, nenasiten pohlep, zlobna zavist; s svetom, v katerem prevladujejo sebičnost, sovražnost in krutost. In ta svet zla, tako kot farizej, ki ga je upodobil Tizian, je nenehno agresiven, pripravljen vsak trenutek napasti, zdrobiti, uničiti, kakor hitro najde žrtev, ki jo nenehno in trmasto išče.
Ko je gradil kompozicijo te slike, je Tizian upodobil Kristusa in farizeja sama, na temnem nevtralnem ozadju in ni pokazal niti notranji pogled jeruzalemski tempelj, kjer je Kristus takrat pridigal, niti množice, ki so poslušale njegovo pridigo, niti farizeji, ki so snujevali provokacijo. Ko je pustil Kristusa in farizeja pri miru, je Tizian evangeljski epizodi dal splošen pomen: večno soočenje v svetu dejavnega dobrega in agresivnega zla ter izrazil svojo vero v neizogibno zmago dobrega.
Zdaj pa se obrnimo na sliko N. N. Geja »Kaj je resnica?« Kompozicija te slike je v celoti prežeta z opozicijami. Upodobljen je trenutek, ko ga je Poncij Pilat ob ugovarjanju Kristusovim besedam, da je bil poslan na svet, da pričuje za resnico, vprašal: »Kaj je resnica?« (Janez 18:37–38).
N. N. Ge je kompozicijo slike premislil tako, da bi razkril univerzalni človeški in družbeni pomen te evangeljske epizode, kot jo je razumel umetnik sam. Izbrani trenutek je bil, ko je Pilat sam zasliševal Kristusa v pretoriju, ne da bi ga farizeji obtožili. Judje niso vstopili v pretorij, saj so se bali, da bi bili oskrunjeni na predvečer pashe. In nasprotje teh dveh figur daje sliki takoj posplošen pomen: vidimo, kako se krivična oblast posmehuje Učitelju resnice, ki je zapovedal svetu najvzvišenejši in najbolj moralni nauk za dosego obče blaginje na zemlji; vidimo, da je morala oblastnikov nezdružljiva z visoko moralo, celo sovražna do nje. In vsaka podrobnost slike služi za krepitev te ideje.
Poncij Pilat je upodobljen s hrbtom obrnjen proti gledalcu, ne vidimo izraza njegovega obraza, izraza njegovih oči. Da, tega ne potrebujemo, saj njegov obraz ne more izraziti več kot to, kar zgovorno izraža njegova postava in kar je običajno značilno za vladarje: arogantnost, arogantno neupoštevanje ljudi, arogantnost, oblastnost.
Kristus stoji obrnjen proti gledalcu, saj je človekova moralna vsebina najbolj jasno izražena z obrazom. Kristus je upodobljen utrujen, z razmršenimi lasmi, saj je bil izpostavljen posmehovanju. Toda ostal je miren v duhu, pogledal je odprto in naravnost v oči Poncija Pilata in ustrahovanje ga ni zlomilo.
Svetloba in senca imata na sliki veliko pomensko vlogo. Poncij Pilat je postavljen v ospredje in močno osvetljen, ker Moč je vedno na vidiku, je v središču pozornosti: kiparji in umetniki ustvarjajo portrete vladarjev, pesniki jih poveličujejo v poeziji, vedno in povsod so namenjeni najvidnejšim in najčastnejšim. mesto. Ni brez razloga, da v ruskem jeziku obstaja koncept visoke družbe, oblast pa se imenuje posvetna.
Nasprotno, Kristus je v senci. Navsezadnje so tisti, ki v življenju niso dosegli vidnega uspeha, jih množica in oblast zanemarjata, zanje nevidni. javno mnenje in ostaja tako rekoč v senci. Zgodilo se je, da so bili veliki ljudje cenjeni šele po njihovi smrti. Ni čudno, da pravijo: "Ni preroka v svoji domovini." Med Odrešenikovim življenjem je le malo ljudi razumelo, kdo je, in malo jih je verjelo njegovemu pridiganju.
V umetnosti je tudi kontrast med neizkušeno (»rožnato«) mladostjo in skeptično, izkušeno zrelostjo. V romanu Goncharova " Navadna zgodba»Navdušeni in vzvišeni pogledi na življenje mladega Adujeva so v nasprotju s skeptičnim, čisto razumskim odnosom do življenja in ljudi njegovega strica Adujeva starejšega. Enako najdemo v Puškinovem romanu »Evgenij Onjegin«: idealist in sanjač Lenski je v nasprotju z Onjeginom, v katerem so vse iluzije mladosti uničene z izkušnjami življenja.
Osupljiv primer takšne antiteze v slikarstvu je slika E. Maneta "Zajtrk v studiu", ki prikazuje mladeniča, potopljenega v sanje o prihodnjih dosežkih. Stoji s hrbtom proti mizi, obloženi s hrano, nanjo se celo rahlo usede in s tem poudari svoj prezir do vsakdanje plati življenja. Blizu njega na stolu leži oklep - simbol hrabrosti. Očitno se ne ujemajo z okoliško situacijo, ampak označujejo smer mladeničevih misli, nehote obujajo podobo Don Kihota, še posebej, ker je čelada atribut bojevnika in junaka ter simbolizira vzvišene misli, živo domišljijo in želja po nevarnih dogodivščinah. In sablja ob čeladi označuje duhovno aktivnost in pogum.
Za mladeničem za mizo sedi moški, zatopljen v misli, s cigaro v roki. Pred njim so ostanki kosila, steklenica in kozarec nedokončanega vina. Moška drža in izraz obraza govorita o utrujenosti in umirjenosti, ki spremljata življenjska izkušnja. Mladostni vzgibi so mu očitno tuji, vsakdanje potrebe pa mirno zadovoljuje.
Nenavadno se zdi, da tako mladenič kot moški v dnevni sobi nista snela klobuka. Toda za to podrobnostjo je semantični podtekst. Njihovi klobuki so različni. Vsak klobuk je primeren starosti. V jeziku simbolov menjava klobuka pomeni spremembo načina razmišljanja, idej in pogledov. Mladenič nosi svetel, svetel slamnik, na moški glavi pa klobučevino, trdno, sivo. To nakazuje, da so mladeničevi pogledi privlačni, svetli, a krhki, medtem ko so moški trezni, stabilni, a dolgočasni in sivi.
Nemogoče je ne biti pozoren na dejstvo, da na stolu, poleg viteškega oklepa, sedi mačka in liže pod repom. To vnese element ironije v odnosu do mladostnih sanj. Umetnik se norčuje iz mladeniča, čeprav ga obravnava z očitno naklonjenostjo, zato je mladenič upodobljen v ospredju, njegov izrazit, čeden obraz je močno osvetljen - on glavni lik slike.
Na področju kiparstva so osupljiv primer kontrasta podob figure Michelangelovih "Sužnjev" (vstajanje in umiranje), o katerih smo že govorili v poglavju o alegoriji. Čeprav sta ta "Sužnja" preživela do danes kot dva samostojna dela, vendar so bili zasnovani kot elementi kompozicije enega velikanskega načrta - grobnice papeža Julija II., in kot del tega neuresničenega projekta so bili antiteza.
Drugim dober primer Antiteze v kiparstvu so kiparska skupina Klodta "Kročenje konja" na Anichkovem mostu v Sankt Peterburgu. V vsaki skupini vidimo boj med nasprotno usmerjenimi neenakimi silami, in sicer: močnimi konji, ki težijo k svobodi in jih zadržujejo, šibkimi v primerjavi z njimi, mladeniči. Toda mladeniči vseeno uspejo zadržati svoboden impulz konj. Te kiparske skupine izražajo zmagoslavje duha nad mesom brez duha in zmagoslavje človeškega uma nad divje živali, vidno dopolnjujejo pesmi A.S. Puškin o tem, kako
... mlado mesto,
V polnočnih deželah je lepota in čudež,
Iz teme gozdov, iz močvirja blata
Vzpon veličastno, ponosno ...
Kontrastne slike so v glasbi zelo pogoste. Na primer v skoraj kateri koli simfoniji, kateri koli instrumentalni koncert, godalni kvartet itd. so v nasprotju z allegro in andante.
Antiteza se tako pogosto uporablja v umetnosti, ker je izvorni material zanjo stvarnost okoli nas; njena umetnost jo reflektira, proučuje in interpretira, ona pa je polna nasprotij, začenši s preprostimi predmeti, pojavi in stanji (veliko in majhno, toplo in hladno, trdo in mehko) do kompleksnih (skopost in velikodušnost, veselje in žalost). , bogastvo in revščina, vojna in mir, opustošenje in blaginja). Z eno besedo, umetnost je v nekem smislu primerljiva z ogledalom, ki odseva tisto, kar je pred njim in kar se dogaja. Zato je antiteza eden glavnih elementov kompozicije v skoraj vseh vrstah in žanrih umetniških del.
Reference
N. Yu Zograf. "Nikolaj Ge". " likovna umetnost", M., 1974. Stran 28.
Antiteza je izrazno sredstvo, ki se pogosto uporablja v ruskem jeziku in ruski literaturi zaradi svojih močnih izraznih zmožnosti. Torej je definicija antiteze taka tehnika v umetniški jezik ko je en pojav v nasprotju z drugim. Tisti, ki želijo brati o antitezi Wikipedije, bodo tam zagotovo našli različni primeri iz pesmi.
Rada bi opredelila pojem "antiteza" in njen pomen. Ima velika vrednost jeziku, saj gre za tehniko, ki omogoča primerjaj dve nasprotji, na primer "črno" in "belo", "dobro" in "zlo". Koncept to tehniko opredeljuje kot izrazno sredstvo, ki vam omogoča, da zelo živo opišete predmet ali pojav v poeziji.
Kaj je antiteza v literaturi
Antiteza je umetniško figurativno in izrazno sredstvo, ki vam omogoča primerjavo enega predmeta z drugim na podlagi nasprotovanja. Ponavadi je kot umetniški medij, je zelo priljubljen med številnimi sodobnimi pisatelji in pesniki. Toda v klasiki lahko najdete tudi ogromno primeri. Znotraj antiteze lahko nasprotujejo po pomenu ali po svojih lastnostih:
- Dva lika. Najpogosteje se to zgodi v primerih, ko pozitiven značaj v nasprotju z negativnim;
- Dva pojava ali predmeta;
- Različne kvalitete istega predmeta (pogled na predmet z več vidikov);
- Lastnosti enega predmeta so v nasprotju z lastnostmi drugega predmeta.
Leksikalni pomen tropa
Tehnika je zelo priljubljena v literaturi, saj vam omogoča, da z nasprotovanjem najbolj jasno izrazite bistvo določene teme. Običajno so takšna nasprotja vedno videti živahna in domiselna, zato sta poezija in proza, ki uporabljata antitezo, zelo zanimivi za branje. Ona je eden najbolj priljubljenih in znana sredstva likovna izraznost literarnega besedila, pa naj bo to poezija ali proza.
Tehniko so aktivno uporabljali klasiki ruske literature, sodobni pesniki in prozaisti pa jo uporabljajo nič manj aktivno. Najpogosteje je v osnovi antiteza kontrast med dvema likoma v umetniškem delu, Kdaj dobrota je v nasprotju z negativnim. Hkrati pa so njihove lastnosti namenoma prikazane v pretirani, mestoma groteskni obliki.
Spretna uporaba tega umetniška tehnika omogoča ustvarjanje živega, domiselnega opisa likov, predmetov ali pojavov, ki jih najdemo v določenem umetniško delo(roman, povest, povest, pesem ali pravljica). Pogosto se uporablja v folklorna dela(pravljice, epi, pesmi in druge zvrsti ust ljudska umetnost). Med izvajanjem literarna analiza besedilo, morate biti pozorni na prisotnost ali odsotnost te tehnike v delu.
Kje lahko najdete primere antiteze?
Primere antiteze iz literature najdemo skoraj povsod, v večini različne žanre fikcija začenši z ljudsko umetnostjo (pravljice, epi, legende itd.) ustno ljudsko izročilo) in konča z deli sodobnih pesnikov in pisci enaindvajsetega stoletja. Zaradi svojih značilnosti likovnega izražanja tehniko najpogosteje srečamo v naslednjih zvrsti leposlovja:
- Pesmi;
- Zgodbe:
- Pravljice in legende (ljudske in avtorske);
- Romani in zgodbe. V katerih so daljši opisi predmetov, pojavov ali likov.
Antiteza kot umetniško sredstvo
Kot umetniško izrazno sredstvo je zgrajena na nasprotovanju enega pojava drugemu. Pisatelj, ki pri svojem delu uporablja antitezo, izbere največ značilne lastnosti dva lika (predmeta, pojava) in ju skuša čim bolj celovito razkriti s kontrastiranjem. Sama beseda, prevedena iz stare grščine, prav tako ne pomeni nič drugega kot "nasprotovanje".
Aktivna in primerna uporaba naredi literarno besedilo bolj ekspresivno, živahno, zanimivo, pomaga najbolj v celoti razkriti značaje likov, bistvo določenih pojavov ali predmetov. To je tisto, kar določa priljubljenost antiteze v ruskem jeziku in v ruski literaturi. Vendar pa v drugih evropskih jezikov to je zdravilo umetniške podobe se tudi zelo aktivno uporablja, zlasti v klasični literaturi.
Da bi med analizo literarnega besedila našli primere antiteze, morate najprej preučiti tiste fragmente besedila, kjer dva lika (pojava, predmeta) ne obravnavata ločeno, ampak si nasprotujeta z različne točke vizija. In potem bo iskanje sprejema precej enostavno. Včasih je celoten pomen dela zgrajen na tej umetniški napravi. Prav tako je treba upoštevati, da je antiteza lahko eksplicitno, ampak morda skrit, zastrto.
Iskanje skrite antiteze v umetniškem literarnem besedilu je povsem preprosto, če besedilo berete in analizirate premišljeno in natančno. Da bi se naučili pravilno uporabljati tehniko v svojem literarnem besedilu, se morate seznaniti z največ osupljivi primeri iz ruščine klasične literature. Vendar ga ni priporočljivo zlorabljati, da ne izgubi izraznosti.
Antiteza je eno glavnih umetniških izraznih sredstev, ki se pogosto uporablja v ruskem jeziku in ruski literaturi. Tehniko zlahka najdemo v številnih delih ruske klasike. Aktivno ga uporabljajo in sodobnih pisateljev. Antiteza uživa zasluženo priljubljenost, saj pomaga najbolj jasno izraziti bistvo posameznih junakov, predmetov ali pojavov s kontrastom enega junaka (predmeta, pojava) z drugim. Ruska literatura brez tega umetniškega sredstva je praktično nepredstavljiva.
Antiteza je ostro retorično nasprotje podob, stanj ali pojmov, ki so med seboj povezani z notranjim pomenom ali splošno strukturo. v literaturi? To pojasnjujejo številni primeri, kjer so nasprotujoči si ali ostro kontrastni pojmi in podobe postavljeni poleg enega za izboljšanje vtisa. Poleg tega, močnejši kot je kontrast, svetlejša je antiteza.
A.S. Puškin je uporabil primerjave, kot so "poezija - proza", "val - kamen", "led - ogenj". N.A. Nekrasov in S.A. Jesenina spremenijo v oksimoron: "ubogo razkošje", "žalostno veselje".
Vloga antiteze se kaže v natančni podrejenosti, na primer: "Dohitel sem snežne nevihte, ko sem pisal o poletju"; "Bil je iskren pogovor, vendar je bilo vse zamegljeno."
Vendar tega ni treba storiti, na primer: "V redu, peli so, vendar niso izšli", "Pohvala zveni lepo, vendar je grenko." Tukaj je nekaj konceptov začela peti in ni potegnil ven, zvoki in grenak niso v logični podrejenosti nasprotij kot vodo in plamen oz svetloba in tema, vendar so pojmi vzeti z določeno specifikacijo, čeprav ni natančnosti in logične jasnosti, kot jo pogosto najdemo v pregovorih.
Kako narediti antitezo ekspresivno?
Izboljšanje izraznosti se doseže na naslednje načine:
Kontrast je lahko semantičen: "Ko smo vse zasukali, smo prišli do bistva." Besede in konstrukcije so kontrastne.
Antitetični pojmi (ki vsebujejo nasprotje) lahko kolektivno izražajo nekaj običajnega, na primer antiteza v literaturi, kot jo vidimo v Deržavinovem junaku, kjer se imenuje tako kralj kot suženj, prikazuje kontrastno
Antitetična podoba ima pogosto stransko vlogo pri kontrastni, ki je glavna. Za izražen predmet je značilen le en člen antiteze, pri čemer ima drugi zgolj pomožno funkcijo: »Za idealne oblike vsebina ni potrebna."
Primerjava lahko izraža izbiro alternativnih rešitev: »Deliti ali ne?« - je pomislil kalkulator."
Uporabite lahko fonetično podobnost, na primer "učiti - dolgočasiti se."
Antiteza lahko vsebuje ne dve, ampak bolj kontrastne slike, tj. biti polinom.
Antiteza: primeri iz literature
Kontrasti v delih se uporabljajo v naslovih, značilnostih likov, slikah in številkah. Kaj je antiteza v literaturi? Splošna opredelitev ne razkrije v celoti njegovega pomena. Ob analizi slavnih del postane jasnejše in večplastno.
Roman L.N. Tolstoj "Vojna in mir"
Naslov dela je pomensko bogat, kljub temu da je uporabljena preprosta antiteza. Mir je predstavljen kot antiteza vojni. V osnutkih skuša avtor to besedo variirati in pri tem najti najboljšo rešitev.
V delu Tolstoj ustvari dva pola: dobro in zlo oziroma mir in sovraštvo. Avtor ostro kontrastira like med seboj, pri čemer so nekateri nosilci življenja, drugi pa razdora. Skozi roman se nenehno pojavljajo primerjave "narobe - pravilno", "spontano - razumno", "naravno - razkošno". Vse to se kaže v podobah, na primer Nataše in Helen, Napoleona in Kutuzova. Antiteza "lažno - resnično" se kaže v absurdni situaciji dvoboja, v katerem se je znašel Pierre Bezukhov.
Roman F.M. Dostojevski "Zločin in kazen"
Metode Dostojevskega so popolnoma drugačne, saj ima nekoliko drugačne poglede na človeka. Njegovi junaki združujejo dobro in zlo, sočutje in sebičnost. Notranji preizkus vesti nad Raskolnikovim je največja kazen za zločin. Junaki Dostojevskega nimajo spora med osebnostmi, temveč med svojimi idejami, kar vodi v moralno tragedijo. Pred zločinom je bil Raskolnikov in potem, ko mu avtor poda opis morilca.
Roman I.S. Turgenjev "Očetje in sinovi"
Premik v javni zavesti sredi 19. stoletja se odraža v romanu Očetje in sinovi, v katerem je glavni junak postavljen v nasprotje z vsemi okoli sebe. Glavna stvar tukaj je konflikt generacij, katerega vzrok je navezanost. Konflikti s prijatelji so posledica razlik v prepričanjih in brezkompromisnosti. Braniti svoje ideale in premagati sovražnika postane sam cilj junakov.
Nekateri so videti smešni zaradi svojih omejitev. Da bi ga premagali, poskušajo uresničevati nove ideje, da bi se uveljavili. Turgenjev uporablja tehniko antiteze kot hkrati žive podobe, njihova razmerja so bolje razkrita in zaplet se razvija.
Tako postane jasno, kaj je antiteza v literaturi. Dela klasike to jasno dokazujejo
Zaključek
Za primerjavo kontrastnih ali nasprotujočih si konceptov, da bi povečali vtis, se uporablja antiteza. Primeri iz literature kažejo, da je lahko glavni princip gradnje kot posamezne dele, in celotno delo.
Glavna tema romana "Vojna in mir" je prikaz podviga ruskega ljudstva v domovinska vojna 1812. Avtor v svojem romanu govori tako o zvestih sinovih domovine kot o lažnih domoljubih, ki mislijo samo na svoj interes. Tolstoj uporablja tehniko antiteze za prikaz dogodkov in oseb v romanu. Spremljajmo dogajanje v romanu.
V prvem zvezku govori o vojni z Napoleonom 1805-1807, kjer je bila Rusija (zaveznica Avstrije in Prusije) poražena. Dogaja se vojna. V Avstriji je bil general Mack poražen pri Ulmu. Avstrijska vojska se je vdala. Nad rusko vojsko je grozila poraz. In potem se je Kutuzov odločil poslati Bagrationa s štiri tisoč vojaki skozi razgibane češke gore, da bi se srečal s Francozi. Bagration je moral hitro opraviti težak prehod in odložiti štiridesettisočglavo francosko vojsko do prihoda Kutuzova. Njegova četa je morala opraviti velik podvig, da bi rešila rusko vojsko.
Tako avtor bralca popelje do podobe prve velike bitke. V tej bitki, kot vedno, je Dolokhov drzen in neustrašen. Pogum Dolokhova se kaže v bitki, kjer je "ubil enega Francoza iz neposredne bližine, prvi je prijel častnika, ki se je predal, za ovratnik." Toda po tem odide do poveljnika polka in poroča o svojih "trofejah": "Prosim, zapomnite si, vaša ekscelenca!" Nato je odvezal robec, ga potegnil in pokazal posušeno kri: "Ranjen z bajonetom, ostal sem spredaj, vaša ekscelenca." Povsod, vedno se spomni najprej nase, samo nase, vse, kar počne, naredi zase.
Zherekhovo vedenje nas ne preseneča. Ko ga je na vrhuncu bitke Bagration poslal s pomembnim ukazom k generalu levega boka, ni šel naprej, kjer se je slišalo streljanje, ampak je začel iskati generala stran od bitke. Zaradi neizdanega ukaza so Francozi odrezali ruske huzarje, mnogi so umrli in bili ranjeni. Takih častnikov je veliko. Niso strahopetci, a ne znajo pozabiti nase, na svojo kariero in osebne interese za skupno stvar. Toda ruska vojska ni bila sestavljena samo iz takih častnikov.
V poglavjih, ki prikazujejo bitko pri Shengrabnu, srečamo pravi junaki. Tukaj sedi on, junak te bitke, junak tega »dejanja«, majhen, suh in umazan, sedi bos, slekel je škornje. To je topniški oficir Tushin. »Z velikimi, pametnimi in prijaznimi očmi gleda poveljnike, ki so vstopili, in se poskuša pošaliti: »Vojaki pravijo, da si bolj spreten, ko se sezuješ,« in mu je nerodno, saj se mu zdi, da šala ni uspela. .”
Tolstoj naredi vse, da se kapitan Tušin pojavi pred nami v najbolj nejunaški, celo smešni obliki. Ampak ta smešen človek je bil junak dneva. Princ Andrej bo o njem upravičeno rekel: "Uspeh dneva dolgujemo predvsem delovanju te baterije in junaški moči stotnika Tušina in njegove čete." Drugi junak bitke pri Šengrabnu je Timokhin. Pojavi se ravno v trenutku, ko so vojaki v paniki zbežali. Vse se je zdelo izgubljeno. Toda v tistem trenutku so Francozi, ki so napredovali proti našim, nenadoma pobegnili nazaj in v gozdu so se pojavili ruski strelci. To je bila Timokhinova družba. In samo po zaslugi Timohina so se Rusi lahko vrnili in zbrali bataljone.
Pogum je raznolik. Veliko je ljudi, ki so v boju neobvladljivo pogumni, v vsakdanjem življenju pa se izgubijo. Skozi podobe Tušina in Timohina Tolstoj uči bralca videti zares pogumni ljudje, njihovo skromno junaštvo, njihova ogromno volje, ki pomaga premagovati strah in zmagovati v bitkah.
V vojni leta 1812, ko se je vsak vojak boril za svoj dom, za družino in prijatelje, za domovino, je zavest o nevarnosti »podeseterila njegovo moč«. Bolj ko je Napoleon napredoval v globino Rusije, bolj je rasla moč ruske vojske, bolj je francoska vojska oslabela in se spremenila v skupino tatov in roparjev.
Samo volja ljudstva, samo ljudsko domoljubje, "duh vojske" naredi vojsko nepremagljivo. Tolstoj sklepa v svojem nesmrtnem epskem romanu Vojna in mir.