Η ιστορία της ερμηνείας της κωμωδίας "The Minor" τους τελευταίους δύο αιώνες - από τις πρώτες κριτικές κριτικές του 19ου αιώνα. στα θεμελιώδη λογοτεχνικά έργα του 20ού αιώνα. - επαναφέρει αυστηρά κάθε ερευνητή στην ίδια παρατήρηση της ποιητικής του αριστουργήματος του Fonvizin, ένα είδος αισθητικού παραδόξου της κωμωδίας, την ουσία του οποίου η λογοτεχνική παράδοση βλέπει στη διαφορετική αισθητική αξιοπρέπεια των ηθικά πολικών χαρακτήρων. Η παράδοση θεωρεί ότι το κριτήριο αυτής της αξιοπρέπειας δεν είναι τίποτε άλλο από την ομοιότητα της ζωής: μια φωτεινή, αξιόπιστη, πλαστική εικόνα της κακίας αναγνωρίζεται ως καλλιτεχνικά πιο πολύτιμη από τη χλωμή, ιδεολογική αρετή:
V. G. Belinsky:«Δεν υπάρχει τίποτα ιδανικό και, επομένως, δημιουργικό στην κωμωδία του [του Fonvizin]: οι χαρακτήρες των ανόητων σε αυτήν είναι πιστοί και έξυπνοι κατάλογοι από καρικατούρες της πραγματικότητας εκείνης της εποχής. οι χαρακτήρες των ευφυών και ενάρετων είναι ρητορικά αξίματα, εικόνες χωρίς πρόσωπα».
P. A. Vyazemsky: «Όλα τα άλλα άτομα [εκτός από την Prostakova] είναι δευτερεύοντα. μερικά από αυτά είναι εντελώς ξένα, άλλα είναι μόνο δίπλα στη δράση. ‹…› Από τα σαράντα φαινόμενα, συμπεριλαμβανομένων πολλών αρκετά μεγάλων, δεν υπάρχει σχεδόν το ένα τρίτο σε όλο το δράμα, και ακόμη και μετά από σύντομα, που αποτελούν μέρος της ίδιας της δράσης.»
Οι παρατιθέμενες παρατηρήσεις για την ποιητική του «Μηλίκου» αποκαλύπτουν ξεκάθαρα τις αισθητικές παραμέτρους δύο ανταγωνιστικών ομάδων χαρακτήρων στην κωμωδία: αφενός, η λεκτική ζωγραφική και « ζώντας τη ζωή«σε ένα πλαστικά αυθεντικό καθημερινό περιβάλλον, από την άλλη - ρητορική, ρητορική, συλλογισμός, ομιλία. Αυτά τα δύο σημασιολογικά κέντρα καθορίζουν με μεγάλη ακρίβεια τη φύση της καλλιτεχνικής ιδιαιτερότητας διαφορετικές ομάδεςχαρακτήρες όπως διαφορετικών τύπωνκαλλιτεχνικές εικόνες και τη ρωσική λογοτεχνική παράδοση στην οποία ανέρχονται αυτοί οι τύποι. Πρέπει να το πω αυτό γενικές αρχέςσχέδια καλλιτεχνικές εικόνεςΣτο ίδιο οφείλεται και η «υπό ανάπτυξη». προσανατολισμούς αξίαςκαι αισθητικά σκηνικά εικαστικής πλαστικής σάτιρας (κωμωδία) και ιδεολογικά αιθέριων ωδών (τραγωδία)!
Η ιδιαιτερότητα του δραματικού του λόγου, ο οποίος είναι αρχικά και κατά βάση δίτιμος και διφορούμενος, φέρεται στο επίκεντρο της αισθητικής και της ποιητικής του «Μινορ».
Η πρώτη ιδιότητα που προσφέρει η δραματική λέξη κωμωδία στον ερευνητή της είναι η προφανής λογοπαίγνια φύση της. Το στοιχείο της ομιλίας του "Nedoroslya" είναι μια ροή εκούσιων και ακούσιων λογοπαίγνια, μεταξύ των οποίων η ιδιαίτερα παραγωγική μέθοδος καταστροφής μιας φρασεολογικής ενότητας είναι ότι αντιπαραθέτει το παραδοσιακά συμβατικό μεταφορικό με την άμεση κυριολεκτική σημασία μιας λέξης ή φράσης:
Σκοτίνιν. ‹…› και στη γειτονιά μας υπάρχουν τόσο μεγάλα γουρούνια που δεν υπάρχει ούτε ένα από αυτά που, στα πίσω πόδια του, να μην είναι ψηλότερο από τον καθένα μας κατά ένα ολόκληρο κεφάλι (I, 5). Σκοτίνιν. ‹…› Ναι, άκου, θα το κάνω για να σαλπίσουν όλοι: σε αυτή τη μικρή γειτονιά υπάρχουν μόνο γουρούνια για να ζήσουν (II, 3).
Το παιχνίδι με τα νοήματα είναι απρόσιτο στον Σκοτίνιν: επιπλέον, ότι τα γουρούνια είναι πολύ ψηλά, και το μέτωπο του θείου Βαβίλα Φαλάλεϊτς είναι απίστευτα δυνατό για να σπάσει, δεν θέλει και δεν μπορεί να το πει. Με τον ίδιο τρόπο, ο κ. Prostakov, δηλώνοντας ότι «η ακίνητη περιουσία του Sofyushkino δεν μπορεί να μεταφερθεί σε εμάς» (1.5), σημαίνει πραγματική κίνησηστον φυσικό χώρο και ο Mitrofan, απαντώντας στην ερώτηση του Pravdin: «Πόσο μακριά είσαι στην ιστορία;» πολύ ακριβής ένδειξη συγκεκριμένης απόστασης: «Σε άλλη θα πετάξεις σε μακρινές χώρες, σε ένα βασίλειο των τριάντα» (IV, 8), δεν σκοπεύω να γίνω καθόλου αστείος, παίζοντας με τις έννοιες των λέξεων «ιστορία» ( ακαδημαϊκή πειθαρχίακαι το είδος της λαϊκής λογοτεχνίας) και «μακριά» (η ποσότητα της γνώσης και η έκταση του χώρου).
Το Milon, το Pravdin και το Starodum είναι διαφορετικό θέμα. Στο στόμα τους, η λέξη «γεμάτα φρύδια» ακούγεται σαν πρόταση νοητικές ικανότητες Skotinin και η ερώτηση "Πόσο μακριά είσαι στην ιστορία;" προτείνει μια απάντηση που σκιαγραφεί το εύρος της γνώσης. Και αυτή η διαίρεση των σημασιών μιας λογοπαίγνιας λέξης μεταξύ χαρακτήρων διαφορετικών ομάδων παίρνει τη σημασία ενός χαρακτηρολογικού καλλιτεχνικού σχεδίου. Το επίπεδο νοήματος που χρησιμοποιεί ένας χαρακτήρας αρχίζει να χρησιμεύει ως αισθητικό χαρακτηριστικό του:
Pravdin. Όταν μόνο τα βοοειδή σου μπορούν να είναι ευτυχισμένα, τότε η γυναίκα σου θα έχει κακή ησυχία από αυτά και από σένα. Σκοτίνιν. Λεπτή ειρήνη; μπα! μπα! μπα! Δεν έχω αρκετά φωτεινά δωμάτια; Μόνο γι' αυτήν θα δώσω κάρβουνο με σόμπα-κρεβάτι (II,3)· Η κυρία Προστάκοβα. Καθάρισα τους θαλάμους για τον αγαπητό σου θείο (II.5). Pravdin. ‹…› ο καλεσμένος σας μόλις έφτασε από τη Μόσχα και ότι χρειάζεται ηρεμία πολύ περισσότερο από τους επαίνους του γιου σας. ‹…› κα Προστάκοβα. Αχ, πατέρα μου! Όλα είναι έτοιμα. Σου καθάρισα το δωμάτιο μόνος μου (III.5).
Συγκρίνετε με την ομιλία του Pravdin και το λεξικό των Starodum, Milon και Sophia, που αποτελείται σχεδόν εξ ολοκλήρου από παρόμοιες αφηρημένες έννοιες, οι οποίες, κατά κανόνα, σχετίζονται με τη σφαίρα της πνευματικής ζωής (παιδεία, διδασκαλία, καρδιά, ψυχή, νους, κανόνες, σεβασμός, τιμή, θέση, αρετή, ευτυχία, ειλικρίνεια, φιλία, αγάπη, καλή συμπεριφορά, ηρεμία, θάρρος και αφοβία)για να βεβαιωθείτε: οι συνώνυμες σχέσεις μέσα σε αυτήν την ομάδα χαρακτήρων σχηματίζονται επίσης με βάση το ίδιο επίπεδο κυριαρχίας της λέξης και της σημασίας της. Αυτή η συνωνυμία υποστηρίζεται από την ιδέα όχι τόσο αίματος, αλλά μάλλον πνευματικής και πνευματικής συγγένειας, που πραγματοποιείται στο λεκτικό μοτίβο του «τρόπου σκέψης», που συνδέει τους ενάρετους ήρωες του «The Minor» μεταξύ τους: «Starodum ” (διαβάζει).Κάνε τον κόπο να βρεις τον τρόπο σκέψης του» (IV, 4).
Για τους ήρωες αυτής της σειράς, ο «τρόπος σκέψης» γίνεται με την πλήρη έννοια της λέξης τρόπος δράσης: αφού είναι αδύνατο να αναγνωρίσουμε τον τρόπο σκέψης παρά μόνο στη διαδικασία του λόγου (ή της γραπτής επικοινωνίας), των διαλόγων των Pravdin, Starodum, Milon και Sophia μεταξύ τους μετατρέπονται σε μια ολοκληρωμένη σκηνική δράση στην οποία η πράξη του λόγου αποκτά δραματική σημασία, αφού για αυτούς τους χαρακτήρες είναι ομιλία και λεκτικές πράξεις σε επίπεδο γενικές έννοιεςέχουν χαρακτηρολογικές λειτουργίες.
Και όπως οι εξ αίματος συγγενείς των Prostakovs-Skotinins απορροφούν αγνώστους στον κύκλο τους με βάση το επίπεδο επάρκειας των λέξεων με την υλική, αντικειμενική του έννοια (Kuteikin), έτσι και ο κύκλος των πνευματικών ομοϊδεατών Starodum-Pravdin-Milon-Sofya Ανοίγει πρόθυμα να συναντήσει τον ιδεολογικό τους αδελφό Tsyfirkin, ο οποίος καθοδηγείται στις πράξεις του από τις ίδιες έννοιες τιμής και θέσης:
Tsyfirkin. Πήρα χρήματα για σέρβις, δεν τα πήρα με άδεια χέρια και δεν θα τα πάρω. Starodum. Εδώ είναι το άμεσο ευγενικό άτομο! ‹…› Tsyfirkin. Γιατί, τιμή σας, παραπονιέστε; Pravdin. Γιατί δεν είσαι σαν τον Kuteikin (V,6).
Τα σημασιολογικά κέντρα της ονομασίας χαρακτήρων λειτουργούν επίσης σε αυτήν την ίδια ιεραρχία νοημάτων. Τους ονόματα με νόημακαι τα επώνυμα ανυψώνουν μια ομάδα στη σειρά υλικών - οι Prostakovs και οι Skotinins είναι απλοί και κτηνώδεις, και ο Kuteikin, που τους εντάχθηκε, εντοπίζει την προσωπική του γένεση στο τελετουργικό πιάτο kutya. ενώ τα ονόματα και τα επώνυμα των ανταγωνιστών τους ανάγονται σε εννοιολογικές και διανοητικές κατηγορίες: Pravdin - αλήθεια, Starodum - σκέψη, Milon - αγαπητή, Sophia - σοφία. Αλλά τελικά, ο Tsyfirkin οφείλει το επώνυμό του όχι μόνο στο επάγγελμά του, αλλά και στην αφαίρεση - έναν αριθμό. Έτσι, άνθρωποι-αντικείμενα και άνθρωποι-έννοιες, ενωμένα μέσα σε μια ομάδα από μια συνώνυμη σύνδεση, μπαίνουν σε διαομαδικές αντωνυμικές σχέσεις. Έτσι, στην κωμωδία, είναι ακριβώς η λογοπαίγνια, η οποία είναι η ίδια συνώνυμο και αντώνυμο, που σχηματίζει δύο είδη καλλιτεχνικής απεικόνισης - καθημερινούς ήρωες και ιδεολογικούς ήρωες - που επιστρέφουν σε διαφορετικές λογοτεχνικές παραδόσεις, εξίσου μονόπλευρες και εννοιολογικές στο πρότυπο του πραγματικότητα που δημιουργούν, αλλά και εξίσου σε καλλιτεχνικό βαθμό - οι παραδόσεις της σατυρικής και της οδικής εικόνας.
Είδος παραδόσεις σάτιρας και ωδής στην κωμωδία "Μίνορ"
Ο διπλασιασμός των τύπων καλλιτεχνικής εικονογραφίας στο «The Minor», λόγω της πονηριάς διπλασιασμού της λέξης, πραγματώνει σχεδόν όλες τις διαμορφωτικές στάσεις των δύο παλαιότερων λογοτεχνικών παραδόσεων του 18ου αιώνα. (σάτυρες και ωδές) μέσα στο κείμενο της κωμωδίας.
Ο ίδιος ο τρόπος ύπαρξης των ανταγωνιστικών χαρακτήρων κωμωδίας στη σκηνή, που προϋποθέτει έναν συγκεκριμένο τύπο σύνδεσης ανθρώπου και περιβάλλοντος στις χωροπλαστικές και υλικές ενσαρκώσεις του, ανασταίνει την παραδοσιακή αντίθεση σατιρικών και οδικών τύπων καλλιτεχνικής απεικόνισης. Οι ήρωες της κωμωδίας χωρίζονται ξεκάθαρα σε σατιρικούς και καθημερινούς «οικιακούς» και οδικούς «περιπλανώμενους».
Η τακτοποίηση των Προστάκοφ-Σκοτινίνων τονίζεται από τη συνεχή προσκόλλησή τους στον κλειστό χώρο του σπιτιού-κτήματος, η εικόνα του οποίου αναδύεται από το λεκτικό υπόβαθρο των παρατηρήσεών τους σε όλα τα παραδοσιακά του στοιχεία: ένα χωριό-φρούριο («Κυρία Προστάκοβα. ‹…› Σε έψαχνα τώρα σε όλο το χωριό» - ΙΙ,5), το αρχοντικό με το καθιστικό του, που είναι ο χώρος της σκηνής και η σκηνή δράσης του «Ο Μικρός», βοηθητικά κτίρια («Μητροφάν. Τώρα ας τρέξτε στον περιστερώνα" - 1.4; "Σκοτινίν πήγαινα για μια βόλτα στον αχυρώνα "- 1.8) - όλα αυτά περιβάλλουν τους καθημερινούς χαρακτήρες του "The Minor" με ένα πλαστικά αυθεντικό οικιακό περιβάλλον.
Ο δυναμισμός της εικόνας του Starodum τον κάνει έναν γνήσιο ανθρώπινο γεννήτορα και τη βασική αιτία όλων των περιστατικών του «The Minor». Και σε αυτή τη γραμμή προκύπτουν αρκετά δραματικοί συνειρμοί: στην τραγωδία, ο ταραχοποιός ήρθε επίσης απ' έξω. στην προ-Φονβιζιν κωμωδία η λειτουργία εξωτερική δύναμηυπήρχε, αντίθετα, η εναρμόνιση ενός κόσμου που είχε παρεκκλίνει από τον κανόνα. Η λειτουργία του Starodum είναι και τα δύο. όχι μόνο διαταράσσει την ηρεμία του μοναστηριού των απλοϊκών, αλλά συμβάλλει και στην επίλυση της σύγκρουσης της κωμωδίας, στην οποία συμμετέχει ενεργά και ο Pravdin.
Είναι αξιοπερίεργο το γεγονός ότι η σατιρική χωρική στατική της καθημερινής ζωής και η οδική δυναμική των ιδεολογοποιημένων ηρώων του «Μηλίκου» συμπληρώνονται από μια εικόνα της κληρονομιάς ωδοσατιρικών εικονιστικών δομών και, όσον αφορά τη σκηνική πλαστικότητά τους, μόνο με μια ανταλλαγή καθρέφτη των κατηγοριών της δυναμικής και της στατικής. Στο στρατόπεδο των καταγγελλόμενων σπιτιών κυριαρχεί έντονη σωματική δράση, πιο εμφανής στην εξωτερική πλαστική ζωγραφική των ρόλων του Μιτρόφαν και της κυρίας Προστάκοβα, που κάθε τόσο τρέχουν κάπου και τσακώνονται με κάποιον (από αυτή την άποψη, είναι σκόπιμο να θυμηθείτε δύο αγώνες σταδίου, τον Mitrofan και την Eremeevna με τον Skotinin και την Prostakova με τον Skotinin):
Mitrofan. Τώρα θα τρέξω στον περιστερώνα (Ι,4). (Ο Mitrofan, που στέκεται ακίνητος, γυρίζει.) Vralman. Utalets! Δεν θα μείνει ακίνητος σαν άλογο που χτυπάει! Πάω! Φρούριο! (Ο Mitrofan τρέχει μακριά.)(III.8); Η κυρία Προστάκοβα. Από το πρωί ως το βράδυ, σαν κάποιος κρεμασμένος από τη γλώσσα, δεν κατεβάζω τα χέρια μου: επιπλήττω, τσακώνομαι (Ι.5). κα Προστάκοβα (τρέχοντας γύρω από το θέατρο με θυμό και σε σκέψεις)(IV,9).
Καθόλου το ίδιο - ενάρετοι περιπλανώμενοι, από τους οποίους ο Milo δείχνει τη μεγαλύτερη πλαστική δραστηριότητα, παρεμβαίνοντας δύο φορές στον αγώνα («χωρίζει την κ. Προστάκοβα από τον Σκοτίνιν» - III,3 και "Απομακρύνοντας τη Σοφία Ερεμέεβνα, που ήταν προσκολλημένη πάνω της, φωνάζει στους ανθρώπους, έχοντας ένα γυμνό σπαθί στο χέρι της" - V,2), ακόμα και η Σοφία, κάνοντας πολλές φορές εκρηκτικές, παρορμητικές κινήσεις στη σκηνή: «Σοφία (πετάγεται στην αγκαλιά του).Θείος! (II,2); «(Βλέποντας το Starodum, τρέχει κοντά του"(IV,1) και "ορμάει"του με τα λόγια: «Ω, θείε! Προστατέψτε με! (V.2). Διαφορετικά, βρίσκονται σε μια κατάσταση πλήρους στατικής σκηνής: όρθιοι ή καθισμένοι, διεξάγουν έναν διάλογο - ακριβώς όπως «δύο ομιλητές της κριτικής επιτροπής». Εκτός από μερικές παρατηρήσεις που σηματοδοτούν τις εισόδους και τις εξόδους, η παράσταση των Pravdin και Starodum ουσιαστικά δεν χαρακτηρίζεται με κανέναν τρόπο και οι ενέργειές τους στη σκηνή περιορίζονται σε ομιλία ή ανάγνωση φωναχτά, συνοδευόμενη από τυπικά ρητορικές χειρονομίες:
Starodum (δείχνοντας στη Σοφία).Ο θείος της Starodum (III.3) ήρθε σε αυτήν. Starodum (δείχνοντας την κα Προστάκοβα).Αυτό είναι κακό άξιους καρπούς! (V, είναι το τελευταίο).
Έτσι, το γενικό χαρακτηριστικό του τύπου της σκηνικής πλαστικότητας χωρίζει τους χαρακτήρες του «The Minor» σε διαφορετικούς συνειρμούς ειδών: Το Starodum, το Pravdin, το Milon και η Sophia είναι σκηνικά αγάλματα, σαν εικόνες μιας επίσημης ωδής ή ήρωες μιας τραγωδίας. Η πλαστικότητά τους υποτάσσεται πλήρως στην πράξη του λόγου, η οποία πρέπει να αναγνωριστεί ως η μοναδική μορφή σκηνικής δράσης που τους χαρακτηρίζει. Η οικογένεια Prostakov-Skotinin είναι δραστήρια και ζωντανή, όπως οι χαρακτήρες της σάτιρας και της κωμωδίας. Η σκηνική τους παράσταση είναι δυναμική και έχει χαρακτήρα φυσικής δράσης, η οποία συνοδεύεται μόνο από τη λέξη που την ονοματίζει.
Η ίδια πολυπλοκότητα των συσχετισμών του είδους, η ταλάντωση στο χείλος των τύπων οδικής και σατιρικής εικόνας μπορεί να σημειωθεί στα υλικά χαρακτηριστικά του «The Minor», που ολοκληρώνει τη μετάβαση διαφορετικών τύπων καλλιτεχνικών εικόνων στην ανθρώπινη ενσάρκωσή τους στην παγκόσμια εικόνα του η κωμωδία στο σύνολό της. Φαγητό, ρούχα και χρήματα συνοδεύουν κάθε βήμα των Prostakov-Skotinins στην κωμωδία:
Ερεμέεβνα. ‹…› Αποφάσισα να φάω πέντε ψωμάκια. Mitrofan. Τι! Τρεις φέτες κορν μοσχάρι, αλλά δεν θυμάμαι τις φέτες της εστίας, πέντε, δεν θυμάμαι, έξι (I,4); κα Προστάκοβα (εξετάζοντας το καφτάνι στο Mitrofan).Το καφτάνι είναι όλο ερειπωμένο (Ι,1). Ο Προστάκοφ. ‹…› την πήγαμε στο χωριό μας και φροντίζουμε το κτήμα της σαν να ήταν δικό μας (I.5). Ο Σκοτίνιν και οι δύο Προστάκοφ. Δέκα χιλιάδες! (Ι,7); Η κυρία Προστάκοβα. Αυτό είναι τριακόσια ρούβλια το χρόνο. Σας καθίζουμε στο τραπέζι μαζί μας. Οι γυναίκες μας πλένουν τα σεντόνια του. (Ι,6); Η κυρία Προστάκοβα. Θα σου πλέξω ένα πορτοφόλι φίλε μου! Θα υπήρχε κάπου να βάλεις τα χρήματα της Σοφίας (III.6).
Τρόφιμα, ρούχα και χρήματα εμφανίζονται στην πιο απλή τους μορφή φυσική φύσηείδη? Απορροφώντας την άψυχη σάρκα του Simpleton στον κύκλο τους, επιδεινώνουν την ίδια την ιδιότητα των χαρακτήρων αυτής της ομάδας, στην οποία η λογοτεχνική παράδοση βλέπει τον «ρεαλισμό» και το αισθητικό τους πλεονέκτημα έναντι των ιδεολογικών ηρώων - την ακραία φυσική τους αυθεντικότητα και, ας πούμε, τον υλικό χαρακτήρα τους. . Ένα άλλο πράγμα είναι αν αυτό το ακίνητο φαινόταν τόσο αντάξιο, έστω και μόνο από αισθητική άποψη, για τον θεατή του 18ου αιώνα, για τον οποίο μια τέτοια υλικότητα δεν ήταν μόνο δευτερεύουσα εικόνα, αλλά και αναμφίβολα μια αναμφισβήτητη πραγματικότητα.
Όσο για τα υλικά φωτοστέφανα χαρακτήρων άλλης σειράς, εδώ η κατάσταση είναι πιο περίπλοκη. Γράμματα περνούν από τα χέρια όλων των ηρωοϊδεολόγων, μυώντας τους στο ουσιαστικό, υπαρξιακό επίπεδο της δραματικής δράσης. Η ικανότητά τους να διαβάζουν (δηλαδή να συμμετέχουν σε πνευματική δραστηριότητα) πραγματοποιείται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στη σκηνική δράση της κωμωδίας με τη βοήθεια αυτών που διαβάζονται στη σκηνή (η Σοφία διαβάζει την πραγματεία του Φενελόν «Περί της Εκπαίδευσης των Κοριτσιών») ή πίσω από σκηνή («Sofyushka! Τα ποτήρια μου είναι στο τραπέζι, στο βιβλίο» – IV,3) βιβλία. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι είναι ακριβώς πράγματα - γράμματα, γυαλιά και βιβλία, κυρίως συνδεδεμένα με εικόνες ηρωικών ιδεολόγων, που τους βγάζουν από τα όρια της καθημερινότητας στην υπαρξιακή σφαίρα της πνευματικής και πνευματικής ζωής. Το ίδιο ισχύει και για άλλα αντικείμενα που εμφανίζονται στα χέρια τους, τα οποία σε αυτή τη θέση προσπαθούν να απαρνηθούν την υλική τους φύση το συντομότερο δυνατό και να περάσουν στην αλληγορική, συμβολική και ηθική σφαίρα, όπως ήταν χαρακτηριστικό των ελάχιστων υλικών ιδιοτήτων της τραγικής δράσης πριν. Fonvizin:
Pravdin. Λοιπόν, έφυγες από την αυλή με άδεια χέρια; (ανοίγει την ταμπακιέρα του). Starodum (παίρνει καπνό από την Pravdin).Τι θα λέγατε για τίποτα; Το ταμπακιέρα κοστίζει πεντακόσια ρούβλια. Δύο άτομα ήρθαν στον έμπορο. Ο ένας, έχοντας πληρώσει χρήματα, έφερε στο σπίτι μια ταμπακιέρα ‹…›. Και νομίζεις ότι ο άλλος ήρθε σπίτι χωρίς τίποτα; Κάνεις λάθος. Έφερε τα πεντακόσια ρούβλια του ανέπαφα. Έφυγα από το γήπεδο χωρίς χωριά, χωρίς κορδέλα, χωρίς τάξεις, αλλά έφερα ό,τι ήταν δικό μου σπίτι ανέπαφο: την ψυχή μου, την τιμή μου, τους κανόνες μου (III, 1).
Και αν τα χρήματα για τον Prostakovs και τον Skotinin έχουν την έννοια του στόχου και προκαλούν μια καθαρά φυσιολογική δίψα για κατοχή, τότε για το Starodum είναι ένα μέσο απόκτησης πνευματικής ανεξαρτησίας από τις υλικές συνθήκες ζωής: «Starodum. Κέρδισα τόσα πολλά που στον γάμο σου δεν θα μας σταματήσει η φτώχεια ενός άξιου γαμπρού (III, 2).
Αν τα μέλη της οικογένειας Prostakov στον υλικό κόσμο τους τρώνε κορν και πίτες με τζάκι, πίνουν kvass, δοκιμάζουν καφτάνια και κυνηγούν περιστέρια, τσακώνονται, μετρούν μια φορά στα δάχτυλά τους και μετακινούν έναν δείκτη στις σελίδες ενός ακατανόητου βιβλίου, φροντίζουν άλλα τα χωριά των ανθρώπων σαν να ήταν δικά τους, πλέκουν πορτοφόλια για ξένους λεφτά και προσπαθούν να απαγάγουν τις νύφες των άλλων. εάν αυτό το πυκνό υλικό περιβάλλον, στο οποίο ένα άτομο εισέρχεται ως ομοιογενές στοιχείο, απορρίπτει οποιαδήποτε πνευματική πράξη ως ξένο, τότε ο κόσμος του Πράβντιν, του Σταροντούμ, του Μίλον και της Σοφίας είναι εμφατικά ιδανικός, πνευματικός, άυλος. Σε αυτόν τον κόσμο, ο τρόπος επικοινωνίας των ανθρώπων δεν είναι η οικογενειακή ομοιότητα, όπως ο Μιτροφάν, ο Σκοτίνιν και το γουρούνι, αλλά η ομοψυχία, το γεγονός της οποίας εδραιώνεται στη διαλογική πράξη της επικοινωνίας των απόψεων. Σε αυτόν τον κόσμο κυριαρχούν οι ομολογουμένως τραγικές ιδεολογίες της αρετής, της τιμής και του αξιώματος, με ιδανικό περιεχόμενοπου συγκρίνει τον τρόπο σκέψης του κάθε ατόμου:
Pravdin. Κάνετε κάποιον να νιώσει την αληθινή ουσία της θέσης ενός ευγενή (III.1). Σοφία. Τώρα νιώθω ζωηρά αξιοπρέπεια τίμιος άνθρωπος, και τη θέση του (IV,2). Starodum. Βλέπω μέσα του την καρδιά ενός έντιμου ανθρώπου (IV, 2). Starodum. Είμαι φίλος τίμιων ανθρώπων. Αυτό το συναίσθημα είναι ριζωμένο στην ανατροφή μου. Στο δικό σου βλέπω και τιμώ την αρετή, στολισμένη με φωτισμένο λόγο (IV, 6)· Pravdin. Δεν θα παραιτηθώ από τη θέση μου με κανέναν τρόπο (V,5).
Μεταξύ των ηρώων-ιδεολόγων, η πνευματική βελτίωση των ανθρώπων πραγματοποιείται συνεχώς: ο Pravdin απαλλάσσεται από τις πολιτικές του ψευδαισθήσεις, ένα καλογραμμένο κορίτσι, μπροστά στο κοινό, διαβάζει ένα βιβλίο για την ανατροφή της, βγάζοντας τα κατάλληλα συμπεράσματα από αυτό, και ακόμη και το Starodum - αν και σε μια πράξη εκτός σκηνής, την οποία αφηγείται μόνο, - εξακολουθεί να αναπαρίσταται στη διαδικασία της πνευματικής ανάπτυξης:
Starodum. Οι εμπειρίες της ζωής μου μου έχουν διδάξει αυτό. Ω, αν είχα προηγουμένως μπορέσει να ελέγξω τον εαυτό μου, θα είχα τη χαρά να υπηρετήσω την πατρίδα μου περισσότερο. ‹…› Τότε είδα ότι μεταξύ περιστασιακών και αξιοσέβαστων ανθρώπων υπάρχει μερικές φορές μια αμέτρητη διαφορά ‹…› (III, 1).
Η μόνη δράση των ανθρώπων που κατοικούν σε αυτόν τον κόσμο - η ανάγνωση και η ομιλία, η αντίληψη και η επικοινωνία σκέψεων - αντικαθιστά όλες τις πιθανές ενέργειες των δραματικών χαρακτήρων. Έτσι, ο κόσμος της σκέψης, της έννοιας, του ιδεώδους εξανθρωπίζεται, σαν να λέμε, στη σκηνή του «Μηλίκου» με φιγούρες ιδιωτών, των οποίων οι σωματικές μορφές είναι εντελώς προαιρετικές, αφού χρησιμεύουν μόνο ως αγωγοί της πράξης της σκέψης. και η μετάφρασή του σε ύλη ηχηρή λέξη. Έτσι, ακολουθώντας τη διχοτόμηση των λέξεων σε αντικειμενική και εννοιολογική, συστήματα εικόνων σε καθημερινοί ήρωεςκαι οι ήρωες-ιδεολόγοι χωρίζονται στη σάρκα και στο πνεύμα της παγκόσμιας εικόνας της κωμωδίας, αλλά η κωμωδία συνεχίζει να παραμένει ίδια. Και αυτό μας φέρνει στο πρόβλημα της δομικής πρωτοτυπίας αυτής της γενικής, ολιστικής εικόνας του κόσμου που διαμορφώνεται σε ένα ενιαίο κείμενο της διπλής εικόνας του «The Minor».
Μια λέξη λογοπαίγνιο είναι αστεία λόγω της δόνησής της, συνδυάζοντας ασύμβατες έννοιες σε ένα κοινό σημείο, η επίγνωση του οποίου δημιουργεί μια γκροτέσκα εικόνα παραλογισμού, ανοησίας και παραλογισμού: όταν δεν υπάρχει συγκεκριμένο, σαφές νόημα, δημιουργείται ασάφεια, αφήνοντας τον αναγνώστη τείνει να αποδεχτεί τη μία ή την άλλη από τις έννοιες. αλλά το σημείο στο οποίο συναντώνται είναι ανοησία: αν όχι ναι και όχι όχι (και ναι και όχι), τότε τι; Αυτή η σχετικότητα του νοήματος είναι ένα από τα πιο καθολικά λεκτικά μοτίβα του «The Minor». Μπορούμε να πούμε ότι όλη η κωμωδία βρίσκεται σε αυτό το σημείο τομής των νοημάτων και της παράλογης, αλλά εξαιρετικά ζωντανής εικόνας της πραγματικότητας που δημιουργεί, η οποία καθορίζεται εξίσου όχι από μία, αλλά από δύο και, επιπλέον, αντίθετες εικόνες του κόσμου. Αυτό το γκροτέσκο τρεμόπαιγμα της δράσης του «Μικρ» στα όρια της αξιόπιστης πραγματικότητας και του παράλογου αλογισμού βρίσκεται στην κωμωδία, στην αρχή της, μια ιδιόμορφη ενσάρκωση σε ένα αντικείμενο: το περίφημο καφτάνι του Μιτροφάν. Στην κωμωδία, παραμένει ασαφές τι είναι στην πραγματικότητα αυτό το καφτάνι: είναι στενό («Κυρία Προστάκοβα. Αυτός, ο κλέφτης, τον φόρτωσε παντού» - I,1), είναι φαρδύ («Προστάκοφ (τραύλισμα από δειλία).Εγώ... λίγο φαρδιά...» - Ι, 3), ή, τέλος, ταιριάζει στον Μιτροφάν («Σκοτινίν. Καφτάν, αδερφέ, καλά ραμμένο» - Ι, 4).
Από αυτή την άποψη, το όνομα της κωμωδίας αποκτά θεμελιώδη σημασία. Το «The Minor» είναι μια πολυμορφική σύνθεση και ο Mitrofan δεν είναι σε καμία περίπτωση ο κύριος χαρακτήρας του, επομένως το κείμενο δεν δίνει κανένα λόγο να αποδοθεί ο τίτλος μόνο και αποκλειστικά σε αυτόν. Το δευτερεύον είναι άλλο λογοπαίγνιο, καλύπτοντας ολόκληρη την κοσμοθεωρία της κωμωδίας με τη διττή της σημασία: σε σχέση με τον Mitrofan, η λέξη «ελάσσονας» εμφανίζεται με την αντικειμενική ορολογική της έννοια, αφού πραγματοποιεί ένα φυσιολογικό ποσοτικό χαρακτηριστικό - ηλικία. Αλλά στην εννοιολογική του σημασία χαρακτηρίζει ποιοτικά μια άλλη εκδοχή της παγκόσμιας εικόνας: τα νεαρά βλαστάρια των ρωσικών «νέων ανθρώπων» είναι επίσης χαμόκλαδα. σάρκα χωρίς ψυχή και πνεύμα χωρίς σάρκα είναι εξίσου ατελείς.
Η αντιπαράθεση και η αντιπαράθεση δύο ομάδων χαρακτήρων στην κωμωδία υπογραμμίζει μια από τις κοινές ιδιότητές τους: και οι δύο βρίσκονται, σαν να λέγαμε, στα όρια της ύπαρξης και της ύπαρξης: οι σωματικά υπάρχοντες Prostakov-Skotinins είναι άπνευμα - και, ως εκ τούτου, δεν υπάρχουν από τη σκοπιά της συνείδησης του 18ου αιώνα αφιερωμένη στην υπαρξιακή ιδέα. κατέχοντας υπέρτατη πραγματικότηταιδέες του Starodum και του K; στερημένοι από σάρκα και ζωή - και, ως εκ τούτου, κατά κάποιο τρόπο δεν υπάρχουν: η αρετή, που δεν ζει στη σάρκα, και η κακία, που στερείται την ύπαρξη, αποδεικνύεται εξίσου μια ζωή αντικατοπτρισμού.
Αυτή η παράδοξη και παράλογη κατάσταση αναπαράγει με μεγαλύτερη ακρίβεια τη γενική κατάσταση της ρωσικής πραγματικότητας της δεκαετίας 1760-1780, όταν η Ρωσία φαινόταν να είχε μια πεφωτισμένη μοναρχία («Διάταγμα της Επιτροπής για τη σύνταξη ενός νέου κώδικα», που υπάρχει ως κείμενο, αλλά όχι ως νομοθετική ζωή και νομικός χώρος), αλλά στην πραγματικότητα δεν ήταν εκεί. σαν να υπήρχαν νόμοι και ελευθερία (το διάταγμα για την κηδεμονία, το διάταγμα για τις δωροδοκίες, το διάταγμα για την ευγενή ελευθερία), αλλά στην πραγματικότητα δεν υπήρχαν ούτε αυτά, αφού ορισμένα διατάγματα δεν λειτουργούσαν στην πράξη, και στο όνομα άλλων διαπράχθηκε η μεγαλύτερη ανομία.
Εδώ βρίσκεται η βαθιά ρίζα, για να το θέσω ήπια, της «πρωτοτυπίας» της ρωσικής πραγματικότητας της σύγχρονης εποχής, που ανακαλύφθηκε για πρώτη φορά από τον Fonvizin και ενσαρκώθηκε με καθαρά καλλιτεχνικά μέσα - μια καταστροφική διάσπαση μεταξύ λέξης και πράξης, που το καθένα από μόνο του , γεννούν διαφορετικές πραγματικότητες, καθόλου συμβατές και απολύτως αντίθετες: την ιδανική πραγματικότητα του δικαιώματος, του νόμου, της λογικής και της αρετής, που υπάρχει ως καθαρή υπαρξιακή ιδέα έξω από την καθημερινή ζωή, και η καθημερινή μονότυπη πραγματικότητα της αυθαιρεσίας, της ανομίας, της βλακείας και βίτσιο, που υπάρχει ως καθημερινή καθημερινή πρακτική.
| | 3 | | | | | |
Το «Nedorosl» είναι η πρώτη κοινωνικοπολιτική κωμωδία στη ρωσική σκηνή.
Η καλλιτεχνική πρωτοτυπία του «The Minor» καθορίζεται από το γεγονός ότι το έργο συνδυάζει τα χαρακτηριστικά του κλασικισμού και του ρεαλισμού. Τυπικά, ο Fonvizin παρέμεινε στο πλαίσιο του κλασικισμού: τήρηση της ενότητας του τόπου, του χρόνου και της δράσης, ο συμβατικός διαχωρισμός των χαρακτήρων σε θετικούς και αρνητικούς, σχηματισμός στην απεικόνιση θετικών, " που μιλούν ονόματα», χαρακτηριστικά του συλλογισμού στην εικόνα του Starodum, και ούτω καθεξής. Αλλά, ταυτόχρονα, έκανε ένα ορισμένο βήμα προς τον ρεαλισμό. Αυτό εκδηλώνεται στην ακρίβεια της αναπαραγωγής του επαρχιακού ευγενούς τύπου, κοινωνικές σχέσειςσε ένα χωριό-φρούριο, πίστη στην αναδημιουργία των τυπικών χαρακτηριστικών αρνητικών χαρακτήρων, αυθεντικότητα των εικόνων που μοιάζει με ζωντανή. Για πρώτη φορά στην ιστορία του ρωσικού δράματος, ο έρωτας έπεσε στο παρασκήνιο και απέκτησε δευτερεύουσα σημασία.
Η κωμωδία του Fonvizin είναι ένα νέο φαινόμενο, γιατί είναι γραμμένο πάνω στο υλικό της ρωσικής πραγματικότητας. Ο συγγραφέας προσέγγισε καινοτόμα το πρόβλημα του χαρακτήρα του ήρωα, ο πρώτος από τους Ρώσους θεατρικούς συγγραφείς προσπάθησε να τον ψυχολογήσει, να εξατομικεύσει τον λόγο των χαρακτήρων (εδώ αξίζει να προσθέσουμε παραδείγματα από το κείμενο!).
Στο έργο του, ο Fonvizin εισάγει βιογραφίες ηρώων, ακολουθεί μια ολοκληρωμένη προσέγγιση για την επίλυση του προβλήματος της εκπαίδευσης, δηλώνοντας την τριάδα αυτού του προβλήματος: οικογένεια, δάσκαλοι, περιβάλλον, δηλαδή, το πρόβλημα της εκπαίδευσης τίθεται εδώ ως κοινωνικό πρόβλημα. Όλα αυτά μας επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι το «The Minor» είναι ένα έργο εκπαιδευτικού ρεαλισμού.
K.V. Pisarev: «Ο Fonvizin προσπάθησε να γενικεύσει και να χαρακτηρίσει την πραγματικότητα. ΣΕ αρνητικές εικόνεςπέτυχε έξοχα στην κωμωδία.<...>Από τους θετικούς χαρακτήρες του «The Minor» λείπει σαφώς η καλλιτεχνική και ζωντανή πειστικότητα.<...>Οι εικόνες που δημιούργησε δεν ήταν ντυμένες με ζωντανή ανθρώπινη σάρκα και, πράγματι, αποτελούν ένα είδος φερέφωνου για τη «φωνή», τις «έννοιες» και τον «τρόπο σκέψης» τόσο του ίδιου του Fonvizin όσο και των καλύτερων εκπροσώπων της εποχής του.
Οι κριτικοί αμφισβήτησαν την τέχνη του Fonvizin να κατασκευάζει δραματική δράση και μίλησαν για την παρουσία «επιπλέον» σκηνών σε αυτό που δεν ταιριάζουν στη δράση, οι οποίες σίγουρα πρέπει να ενοποιηθούν:
P. A. Vyazemsky: «Όλα τα άλλα άτομα [εκτός από την Prostakova] είναι δευτερεύοντα. μερικά από αυτά είναι εντελώς ξένα, άλλα είναι μόνο δίπλα στη δράση. Από τα σαράντα φαινόμενα, συμπεριλαμβανομένων πολλών μάλλον μεγάλων, δεν υπάρχει σχεδόν το ένα τρίτο σε ολόκληρο το δράμα, και ακόμη και τότε σύντομα, που αποτελούν μέρος της ίδιας της δράσης».
A. N. Veselovsky: «Η ανικανότητα στη δομή του έργου, που παρέμεινε για πάντα η αδύναμη πλευρά της γραφής του Fonvizin, παρά τη σχολή των ευρωπαϊκών μοντέλων». «Μια ευρέως αναπτυγμένη επιθυμία να μιλάμε όχι με εικόνες, αλλά με ρητορική<...>προκαλεί στασιμότητα, ξεθώριασμα και ο θεατής θα αναγνωρίσει τότε την άποψη του Milo για την αληθινή αφοβία στον πόλεμο και στον ειρηνική ζωή, τότε οι κυρίαρχοι ακούνε την άχρωμη αλήθεια από ενάρετους ανθρώπους ή τις σκέψεις του Starodum για την εκπαίδευση των γυναικών...»
Η λέξη, το αρχικό εποικοδομητικό υλικό του δράματος, εμφανίζεται εμφατικά στο «Μινόρε» σε διπλές λειτουργίες: σε μια περίπτωση τονίζεται η εικονογραφική, πλαστικο-απεικονιστική λειτουργία της λέξης (αρνητικοί χαρακτήρες), δημιουργώντας ένα μοντέλο του κόσμου της φυσικής. σάρκα, από την άλλη - η αυτοεκτιμώμενη και ανεξάρτητη ιδεατή-εννοιολογική φύση της (θετικοί χαρακτήρες), για την οποία ένας ανθρώπινος χαρακτήρας χρειάζεται μόνο ως ενδιάμεσος, μεταφράζοντας μια αιθέρια σκέψη σε ύλη προφορικού λόγου. Έτσι, η ιδιαιτερότητα του δραματουργικού του λόγου, που αρχικά και κατά βάση είναι διαξίας και διφορούμενος, μετακινείται στο κέντρο της αισθητικής και της ποιητικής του «Μινορ».
λογοπαίγνια φύση της λέξης
Μια τεχνική για την καταστροφή μιας φρασεολογικής ενότητας που αντιπαραθέτει το παραδοσιακά συμβατικό μεταφορικό με την άμεση κυριολεκτική σημασία μιας λέξης ή μιας φράσης.
Η πρωτοτυπία της κωμωδίας του D. I. Fonvizin "The Minor". Ο Fonvizin εκτέλεσε στις κωμωδίες του την άγρια άγνοια της παλιάς γενιάς και την τραχιά στιλπνότητα της επιφανειακής και εξωτερικής ευρωπαϊκής ημιπαιδείας των νέων γενιών. Η κωμωδία «The Minor» γράφτηκε από τον D. I. Fonvizin το 1782 και δεν έχει φύγει ακόμη από τη σκηνή. Είναι μια από τις καλύτερες κωμωδίες του συγγραφέα. Ο Μ. Γκόρκι έγραψε: «Στο «Μινόρε» η διαφθοροποιητική σημασία της δουλοπαροικίας και η επιρροή της στην αριστοκρατία, πνευματικά κατεστραμμένη, εκφυλισμένη και διεφθαρμένη ακριβώς από τη σκλαβιά της αγροτιάς, ήρθε στο φως και στη σκηνή για πρώτη φορά».
Όλοι οι ήρωες της κωμωδίας του Fonvizin "The Minor" χωρίζονται συμβατικά σε θετικούς και αρνητικούς. Στα αρνητικά συγκαταλέγεται η οικογένεια Prostakov. Οι ηθικοί και θετικοί άνθρωποι αντιπροσωπεύονται από τους Pravdin, Starodum, Sophia και Milon.
Μερικοί κριτικοί λογοτεχνίαςΠίστευαν ότι οι θετικοί ήρωες του "The Minor" ήταν πολύ ιδανικοί, ότι στην πραγματικότητα τέτοιοι άνθρωποι δεν υπήρχαν και απλώς τους εφευρέθηκε από τον συγγραφέα. Ωστόσο, έγγραφα και επιστολές του 18ου αιώνα επιβεβαιώνουν την ύπαρξη πραγματικά πρωτότυπαήρωες της κωμωδίας Fonvizin. Και για τους αρνητικούς χαρακτήρες, όπως οι Prostakovs και οι Skotinins, μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι, παρά την άνευ όρων γενίκευση, βρέθηκαν συχνά μεταξύ των ρωσικών επαρχιακών ευγενών εκείνης της εποχής. Υπάρχουν δύο συγκρούσεις στο έργο. Το κυριότερο είναι η αγάπη, αφού είναι αυτός που αναπτύσσει τη δράση της κωμωδίας. Συμμετέχει η Sophia, η Mitrofanushka, ο Milon και ο Skotinin. Οι χαρακτήρες έχουν διαφορετικές στάσεις σε θέματα αγάπης, οικογένειας και γάμου. Το Starodum θέλει να δει τη Σοφία παντρεμένη με έναν άξιο άντρα, της εύχεται φιλαλληλία. Η Prostakova θέλει να παντρευτεί τον Mitrofan επικερδώς και να κερδίσει τα χρήματα της Sophia. Το μότο του Mitrofan: «Δεν θέλω να σπουδάσω, θέλω να παντρευτώ». Αυτή η φράση από την κωμωδία «The Minor» έχει γίνει συναρπαστική. Οι κατάφυτοι άνθρωποι που δεν θέλουν να κάνουν τίποτα, δεν θέλουν να σπουδάσουν και ονειρεύονται μόνο ευχαρίστηση ονομάζονται Mitrof-1 nushki.
Μια άλλη σύγκρουση της κωμωδίας είναι η κοινωνικοπολιτική. Αγγίζει πολύ σημαντικά ζητήματαανατροφή και εκπαίδευση, ήθος. Εάν ο Starodum πιστεύει ότι η εκπαίδευση προέρχεται από την οικογένεια και το κύριο πράγμα σε έναν άνθρωπο είναι η ειλικρίνεια και η καλή συμπεριφορά, τότε η Prostakova είναι πεπεισμένη ότι είναι πιο σημαντικό το παιδί να τρέφεται, να ντύνεται και να ζει για τη δική του ευχαρίστηση. Η κωμωδία "The Minor" είναι γραμμένη στις παραδόσεις του ρωσικού κλασικισμού. Παρατηρεί σχεδόν όλα τα κύρια χαρακτηριστικά του κλασικισμού καθώς λογοτεχνική κατεύθυνση. Υπάρχει επίσης αυστηρός διαχωρισμός των ηρώων σε θετικούς και αρνητικούς, η χρήση ομιλούντων επωνύμων και η εφαρμογή του κανόνα των τριών ενοτήτων (ενότητα τόπου, χρόνου και δράσης). Η ενότητα του τόπου είναι σεβαστή, αφού όλη η δράση της κωμωδίας διαδραματίζεται στο χωριό των Προστάκοφ. Δεδομένου ότι διαρκεί 24 ώρες, διατηρείται η ενότητα του χρόνου. Ωστόσο, η παρουσία δύο συγκρούσεων σε μια κωμωδία παραβιάζει την ενότητα της δράσης.
Σε αντίθεση με τον δυτικοευρωπαϊκό κλασικισμό, υπάρχει μια σύνδεση στον ρωσικό κλασικισμό με τη ρωσική λαογραφία, τον πολιτικό πατριωτισμό και έναν σατιρικό προσανατολισμό. Όλα αυτά διαδραματίζονται στο Nedorosl. Η σατυρική κλίση της κωμωδίας δεν αφήνει κανέναν αμφιβολία. Παροιμίες και ρητά, που βρίσκονται συχνά στο κείμενο της κωμωδίας, την καθιστούν μια αληθινά λαϊκή κωμωδία («Χρυσό καφτάνι, μα μολυβένιο κεφάλι», «Το θάρρος της καρδιάς αποδεικνύεται την ώρα της μάχης», «Ο πλούτος δεν βοηθάει σε έναν ανόητο γιο», «Αυτός που κατατάσσεται όχι σύμφωνα με τα χρήματα, και στους ευγενείς όχι σύμφωνα με τις τάξεις»), ο Πούσκιν ονόμασε «Ο ανήλικος» «το μόνο μνημείο της λαϊκής σάτιρας». Είναι εμποτισμένη με το πνεύμα του πολιτικού πατριωτισμού, αφού στόχος της είναι να εκπαιδεύσει έναν πολίτη της πατρίδας της. Ένα από τα κύρια πλεονεκτήματα της κωμωδίας είναι η γλώσσα της. Για να δημιουργήσει τους χαρακτήρες των ηρώων του, ο Fonvizin χρησιμοποιεί χαρακτηριστικά ομιλίας. Λεξιλόγιο Skotinin και Mitrofan είναι σημαντικά περιορισμένη. Η Sophia, ο Pravdin και ο Starodum μιλούν σωστά και πολύ πειστικά. Ο λόγος τους είναι κάπως σχηματικός και φαίνεται να εμπεριέχεται σε αυστηρά όρια.
Οι αρνητικοί χαρακτήρες του Fonvizin, κατά τη γνώμη μου, αποδείχθηκαν πιο ζωντανοί. Μιλάνε απλά προφορική γλώσσα, το οποίο μερικές φορές περιέχει ακόμη και υβριστική γλώσσα. Η γλώσσα της Προστάκοβα δεν διαφέρει από τη γλώσσα των δουλοπάροικων. Στην ομιλία του, ο Tsyfirkin χρησιμοποιεί εκφράσεις που χρησιμοποιήθηκαν στη στρατιωτική ζωή και ο Vralman μιλάει στα σπασμένα ρωσικά. Στη σύγχρονη κοινωνία του Fonvizin, βασίλευε ο θαυμασμός για τις ξένες χώρες και η περιφρόνηση για τους Ρώσους. Η μόρφωση των ευγενών ήταν πολύ καλύτερη. Συχνά η νεότερη γενιά βρισκόταν στα χέρια αδαών ξένων που, εκτός από οπισθοδρομικές απόψεις για την επιστήμη και κακές ιδιότητες, δεν μπορούσαν να εμφυσήσουν τίποτα στις κατηγορίες τους. Λοιπόν, τι θα μπορούσε να διδάξει ο Γερμανός αμαξάς Vralman στη Mitrofanushka; Τι είδους γνώσεις θα μπορούσε να αποκτήσει ένα ηλικιωμένο παιδί για να γίνει αξιωματικός ή αξιωματούχος; Στο «The Minor», ο Fonvizin εξέφρασε τη διαμαρτυρία του ενάντια στους Σκοτίνους και τους Προστάκοφ και έδειξε πώς οι νέοι δεν μπορούν να μορφωθούν, πόσο κακομαθημένοι μπορούν να μεγαλώσουν σε ένα περιβάλλον διεφθαρμένο από την εξουσία των γαιοκτημόνων, υποκλίνοντας έμμονα τον ξένο πολιτισμό. Η κωμωδία έχει διδακτικό χαρακτήρα και έχει μεγάλη εκπαιδευτική αξία. Σε κάνει να σκεφτείς ηθικά ιδανικά, σχετικά με τη στάση απέναντι στην οικογένεια, την αγάπη για την πατρίδα, εγείρει ζητήματα εκπαίδευσης και τυραννίας των γαιοκτημόνων.
Εξωτερικά παραμένοντας μέσα εγχώρια κωμωδία, προσφέροντας στον θεατή μια σειρά από καθημερινές σκηνές, ο Fonvizin στο “Nedorosl” έθιξε νέα και βαθιά ζητήματα. Το καθήκον της προβολής σύγχρονων «περισσοτέρων» ως αποτέλεσμα ενός συγκεκριμένου συστήματος σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων καθόρισε την καλλιτεχνική επιτυχία του «The Minor» και το έκανε μια «λαϊκή» κωμωδία, σύμφωνα με τον Πούσκιν.
Αναφορικά με τα κύρια και επίκαιρα ζητήματα, το «Nedorosl» ήταν πράγματι μια πολύ ζωντανή, ιστορικά ακριβής εικόνα της ρωσικής ζωής τον 18ο αιώνα. και ως τέτοιο ξεπέρασε τις ιδέες του στενού κύκλου των Πανίνων. Ο Fonvizin στο "Nedorosl" αξιολόγησε τα κύρια φαινόμενα της ρωσικής ζωής από την άποψη του κοινωνικοπολιτικού τους νοήματος. Αλλά η ιδέα του για την πολιτική δομή της Ρωσίας διαμορφώθηκε λαμβάνοντας υπόψη τα κύρια προβλήματα της ταξικής κοινωνίας, έτσι ώστε η κωμωδία να μπορεί να θεωρηθεί η πρώτη εικόνα κοινωνικών τύπων στη ρωσική λογοτεχνία.
Σύμφωνα με την πλοκή και τον τίτλο, το «The Minor» είναι ένα έργο για το πόσο άσχημα και λανθασμένα διδάχτηκε ένας νεαρός ευγενής, ανατρέφοντάς τον σε άμεσο «ανήλικο». Στην πραγματικότητα, δεν μιλάμε για μάθηση, αλλά για «εκπαίδευση» με τον συνηθισμένο τρόπο για τον Fonvizin. ευρύ νόημααυτή τη λέξη. Αν και ο Mitrofan είναι μια δευτερεύουσα φιγούρα στη σκηνή, το γεγονός ότι το έργο έλαβε το όνομα "Minor" δεν είναι τυχαίο.
Ο Mitrofan Prostakov είναι η τελευταία από τις τρεις γενιές Skotinins που περνούν μπροστά από το κοινό απευθείας ή στις μνήμες άλλων χαρακτήρεςκαι αποδεικνύουν ότι κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου τίποτα δεν έχει αλλάξει στον κόσμο των Prostakovs. Η ιστορία της ανατροφής του Mitrofan εξηγεί από πού προέρχονται οι Skotinin και τι πρέπει να αλλάξει ώστε να μην εμφανιστούν στο μέλλον: να καταστρέψουν τη σκλαβιά και να ξεπεράσουν ηθική αγωγή«κτηνώδεις» κακίες της ανθρώπινης φύσης.
Στο "Nedorosl" όχι μόνο αναπτύσσονται θετικούς χαρακτήρες, σκιαγραφείται στο «The Brigadier», αλλά δίνεται και μια βαθύτερη εικόνα του κοινωνικού κακού. Όπως και πριν, η εστίαση του Fonvizin είναι στην αριστοκρατία, αλλά όχι από μόνη της, αλλά σε στενούς δεσμούς με την τάξη των δουλοπάροικων, την οποία κυβερνά, και την ανώτατη δύναμη, που εκπροσωπεί τη χώρα στο σύνολό της. Τα γεγονότα στο σπίτι των Προστάκοφ, πολύχρωμα από μόνα τους, είναι ιδεολογικά μια απεικόνιση σοβαρότερων συγκρούσεων.
Από την πρώτη σκηνή της κωμωδίας, την τοποθέτηση ενός καφτάνι που ράβει η Trishka, ο Fonvizin απεικονίζει το ίδιο το βασίλειο όπου «οι άνθρωποι είναι ιδιοκτησία των ανθρώπων», όπου «ένα άτομο ενός κράτους μπορεί να είναι και ενάγων και δικαστής ενός ατόμου. ενός άλλου κράτους», όπως έγραψε στο «Discourse». Η Προστάκοβα είναι η κυρίαρχη ερωμένη της περιουσίας της.
Είτε οι σκλάβοι της Trishka, η Eremeevna ή η κοπέλα Palashka έχουν δίκιο ή λάθος, αυτό εξαρτάται μόνο από την αυθαιρεσία της και λέει για τον εαυτό της ότι «δεν τα παρατάει: μαλώνει, τσακώνεται και έτσι κρατάει το σπίτι. ” Ωστόσο, αποκαλώντας την Prostakova "καταφρόνητη μανία", ο Fonvizin δεν θέλει καθόλου να τονίσει ότι ο τύραννος γαιοκτήμονας που απεικονίζει είναι κάποιου είδους εξαίρεση στον γενικό κανόνα.
Η ιδέα του ήταν, όπως σημείωσε με ακρίβεια ο Μ. Γκόρκι, «να δείξει την αριστοκρατία εκφυλισμένη και διεφθαρμένη ακριβώς από τη σκλαβιά της αγροτιάς». Ο Σκοτίνιν, ο αδερφός της Προστάκοβα, ο ίδιος απλός γαιοκτήμονας, «φταίει για όλα» και τα γουρούνια στα χωριά του ζουν πολύ καλύτερα από τους ανθρώπους. «Δεν είναι ελεύθερος ένας ευγενής να δέρνει έναν υπηρέτη όποτε θέλει;» (Υποστηρίζει την αδερφή του όταν αυτή δικαιολογεί τις φρικαλεότητες της επικαλούμενη το Διάταγμα για την Ελευθερία των Ευγενών.
Συνηθισμένη στην ατιμωρησία, η Προστάκοβα επεκτείνει τη δύναμή της από τους δουλοπάροικους στον σύζυγό της, Σοφία, Σκοτίνιν - σε όλους από τους οποίους ελπίζει ότι δεν θα συναντήσει αντίσταση. Όμως, διαχειριζόμενη αυταρχικά τη δική της περιουσία, η ίδια μετατράπηκε σταδιακά σε σκλάβα, χωρίς αυτοεκτίμηση, έτοιμη να βουτήξει μπροστά στους ισχυρότερους και έγινε τυπική εκπρόσωπος του κόσμου της ανομίας και της τυραννίας.
Η ιδέα της «ζωικής» πεδιάδας αυτού του κόσμου μεταφέρεται στο «Nedorosl» τόσο σταθερά όσο και στο «The Brigadier»: τόσο οι Σκοτίνοι όσο και οι Προστάκοφ είναι «της ίδιας γέννας». Η Prostakova είναι μόνο ένα παράδειγμα του πώς ο δεσποτισμός καταστρέφει τον άνθρωπο σε έναν άνθρωπο και καταστρέφει τους κοινωνικούς δεσμούς των ανθρώπων.
Μιλώντας για τη ζωή του στην πρωτεύουσα, ο Starodum ζωγραφίζει τον ίδιο κόσμο εγωισμού και σκλαβιάς, ανθρώπους «χωρίς ψυχή». Ουσιαστικά, υποστηρίζει η Starodum-Fonvizin, κάνοντας έναν παραλληλισμό μεταξύ της μικρής γαιοκτήμονας Prostakova και των ευγενών ευγενών του κράτους, «αν ένας αδαής χωρίς ψυχή είναι θηρίο», τότε η «πιο φωτισμένη έξυπνη γυναίκα» χωρίς αυτήν δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια «θλιβερό πλάσμα». Οι αυλικοί, στον ίδιο βαθμό με την Προστάκοβα, δεν έχουν ιδέα για καθήκον και τιμή, υποτάσσονται στους ευγενείς και σπρώχνουν γύρω από τους αδύναμους, ποθούν πλούτο και ανεβαίνουν σε βάρος του αντιπάλου τους.
Η αφοριστική επευφημία του Starodum άγγιξε ολόκληρη την τάξη των ευγενών. Υπάρχει ένας θρύλος ότι ένας γαιοκτήμονας κατέθεσε καταγγελία εναντίον του Fonvizin για την παρατήρηση της Starodum «είναι μάστορας στην ερμηνεία διαταγμάτων», νιώθοντας προσωπικά προσβεβλημένη. Όσο για τους μονολόγους του, όσο κρυφοί κι αν ήταν, οι πιο επίκαιροι από αυτούς αφαιρέθηκαν μετά από αίτημα του λογοκριτή από το σκηνικό κείμενο του έργου. Η σάτιρα του Fonvizin στο «Nedorosl» στρεφόταν ενάντια στις συγκεκριμένες πολιτικές της Catherine.
Κεντρική από αυτή την άποψη είναι η πρώτη σκηνή της 5ης πράξης του «The Minor», όπου, σε μια συνομιλία μεταξύ Starodum και Pravdin, ο Fonvizin εκθέτει τις κύριες σκέψεις του «Λόγου» σχετικά με το παράδειγμα που πρέπει να δώσει ο κυρίαρχος στους υπηκόους του. και την ανάγκη για ισχυρούς νόμους στο κράτος.
Το Starodum τα διατυπώνει ως εξής: «Ένας κυρίαρχος άξιος του θρόνου προσπαθεί να εξυψώσει τις ψυχές των υπηκόων του... Όπου ξέρει ποια είναι η αληθινή του δόξα..., εκεί όλοι θα νιώσουν σύντομα ότι όλοι πρέπει να αναζητήσουν την ευτυχία και τα οφέλη τους σε το μόνο πράγμα που είναι νόμιμο και ότι είναι παράνομο να καταπιέζεις το ίδιο σου το είδος μέσω της δουλείας».
Στις εικόνες που σχεδίασε ο Fonvizin για τις καταχρήσεις των δουλοπάροικων, στην ιστορία που απεικόνισε την ανατροφή του Mitrofan ως σκλάβου Eremeevna, έτσι ώστε «αντί για έναν σκλάβο υπάρχουν δύο», στις κριτικές των αγαπημένων που στέκονται στο τιμόνι της εξουσίας , όπου δεν υπάρχει χώρος για έντιμους ανθρώπους, υπήρχε κατηγορία εναντίον της ίδιας της αυτοκράτειρας που κυβερνούσε. Σε ένα έργο που συντέθηκε για ένα δημόσιο θέατρο, ο συγγραφέας δεν μπορούσε να εκφραστεί με τόση ακρίβεια και σιγουριά όπως έκανε στον «Λόγο για τους απαραίτητους νόμους του κράτους», που προοριζόταν για έναν στενό κύκλο ομοϊδεατών. Όμως αναγνώστης και θεατής κατάλαβαν τις αναπόφευκτες παρεξηγήσεις. Σύμφωνα με τον ίδιο τον Fonvizin, ήταν ο ρόλος του Starodum που εξασφάλισε την επιτυχία της κωμωδίας. Το κοινό «χειροκρότησε την απόδοση αυτού του ρόλου από τον I. A. Dmitrevsky πετώντας πορτοφόλια» στη σκηνή.
Ο ρόλος του Starodum ήταν σημαντικός για τον Fonvizin από μια ακόμη άποψη. Σε σκηνές με τη Σοφία, τον Πράβντιν, τον Μίλον, εκθέτει με συνέπεια τις απόψεις ενός «τίμιου άνδρα» για την οικογενειακή ηθική, για τα καθήκοντα ενός ευγενή που ασχολείται με τις υποθέσεις της πολιτικής κυβέρνησης και της στρατιωτικής θητείας.
Η εμφάνιση ενός τόσο εκτεταμένου προγράμματος έδειξε ότι στο έργο του Fonvizin η ρωσική εκπαιδευτική σκέψη απομακρύνθηκε από την κριτική σκοτεινές πλευρέςπραγματικότητα να αναζητήσει πρακτικούς τρόπους αλλαγής του αυταρχικού συστήματος.
Από ιστορική άποψη, οι ελπίδες του Fonvizin για μια μοναρχία περιορισμένη από το νόμο, για την αποτελεσματική δύναμη της εκπαίδευσης, «αξιοπρεπή για κάθε λαϊκό κράτος», ήταν μια τυπική εκπαιδευτική ουτοπία. Αλλά στο δύσκολο μονοπάτι της απελευθερωτικής σκέψης, ο Fonvizin, στις αναζητήσεις του, ενήργησε ως άμεσος προκάτοχος των δημοκρατικών ιδεών του Radishchev.
Ως προς το είδος, το «The Minor» είναι κωμωδία. Το έργο περιέχει πολλές πραγματικά κωμικές και εν μέρει φαρσικές σκηνές, που θυμίζουν τον Ταξιάρχη. Ωστόσο, το γέλιο του Fonvizin στο «The Minor» αποκτά έναν σκοτεινό τραγικό χαρακτήρα και οι φαρσικές φιλονικίες, όταν συμμετέχουν σε αυτές η Prostakova, ο Mitrofan και ο Skotinin, παύουν να γίνονται αντιληπτοί ως παραδοσιακά αστεία ιντερμέδια.
Αντιμετωπίζοντας κάθε άλλο παρά αστεία προβλήματα στην κωμωδία, ο Fonvizin δεν προσπάθησε τόσο να εφεύρει νέες σκηνικές τεχνικές όσο να ξανασκεφτεί τις παλιές. Στο Μικρό, οι τεχνικές του αστικού δράματος ερμηνεύτηκαν με έναν εντελώς πρωτότυπο τρόπο σε σχέση με τη ρωσική δραματική παράδοση. Για παράδειγμα, η λειτουργία του ηχητικού πίνακα του κλασικού δράματος έχει αλλάξει ριζικά.
Στο "The Minor", παρόμοιο ρόλο παίζει ο Starodum, ο οποίος εκφράζει την άποψη του συγγραφέα. Αυτό το άτομο δεν παίζει τόσο πολύ όσο μιλάει. Στο μεταφρασμένο δυτικό δράμα υπήρχε μια παρόμοια φιγούρα ενός σοφού γέρου ευγενή. Αλλά οι πράξεις και οι συλλογισμοί του περιορίζονταν στον τομέα των ηθικών, συνήθως οικογενειακών, προβλημάτων. Ο Starodum Fonvizin ενεργεί ως πολιτικός ομιλητής και οι ηθικολογίες του είναι μια μορφή παρουσίασης ενός πολιτικού προγράμματος.
Υπό αυτή την έννοια, μοιάζει μάλλον με τους ήρωες της ρωσικής τυραννομαχικής τραγωδίας. Είναι πιθανό ότι η λανθάνουσα επιρροή του υψηλού «δράματος των ιδεών» στον Fonvizin, τον μεταφραστή της Alzira του Βολταίρου, ήταν ισχυρότερη από ό,τι φαίνεται με την πρώτη ματιά.
Ο Fonvizin ήταν ο δημιουργός της κοινωνικής κωμωδίας στη Ρωσία. Η κοινωνικοπολιτική του αντίληψη καθόρισε τα πιο χαρακτηριστικά και κοινό χαρακτηριστικόΗ δραματουργία του είναι μια καθαρά εκπαιδευτική αντίθεση μεταξύ του κόσμου του κακού και του κόσμου της λογικής και, επομένως, του γενικά αποδεκτού περιεχομένου της καθημερινότητας σατιρική κωμωδίαέλαβε μια φιλοσοφική ερμηνεία. Έχοντας υπόψη αυτό το χαρακτηριστικό των έργων του Fonvizin, ο Gogol έγραψε για το πώς ο θεατρικός συγγραφέας παραμελεί σκόπιμα το περιεχόμενο της ίντριγκας, «βλέποντας μέσα από αυτό ένα άλλο, ανώτερο περιεχόμενο».
Για πρώτη φορά στο ρωσικό δράμα, ο έρωτας της κωμωδίας έπεσε τελείως σε δεύτερο πλάνο και απέκτησε ένα βοηθητικό νόημα.
Ταυτόχρονα, παρά την επιθυμία για ευρεία, συμβολικές μορφέςγενικεύσεις, ο Fonvizin κατάφερε να επιτύχει υψηλή εξατομίκευση των χαρακτήρων του. Οι σύγχρονοι εντυπωσιάστηκαν από την πειστική αληθοφάνεια των ηρώων του «The Brigadier». Ανακαλώντας τις πρώτες αναγνώσεις της κωμωδίας, ο Fonvizin αναφέρθηκε στην άμεση εντύπωση που έκανε στον N. Panin. «Βλέπω», μου είπε, γράφει ο Fonvizin, «ότι ξέρεις πολύ καλά την ηθική μας, γιατί ο Ταξίαρχος είναι συγγενής σου με όλους. κανείς δεν μπορεί να πει ότι μια τέτοια Akulina Timofeevna δεν έχει γιαγιά, θεία ή κάποιο είδος συγγενή».
Και τότε ο Panin θαύμασε την ικανότητα με την οποία γράφτηκε ο ρόλος, έτσι ώστε "Βλέπεις και ακούς τον επιστάτη". Η μέθοδος με την οποία επιτεύχθηκε ένα τέτοιο αποτέλεσμα αποκαλύπτεται σε αρκετές παρατηρήσεις του ίδιου του θεατρικού συγγραφέα και σε κριτικές συγχρόνων σχετικά με τη ζωτικότητα των χαρακτήρων στο «The Brigadier» και «The Minor».
Η πρακτική μέθοδος του κωμικού έργου του Fonvizin ήταν να στηριχθεί σε ένα πρωτότυπο ζωής, ένα ζωντανό πρωτότυπο. Κατά τη δική του παραδοχή, ως νέος γνώριζε τον Ταξίαρχο, που χρησίμευε ως πρωτότυπο για την ηρωίδα του έργου, και διασκέδασε πολύ με την απλότητα αυτής της απλής γυναίκας. Σε σχέση με τον «Ταξιάρχη», έχει διατηρηθεί ένας θρύλος ότι το μοντέλο για τον Σύμβουλο ήταν κάποιος γνωστός πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου, ορισμένες από τις παρατηρήσεις της Ερεμέεβνα ακούστηκαν από τον Φονβιζίν στους δρόμους της Μόσχας.
Η εικόνα του Starodum συγκρίθηκε με τους P. Panin, Neplyuev, N. Novikov και άλλα πρόσωπα ονομάστηκαν πολλά πρωτότυπα του Mitrofan. Είναι επίσης γνωστό ότι οι ηθοποιοί έπαιξαν κάποιους ρόλους, μιμούμενοι επί σκηνής σκόπιμα τα ήθη των συγχρόνων τους πολύ γνωστά στο κοινό.
Από μόνος του, ο εμπειρισμός στον οποίο κατέφυγε ο Fonvizin δεν είναι καλλιτεχνικό σύστημα. Αλλά μια χαρακτηριστική λεπτομέρεια, ένα πολύχρωμο πρόσωπο, μια αστεία φράση, αντιγραμμένη από τη ζωή, μπορεί να γίνει ένα ζωντανό μέσο εξατομίκευσης και λεπτομέρειας μιας εικόνας ή μιας σκηνής. Αυτή η τεχνική ήταν ευρέως διαδεδομένη κυρίως στα σατιρικά είδη της δεκαετίας του 1760.
Για παράδειγμα, τα ποιητικά μηνύματα του Fonvizin, που γράφτηκαν αυτή τη στιγμή, όπως γνωρίζουμε, παίζουν με τα χαρακτηριστικά του χαρακτήρα πολύ πραγματικών προσώπων - των δικών του υπηρετών, ενός συγκεκριμένου ποιητή Yamshchikov. Από την άλλη, στη δραματουργία του, ο Fonvizin ορίζει ξεκάθαρα την ταξική και πολιτιστική συγγένεια των χαρακτήρων και αναπαράγει τις πραγματικές ταξικές τους σχέσεις.
Στις πρωτότυπες κωμωδίες του, ο υπηρέτης δεν λειτουργεί ποτέ ως συμβατικός λογοτεχνικός έμπιστος. Τις περισσότερες φορές, τα χαρακτηριστικά εξατομίκευσης εκδηλώνονται όχι στη σκηνική συμπεριφορά, αλλά στο αγαπημένο γλωσσικό χαρακτηριστικό του Fonvizin. Αρνητικούς ήρωεςΤο Fonvizin συνήθως ομιλείται σε επαγγελματική και κοσμική ορολογία ή ακατέργαστη δημοτική γλώσσα. Οι θετικοί χαρακτήρες που εκφράζουν τις ιδέες του συγγραφέα αντιπαραβάλλονται με τους αρνητικούς με έναν εντελώς λογοτεχνικό τρόπο ομιλίας.
Μια τέτοια τεχνική γλωσσικού χαρακτηρισμού, με τη γλωσσική ιδιότητα του θεατρικού συγγραφέα Fonvizin, αποδείχθηκε πολύ αποτελεσματική. Αυτό φαίνεται στο παράδειγμα της σκηνής της εξέτασης του Mitrofan, δανεισμένη από τον Βολταίρο, αλλά αμετάκλητα ρωσικοποιημένη στην επεξεργασία.
Όσον αφορά τον σατιρικό τους προσανατολισμό, οι εικόνες του Fonvizin έχουν πολλά κοινά με τις κοινωνικές μάσκες-πορτρέτα της σατυρικής δημοσιογραφίας. Η μοίρα τους τα επόμενα χρόνια ήταν παρόμοια. λογοτεχνική παράδοση. Εάν ο τύπος της κωμωδίας Fonvizin στο σύνολό του δεν επαναλήφθηκε από κανέναν, τότε οι τύποι ηρώων έλαβαν μια μακρά ανεξάρτητη ζωή.
Στα τέλη του XVIII - αρχές XIX V. Τα νέα έργα συντίθενται από τις εικόνες του Fonvizin με τη μορφή αναμνήσεων, καταλήγουν στις περισσότερες διάφορα έργα, μέχρι τις σάτιρες του «Eugene Onegin» ή του Shchedrin. Μακρύς ιστορία της σκηνήςΟι κωμωδίες, που παρέμειναν στο ρεπερτόριο μέχρι τη δεκαετία του 1830, μετέτρεψαν τους ήρωες του Fonvizin σε οικιακές εικόνες και σύμβολα.
Οι ήρωες του Fonvizin είναι στατικοί. Φεύγουν από τη σκηνή με τον ίδιο τρόπο που εμφανίστηκαν. Η μεταξύ τους σύγκρουση δεν αλλάζει τους χαρακτήρες τους. Ωστόσο, στον ζωντανό δημοσιογραφικό ιστό των έργων, οι πράξεις τους απέκτησαν ασάφεια που δεν ήταν χαρακτηριστική της δραματουργίας του κλασικισμού.
Ήδη στην εικόνα του Ταξιάρχη υπάρχουν χαρακτηριστικά που όχι μόνο θα μπορούσαν να κάνουν τον θεατή να γελάσει, αλλά και να προκαλέσει τη συμπάθειά του. Ο επιστάτης είναι ανόητος, άπληστος, κακός. Αλλά ξαφνικά μετατρέπεται σε μια δυστυχισμένη γυναίκα που, με δάκρυα, αφηγείται την ιστορία της καπετάν Gvozdilova, τόσο παρόμοια με τη μοίρα της. Μια παρόμοια τεχνική σκηνής είναι ακόμα πιο δυνατή - η αξιολόγηση ενός χαρακτήρα με διαφορετικά σημείαόραμα - που πραγματοποιήθηκε στο denouement του "Undergrowth".
Οι θηριωδίες των Προστάκοφ υφίστανται μια άξια τιμωρία. Έρχεται εντολή από τις αρχές να τεθεί το κτήμα υπό κρατική κράτηση. Ωστόσο, ο Fonvizin γεμίζει την εξωτερική μάλλον παραδοσιακή κατάργηση - η κακία τιμωρείται, η αρετή θριαμβεύει - με βαθύ εσωτερικό περιεχόμενο.
Η εμφάνιση του Pravdin με ένα διάταγμα στα χέρια του επιλύει τη σύγκρουση μόνο τυπικά. Ο θεατής γνώριζε καλά ότι το διάταγμα του Πέτρου για την κηδεμονία των τυράννων ιδιοκτητών γης δεν εφαρμόστηκε στην πράξη. Επιπλέον, είδε ότι ο Skotinin, ο άξιος αδερφός της Prostakova στην καταπίεση των αγροτών, παρέμεινε εντελώς ατιμώρητος.
Απλώς τρομάζει από την καταιγίδα που ξέσπασε πάνω από το σπίτι των Προστάκοφ και αποσύρεται με ασφάλεια στο χωριό του. Ο Fonvizin άφησε τον θεατή με ξεκάθαρη σιγουριά ότι οι Skotinins θα γίνονταν μόνο πιο προσεκτικοί.
Το "Undergrowth" ολοκληρώνεται με τα περίφημα λόγια του Starodum: "Εδώ είναι οι καρποί που αξίζουν το κακό!" Αυτή η παρατήρηση δεν αναφέρεται τόσο στην παραίτηση της Prostakova από την εξουσία των γαιοκτημόνων, αλλά στο γεγονός ότι όλοι, ακόμη και ο αγαπημένος της γιος, την εγκαταλείπουν, στερούμενοι την εξουσία. Το δράμα της Prostakova είναι η τελική απεικόνιση της μοίρας κάθε ανθρώπου σε έναν κόσμο ανομίας: αν δεν είσαι τύραννος, τότε θα βρεθείς θύμα.
Αντίπερα, τελευταία σκηνήΟ Fonvizin τόνισε επίσης την ηθική σύγκρουση του έργου. Ένα μοχθηρό άτομο προετοιμάζει τη δική του αναπόφευκτη τιμωρία μέσα από τις πράξεις του.
Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας: σε 4 τόμους / Επιμέλεια N.I. Prutskov και άλλοι - L., 1980-1983.
Η αθάνατη κωμωδία του D. I. Fonvizin «The Minor» ήταν και παραμένει ένα από τα πιο σχετικά έργα των Ρώσων κλασικών. Το εύρος των απόψεων του συγγραφέα, οι βαθιές του πεποιθήσεις για τα οφέλη της εκπαίδευσης και του διαφωτισμού, αντικατοπτρίστηκαν στη δημιουργία αυτού του λαμπρού έργου. Σας προσκαλούμε να εξοικειωθείτε με σύντομη ανάλυσηλειτουργεί σύμφωνα με το σχέδιο. Αυτό το υλικόμπορεί να χρησιμοποιηθεί για εργασία σε μάθημα λογοτεχνίας στην 8η τάξη, για προετοιμασία για την Ενιαία Κρατική Εξέταση.
Σύντομη Ανάλυση
Έτος συγγραφής– 1782
Ιστορία της δημιουργίας– Η ιδέα του συγγραφέα για μια κωμωδία προέκυψε μετά την επιστροφή του από το εξωτερικό, υπό την επίδραση των εκπαιδευτικών απόψεων μιας ξένης χώρας.
Θέμα– Κύριο θέμα του «Minor» είναι η διαφώτιση και η εκπαίδευση, η εκπαίδευση μιας νέας γενιάς στο πνεύμα των νέων τάσεων της εποχής και των πολιτικών αλλαγών.
Σύνθεση- η κωμωδία είναι χτισμένη σύμφωνα με όλους τους κανόνες του είδους, παρατηρούνται τρία συστατικά σε αυτήν - η ενότητα της δράσης, του τόπου και του χρόνου. Αποτελείται από πέντε ενέργειες.
Είδος– Το έργο είναι μια κωμωδία, μια λαμπερή και ζωντανή αφήγηση που δεν περιέχει τραγικά επεισόδια.
Ιστορία της δημιουργίας
Στο "The Minor", η ανάλυση του έργου περιλαμβάνει την αποκάλυψη του θέματος, της κύριας ιδέας της κωμωδίας, της ουσίας και της ιδέας της.
Αρχικά, ας ορίσουμε την έννοια του ονόματος. Τον δέκατο όγδοο αιώνα, η λέξη «ανήλικος» σήμαινε ένα άτομο που δεν είχε εκπαιδευτικό έγγραφο. Ένα τέτοιο άτομο δεν έγινε δεκτό στην υπηρεσία και δεν του επετράπη να παντρευτεί.
Fonvizin περισσότερο από ένα χρόνοέζησε στη Γαλλία, εμβαθύνοντας στα εκπαιδευτικά της δόγματα. Ήταν απασχολημένος με όλους τους τομείς κοινωνική ζωήχώρα, εμβάθυνε στη φιλοσοφία και τη νομολογία. Πολλή προσοχήπλήρωσε ο συγγραφέας θεατρικές παραγωγές, ειδικότερα, κωμωδίες.
Όταν ο συγγραφέας επέστρεψε στη Ρωσία, σκέφτηκε ένα σχέδιο για την κωμωδία "Unorosl", όπου οι χαρακτήρες θα λάμβαναν επώνυμα με νόημα για να εκφράσουν βαθύτερα το νόημα της κωμωδίας. Οι εργασίες για την ιστορία της δημιουργίας διήρκεσαν σχεδόν τρία χρόνια και ξεκίνησαν το 1778 και το τελευταίο έτος συγγραφής ήταν το 1782.
Θέμα
Αρχικά κύριο θέμακωμωδίαΤο θέμα της ανατροφής και της εκπαίδευσης της νέας γενιάς αναλήφθηκε αργότερα, τα κοινωνικά ζητήματα συμπεριλήφθηκαν στα προβλήματα της «Υπό ανάπτυξη». πολιτικά προβλήματα, που σχετίζονταν άμεσα με το διάταγμα του Μεγάλου Πέτρου που απαγόρευε την υπηρεσία και το γάμο ευγενών - χαμόκλαδων.
Η οικογένεια Prostakov, η οποία έχει την αδύνατο Mitrofanushka, έχει βαθιές ευγενείς ρίζες. Στην πρώτη θέση για τέτοιους Prostakov είναι η υπερηφάνεια για την ευγενή τάξη τους και δεν δέχονται τίποτα νέο και προοδευτικό. Δεν χρειάζονται καθόλου εκπαίδευση, γιατί δουλοπαροικίαΔεν το έχουν ακυρώσει ακόμα και υπάρχει κάποιος να δουλέψει για αυτούς. Πάνω από όλα για τους Προστάκοφ υλική ευημερία, η απληστία και η απληστία κλείνουν τα μάτια στην εκπαίδευση του γιου του, η δύναμη και ο πλούτος είναι πιο σημαντικά.
Η οικογένεια είναι το παράδειγμα πάνω στο οποίο μεγαλώνει και μορφώνεται ο άνθρωπος. Η Mitrofanushka αντανακλά πλήρως τη συμπεριφορά και τον τρόπο ζωής της δεσποτικής μητέρας της, αλλά η κυρία Προστάκοβα δεν καταλαβαίνει ότι είναι το παράδειγμα για τον γιο της και αναρωτιέται γιατί δεν της δείχνει τον δέοντα σεβασμό.
Αποκαλυπτικός προβλήματα κωμωδίας, ενδοοικογενειακή σύγκρουση Prostakov, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι όλα εξαρτώνται από την ανατροφή ενός ατόμου. Η στάση ενός ατόμου προς τους άλλους εξαρτάται μόνο από μια αξιοπρεπή ανατροφή στην οικογένεια. σε αγνώστους, την ακεραιότητα και την εντιμότητα του. Αυτό που διδάσκει η κωμωδία του συγγραφέα είναι η εκπαίδευση, ο σεβασμός στον πλησίον, οι καλοί τρόποι και η σύνεση.
Σύνθεση
Τα αριστοτεχνικά εκτελεσμένα χαρακτηριστικά της σύνθεσης σας επιτρέπουν να εξοικειωθείτε με τους κύριους χαρακτήρες στην αρχή του έργου. Ήδη στο τέλος της πρώτης πράξης ξεκινά η πλοκή. Ο Πράβντιν και η Σοφία εμφανίζονται αμέσως στην κωμωδία. Υπάρχει ίντριγκα στην κωμωδία - η πλούσια προίκα της Σοφίας, για την οποία μαθαίνουν από την ιστορία της Starodum, και ο αγώνας για το χέρι της φουντώνει.
Στις επόμενες δύο πράξεις, τα γεγονότα εξελίσσονται γρήγορα, η ένταση μεγαλώνει, η κορύφωση της οποίας εμφανίζεται στην τέταρτη πράξη, στην οποία η Προστάκοβα σκέφτεται να απαγάγει τη Σοφία και να την παντρέψει βίαια με μια ανήλικη.
Σταδιακά, η εξέλιξη της δράσης αρχίζει να μειώνεται και στην πέμπτη πράξη η κωμωδία έρχεται σε μια αποσύνθεση. Γίνεται γνωστό για την ανεπιτυχή απαγωγή της Σοφίας. Ο Πράβντιν κατηγορεί τους Προστάκοφ για κακές προθέσεις και απειλεί με τιμωρία.
Φτάνει ένα χαρτί για τη σύλληψη της περιουσίας των Προστάκοφ, η Σοφία και ο Μίλον ετοιμάζονται να φύγουν και η Μιτροφανούσκα αναγκάζεται να ενωθεί με τους στρατιώτες.
Χρησιμοποιώντας τέτοια στην κωμωδία σας καλλιτεχνικά μέσαως μιλώντας επώνυμα και ονόματα, ο συγγραφέας δίνει μια ηθική εκτίμηση στους χαρακτήρες, που δεν εγείρει αμφιβολίες για τη δικαιοσύνη του. Αυτό είναι γενικά χαρακτηριστικάκωμωδίες.
Κύριοι χαρακτήρες
Είδος
Το έργο του Fonvizin είναι χτισμένο σύμφωνα με τους νόμους του κλασικισμού. Οι εκδηλώσεις πραγματοποιούνται κατά τη διάρκεια της ημέρας σε ένα μέρος. Ο κωμικός χαρακτήρας του έργου εκφράζεται ξεκάθαρα μέσα από την αιχμηρή σάτιρα, γελοιοποιώντας αλύπητα τις κακίες της κοινωνίας. Το έργο περιέχει επίσης αστεία μοτίβα, διαποτισμένα από χιούμορ, και υπάρχουν και θλιβερά, στα οποία η γαιοκτήμονας κοροϊδεύει αλαζονικά τους δουλοπάροικους της.
Ο συγγραφέας ήταν ένθερμος υποστηρικτής της εκπαίδευσης, κατάλαβε ότι μόνο η ολοκληρωμένη εκπαίδευση και η σωστή ανατροφή μπορούν να βοηθήσουν ένα άτομο να εξελιχθεί σε ένα άτομο με υψηλό ηθικό επίπεδο και να γίνει άξιος πολίτης της πατρίδας του. Σε αυτό τεράστιο ρόλο θα πρέπει να παίξει ο θεσμός της οικογένειας, όπου μπαίνουν τα θεμέλια της ανθρώπινης συμπεριφοράς.
Οι κριτικοί ήταν ενθουσιασμένοι με την κωμωδία «The Minor», αποκαλώντας την το απόγειο του ρωσικού δράματος τον 18ο αιώνα. Όλοι οι κριτικοί έγραψαν ότι ο Fonvizin, με τη μέγιστη ακρίβεια και ευθύτητα, περιέγραψε τυπικές εικόνες και χαρακτηριστικά της κοινωνίας, που φαίνονται καρικατούρες και γκροτέσκες, αλλά στην πραγματικότητα, απλά βγαίνουν από τη ζωή και περιγράφονται από τη ζωή. Και στον σύγχρονο κόσμο, η κωμωδία παραμένει σχετική: τώρα στην κοινωνία υπάρχει επίσης ένας μεγάλος αριθμός "Mitrofanushki", για τους οποίους το νόημα της ζωής βρίσκεται στον υλικό πλούτο και η εκπαίδευση έχει μια ελάχιστη θέση.