Sur le rapport entre le comique et le tragique dans la pièce de Gogol « L’Inspecteur général ». Sur le rapport entre le comique et le tragique dans la pièce de Gogol L'Inspecteur général

17.04.2019

Cet aspect de l’utopie de Gogol attire également l’attention. Le plus important doit se passer en dehors de la perception immédiate de « l’Inspecteur général ». Les expériences qui renouvellent le lecteur ou le spectateur et tout le travail spirituel qu'elles génèrent ne devraient se dérouler que lorsque la lecture ou la représentation est déjà laissée de côté (rappelez-vous que toute l'action scénique de « Dénouement » recrée la situation après la représentation). La correspondance de Gogol concernant « L’Inspecteur général » aborde également le problème de la transformation du public au-delà de son contact direct avec l’Inspecteur général lui-même. À cet égard, le projet de mise en œuvre pratique des idées utopiques exposées dans la nouvelle pièce est intéressant. Nous parlons d'une nouvelle édition séparée et d'une nouvelle représentation de L'Inspecteur général, programmée pour coïncider avec la représentation-bénéfice de M. S. Shchepkin. Et il est impossible de ne pas remarquer que Gogol pose deux conditions obligatoires, de son point de vue. Premièrement, "L'Inspecteur général" doit être présenté sous la forme dans laquelle il a acquis après la révision en 1841-1842, lorsque la présence d'un plan utopique dans la comédie est devenue plus perceptible. Deuxièmement, "L'Inspecteur général" ne devrait être mis en scène qu'avec "Le dénouement de l'Inspecteur général" ("avec l'ajout d'une queue", comme l'a dit Gogol dans une lettre à Chchepkine du 24 octobre 1846). L'auteur de L'Inspecteur général insistait particulièrement obstinément sur la deuxième condition. Ayant rencontré la résistance de Shchepkin et en partie de S.P. Shevyrev, qu'il a également tenté d'impliquer dans la mise en œuvre de son projet, Gogol tente de les convaincre et fait même des concessions, retravaillant nouvelle pièce. Lorsqu’il devient clair que « le Dénouement de l’Inspecteur Général », quelle qu’en soit la version, est inacceptable pour ses correspondants, il abandonne son projet. La logique de sa position est claire : soit sa comédie sera rééditée avec la pièce qui la complète (essentiellement avec un enseignement, une instruction, un sermon), soit elle ne devra pas être publiée ni mise en scène. scène de théâtre. Il s'avère que son projet utopique lui semble impossible sans combiner les deux pièces en un tout. Apparemment, Gogol soupçonnait que « L'Inspecteur général » à lui seul ne pouvait pas créer l'effet nécessaire pour atteindre son objectif, que dans la nature même artistique de sa comédie se trouvait un obstacle qui l'empêchait d'en faire une force apportant « une purification formidable ». .»

À la recherche de cet obstacle interne, on ne peut ignorer deux schémas évidents qui peuvent être retracés dans la scène et histoires créatives"Inspecteur". Le premier d'entre eux se résumait à ce qui suit : dans les productions dans lesquelles il était possible d'obtenir une tragédie époustouflante dans le son du final (dans la production de V. E. Meyerhold, par exemple), la pièce a cessé d'être drôle.

Apparemment, Gogol ne s'était pas trompé. Les deux principes du rire sont indissociables dans L'Inspecteur général, et ils se conjuguent tout au long de la durée de l'action. D'une part, la loi la plus importante de la structure satirique est observée à tout moment : aucun des personnages n'est corrigé tout au long de l'action, leurs qualités originales restent les mêmes, se révélant seulement plus profondément et plus pleinement. Mais d’un autre côté, des métamorphoses comiques se produisent ici tout le temps, « bouleversant », comme dirait Galich, « les formes et les relations réelles » du monde représenté.

Déjà la nouvelle de la comparution prochaine de l’auditeur perturbe l’ordre habituel de la vie de la ville de Gogol. La rue s'enchevêtre aussitôt avec un balai, une valise avec un chapeau, une lettre de mariage avec une facture de taverne. Les choses et les idées sont déplacées de leur place par la nouvelle situation, le chaos pénètre dans le système et ce chaos donne lieu à quelque chose comme un ferment créateur. L'impulsion première est donnée de l'extérieur, mais elle réveille les éléments internes de la vie « urbaine ». En caractères personnages une sorte d'obsession latente, ou plutôt de nombreuses obsessions différentes, rappelant « l'enthousiasme » des héros de « Dead Souls », s'intensifie et prend un caractère explosif. Le juge ne cesse d'être intelligent, le curateur d'institutions caritatives gâte constamment ses collègues, le maître de poste, obéissant à des impulsions de curiosité, ouvre et conserve de temps en temps les lettres des autres pour toujours, etc. Chacun a sa propre obsession, mais ils sont le tout réuni par la capacité d'atteindre presque instantanément une tension extrême et de déverser une pression incontrôlable en mots, en actions, en excitation émotionnelle qui captive ceux qui vous entourent.

Ici se trouvent les sources d’énergie irrationnelle, transformant de manière grotesque le monde décrit par Gogol. Cette énergie est émise principalement par Bobchinsky et Dobchinsky : ils non seulement annoncent l'apparition de l'inspecteur attendu, mais le créent aussi littéralement à partir des quelques détails dont ils disposent. L'envie d'être le premier à rencontrer l'auditeur et le premier à l'annoncer à tout le monde devient presque pouvoir magique. Ils ont besoin d'un auditeur, et Khlestakov devient immédiatement auditeur, pour l'instant uniquement pour eux. Ensuite, leur impulsion passionnée se transmet à d'autres personnages.

La puissance de cette obsession collective enflamme les propres ambitions et la propre énergie de Khlestakov. Dans la scène du mensonge, il ressemble vraiment à la façon dont les gens autour de lui ont besoin de le voir. Et puis l’acte de créativité universelle et commune crée une nouvelle réalité. Dans les scènes du quatrième acte, Khlestakov semble devenir l'inspecteur attendu de tous, remplissant pleinement toutes ses fonctions attendues. Et tous les autres, comme infectés par sa légèreté, sont entraînés dans son jeu et osent déjà accomplir des désirs, des demandes, des actions auparavant inimaginables, gravissant dans des rêves débridés vers des rangs, une renommée, un luxe et un confort inaccessibles dans la réalité.

Plus tard encore, le rythme rapide, presque vaudeville, de l'action permet d'insérer dans sa dynamique une autre métamorphose excentrique : s'asseyant pour écrire une lettre à son ami Tryapichkin, Khlestakov se transforme instantanément en un accusateur-feuilletoniste vif. Et dans la scène de lecture de cette lettre interceptée par le maître de poste, plusieurs fonctionnaires, comme dans un spectacle de clown, se présentent tour à tour comme les adjoints de Khlestakov, répétant et soulignant les appréciations cinglantes et les caractéristiques qui lui sont données.

La nouvelle du véritable auditeur et la « pétrification » générale se révèlent être une autre métamorphose. Bien entendu, il s’agit d’une métamorphose d’un tout autre genre que toutes les précédentes. Le final est un miracle au sens précis du terme : c'est une violation flagrante des lois déjà esquissées du monde représenté. Et pourtant, il s’agit là d’une énième métamorphose, et, en un certain sens, préparée. Elle est préparée au moins par le fait que la conscience du lecteur ou du spectateur est déjà habituée à la possibilité même de transformations continues d'une chose en une autre. Le monde représenté est suffisamment plastique pour qu’un miracle s’y produise. Et en même temps, elle est suffisamment insolvable pour qu’une catastrophe s’y produise. Les deux qualités principales de ce monde s’unissent dans l’aspiration potentielle à une autre existence.

On peut parler d’une sorte d’interférence entre la dénonciation satirique et la dynamique comique proprement dite. La tension croissante de la « situation des auditeurs » contribue à la révélation impitoyable du mensonge social : c’est lui qui révèle ses lois et son « mécanisme ». Mais il introduit également une « agitation joyeuse » comique (selon l’expression de N. Ya. Berkovsky) dans le monde des formes de vie et de conscience familières, transformant l’absurdité en chaos créatif, provoquant un ferment « dionysiaque » d’éléments éveillés et un flux rapide d’éléments. transformations destructrices-créatrices. Les deux fonctions sont non seulement combinées, mais aussi liées : les métamorphoses révèlent les « obsessions » des personnages, les « obsessions » génèrent l'énergie des métamorphoses.

Il est vrai que l’inséparabilité de deux principes structurels et sémantiques en interaction crée des contradictions qui doivent être résolues. Quoi jeu amusant les forces créatrices de la vie et de la conscience s'incarnent constamment dans des transformations, avec toute leur tangibilité - trompeuses, donnant à la dynamique de l'action une ambivalence évidente. C'est cela qui exige une issue : les métamorphoses qui transforment le monde comique captivent la conscience qui les perçoit, mais ne peuvent la satisfaire. Il y a chez eux quelque chose de séduisant et en même temps de faux : le sentiment du miraculeux est excité, mais aussi freiné par le sentiment constant que toutes les transformations ne se produisent pas « pour de vrai ». Et le ridicule satirique - ce qui, par sa netteté, retient ceux qui sont prêts à s'envoler dans un plaisir comique sans limites - est à son tour retenu par le fait qu'il ne peut pas se manifester dans une pureté inconditionnelle, par le fait qu'il est compliqué par l'aventurisme joyeux du rire comique, par le fait que le plaisir, délivré par un jeu comique avec la réalité représentée, peut transformer n'importe quelle laideur en une « perle de création ». "Gogol se réconcilie involontairement avec le rire", a écrit Herzen à ce sujet dans le livre "Passé et pensées".

Cet aspect de l’utopie de Gogol attire également l’attention. Le plus important doit se passer en dehors de la perception immédiate de « l’Inspecteur général ». Les expériences qui renouvellent le lecteur ou le spectateur et tout le travail spirituel qu'elles génèrent ne devraient se dérouler que lorsque la lecture ou la représentation est déjà laissée de côté (rappelez-vous que toute l'action scénique de « Dénouement » recrée la situation après la représentation). La correspondance de Gogol concernant « L’Inspecteur général » aborde également le problème de la transformation du public au-delà de son contact direct avec l’Inspecteur général lui-même. À cet égard, le projet de mise en œuvre pratique des idées utopiques exposées dans la nouvelle pièce est intéressant. Nous parlons d'une nouvelle édition séparée et d'une nouvelle représentation de L'Inspecteur général, programmée pour coïncider avec la représentation-bénéfice de M. S. Shchepkin. Et il est impossible de ne pas remarquer que Gogol pose deux conditions obligatoires, de son point de vue. Premièrement, « » devrait être présenté sous la forme dans laquelle il a acquis après la révision en 1841-1842, lorsque la présence d'un plan utopique dans la comédie est devenue plus perceptible. Deuxièmement, "L'Inspecteur général" ne devrait être mis en scène qu'avec "Le dénouement de l'Inspecteur général" ("avec l'ajout d'une queue", comme l'a dit Gogol dans une lettre à Chchepkine du 24 octobre 1846). L'auteur de L'Inspecteur général insistait particulièrement obstinément sur la deuxième condition. Ayant rencontré la résistance de Shchepkin et en partie de S.P. Shevyrev, qu'il a également tenté d'impliquer dans la mise en œuvre de son projet, Gogol tente de les convaincre et fait même des concessions en retravaillant une nouvelle pièce. Lorsqu’il devient clair que « le Dénouement de l’Inspecteur Général », quelle qu’en soit la version, est inacceptable pour ses correspondants, il abandonne son projet. La logique de sa position est claire : soit sa comédie sera rééditée avec la pièce qui la complète (essentiellement, avec l'enseignement, l'instruction, le sermon), soit elle ne devra pas être publiée ou mise en scène sur la scène théâtrale. Il s'avère que son projet utopique lui semble impossible sans combiner les deux pièces en un tout. Apparemment, Gogol soupçonnait que « L'Inspecteur général » à lui seul ne pouvait pas créer l'effet nécessaire pour atteindre son objectif, que dans la nature même artistique de sa comédie se trouvait un obstacle qui l'empêchait d'en faire une force apportant « une purification formidable ». .»

Dans la recherche de cet obstacle interne, on ne peut ignorer deux schémas évidents qui peuvent être retracés dans les histoires scéniques et créatives de L'Inspecteur général. Le premier d'entre eux se résumait à ce qui suit : dans les productions dans lesquelles il était possible d'obtenir une tragédie époustouflante dans le son du final (dans la production de V. E. Meyerhold, par exemple), la pièce a cessé d'être drôle.

Déjà la nouvelle de la comparution prochaine de l’auditeur perturbe la routine de la vie de la ville de Gogol. La rue s'enchevêtre aussitôt avec un balai, une valise avec un chapeau, une lettre de mariage avec une facture de taverne. Les choses et les idées sont déplacées de leur place par la nouvelle situation, le chaos pénètre dans le système et ce chaos donne lieu à quelque chose comme un ferment créateur. L'impulsion première est donnée de l'extérieur, mais elle réveille les éléments internes de la vie « urbaine ». Dans les personnages des personnages, une sorte d'obsession latente, ou plutôt de nombreuses obsessions différentes, rappelant « l'enthousiasme » des héros de « Dead Souls », s'intensifie et prend un caractère explosif. Le juge ne cesse d'être intelligent, le curateur d'institutions caritatives gâte constamment ses collègues, le maître de poste, obéissant à des impulsions de curiosité, ouvre et conserve de temps en temps les lettres des autres pour toujours, etc. Chacun a sa propre obsession, mais ils sont le tout réuni par la capacité d'atteindre presque instantanément une tension extrême et de déverser une pression incontrôlable en mots, en actions, en excitation émotionnelle qui captive ceux qui vous entourent.

Ici se trouvent les sources d’énergie irrationnelle, transformant de manière grotesque le monde décrit par Gogol. Cette énergie est émise principalement par Bobchinsky et Dobchinsky : ils non seulement annoncent l'apparition de l'inspecteur attendu, mais le créent aussi littéralement à partir des quelques détails dont ils disposent. Le désir d'être le premier à rencontrer l'auditeur et le premier à l'annoncer à tous acquiert un pouvoir presque magique. Ils ont besoin d'un auditeur, et Khlestakov devient immédiatement auditeur, pour l'instant uniquement pour eux. Ensuite, leur impulsion passionnée se transmet à d'autres personnages.

Il est vrai que l’inséparabilité de deux principes structurels et sémantiques en interaction crée des contradictions qui doivent être résolues. Le fait que le jeu joyeux des forces créatrices de la vie et de la conscience s'incarne constamment dans des transformations, avec toute leur tangibilité - trompeuse, donne à la dynamique de l'action une ambivalence évidente. C'est cela qui exige une issue : les métamorphoses qui transforment le monde comique captivent la conscience qui les perçoit, mais ne peuvent la satisfaire. Il y a chez eux quelque chose de séduisant et en même temps de faux : le sentiment du miraculeux est excité, mais aussi freiné par le sentiment constant que toutes les transformations ne se produisent pas « pour de vrai ». Et le ridicule satirique - ce qui, par sa netteté, retient ceux qui sont prêts à s'envoler dans un plaisir comique sans limites - est à son tour retenu par le fait qu'il ne peut pas se manifester dans une pureté inconditionnelle, par le fait qu'il est compliqué par l'aventurisme joyeux du rire comique, par le fait que le plaisir, délivré par un jeu comique avec la réalité représentée, peut transformer n'importe quelle laideur en une « perle de création ». "Gogol se réconcilie involontairement avec le rire", a écrit Herzen à ce sujet dans le livre "Passé et pensées".

Comment télécharger essai gratuit? . Et un lien vers cet essai ; Sur le rapport entre le comique et le tragique dans la pièce de Gogol « L’Inspecteur général » déjà dans vos favoris.

Essais supplémentaires sur ce sujet

pensée logique

Moyenne du protocole d'accord

Pour comprendre la pièce « L'Inspecteur général » comme une comédie, il est nécessaire de comprendre clairement ce qu'est la bande dessinée et quels sont les moyens de la représenter. La bande dessinée est une catégorie esthétique particulière. Les catégories esthétiques sont certains concepts développés par les gens, à l'aide desquels nous évaluons divers phénomènes de la vie : nous appelons certains phénomènes beaux, d'autres - laids, d'autres - sublimes, d'autres - bas, d'autres - tragiques et d'autres - comiques. Les phénomènes de la vie qui contiennent des incohérences avec la norme généralement acceptée, l'alogisme, sont comiques. La source constante du comique dans la vie est l'affirmation infondée : « … le véritable domaine du comique est l'homme, la société humaine, la vie humaine, car chez l'homme se développe le désir d'être autre chose que ce qu'il peut être, des affirmations inappropriées, infructueuses et absurdes se développent. Tout ce qui ressort chez une personne et dans vie humaine infructueux, inapproprié, devient comique, s’il n’est pas terrible ou nuisible. Notre réaction à la bande dessinée est le rire. Art poétique dispose de nombreuses façons, moyens et techniques pour afficher la bande dessinée. Il existe des genres particuliers dont le contenu est uniquement comique : comédie, vaudeville, farce, épigramme, parodie, etc. Cependant, la bande dessinée peut faire partie intégrante du contenu d'autres genres. Lorsqu'ils décrivent la bande dessinée, les écrivains utilisent une technique telle que la comédie situationnelle, créent des personnages de bande dessinée, évaluent les actions des héros, leur comportement et des situations individuelles à travers le rire. Il existe différentes nuances de rire : humour, ironie, sarcasme, grotesque. L'humour est la capacité de reconnaître des caractéristiques, des aspects et des phénomènes comiques de la vie et de les reproduire dans l'art. Humour - type particulier bande dessinée, qui se manifeste notamment par les défauts des phénomènes de la vie, les traits de caractère amusants individuels, l'apparence et le comportement des personnes. L'ironie est un type particulier d'évaluation idéologique et esthétique des phénomènes de la réalité, qui se caractérise par un ridicule caché (déguisé par un sérieux extérieur). L'ironie dans l'art est une technique artistique utilisée par l'auteur pour ridiculiser et condamner subtilement les vices humains. Le grotesque est « l'un des types de typification (principalement satirique), dans lequel les relations de la vie réelle sont déformées, la vraisemblance cède la place à la caricature, à la fantaisie et à la fantaisie. une combinaison pointue de contrastes. Le principe grotesque de typification doit être distingué du principe allégorique, caractérisé par le rationalisme et une allégorie donnée. Le plan grotesque ne permet pas de décrypter tous les détails conventionnels et, dans l'ensemble, contrairement à une allégorie, il est relativement indépendant par rapport au plan réel. Mais en fin de compte, cela dépend toujours de lui. Souvenons-nous de l'époque où fut écrite la comédie « L'Inspecteur général » (1836) : à l'époque sombre de Nicolas Ier, un système de dénonciation et d'enquête était en place, et les fréquentes visites « incognito » des inspecteurs étaient monnaie courante. Gogol lui-même a défini l'idée de « L'Inspecteur général » comme suit : « Dans « L'Inspecteur général », j'ai décidé de rassembler en une seule pile toutes les mauvaises choses en Russie que je connaissais alors, toutes les injustices... et faire en sorte que tout le monde rire à la fois. »3 L'une des caractéristiques de la comédie « L'Inspecteur général » est qu'elle contient des personnages déjà établis et ces personnages sont décrits par l'auteur dans « Notes for Gentlemen Actors ». En lisant une comédie, il faut se souvenir de ces remarques et s'y référer de temps en temps afin de comprendre comment le personnage de tel ou tel héros se concrétise dans les actions. Lisons le premier acte et voyons comment Gogol dépeint les événements qui constituent le début du conflit. Les principaux événements du premier acte : Le maire lit une lettre l'informant de l'arrivée éventuelle du commissaire aux comptes ; Le maire donne l'ordre aux fonctionnaires de rétablir l'ordre dans leurs établissements ; Dobchinsky et Bobchinsky signalent qu'un inconnu vit dans l'hôtel ; Le maire décide de se rendre à l'hôtel ; Le maire donne des ordres aux policiers trimestriels et privés pour mettre de l'ordre dans la ville ; Le maire se rend à l'hôtel. Pour commencer conflit dramatique, la lettre reçue par le maire ne suffit pas, il faut qu'à ce moment-là un inconnu apparaisse dans l'hôtel de la ville et que les potins de la ville Dobchinsky et Bobchinsky le voient, et il faut que Skvoznik-Dmukhanovsky ait beaucoup de péchés officiels, de sorte qu'il a très peur de l'audit (sinon il n'aurait pas cru si facilement Dobchinsky et Bobchinsky). Le fait que le gouverneur soit coupable de péchés est attesté par ses ordres aux fonctionnaires, à l'huissier privé et au policier, ainsi que par la rapidité de sa décision de se rendre à l'hôtel : pour savoir si « l'auditeur » est jeune ou vieux, c'est-à-dire s'il est facile ou difficile de le tromper. Dans le premier acte, l'incroyable talent dramatique de Gogol s'est manifesté principalement dans le fait qu'il a imaginé une intrigue qui a immédiatement mis en mouvement tous les personnages de la comédie. Chacun des héros, alarmé par la nouvelle d'un éventuel audit, se comporte conformément à son caractère et à ses crimes contre la loi.

En 1836, la comédie N.V. "L'Inspecteur général" de Gogol est apparu pour la première fois sur la scène du Théâtre Alexandrinsky. société russeétait confus, la perplexité se reflétait sur le visage de chaque spectateur après avoir regardé la pièce : tout le monde a trouvé dans « L'Inspecteur général » quelque chose d'inattendu, d'inconnu auparavant.

Le public n'était pas le seul à être perplexe : les acteurs voyaient également des personnages complètement nouveaux et ne savaient pas comment les jouer. En effet, « L'Inspecteur général » était sensiblement différent des nombreux mélodrames et vaudevilles qui remplissaient les scènes de théâtre de l'époque. Mais, en raison de sa différence avec les œuvres conventionnelles, la comédie n'a pas été perçue comme le souhaitait Gogol. Il était contrarié et, dans une certaine mesure, déçu par l'effet produit, par la réaction du public face à sa pièce. Il a remarqué plus d'une fois que « l'Inspecteur général », qui rassemblait en lui tous les phénomènes négatifs Vie moderne, devrait devenir une sorte de « médicament » : les gens, voyant les héros sur scène, peuvent se reconnaître en eux, ou du moins dans certains de leurs traits, et même dans les murs du théâtre, ils y penseront, et quand ils viendront chez eux, ils décideront de s'améliorer et de commencer une nouvelle vie.

Mais Gogol n'y est pas parvenu. Les acteurs ont fait des caricatures des héros, et Khlestakov, qu'il a qualifié à juste titre de personnage le plus complexe, s'est avéré être un vantard et un menteur ordinaire, un « vilain vaudeville » traditionnel. Nous n'avons réussi qu'à réaliser une seule chose : des rires dans la salle ; mais les rires n'étaient pas provoqués par les raisons sur lesquelles l'auteur comptait. Le public a ri des personnages comiques, de leurs remarques stupides, de leurs actions, de leurs expressions faciales, etc. Sans aucun doute, c'est drôle, mais ce n'est pas ce que visait le coup principal de l'ironie de Gogol. Rendant hommage au vaudeville traditionnel, dans « L'Inspecteur général », il a utilisé leurs techniques caractéristiques, des scènes dont la comédie a été conçue pour rire sans signification, et non pour comprendre leur sens profond. Néanmoins, leur apparence est tout à fait justifiée : ils reflètent les personnages des héros et en sont donc typiques.

Pour faire rire le spectateur, Gogol a utilisé deux méthodes. L’une d’elles consiste à comprendre les caractères des personnages, et de ce côté « L’Inspecteur Général » est une comédie de personnages ; en revanche, pour incarner ces mêmes personnages, Gogol oblige leurs propriétaires à faire des choses inattendues, stupides, à se retrouver dans des situations cocasses - c'est une comédie de situations.

Cette dernière méthode est plus claire ; l'une de ses options était d'utiliser une « comédie grossière », compréhensible pour tout le monde, et il n'est donc pas nécessaire de se creuser la tête à chercher un plan secret de l'auteur dans les chutes et les bégaiements. Toutes ces situations ne servent qu'à comprendre comment tel ou tel héros se comporte dans tel ou tel cas. On ne peut s'empêcher de sourire en voyant comment le maire, inquiet et agité, étant pour ainsi dire en colère à la nouvelle de l'arrivée du commissaire aux comptes, essaie de mettre une trousse en papier au lieu d'un chapeau ; Le spectateur rit à la fois de la scène d'Anna Andreevna lisant une note de son mari avec des instructions sur les préparatifs de la réunion du « commissaire aux comptes », mélangée à une mention de cornichons et de caviar, et de la façon dont Bobchinsky et Dobchinsky se heurtent aux félicitations de La femme de Gorodnichy.

Ce sont tous des éléments de « comédie grossière ». Pour que l'acteur puisse représenter correctement l'expression du visage et la nature des mouvements du personnage, la comédie contient des mises en scène qui, il convient de le noter, participent largement à la création d'une atmosphère spécifique de comédie. Oui, une note brillante donnée au médecin de district Gibner, qui « fait un son quelque peu similaire à la lettre u et un peu comme e ». Gogol a réussi à caractériser avec précision en quelques mots « l'aide » médicale fournie dans certaines villes de district (et pas seulement) : comment un médecin qui ne parle ni ne comprend le russe peut-il aider ?

Non moins remarquable est le discours de Khlestakov dans la scène de sa conversation avec Osip à propos du dîner : d'abord, il « parle d'une voix forte et décisive », puis « forte, mais pas si décisive », et se termine par « une voix qui n'est pas à la hauteur ». tous décisifs et pas bruyants, très proches d'une demande.

Ce que Gogol a donné grande importance le discours et l'intonation des personnages sont indéniables, car la forme même qu'il a choisie pour son œuvre - une pièce de théâtre - implique qu'on ne peut connaître les raisons qui ont poussé les personnages à entreprendre certaines actions qu'en analysant les résumés de l'auteur (en l'occurrence - "Notes pour messieurs acteurs") ou bien de leurs monologues, qui sont de nature confessionnelle, mais il n'y en a pas dans L'Inspecteur général. C'est donc à partir des mises en scène que l'acteur apprend comment son personnage se comportait, ses expressions faciales au moment de l'action : il frissonnait, sautait de joie, criait ou s'asseyait « les yeux exorbités ». Ainsi, les propos de l'auteur, le discours des personnages, les situations stupides dans lesquelles ils se trouvent servent à créer une image de leurs personnages. La révélation de la psychologie des habitants de la ville se produit en train de développer l'intrigue centrale (« mirage », selon les mots de Yu. Mann). Sa prémisse est une rencontre entre Khlestakov et Gorodnichy, ici chaque mot qu'ils prononcent fait rire : bien sûr, il n'y a pas de gens plus drôles qui n'entendent pas ce que leurs interlocuteurs leur disent et répondent de manière inappropriée. L’intensité des passions se produit à l’acte V, où se déroule la scène de la lecture de la lettre de Khlestakov à son ami Tryapichkin. L'indignation des fonctionnaires face aux caractéristiques très peu flatteuses qui leur sont attribuées se conjugue au désespoir du gouverneur dû au fait qu'il « a pris un glaçon, un chiffon pour personne importante", et crée un effet unique de confusion générale des héros après le coup qui leur a été infligé ; puis Gogol les « achève » : un véritable inspecteur est arrivé. Le public ne peut s'empêcher de rire en regardant les fonctionnaires figés dans le « silencieux scène ». Quelqu’un « s’est transformé en point d'interrogation", quelqu'un écarte les mains, quelqu'un se tient juste comme un pilier...

Le langage de Gogol, « sans précédent, inouï dans son naturel » (V.V. Sokolov), s'adapte pleinement et reflète son humour inhabituel. Non seulement dans les mises en scène, dans les « Notes pour Gentlemen Actors » (c'est-à-dire où la présence de l'auteur est directement indiquée), chaque mot est empreint d'ironie ; le discours des personnages eux-mêmes fait rire le public. On a l'impression que "L'Inspecteur général" est une grosse blague et, malgré l'existence incontestable de notes tragiques, elles sont toujours habillées d'un humour particulier inhérent uniquement à Gogol.

1. Le réalisme dans le reflet de la vie, dans la composition, dans la représentation des personnages et dans le langage de la comédie.

3. Comique signifie dans la comédie.

4. Les travaux de Gogol sur le langage de la comédie.

5. Le sens de la comédie (1. Parmi le matériel proposé ci-dessous, l'enseignant peut faire une sélection à sa discrétion).

1) Le réalisme dans le reflet de la vie, dans la composition, dans la représentation des personnages et dans le langage de la comédie

Tout d'abord, l'enseignant résume les observations des élèves sur l'image de la vie en Russie dans les années 30 du 20e siècle, reflétée dans la comédie, la composition de la comédie, les personnages de ses personnages, leur comportement et leur discours.

Le tableau de la vie, brillamment dessiné par Gogol dans la comédie « L'Inspecteur général » et déployé dans une composition claire, reflétait la Russie de Nikolaev dans les années 30 du 20e siècle. Dans cette image, Gogol a montré les circonstances typiques de la vie de ces années-là, et c'est l'une des preuves convaincantes du réalisme de la comédie de Gogol.

Gogol a amené la galerie à la comédie images immortelles, donnant à chacun d'eux des caractéristiques typiques et dotant chacun d'eux d'une caractéristique de parole individualisée brillante. Le langage de la comédie de Gogol est principalement le langage de ses personnages, et le langage des personnages, organiquement lié à l'apparence interne d'un personnage particulier, est le principal moyen de révéler le caractère, c'est-à-dire la forme sous laquelle son contenu interne est exprimé. . Non seulement les personnages centraux, mais même personnages épisodiques, flashés dans un seul phénomène, ont un discours clairement individualisé.

Dans la capacité inégalée de donner à chaque image une caractéristique de discours importante et clairement individualisée et dans cette même caractéristique de contenir des éléments d'auto-exposition satirique réside l'habileté de Gogol le réaliste, étonnant par sa subtilité et sa valeur esthétique.

Révélant le discours de personnages appartenant à divers milieux sociaux (fonctionnaires, propriétaires fonciers, commerçants, citadins, policiers, domestiques, etc.), Gogol sait magistralement doter chacun d'eux de mots et d'expressions inhérents à son la psychologie sociale, métier, son expérience de vie.

En général, le discours des personnages se distingue par la véracité, la simplicité, le naturel, une abondance de tournures et d'intonations familières et familières, ce qui donne à l'ensemble de l'œuvre le caractère du vrai réalisme.

L'enseignant rappellera quelques exemples déjà évoqués, impliquant les élèves dans ce travail, et en même temps il pourra signaler du matériel nouveau et supplémentaire qui n'a pas été abordé dans les leçons précédentes.

Nous recommandons, en complément, de s'attarder sur trois images épisodiques prises dans divers sphères sociales: Rastakovsky, Derzhimorda et le serviteur de taverne, et montrez comment Gogol les représente magistralement au moyen de l'individualisation de la parole.

UN) Rastakovski- un fonctionnaire à la retraite, personne honoraire de la ville. Il n’est introduit dans la comédie qu’à l’acte V (apparition 3), lorsque les invités se rassemblent chez le maire pour le féliciter pour la « partie inhabituelle qui est tombée » : il « vient dans la main » de l’épouse et de la fille du maire. Son salutation prend une forme fleurie, verbeuse, quelque peu inversée, qui donne à toute son apparence plus de solidité et de respectabilité : « Félicitations à Anton Antonovitch ! Que Dieu prolonge votre vie et celle du nouveau couple et vous donne de nombreux descendants, petits-enfants et arrière-petits-enfants.

À l'avenir, Rastakovsky n'est représenté que par une seule phrase diffusée. Lorsque le maire exprime le désir de devenir général, Rastakovsky dit pensivement et avec assurance : « Cela est impossible à l'homme, mais tout est possible à Dieu ». En quelques mots, Gogol peut dessiner image lumineuse vieux fonctionnaire respectable.

b) En caractère Derjimorda Gogol a créé l'image classique d'un policier qui, selon le maire, se distingue par le fait qu'il laisse libre cours à ses poings : « par souci d'ordre, il met des lumières sous les yeux de chacun : tant le droit que le le mal » (Acte I, Rév. 5).

Peu de remarques prononcées par Derzhimorda révèlent de manière convaincante les principales caractéristiques inhérentes à la police, sur lesquelles s'est appuyé le gouvernement de Nicolas Ier. Voici la diligence du policier dans une conversation avec le maire" « Était sur ordre », rapporte Derzhimorda (. Acte III, yavl. onze).

Ou encore, dans une remarque, l'auteur a exprimé le traitement brutal de la population par la police. Derzhimorda, retenant les pétitionnaires qui voulaient se rendre à Khlestakov, ne les laissant pas entrer, réprimande grossièrement : « Allez, allez ! N’accepte pas, dort » (acte IV, apparition 9).

c) Une image typique émerge dans plusieurs répliques serviteur de taverne. À l’égard du passant (c’est-à-dire Khlestakov), il observe un respect exercé : « Avez-vous daigné demander ? (acte II, apparition 9), serviabilité : « Peut-être que je te le dirai » (acte II, apparition 4). Mais au fond, il n'est qu'un transmetteur des paroles de son maître : « Le propriétaire a ordonné de demander », « le propriétaire a dit », etc. Agissant au gré de son maître, il est obligé d'exprimer des paroles désagréables, voire offensantes, à Khlestakov. yeux, quoique avec retenue : « Oui, c'est ça, peut-être, oui ou non », « Ils déjà, et : poids g mais : ils paient de l'argent », etc. (action 11, phénomène 6K D'ailleurs, pas le La forme gravée de ces expressions, le mot déformé « habituellement », une tournure incorrecte : « ils ont mangé le saumon » - tout cela sont des indicateurs de l'analphabétisme du serviteur de taverne.

2) Le langage de l’auteur dans la comédie

Lorsqu'on étudie le langage de la comédie « L'Inspecteur général », on ne peut ignorer le langage de l'auteur lui-même. Tout d'abord, vous devez attirer l'attention des élèves sur les noms révélateurs des personnages de Gogol, par exemple : Skvoznik-Dmukhanovsky, Khlestakov, Lyapkin-Tyapkin, Abdulin, Ukhovertov, Derzhimorda, Gibner, etc., et leur rappeler également les « Notes pour messieurs acteurs » sous la rubrique « Personnages et costumes », où Gogol indique les éléments caractéristiques des personnages de la comédie.

Dans certaines remarques, Gogol souligne les actions des personnages, par exemple : le maire « fait une grimace », Bobchinsky « tourne la main près de son front », le policier « court en toute hâte », Khlestakov « verse de la soupe et mange » et bien d’autres ; dans d'autres remarques, il clarifie la psychologie des personnages : le maire dit « dans la peur », Anna Andreevna - « avec dédain »), Khlestakov - « s'exhibe », le juge - « perdu », Marya Antonovna - « à travers les larmes » , etc.

Parfois Gogol dépeint l'évolution psychologique des personnages avec plusieurs remarques côte à côte.

Par exemple, la lecture par le maire d'une lettre de l'acte I (apparition 1) est accompagnée de trois remarques (« marmonne à voix basse en courant rapidement les yeux », « lève significativement le doigt », « s'arrête »), qui aident pour mieux imaginer l'état de ce personnage lors de la lecture. Gogol note parfois avec quelle voix le personnage prononce les mots. Ainsi, avec des remarques, il souligne les nuances de la voix de Khlestakov dans l'acte II (phénomène 2) : d'abord, « il parle d'une voix forte et décisive », puis « d'une voix forte, mais pas si décisive », enfin : « d'une voix qui n'est pas du tout décisive et pas forte, très proche de la demande."

Afin de révéler monde intérieur En tant que personnage, Gogol a souvent recours à des remarques « à côté » ou « à lui-même », suivies de mots qui représentent les pensées et les sentiments les plus intimes du personnage et s'adressent directement au public. La remarque « à côté » permet particulièrement clairement d’identifier l’état intérieur du personnage lorsqu’il se trouve à proximité de la remarque « à voix haute », qui est suivie de paroles adressées directement au partenaire.

Parfois, Gogol insère des verbes appropriés dans ses remarques pour une plus grande expressivité. Ossip « attrape » le lit (acte II, apparition 1) ; Khlestakov « fait sortir » le serrurier (acte IV, apparition 11) ; le maire « éclate et meurt de rire » (acte V, apparition 1), « crie en sautant de joie » (acte IV, apparition 15).

Enfin, il convient de souligner un autre type de remarques de Gogol : l’inclusion de morceaux narratifs détaillés comme remarques.

Ainsi, à la fin de l'acte II, on lit : « Après avoir écrit, il le donne à Dobchinsky, qui s'approche de la porte, mais à ce moment-là la porte se brise, et Bobchinsky, qui écoutait de l'autre côté, s'envole avec lui vers le scène. Tout le monde fait des exclamations. Bobchinsky se lève."

Ainsi, lorsqu'on étudie la comédie « L'Inspecteur général », il faut prêter attention au langage non seulement des personnages, mais aussi de l'auteur lui-même, qui, avec ses nombreuses remarques, expose le comportement et l'état intérieur des personnages.

3) Comique signifie dans « L’Inspecteur Général »

Le sens principal de la comédie « L'Inspecteur général » est la révélation impitoyable de la structure de la vie, des pratiques et des abus des fonctionnaires de Nikolaev en Russie, obtenue par le ridicule subtil et profond des personnages de la comédie.

Le rire satirique de Gogol frappe les fonctionnaires représentés dans la comédie, les propriétaires fonciers de la ville, les commerçants, les citadins, les policiers et Khlestakov, venus dans cette ville de province. Gogol ridiculise les actes, les actions et les relations des personnages de sa comédie. La nature même du discours des personnages de la comédie contribue également à l'exposition satirique.

Le rire de Gogol est impitoyable, il est lié aux réflexions de l'auteur sur la vie et les gens et pousse le lecteur dans une réflexion profonde et douloureuse. Le rire de Gogol trouve divers moyens d'expression.

Les étudiants doivent être initiés aux différents moyens de comédie de L'Inspecteur du Gouvernement afin qu'ils comprennent le caractère poignant du rire de Gogol. La prise en compte des caractéristiques de la bande dessinée peut bien sûr être associée aux caractéristiques des personnages, mais à la fin du travail sur la comédie, résumant les caractéristiques du langage, il convient de donner une place particulière à ce sujet. .

Si l'on pose aux étudiants la question Éléments de ce qui fait rire dans « L'Inspecteur général », alors, extérieurement, peut-être, tout d'abord, l'attention de leur comédie sera attirée sur les méthodes de la comédie extérieure qui attirent immédiatement le regard et qui les étudiants le remarqueront probablement facilement, ainsi que vous-même. Ces exemples de comédie extérieure sont généralement indiqués par les remarques de l'auteur disséminées tout au long de la comédie.

Le maire « fait une grimace », « prend une valise au lieu d'un chapeau », Khlestakov « tape dans ses mains et rebondit légèrement sur sa chaise », « glisse et atterrit presque par terre » ; Bobchinsky « vole avec elle (la porte - P.B.) sur scène », apparaît « avec un pansement sur le nez » ; Christian Ivanovich "fait un son en partie similaire à la lettre i et un peu comme e" - ce sont quelques exemples de comédie externe dans la comédie.

Mais le sens principal du rire dans L'Inspecteur général ne réside pas dans les techniques de la comédie extérieure, mais dans le ridicule des personnages et de leurs relations.

Un trait caractéristique du rire dans « L'Inspecteur général » est le passage progressif du comique au sérieux, voire au tragique.

Le passage du comique au sérieux et au tragique

Le caractère de l'humour de Gogol était défini au sens figuré comme sérieux, comme l'a également partagé Shevyrev ( S.P. Shevyrev est professeur à l'Université de Moscou, critique réactionnaire et historien de la littérature. Il avait une amitié personnelle avec Gogol).

« Regardez le tourbillon avant que la tempête ne commence : il souffle légèrement et bas depuis la droite ; balaie la poussière et toutes sortes de déchets du sol ; les plumes, les feuilles, les lambeaux s'envolent et s'enroulent ; et bientôt tout l'air est rempli de son tourbillon capricieux... Cela semble d'abord léger et insignifiant, mais dans ce tourbillon se cachent les larmes de la nature et une terrible tempête. C’est exactement à cela que ressemble l’humour comique de Gogol » ( "Moskvityanine", 1842, n° 8, p.).

Dans un premier temps, le lecteur rit de la confusion du maire et des fonctionnaires invités à leur annoncer des « nouvelles désagréables », du rêve du maire, qu'il présente comme un signe avant-coureur de l'arrivée d'un auditeur inattendu ; ci-dessus, la lettre de Chmykhov, qui sert de source « fiable », sur la base de laquelle le maire annonce l'arrivée du commissaire aux comptes ; sur les ordres et avis du maire ; sur la coquette épouse du maire, qui s’intéresse à l’apparence de l’invité de la capitale ; sur un fonctionnaire insignifiant de Saint-Pétersbourg, tantôt impuissant devant le propriétaire de la taverne ou lâche devant le nouveau maire, tantôt faisant semblant d'être important, emporté par des mensonges incontrôlables, traînant imprudemment après la femme et la fille du maire, etc. la comédie se termine par une scène pleine de drame intérieur lorsque le maire est convaincu qu'il a commis une erreur en prenant « un glaçon, un chiffon » pour une personne importante, que les nombreuses années d'expérience pratique d'un rusé et d'un trompeur endurci l'ont trahi . La gravité de cette situation est renforcée par le fait que cet « embarras sans précédent » survient au moment du triomphe suprême du maire et de son épouse, anticipant toute la douceur du bonheur qui les attend. Une intonation pleine de drame peut être entendue dans les paroles prononcées frénétiquement du maire : « Regardez, regardez, le monde entier, tout le christianisme, tout le monde, regardez comme le maire a été dupé !

Ici, en ces mots, Le point le plus élevé dénonçant le maire, ce n’est pas sans raison que « le monde entier, tout le christianisme » est pris à témoin. Dans ce monologue, le maire exprime sa peur d'être exposé aux yeux du public, il a peur de tomber sous la plume d'une « marque de papier », d'être mis dans le coma pour la journée, il a peur du ridicule général, que c'est-à-dire ce que Gogol a déjà fait.

Il y a un sens profond dans les paroles du maire, adressées non seulement au public assis de l'autre côté de la rampe, mais aussi à tous ceux qui en étaient les représentants. l'ordre social de la Russie tsariste d'alors et au moment de la représentation se trouvait derrière les marches du théâtre : « Pourquoi riez-vous ? Vous vous moquez de vous-même ! »

Le rire dans « L’Inspecteur général » se combine avec la réflexion amère de l’auteur sur la vie décrite ; c’est « le rire à travers les larmes ».

Comment Gogol parvient-il à ridiculiser ses personnages ? Comment cela s’exprime-t-il dans leur langue ? Les moyens comiques sont très divers.

Il faut savoir que les personnages sont des comédies. Divers personnages sont représentés différemment, et le rire exprimé par leurs mots n'est pas le même, et les caractéristiques du rire créé par ce rire sont différentes. dans "L'Inspecteur Général". par exemple, il suffit de rappeler deux monologues de l'acte II : Ossip (apparition 1) et Khlestakov (apparition 5) (ils ont été mentionnés plus haut). Les héros, se trouvant dans une situation défavorable, éprouvent la faim, s'en indignent et expriment leurs opinions en cours de route. Les deux personnages font rire, mais les lecteurs se moquent des personnages de différentes manières : s'ils montrent une certaine sympathie pour Osip, alors ils rient avec indignation de Khlestakov.

Le personnage principal du rire dans L'Inspecteur général, auquel les personnages sont exposés, est révélateur, et l'auteur trouve une variété de moyens pour exprimer le rire.

Vous trouverez ci-dessous des exemples des divers moyens de soulagement comique de L'Inspecteur général. L'enseignant peut utiliser ce matériel à sa propre discrétion.

L'un des moyens les plus importants de ridiculiser les personnages de la comédie est l'alogisme, c'est-à-dire l'absence dans le discours des personnages de la comédie d'une logique suffisante dans la présentation de leurs pensées. Cette technique révèle les limites intellectuelles de l'un ou l'autre personnage et, provoquant un rire naturel, contribue ainsi à son exposition.

C’est, par exemple, l’explication dans la lettre de Chmykhov de la principale caractéristique du maire (il « a des péchés ») par le fait qu’il est un « homme intelligent ».

La supposition du juge sur le motif de la visite du commissaire aux comptes semble également infondée : « Cela signifie ceci : la Russie... veut faire la guerre, et le ministère... a envoyé un fonctionnaire pour découvrir s'il y avait une trahison » (acte I, épisode 1 ). Même le maire n’a pu s’empêcher de s’exclamer : « Quel gâchis ! C’est aussi une personne intelligente ! Le maître de poste a la même hypothèse. Il n'y a aucun lien logique dans l'explication de l'évaluateur sur la raison de son odeur de vin inhérente : « il dit (rapporte le juge) que sa mère l'a blessé lorsqu'il était enfant, et depuis lors, il sent un peu la vodka » (Acte I, Apparition 1). L'argumentation du maire dans son différend avec le juge concernant les pots-de-vin semble illogique. « Eh bien, et si vous acceptiez des pots-de-vin avec des chiots lévriers ? Mais vous ne croyez pas en Dieu » (Acte I, Apocalypse 1).

La proximité du sérieux avec le petit, l'insignifiant

Un dispositif comique efficace exposant le monde bureaucratique de la Russie, révélant le vide, quartier insignifiant sérieux avec petit, insignifiant, ce qui réduit l'importance du sérieux et fait rire.

Le message alarmant et sérieux concernant l'arrivée du commissaire aux comptes est basé sur une lettre privée de Chmykhov, qui, parallèlement aux nouvelles du commissaire aux comptes, rapporte quelques détails « familiaux » : « la sœur Anna Kirillovna est venue nous voir avec son mari ; Ivan Kirillovich a pris beaucoup de poids et continue de jouer du violon » (Acte I, scène 1).

Tout au long du premier acte, l'excitation des personnages à l'égard de l'auditeur visiteur s'accompagne de petits détails insignifiants. L'histoire de Bobchinsky et Dobchinsky (phénomène 3) en est particulièrement remplie (comme mentionné ci-dessus).

Ces détails quotidiens réduisent, d’une part, l’image de « l’auditeur » lui-même, et d’autre part, ils rendent les conteurs eux-mêmes mesquins et vulgaires.

La présence de petits détails du quotidien contribue à ridiculiser les arrêtés et conseils du maire. Il s’avère que ce qui importe n’est pas la façon dont les patients sont traités, mais que les patients « habituellement » « se promènent chez eux » (avec des casquettes sales) et « fument un tabac si fort qu’on éternue toujours quand on entre ». Il ne s’agit pas de savoir comment améliorer la procédure judiciaire, mais plutôt de savoir que « là, dans le couloir, là où se présentent habituellement les pétitionnaires, les gardes ont gardé des oies domestiques avec de petits oisons qui courent sous leurs pieds ». Il est également mauvais que «toutes sortes de déchets soient séchées en présence même, et qu'il y ait un support de chasse au-dessus du placard avec des papiers», etc.

C’est dans cette juxtaposition du sérieux et du mesquin, de l’insignifiant, que réside le sens comique de nombreuses scènes de L’Inspecteur général. Voici la fin de l'acte 1. Le maire est alarmé par l'arrivée inattendue du commissaire aux comptes et se rend à l'hôtel pour se renseigner sur lui, et sa coquette épouse s'intéresse aux détails de son apparence.

Le même rire est provoqué par les remarques d'Anna Andreevna dans l'acte III, lorsqu'elle interroge Dobchinsky, ne s'intéressant pas à l'essence de la question, non pas à ce qui a alarmé le maire et le même Dobchinsky, mais apparence arrivé.

Elle se construit sur cette même opposition d’intérêts entre le sérieux et le vide. effet comique 10ème phénomènes III actions (scène avec Osip). Le maire, supposant qu'il s'agit d'un personnage important de Khlestakov, veut en savoir plus sur lui. Anna Andreevna et Marya Antonovna attaquent Ossip à leur manière, en véritables coquettes provinciales, avec leurs propos frivoles qui ne font que déranger et irriter le maire.

Attribuer une qualité aléatoire à une personne

Le rire dans la comédie est provoqué par la technique attribuer à une personne (une image d'une personne hors scène) une telle qualité extérieure, qui est en fait accidentelle, mais présentée comme essentielle. Cela colore de manière comique non seulement la personne en question, mais aussi le personnage qui exprime une telle caractéristique.

Voici par exemple comment le maire caractérise l'évaluateur : « c'est certes une personne bien informée, mais il sent comme s'il sortait d'une distillerie » (Acte I, App. 1).

Et voici ce que dit le maire à propos des enseignants (acte I, apparition 1) : ils ont « des actes très étranges, naturellement indissociables d'un titre académique ». L’un d’eux « ne peut se passer de faire une grimace lorsqu’il monte en chaire. Comme ça (fait une grimace). Et puis il commencera à repasser sa barbe avec sa main sous sa cravate.

Et l'autre, le « chef scientifique », « a rassemblé une tonne d'informations, mais explique seulement avec une telle ferveur qu'il ne se souvient plus de lui-même » : « il s'est enfui de la chaire et, de toute la force qu'il avait, a saisi la chaise sur le plancher."

Mais la bande dessinée ne se limite pas à mettre en évidence un trait aléatoire qui colore comiquement une personne ; la bande dessinée est approfondie par le fait que l'énoncé de ce trait est accompagné d'un raisonnement ou de conseils réfléchis. Ainsi, le maire recommande de « conseiller (à l’évaluateur) de manger des oignons ou de l’ail, ou autre chose ».

Après avoir évoqué les caractéristiques des enseignants, le maire ne peut se passer de raisonnements supplémentaires. À propos du premier d'entre eux, il dit : « Bien sûr, s'il fait une telle grimace à un étudiant, alors ce n'est rien, c'est peut-être ce qu'il faut ici... mais jugez par vous-même, s'il fait cela à un visiteur, cela pourrait être très mauvais. » etc. Le trait étrange du deuxième professeur, « mais la partie historique », oblige le maire à tirer également une conclusion réfléchie : « Bien sûr, Alexandre le Grand est un héros, mais pourquoi casser les chaises ? c’est une perte pour le trésor. Le maire généralise philosophiquement la conversation sur les enseignants : « Oui, c'est la loi inexplicable du destin : une personne intelligente est soit un ivrogne, soit elle fera une telle grimace qu'elle pourra même emporter les saints.

La saillie d'un trait aléatoire externe chez une personne, une philosophie réfléchie sur ce sujet et des conseils « pratiques » - tout cela, en combinaison avec les circonstances dans lesquelles tout cela est discuté, crée sans aucun doute un effet comique.

Surprise, situations, pensées

La comédie est créée situations et pensées inattendues, conclusions des personnages. C'est, en termes de situation de pensée, un exemple, la déclaration des fraises dans l'acte I (phénomène 1) sur la guérison des malades : « Quant à la guérison, Christian Ivanovitch et moi avons pris nos propres mesures : plus nous sommes proches de la nature, plus nous nous rapprochons de la nature. mieux; Nous n'utilisons pas de médicaments coûteux. L'homme est simple : s'il meurt, il mourra de toute façon ; S’il se rétablit, il s’en remettra.

L’opinion de Khlestakov sur les fonctionnaires après avoir reçu de l’argent de leur part semble inattendue. «Cependant, ces fonctionnaires sont de bonnes personnes», les caractérise-t-il, «c'est un bon trait de leur part qu'ils m'aient accordé un prêt» (Acte IV, Rév. 8). Cette conclusion est inattendue, d’abord parce que les fonctionnaires n’ont fait preuve d’aucune gentillesse, et aussi parce que Khlestakov les a simplement qualifiés de « quel imbécile ! » Lui-même, dans une lettre à Tryapichkin, ridiculise les fonctionnaires qui l'ont aidé et lui ont donné de l'argent, bien qu'il ne se rende pas compte qu'il est lui-même ridicule dans ses aveux inattendus et essentiellement incorrects.

L'utilisation de la même surprise dans une tournure de pensée, qui est un indicateur d'un manque d'intégrité, est utilisée pour construire deux remarques du maître de poste sur l'arrivée du commissaire aux comptes dans l'acte I (épisode 2). La technique de la surprise sous-tend également deux dialogues étroitement liés entre le maire et le maître de poste (acte I, scène 2 et acte V, scène 8). Dans l'acte I, lors d'une conversation avec le maître de poste, le maire lui-même le pousse à des actes illégaux : « Ne pourriez-vous pas, pour notre bénéfice commun, imprimer chaque lettre qui arrive à votre bureau de poste, entrante et sortante, vous savez, une un peu et lis." À l’acte V, lorsque le maître de poste apparaît avec la lettre de Khlestakov, qu’il a interceptée et retenue, sur ordre du maire, il l’attaque de manière inattendue, lui reprochant un acte illégal : « Comment oses-tu imprimer une lettre d’une personne aussi autorisée ? Et il le menace même : « Je te mettrai en état d’arrestation », « Je te calfaterai jusqu’en Sibérie ».

Réception des mensonges

Provoque le rire et appareil comique mensonges, divergences entre les paroles et les actes. Par exemple, au début de l'acte II, le spectateur voit Ossip allongé sur le lit de Khlestakov. Dans la première remarque, l'auteur indique : « allongé sur le lit du maître ». Pendant ce temps, lorsque Khlestakov apparaît dans la 2e scène, il apparaît en premier. Si c'est faire attention au lit « noué », Osipa demande : « Était-il encore allongé sur le lit ? », il nie catégoriquement : « Pourquoi resterais-je allongé ? Je n'ai pas vu un lit, ou quoi ? etc.

Les mensonges du maire sont d'une autre nature (Acte III, Rév. 5), lorsqu'il « décrit » ses efforts et ses préoccupations pour l'amélioration de la ville : « même en te couchant, tu penses : mon Dieu, comment peut-on Je fais en sorte que les autorités voient ma jalousie et cela suffisait », etc. Ces propos du maire évoquent la remarque révélatrice de Strawberry.

Il en va de même pour les cartes à jouer (Acte III, Rév. 5) : dès que Khlestakov a abordé cette question, le maire, se rendant compte qu'il serait plus rentable de se faire passer pour un non-joueur, nie son implication dans le jeu de cartes : "Je n'ai jamais pris de cartes en main.", je ne sais même pas comment jouer ces cartes", etc., ce qui évoque à son tour une remarque de Luka Lukic réfutant ces propos.

Les lecteurs, connaissant l’oisiveté du maire, son insouciance à l’égard de la ville, rient, s’indignent de son hypocrisie et de sa flagornerie devant ses supérieurs.

La profonde exposition de Khlestakov réside dans la fameuse terre de Sienne de ses mensonges (acte III, apparition 6). Khlestakov, profitant de l'impression faite aux fonctionnaires, s'investissant de plus en plus dans son rôle et ne se rendant plus compte clairement de ce que disent ses lèvres, ment sans aucune mesure

Plus Khlestakov ment, plus il s'expose avec acuité, et plus il s'expose, plus il fait rire les lecteurs qui voient son vide et son insignifiance.

La manifestation par des personnes d'une extrême naïveté, d'une crédulité excessive, parlant de crédulité, des horizons étroits de leurs pensées, de leur incroyable stupidité. Telles sont, par exemple, les demandes des Petrov Ivanovitch, avec lesquelles ils se tournent vers Khlestakov (acte IV, scène 7).

Manifestation de naïveté et de crédulité excessives de la part des personnages

Une crédulité extrême, combinée à des limitations excessives, apparaît dans les rêves du maire et de son épouse à l'acte V. Ces rêves n'ont d'autre fondement que les promesses vides et frivoles de Khlestakov, mais le maire et Anna Andreevna sont allés loin : ils vivront à Saint-Pétersbourg, et il dira au maire au diable, et recevra le grade de général, et « le la cavalerie sera suspendue »à son épaule (rouge ou bleue). La comédie des rêves du couple Skvoznik-Dmukhanovsky dans cette scène est encore renforcée par leur idéal bas : le maire rêve de deux « poissons, corégones et éperlans », et Anna Andreevna imagine la première maison de la capitale et « la pièce a tel... un arôme qu'il est impossible d'entrer "

Dialogue dans deux plans sémantiques différents

L'un des moyens les plus brillants de révélation comique des personnages est dialogue dans deux plans sémantiques différents. C'est ainsi que le maire s'adresse à Khlestakov dans l'acte II (apparition 8), se ridiculisant devant le public. Bien que ce dialogue se déroule sur des plans sémantiques différents, les deux personnages se comportent exclusivement de manière naturelle et véridique.

Lorsque le maire entre dans l’hôtel de Khlestakov, tous deux s’arrêtent « effrayés ». Et cette peur est préparée : le maire a peur d'être responsable de ses « péchés », et son enthousiasme et sa peur se manifestent déjà dans l'acte 1, tandis que Khlestakov, qui ne paie pas d'argent, a déjà été averti par Ossip et le serviteur de la taverne du problème. l'intention du propriétaire de l'auberge de se plaindre auprès du maire, et Osip vient de lui dire que « le maire est arrivé, s'est renseigné et a demandé » de lui.

Tous deux ont peur l’un de l’autre et s’excusent : « Ce n’est pas ma faute. » Khlestakov, se justifiant auprès du maire, accuse le propriétaire de servir du bœuf si dur, « comme une bûche », et le maire, y voyant un reproche, fait l'éloge du bœuf vendu au marché : « Sur mon marché, le bœuf est toujours bon. Ils amènent les marchands de Kholmogory. Naturellement, le maire concerné a jugé préférable de proposer aux autorités en visite de « déménager dans un autre appartement », évidemment pour lui, mais Khlestakov comprend cela différemment : cela signifie aller en prison, car Ossip l'a prévenu que le propriétaire de la taverne voulait mettre en prison pour non-paiement d'argent.

Khlestakov, effrayé par la prison, prend de l'importance, se vante : « Comment oses-tu ?... Je sers à Saint-Pétersbourg », etc. Le maire, lâchement, assume une calomnie de la part des marchands, avec lesquels il « a fait une mauvaise affaire ». Le lecteur rit en entendant deux coquins effrayés parler comme à deux. différentes langues, ne se comprenant pas.

C'est drôle quand Khlestakov proteste contre la prison, à laquelle le maire ne pense même pas, mais ce n'est pas moins drôle quand le maire, complètement désemparé, parle à l'auditeur imaginaire de pots-de-vin, de la veuve du sous-officier, de marchands.

Les deux personnages restent drôles. Le maire demande au haut personnage d'avoir pitié de lui, de ne pas le détruire, et comme excuse il désigne sa femme et ses jeunes enfants (bien que le spectateur sache quel genre d'enfants il a). Khlestakov y voit la raison pour laquelle il devrait aller en prison. Ou encore : le maire évoque la flagellation de la veuve d'un sous-officier, mais Khlestakov, ne comprenant pas cela, pense qu'on veut le fouetter. Khlestakov explique qu'il est assis dans un hôtel parce qu'il n'a pas un sou, mais le maire, s'en rendant immédiatement compte, reprend cette idée de Khlestakov et lui propose un prêt, ce qui sauve la situation. Pour cela, Khlestakov appelle le maire un. homme noble, ne comprenant pas ce qu'il a donné, il reçoit de l'argent non pas par sentiment de noblesse, mais seulement par peur du patron en visite, afin de le convaincre.

Sans s'attarder sur tous les détails de ce dialogue, notons encore un détail : le maire invite à nouveau Khlestakov à déménager dans un autre appartement, et s'approche avec prudence, aide (« Est-ce que j'ose vous demander », « Je n'en suis pas digne », "J'oserais") et parle directement d'une pièce de sa maison, ce à quoi Khlestakov accepte immédiatement. Lorsque le maire fait allusion à l'inspection des prisons, Khlestakov, craignant d'aller en prison, refuse cette offre : « Mais pourquoi les prisons ? Il vaudrait mieux que nous inspections les établissements caritatifs.

Réponses à part

La démonstration de l'état intérieur du maire dans le dialogue avec Khlestakov, son double jeu, sa capacité croissante à se contrôler, à tromper et à esquiver, est intensifiée en l'introduisant dans ce dialogue. accueil spécial, promouvant le ridicule satirique de ce personnage, - des indices « sur le côté ». Mettant côte à côte deux remarques du maire, l'une « à côté », l'autre « à voix haute », Gogol les oppose fortement : « à voix haute » - le maire s'adresse formellement et poliment à Khlestakov, qu'il prend pour son supérieurs, tandis que « à l'écart » il exprime ses pensées et ses sentiments les plus intimes, et dans ces remarques on peut entendre la méfiance à l'égard de l'interlocuteur, la méfiance et la suspicion.

Dès que Khlestakov faisait allusion à l'argent, le maire se disait : « Oh, une chose délicate ! Où l'a-t-il jeté ? quel brouillard il a apporté ! découvrez qui le veut. Vous ne savez pas quel côté prendre », etc.

« Vers la province de Saratov ! - se répète-t-il avec incrédulité lorsqu'il découvre où va le voyageur. - UN? Et elle ne rougit pas ! Oh, oui, tu dois faire attention avec lui ! Combien de ridicules et de moqueries caustiques peuvent être entendues dans les propos du maire, prononcés « à côté », qui contrastent fortement avec les mots « à voix haute », par exemple : « Vous avez daigné entreprendre une bonne action », « Et vous daignez y aller longtemps ? et etc.

Ces remarques « à côté » sont incluses dans le discours des autres personnages. Ainsi, par exemple, Osip est rusé, réalisant l'avantage de profiter de la situation créée. Lorsqu'Anna Andreevna lui demande combien de comtes et de princes possède son maître (Acte III, Apparition 10), il pense d'abord « à côté » : « Que puis-je dire, s'ils se sont bien nourris maintenant, cela signifie que plus tard ils le feront. nourrissez-les encore mieux.”, puis répond “à voix haute” : “Oui, il y a aussi des graphiques.”

Le juge dit "à côté" lorsqu'il se présente à Khlestakov S'il prononce à voix haute quelques phrases officielles, alors son état intérieur, la peur qui l'a saisi, l'appel à Dieu - tout cela est exprimé par lui dans le ". sur le côté », remarque.

Les réponses « du côté » des fonctionnaires : Zemlyaniki, Luka Lukich - dans l'acte 111 (épisode 5), les juges, Zemlyaniki - dans l'acte V (apparition 7), révèlent parfaitement la véritable attitude des fonctionnaires envers le maire.

Un personnage transmettant un discours direct à un autre personnage

Un personnage comique extrêmement intéressant auquel Gogol recourt à plusieurs reprises au discours direct dans la comédie est la technique selon laquelle un personnage transmet un discours direct à un autre personnage, et il ne s’agit pas simplement d’une transmission mécanique des paroles d’autrui, mais d’un désir, à travers une certaine condensation, une acuité de transmission, d’atteindre une caractéristique plus saillante d’une personne.

Par exemple, Osip à l'acte 11 (apparition 2) transmet à son maître les paroles du propriétaire de l'auberge. Ossip à cette époque est généralement indigné contre « l'éliste » dont il a la garde : par sa grâce, il a désormais faim. Il n'ose toujours pas l'exprimer aux yeux de Khlestakov, mais, transmettant les paroles du propriétaire de la taverne, faites d'injures et de menaces adressées à Khlestakov, il y met son indignation : « Vous et votre maître êtes... des escrocs, et votre maître est un voyou, etc.

Le même Osip, pour obtenir le meilleur traitement, transmet à la famille du maire un dialogue qu'il a inventé avec son maître, dans lequel il tente de souligner son souci de lui-même et son intention de rendre hommage au délinquant (Acte III, Rév. . dix).

Ou un autre exemple : afin de dénigrer davantage le maire, les commerçants qui se plaignent de lui auprès de Khlestakov se tournent vers la transmission exacte de ses propos. Le sous-officier recourt également à cette méthode, transmettant les propos du maire à propos de son mari.

La proximité des paroles solennelles-officielles et vernaculaires

L'effet comique dans L'Inspecteur général est créé la juxtaposition dans le dialogue des personnages de paroles officielles solennelles, d’une part, et de paroles vernaculaires, d’autre part.

Le quartier est solennel d’un côté, et l’immensité du gouvernement de l’autre. mots dans l'acte III (apparition 5) - le maire : "...ici, pourrait-on dire, il n'y a pas d'autre pensée que d'attirer l'attention des autorités par la bienséance et la vigilance." Khlestakov : Le « petit déjeuner » était très bon. Je suis complètement bourré..."

Le même sens comique se retrouve dans la juxtaposition de mots familiers avec des expressions livresques dans le discours du même personnage, par exemple dans la remarque de Khlestakov : « J'aime manger.

Après tout, vous vivez pour cueillir des fleurs de plaisir. Quel était le nom de ce poisson ? (Acte III, Rév. 5).

L’utilisation de mots et d’expressions déformés dans le discours des personnages, par exemple dans le monologue d’Osip (acte II, scène 1), est également drôle.

Flux de mots émotionnels

La comédie est réalisée et un flux de mots et d'expressions chargés d'émotion, comme par exemple les nombreuses exclamations et questions dans les mots d'Anna Andreevna (fin de l'acte I), ou la cascade d'injures du maire adressée aux commerçants (acte I, apparition 2), ou encore les nombreuses épithètes fortes utilisé par les fonctionnaires contre Bobchinsky et Dobchinsky à la fin de la comédie.

Sélection de moyens artistiques visuels, de mots appropriés et familiers.

La comédie est réalisée et habilement moyens artistiques visuels sélectionnés - hyperboles: « pour sept sous, cent roubles, une pastèque », « la soupe dans une casserole venait tout droit de Paris » (Khlestakov), « j'ai un bavardage dans l'estomac comme si tout un régiment sonnait des trompettes » (Ossip), etc.; comparaisons : « Moftoieu est têtu et stupide comme une bûche » (Khlestakov), « de tels ours aux pieds bots frappent dans leurs bottes » (maire), etc. ; avec des mots familiers appropriés : « tu déconnes là » (maire), « le conseil d'état te gronde » (juge), « tu serais rempli de gens tels que tu te gratterais pendant quatre jours » ( Osip), « maintenant il est assis là avec sa queue enroulée » (Osip) et etc.

Familiariser les étudiants avec une variété de techniques comiques est très important, car ces informations leur donnent une idée concrète de ce qu'est le pouvoir du rire dans la comédie et par quelle technique ce rire est obtenu. Et si les élèves se familiarisent avec les paroles du professeur et notent au moins certaines des techniques comiques que Gogol maîtrisait si magistralement, ils comprendront clairement pourquoi « L'Inspecteur général » est appelé une comédie.

4) Le travail de Gogol sur le langage de « L’Inspecteur général »

L’un des liens les plus intéressants et utiles pour les étudiants souhaitant apprendre la langue de « L’Inspecteur général » est l’analyse du travail de Gogol sur la langue de sa comédie. A cet effet, dans la conversation finale sur la comédie, l'enseignant peut inclure plusieurs exemples de comparaison de la version finale du texte avec une version antérieure. Le nombre d'exemples ne doit pas être important, mais la qualité des échantillons doit être suffisamment frappante.

Si l’enseignant lit au moins 2-3 extraits de la version originale et les compare avec le texte familier de la comédie avec les commentaires appropriés, les élèves comprendront la direction dans laquelle est allé le travail du dramaturge sur le langage de la comédie. Il est bien meilleur et plus efficace de préparer des affiches spéciales ou d'utiliser un tableau, où les textes affichés sont disposés en deux colonnes : à gauche se trouve le texte de l'édition originale, à droite le texte de l'édition finale.

L’effet de telles observations sur le travail d’un écrivain est indéniable.

Vous trouverez ci-dessous plusieurs exemples de comparaisons entre l'édition finale et la précédente. L'enseignant peut utiliser ces exemples à sa discrétion.

Exemple 1.

A la fin de la 4ème scène de l'acte I, le maire, allant à la rencontre du commissaire aux comptes, gronde le policier :

Première édition :

« Qu'avez-vous fait du marchand Chernyaev, hein ? « Qu'avez-vous fait du marchand Chernyaev, hein ? Il vous a donné deux archines de tissu pour votre uniforme, et vous avez tout volé, imbécile, ne me prenez pas exemple ! Aller!"

Édition finale :

Qu'as-tu fait du marchand Chernyavy, hein ? il t'a donné deux archines de tissu, et tu as tout volé, regarde ! Vous ne le prenez pas en fonction du rang ! aller!

Dans les citations ci-dessus, au début, les mots sont répétés littéralement, mais à la fin, dans la phrase aqueuse, il y a un changement significatif : au lieu de s'exposer, discréditant la ville de rien, il y a un aphorisme célèbre qui établit sa propre hiérarchie figurative en matière de corruption.

Exemple 2.

Le maire se vante auprès de Khlestakov (acte III, apparition 5) :

Première édition :

« Alors la tête de certains se retournerait : mais, Dieu merci, tout va bien, et en 10 ans tant de choses ont été faites pour le bien du public, on ne peut pas le savoir. S’ils avaient daigné visiter notre ville les premiers, ils auraient eu la pire des idées. Bien sûr, quelqu’un d’autre, étant à ma place, accepterait des pots-de-vin et ferait ainsi fortune, mais j’ai une façon de penser complètement différente.

Édition finale :

"En un mot, le plus intelligent serait en difficulté, mais grâce à Dieu, tout va bien. Un autre maire, bien sûr, se soucierait de ses prestations."

En comparant les deux versions de ce texte, nous remarquons les changements suivants :

1) L’expression métaphorique « ma tête se retournerait » a été remplacée par une expression beaucoup plus claire et précise : « l'homme le plus intelligent serait en difficulté » ;

2) les longues louanges du maire quant à l’importance qu’il accorde à la ville, et sa comparaison avec un autre maire – le corrompu – sont remplacées par une allusion plus brève à l’attention de l’autre maire à ses avantages sociaux.

Exemple 3.

Paroles de Khlestakov à propos de Pouchkine (acte III, apparition 6). Dans une édition antérieure, nous lisions :

«Et comme c'est étrange qu'ils écrivent à Pouchkine. Imaginez : il y a du rhum dans un verre devant lui. le rhum le plus glorieux, une bouteille d'une valeur de roubles, qui n'est réservée qu'à un empereur autrichien, - et puis dès qu'il commence à écrire, la plume seulement : tr. tr. tr. Récemment, il a écrit au poète quelque chose sur la guérison ou le choléra qui vous a fait dresser les cheveux sur la tête. Notre fonctionnaire est devenu fou en le lisant. Le même jour, une voiture vint le chercher et l'emmena à l'hôpital.

Toute cette longue tirade, qui parlait en fait de Pouchkine, et non de Khlestakov, et discréditait également Pouchkine, et non Khlestakov, a été remplacée dans l'édition finale par des mots qui caractérisent parfaitement l'auto-éloge et les mensonges de Khlestakov : « En termes amicaux avec Pouchkine, " etc.

Exemple 4.

Un extrait du dialogue de Khlestakov avec Anna Andreevna (acte III, scène 6) comme exemple d'affûtage caractéristiques de la parole caractères en introduisant des mots étrangers.

Édition finale :

Première édition :

Anna Andreevna : "Je pense que vous avez trouvé votre voyage après la capitale très ennuyeux ?"

Khlestakov : « C'est extrêmement ennuyeux, vous savez, d'avoir pris l'habitude de vivre dans le monde, de profiter de toutes les commodités, et tout d'un coup de se retrouver sur une mauvaise route. »

Première édition :

Anna Andreevna : "Je pense que le voyage après la capitale a été très désagréable pour vous"

Khpestakov : « Extrêmement désagréable, habitué à vivre, comprendre, dans le monde et se retrouver soudain sur la route »

Afin de ridiculiser les affirmations de ceux qui parlent pour afficher leurs connaissances langues étrangères, si caractéristique à la fois des cercles bureaucratiques de la capitale et des dames des villes de province, Gogol introduit dans leur discours mots étrangers, et de manière extrêmement économique, juste un mot à la fois, mais l'effet est indéniable. Bien entendu, l'enseignant peut donner d'autres exemples.

Ainsi, une comparaison de deux éditions, première et finale, du même texte est une preuve claire et convaincante du travail subtil de Gogol en tant que maître réaliste sur le langage de la comédie.

5) Le sens de la comédie « L'Inspecteur général »

Gogol a été étonné de la façon dont le public a reçu l'Inspecteur général. Il a écrit à Lepkin : « Tout le monde est contre moi. De vieux fonctionnaires respectables crient que rien n'est sacré pour moi, quand j'ai osé parler ainsi de servir les gens. La police est contre moi, les commerçants sont contre moi, les écrivains sont contre moi.

Dans son évaluation, Gogol n'était pas tout à fait exact. Ceux qui ont été soumis à des flagellations impitoyables dans la comédie se sont vraiment rebellés contre Gogol ; même Nicolas Ier a bien compris le coup de Gogol, incarné dans sa comédie immortelle, lorsqu'il dit : « Eh bien, une pièce de théâtre ! Tout le monde l’a compris, et c’est moi qui l’ai eu le plus ! ( "N. V. Gogol à propos de la littérature », Goslitizdat, 1952, p.).

Dans L'Inspecteur général, les milieux réactionnaires ont vu une diffamation contre la Russie, ont qualifié la comédie de « farce vide et stupide » et ont exigé son interdiction et son retrait de la scène.

LI Arnoldi ( L. I. Arnoldi - un fonctionnaire du gouverneur de Kachuga, connaissait Gogol et a laissé ses souvenirs de lui) dans ses mémoires sur Gogol, il raconte comment un jour lors d'un dîner avec le gouverneur civil de Moscou, un sénateur militaire, regardant avec indignation Gogol, qui était présent ici, dit à son sujet : « Après tout, c'est un révolutionnaire », et » a poursuivi : « Je suis vraiment surpris de voir à quel point ils l'ont laissé entrer dans des maisons décentes. Quand j'étais gouverneur et lorsque ses pièces étaient jouées au théâtre, on croyait qu'avec une blague stupide ou une sorte de vulgarité, une moquerie des autorités, les stalles entières se tournaient vers la loge du gouverneur. Je ne savais pas quoi faire, finalement je n’ai pas pu le supporter et j’ai interdit de jouer ses pièces. Dans ma province, personne n'osait même penser à L'Inspecteur général et à ses autres ouvrages" ( S. Danilov, Gogol et le théâtre, 193, p.).

Le célèbre écrivain S. T. Aksakov dans « L'histoire de ma connaissance de Gogol » admet : « J'ai moi-même entendu dire à quel point le célèbre comte Tolstoï est américain ( Giaf Tolstoï est un Américain - un aventurier, un fêtard et un joueur connu pour ses aventures, ridiculisé par Griboïedov dans "Woe from Wit".) a déclaré lors d'une réunion bondée dans la maison des Perfilyev, qui étaient de fervents admirateurs de Gogol, qu'il était « un ennemi de la Russie et qu'il devrait être envoyé enchaîné en Sibérie » ( « Gogol et les mémoires de ses contemporains », Goslitizdat, 1952, p.), et le réactionnaire F. Wigel ( F. F. Wigel - Directeur du Département des confessions étrangères, un ardent réactionnaire) écrit à l'écrivain « protecteur » M. Zagoskin à propos de Gogol ainsi : « Ego jeune Russie dans toute son arrogance et son cynisme" ( Veresaev, Gogol dans la vie 1933, p.) .

Mais le public progressiste a accueilli favorablement la grande comédie de Gogol, et avec elle son créateur lui-même.

V.V. Stasov ( V.V. Stasov - russe exceptionnel critique d'art ), un contemporain de Gogol, a écrit à propos de l'attitude de la jeunesse progressiste envers « L'Inspecteur général » : « Tout le monde était ravi, comme toute la jeunesse de cette époque en général. On s'est ensuite répété par cœur... des scènes entières, de longues conversations à partir de là. A la maison ou lors d'une fête, nous devions souvent engager des débats houleux avec diverses personnes âgées... des personnes indignées par la nouvelle idole de la jeunesse... Les combats étaient chauds et prolongés, mais les personnes âgées ne pouvaient rien changer. en nous, et notre adoration fanatique de Gogol n'a fait que grandir de plus en plus" ( Gogol dans les mémoires de ses contemporains", 1952, pp. 399-400.) .

La production de L'Inspecteur général a été un succès tant à Saint-Pétersbourg qu'à Moscou. Le célèbre Chtchepkine a écrit à l'acteur Sosnitski à propos de la production moscovite de L'Inspecteur du gouvernement : « Le public a été étonné de la nouvelle, a extrêmement ri, mais je m'attendais à un bien meilleur accueil. L'ego m'a extrêmement étonné ; mais une connaissance m'a expliqué cette raison avec humour : ayez pitié, dit-il, comment pourrait-elle être mieux reçue quand la moitié du public prend et l'autre moitié donne » ( S. Danilov, Gogol et le théâtre, 1936, p.) .

Cette réaction violente de la société face à la comédie est la meilleure confirmation de son énorme importance socio-politique, artistique et éducative.

Belinsky a parfaitement défini ce sens dans un article sur A. Nikitenko en 1842 :

« Tout ce bruit et tous ces cris ne sont-ils pas le résultat de la collision d'anciens principes avec de nouveaux, ne sont-ils pas une bataille de deux époques ?.., seulement ce qui divise les opinions et les voix des plus féroces, qui mûrit et grandit dans la lutte, qui s'affirme par une victoire vivante sur la résistance vivante" ( N. K. Piksanov, Gogol le dramaturge, 1952, p.) .

Le caractère acéré et satirique de L'Inspecteur général a été souligné par Herzen : « Personne n'avait jamais lu un cours aussi complet sur l'anatomie pathologique de la bureaucratie russe avant lui (c'est-à-dire avant Gogol - P. B.) » ( A. G. Gukasova, Comédie « L'Inspecteur général ». Dans le livre "Gogol à l'école", 1954, p.).

"L'Inspecteur général" de Gogol est le plus grand œuvre dramatique Littérature russe et mondiale. Un incident comique à première vue insignifiant avec un auditeur imaginaire, qui a effrayé les fonctionnaires de la ville et les propriétaires fonciers, a attisé la vie stagnante de la ville et a jeté une lueur d'espoir à la population urbaine privée de ses droits, a été utilisé par Gogol pour une genre de comédie généralisations de ces abus typiques de la Russie tsariste du 1er moitié du 19ème siècle V. L'auteur s'est intéressé aux circonstances de la vie qui pourraient donner lieu à cas similaires, ceux de ses personnages sociaux qui pourraient y prendre part. La force particulière du génie de Gogol se reflétait dans sa capacité à aiguiser et à exagérer les phénomènes sociaux. À première vue, le fait même qu’un registraire d’université discret ait été confondu avec un auditeur semble exagéré, inhabituel et anecdotique. Il semble également exagéré de voir comment le « glaçon » menteur a réussi à effrayer les fonctionnaires endurcis et que personne ne l'a reconnu et comment il les a volés sans vergogne, mais il ne leur est jamais venu à l'esprit de le dénoncer. Il déclare son amour à la fois à la mère et à la fille, et un tel comportement ne semble étrange ou hypocrite à personne.

L'incident anecdotique avec « l'auditeur » s'est produit dans une ville de province isolée, mais les phénomènes typiques de la vie ont été capturés par Gogol avec une telle précision et précision que « le public et les lecteurs de L'Inspecteur général ont facilement atteint des généralisations plus larges, car la vie était reflété dans une goutte d’eau des marais. » Le marais russe d’avant la réforme dans son ensemble » ( "À propos de l'inspecteur général." Articles de SGurnik, 1936, p.).

Dans une comédie, tout son contenu semble exagéré, jusqu'à la scène muette incluse, qui représente en elle-même un moment de plus grande hyperbolisation. Chaque détail de la comédie semble invraisemblable, mais en même temps, la comédie est pleine de vérité authentique. Dans cette représentation pointue des phénomènes de la vie réside la puissance exceptionnelle de la maîtrise de Gogol.

Gogol dans L'Inspecteur général a exposé les phénomènes typiques et les personnages sociaux de son époque. « Les héros de L’Inspecteur général ne sont pas une invention de l’imagination créatrice de l’écrivain, ils sont un véritable instantané de la réalité. Un critique de la revue « Rumeur », dans un article publié à propos de la production à Sienne et de la première édition de « L'Inspecteur général », a écrit : « Les noms des personnages de « L'Inspecteur général » se sont tournés vers le lendemain. noms propres: Khlestakovs. Anna Andreevna, Marya Antonovna, maire, Zemlyaniki, Tyapkin-Lyapkin sont allées bras dessus bras dessous avec Famusov, Molchalin, Chatsky, Prostakov... Regardez : eux, ces messieurs et ces madames, marchent Boulevard Tverskoï, dans le parc, dans la ville et partout, partout où il y a une douzaine de personnes, parmi elles il y a probablement un personnage de la comédie de Gogol" ( M. B. Khrapchenko, La créativité de Gogol, 1954, p.).

Gogol a créé des généralisations typiques vives chez les héros de sa comédie. Belinsky écrit : « Voilà en quoi consiste le typisme de l'image : le poète prend les traits les plus nets, les plus caractéristiques des visages qu'il représente, en libérant tous les traits aléatoires qui ne contribuent pas à obscurcir leur individualité » ( "DANS. G. Belinsky à propos de Gogol », Goslitizdat 1849, p.) .

« Les noms des héros de Gogol sont devenus des noms familiers. Ils ont commencé à désigner des phénomènes sociaux d'un certain contenu : « Khlestakovisme », « chiffons » ( V.V. Vinogradov, La langue de Gogol et son importance dans l'histoire de la langue russe. Dans le livre « Gogol à l'école », APN, 1954, p.)

Pour la puissance exceptionnelle de la représentation satirique des vices sociaux de Glicepius, Gogol a été vanté par les démocrates révolutionnaires Belinsky, Chernyshevsky

"L'Inspecteur Général" a préparé l'éclosion théâtre national, ouvrant la voie à Ostrovsky" ( A. M. Egolin, N. V. Gogol et le mouvement de libération en Russie, ibid., pp. 31-32.) .

V.I. Lénine a utilisé à plusieurs reprises les images de « l'Inspecteur général » (Khlestakov, Gorodnichy, Derzhimorda, Osip, Bobchinsky et Dobchinsky, Tryapichkin) et a créé « une phraséologie riche et poignante basée sur les images de « l'Inspecteur général » : « soumettez-vous à une opération de sous-officier », « les assurances de Khlestakov », « les résistants de la police » ( V. Vinogradov, La langue de Gogol et sa signification dans l'histoire de la langue russe Dans le livre. « Gogol à l'école », 1954, p.) .

Gogol n'était pas un révolutionnaire ; il croyait au pouvoir des lois étatiques existantes, attachait une grande importance à l'éducation et pensait à éduquer et à corriger les gens par le biais d'une exposition sur scène. Mais la comédie de Gogol avait et a une énorme signification révolutionnaire : le groupe de personnes amené sur scène était si vicieux qu'il n'était plus possible de le corriger, et c'est parce qu'il était lui-même vicieux. système gouvernemental, donc objectivement la force La comédie de Gogol non pas dans un appel à la correction, mais dans la révélation, non pas de personnes individuelles, mais de l'ensemble du système.

Les dramaturges de la littérature pré-révolutionnaire et soviétique ont appris et apprennent de Gogol l’art de dépeindre les contradictions de la vie et la flagellation impitoyable des temps sociaux.

Nous avons besoin de la satire de Gogol : elle aide à extirper de nos vies les reliques sociales du passé qui s'y nichent encore : pots-de-vin, détournements de fonds, flagornerie, bureaucratie, ignorance, etc.

En conclusion, l'enseignant doit dire au moins quelques mots sur l'incarnation de « L'Inspecteur général » sur scène. La première représentation de la comédie immortelle de Gogol eut lieu le 19 avril 1836. sur la scène du Théâtre Alexandrie de Saint-Pétersbourg. La même année, le 25 mai, « L'Inspecteur général » est représenté pour la première fois à Moscou, sur la scène du Théâtre Maly.

Les excellents interprètes du rôle du maire dans les toutes premières productions étaient Sosnitsky - dans Théâtre d'Alexandrie, Shchepkin - à Maly. Depuis lors, la marche victorieuse de la comédie de Gogol a commencé sur les scènes tant de la capitale que des provinces, tant en Russie qu'à l'étranger, jusqu'à nos jours.

L'enseignant peut raconter aux élèves une représentation inoubliable qui a eu lieu à Saint-Pétersbourg le 14 avril 1860. « L'Inspecteur général » a été mis en scène et la totalité des recettes de la représentation a été transférée au fonds littéraire, c'est-à-dire au fonds de la société au profit des écrivains et des scientifiques dans le besoin. Dans la pièce, les rôles n'étaient pas joués par des acteurs professionnels, mais par des écrivains bien connus de l'époque, par exemple : maire - Pisemsky, Shpekin - Dostoïevski, Khlestakov - poète-traducteur Weinberg, marchands - Tourgueniev, Kraevsky, Grigorovitch, Maikov , Druzhinin, Kurochkin. Tous les interprètes de la pièce ont connu un énorme succès et l'apparition des marchands sur scène a provoqué de tels applaudissements du public que Weinberg, qui jouait Khlestakov, s'est écarté et s'est assis sur une chaise, attendant la fin de l'ovation.

Il est conseillé d'accompagner le travail sur la comédie « L'Inspecteur général » en projetant, soit en classe, soit pendant les heures périscolaires, divers aides visuelles: page de titre et pages de la première édition, dessins de « L'Inspecteur général » de Boklevsky, Kardovsky, Konstantinovsky, affiches des premières représentations de la comédie, photographies d'acteurs majeurs dans des rôles de comédie, etc.

Les étudiants doivent nommer et montrer des acteurs exceptionnels dans différents rôles dans la comédie « L'Inspecteur général » :

Le Maire - interprété par Davydov (Théâtre Alexandrinsky), Moskvin (Théâtre d'art de Moscou), S. Kuznetsov, Rybakov, Yakovlev (Théâtre Maly) ;

Khlestakov - interprété par Yakovlev (Théâtre Maly - production 1909), I. Ilyinsky (Théâtre Maly, production 1949) ;

Ossip-Varlamov (Théâtre Alexandrinsky), Gribounine (Théâtre d'art de Moscou) ;

Anna Andreevna - Pashennaya (Théâtre Maly) ;

Marya Antonovna - Savina (Théâtre Alexandrinsky).

Poshlepkina - Sadovskaya (Théâtre Maly) Korchagina-Alexandrovskaya (Théâtre dramatique de Leningrad).

Au cours de l'étude de « L'Inspecteur général » ou à la fin de celui-ci, les étudiants devraient être emmenés à une production comique au théâtre ou à un film, suivie d'une discussion en classe ou en cours en cercle.

Si le temps et les conditions de travail le permettent, il est très conseillé d'attirer dernière leçon ou lors d'un événement hors classe, "Theater Travel" de Gogol, où le grand satiriste a clairement montré la réaction de diverses couches du public à sa comédie, l'incompréhension de nombreux téléspectateurs et a clarifié le rôle du rire dans celle-ci. . Les pensées les plus intimes de Gogol, qui a parfaitement compris l'importance du théâtre et de la véritable comédie réaliste, qui a su écouter avec sensibilité les commentaires des différentes couches de téléspectateurs sur sa comédie, sont un matériau qui clarifie de manière convaincante la place littéraire et la signification idéologique et artistique. de la grande comédie.

En classe, bien entendu, il n'y a ni possibilité ni besoin de s'attarder en détail sur le « Voyage théâtral », il suffit de présenter les étudiants à ce sujet ; structure générale cet ouvrage et en ai lu quelques-uns des passages les plus caractéristiques.

Après la représentation de la comédie, le public qui a assisté à la représentation s'en va. Elle passe devant l'auteur de la pièce, qui « s'est échappé comme d'un tourbillon » de la salle et est resté dans le couloir afin d'entendre l'opinion du public sur la représentation qu'il a regardée.

L'auteur entend diverses critiques du public de passage. Beaucoup de gens critiquent la pièce et y trouvent toutes sortes de défauts. Dans la pièce présentée, les « gens bas » sont introduits, « les plaisanteries les plus plates » sont autorisées, « l'intrigue est incroyable », « toutes les incohérences : pas d'intrigue, pas d'action, pas de considérations d'aucune sorte », le langage du le jeu est tel qu'ils ne sont pas parlés haute société, « il n'y a pas un seul vrai visage, tous sont des caricatures », la pièce contient une « moquerie dégoûtante de la Russie », cette œuvre est insatisfaisante en termes pédagogiques : « tous les vices et vices... quel exemple cela donne-t-il le public », il n'y a pas de visages attrayants dans la comédie, « il n'y en a pas un seul honnête homme, ce genre de pièce grossit les mœurs, détruit tout respect des gens, il y a beaucoup d'absurdités et de choses incroyables dans la pièce : où un tel incident a-t-il pu se produire, la condamnation et les injures pleuvent sur la tête de l'auteur de la comédie. On peut même entendre des exclamations : « Pour de telles choses, il faut te fouetter... » Et d'autres, peut-être, pensent même : « pour une telle comédie, tu devrais être envoyé à Nerchinsk... »

Mais tout le public ne partage pas ces opinions. Ce chœur de téléspectateurs à l’esprit réactionnaire est traversé par des voix fraîches et progressistes appartenant à des téléspectateurs plus progressistes et développés.

« Oui, si l’on prend l’intrigue dans le sens où elle est habituellement prise, c’est-à-dire dans le sens d’une histoire d’amour, alors elle n’existe définitivement pas. Mais il semble qu’il soit temps d’arrêter de compter jusqu’à présent sur ce lien éternel… Les gens n’ont-ils pas désormais plus de rang, de capital financier et un mariage profitable que l’amour, dit l’un des « amateurs d’art ».

Ce même « amateur d’art » discute plus en détail rôle éducatif caractères négatifs comédie : « Tout le monde, jusqu'au moindre virage dans l'âme d'une personne vile et malhonnête, ne peint-il pas déjà l'image d'une personne honnête ? Toute cette accumulation de bassesse, de déviations par rapport aux lois et à la justice ne montre-t-elle pas déjà clairement ce que la loi, le devoir et la justice exigent de nous ?

"Un homme très modestement habillé" comprend bien valeur positive ridicule des vices sociaux : « Dans ce document, me semble-t-il, l'hypocrisie est le plus fortement et profondément affectée par le rire - un masque décent, sous lequel se révèlent la bassesse et la méchanceté ; un voyou faisant la grimace d’un homme bien intentionné.

M. B. évalue positivement le ridicule ouvert des vices et des blessures sociales dans la comédie. En désaccord avec M. P., qui suggère que le mal devrait être « caché, non montré », M. B. développe ainsi ses pensées. manière : « À votre avis, il suffirait de refermer, de guérir d'une manière ou d'une autre, à l'extérieur, ces, comme vous appelez, les blessures sociales, tant qu'elles ne sont pas visibles pour l'instant, et de laisser la maladie faire rage à l'intérieur - il y a pas besoin de ça... Il n'est pas nécessaire que cela puisse exploser et se révéler par de tels symptômes, quand tout est déjà le traitement est en retard, le froid égoïsme remue les lèvres, qui prononcent aussi des discours, et non le saint, amour purà l'humanité."

"Je suis désolé", admet-il amèrement, "que personne n'ait remarqué une personne honnête, qui était dans ma pièce. Oui, il y avait une chose honnête, visage noble, agissant en elle tout au long de sa suite. Ce visage honnête et noble était plein de rire.

Il poursuit en expliquant la nature de ce rire. Ce « n’est pas le genre de rire généré par une irritabilité passagère, une disposition de caractère bilieuse et douloureuse ; Ce n’est pas non plus ce rire léger qui sert à divertir et à amuser les gens, mais ce rire qui découle entièrement de la nature lumineuse de l’homme. Ce « rire est brillant ». Seule une âme profondément bonne peut rire d’un « rire aussi gentil et brillant ».

L'auteur était particulièrement contrarié par le fait qu'une grande partie du public ne comprenait pas cette comédie et qualifiait ces comédies de « fables ». Est-il possible d'appeler œuvres immortelles"des fables ?" Ils vivent, même si « des siècles ont passé, des villes et des peuples ont été démolis et ont disparu de la surface de la terre ». Le pouvoir nettoyant et revitalisant de telles œuvres est grand. « Le monde s’endormirait sans de telles fables, la vie deviendrait superficielle, les âmes seraient couvertes de moisissure et de boue. »