Ime Nikolaja Semenoviča Leskova je čudovito ruski pisatelj,
Eden od problemov, ki ga je zaradi malo študij in izjemne kompleksnosti treba skrbno obravnavati, je žanrska logika Leskova v njenih evolucijskih in inovativnih modifikacijah. Problem žanrskih tradicij, potrebo po njihovem upoštevanju v svojem delu, je Leskov zaznal izjemno akutno v povezavi z neizogibno uporabo danih in ne zelo naravnih pripravljenih oblik. Na samem začetku ustvarjalna pot ki se je pridružil takrat razširjenemu žanru tako imenovanih obtožujočih esejev - s to razliko, da je bilo v njih že čutiti roko bodočega leposlovca, jih je pisatelj nato spremenil »v feljton, včasih pa v zgodbo« (23, str. XI).
V znanem članku o Leskovu P.P. Gromov in B.M. Eikhenbaum, ki je citiral po avtorju neobjavljene knjige "Leskov in njegov čas" A.I. Izmailov se mimogrede dotakne enega najpomembnejših vidikov edinstvene umetnikove estetike in pripomni, da »stvari Leskova bralca pogosto zmedejo, ko poskus dojemanja njihove žanrske narave(v nadaljevanju poudarjam jaz - N.A.). Leskov pogosto zabriše mejo med časopisnim novinarskim člankom, esejem, spomini in tradicionalnimi oblikami visoke proze – zgodbo, zgodbo.«
Ko razmišlja o posebnostih vsake od proznih pripovednih zvrsti, Leskov opozarja na težave pri njihovem razlikovanju: »Pisatelj, ki bi zares razumel razliko med romanom in povestjo, esejem ali povestjo, bi razumel tudi, da v njihovih zadnjih treh oblikah lahko le risar z dobro znano zalogo okusa, spretnosti in znanja; in ko pojmuje tkivo romana, mora biti tudi mislec ...« Če ste pozorni na podnaslove Leskovljevih del, potem sta tako avtorjeva nenehna želja po žanrski gotovosti kot nenavadnost predlaganih definicij, kot so »krajina in žanr«, »zgodba na grobu«, »zgodbe mimogrede«.
Problem specifičnosti zgodbe Leskova je v njenih podobnostih in razlikah z
žanrski kanon je za raziskovalce otežen zaradi dejstva, da v kritičnem
književnost Leskovega časa ni imela dovolj natančne tipološke
Kitajska merila za žanr zgodbe v njenih razlikah od novele ali kratke zgodbe
svinec. V letih 1844-45 v prospektu Učne knjige slovstva za rus
mladosti« Gogol daje definicijo zgodbe, ki vključuje zgodbo
kot njena posebna sorta (»mojstrsko in živo povedana slika
primer«), v nasprotju s tradicijo kratke zgodbe (»nenavaden dogodek«,
»duhovit preobrat«), Gogolj poudarek premakne na »primere, ki lahko
gredo z vsako osebo in so »čudoviti« v psihološkem in moralnem smislu
opisno (63, str. 190)
V peterburškem ciklu je Gogolj v literaturo vnesel modifikacijo kratka psihološka zgodba, ki ga je nadaljeval F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoja, kasneje pa v številnih zgodbah (»Rdeča roža« V. M. Garshina, »Oddelek št. 6« A. P. Čehova in mnogih drugih).
Z oslabitvijo začetka zapleta in upočasnitvijo dogajanja se tu poveča moč kognitivne analitične misli. Mesto nenavadnega dogodka v ruski zgodbi pogosto zavzame navaden dogodek, navadna zgodba, razumljena v svojem notranjem pomenu (63, str. 191).
Od poznih 40. let 19. Zgodba se razume kot poseben žanr tako v odnosu do novele kot v primerjavi s »fiziološko skico«. Razvoj proze, povezan z imeni D.V. Grigorovič, V.I. Dalia, A.F. Pisemsky, A.I. Herzen, I.A. Gončarova, F.M. Dostojevskega, pripeljala do identifikacije in kristalizacije novih pripovednih oblik.
Belinsky je leta 1848 trdil: »In zato so se zdaj same meje romana in zgodbe razširile, razen »zgodbe«, ki že dolgo obstaja v literaturi, kot nižji in lažji tip zgodbe,"Tako imenovane fiziologije, značilne skice različnih vidikov družbenega življenja so nedavno dobile državljansko pravico v literaturi."
Za razliko od eseja, kjer prevladuje neposredno opisovanje, raziskovanje, problemsko-žurnalistična ali lirična montaža stvarnosti, zgodba ohranja kompozicijo zaprte pripovedi, strukturiran okoli določene epizode, dogodka, človeške usode ali lika (63, str. 192).
Razvoj oblike ruske zgodbe je povezan z »Zapiski lovca« I.S. Turgenjeva, združevanje izkušnje psihološke zgodbe in fiziološkega eseja. Pripovedovalec je skoraj vedno priča, poslušalec in sogovornik likov; manj pogosto - udeleženec dogodkov. Umetniški princip postane »naključnost«, nenamerna izbira pojavov in dejstev, svoboda prehodov iz ene epizode v drugo.
Čustvena barva vsake epizode je ustvarjena z minimalnimi umetniškimi sredstvi. Izkušnje poznajo psihološko prozo
b »podrobnosti občutkov« se pogosto uporablja za podrobnejše opisovanje pripovedovalčevih vtisov.
Svoboda in fleksibilnost oblike skice, naravnost, poezija zgodbe z notranjo ostrino socialne vsebine - lastnosti žanra ruske kratke zgodbe, ki izhajajo iz »Zapiskov lovca«. Kot pravi G. Vyaly, »Turgenjev kontrastira dramatično resničnost tradicionalne kratke zgodbe z lirično aktivnostjo avtorjeve pripovedi, ki temelji na natančnih opisih situacije, likov in pokrajine. Turgenjev povest približal meji lirsko-esejistične zvrsti. Ta trend se je nadaljeval v ljudske zgodbe L. Tolstoj, G.I. Uspenski, A.I. Ertelya, V.G. Korolenko
Po mnenju B.M. Eikhenbauma, kratka zgodba ni zgrajena le na podlagi nekega protislovja, neskladja, zmote, kontrasta, ampak kratka zgodba že po svojem bistvu kot anekdota proti koncu nabere vso svojo težo, zato je kratka zgodba, po formuli B.M. Eikhenbaum, - "vzpon na goro, katerega cilj je pogledati z visoke točke"
B.V. Tomashevsky v svoji knjigi "Teorija literature. Poetika«, ko govori o prozni pripovedi, le-to deli na dve kategoriji: majhna oblika, istovetenje z novelo in velika oblika - roman (137, str. 243). Znanstvenik že opozarja na vsa »ozka grla« v teoriji žanrov, pri čemer ugotavlja, da »velikostni znak, glavni v klasifikaciji pripovednih del, niti približno ni tako nepomemben, kot se morda zdi na prvi pogled. Od obsega dela je odvisno, kako bo avtor uporabil gradivo zapleta, kako bo zgradil svoj zaplet in kako bo vanj uvedel svoje teme.«
Akademik D.S. govori o "zvitosti" Leskovega pisma. Lihačov v znamenitem članku »Lažna« etična ocena ustavnega sodišča. Leskova": "Dela N.S. Leskov nam pokaže (običajno so to povesti, romani, ne pa njegovi romani) zelo zanimiv fenomen maskiranja moralne ocene pripovedovanega. To dosežemo s precej zapleteno nadgradnjo nad pripovedovalcem lažnega avtorja, nad katero se dvigne bralcu že povsem skrit avtor, tako da se bralcu zdi, da do prave ocene dogajanja prihaja povsem samostojno. « (72, str. 177).
Z vso gotovostjo v svoji monografiji "Leskov - umetnik" V.Yu. Troicki je opozoril na izjemno estetsko funkcijo podobe pripovedovalca v prozi Leskova, tudi v žanru kratke zgodbe (141, str. 148-162).
O.V. Evdokimova, subtilna in natančna raziskovalka leskovske ustvarjalnosti, ki govori o utelešenju v podobah leskovskih pripovedovalcev " različne oblike zavest o nekem pojavu,« izraža izjemno dragoceno idejo o prisotnosti v Leskovih zgodbah strukture, tipične za tega pisatelja, jasno shematizirane v istem. kratka zgodba, o katerem govori D.S. Lihačov. V Brezsramnem »osebnost vsakega od junakov Leskov upodablja na barvit način, a ne da bi presegel meje oblike zavesti, ki jo junak predstavlja. V zgodbi so svetle osebnosti, ki pa so pogojene s sfero občutkov in misli o sramu« (46, str. 106-107). In še: »Vsako delo Leskova vsebuje ta mehanizem in ga lahko imenujemo »naravno dejstvo v mistični luči«. Naravno je, da so pisateljeve zgodbe, povesti in »spomini« pogosto videti kot vsakdanje zgodbe ali slike iz življenja, in Leskov je bil in je znan kot mojster vsakdanjega pripovedovanja.«
Problem žanrologije zgodbe Leskova raziskovalci prepoznavajo v njegovi resnosti in pomembnosti. Še posebej o tem neposredno govori T.V. Sepik: »Leskovo delo zaznamuje inovativen, eksperimentalen odnos do žanrske prakse. Tovrstna inovativnost sama po sebi predstavlja filološki problem, saj so meje med povestjo in kratko zgodbo tu zabrisane (konfliktnost na vseh ravneh dojemamo kot pokazatelj kakovosti kratke zgodbe in ne navadne zgodbe, še posebej zapletene). po pripovedni obliki), med zgodbo in spomini (nekatere zgodbe so razdeljene na poglavja, kar je bolj skladno z zgodbo), zgodbo in esejem; med romanom in kroniko (na primer bogastvo vključenih likov in tipov). Poleg tega tako imenovane "nove vročine", ki jih izvaja Leskov, niso bile raziskane. Književnopovedna norma kot standard, ki določa subjektivno voljo nad objektivno sfero umetniško delo, preoblikuje v novo žanrsko formo z dvoumnimi značilnostmi, zabrisanimi žanrskimi mejami«
Jezik
Literarni kritiki, ki so pisali o delu Leskova, so vedno - in pogosto neprijazno - opazili nenavaden jezik in bizarno besedno igro avtorja. "Gospod Leskov je ... eden najpretencioznejših predstavnikov naše moderne književnosti. Niti ena stran ne mine brez kakšnih dvoumnosti, alegorij, izmišljenih ali bog ve kje izkopanih besed," to je rekel A o Leskovu. Skabichevsky, znan v 1880-ih - 1890-ih. literarni kritik demokratična smer (kunststük, oz. kunstük - zvijača, pametna stvar, zvijača). Nekoliko drugače je to povedal pisatelj na prehodu iz 19. v 20. stoletje. A.V. Amfiteatra: »Seveda je bil Leskov naravni stilist. Že v svojih prvih delih razkriva redke zaloge besednega bogastva, toda potepanje po Rusiji, tesno poznavanje lokalnih narečij, preučevanje ruske antike, staroverstva, prvobitnih ruskih obrti itd. veliko, sčasoma, v te rezerve je Leskov vzel v globino svojega govora vse, kar se je ohranilo med ljudmi iz njegovega starodavnega jezika, zgladil najdene ostanke z nadarjeno kritiko in jih dal v delo s posebnim bogastvom jezika odlikujejo ... "Zapečateni angel" in "Začarani potepuh." Toda občutek za mero, ki na splošno ni neločljivo povezan z Leskovovim talentom, ga je tudi v tem primeru izdal. Včasih je obilo preslišanega, posnetega , in včasih izumljen, na novo oblikovan verbalni material je Leskovu služil ne v korist, ampak v škodo, ki je njegov talent vlekla po spolzki poti komični učinki, smešne besede in govorne figure." Leskovu je "željo po svetlem, izbočenem, bizarnem, ostrem – včasih do pretirane" očital tudi njegov mlajši sodobnik, literarni kritik M. O. Menšikov. Menšikov se je odzval na pisateljski jezik takole: »Nepravilen, pester, starinski (redek, ki posnema starodavni jezik. - Ur.) način naredi Leskovljeve knjige muzej vseh vrst narečij; v njih slišite jezik vaških duhovnikov, uradnikov, bralcev knjig, jezik bogoslužja, pravljice, kronike, pravdanja (jezik sodnega postopka – ur.), salonskega, vse prvine, vse prvine ocean ruskega govora najdemo tukaj. Ta jezik, dokler se ga ne navadiš, se zdi umeten in pester ... Njegov slog je napačen, vendar bogat in celo trpi za razvadami bogastva: sitost in tisto, kar se imenuje embarras de richesse (prevladujoče obilje - francosko - ur.) . Nima stroge preprostosti sloga Lermontova in Puškina, v katerem je naš jezik dobil resnično klasične, večne oblike, nima elegantne in rafinirane preprostosti pisanja Gončarova in Turgenjeva (to je slog, zlog - Ed. .), ni iskrene vsakdanje preprostosti Tolstojevega jezika, – Leskovljev jezik je redko preprost; v večini primerov je kompleksen, a na svoj način lep in veličasten.«
Pisatelj sam je o jeziku svojih del povedal tole (te Leskovove besede je posnel njegov prijatelj A. I. Faresov): »Glasovna produkcija pisca je v sposobnosti obvladovanja glasu in jezika njegovega junaka ... Poskušal sem to veščino razvil v sebi in dosegel, Zdi se, da moji duhovniki govorijo duhovno, nihilisti - nihilistično, moški - po kmečko, nadobudneži iz njih in norčije s triki itd. V svojem imenu govorim v jeziku starodavnih pravljic in v čisto cerkveno-ljudskem jeziku. literarni govor. Zato me zdaj prepoznate v vsakem članku, tudi če se nisem podpisal. To me osrečuje. Pravijo, da me je zabavno brati. To je zato, ker imamo vsi: tako moji junaki kot jaz, svoj glas. V vsakega izmed nas je pravilno ali vsaj pridno umeščena. Ko pišem, se bojim, da bi se izgubil: zato govorijo moji filistri po filistrsko, moji šepetajoči, zadrti aristokrati pa po svoje. To je izraz talenta pri pisatelju. In njen razvoj ni samo stvar talenta, ampak tudi ogromno dela. Človek živi od besed in vedeti moramo, v katerih trenutkih psihičnega življenja bo kdo od nas imel katero besedo. Precej težko je preučevati govore vsakega predstavnika številnih družbenih in osebnih položajev. Tega ljudskega, vulgarnega in pretencioznega jezika, v katerem je napisanih veliko strani mojih del, nisem sestavil jaz, ampak sem ga slišal od kmeta, od polintelektualca, od zgovornih govorcev, od svetih norcev in norcev.”
1. Inovacija M.E. Saltykov-Shchedrin na področju satire.
2. Roman M.E. Saltykov-Shchedrin "Zgodovina mesta" kot satira o birokratski Rusiji. Modernost romana. Spori o avtorjevi poziciji.
3. Umetniška izvirnost romana M.E. Saltykov-Shchedrin "Zgodovina mesta" (ironija, groteska, podoba arhivarja itd.).
Delo Saltikova-Ščedrina, demokrata, za katerega je bilo avtokratsko kmetstvo, ki je vladalo v Rusiji, popolnoma nesprejemljivo, je imelo satirično usmeritev. Pisatelj je bil ogorčen Ruska družba»hlapcev in gospodarjev«, ogorčenje veleposestnikov, poslušnost ljudstva, v vseh svojih delih pa je razgaljal »razjede« družbe, kruto zasmehoval njene razvade in nepopolnosti.
Torej, ko je začel pisati »Zgodovino mesta«, si je Saltykov-Shchedrin zadal cilj, da razkrije grdoto, nemožnost obstoja avtokracije z njenimi družbenimi slabostmi, zakoni, moralo in zasmehovanje vseh njegovih realnosti.
Tako je "Zgodovina enega mesta" satirično delo, prevladujoče umetniški medij v prikazu zgodovine mesta Foolov, njegovih prebivalcev in županov je prisotna groteska, metoda združevanja fantastičnega in realnega, ustvarjanje absurdnih situacij in komičnih neskladij. Pravzaprav so vsi dogodki, ki se odvijajo v mestu, groteskni. Njegovi prebivalci, Foolovci, »izhajajo iz starodavno pleme blodnjaki«, ki niso znali živeti v samoupravljanju in so se odločili, da si poiščejo vladarja, so nenavadno »šefoljubni«. »Doživljajo nerazumljiv strah«, ne morejo živeti neodvisno, »počutijo se kot sirote« brez mestnih guvernerjev in razmišljajo o »rešilni resnosti« Organčikovih ogorčenj, ki je imel mehanizem v glavi in je poznal le dve besedi - »Bom ne prenašam« in »Uničil bom«. Precej "pogosti" v Foolovu so takšni župani, kot je Pimple s polnjeno glavo ali Francoz Du-Mario, "ob natančnejšem pregledu se je izkazalo, da je dekle." A absurd doseže svoj vrhunec z nastopom Mračnega Burčejeva, »podlega, ki je nameraval objeti celotno vesolje«. V prizadevanju za uresničitev svojega »sistematičnega nesmisla« poskuša Gloomy-Burcheev vse izenačiti v naravi, organizirati družbo tako, da vsi v Foolovu živijo po načrtu, ki si ga je sam izmislil, da se celotna struktura mesta ustvari na novo. po njegovem načrtu, kar vodi do uničenja Foolov s strani njegovih lastnih prebivalcev, ki nedvomno izvajajo ukaze "podlega", in nadalje - do smrti Ugryum-Burcheeva in vseh Foolovtov, posledično izginotje vzpostavljenega reda z njim, kot nenaraven pojav, nesprejemljiv naravi sami.
Tako Saltykov-Shchedrin z uporabo groteske ustvari logično, na eni strani in na drugi strani komično absurdno sliko, a kljub vsej svoji absurdnosti in fantastičnosti je "Zgodovina mesta" realistično delo, ki dotika številnih aktualnih problemov. Podobe mesta Foolov in njegovih županov so alegorične, simbolizirajo avtokratsko-hlapčevsko Rusijo, oblast, ki vlada v njej, rusko družbo. Zato je groteska, ki jo uporablja Saltikov-Ščedrin v pripovedi, tudi način razkrivanja grde resničnosti sodobnega življenja, ki je za pisca gnusna, pa tudi sredstvo za razkrivanje avtorjevega položaja, Saltikov-Ščedrinovega odnosa do tega, kar se dogaja. v Rusiji.
Saltikov-Ščedrin opisuje fantastično-komično življenje bedakov, njihov nenehni strah, vseodpuščajočo ljubezen do svojih šefov, izraža svoj prezir do ljudi, apatičnih in pokorno-suženjskih, kot meni pisatelj, po naravi. Edini čas v delu so bili norci prosti - pod županom s polnjeno glavo. Z ustvarjanjem te groteskne situacije Saltikov-Ščedrin pokaže, da v obstoječem družbenopolitičnem sistemu ljudje ne morejo biti svobodni. Absurdnost vedenja »močnih« (ki simbolizirajo resnično moč) tega sveta v delu uteleša brezpravnost in samovoljo, ki jo v Rusiji izvajajo visoki uradniki. Groteskna podoba Gloomy-Burcheeva, njegova "sistematična neumnost" (nekakšna distopija), ki se jo je župan odločil za vsako ceno oživiti, in fantastičen konec njegove vladavine - uresničitev Saltykov-Shchedrinove ideje o nehumanosti, nenaravnosti absolutne oblasti, ki meji na tiranijo, o nemožnosti njenega obstoja. Pisatelj uteleša misel, da bo avtokratsko-hlapčevska Rusija s svojim grdim načinom življenja prej ali slej prišla do konca.
Torej razkrivanje razvad in razkrivanje absurda in absurda resnično življenje Groteska izraža posebno »zlobno ironijo«, »grenak smeh«, značilen za Saltykova-Ščedrina, »smeh skozi prezir in ogorčenje«. Pisatelj se včasih zdi popolnoma neusmiljen do svojih likov, pretirano kritičen in zahteven do sveta okoli sebe. Toda, kot je dejal Lermontov, "je zdravilo za bolezen lahko grenko." Kruto razkrivanje slabosti družbe je po Saltikov-Ščedrinu edino učinkovito sredstvo v boju proti "bolezni" Rusije. Zasmehovanje nepopolnosti jih naredi očitne in razumljive vsem. Napačno bi bilo reči, da Saltikov-Ščedrin ni ljubil Rusije; preziral je pomanjkljivosti in slabosti njenega življenja in je vso svojo ustvarjalno dejavnost posvetil boju proti njim. Saltikov-Ščedrin je v razlagi »Zgodovine mesta« trdil, da je to knjiga o sodobnosti. Videl je svoje mesto v sodobnosti in nikoli ni verjel, da bodo besedila, ki jih je ustvaril, zadevala njegove daljne potomce. Razkriva pa se zadostno število razlogov, zaradi katerih njegova knjiga ostaja predmet in razlog za pojasnjevanje dogajanja sodobne stvarnosti bralcu.
Eden od teh razlogov je nedvomno tehnika literarne parodije, ki jo avtor aktivno uporablja. To je še posebej opazno v njegovem »Nagovoru bralcu«, ki je bil napisan v imenu zadnjega arhivarja-kronista, pa tudi v »Inventaru mestnih glavarjev«.
Predmet parodije so tukaj besedila starodavna ruska literatura, zlasti »Zgodba o Igorjevem pohodu«, »Zgodba preteklih let« in »Zgodba o uničenju ruske zemlje«. Vsa tri besedila so bila za sodobno literarno kritiko kanonična in je bilo treba pokazati poseben estetski pogum in umetniški takt, da bi se izognili njihovemu vulgarnemu popačenju. Parodija - posebna literarna zvrst, in Ščedrin se v njem pokaže kot pravi umetnik. Kar počne, počne subtilno, pametno, graciozno in smešno.
"Nočem, kot Kostomarov, sivi volk prebrskati zemljo, niti se, kot Solovyov, razširiti kot nori orel v oblake, niti, kot Pypin, razširiti svoje misli po drevesu, ampak želim žgečkati svoje drage Foolovites, ki kažejo svetu njihova slavna dejanja in častitljivega, korenina, iz katere je prišlo to slavno drevo in njegove veje so prekrile vso zemljo s svojimi.« Tako se začne Foolovova kronika. Pisatelj veličastno besedilo »Besede ...« organizira na popolnoma drugačen način, spreminja ritmični in pomenski vzorec. Saltikov-Ščedrin s sodobno birokracijo (na katero je nedvomno vplivalo dejstvo, da je popravljal položaj vladarja deželne pisarne v mestu Vjatka) v besedilo uvaja imena zgodovinarjev Kostomarova in Solovjova, ne da bi pozabil njegov prijatelj, literarni kritik Pypin. Tako daje parodirano besedilo celotni Foolovski kroniki nek avtentičen psevdozgodovinski zven, skoraj feljtonsko interpretacijo zgodovine.
In da bi končno "požgečkal" bralca, tik pod njim ustvari Ščedrin gost in zapleten odlomek, ki temelji na "Povesti minulih let". Spomnimo se Ščedrinovih nesramnikov, ki »tolčejo po glavi ob vse«, jedcev, doltarjev, rukosuevcev, kuralov in jih primerjamo z jasami, ki »živijo sami«, z Radimiči, Dulebi, Drevljani. , »živeti kot zveri«, živalski običaji in Kriviči.
Zgodovinska resnost in dramatičnost odločitve o klicu knezov: »Naša dežela je velika in obilna, a reda ni v njej. Pridi, kraljuj in vladaj nad nami« - postane za Ščedrina zgodovinska lahkomiselnost. Kajti svet norcev je obrnjen svet v ogledalu. In njihova zgodovina je skozi ogledalo, njeni zakoni skozi ogledalo pa delujejo po metodi »v nasprotju«. Knezi ne hodijo vladat bedakom. In tisti, ki se končno strinja, nadnje postavi svojega norcavega »lotu-inovatorja«.
In »nadnaravno okrašeno« mesto Foolov je zgrajeno na močvirju v pokrajini, žalostni do solz. "Oh, svetla in lepo okrašena, ruska dežela!" - vzvišeno vzklikne romantični avtor "Zgodbe o uničenju ruske zemlje".
Zgodovina mesta Foolov je protizgodovina. Gre za mešano, groteskno in parodično nasprotje resničnemu življenju, ki posredno, skozi kronike, posmehuje zgodovino samo. In tukaj avtorjev občutek za mero nikoli ne zataji.
Konec koncev je parodija literarna naprava, omogoča z izkrivljanjem in obračanjem realnosti videti njene smešne in humorne plati. Toda Ščedrin nikoli ne pozabi, da je tema njegovih parodij resna. Ni presenetljivo, da v našem času sama "Zgodovina mesta" postaja predmet parodije, tako literarne kot filmske. V kinu je Vladimir Ovčarov režiral dolg in precej dolgočasen film "To". IN moderna literatura V. Pietsukh izvaja slogovni eksperiment z naslovom »Zgodovina mesta v sodobni časi«, poskuša manifestirati ideje mestne oblasti v Sovjetski časi. Vendar so se ti poskusi prevajanja Ščedrina v drug jezik končali z ničemer in so bili srečno pozabljeni, kar kaže na to, da je edinstveno pomensko in slogovno tkivo »Zgodovine ...« mogoče parodirati s satiričnim talentom, če ne večjim, pa enakim talent Saltykov-Shchedrin. Saltykov se zateka le k tovrstni karikaturi, ki kot skozi povečevalno steklo pretirava z resnico, nikoli pa popolnoma ne popači njenega bistva.
I.S. Turgenjev.
Nepogrešljivo in prvo sredstvo satire v »Zgodbi o mestu« je hiperbolično pretiravanje. Satira je zvrst umetnosti, kjer je hiperbolizem izraza legitimna tehnika. Vendar pa se od satirika zahteva, da fantazija pretiravanja ne izhaja iz želje po zabavi, ampak služi kot sredstvo za bolj vizualno odsev realnosti in njenih pomanjkljivosti.
Genialnost Saltykova-Ščedrina kot satirika se izraža v tem, da je njegova fantazija osvobodila resničnost vseh ovir, ki so ovirale njeno svobodno manifestacijo. Za tega pisatelja fantastično po obliki temelji na nedvomno resničnem, kar na najboljši možen način razkriva tisto, kar je značilno, tipično v obstoječem redu stvari. Ščedrin je zapisal: "Zgodovina me ne zanima, vidim samo sedanjost."
S pomočjo groteske (prikazovanje nečesa v fantastični, grdo-komični obliki, ki temelji na ostrih kontrastih in pretiravanjih) uspe pisatelj v "Zgodovini mesta" ustvariti zgodovinsko satiro. V tem delu se Saltykov-Shchedrin grenko posmehuje politični sistem, pomanjkanje pravic ljudi, arogantnost in tiranija oblastnikov.
Zgodovinsko stališče je piscu omogočilo, da je razložil izvor avtokracije in njen razvoj. »Zgodovina mesta« ima vse: obstaja evolucija, obstaja zgodovina Rusije. Pojav mračne figure Gloomy-Burcheeva, ki dopolnjuje galerijo županov v romanu, je pripravila celotna prejšnja predstavitev. Izvaja se po načelu stopnjevanja (od manj slabega k slabšemu). Hiperboličnost v upodobitvah županov postaja od junaka do junaka vedno bolj intenzivna, grotesknost pa vse bolj očitna. Gloomy-Burcheev popelje lik avtokratskega tirana do njegovih skrajnih meja, tako kot je do skrajnih meja speljana podoba samega župana. To je razloženo z dejstvom, da je po Saltikov-Ščedrinu avtokracija dosegla svoj zgodovinski konec.
Satirik je razkrival korenine osovraženega režima in ga zasledoval na vseh stopnjah razvoja in v vseh njegovih različicah. Galerija županov razkriva pestrost oblik avtokratske tiranije in tiranije, ki so prikazane tudi z grotesko.
Na primer, Organchik je župan z " skrivnostna zgodba«, ki se razkrije v teku zgodbe. Tega junaka »obišče urar in izdelovalec orgel Baibakov. ... povedali so, da so nekega dne, ob treh zjutraj, videli Baibakova, bledega in prestrašenega, kako je prišel iz županovega stanovanja in previdno nesel nekaj, zavito v prtiček. In kar je najbolj presenetljivo, v tej nepozabni noči nikogar od meščanov ni prebudil krik: "Ne bom toleriral!" - sam župan pa je očitno za nekaj časa nehal s kritično analizo evidenc zamud in zaspal.” In potem izvemo, da je nekega dne županov uradnik, »ko je zjutraj z raportom vstopil v njegovo pisarno, videl tole: županovo telo, oblečeno v uniformo, je sedelo za pisalno mizo, pred njim pa na kup registrov zaostankov, ležal, v obliki kicoškega tiskarskega papirja, popolnoma prazna županova glava ...«
Nič manj fantastičen ni opis drugega župana, Mozolja: »Smrdi! - je [vodja] rekel svojemu zaupniku, "diši!" Kot da bi bil v klobasarici!" Ta zgodba doseže vrhunec, ko je župan nekega dne v boju z vodjo »že pobesnel in se ni spomnil. Oči so se mu iskrile, trebuh ga je sladko bolel ... Nazadnje je voditelj z nezaslišano blaznostjo planil na svojo žrtev, ji z nožem odsekal kos glave in jo takoj pogoltnil ...«
Groteska in fantastika v opisu županov se začne že v »Inventuri županom« na samem začetku romana. Poleg tega niso groteskni samo vladarji sami, ampak tudi ljudje norcev, nad katerimi so ti vladarji postavljeni. Če župani pretiravajo s svojo tiranijo, neumnostjo in pohlepom, potem ljudje pretiravajo s svojo neodločnostjo, neumnostjo in pomanjkanjem volje. Oba sta dobra. Vsi so "vredni" junaki knjige velikega satirika.
Fantastično in hiperbolično naravo »Zgodovine enega mesta« pojasnjuje sam Saltikov-Ščedrin. To upravičuje satirikove izbrane metode grotesknega prikazovanja podob svojega dela. Pisatelj je zapisal: »... zgodovina mesta Foolov najprej predstavlja svet čudežev, ki ga je mogoče zavrniti šele, ko se zavrne obstoj čudežev na splošno. Vendar to ni dovolj. Obstajajo čudeži, v katerih lahko ob natančnem pregledu opazimo zelo jasno resnično osnovo.«
Žanr romana M.E. Saltykov-Shchedrin "Gospodje Golovljevih". Spori o žanru v literarni kritiki.
Tradicionalno se "Golovljevi" postavljajo kot roman. Na podlagi definicije tega izraza, določenega v Veliki Sovjetska enciklopedija, potem je to vrsta epa kot literarne zvrsti, ena po obsegu največjih epskih zvrsti, ki ima smiselne razlike od druge podobne zvrsti? narodnozgodovinski (junaški) ep. V nasprotju z epiko s svojim zanimanjem za oblikovanje družbe? do dogodkov in pozitivnih oseb narodnozgodovinskega pomena kaže roman zanimanje za oblikovanje družbenega značaja posameznika v njegovem lastno življenje ter v svojih zunanjih in notranjih trkih z okoljem. Tukaj lahko dodate definicijo Bakhtin M.M., Bakhtin M.M. Vprašanja literature in estetike. M., 1975 za popolnejše razumevanje posebnosti tega žanra: »Roman, podrobna pripoved, ki praviloma ustvarja vtis zgodbe o pravi ljudje in dogodki, ki to dejansko niso. Ne glede na to, kako dolg je, roman bralcu vedno ponudi dogajanje, ki se odvija v celostnem umetniškem prostoru, in ne le epizodo ali svetli trenutek.
Oglejmo si podrobneje, katera od teh definicij je uporabna za določitev žanra takšnega dela, kot je "Golovlevs".
V središču zgodbe je ena sama družina - Golovljevi, njene tri generacije so prikazane v postopnem propadanju in izumiranju. Zato je to kronični roman, ki pripoveduje o dogodkih na družinskem posestvu Golovljevih. Ampak to je samo ena stran tega dela, saj ima veliko skupnega z dokaj razvitim v ruščini klasične prozežanr spominsko-družinske kronike. Vendar je povezava med »Golovljevimi« in tradicionalnim družinskim romanom zgolj zunanja. Nemogoče je razložiti vse značilnosti žanrske narave Saltykovega romana z "družinsko" vsebino. »Družinska« lastnost se je pri njem kazala predvsem le v označevanju tematskega okvira, meja določenega kroga življenjskih pojavov.
Pogled na družino in družinska vprašanja je lahko drugačen. Saltykov je gledal na družino predvsem kot na družbeno kategorijo, kot na organsko celico družbenega organizma. Leta 1876 je pisal E. I. Utinu: »Obrnil sem se na družino, na lastnino, na državo in jasno povedal, da nič od tega ni več na voljo. Da torej načela, v imenu katerih je svoboda omejena, niso več načela niti za tiste, ki jih uporabljajo. Napisal sem "Golovlevs" po načelu nepotizma." M. E. Saltykov-Shchedrin v spominih sodobnikov, 2. izd., Zv. 1 - 2, M., 1975. P. 113.. Iz konteksta je jasno, da pri razumevanju načela nepotizma so Saltykovi postavili posebno vsebino. Ni zaman, da družina Saltykov stoji na ravni države in lastnine, teh temeljnih kamnov plemiško-meščanskega sistema. Satirik je veliko strani posvetil razkrivanju razkroja sistema, ki temelji na izkoriščanju in suženjstvu; v tem smislu so »Golovljevi« po svojih ideoloških motivih tesno prepleteni z drugimi deli Saltykova, predvsem z »Dobronamernimi govori« in »Pošehonsko antiko«.
Saltikov se tu zoperstavi ustaljenim tradicijam romana (tako na ruskih kot zahodnoevropskih tleh) z ljubezensko-družinskim zapletom. Z izpostavljanjem naloge ustvarjanja socialnega romana ugotavlja tradicionalen družinska romanca preozko. Opozarja na nujnost odločne spremembe družbene osnove romana in na prvo mesto vztrajno postavlja problem okolja. »Navsezadnje je moški umrl, ker je njegova draga poljubila svojo drago,« je zapisal Saltykov, »in nikomur se ni zdelo neumno, da se ta smrt imenuje razrešitev drame. Zakaj? - in ravno zato, ker je pred tem razreševanjem potekal sam proces poljubljanja, torej drama... S tem več razlogom je dopustno misliti, da lahko tudi druge, nič manj kompleksne definicije človeka dajejo vsebino za zelo podrobno drama. Če so še premalo in negotovo uporabljeni, je to samo zato, ker je arena, v kateri poteka njihov boj, preslabo osvetljena. A obstaja, obstaja in celo zelo vztrajno trka na vrata literature. V tem primeru se lahko sklicujem na največjega ruskega umetnika Gogolja, ki je že zdavnaj predvidel, da bo moral roman preseči okvire nepotizma.«
Morda se zdi nenavadno, da je Saltykov, ki je tako ostro nasprotoval tradiciji »družinskega romana« in postavil nalogo osvetlitve družbenega okolja, »arene, v kateri poteka boj«, zgradil svoj roman na podlagi »nepotizma«. .” Vendar je ta vtis čisto zunanji; Načelo nepotizma je avtor izbral le zaradi določenega udobja. Ponujala je veliko možnosti za uporabo najbogatejšega gradiva neposrednih življenjskih opazovanj.
Ko govorijo o principu nepotizma, običajno mislijo na tradicionalni roman, v katerem so vsi življenjski konflikti, dramatične situacije, spopadi strasti in značajev prikazani izključno skozi zasebno življenje družine in družinske odnose. Obenem pa tudi v okviru tradicionalne, običajne družinske romantike predstavljena družinska romantika ni nekaj homogenega in negibnega. Ta konvencionalni koncept pogosto služi kot sredstvo za označevanje samo zunanjih značilnosti ploskve.
Glavni odločilni dejavnik žanrska značilnost roman "Golovljevi" je družbeni dejavnik. Avtor se osredotoča na družbene probleme.
Čudno pa bi bilo, ko govorimo o družbenih in javnih problemih, zanemariti psihološko plat tega dela. Navsezadnje »Golovljevi« razkrivajo ne le temo izumrtja veleposestniškega razreda, ampak tudi temo izumrtja človeška duša, tema morala, duhovnost, vest na koncu. Tragedije zlomljenih človeških usod se kot črn žalni trak vijejo po straneh romana in v bralcu vzbujajo tako grozo kot sočutje.
Glava družine Golovlev je dedna posestnica Arina Petrovna, tragična osebnost, kljub dejstvu, da se v zbirki šibkih in ničvrednih ljudi družine Golovlev pojavlja kot močna, močna oseba, prava gospodarica posestva. Ta ženska je dolgo časa samostojno in nenadzorovano upravljala ogromno posest Golovlevskega in zahvaljujoč svoji osebni energiji uspelo desetkrat povečati svoje bogastvo. Strast do kopičenja je pri Arini Petrovni prevladovala nad materinskimi občutki. Otroci se »niso dotaknili niti ene strune njenega notranjega bitja, ki je bilo popolnoma predano neštetim podrobnostim gradnje življenja«.
Kdo je ustvaril takšne pošasti? - se je vprašala Arina Petrovna v zadnjih letih, ko je videla, kako se njeni sinovi požirajo in kako se ruši »družinska trdnjava«, ki so jo ustvarile njene roke. Pred njo so se pojavili rezultati lastnega življenja - življenja, ki je bilo podrejeno brezsrčnemu pridobitništvu in je oblikovalo "pošasti". Najbolj gnusen med njimi je Porfirij, ki so ga v družini že od otroštva imenovali Juda.
Lastnosti brezsrčne pridobitnosti, značilne za Arino Petrovno in celotno družino Golovljevih, so se v Juduški razvile do največjega izraza. Če je brezčutno dušo Arine Petrovne občasno še vedno obiskal občutek usmiljenja do njenih sinov in osirotelih vnukinj, potem Juduška »ni bila sposobna ne samo naklonjenosti, ampak tudi preprostega usmiljenja«. Njegova moralna otopelost je bila tako velika, da je brez najmanjšega drhtenja obsodil vsakega od svojih treh sinov - Vladimirja, Petra in nezakonskega otroka Volodka - po vrsti na smrt.
Svet posestva Golovljev, ko v njem vlada Arina Petrovna, je svet individualne samovolje, svet »oblasti«, ki izhaja iz ene osebe, oblasti, ki se ne pokorava nobenemu zakonu, vsebovana samo v enem principu - principu avtokracije. . Posestvo Golovlevskaja je prednazor, kot so rekli v 19. stoletju, celotne avtokratske Rusije, otrple v »omami moči« (s temi besedami je Saltykov opredelil samo bistvo vladavine Arine Petrovne, »ženske moči in poleg tega zelo nadarjen za ustvarjalnost«). Samo iz nje, iz Arine Petrovne, izhajajo določeni aktivni tokovi, samo ona ima v tem svetu Golovlevskega privilegij delovanja. Drugi člani sveta Golovljev so popolnoma prikrajšani za ta privilegij. Na enem polu, v osebi avtokrata Arine Petrovne, so skoncentrirane moč, aktivnost in »ustvarjalnost«. Na drugi - resignacija, pasivnost, apatija. In jasno je, zakaj je kljub »otopelosti«, ki prevladuje v Golovljevem svetu, le v Arini Petrovni še vedno nekaj živega.
Samo ona je sposobna "graditi življenje", karkoli že je, samo ona živi - v svojem gospodinjstvu, v svojem pridobitniškem patosu. Seveda je to zelo relativno življenje, omejeno na zelo ozke meje, in kar je najpomembneje, vsem drugim članom Golovljevega sveta odvzema pravico do življenja in jih na koncu obsoja na »krsto«, na umiranje. Navsezadnje življenjska dejavnost Arine Petrovne najde zadovoljstvo sama po sebi, njena "ustvarjalnost" nima nobenega cilja zunaj sebe, nobene moralne vsebine. In vprašanje, ki ga Arina Petrovna pogosto postavlja: za koga delam, za koga varčujem? - vprašanje je v bistvu nezakonito: navsezadnje ni varčevala niti zase, še manj pa za svoje otroke, ampak zaradi nekega nezavednega, skoraj živalskega nagona kopičenja. Vse je bilo podrejeno, vse je bilo žrtvovano temu nagonu.
A ta nagon seveda ni biološki, ampak družbeni. Kopičenje Arine Petrovne se – po svoji socialni in torej psihološki naravi – zelo razlikuje od skopuha Balzacovega Gobseka ali Puškinovega Škrtega viteza.
Saltykov si je tako v romanu zadal težko nalogo: umetniško razkriti notranji mehanizem družinskega uničenja. Od poglavja do poglavja sledi tragičen izhod iz družine in iz življenja glavnih predstavnikov družine Golovlev. Toda vse, kar je značilno za proces uničenja veleposestniške družine, je najbolj dosledno povzeto v podobi Porfirija Golopljeva. Ni naključje, da je Saltykov že na samem začetku drugega poglavja menil, da je treba opozoriti na naslednje: »Družinska trdnjava, ki so jo postavile neumorne roke Arine Petrovne, se je zrušila, vendar se je zrušila tako neopazno, da je ona, ne da bi razumela, kako zgodilo, »postal sokrivec in celo očiten povzročitelj tega uničenja, katerega prava duša je bil seveda krvoses Porfiška«.
Posledično je to psihološki in tragični roman.
Toda poleg tega je roman "Gospodje Golovlevs" tudi satiričen roman. Preroški, kot je rekel Gorky, smeh Saltykovove satire v romanu je prodrl v zavest celih generacij ruskih ljudi. In v tem edinstvenem procesu javnega izobraževanja je še ena prednost tega dela. Poleg tega je branju Rusije razkril podobo Juda, ki je vstopil v galerijo gospodinjskih satiričnih tipov na svetu.
Tako lahko sklepamo, da je roman Saltikova-Ščedrina v svoji žanrska izvirnost je svojevrsten sintetični spoj romana - družinske kronike, socialno-psihološkega, tragičnega in satiričnega romana.
Univerzalni človeški pomen podobe Juda Golovlev. Spori o njegovem nastanku in bistvu.
Ena najbolj presenetljivih podob satirika je bila Juduška Golovlev, junak romana "Gospod Golovljev". Družina Golovlev, posestvo Golovlev, kjer se odvijajo dogodki romana - to je kolektivna podoba, posplošeno značilne lastnostiživljenje, morala, psihologija posestnikov, njihov celoten način življenja na predvečer odprave tlačanstva.
Porfirij Vladimirovič Golovljev je eden od članov velike družine, ena izmed »pošasti«, kot je njegova mati Arina Petrovna imenovala svoje sinove. "Porfirij Vladimirovič je bil v družini znan pod tremi imeni: Juda, krvopivec in odkrit fant," - ta izčrpen opis je avtor podal že v prvem poglavju romana. Epizode, ki opisujejo Juduškino otroštvo, nam pokažejo, kako se je oblikoval značaj tega hinavskega človeka: Porfiša je v upanju na spodbudo postal ljubeč sin, se privolil svoji materi, ogovarjal, laskal, z eno besedo, postal je »vse poslušen in predan.” "Toda Arina Petrovna je bila že takrat nekoliko nezaupljiva do teh sinovskih priseganj," je podzavestno slutila v njih zahrbten namen. A vseeno, ker se ni mogla upreti prevarantskemu šarmu, je za Porfišo iskala »najboljši kos na pladnju«. Pretvarjanje, kot eden od načinov, kako doseči želeno, je postalo temeljna značajska lastnost Juda. Če mu je v otroštvu bahava »sinovska vdanost« pomagala dobiti »najboljše kose«, je kasneje za to prejel »najboljši del« pri delitvi premoženja. Juda je najprej postal suvereni lastnik posesti Golovlev, nato posesti svojega brata Pavla. Ko se je polastil vsega materinega bogastva, je to prej mogočno in mogočno žensko obsodil na samotno smrt v zapuščeni hiši.
Lastnosti brezsrčne pridobitnosti, podedovane od Arine Petrovne, so predstavljene v Porfiriju najvišja stopnja njegovega razvoja. Če je bila njegova mati, kljub vsej brezčutnosti svoje duše, včasih še vedno osvetljena z občutkom usmiljenja do svojih sinov in vnukinj sirot, potem njen sin Porfirij ni bil sposoben ne samo naklonjenosti, ampak tudi preprostega usmiljenja. Brez obžalovanja je vse svoje sinove - Vladimirja, Petra in otroka Volodka - obsodil na smrt.
Obnašanje in videz Juda lahko zavede vsakogar: "Njegov obraz je bil svetel, nežen, dihal je ponižnost in veselje." Njegove oči so "izžarevale očarljiv strup" in njegov glas je "kot kača zlezel v dušo in paraliziral voljo osebe". Vsi njegovi ljubljeni - mati, bratje, nečakinje, sinovi, vsi, ki so prišli v stik z njim, so čutili nevarnost, ki izvira iz tega človeka, skrito za njegovim dobrodušnim "praznogovorjenjem".
S svojo podlostjo in podlimi dejanji Juda ne more povzročiti drugega kot gnus. S svojimi govori lahko ta krvoses, po besedah enega kmeta, »gnije človeka«. Vsaka njegova beseda »ima deset pomenov«.
Nepogrešljiv atribut judovskega praznega govorjenja so različne vrste aforizmov, pregovorov, religioznih izrekov: "vsi hodimo pod Bogom", "kar je Bog uredil v svoji modrosti, vam in meni ni treba ponavljati", "vsak človek" ima svojo lastno mejo od Boga« in tako naprej. Porfirij Vladimirovič pokliče te fraze na pomoč, kadar hoče storiti nekaj grdega, kar krši moralna merila. Tako so sinovi, ki so prosili Juda za pomoč, namesto tega vedno dobili že pripravljene izreke - »Bog kaznuje neposlušne otroke«, »sami ste zamočili - izvlecite se sami«, ki so bile sprejete kot »kamen, dan lačnemu človeku«. .” Zaradi tega je Vladimir naredil samomor, Petenka, ki so mu sodili zaradi poneverbe državnega denarja, pa je umrla na poti v izgnanstvo, "počasi, malo po malo" pa so bila videti kot najbolj običajne stvari. In iz vode je vedno prišel nepoškodovan.
Ta nepomembna oseba v vseh pogledih prevladuje nad ljudmi okoli sebe, jih uničuje, zanaša se na hlapčevsko moralo, na zakon, na vero, pri čemer se iskreno smatra za zagovornika resnice.
Z razkrivanjem podobe Juda - "krvopivca", zaščitenega z dogmami vere in zakoni oblasti, je Ščedrin obsodil družbeno, politično in moralna načela podložniška družba. Potem ko je v zadnjem poglavju romana prikazal Judovo "prebujanje divje vesti", Ščedrin opozarja svoje sodobnike, da se včasih to lahko zgodi prepozno.
Satirik na primeru Juduške, plenilca s kapitalističnim prijemom, ki je, izgubil svobodno kmečko moč, v novih razmerah prefinjen v drugih metodah izsiljevanja denarja od popolnoma propadlih kmetov, pravi, da obstaja »grimija«, on je že tu, že prihaja z lažno mero in to je objektivna realnost.
Družinska drama»Gospodje Golovlev« se odvijajo v verskem kontekstu: zapletna situacija Zadnja sodba zajema vse junake in se prenaša na bralce; evangeljska prilika o izgubljeni sin pojavlja se kot zgodba o odpuščanju in odrešitvi, ki se v svetu, kjer živijo Golovljevi, ne bo nikoli uresničila; Judova religiozna retorika je način samoizpostavljanja junaka, ki je popolnoma ločil svete besede od podlih dejanj.
V iskanju »skritega« zapleta romana se raziskovalci obračajo na tiste svetopisemske in mitološke podobe, s katerimi so nasičeni »Gospodje Golovlev«.
Takoj je treba poudariti: Ščedrin ni bil ortodoksen pisatelj – niti v politiki, niti še posebej v verski čut. Težko je reči, koliko evangelijskih podob "Kristusove noči", "Božične zgodbe" in istega "Gospoda Golovljeva" je bilo zanj resničnost in koliko uspešnih metafor ali preprosto " večne podobe" Tako ali drugače so dogodki iz evangelija za Ščedrina vedno ostali model, model, ki se ponavlja iz stoletja v stoletje z novimi liki. Pisatelj je to neposredno povedal v feljtonu, posvečenem sliki N. Geja " Zadnja večerja«(cikel »Naše družabno življenje«, 1863): »Zunanja postavitev drame se je končala, ni pa prenehal njen poučni pomen za nas. S pomočjo umetnikove jasne kontemplacije se prepričamo, da ima misterij, v katerem je pravzaprav zrno drame, svojo kontinuiteto, da ne le da se ni končala, ampak vedno stoji pred nami, kot da bi se zgodila včeraj. ”
Pomenljivo je, da govorimo ravno o zadnji večerji, natančneje o trenutku, ko se je Juda dokončno odločil za izdajo. Tako se izkaže, da je večno soočenje med Kristusom in Judom.
Kako gre v "The Golovlev Lords"?
Ta psihološke značilnosti izdajalec, ki ga podaja Ščedrin v navedenem feljtonu, nima nobene zveze z značajem glavne junakinje romana.
Zadnja večerja v romanu sploh ni omenjena; Za junake je pomemben samo Kristusov križev pot - od polaganja trnove krone. Vse ostalo (oznanjevanje Kristusa in Njegovo vstajenje) je samo implicirano. Evangeljski dogodki so prikazani z dveh zornih kotov: Juda in njegovi »sužnji«. Dejstvo, da podložnike vztrajno imenujejo sužnji, seveda ni naključje. Zanje je velika noč zagotovilo bodoče osvoboditve: »Sužnji so v srcu čutili svojega Gospodara in Odrešenika, verovali so, da bo vstal, resnično vstal. In tudi Anninka je čakala in verjela. Za globoko nočjo mučenja, podlega norčevanja in prikimavanja – za vse te uboge v duhu se je videlo kraljestvo žarkov in svobode.” Nasprotje med Gospodom-Kristusom in »gospodi Golovljevi« je verjetno namerno (ne pozabite, da se je sam naslov romana pojavil v zadnji fazi dela - torej ravno takrat, ko so bile zapisane citirane besede). Skladno s tem "sužnji" niso le podložniki Golovljevih, ampak tudi "božji sužnji".
V Judovih mislih ni podobe vstajenja: "Vsem odpustil!" - Glasno je govoril sam s seboj: - ne samo tisti, ki so Mu takrat dali piti otset z žolčem, ampak tudi tisti, ki bodo pozneje, zdaj in odslej, za vekomaj, na Njegove ustnice prinašali otset, pomešan z žolčem ... ! oh, to je grozno! Porfirij je zgrožen nad tem, kar je bilo prej le predmet praznega govorjenja - in tolažilnega praznega govorjenja: »In edino zatočišče je, po mojem mnenju, zate, dragi moj, v tem primeru to, da se čim pogosteje spomniš, kaj je trpel sam Kristus. .”
Zaplet "The Golovlev Lords" je izvedba modela, podanega v Svetem pismu; toda sojenje Kristusu se na koncu izkaže za metaforo: »on [Juda] je prvič razumel, da gre v tej legendi o neki nezaslišani neresnici, ki je izvršila krvavo sodbo nad Resnico ... ”.
Tako ali drugače nam prav svetopisemski kod, ekspliciran na zadnjih straneh romana, daje možnost branja globalnega zapleta romana. Ni naključje, da Ščedrin pravi, da v Judovi duši ni prišlo do "življenjskih primerjav" med "legendo", ki jo je slišal v Veliki petek, in svojo zgodovino. Junak takih primerjav ne more narediti, mora pa jih narediti bralec. Vendar bodimo pozorni tudi na dejstvo, da se Porfirij Vladimirič, ki so ga imenovali ne samo »Juda«, ampak tudi »Juda«, imenuje Juda enkrat - tik pred smrtjo, ko se duševno pokesa Evpraksejuški: »In njej on, Juda, jo je hudo poškodoval in uspel ji je vzeti luč življenja, ji vzel sina in jo vrgel v neko brezimno jamo.” To ni več samo »primerjava«, temveč identifikacija.
Vzporednico med Judom in Judom Ščedrin včasih potegne z neverjetno natančnostjo, včasih pa izgine v podtekstu. Na primer, v zadnjih mesecih Porfirijevo življenje so mučili "neznosni napadi zadušitve, ki so ne glede na moralne muke sami po sebi sposobni napolniti življenje z nenehno agonijo" - očitno sklicevanje na vrsto smrti, ki si jo je izbral evangelij Juda. Toda za Porfirija njegova bolezen ne prinese pričakovane smrti. Ta motiv morda sega v apokrifno izročilo, po katerem Juda, potem ko se je obesil, ni umrl, ampak je padel z drevesa in umrl pozneje v mukah. Ščedrin se ni mogel upreti pomenljivemu spreobratu: Juda je na vrhuncu življenja »videti - kot da bi vrgel zanko«.
Juda nikoli ne zagreši izdaje v dobesednem pomenu besede, vendar je na njegovi vesti umor (»smrt«) njegovih bratov, sinov in matere. Vsak od teh zločinov (storjen pa v okviru zakona in javne morale) in vsi skupaj so enačeni z izdajo. Na primer: Juda kot bratomorilec nedvomno dobi Kajnove poteze in ko Porfirij poljubi mrtev brat, se ta poljub seveda imenuje »zadnji Judov poljub«.
V trenutku, ko Juda svojega drugega sina pošlje v Sibirijo in pravzaprav v smrt, ga Arina Petrovna preklinja. Mamina kletvica se je Judu vedno zdela zelo mogoča in v njegovih mislih je bila oblikovana takole: »grmenje, sveče so ugasnile, zastor se je raztrgal, tema je prekrila zemljo in zgoraj, med oblaki, je lahko jezen obraz Jehova. viden, osvetljen s strelo.« To se jasno nanaša ne le na materino, ampak tudi na božje prekletstvo. Vse podrobnosti epizode je Ščedrin vzel iz evangelijev, kjer so povezani s Kristusovo smrtjo. Judova izdaja je bila izvršena, Kristus je bil (ponovno) križan, a sam Juda tega sploh ni opazil – ali pa ni hotel opaziti.
Tragedija romana »Golovljevi« je podobna »Ani Karenini«, ki jo je poimenoval L.D. Opulskaya je roman tragedija, saj je bil čas, ki so ga pisci prikazali v teh delih, resnično poln dramatičnih dogodkov.
Ta drama je še posebej opazna v zaključku romana Golovljevi, o katerem obstaja več različnih mnenj.
Raziskovalec Makašin je zapisal: »Veličina moralista Saltikova z njegovo skoraj religiozno vero v moč moralnega šoka prebujene zavesti ni bila nikjer izražena z večjo umetniško močjo kot na koncu njegovega romana.«
In res, za Ščedrina je konec Juduškine življenjske zgodbe »sterilen«. Umetniške značilnosti Ta del dela se kaže v jasni razliki v intonaciji avtorjeve pripovedi v prizoru prebujanja Judove vesti in zadnjih vrsticah romana, kjer govorimo o njem. Intonacija iz sočutne, pasivne postane neobčutljiva, informativna: prihajajoče jutro osvetljuje le »otrplo truplo mojstra Golovljeva«.
Sprememba sloga po prizoru prebujanja vesti je posledica avtorjeve vrnitve v realnost, v vsakdanjo stvarnost, ki ga obkroža. Tu se pisec osredotoči na problem preživetja človeka in družbe. Ščedrin postavlja človeštvo pred radikalno nasprotje, pred odločilno izbiro - edino alternativo "ali-ali": ali bo človeštvo, ki je izgnalo vest, zabreklo v podlo samouničenje, pokrito z blatom malenkosti, ali pa bo negovalo tisto rastoče malo otrok, v katerem raste tudi vest. Ščedrin ne nakazuje drugih poti človeštvu.
Prozorov meni, da se lahko konec "Gospodov Golovljev" res "zdi nenaden in celo skoraj malo verjeten." Za svet ponoči se ni zgodilo nič razen fizičnega dejanja smrti mojstra Golovlevskega.
Literarni kritik V.M. Malkin, nasprotno, meni, da je »Judov konec naraven. Kdor je vse življenje častil cerkvene obrede, umre brez kesanja ...« In smrt brez kesanja nam daje možnost, da jo smatramo za namerno smrt, tj. samomor.
Aktiven avtorjeva pozicijaŠčedrina lahko opazimo v njegovem osebnem odnosu do aktualnih dogodkov: pisatelj z bolečino in grenkobo spoznava izgubo duhovnosti in humanizma v družinski odnosi in takšno stanje sveta, ko se namesto izginule »vesti« pojavi »praznina«, ki ustreza »brezdružinskemu« človekovemu obstoju.
Tradicionalno in inovativno v romanu M.E. Saltykov-Shchedrin "Gospodje Golovljevih".
Žanrske značilnosti: Vsako poglavje je kot ločena skica življenja družine Golovlev v enem ali drugem časovnem obdobju. Novinarski slog krepi satiro, ji daje še večjo prepričljivost in pristnost. »Golovljevi« kot realistično delo: Delo prikazuje tipične like v tipičnih okoliščinah. Podoba Juda je na eni strani napisana zelo jasno in obdarjena z individualnimi značilnostmi, na drugi strani pa je značilna za Rusijo. polovica 19. stoletja stoletja. Poleg socialne satire je v podobi Jude mogoče opaziti tudi določeno filozofsko posplošitev - Juda ni samo določen tip, značilen za določen čas, ampak tudi univerzalen tip (čeprav ostro negativen) - "Juda" najdemo kjer koli. in ves čas. Vendar cilj Saltykova-Ščedrina sploh ni omejen na prikaz določenega tipa ali značaja.
Njegov cilj je veliko širši. Tema njegovega pripovedovanja je zgodba o razpadu in smrti družine Golovlev, Juda je le najbolj svetla slika iz cele serije.
Tako v središču pripovedi ni določen tip ali podoba, temveč družbeni pojav. Patos dela in satira Saltykova-Ščedrina: Satira Saltikova-Ščedrina ima izrazit družbeni značaj. Razpad družine Golovlev (pijanstvo, prešuštvo, prazno razmišljanje in praznogovorjenje, nezmožnost kakršnega koli ustvarjalnega dela) je podan v zgodovinski perspektivi - opisano je življenje več generacij. Poskušam razumeti in odražati v svojih delih značilnosti rusko življenje, Saltikov-Ščedrin prevzame eno najznačilnejših plasti ruskega življenja - življenje deželnih posestnikov-plemičev. Obtožujoči patos dela se razširi na celoten razred - ni naključje, da se v finalu zdi, da se vse "vrne v normalno stanje" - na posestvo pride daljni sorodnik Juduške, ki je spremljal dogajanje v Golov-levu zelo dolgo.
Tako Judovo kesanje in njegov obisk materinega groba ne vodita nikamor. Ne zgodi se ne moralno ne kakršno koli drugo očiščenje. Ta epizoda vsebuje ironijo: nobeno kesanje ne more odkupiti za grozodejstva, ki jih je Juda zagrešil v življenju. Tradicije in inovativnost: Saltykov-Shchedrin v "Gospodje Golovlev" nadaljuje tradicijo ruske satire, ki jo je ustanovil Gogol. V njegovem delu ni pozitivnega junaka (kot je Gogol v njegovih "Vladnem inšpektorju" in "Mrtvih dušah"), ki realistično prikazuje okoliško resničnost, Saltikov-Ščedrin razkriva slabosti družbenega sistema in ruskega družbenega razvoja ter izvaja družbena tipizacija pojavov. Njegov slog, za razliko od Gogoljevega, je brez kančka fantazije, namerno je »reificiran« (načrtna, novinarska narava pripovedi), da bi dal slabostim, prikazanim v delu, še bolj neprivlačen značaj.
Tematska raznolikost pravljic M.E. Saltikov-Ščedrin. Njihova bližina ljudskim pravljicam in razlikam od nje.
M. E. Saltykov-Shchedrin lahko upravičeno imenujemo enega izmed največjih satirikov Rusija. Satirični talent Saltykova-Ščedrina se je najbolj jasno in ekspresivno pokazal v pravljicah "Za otroke lepe starosti", kot jih je sam imenoval.
Verjetno ga ni temna stran Takratna ruska stvarnost, ki se je v njegovih veličastnih pravljicah in drugih spisih ne bi niti neposredno niti posredno dotaknil.
Idejna in tematska raznolikost teh zgodb je seveda zelo velika, tako kot je v resnici veliko tudi število problemov v Rusiji. Vendar pa lahko nekatere teme imenujemo osnovne - so tako rekoč medsektorske za celotno delo Saltykova-Ščedrina. Najprej je to politično vprašanje. V pravljicah, v katerih se je dotika, avtor bodisi zasmehuje neumnost in inertnost vladajočih razredov bodisi se posmehuje liberalcem svojega časa. To so pravljice, kot so "Modra mešička", "Nesebični zajec", "Idealist Crucian" in številne druge.
V pravljici »Modri meliček« je na primer razbrati satiro na zmerni liberalizem. Glavnega junaka je nevarnost udarca v uho tako prestrašila, da je vse življenje preživel, ne da bi se nagnil iz luknje. Šele pred njegovo smrtjo se jedi, da če bi vsi živeli tako, potem bi "celotna rasa piščarjev že zdavnaj izumrla." Saltikov-Ščedrin se tu norčuje iz filistrske morale, filistrskega načela "moja koča je na robu".
Satiro liberalizma lahko najdemo tudi v pravljicah, kot so "Liberal", "Zdravi zajec" in druge. Pravljici »Medved v vojvodini« in »Orel pokrovitelj« avtor posveča obsodbi višjih slojev družbe. Če v prvem od njih Saltykov-Shchedrin zasmehuje upravna načela Rusije, pa tudi idejo o nujnem zgodovinskem prelivanju krvi, potem v drugem uporabi psevdorazsvetljenstvo in preučuje problem razmerja med despotsko močjo in razsvetljenstvom.
Druga, za pisatelja nič manj pomembna tema, so pravljice, v katerih avtor prikazuje življenje množic v Rusiji. Najnovejša tema Večina pravljic Saltikova-Ščedrina je posvečena njim in ni dvoma, da so to skoraj vse njegove najuspešnejše in najbolj znane zgodbe. To je »Zgodba o tem, kako je en človek nahranil dva generala« in » Divji posestnik«, in mnogi drugi. Vsem tem zgodbam je skupno eno - jedka satira na različne tipe gospodov, ki so, ne glede na to, ali so posestniki, uradniki ali trgovci, enako nemočni, neumni in arogantni.
Tako Saltykov-Shchedrin v »Zgodbi o tem, kako je en človek nahranil dva generala« piše: »Generali so služili v nekakšnem registru ... zato niso ničesar razumeli. Sploh niso poznali nobenih besed.” Povsem naravno je, da so ti generali, ki so vse življenje verjeli, da žemlje rastejo na drevesih, ko so se nenadoma znašli na otoku, skoraj umrli od lakote. Ti generali, ki so po ustaljenem redu v Rusiji takrat veljali za gospode, daleč od kmeta dokazujejo svojo popolno nesposobnost življenja, neumnost in celo pripravljenost na popolno surovost. Hkrati je preprostega človeka avtor prikazal kot pravega finega človeka, skuhal bo pest juhe in dobil meso. V tej pravljici nastopa človek kot prava osnova obstoja države in naroda. Toda Saltikov-Ščedrin človeku ne prizanese. Vidi, da je navada podrejenosti v njem neizkoreninjena; preprosto si ne more predstavljati življenja brez gospodarja.
Saltikov-Ščedrin se v svojih pravljicah dotika številnih drugih tem, na primer zasmehuje lastniško moralo in kapitalistične ideale svoje sodobne družbe, razkriva psihologijo filisterstva itd. Toda ne glede na temo, ki jo pisatelj obravnava, njegova pravljica vedno se izkaže za aktualno in pretresljivo. Tukaj pride do izraza velik talent.
"Pravljice" Saltikova-Ščedrina so edinstven pojav ruske literature. Za avtorja predstavljajo spoj ljudskega izročila in sodobne realnosti ter so namenjene razkrivanju družbenih razvad 19. stoletja.
Zakaj je pisatelj v svojem delu uporabil žanr pravljice? Mislim, da je poskušal povedati svoje misli navadni ljudje, ga pozivajo k aktivni akciji (znano je, da je bil Ščedrin zagovornik revolucionarnih sprememb). In pravljica, njen jezik in podobe bi najbolje naredile umetnikovo misel ljudem dostopno.
Pisatelj pokaže, kako nemočen in usmiljen na eni ter despotski in okruten na drugi strani je vladajoči razred. Tako je v pravljici "Divji posestnik" glavni lik svoje podložnike prezirljivo zaničuje in jih enači z brezdušnimi predmeti, brez njih pa se njegovo življenje spremeni v pekel. Lastnik zemlje, ki je izgubil svoje kmete, takoj degradira, prevzame videz divje živali, lene in nesposobne skrbeti zase.
V nasprotju s tem junakom so ljudje v pravljici prikazani kot živa ustvarjalna sila, na kateri sloni vse življenje.
Pogosto po folklornem izročilu živali postanejo junaki Ščedrinovih pravljic. Z uporabo alegorije, ezopskega jezika, pisatelj kritizira politične ali družbene sile Rusije. Tako sta v pravljici »Modra mešička« njegova ironija in sarkazem nagrajena s strahopetnimi liberalnimi politiki, ki se bojijo oblasti in kljub dobrim namenom niso sposobni odločnega ukrepanja.
Pri ustvarjanju svojih »Pravljic za odrasle« Saltykov-Shchedrin uporablja hiperbolo, grotesko, fantazijo in ironijo. V obliki, ki je dostopna in razumljiva vsem slojem prebivalstva, kritizira rusko realnost in poziva k spremembam, ki bi po njegovem mnenju morale priti »od spodaj«, iz okolja ljudi.
Delo Saltykova in Ščedrina je polno ljudske pesniške literature. Njegove pravljice so plod avtorjevih dolgoletnih življenjskih opazovanj. Pisatelj jih je bralcu posredoval na dostopen in nazoren način. umetniška oblika. Besede in podobe zanje je jemal iz ljudske pravljice in legende, v pregovorih in rekih, v slikovitem govorjenju množice, v vseh pesniških prvinah živega ljudskega jezika. Tako kot Nekrasov je tudi Ščedrin pisal svoje pravljice za navadni ljudje, za najširšo bralnih krožkov. Zato ni bilo naključje, da je bil izbran podnaslov: »Pravljice za otroke lepe starosti«. Ta dela je odlikovala prava narodnost. Avtor je s folklornimi vzorci ustvarjal na njihovi podlagi in v njihovem duhu, ustvarjalno razkrival in razvijal njihov pomen, jih jemal od ljudstva, da bi jih pozneje idejno in umetniško obogatene vrnil. Mojstrsko je izkoristil ljudski jezik. Ohranjeni so spomini, da je Saltikov-Ščedrin »ljubil čisto ruski kmečki govor, ki ga je odlično poznal«. O sebi je pogosto rekel: "Jaz sem moški." To je v bistvu jezik njegovih del.
S poudarjanjem povezave med pravljico in resničnostjo je Saltykov-Shchedrin združil elemente folklornega govora s sodobnimi koncepti. Avtor ni uporabil le običajnega uvoda (»Bilo je nekoč ...«), tradicionalnih izrazov (»ne v pravljici, ne s peresom opisati, »začel je živeti in se razumeti«), ljudske izraze (»misli v mislih«, »umna kamra«), domačo govorico (»širiti«, »uničiti«), uvajal pa je tudi novinarsko besedišče, duhovniški žargon, tujke in se obračal k ezopskemu govoru. Obogatil je folklorne zgodbe novo vsebino. V svojih pravljicah je pisatelj ustvaril podobe živalskega kraljestva: pohlepnega volka, zvito lisico, strahopetnega zajca, neumnega in zlobnega medveda. Bralec je te podobe dobro poznal iz Krylovovih basni. Toda Saltikov-Ščedrin je v svet ljudske umetnosti vnesel aktualne politične teme in s pomočjo znanih likov razkril zapletene probleme našega časa.
Nikolaj Leskov je eden od svojevrstnih predstavnikov ruščine klasične literature. Njegove pripovedne značilnosti so v veliki meri povezane s slogom pisanja, ki ga uporablja pisatelj.
Ena od ključnih značilnosti Leskova je njegov živahen način predstavitve, jezik, ki je blizu pogovornemu. Avtorska besedila se zelo razlikujejo od pravilnega literarnega govora, vendar jih ta lastnost ne spremeni v pretirano preprosta in primitivna.
Leskov namerno vstavil v svoja dela govorne napake in zloraba besed. Vendar je treba opozoriti, da v takih primerih tako ne zveni neposredni govor avtorja, temveč govorni vzorci, ki jih vložijo v usta likov.
S pomočjo tovrstnih tehnik je Leskov uspel na širok in večplasten način prikazati rusko realnost in predstavnike različnih družbenih slojev. Pisatelj uporablja veliko različnih narečij in načinov pogovora, značilnih za vaške duhovnike ali uradnike. Njihova izvirnost mu pomaga poživiti pripoved, zaradi česar so liki svetlejši in izrazitejši.
Značilno je, da pisec ni reproduciral dejanskega ljudski govor. Način, ki ga uporablja, je le stilizacija, vendar izgleda zelo naravno in verodostojno.
Drugačni so tudi pripovedni slogi, ki jih uporablja Leskov. To je tudi poziv k folklorni motivi ter na jezik kronike, sodišča in drugih različnih vidikov družbenega življenja.
Narekovala je široka uporaba nacionalne barve zaradi različnih razlogov. Najprej je Leskov želel upodobiti ruski značaj; ne brez razloga ga v številnih delih nasprotuje tujcem, zlasti Nemcem.
Poleg tega je Leskov satirik. Bizarni izrazi različnih znakov mu je pomagal bolj živo risati podobe junakov, v katerih je upodobil poosebljanje lastnosti ljudi. Barvitost pripovednega jezika je pisatelju omogočila, da se v svojih delih ni zatekel k pretirani dramatizaciji.
Leskova dela lahko opredelimo kot povesti. V zgodbo, ki je videti kot pripoved o zgodbi, ki se je zgodila v resničnem življenju, so vtkani epski elementi, kar daje delom Leskova svojevrsten pridih. Način podajanja je videti kot zgodba od enega dobrega prijatelja do drugega, kjer resnice ni tako enostavno ločiti od fikcije. Vendar očitno neverjetne podrobnosti ne pokvarijo splošnega vtisa.
Možnost 2
Leskov je izjemen pisatelj, ki je svojo kariero začel v 20. stoletju.
Leskov ima popolnoma drugačen jezik in slog pisanja vsakega dela, zato ga je zelo težko zamenjati s kom drugim. Lahko mu rečemo tudi eksperimentator, ki je po eni strani prijazen in vesel, po drugi strani pa resen, ki si postavlja velike cilje in naredi vse, da jih izpolni.
Če pogledamo njegovo ustvarjalnost, se zdi, da nima meja. Lahko izvabi junake ne samo iz različnih krogov, ampak tudi iz različnih razredov. Poleg tega se tu sestajajo predstavniki različne narodnosti. To so lahko Ukrajinci, Jakuti, Judje, Romi in Poljaki. In dobro ve, kako je vsak človek živel. In za to je imel življenjska izkušnja, pa tudi spomin, instinkt in ostro oko.
Preden enega od ljudi postavite za glavnega junaka, morate najprej preučiti njegove manire in se naučiti izražati svoj govor in misli tako kot on. Vsaj malo se potopite v njegovo življenje in področje delovanja.
Zgodbe o glavnem junaku ne pripoveduje avtor ali nevtralen lik, temveč poseben pripovedovalec, ki je v središču dogajanja. Zgodbo lahko pripoveduje ne samo posestnik ali trgovec, ampak tudi menih, obrtnik ali upokojeni vojak. S pomočjo tega je vsako delo nasičeno z živimi bitji. Jezik postane bogat in raznolik. S to platjo ne morete samo soditi, ampak tudi oceniti vsakega od likov, pa tudi dogodek, ki se zgodi v delu.
Ker Leskov še nikoli ni videl delavcev, jih oblači, kot se mu zdi primerno. Ne pozna veliko besed, ki jih uporabljajo pri svojem delu. Zato jih je veliko popačenih in izgovorjenih povsem drugače.
Številni sodobniki Leskova niso imeli za tako velikega pisatelja. In to je vse, saj vsak od njegovih junakov ni imel zelo dobre in lahke situacije v življenju. Ena težava se prekriva z drugo in potem se je z njimi zelo težko ali skoraj nemogoče spopasti.
V enem od svojih del je govoril o tulskih obrtnikih, ki so pravzaprav profesionalci na svojem področju in znajo narediti lepe in miniaturne stvari iz katerega koli materiala.
Preberite tudi:
Danes priljubljene teme
- Esejska analiza Zgodbe o Petru in Fevroniji Muromski
Delo približno zakonska ljubezen, ki ga je napisal cerkveni pisec Ermolai-Erasmus iz šestnajstega stoletja, je bil v svojem času zelo priljubljen.
- Analiza dela V prvem krogu Solženicina
je zapisal Solženjicin veliko število različna dela, ki so postala ne le priljubljena, ampak tudi znana. Toda delo "V prvem krogu" je napisal leta 1958.
Nemogoče si je predstavljati življenje sodobni človek brez težav. Za večino od nas se začne v otroštvu. Pomoč pri gospodinjskih opravilih, pospravljanje hiše, varstvo mlajših bratov in sester.
Inovativni poskusi Leskova v združevanju realističnega pisanja s konvencijami tradicionalnih ljudskih pesniških tehnik, pogum za obujanje sloga in žanrov starih ruskih knjig v interesu posodobitve pripovedne palete, mojstrski slogovni poskusi s frazeologijo, črpano bodisi iz ljudskega govora oz. iz vztrajnih strokovnih leksikonov, iz Nestorjeve kronike in aktualnih časopisnih publikacij, iz jezika teologije in eksaktnih znanosti - vse to je pogosto begalo kritiko, ki se je izgubila v definicijah Leskovove umetnosti. Po tem izstopa N.S. Leskova v primerjavi z vsemi pisci 19. stol.
Njegovo veščino so primerjali z ikonografijo in starodavno arhitekturo, pisca so imenovali »izograf«, kar je bilo na splošno res. Leskova galerija izvirnikov ljudske vrste Gorki ga je imenoval "ikonostas pravičnih in svetnikov" Rusije. Toda poleg arhaične stilizacije je Leskov brezhibno obvladal živahno »glasovno predstavo«: zvenijo neštete izpovedi njegovih kmetov, zidarjev, vojakov, puščavnikov, norcev, trgovcev, podložnih igralcev, samskih gospodov - pa tudi predstavnikov drugih slojev. kot najbogatejša simfonija ruskega narodnega govora 19. stoletja.
Najrazličnejši liki po svojem družbenem statusu v Leskovih delih so dobili možnost, da se izrazijo z lastnimi besedami in tako delujejo kot neodvisno od svojega ustvarjalca. Leskov je to lahko spoznal ustvarjalni princip zahvaljujoč njegovim izjemnim filološkim sposobnostim. Njegovi »duhovniki govorijo duhovno, nihilisti govorijo nihilistično, kmetje govorijo kmečko, navzgor izmed njih in norčije z zvijačami«.
sočno, barvit jezik Liki Leskova so ustrezali svetlemu barvitemu svetu njegovega dela, v katerem vlada fascinacija nad življenjem, kljub vsem njegovim nepopolnostim in tragičnim protislovjem. Življenje, kot ga dojema Leskov, je nenavadno zanimivo. Najbolj običajni pojavi, ki spadajo v svet umetnosti njegovih del preoblikujejo v fascinantno zgodbo, ganljivo anekdoto ali »smešno stara pravljica, pod katerim se skozi nekakšen topel dremež sveže in nežno nasmeje srce.” V skladu s to napol pravljico, »svetom, polnim skrivnostnega šarma«, so Leskovovi najljubši junaki ekscentriki in »pravičniki«, ljudje s celovito naravo in velikodušno dušo. Takega števila ne bomo našli pri nobenem od ruskih pisateljev. dobrote. Ostra kritika ruske stvarnosti in aktivna državljanska pozicija sta pisatelja spodbudila k iskanju pozitivnih načel ruskega življenja. In Leskov je svoje glavne upe za moralni preporod ruske družbe, brez katerega si ni mogel predstavljati družbenega in gospodarskega napredka, položil na najboljše ljudi vseh slojev, pa naj bo to duhovnik Savely Tuberozov iz "Soborjana", policist ("Odnodum" ), častniki (»Neplačani inženirji«, »Kadetski samostan«), kmet (»Nesmrtonosni Golovan«), vojak (»Človek na uri«), obrtnik (»Levičar«), veleposestnik (»Zanič družina« ).
Žanr Leskova, ki je dodobra prežet s filologijo, je »pravljica« (»Levica«, »Leon Butlerjev sin«, »Ujeti angel«), kjer so govorni mozaik, besedišče in glas glavno organizacijsko načelo. Ta žanr je deloma popularen, deloma starinski. Tu kraljuje »ljudska etimologija« v najbolj »ekscesnih« oblikah. Druga značilnost filologije Leskova je, da so njegovi liki vedno zaznamovani s svojim poklicem, svojim socialnim in nacionalnim predznakom. So predstavniki enega ali drugega žargona, narečja ... Značilno je tudi, da ta narečja uporablja največkrat v komičnem smislu, kar krepi igrivo funkcijo jezika. To velja za učeni jezik in za jezik duhovščine (prim. diakon Ahil v »Svetih« ali diakon v »Potovanju z nihilistom«) in za narodne jezike. ukrajinski v "The Hare Remise" se uporablja ravno kot komični element, v drugih stvareh pa se vsake toliko pojavi polomljeni ruski jezik - v ustih bodisi Nemca, bodisi Poljaka ali Grka. Celo tako »socialni« roman, kot je »Nikjer«, je poln najrazličnejših jezikovnih anekdot in parodij - lastnost, značilna za pripovedovalca, varieteja. Toda poleg področja komične zgodbe ima L tudi nasprotno področje - področje vzvišene deklamacije. Mnoga njegova dela so napisana, kot je sam rekel, v "glasbenem recitativu" - metrični prozi, ki se približuje verzu. Takšni deli so v "The Bypassed", v "The Islanders", v "The Spendthrift" - na mestih največje napetosti. L v svojih zgodnjih delih edinstveno združuje slogovne tradicije in tehnike, ki jih je prevzel iz poljščine in ukrajinščine. in ruski pisatelji. Ampak v kasnejša dela ta povezava
Po prepričanju je bil Leskov demokrat in pedagog - sovražnik podložništva in njegovih ostankov, zagovornik prosvete in ljudskih interesov. Za glavni napredek je štel moralni napredek. "Ne potrebujemo dobrih ukazov, ampak dobre ljudi," je zapisal. Pisatelj se je prepoznal kot pisatelj novega tipa; njegova šola ni bila knjiga, ampak življenje samo.
Na začetku ustvarjalna dejavnost Leskov je pisal pod psevdonimom M. Stebnitsky. Podpis s psevdonimom "Stebnitsky" se je prvič pojavil 25. marca 1862 pod prvim leposlovnim delom "Ugasli primer" (kasneje "Suša"). Trajalo je do 14. avgusta 1869. Od časa do časa so se izmuznili podpisi »M.S.«, »S« in končno leta 1872. "L.S.", "P. Leskov-Stebnitsky" in "M. Leskov-Stebnicki." Med drugimi konvencionalnimi podpisi in psevdonimi, ki jih je uporabil Leskov, so znani naslednji: »Freishitz«, »V. Peresvetov", "Nikolaj Ponukalov", "Nikolaj Gorohov", "Nekdo", "Dm. M-ev«, »N.«, »Član družbe«, »Psalmist«, »Duhovnik. P. Kastorsky", "Divyanka", "M.P.", "B. Protozanov", "Nikolaj - ov", "N.L.", "N.L. - v", "Ljubilec starin", "Popotnik", "Ljubilec ur", "N.L.", "L.". Dejanska pisateljska biografija Leskova se začne leta 1863, ko je objavil svoje prve zgodbe ("Življenje ženske", "Mošusni vol") in začel objavljati "antinihilistični" roman "Nikjer" (1863-1864). Roman se začne s prizori ležernega provincialnega življenja, ogorčenega nad prihodom »novih ljudi« in modnih idej, nato pa se dogajanje preseli v prestolnico.
Satirično prikazano življenje komune, ki so jo organizirali »nihilisti«, je postavljeno v nasprotje s skromnim delom za dobrobit ljudi in krščanskih družinskih vrednot, ki naj bi Rusijo rešile pogubne poti družbenega preobrata, kamor jo peljejo mladi demagogi. Nato se je pojavil drugi "antinihilistični" roman Leskova "Na nožih" (1870-1871), ki govori o novi fazi revolucionarnega gibanja, ko se nekdanji "nihilisti" izrodijo v navadne goljufe. V šestdesetih letih 19. stoletja je intenzivno iskal svojo posebno pot. Na podlagi orisa priljubljenih odtisov o ljubezni uradnika in žene njegovega gospodarja je bila napisana zgodba "Lady Macbeth iz okrožja Mtsensk" (1865) o katastrofalnih strasteh, skritih pod pokrovom provincialne tišine. V povesti »Stara leta v vasi Plodomasovo« (1869), ki prikazuje tlačanske navade 18. stoletja, se približuje žanru kronike.
V zgodbi "Bojevnik" (1866) se prvič pojavijo pravljične oblike pripovedovanja. Elemente pravljice, ki ga je kasneje tako proslavila, najdemo tudi v zgodbi »Kotin Doilets in Platonida« (1867).
Značilna lastnost Leskova ustvarjalnost je v tem, da v svojih delih aktivno uporablja skaz obliko pripovedovanja. Zgodba v ruski literaturi izvira iz Gogolja, še posebej spretno pa jo je razvil Leskov in ga proslavil kot umetnika. Bistvo tega načina je, da pripoved ne poteka v imenu nevtralnega, objektivnega avtorja. Pripovedovanje vodi pripovedovalec, običajno udeleženec v poročanem dogajanju. Govor umetniškega dela posnema živi govor ustne zgodbe.
Preizkušal se je tudi v dramaturgiji: 1867 na odr Aleksandrinsko gledališče uprizarjajo njegovo dramo iz življenja trgovca »Raskošnež«. Iskanje pozitivnih junakov, pravičnikov, na katerih sloni ruska zemlja (so tudi v »antinihilističnih« romanih), dolgoletno zanimanje za marginalna verska gibanja - razkolnike in sektaše, za folkloro, staro rusko književnost in ikono. slikarstvo, v vsem "pestro" ljudsko življenje nakopičeno v zgodbah "Zapečateni angel" in "Začarani potepuh" (obe 1873), v katerih je Leskovljev slog pripovedovanja v celoti razkril svoje zmožnosti. V "Zapečatenem angelu", ki govori o čudežu, ki je razkolniško skupnost pripeljal do edinosti s pravoslavjem, so odmevi starodavnih ruskih "hodov" in legend o čudežne ikone.
Podoba junaka "Začaranega potepuha" Ivana Flyagina, ki je šel skozi nepredstavljive preizkušnje, spominja epski Ilya Muromets in simbolizira fizično in moralna trdnost ruskega ljudstva med trpljenjem, ki ga doleti.
V drugi polovici 1870-1880 je Leskov ustvaril cikel zgodb o ruskih pravičnikih, brez katerih "mesto ne bi obstalo". V predgovoru k prvi od teh zgodb, »Odnodum« (1879), je pisatelj njihov videz razložil takole: »grozno in neznosno« je videti eno »smeti« v ruski duši, ki je postala glavna tema novega literaturo in »Šel sem iskat pravične, a kje. Ne glede na to, kaj sem vprašal, so mi vsi enako odgovorili, da nikoli niso videli pravičnih ljudi, saj so bili vsi ljudje grešniki, vendar so oboji poznali nekaj dobrih ljudi. Začel sem zapisovati.”
Tak " dobri ljudje"se je izkazal za direktorja kadetskega zbora ("Kadetski samostan", 1880) in polpismenega trgovca, "ki se ne boji smrti" ("Nesmrtonosni Golovan", 1880) in inženirja (" Unmercenary Engineers", 1887), in preprost vojak ("Man on the Clock", 1887) in celo "nihilist", ki sanja, da bi nahranil vse lačne ("Sheramur", 1879) itd. Ta cikel je vključeval tudi slavni "Lefty" (1883) in prej napisani "Enchanted wanderer". V bistvu so bili isti leskovski pravičniki liki v zgodbah »Na koncu sveta« (1875-1876) in »Nekrščeni duhovnik« (1877).
Leskov je vnaprej odgovarjal na očitke kritikov, da so njegovi liki nekoliko idealizirani, trdil, da so njegove zgodbe o »pravičnikih« večinoma spominske narave (predvsem, kaj mu je babica pripovedovala o Golovanu itd.), in poskušal dajte zgodbi ozadje zgodovinske verodostojnosti in v zaplet vnesite opise resničnih ljudi.
V osemdesetih letih 19. stoletja je Leskov ustvaril tudi vrsto del o pravičnikih zgodnjega krščanstva: delovanje teh del se odvija v Egiptu in državah Bližnjega vzhoda. Zaplete teh zgodb si je praviloma izposodil iz "prologa" - zbirke življenj svetnikov in poučnih zgodb, zbranih v Bizancu v 10.-11. stoletju. Leskov je bil ponosen na svoje egipčanske skice Pamfalona in Azuja.
Zgodba "Lady Macbeth of Mtsensk". Polemika z "Nevihto" N. Ostrovskega. Serija del o "pravičnikih", v njej odsev etičnega in estetskega ideala Leskova. Po prepričanju je bil Leskov demokrat-prosvetitelj - sovražnik tlačanstva in njegovih ostankov, zagovornik šolstva in ljudskih interesov. Za glavni napredek je štel moralni napredek. "Ne potrebujemo dobrih ukazov, ampak dobre ljudi," je zapisal. Pisatelj se je prepoznal kot pisatelj novega tipa; njegova šola ni bila knjiga, ampak življenje samo.
Leskov je začel objavljati relativno pozno, v devetindvajsetem letu svojega življenja, ko je objavil več zapisov v časopisu "Sankt Peterburg Vedomosti" (1859-1860), več člankov v kijevskih publikacijah "Modern Medicine", ki jih je objavil. A. P. Walter (članek "O delavskem razredu", več opomb o zdravnikih) in "Ekonomski indeks". Članki Leskova, ki so razkrivali korupcijo policijskih zdravnikov, so privedli do konflikta s kolegi: zaradi provokacij, ki so jih organizirali, je bil Leskov, ki je vodil notranjo preiskavo, obtožen podkupovanja in je bil prisiljen zapustiti službo.
Na začetku svoje literarne kariere je N. S. Leskov sodeloval s številnimi peterburškimi časopisi in revijami, predvsem pa je objavljal v »Otečestvennyh zapiskah« (kjer ga je podpiral njegov znani orlovski publicist S. S. Gromeko), v »Ruski govor« in » Severna čebela". "Otechestvennye zapiski" so objavili "Eseje o destilarni industriji", ki jih je Leskov sam imenoval za svoje prvo delo, ki velja za njegovo prvo večjo publikacijo. Dejanska pisateljska biografija Leskova se začne leta 1863, ko je objavil svoje prve zgodbe (Življenje ženske, Mošusni vol) in začel objavljati "antinihilistični" roman "Nikjer" (1863–1864). Roman se začne s prizori ležernega provincialnega življenja, ogorčenega nad prihodom »novih ljudi« in modnih idej, nato pa se dogajanje preseli v prestolnico. Satirično prikazano življenje komune, ki so jo organizirali »nihilisti«, je postavljeno v nasprotje s skromnim delom za dobrobit ljudi in krščanskih družinskih vrednot, ki naj bi Rusijo rešile pogubne poti družbenega preobrata, kamor jo peljejo mladi demagogi. Nato se je pojavil drugi "antinihilistični" roman Leskova "Na nožih" (1870–1871), ki govori o novi fazi revolucionarnega gibanja, ko se nekdanji "nihilisti" izrodijo v navadne goljufe.
V šestdesetih letih 19. stoletja je intenzivno iskal svojo posebno pot. Na podlagi orisa priljubljenih odtisov o ljubezni uradnika in žene njegovega gospodarja je bila napisana zgodba "Lady Macbeth iz okrožja Mtsensk" (1865) o katastrofalnih strasteh, skritih pod pokrovom provincialne tišine. V povesti »Stara leta v vasi Plodomasovo« (1869), ki prikazuje suženjstvo v 18. stoletju, se približuje žanru kronike. V zgodbi "Bojevnik" (1866) se prvič pojavijo pravljične oblike pripovedovanja. Elemente pravljice, ki ga je kasneje tako proslavila, najdemo tudi v zgodbi »Kotin Doilets in Platonida« (1867). Značilnost Leskovega dela je, da v svojih delih aktivno uporablja skaz obliko pripovedovanja. Zgodba v ruski literaturi izvira iz Gogolja, še posebej spretno pa jo je razvil Leskov in ga proslavil kot umetnika. Bistvo tega načina je, da pripoved ne poteka v imenu nevtralnega, objektivnega avtorja. Pripoved vodi običajno udeleženec dogodkov, o katerih se poroča. Govor umetniškega dela posnema živi govor ustne zgodbe. Preizkušal se je tudi v dramatiki: leta 1867 so na odru Aleksandrinskega gledališča uprizorili njegovo dramo iz trgovskega življenja Zapravljivka.
Iskanje pozitivnih junakov, pravičnih ljudi, na katerih sloni ruska zemlja (so tudi v »antinihilističnih« romanih), dolgoletno zanimanje za marginalna verska gibanja - razkolnike in sektaše, za folkloro, starodavno rusko književnost in ikonopisje. , v vseh "pestrih barvah" ljudskega življenja so se nabrale v zgodbah "Ujeti angel" in "Začarani potepuh" (obe 1873), v katerih je Leskovljev stil pripovedovanja v celoti razkril svoje zmožnosti. V Zapečatenem angelu, ki pripoveduje o čudežu, ki je pripeljal razkolniško skupnost do edinosti s pravoslavjem, so odmevi starodavnih ruskih »hodov« in legend o čudežnih ikonah. Podoba junaka Začaranega potepuha Ivana Flyagina, ki je šel skozi nepredstavljive preizkušnje, spominja na epskega Ilya Muromskega in simbolizira fizično in moralno trdnost ruskega ljudstva med trpljenjem, ki ga doleti. V drugi polovici sedemdesetih in osemdesetih let 19. stoletja je Leskov ustvaril cikel zgodb o ruskih pravičnikih, brez katerih »mesto ne bi obstalo«. V predgovoru k prvi od teh zgodb, Odnodum (1879), je pisatelj njihov pojav razložil takole: "grozno in neznosno" je videti eno "smeti" v ruski duši, ki je postala glavna tema nove literature, in »Šel sem iskat pravične, toda kamor koli sem se obrnil, so mi vsi odgovorili enako, da nikoli niso videli pravičnih ljudi, ker so bili vsi ljudje grešniki, vendar so oboji poznali nekaj dobrih ljudi. Začel sem zapisovati.”
Takšni »dobri ljudje« se izkažejo za direktorja kadetnega zbora (Kadetski samostan, 1880) in polpismenega trgovca, »ki se ne boji smrti« (Nesmrtonosni Golovan, 1880) in inženirja (Neplačan). Inženirji, 1887), in preprost vojak (Človek na uri, 1887) in celo "nihilist", ki sanja, da bi nahranil vse lačne (Sheramur, 1879), itd. Ta cikel je vključeval tudi znameniti "Levičar" (1883). ) in prej napisani »Enchanted« Wanderer. V bistvu so bili isti leskovski pravičniki liki v zgodbah »Na koncu sveta« (1875–1876) in »Nekrščeni duhovnik« (1877). Leskov je vnaprej odgovarjal na očitke kritikov, da so njegovi liki nekoliko idealizirani, trdil, da so njegove zgodbe o »pravičnikih« večinoma spominske narave (predvsem, kaj mu je babica pripovedovala o Golovanu itd.), in poskušal dajte zgodbi ozadje zgodovinske verodostojnosti in v zaplet vnesite opise resničnih ljudi.
V osemdesetih letih 19. stoletja je Leskov ustvaril tudi vrsto del o pravičnikih zgodnjega krščanstva: delovanje teh del se odvija v Egiptu in državah Bližnjega vzhoda. Zaplete teh zgodb si je praviloma izposodil iz "prologa" - zbirke življenj svetnikov in poučnih zgodb, zbranih v Bizancu v 10.-11. stoletju. Leskov je bil ponosen na svoje egipčanske skice Pamfalona in Azuja.
Hkrati se je v pisateljevem delu okrepila tudi satirična in obtožujoča linija (»Neumni umetnik«, »Zver«, »Strašilo«): poleg uradnikov in oficirjev so se med njegovimi čedalje pogosteje začeli pojavljati tudi duhovniki. negativni junaki. Leskov v poznih letih ustvarja zgodbe na podlagi anekdote, »nenavadnega dogodka«, ki ga ohranja in olepša ustno izročilo, združuje v cikle. Tako nastajajo »zgodbe mimogrede«, ki prikazujejo situacije, ki so smešne, a nič manj pomembne po svojem nacionalnem značaju (Glas narave, 1883; Aleksandrit, 1885; Starodavni psihopati, 1885; Zanimivi moški, 1885; Razred pokojnikov 1888; Corral, 1893; Gospa in fefela, 1894; itd.), in " božične zgodbe« - bistroumne pripovedi o namišljenih in resničnih čudežih, ki se zgodijo ob božiču (Kristus na obisku pri kmetu, 1881; Duh v inženirskem gradu, 1882; Potovanje z nihilistom, 1882; Zver, 1883; Stari genij, 1884; Strašilo, 1885; itd.). Cikel esejev Pechersk Antiques in zgodba "Neumni umetnik" (obe 1883), ki govori o žalostni usodi nadarjenega frizerja iz podložnikov v 18. stoletju, sta v svojem bistvu "anekdotična" in stilizirana kot zgodovina in spomini. dela.
Najnovejša dela Leskova (roman-pamflet Hudičeve lutke, 1890; zgodbe Polnočna straža, 1891; Yudol, 1892; zgodbe Ura božje volje, 1890; Improvizatorji, 1892; Izdelek narave, 1893 itd.) zaznamuje ostra kritika celoten politični sistem Ruskega imperija, še posebej njegov policijski del. Zato so bile nekatere od njih objavljene po državnem udaru leta 1917.
Ali morate prenesti esej? Kliknite in shranite - » Delo N. S. Leskova: splošne značilnosti, periodizacija. In končan esej se je pojavil med mojimi zaznamki.