"Odvečni ljudje" v literaturi so podobe, značilne za rusko prozo sredine devetnajstega stoletja. Primeri takih znakov v umetniška dela- tema članka.

Kdo je skoval ta izraz?

"Dodatni ljudje" v literaturi so liki, ki so se pojavili v začetku devetnajstega stoletja. Kdo točno je uvedel ta izraz, ni znano. Morda Herzen. Po nekaterih informacijah - Aleksander Sergejevič Puškin. Navsezadnje je veliki ruski pesnik nekoč rekel, da je njegov Onjegin »človek odveč«. Tako ali drugače je bila ta podoba trdno uveljavljena v delih drugih pisateljev.

Vsak šolar, tudi če ni prebral romana Gončarova, ve za nekoga, kot je Oblomov. Ta lik je predstavnik zastarelega zemljiškega sveta in se zato ne more prilagoditi novemu.

Splošni znaki

"Odvečne ljudi" najdemo v delih takih klasikov, kot so I. S. Turgenev, M. Yu Lermontov. Preden razmislimo o vsakem znaku, ki ga lahko uvrstimo v to kategorijo, ga je vredno izpostaviti skupne značilnosti. "Dodatni ljudje" v literaturi so protislovni junaki, ki so v konfliktu z družbo, ki ji pripadajo. Praviloma so prikrajšani tako za slavo kot za bogastvo.

Primeri

"Dodatni ljudje" v literaturi so liki, ki jih avtor uvede v okolje, ki jim je tuje. So srednje izobraženi, vendar je njihovo znanje nesistematsko. »Odvečni človek« ne more biti globok mislec ali znanstvenik, ima pa »sposobnost presoje«, dar zgovornosti. In glavni znak tega literarni lik- zaničevalen odnos do drugih. Kot primer se lahko spomnimo Puškinovega Onjegina, ki se izogiba komunikaciji s sosedi.

»Odvečni ljudje« v ruski literaturi 19. stoletja so bili junaki, ki so bili sposobni videti slabosti moderna družba, a ne vedo, kako se jim upreti. Zavedajo se težav sveta okoli sebe. Ampak, žal, so preveč pasivni, da bi karkoli spremenili.

Vzroki

Liki, obravnavani v tem članku, so se začeli pojavljati na straneh del ruskih pisateljev v Nikolajevem obdobju. Leta 1825 je prišlo do vstaje dekabristov. Naslednja desetletja je bila oblast v strahu, vendar se je v tem času v družbi pojavil duh svobode in želja po spremembah. Politika Nikolaja I. je bila precej protislovna.

Car je uvedel reforme, namenjene olajšanju življenja kmetov, hkrati pa je naredil vse, da bi okrepil avtokracijo. Začeli so se pojavljati različni krogi, katerih udeleženci so razpravljali in kritizirali sedanjo vlado. Podoba posestnikaŽivljenje mnogih izobraženih ljudi je povzročilo prezir. Toda težava je v tem, da so udeleženci različnih političnih združenj pripadali družbi, do katere so nenadoma zagoreli s sovraštvom.

Razlogi za pojav "dodatnih ljudi" v ruski literaturi so v pojavu v družbi novega tipa osebe, ki je družba ni sprejela in je ni sprejela. Takšna oseba izstopa iz množice in zato povzroča zmedo in razdraženost.

Kot smo že omenili, je koncept "odvečne osebe" v literaturo prvič uvedel Puškin. Vendar je ta izraz nekoliko nejasen. Like v konfliktu z družbenim okoljem smo v literaturi srečevali že prej. Glavni lik komedije Gribojedova ima lastnosti, ki so značilne za to vrsto značaja. Ali lahko rečemo, da je Chatsky primer " dodatna oseba"? Če želite odgovoriti na to vprašanje, morate storiti kratka analiza komedije.

Chatsky

Gribojedov junak zavrača inertne temelje družbe Famus. Obsoja čaščenje zaradi čina in slepo posnemanje ne ostane neopaženo s strani predstavnikov družbe Famus - Khlestovih, Khryuminov, Zagoreckih. Posledično Chatsky velja za čudnega, če ne celo norega.

Junak Griboedova je predstavnik napredne družbe, ki vključuje ljudi, ki se ne želijo sprijazniti z reakcionarnimi ukazi in ostanki preteklosti. Tako lahko rečemo, da je temo »odvečne osebe« prvi izpostavil avtor »Gorje od pameti«.

Jevgenij Onjegin

Toda večina literarnih znanstvenikov verjame, da je prav ta junak prva "dodatna oseba" v prozi in poeziji ruskih avtorjev. Onjegin je plemič, »dedič vseh svojih sorodnikov«. Prejel je zelo prehodno izobrazbo, vendar nima poglobljenega znanja. Pisati in govoriti francosko, se sproščeno obnašati v družbi, recitirati nekaj citatov iz del starih avtorjev - to je dovolj, da ustvarite ugoden vtis v svetu.

Onjegin je tipičen predstavnik aristokratske družbe. Ni sposoben »trdo delati«, zna pa zablesteti v družbi. Živi brezciljno, brezdelno, vendar to ni njegova krivda. Evgeniy je postal kot njegov oče, ki je vsako leto dal tri žoge. Živi tako, kot živi večina predstavnikov ruskega plemstva. Vendar se za razliko od njih v določenem trenutku začne počutiti utrujenega in razočaranega.

Osamljenost

Onjegin je "dodatna oseba". Trpi od brezdelja, poskuša se zaposliti s koristnim delom. V družbi, ki ji pripada, je brezdelje glavna sestavina življenja. Komaj kdo iz Onjeginovega kroga pozna njegove izkušnje.

Evgeniy sprva poskuša komponirati. Ampak on ni pisatelj. Nato začne navdušeno brati. Vendar Onjegin tudi v knjigah ne najde moralnega zadoščenja. Nato se umakne v hišo svojega pokojnega strica, ki mu je zapustil svojo vas. Tu mladi plemič navidezno najde kaj početi. Kmetom lajša življenje: jarem zamenja z lahkim davkom. Vendar tudi te dobre pobude ne vodijo nikamor.

Tip "odvečne osebe" se je v ruski literaturi pojavil v prvi tretjini devetnajstega stoletja. Toda do sredine stoletja je ta lik pridobil nove značilnosti. Puškinov Onjegin je precej pasiven. Do drugih se obnaša prezirljivo, je depresiven in se ne more znebiti konvencij in predsodkov, ki jih tudi sam kritizira. Poglejmo si druge primere »odvečne osebe« v literaturi.

Pečorin

Delo Lermontova "Junak našega časa" je posvečeno težavam zavrnjene osebe, ki je družba duhovno ne sprejema. Pechorin, tako kot Puškinov lik, pripada visoki družbi. Vendar je utrujen od običajev aristokratske družbe. Pechorin se ne udeležuje plesov, večerij ali prazničnih večerov. Potrt je zaradi dolgočasnih in nesmiselnih pogovorov, ki so običajni na takih dogodkih.

S primeri Onjegina in Pečorina lahko dopolnimo koncept »odvečne osebe« v ruski literaturi. To je lik, ki zaradi neke odtujenosti od družbe pridobi takšne lastnosti, kot so izolacija, sebičnost, cinizem in celo krutost.

"Zapiski dodatne osebe"

In vendar je najverjetneje avtor koncepta "dodatnih ljudi" I. S. Turgenev. Številni literarni znanstveniki verjamejo, da je ta izraz uvedel on. Po njihovem mnenju sta bila Onjegin in Pečorin kasneje razvrščena kot "odvečna človeka", čeprav imata malo skupnega s podobo, ki jo je ustvaril Turgenjev. Pisatelj ima zgodbo z naslovom "Notes of an Extra Man." Junak tega dela se v družbi počuti tujega. Ta lik se imenuje tak.

Ali je junak romana "Očetje in sinovi" "odvečna oseba", je sporno vprašanje.

Bazarov

Očetje in sinovi prikazujejo družbo sredi devetnajstega stoletja. V tem času so nasilni politični spori dosegli vrhunec. V teh sporih so na eni strani stali liberalni demokrati, na drugi pa revolucionarni navadni demokrati. Oba sta razumela, da so potrebne spremembe. Revolucionarno usmerjeni demokrati so bili za razliko od svojih nasprotnikov zavezani precej radikalnim ukrepom.

Politični spori so prodrli v vsa področja življenja. In seveda so postale tema umetniških in novinarskih del. Toda v tistem času je bil še en pojav, ki je zanimal pisatelja Turgenjeva. Nihilizem namreč. Pripadniki tega gibanja so zavračali vse, kar je povezano z duhovnim.

Bazarov je, tako kot Onjegin, zelo osamljena oseba. Ta lastnost je značilna tudi za vse like, ki jih literarni znanstveniki uvrščajo med »odvečne ljudi«. Toda za razliko od Puškinovega junaka Bazarov ne preživlja časa v brezdelju: ukvarja se z naravoslovjem.

Junak romana "Očetje in sinovi" ima naslednike. Ne velja za norega. Nasprotno, nekateri junaki poskušajo prevzeti nenavadnosti in skepticizem Bazarova. Kljub temu je Bazarov osamljen, kljub dejstvu, da ga starši ljubijo in obožujejo. Umre in šele ob koncu življenja spozna, da so bile njegove ideje napačne. V življenju so preproste radosti. Obstaja ljubezen in romantična čustva. In vse to ima pravico do obstoja.

Rudin

Ni nenavadno, da naletite na "dodatne ljudi". Akcija romana "Rudin" poteka v štiridesetih letih. Daria Lasunskaya, ena od junakinj romana, živi v Moskvi, vendar poleti odpotuje iz mesta, kjer organizira glasbeni večeri. Njeni gostje so izključno izobraženi ljudje.

Nekega dne se v hiši Lasunske pojavi neki Rudin. Ta oseba je nagnjena k polemiki, izjemno strastna in očara poslušalce s svojo duhovitostjo. Gostje in gospodinja hiše so očarani nad Rudinovo neverjetno zgovornostjo. Lasunskaya ga povabi, da živi v njeni hiši.

Da bi dal jasen opis Rudina, Turgenjev govori o dejstvih iz njegovega življenja. Ta moški je bil rojen v revni družini, vendar nikoli ni imel želje po zaslužku ali rešitvi iz revščine. Sprva je živel od penijev, ki mu jih je pošiljala mati. Potem je živel na račun bogatih prijateljev. Rudina so že v mladosti odlikovale izjemne govorniške sposobnosti. Bil je dokaj izobražen človek, saj je ves prosti čas preživljal ob branju knjig. Toda težava je v tem, da njegovim besedam ni sledilo nič. Ko je spoznal Lasunskaya, je že postal človek, ki so ga življenjske stiske pošteno potolkle. Poleg tega je postal boleče ponosen in celo nečimrn.

Rudin je "ekstra oseba". Dolgoletna poglobljenost v filozofsko sfero je pripeljala do tega, da so običajna čustvena doživetja kot da izumrla. Ta junak Turgenjeva je rojen govornik in edino, za kar je težil, je bilo osvojiti ljudi. A bil je prešibak in brezhrbteniški, da bi postal politični voditelj.

Oblomov

Torej, "odvečna oseba" v ruski prozi je razočarani plemič. Junak romana Gončarov včasih uvrščamo v ta tip literarni junaki. Toda ali lahko Oblomova imenujemo "odvečna oseba"? Navsezadnje pogreša, hrepeni po očetovi hiši in vsem, kar je sestavljalo posestnikovo življenje. In nikakor ni razočaran nad načinom življenja in tradicijami, značilnimi za predstavnike njegove družbe.

Kdo je Oblomov? To je potomec veleposestniške družine, ki se dolgočasi od dela v pisarni, zato cele dneve ne zapusti svojega kavča. To je splošno sprejeto mnenje, vendar ni povsem pravilno. Oblomov se ni mogel navaditi na življenje v Sankt Peterburgu, saj so bili ljudje okoli njega povsem preračunljivi, brezsrčni posamezniki. Glavni junak romana je za razliko od njih pameten, izobražen in, kar je najpomembneje, ima visoke duhovne lastnosti. Toda zakaj potem noče delati?

Dejstvo je, da Oblomov, tako kot Onjegin in Rudin, ne vidi smisla v takem delu, takšnem življenju. Ti ljudje ne morejo delati samo za materialno blaginjo. Vsak od njih zahteva visok duhovni cilj. Vendar ne obstaja ali pa se je izkazalo za insolventno. In Onjegin, Rudin in Oblomov postanejo »odveč«.

Gončarov je glavnemu liku svojega romana postavil nasproti Stolza, svojega prijatelja iz otroštva. Ta lik sprva ustvari pozitiven vtis na bralca. Stolz je delaven, ciljno usmerjena oseba. Pisatelj je tega junaka obdaril Nemško poreklo ne po naključju. Zdi se, da Gončarov namiguje, da lahko samo ruski ljudje trpijo za oblomovstvom. In v zadnjih poglavjih postane jasno, da za Stolzovim trdim delom ni ničesar. Ta oseba nima niti sanj niti visokih idej. Pridobi si zadostna sredstva za preživetje in se ustavi, ne nadaljuje svojega razvoja.

Vpliv "odvečne osebe" na druge

Prav tako je vredno povedati nekaj besed o junakih, ki obkrožajo "dodatno osebo". omenjeni v tem članku so osamljeni in nesrečni. Nekateri med njimi prezgodaj končajo svoje življenje. Poleg tega »dodatni ljudje« povzročajo žalost drugim. Še posebej ženske, ki so jih imele nespametno ljubiti.

Pierra Bezukhova včasih prištevajo med »odvečne ljudi«. V prvem delu romana je v nenehni melanholiji in nečem išče. Veliko časa preživi na zabavah, kupuje slike in veliko bere. Za razliko od zgoraj omenjenih junakov se Bezukhov znajde; ne umre niti fizično niti moralno.

Uvod

Leposlovje se ne more razvijati brez oziranja na prehojeno pot, brez merjenja svojih ustvarjalnih dosežkov danes z mejniki prejšnjih let. Pesniki in pisatelji so se ves čas zanimali za ljudi, ki jih lahko vsem rečemo tujci - "odvečni ljudje". Nekaj ​​fascinantnega in privlačnega je v človeku, ki se zna zoperstaviti družbi. Seveda so se podobe takih ljudi v ruski literaturi sčasoma precej spremenile. Sprva so bili to romantični junaki, strastne, uporniške narave. Niso zdržali odvisnosti, niso vedno razumeli, da je njihova nesvoboda v njih samih, v njihovi duši.

»Globoke spremembe v družbeno-političnem in duhovnem življenju Rusije v začetku 19. stoletja, povezane z dvema pomembnima dogodkoma - domovinska vojna 1812 in dekabristično gibanje - določilo glavne dominante ruske kulture tega obdobja." Razvoj realizma v ruski literaturi: V 3 zvezkih - M., 1974. - T. 1. P. 18.. Pojavijo se realistična dela, v katerih pisci raziskati problem odnosov med posameznikom in družbo na višji ravni. Zdaj jih ne zanima več posameznik, ki si prizadeva biti osvobojen družbe. Predmet raziskovanja besednih umetnikov je »vpliv družbe na osebnost, lastno vrednost človeška osebnost, njena pravica do svobode, sreče, razvoja in manifestacije njenih sposobnosti" Književni slovar. - M., 1987. - Str. 90. .

Tako je nastala in se razvila ena od tem klasične ruske literature - tema »odvečnega človeka«.

Namen tega dela je preučiti podobo dodatne osebe v ruski literaturi.

Za izvedbo te teme bomo rešili naslednje delovne naloge:

1) preučujemo vprašanja izvora in razvoja teme »odvečnega človeka« v ruski literaturi;

2) podrobno analizirajmo podobo "odvečne osebe" na primeru dela M.Yu. Lermontov "Junak našega časa".

Izvor in razvoj teme »odvečnega človeka« v ruski literaturi

nenavadna ruska literatura

Sredi 18. stoletja vseskozi prevladujoča smer umetniška kultura postal klasicizem. Pojavijo se prve nacionalne tragedije in komedije (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Najsvetlejši pesniška dela ustvaril G. Deržavin.

Na prelomu iz 18. v 19. stol odločilen vpliv vplival na razvoj literature, zlasti na nastanek teme »odvečnega človeka« zgodovinski dogodki era. Leta 1801 je prišel na oblast car Aleksander I. Začetek 19. stoletja so vsi občutili kot novo obdobje v zgodovini države. Kasneje je Puškin v verzih zapisal: "Dnevi Aleksandrova so čudovit začetek" Puškin A.S. Zbirka op. V. 10 zv., M., 1977. - T. 5, str. Odpravljene so bile številne omejitve na področju knjižnega založništva, sprejeta je bila liberalna cenzurna listina in omilila se je cenzura. Odprle so se nove izobraževalne ustanove: gimnazije, univerze, številni liceji, zlasti Carskoselski licej (1811), ki je imel veliko vlogo v zgodovini ruske kulture in državnosti: iz njegovih zidov je največ velik pesnik Rusija - Puškin in njen najodličnejši državnik slika XIX stoletja - bodoči kancler princ A. Gorčakov. Vzpostavljen je bil nov, v Evropi sprejet bolj racionalen sistem državnih institucij, ministrstev, zlasti ministrstva za javno prosveto. Pojavilo se je na desetine novih revij. Posebno značilna je revija »Bulletin of Europe« (1802-1830). Ustvaril in prvotno ga je izdal izjemni lik ruske kulture N.M. Karamzin. Revija je bila zamišljena kot prevodnik novih idej in pojavov evropskega življenja. Karamzin jim je sledil v svojem pisanju in vzpostavil takšno smer, kot je sentimentalizem (zgodba " Uboga Lisa«), s svojo idejo o enakopravnosti ljudi, vendar le na čustvenem področju: »tudi kmečke žene znajo ljubiti«. Istočasno je bil Karamzin tisti, ki je že leta 1803 začel delati na "Zgodovini ruske države", ki pojasnjuje posebno vlogo Rusije kot zgodovinsko razvitega organizma. Navdušenje, s katerim so bili zvezki te zgodovine sprejeti ob izidu, ni naključje. Odkritja so zelo pomagala pri razumevanju te vloge Rusije začetku XIX stoletja v zgodovini ruske kulture ("Zgodba o Igorjevem pohodu" je bila najdena in objavljena leta 1800) in ruske ljudske umetnosti ("Pesmi Kirše Danilova" so bile objavljene - 1804).

Hkrati je tlačanstvo ostalo neomajno, čeprav z nekaterimi sprostitvami: na primer, prepovedano je bilo prodajati kmete brez zemlje. Avtokracija z vsemi svojimi prednostmi in slabostmi se je v celoti ohranila. Centralizacija večkomponentne države je bila zagotovljena, birokracija pa se je povečevala in samovolja ostajala na vseh ravneh.

Vojna leta 1812, imenovana domovinska vojna, je imela veliko vlogo v življenju Rusije in njenem razumevanju svojega mesta v svetu. "Leto 1812 je bilo veliko obdobje v življenju Rusije" Citat. iz: Razvoj realizma v ruski literaturi: V 3 zvezkih - T. 2. Str. 90. - je zapisal veliki kritik in mislec V.G. Belinski. In bistvo ni samo v zunanjih zmagah, ki so se končale z vstopom ruskih čet v Pariz, ampak prav v notranjem zavedanju sebe kot Rusije, ki je našlo izraz predvsem v literaturi.

Najimenitnejši pojav v ruski literaturi zgodnjega devetnajstega stoletja je bil izobraževalni realizem, ki je z največjo popolnostjo in doslednostjo odražala ideje in nazore razsvetljenstva. Največ je pomenilo utelešenje idej o preporodu človeka velika pozornost Za notranji svetčloveka, ustvarjanje portreta, ki temelji na pronicljivem poznavanju psihologije posameznika, dialektike duše, kompleksnega, včasih izmuzljivega življenja njegove notranjosti. Navsezadnje je oseba v fikcija vedno mišljen v enotnosti osebnega in javno življenje. Prej ali slej vsak človek, vsaj v določenih trenutkih življenja, začne razmišljati o smislu svojega obstoja in duhovnega razvoja. Ruski pisci so jasno pokazali, da človeška duhovnost ni nekaj zunanjega; ni je mogoče pridobiti z vzgojo ali posnemanjem niti najboljših zgledov.

Tukaj je junak komedije A.S. Griboedova (1795-1829) "Gorje od pameti" Chatsky. Njegova podoba je odsevala značilne lastnosti Decembrist: Chatsky je goreč, zasanjan, svobodoljuben. Toda njegova stališča so daleč od tega resnično življenje. Gribojedov, ustvarjalec prve realistične igre, se je precej težko spopadel s svojo nalogo. Za razliko od svojih predhodnikov (Fonvizin, Sumarokov), ki so pisali igre po zakonih klasicizma, kjer sta bila dobro in zlo jasno ločena drug od drugega, je Gribojedov iz vsakega junaka naredil posameznika, živo osebo, ki je nagnjena k napakam. Glavni junak komedije, Chatsky, se izkaže z vso svojo inteligenco in pozitivne lastnosti, družbi odvečna oseba. Navsezadnje človek ni sam na svetu, živi v družbi in nenehno prihaja v stik z drugimi ljudmi. Vse, v kar je verjel Chatsky - v njegov um in napredne ideje - ne samo, da ni pomagalo osvojiti srca njegovega ljubljenega dekleta, ampak jo je, nasprotno, za vedno odrinilo od njega. Poleg tega ga družba Famus prav zaradi njegovih svobodoljubnih mnenj zavrača in razglaša za norega Glej: Griboedov A.S. Gorje od pameti. - M., 1978.

Nesmrtna podoba Onjegin, ki ga je ustvaril A.S. Puškin (1799-1837) v romanu "Eugene Onegin" je naslednji korak v razvoju podobe "odvečnega človeka".

"Rusko srce te ne bo pozabilo, kot svojo prvo ljubezen!.." Citat. avtor: Skaftymov A.P. Moralno iskanje ruski pisatelji. - M., 1972. - Str. 12. V več kot letu in pol je bilo veliko povedanega več kot stoletječudovite besede o Puškinu človeku in Puškinu pesniku. Morda pa tega ni nihče povedal tako poetično iskreno in tako psihološko natančno, kot je to storil Tjučev v teh vrsticah. In hkrati je tisto, kar je v njih izraženo v pesniškem jeziku, popolnoma skladno z resnico, potrjeno s časom, s strogim sodiščem zgodovine.

Prvi ruski narodni pesnik, ustanovitelj vse kasnejše ruske literature, začetek vseh njenih začetkov - takšno je priznano mesto in pomen Puškina v razvoju ruske umetnosti govora. Toda k temu bi morali dodati še eno in zelo pomembno. Vse to je Puškinu uspelo, ker je svoje stvaritve prvič - na najvišji estetski ravni, ki jo je dosegel - dvignil na raven "razsvetljenstva stoletja" - evropskega duhovnega življenja. XIX stoletje in s tem rusko književnost kot drugo in najpomembnejšo narodno samosvojo literaturo upravičeno vpeljala v družino do takrat najrazvitejših književnosti sveta.

Skoraj vsa dvajseta leta 19. stoletja je Puškin delal na svojem največjem delu, romanu Evgenij Onjegin. To je prvi realistični roman v zgodovini ne le ruske, ampak tudi svetovne književnosti. "Eugene Onegin" - vrh Puškinova ustvarjalnost. Tu se, tako kot v nobenem od Puškinovih del, odraža rusko življenje v njegovem gibanju in razvoju, menjavi generacij in hkrati menjavi in ​​boju idej. Dostojevski je opozoril, da je Puškin v podobi Onjegina ustvaril »tip ruskega potepuha, potepuha do danes in v naših dneh, ki ga je prvi uganil s svojim briljantnim instinktom, z njegovo zgodovinsko usodo in z njegovim ogromnim pomenom v naši skupini. usoda ...« Citat. avtor: Berkovsky I.Ya. O svetovnem pomenu ruske literature. - L., 1975. - Str. 99.

V podobi Onjegina je Puškin pokazal dvojnost svetovnega pogleda tipičnega plemenitega intelektualca 19. stoletja. Oseba visoke intelektualne kulture, sovražna do vulgarnosti in praznine okolju, Onjegin hkrati nosi značilnosti tega okolja.

Na koncu romana pride junak do grozljivega zaključka: vse življenje je bil »tujec vsem ...« Puškin A.S. Zbirka op. V. 10 zv. T. 8. Str. 156. Kaj je razlog za to? Odgovor je roman sam. Puškin na svojih prvih straneh analizira proces oblikovanja Onjeginove osebnosti. Junak je deležen tipične vzgoje za svoj čas pod vodstvom tujega učitelja, ločen od nacionalnega okolja, ni zaman spoznal ruske narave s sprehodov po Letnem vrtu. Onjegin je odlično preučil "znanost nežne strasti" Ibid. - Str. 22., vendar postopoma nadomešča v njem sposobnost globokega čutenja. Puškin pri opisovanju Onjeginovega življenja v Sankt Peterburgu uporablja besede »hinavec«, »pojaviti se«, »prikazati se« Ibid. - Str. 30, 45.. Da, res, Evgeniy je zelo zgodaj razumel razliko med sposobnostjo, da se pojavi in ​​da je v resnici. Če bi bil Puškinov junak prazen človek, bi se morda zadovoljil s preživljanjem življenja v gledališčih, klubih in na balih, toda Onjegin je misleč človek, hitro se neha zadovoljiti s posvetnimi zmagami in »vsakdanjimi užitki« Ibid. - Str. 37. “Ruski blues” se ga polasti Ibid. - Str. 56 .. Onjegin ni navajen delati, "hlapi z duhovno praznino" Ibid. - Str. 99., poskuša najti razvedrilo v branju, a v knjigah ne najde ničesar, kar bi mu razkrilo smisel življenja. Po volji usode Onjegin konča v vasi, vendar tudi te spremembe ne spremenijo ničesar v njegovem življenju.

»Kdor je živel in mislil, si ne more pomagati, da ne bi v duši preziral ljudi« Ibid. - Str. 138. - Do tako grenkega sklepa nas pripelje Puškin. Seveda ni težava v tem, da Onjegin misli, ampak v tem, da živi v času, ko je misleči človek neizogibno obsojen na samoto in se izkaže za »odvečnega človeka«. Ne zanima ga, s čim živijo povprečni ljudje, vendar ne more najti uporabe svojih moči in ne ve vedno, zakaj. Kot rezultat - popolna osamljenost junak. Toda Onjegin ni osamljen samo zato, ker je bil razočaran nad svetom, ampak tudi zato, ker je postopoma izgubil sposobnost videti pravi smisel v prijateljstvu, ljubezni in bližini človeških duš.

Odveč v družbi, »tujec vsem«, Onjegin je obremenjen s svojim obstojem. Zanj, ponosnega v svoji brezbrižnosti, ni bilo kaj storiti; "nič ni znal narediti" Ibid. - Str. 25 .. Odsotnost kakršnega koli cilja ali dela, ki bi osmišljalo življenje, je eden od razlogov za Onjeginovo notranjo praznino in melanholijo, ki se tako briljantno razkrije v njegovih razmišljanjih o svoji usodi v odlomkih iz "Potovanja":

»Zakaj me ni ranila krogla v prsi?

Zakaj nisem slaboten starec?

Kako je s tem ubogim davčnim kmetom?

Zakaj, kot tulski ocenjevalec,

Ali ne ležim v paralizi?

Zakaj ga ne čutim v rami?

Tudi revma? - ah, Stvarnik!

Mlad sem, življenje v meni je močno;

Kaj naj pričakujem? melanholija, melanholija! Točno tam. - Str. 201..

Onjeginov skeptičen in hladen pogled na svet, prikrajšan za aktivno življenjsko načelo, ni mogel nakazati izhoda iz sveta laži, hinavščine in praznine, v katerem živijo junaki romana.

Onjeginova tragedija je tragedija osamljenega človeka, a ne romantični junak, ki beži pred ljudmi, a človek, ki je utesnjen v svetu lažnih strasti, monotone zabave in praznega razvedrila. In zato postane Puškinov roman obsodba ne »odvečnega človeka« Onjegina, temveč družbe, ki je junaka prisilila v točno takšno življenje.

Onjegin in Pechorin (podoba Pečorinovega "odvečnega človeka" bo podrobneje obravnavana spodaj) sta junaka, v katerih podobi so bile značilnosti "odvečnega človeka" najbolj jasno utelešene. Toda tudi po Puškinu in Lermontovu se je ta tema še naprej razvijala. Onjegin in Pečorin začenjata dolgo vrsto družbenih tipov in značajev, ki jih generira ruska zgodovinska realnost. To so Beltov, Rudin, Agarin in Oblomov.

V romanu "Oblomov" I.A. Gončarov (1812-1891) je predstavil dve vrsti življenja: življenje v gibanju in življenje v stanju mirovanja, spanja. Zdi se mi, da je prvi tip življenja značilen za ljudi z močan značaj, energična in namenska. In druga vrsta je za mirne, lene narave, nemočne pred življenjskimi težavami. Seveda avtor, da bi natančneje upodobil ti dve vrsti življenja, nekoliko pretirava z značajskimi potezami in vedenjem junakov, vendar so glavne smeri življenja pravilno označene. Verjamem, da tako Oblomov kot Stolz živita v vsakem človeku, vendar eden od teh dveh tipov znakov še vedno prevladuje nad drugim.

Po Gončarovu je življenje vsakega človeka odvisno od njegove vzgoje in njegove dednosti. Oblomov je bil vzgojen v plemiški družini s patriarhalnimi tradicijami. Njegovi starši so tako kot njegovi stari očetje živeli leno, brezskrbno in brezskrbno. Ni jim bilo treba služiti za kruh, nič niso delali: podložniki so delali zanje. S takim življenjem se človek potopi v globok spanec: ne živi, ​​ampak obstaja. Navsezadnje se je v družini Oblomov vse zmanjšalo na eno stvar: jesti in spati. Nanj so vplivale tudi posebnosti življenja Oblomove družine. In čeprav je bil Ilyushenka živ otrok, nenehna skrb njegove matere, ki ga je rešila pred težavami, ki so se pojavile pred njim, njegov slabovoljni oče, njegovo nenehno spanje v Oblomovki - vse to ni moglo vplivati ​​na njegov značaj. In Oblomov je odraščal tako zaspan, apatičen in neprilagojen življenju kot njegovi očetje in dedki. Kar se tiče dednosti, je avtor natančno ujel značaj ruskega človeka z njegovo lenobo in malomarnim odnosom do življenja.

Stolz je, nasprotno, izhajal iz družine, ki je pripadala najbolj živahnemu in učinkovitemu sloju. Oče je bil upravitelj bogatega posestva, mati pa obubožana plemkinja. Zato je imel Stolz zaradi nemške vzgoje veliko praktično iznajdljivost in trdo delo, po materi pa je prejel bogato duhovno dediščino: ljubezen do glasbe, poezije in literature. Oče ga je naučil, da je v življenju glavna stvar denar, strogost in natančnost. In Stolz ne bi bil očetov sin, če ne bi dosegel bogastva in spoštovanja v družbi. Za razliko od Rusov je za Nemce značilna izjemna praktičnost in natančnost, kar se pri Stolzu nenehno kaže.

Tako je bil na samem začetku življenja za glavne junake določen program: vegetacija, spanje - za "odvečnega človeka" Oblomova, energija in vitalna aktivnost - za Stolza.

Glavni del življenja je Oblomov preživel na kavču, v halji, nedejaven. Nedvomno avtor takšno življenje obsoja. Življenje Oblomova lahko primerjamo z življenjem ljudi v raju. Ne naredi ničesar, vse mu je prineseno na pladnju, noče reševati problemov, vidi čudovite sanje. Iz tega raja ga najprej odpelje Stolz, nato pa Olga. Toda Oblomov ne prenese resničnega življenja in I.A. Gončarov umre. Oblomov. - M., 1972.

Lastnosti »ekstra osebe« se pojavljajo tudi v nekaterih junakih L.N. Tolstoj (1828 - 1910). Tukaj je treba upoštevati, da Tolstoj na svoj način "gradi dejanje na duhovnih prelomnicah, drami, dialogih, sporih" Linkov V.Y. Svet in človek v delih L. Tolstoja in I. Bunina. - M., 1989. - Str. 78. . Umestno je spomniti na razmišljanje Anne Zegers: »Že dolgo pred mojstri modernističnega psihologizma je Tolstoj znal v vsej spontanosti prenesti tok nejasnih, napol zavestnih misli junaka, a pri njem to ni prišlo do škodo celovitosti slike: poustvaril je duhovni kaos, ki zajame enega ali drugega lika v enem ali drugem dramatičnem trenutku življenja, sam pa temu kaosu ni podlegel. avtor: Tarasov B.N. Analiza meščanske zavesti v zgodbi L.N. Tolstoj "Smrt Ivana Iljiča" // Vprašanja literature. - 1982. - Št. 3. - Str. 15. .

Tolstoj je mojster upodabljanja »dialektike duše« Shepeleva Z. Umetnost ustvarjanja portreta v delih L. Tolstoja. - V knjigi: Mojstrstvo ruske klasike: Zb. Umetnost. - M., 1959. - Str. 190.. Pokaže, kako ostro je lahko človekovo odkritje samega sebe (»Smrt Ivana Iljiča«, »Posmrtni zapiski starejšega Fjodorja Kuzmiča«). Z vidika Leva Tolstoja egoizem ni samo zlo za samega egoista in ljudi okoli njega, ampak laž in sramota. Tukaj je zaplet zgodbe "Smrt Ivana Iljiča." Ta zaplet tako rekoč razgrne celoten spekter neizogibnih posledic in lastnosti egoističnega življenja. Prikazana je junakova brezosebnost, izpraznjenost njegove eksistence, brezbrižna okrutnost do bližnjih in končno nezdružljivost egoizma z razumom. "Egoizem je norost" Tolstoj L.N. Zbirka cit.: V 14 zvezkih - M., 1952. - T. 9. P. 89. . Ta ideja, ki jo je Tolstoj oblikoval v svojem Dnevniku, je ena glavnih v zgodbi in se je jasno pokazala, ko je Ivan Iljič spoznal, da umira.

Poznavanje življenjske resnice po Tolstoju od človeka ne zahteva intelektualnih sposobnosti, temveč pogum in moralno čistost. Človek ne sprejme dokazov ne iz neumnosti, ampak iz strahu pred resnico. Meščanski krog, ki mu je pripadal Ivan Iljič, je razvil cel sistem prevare, ki skriva bistvo življenja. Po njeni zaslugi se junaki zgodbe ne zavedajo nepravičnosti družbenega sistema, surovosti in brezbrižnosti do bližnjih, praznine in nesmiselnosti svojega obstoja. Resničnost družbenega, javnega, družinskega in vsakega drugega kolektivnega življenja se lahko razkrije le človeku, ki resnično sprejme bistvo svojega osebnega življenja z njegovim neizogibnim trpljenjem in smrtjo. Toda prav tak človek postane družbi »odveč«.

Tolstoj je svojo kritiko egoističnega načina življenja, ki jo je začel s Smrtjo Ivana Iljiča, nadaljeval v Kreutzerjevi sonati in se osredotočil izključno na družinski odnosi in poroka. Kot je znano, je družini pripisoval velik pomen tako v osebnem kot v javnem življenju, saj je bil prepričan, da se »človeški rod razvija samo v družini«. Niti enega Rusa pisatelj XIX stoletja ne bomo našli toliko svetlih strani, ki bi prikazovale srečno družinsko življenje, kot pri Tolstoju.

Junaki L. Tolstoja vedno sodelujejo, vplivajo drug na drugega, včasih odločilno, se spreminjajo: moralna prizadevanja - končna resničnost v svetu avtorja Smrti Ivana Iljiča. Človek živi pravo življenje ko jih naredi. Nesporazum, ki razdvaja ljudi, Tolstoj obravnava kot anomalijo, kot glavni razlog osiromašenje življenja.

Tolstoj je odločen nasprotnik individualizma. Zasebno eksistenco človeka, ki ni v nobeni povezavi z univerzalnim svetom, je slikal in v svojih delih ocenjeval kot pomanjkljivo. Ideja o potrebi, da človek zatre živalsko naravo Tolstoja po krizi, je bila ena glavnih tako v novinarstvu kot v umetniška ustvarjalnost. Sebična pot osebe, ki vsa prizadevanja usmerja v doseganje osebne blaginje, je v očeh avtorja "Smrt Ivana Iljiča" globoko zmotna, popolnoma brezupna, nikoli in pod nobenim pogojem ne doseže cilja. To je eden tistih problemov, o katerih je Tolstoj dolga leta razmišljal z neverjetno vztrajnostjo in vztrajnostjo. »Razmatrati svoje življenje kot središče življenja je za človeka norost, norost, aberacija« Ibid. - Str. 178. . Prepričanje, da je osebna sreča nedosegljiva posamezniku, je v središču knjige O življenju.

Razrešitev globoko osebnega doživljanja neizogibnosti smrti junak opravi v etičnem in družbenem dejanju, ki je postalo glavna značilnost dela Tolstoja zadnje obdobje. Ni naključje, da so "Zapiski norca" ostali nedokončani. Obstajajo vsi razlogi za domnevo, da zgodba ni zadovoljila pisca s samo idejo. Predpogoj za junakovo krizo so bile posebne lastnosti njegove osebnosti, ki so se kazale v zgodnje otroštvo ko se je nenavadno ostro zavedal pojavov nepravičnosti, zla in krutosti. junak - posebna oseba, ne kot vsi drugi, družbi odveč. In nenaden strah pred smrtjo, ki ga doživlja on, petintridesetletni zdrav moški, drugi ocenjujejo kot preprosto odstopanje od norme. Nenavadna narava junaka je tako ali drugače vodila do ideje o ekskluzivnosti njegove usode. Ideja zgodbe je izgubljala univerzalni pomen. Edinstvenost junaka je postala hiba, zaradi katere je bralec ušel iz kroga pisateljevih argumentov.

Tolstojevi junaki so zatopljeni predvsem v iskanje osebne sreče, do svetovnih problemov, običajnih, pa pridejo le, če do njih vodi njihova logika iskanja osebne harmonije, kot je bilo pri Levinu ali Nehljudovu. Toda, kot je zapisal Tolstoj v svojem Dnevniku, »ne moreš živeti sam zase. To je smrt." Ibid. - T. 11. Str. 111. . Tolstoj razkriva neuspeh egoistične eksistence kot laž, grdoto in zlo. In to daje njegovi kritiki posebno moč prepričljivosti. »...Če je človekovo delovanje posvečeno z resnico,« je zapisal 27. decembra 1889 v svojem Dnevniku, »tedaj so posledice takega delovanja dobre (dobre tako za sebe kot za druge); manifestacija dobrote je vedno lepa« Ibid. - Str. 115..

Torej je začetek 19. stoletja čas nastanka podobe »odvečnega človeka« v ruski literaturi. In potem v »zlati dobi ruske kulture« najdemo v delih velikih pesnikov in pisateljev žive podobe junakov, ki so postali odveč družbi, v kateri so živeli. Eden od teh svetle slike- podoba Pečorina.

"Dodatna oseba" je socialno-psihološki tip, vtisnjen v ruski literaturi prve polovice 19. stoletja; njegove glavne značilnosti: odtujenost od uradne Rusije, od domačega okolja (običajno plemenitega), občutek intelektualne in moralne superiornosti nad njim in hkrati - duševna utrujenost, globok skepticizem, neskladje med besedo in dejanjem. Ime "Odvečni človek" je prišlo v splošno rabo po "Dnevniku odvečnega človeka" I.S. Turgenjeva (1850), vendar se je sam tip razvil že prej: prva živa inkarnacija je bil Onjegin ("Evgenij Onjegin", 1823-31, A.S. Puškin). ), nato Pechorin (»Junak našega časa«, 1839-40, M.Yu. Lermontov), ​​​​Beltov (»Kdo je kriv?«, 1845 A.I. Herzen), Turgenjevljevi liki - Rudin (»Rudin«, 1856), Lavretski (" Plemiško gnezdo", 1859) itd. Značilnosti duhovnega videza "odvečnega človeka" (včasih v zapleteni in spremenjeni obliki) je mogoče zaslediti v literaturi druge polovice 19. - začetka 20. stoletja. IN zahodnoevropska književnost"Odvečni človek" je do neke mere blizu junaku, razočaranemu nad družbenim napredkom ("Adolphe", 1816, B. Constant; "Sin stoletja", 1836, A. de Musset). Toda v Rusiji so protislovja družbenega položaja, nasprotje med civilizacijo in suženjstvom, zatiranje reakcije "odvečnega človeka" postavili na vidnejše mesto in določili večjo dramatičnost in intenzivnost njegovih izkušenj.

Na prelomu 1850-60 let se je kritika (N.A. Dobrolyubov), ki je vodila napad na liberalno inteligenco, zaostrila šibke strani»Odvečni človek« je polovičarstvo, nezmožnost aktivnega poseganja v življenje, hkrati pa je bila tema »odvečnega človeka« po krivici reducirana na temo liberalizma in njegovega zgodovinsko ozadje- gospostvu in »oblomovstvu«. Razmerje med tipologijo »odvečnega človeka« kot kulturnim problemom in literarno besedilo, v katerem se je - v najtežjih primerih - stabilnost psihološkega kompleksa značaja izkazala za problematično: tako sta Onjeginovo duševno utrujenost in brezbrižnost v zadnjem poglavju Puškinovega romana nadomestila mladostna strast in navdušenje. Na splošno se je v širšem kontekstu literarnega gibanja tip »Extra Man«, ki je nastal kot premislek o romantičnem junaku, razvil v znamenju bolj vsestranske in fleksibilne karakterologije. Pomembna tema »Odvečnega človeka« je bila zavrnitev vzgojnih, moralizirajočih stališč v imenu najbolj popolne in nepristranske analize, refleksije dialektike življenja. Pomembna je bila tudi afirmacija vrednosti posamezne osebe, osebnosti, zanimanja za »zgodovino človeške duše« (Lermontov), ​​kar je ustvarilo podlago za plodno psihološka analiza in pripravljal bodoče dosežke ruskega realizma in postrealističnih umetniških gibanj.

Do neke mere je ta tema nasprotna upodobitvi »malega človeka«: če se tam vidi opravičilo za usodo vseh, je tukaj, nasprotno, kategoričen impulz »eden od nas je odveč«, ki se lahko nanašajo tako na oceno junaka kot izvirajo iz junaka samega, navadno pa ti dve »smeri« ne samo, da se ne izključujeta, temveč tudi označujeta eno osebo: »odvečna« je obtoževalka bližnjih.

"Dodatna oseba" je tudi gotovo literarna vrsta. Literarne vrste (vrste junakov) so skupek likov, ki so si podobni po svojem poklicu, svetovnem nazoru in duhovnem videzu. Širjenje določene literarne vrste lahko narekuje sama potreba družbe, da upodablja ljudi z nekim stabilnim naborom lastnosti. Zanimanje in naklonjen odnos do njih s strani kritikov, uspeh knjig, v katerih so prikazani taki ljudje, spodbujajo pisce, da "ponovijo" ali "variirajo" katere koli literarne vrste. Pogosto nova literarna vrsta vzbudi zanimanje kritikov, ki ji dajo ime (» plemeniti ropar", "Turgenjeva ženska", "dodatna oseba", " majhen človek«, »nihilist«, »potepuh«, »ponižani in užaljeni«).

Glavne tematske značilnosti "dodatnih ljudi". To je najprej oseba, ki je potencialno sposobna kakršnega koli družbenega delovanja. Ne sprejema »pravil igre«, ki jih predlaga družba, zanjo je značilna nevera v možnost, da bi karkoli spremenila. "Dodatna oseba" je protislovna osebnost, pogosto v konfliktu z družbo in njenim načinom življenja. Tudi to je junak, ki ima seveda neurejen odnos s starši, poleg tega pa je nesrečen v ljubezni. Njegov položaj v družbi je nestabilen, vsebuje protislovja: vedno je vsaj na nek način povezan s plemstvom, a – že v obdobju zatona sta slava in bogastvo bolj spomin. Postavljen je v okolje, ki mu je nekako tuje: višje ali nižje okolje, vedno obstaja določen motiv odtujenosti, ki ne leži vedno takoj na površini. Junak je srednje izobražen, vendar je ta izobrazba precej nepopolna, nesistematična; z eno besedo, ne gre za globokega misleca, ne za znanstvenika, ampak za osebo s »sposobnostjo presoje«, da lahko sklepa hitro, a nezrelo. Zelo pomembna je kriza religioznosti, pogosto boj s cerkvenostjo, pogosto pa notranja praznina, prikrita negotovost, navada na božje ime. Pogosto - dar zgovornosti, spretnosti pisanja, zapisovanja ali celo pisanja poezije. Vedno obstaja nekaj pretenzij, da bi bil sodnik svojih bližnjih; kanček sovraštva je potreben. Z eno besedo, junak je žrtev življenjskih kanonov.

Vendar pa je kljub vsej navidez navidezni določnosti in jasnosti zgornjih kriterijev za oceno »odvečne osebe« okvir, ki nam omogoča, da z absolutno gotovostjo govorimo o pripadnosti določenega lika določeni tematski liniji, močno zamegljen. Iz tega izhaja, da »odvečna oseba« ne more biti »odveč« v celoti, ampak jo je mogoče obravnavati tako v sozvočju z drugimi temami kot v zlitju z drugimi liki, ki pripadajo drugim literarnim vrstam. Gradivo del nam ne omogoča, da bi Onjegina, Pečorina in druge ocenili le z vidika njihove družbene "koristnosti", sam tip "odvečne osebe" pa je bolj rezultat razumevanja imenovanih junakov iz določene družbene družbe. in ideoloških stališč.

Ta literarna vrsta je z razvojem dobivala vse več novih značilnosti in prikaznih oblik. Ta pojav je povsem naraven, saj je vsak pisatelj videl »odvečno osebo« takšno, kot je bila v mislih. Vsi mojstri umetniška beseda, ki so se kadar koli dotaknili teme »odvečnega človeka«, temu tipu niso le dodali nekega »diha« svoje dobe, temveč so poskušali združiti vse sodobne družbenih pojavov, in kar je najpomembnejše, struktura življenja, v eni podobi - podobi junaka časa. Vse to naredi tip "dodatne osebe" univerzalen na svoj način. Prav to nam omogoča, da podobe Chatskyja in Bazarova obravnavamo kot junake, ki so neposredno vplivali na to vrsto. Te podobe nedvomno ne pripadajo tipu "odvečne osebe", hkrati pa opravljajo eno pomembno funkcijo: junak Gribojedova v svojem soočenju z družbo Famusova onemogoča mirno rešitev konflikta med izjemno osebnostjo. in inerten način življenja, s čimer je druge pisce potisnil k poudarjanju tega problema, podoba Bazarova, zadnjega (z mojega vidika) tipa »odvečne osebe«, pa ni bila več toliko »nosilec« časa kot njegov »postranski« pojav.

Toda preden se je junak sam lahko potrdil kot »odvečna oseba«, se je moral zgoditi bolj prikrit pojav te vrste. Prvi znaki te vrste so bili utelešeni v podobi Chatskyja, glavnega junaka nesmrtne komedije A.S. Griboedova "Gorje od pameti". »Gribojedov je »človek ene knjige«,« je nekoč pripomnil V.F. In res, čeprav se v zgodovini dramatike o Gribojedovu govori kot o avtorju več čudovitih in na svoj način smešnih komedij in vodviljev, napisanih v sodelovanju z vodilnimi dramatiki tistih let (N.I. Hmelnicki, A.A. Šahovski, P.A. Vjazemski), , vendar se je "Gorje od pameti" izkazalo za enkratno delo. Ta komedija je prvič široko in svobodno prikazala sodobno življenje in s tem odprla novo, realistično obdobje v ruski književnosti. Ustvarjalna zgodovina Ta igra je izjemno kompleksna. Njen načrt sega očitno v leto 1818. Dokončana je bila jeseni 1824; cenzura ni dovolila objave ali uprizoritve te komedije. Konservativci so Griboedova obtožili pretiravanja s satiričnimi barvami, kar je bilo po njihovem mnenju posledica avtorjevega "prepirljivega patriotizma", v Chatskyju pa so videli pametnega "norca", utelešenje življenjske filozofije "Figaro-Griboyedov".

Zgoraj navedeni primeri kritičnih interpretacij drame samo potrjujejo kompleksnost in globino njenih socialnih in filozofskih problemov, ki jih nakazuje že sam naslov komedije: »Gorje od pameti«. Probleme inteligence in neumnosti, norosti in norosti, norčije in norčije, pretvarjanja in igranja postavlja in rešuje Gribojedov z uporabo raznolikega vsakdanjega, socialnega in psihološkega materiala. V bistvu so vsi liki, vključno z manjšimi, epizodnimi in izvenodrskimi, vlečeni v razpravo o vprašanjih o odnosu do uma in različne oblike neumnost in norost. Glavna osebnost, okoli katere se je takoj koncentrirala vsa raznolikost mnenj o komediji, je bil pametni "norec" Chatsky. Splošna ocena avtorjevega namena, problematike in umetniške lastnosti komedije. Glavna značilnost komedije je interakcija dveh zapletov: ljubezenskega konflikta, katerega glavna udeleženca sta Chatsky in Sophia, in socialno-ideološkega konflikta, v katerem se Chatsky sooči s konzervativci, zbranimi v hiši Famusova. Rad bi omenil, da za junaka samega najpomembnejšega ni socialno-ideološki konflikt, temveč ljubezenski konflikt. Navsezadnje je Chatsky prišel v Moskvo z edinim namenom, da vidi Sofijo, najde potrditev svoje nekdanje ljubezni in se morda poroči. Zanimivo je videti, kako junakova ljubezenska doživetja zaostrijo Chatskyjevo ideološko konfrontacijo Družba Famusov. Glavni junak sprva niti ne opazi običajnih razvad okolja, v katerem se znajde, ampak v njem vidi le komične vidike: »Jaz sem čudak drugega čuda / Enkrat se nasmejim, potem pozabim ...« .

Toda Chatsky ni "odvečna oseba". Je le predhodnik »odvečnih ljudi«. To potrjuje predvsem optimističen zvok finala komedije, kjer Chatsky ostaja s pravico zgodovinske izbire, ki mu jo je podelil avtor. Posledično lahko Gribojedov junak najde (v prihodnosti) svoje mesto v življenju. Chatsky bi lahko bil med tistimi, ki so odšli 14. decembra 1825 Senatni trg, potem pa bi bilo njegovo življenje vnaprej določeno 30 let vnaprej: tisti, ki so sodelovali v uporu, so se vrnili iz izgnanstva šele po smrti Nikolaja I. leta 1856. Lahko pa bi se zgodilo kaj drugega. Neustavljiv gnus do "gnusob" ruskega življenja bi Chatskyja naredil za večnega potepuha v tuji deželi, človeka brez domovine. In potem - melanholija, obup, odtujenost, žolč in, kar je za takega junaka-borca ​​najstrašnejše - prisilno brezdelje in nedejavnost. A to so le ugibanja bralcev.

Chatsky, ki ga družba zavrača, ima potencial, da najde svojo uporabo. Onjegin ne bo imel več takšne priložnosti. Je »odvečna oseba«, ki se ni uspela uresničiti, ki »tiho trpi zaradi svoje osupljive podobnosti z otroki. tega stoletja". Toda preden odgovorimo, zakaj, se obrnemo na samo delo. Roman "Eugene Onegin" je delo neverjetne ustvarjalne usode. Nastal je v sedmih letih - od maja 1823 do septembra 1830. Roman ni bil napisan "v enem dih", ampak se je izoblikoval - iz kitic in poglavij, ustvarjenih v različnih časih, v različnih okoliščinah, v različnih obdobjih ustvarjalnosti. Dela niso prekinili le preobrati Puškinove usode (izgnanstvo v Mihajlovskoye, decembristična vstaja), ampak tudi z novimi idejami, zaradi katerih je večkrat opustil besedilo Evgenija Onjegina »Zdelo se je, da sama zgodovina ni bila preveč prijazna Puškinovo delo: iz romana o sodobniku in moderno življenje kako si je Puškin zamislil "Evgenija Onjegina", je po letu 1825 postal roman o popolnoma drugačnem zgodovinska doba. In če upoštevamo razdrobljenost in prekinitev Puškinovega dela, potem lahko rečemo naslednje: za pisatelja je bil roman nekaj podobnega ogromnemu "zvezku" ali pesniškemu "albumu". V sedmih sekundah dodatna leta te opombe so bile dopolnjene z žalostnimi »zapiski« srca, »opažanji« hladnega uma. slikovna literatura za dodatne osebe

Toda »Evgenij Onjegin« ni le »poetični album živih vtisov talenta, ki se igra s svojim bogastvom«, ampak tudi »roman življenja«, ki je vsrkal ogromno zgodovinskega, literarnega, družbenega in vsakdanjega gradiva. To je prva novost tega dela. Drugič, bistveno inovativno je bilo to, da je Puškin, ki se je v veliki meri opiral na delo A. S. Gribojedova »Gorje od pameti«. nov tip problemski junak - "junak časa". Jevgenij Onjegin je postal takšen junak. Njegovo usodo, značaj, odnose z ljudmi določa celota okoliščin sodobne realnosti, izjemne osebne lastnosti in vrsta »večnih«, univerzalnih problemov, s katerimi se sooča. Takoj je treba narediti pridržek: Puškin si je v procesu dela na romanu zadal nalogo, da v podobi Onjegina prikaže »tisto prezgodnjo starost duše, ki je postala glavna značilnost mlajša generacija". In že v prvem poglavju pisatelj ugotavlja socialni dejavniki, ki je določila značaj glavnega junaka. Edina stvar, v kateri je bil Onjegin »pravi genij«, kar je »vedel trdneje od vseh znanosti«, kot ugotavlja avtor ne brez ironije, je bila »znanost nežne strasti«, to je sposobnost ljubiti brez ljubeči, posnemati čustva, pri tem pa ostati hladen in preračunljiv. Vendar pa Onjegin še vedno ni zanimiv za Puškina kot predstavnik običajnega družbenega in vsakdanjega tipa, katerega celotno bistvo je izčrpano s pozitivno lastnostjo, ki jo daje posvetna govorica: "N.N. je čudovita oseba." Za pisca je bilo pomembno prikazati to podobo v gibanju in razvoju, da bi pozneje vsak bralec naredil prave zaključke in pošteno ocenil tega junaka.

Prvo poglavje je prelomnica v usodi glavnega junaka, ki mu je uspelo opustiti stereotipe sekularnega vedenja, hrupnega, a notranje praznega »obreda življenja«. Tako je Puškin pokazal, kako se je iz množice brez obraza, ki je zahtevala brezpogojno poslušnost, nenadoma pojavila svetla, izjemna osebnost, ki je bila sposobna zrušiti »breme« sekularnih konvencij in »zaobiti za vrvežem«.

Za pisce, ki so v svojem delu posvečali pozornost temi »odvečnega človeka«, je značilno, da svojega junaka »preizkušajo« s prijateljstvom, ljubeznijo, dvobojem in smrtjo. Puškin ni bil izjema. Dve preizkušnji, ki sta Onjegina čakali v vasi - preizkušnja ljubezni in preizkušnja prijateljstva - sta pokazali, da zunanja svoboda ne pomeni samodejno osvoboditve od lažnih predsodkov in mnenj. Onjegin se je v odnosu s Tatjano izkazal kot plemenita in duševno občutljiva oseba. In ne moremo kriviti junaka, ker se ni odzval na Tatjanino ljubezen: kot veste, srcu ne morete ukazovati. Druga stvar je, da Onjegin ni poslušal glasu svojega srca, ampak glasu razuma. V potrditev tega bom rekel, da je že v prvem poglavju Puškin v glavnem junaku opazil "oster, ohlajen um" in nezmožnost močnih čustev. In prav to duševno nesorazmerje je postalo razlog za propadlo ljubezen Onjegina in Tatjane. Onjegin tudi ni mogel prestati preizkusa prijateljstva. In v tem primeru je bil vzrok tragedije njegova nezmožnost živeti čustveno življenje. Ni brez razloga, da avtor, ko komentira stanje junaka pred dvobojem, ugotavlja: "Lahko bi odkril svoja čustva, / Namesto da bi se naježil kot žival." Tako ob Tatjaninem godu kot pred dvobojem z Lenskim se je Onjegin pokazal kot »klobčič predsodkov«, »talec posvetnih kanonov«, gluh tako za glas svojega srca kot za čustva Lenskega. Njegovo vedenje na dan imena je običajna "posvetna jeza", dvoboj pa je posledica brezbrižnosti in strahu pred zlobnim jezikom zagrizenih bratov Zaretsky in sosednjih posestnikov. Onjegin sam ni opazil, kako je postal ujetnik svojega starega idola - "javnega mnenja". Po umoru Lenskega se je Evgeny preprosto radikalno spremenil. Škoda, da mu je le tragedija lahko odprla prej nedostopen svet čustev.

Tako Evgenij Onjegin postane »odvečen človek«. Ker pripada svetlobi, jo prezira. Vse, kar lahko stori, kot je zapisal Pisarev, je, da »opusti dolgčas socialno življenje, kot neizogibno zlo." Onjegin ne najde svojega pravega namena in mesta v življenju, obremenjuje ga njegova osamljenost, nezahtevnost. Po Herzenovih besedah: "Onjegin ... je ekstra oseba v okolju, kjer je je, a nima potrebne moči značaja, nikakor ne more izstopiti iz njega." Toda po mnenju samega pisatelja podoba Onjegina ni popolna. Navsezadnje se roman v verzih v bistvu konča z po postavitvi vprašanja: »Kakšen bo Onjegin v prihodnosti?« sam Puškin pušča lik svojega junaka odprt, s čimer poudarja prav Onjeginovo sposobnost nenadnega spreminjanja vrednostnih usmeritev in, ugotavljam, določeno pripravljenost na akcijo, za Res je, da Onjegin praktično nima možnosti za uresničitev, a roman ne odgovarja na zgornje vprašanje, postavlja bralec.

Tako se tema »odvečnega človeka« končuje v povsem drugačni vlogi, saj je šla skozi težko evolucijsko pot: od romantičnega patosa zavračanja življenja in družbe do akutnega zavračanja »odvečnega človeka« samega. In dejstvo, da se ta izraz lahko uporablja za junake del 20. stoletja, ne spremeni ničesar: pomen izraza bo drugačen in ga bo mogoče imenovati "odveč" iz popolnoma drugih razlogov. Vrnitve na to temo se bodo vračale (na primer podoba »odvečne osebe« Levuške Odoevcev iz romana A. Bitova »Puškinova hiša«) in predlogi, da ni »odvečnih« ljudi, ampak le različne variacije te teme. . Toda vrnitev ni več odkritje: 19. stoletje je odkrilo in izčrpalo temo »odvečnega človeka«.

Bibliografija:

• 1. Babaev E.G. Dela A.S. Puškina. - M., 1988
• 2. Batyuto A.I. Turgenjev romanopisec. - L., 1972
• 3. Ilyin E.N. Ruska književnost: priporočila za šolarje in kandidate, "ŠOLA-TISK". M., 1994
• 4. Krasovski V.E. Zgodovina ruske književnosti 19. stoletja, "OLMA-PRESS". M., 2001
• 5. Literatura. Referenčni materiali. Knjiga za študente. M., 1990
• 6. Makogonenko G.P. Lermontov in Puškin. M., 1987
• 7. Monakhova O.P. ruski slovstvo XIX stoletja, "OLMA-PRESS". M., 1999
• 8. Fomichev S.A. Komedija Gribojedova "Gorje od pameti": Komentar. - M., 1983
• 9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. Od alegorije do jamba. Terminološki slovar-tezaver v literarni kritiki. - N. Novgorod, 1993

Dodatna oseba ... Kdo je to - tisti, ki ga nihče ne potrebuje? Tisti, ki ne najde mesta zase v svoji državi, v svojem času? Nekdo, ki ne more doseči ničesar?

Te podobe, med seboj nekoliko podobne in hkrati različne, so se pojavljale v besedilih pisateljev na začetku 19. stoletja. Onjegin iz romana v verzih Aleksandra Sergejeviča Puškina, Pečorin iz romana Mihaila Jurjeviča Lermontova, Čatski iz komedije Aleksandra Sergejeviča Gribojedova ... Ali ni res, v teh treh podobah je nekaj skupnega?

Prvi med njimi - v kronološkem vrstnem redu - je Chatsky. Naj spomnimo: po dolgi, večletni odsotnosti se vrača v hišo Famusov. Še pred njegovim nastopom na odru že vemo o ostrem umu in zlobnem jeziku tega junaka (o tem govori Sophia). In ko se pojavi na odru, opravičuje njene besede. Med njegovo odsotnostjo se je Chatsky spremenil in postal modrejši, družba pa se ni spremenila in ni postala modrejša! In nastaja konflikt: družba in Chatsky se ne sprejemata. In ko vidi, da nima niti najmanjše možnosti, da izrazi (in najde tiste, ki razumejo!) Svoje misli, svoja čustva in ideale tukaj, Chatsky prekine z družbo. Razglašajo ga za norega in prav tako bi morali zabrisani sekularni ljudje dojemati trende novega pogleda na svet. Pravi konflikt predstave ni v vdani ljubezni, temveč v trku dveh različnih svetovnih nazorov, kjer je moč očitno na strani bolj inertnega in starejšega.

Naslednji lik je Evgenij Onjegin. Že od otroštva je zastrupljen s hinavščino visoke družbe; zanika vse, kar vidi. Za razliko od Chatskyja Onjegin nima niti želja niti visokih idealov. Ideal – ljubezen – pride do njega šele pozneje, ko je že vse izgubljeno. Toda Onjegin je v svojem bistvu aktivna oseba. In če sočustvujemo s Chatskyjem, potem je Onjegin na koncu romana sposoben moralne regeneracije, "pozni" Onjegin je na nek način blizu junaku Gribojedova, ni naključje, da Puškin to omenja in ju primerja kot mimogrede : "... in končal je kot Chatsky z ladje na žogo ...," piše o Onjeginu. Zadnji lik iz galerije "odvečnih" ljudi je Pechorin.

Ta slika je po mojem mnenju najbolj tragična. Konec koncev, če Chatsky sprva stremi k nekim idealom in verjame v nekaj, če Onjegin skozi trpljenje pride do duhovnega preporoda, potem je v Pechorinovi duši le praznina in bolečina zaradi neizkoriščenega potenciala. Pečorin seje zlo, pogosto namerno (kot v primeru zapeljevanja princese Marije). V ljubezni je nesposoben (spomnite se Vere), v ustvarjalnosti nezmožen ničesar, čeprav v svojih dnevnikih nenavadno poetično opisuje naravo ...

Torej se podoba dodatne osebe skozi čas spreminja. Če je Chatsky nekje veder in vesel, če Onjegina lahko čaka nekakšna prihodnost, potem Pechorin nima prihodnosti ...

Nezmožnost uporabe svojih moči ni krivda junakov. Za to je kriv čas, kriv je zgodovinski tok dogodkov ... Te podobe so se neizogibno morale pojaviti v ruski literaturi zgodnjega 19. stoletja.