Κριτική του Pisarev βασισμένη στο έργο Πατέρες και Υιοί. Λογοτεχνικές και ιστορικές σημειώσεις ενός νέου τεχνικού. Κατηγορίες για μεροληψία

Άρθρο του D.I. Το "Bazarov" του Pisarev γράφτηκε το 1862 - μόλις τρία χρόνια μετά τα γεγονότα που περιγράφονται στο μυθιστόρημα. Από τις πρώτες κιόλας γραμμές, ο κριτικός εκφράζει θαυμασμό για το δώρο του Τουργκένιεφ, σημειώνοντας την εγγενή του άψογη «καλλιτεχνική τελειοποίηση», την απαλή και οπτική απεικόνιση πινάκων και χαρακτήρων, την εγγύτητα των φαινομένων της σύγχρονης πραγματικότητας, καθιστώντας τον έναν από τους οι καλύτεροι άνθρωποιτης γενιάς του. Σύμφωνα με τον Pisarev, το μυθιστόρημα συγκινεί το μυαλό χάρη στην εκπληκτική ειλικρίνεια, την ευαισθησία και τον αυθορμητισμό των συναισθημάτων του.

Η κεντρική φιγούρα του μυθιστορήματος - Bazarov - είναι το επίκεντρο των περιουσιών των σημερινών νέων. Οι δυσκολίες της ζωής τον σκλήρυναν, ​​καθιστώντας τον ένα δυνατό και αναπόσπαστο άτομο, έναν αληθινό εμπειριστή που εμπιστευόταν μόνο προσωπική εμπειρίακαι αισθήσεις. Φυσικά και υπολογίζει, αλλά είναι και ειλικρινής. Οποιεσδήποτε πράξεις τέτοιου είδους - κακές και ένδοξες - πηγάζουν μόνο από αυτήν την ειλικρίνεια. Ταυτόχρονα, ο νεαρός γιατρός είναι σατανικά περήφανος, πράγμα που δεν σημαίνει ναρκισσισμός, αλλά «πληρότητα του εαυτού του», δηλ. παραμέληση της μικροφασαρίας, οι απόψεις άλλων και άλλων «ρυθμιστών». «Bazarovschina», δηλ. άρνηση όλων και όλων, ζωή δικές του επιθυμίεςκαι ανάγκες - αυτή είναι μια αληθινή χολέρα του χρόνου, η οποία, ωστόσο, πρέπει να ξεπεραστεί. Ο ήρωάς μας χτυπιέται από αυτή την ασθένεια για έναν λόγο - μέσα διανοητικάπροηγείται σημαντικά από τους άλλους, πράγμα που σημαίνει ότι τους επηρεάζει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Κάποιος θαυμάζει τον Μπαζάροφ, κάποιος τον μισεί, αλλά είναι αδύνατο να μην τον προσέξετε.

Ο κυνισμός που ενυπάρχει στον Ευγένιο είναι διττός: είναι και εξωτερική αιδώ και εσωτερική αγένεια, που πηγάζει και από περιβάλλο, και από τις φυσικές ιδιότητες της φύσης. Έχοντας μεγαλώσει σε ένα απλό περιβάλλον, έχοντας βιώσει την πείνα και τη φτώχεια, πέταξε φυσικά τα φλούδια της «ανοησίας» - αφηρημάδα, συναισθηματισμό, δακρύρροια, μεγαλοπρέπεια. Ο Turgenev, σύμφωνα με τον Pisarev, δεν ευνοεί καθόλου τον Bazarov. Εκλεπτυσμένος και εκλεπτυσμένος άνθρωπος, προσβάλλεται από κάθε αναλαμπή κυνισμού... ωστόσο, κάνει έναν αληθινό κυνικό κύριο χαρακτήρα του έργου.

Η ανάγκη να συγκριθεί ο Μπαζάροφ με τους λογοτεχνικούς προκατόχους του έρχεται στο μυαλό: Ονέγκιν, Πετσόριν, Ρούντιν και άλλοι. Σύμφωνα με την καθιερωμένη παράδοση, τέτοια άτομα ήταν πάντα δυσαρεστημένα με την υπάρχουσα τάξη, ξεχώριζαν από τη γενική μάζα - και επομένως τόσο ελκυστικά (όσο και δραματικά). Ο κριτικός σημειώνει ότι στη Ρωσία κάθε σκεπτόμενος άνθρωπος είναι «ένας μικρός Onegin, ένας μικρός Pechorin». Οι Rudins και οι Beltovs, σε αντίθεση με τους ήρωες του Pushkin και του Lermontov, λαχταρούν να είναι χρήσιμοι, αλλά δεν βρίσκουν χρήση για τις γνώσεις, τη δύναμη, την ευφυΐα και τις καλύτερες φιλοδοξίες τους. Όλοι ξεπέρασαν τη χρησιμότητά τους χωρίς να πάψουν να ζουν. Εκείνη τη στιγμή, εμφανίστηκε ο Μπαζάροφ - όχι ακόμα μια νέα, αλλά όχι πια μια φύση του παλιού καθεστώτος. Έτσι, ο κριτικός συμπεραίνει: «Οι Πετσόριν έχουν θέληση χωρίς γνώση, οι Ρούντιν έχουν γνώση χωρίς θέληση, οι Μπαζάροφ έχουν και γνώση και θέληση».

Οι άλλοι χαρακτήρες του «Πατέρες και γιοι» απεικονίζονται με μεγάλη σαφήνεια και ακρίβεια: ο Αρκάδι είναι αδύναμος, ονειροπόλος, χρειάζεται φροντίδα, παρασύρεται επιφανειακά. Ο πατέρας του είναι μαλακός και ευαίσθητος. Ο θείος είναι «κοινωνικός», «μίνι-Πετσόριν» και πιθανώς «μίνι Μπαζάροφ» (προσαρμοσμένο για τη γενιά του). Είναι έξυπνος και με ισχυρή θέληση, εκτιμά την άνεση και τις "αρχές" του και επομένως ο Bazarov είναι ιδιαίτερα αντιπαθητικός μαζί του. Ο ίδιος ο συγγραφέας δεν αισθάνεται συμπάθεια γι 'αυτόν - ωστόσο, όπως όλοι οι άλλοι χαρακτήρες του - δεν είναι «ικανοποιημένος ούτε με τους πατεράδες ούτε με τα παιδιά». Σημειώνει μόνο τα αστεία χαρακτηριστικά και τα λάθη τους, χωρίς να εξιδανικεύει τους ήρωες. Αυτό, σύμφωνα με τον Pisarev, είναι το βάθος της εμπειρίας του συγγραφέα. Ο ίδιος δεν ήταν Μπαζάροφ, αλλά καταλάβαινε αυτόν τον τύπο, τον ένιωθε, δεν του αρνήθηκε την «γοητευτική δύναμη» και του απέτισε φόρο τιμής.

Η προσωπικότητα του Μπαζάροφ κλείνεται στον εαυτό της. Έχοντας γνωρίσει ίσο άτομο, δεν νιώθει την ανάγκη του, ακόμα και με τους γονείς του είναι βαρετό και δύσκολο για αυτόν. Τι να πούμε για κάθε είδους «καθάρματα» όπως ο Σίτνικοφ και ο Κουκσίνα!.. Παρόλα αυτά, η Οντίντσοβα καταφέρνει να εντυπωσιάσει νέοςεντύπωση: είναι ισοδύναμη του, όμορφη εμφανισιακά και ανεπτυγμένη ψυχικά. Έχοντας παρασυρθεί από το κέλυφος και απολαμβάνοντας την επικοινωνία, δεν μπορεί πλέον να την αρνηθεί. Η σκηνή της εξήγησης έβαλε τέλος στη σχέση που δεν είχε ακόμη ξεκινήσει, αλλά ο Μπαζάροφ, όσο περίεργος κι αν του δίνεται ο χαρακτήρας του, είναι πικρός.

Ο Αρκάδι, εν τω μεταξύ, πέφτει στο δίχτυ της αγάπης και, παρά τη βιαστική φύση του γάμου, είναι ευτυχισμένος. Ο Μπαζάροφ είναι προορισμένος να παραμείνει περιπλανώμενος - άστεγος και αγενής. Ο λόγος για αυτό είναι μόνο στον χαρακτήρα του: δεν τείνει σε περιορισμούς, δεν θέλει να υπακούει, δεν δίνει εγγυήσεις, ποθεί εθελοντική και αποκλειστική εύνοια. Εν τω μεταξύ, δεν μπορεί παρά να αγαπήσει έξυπνη γυναίκα, και δεν θα συμφωνήσει σε μια τέτοια σχέση. Τα αμοιβαία συναισθήματα, επομένως, είναι απλά αδύνατα για τον Evgeny Vasilich.

Στη συνέχεια, ο Pisarev εξετάζει πτυχές της σχέσης του Bazarov με άλλους χαρακτήρες, κυρίως με τους ανθρώπους. Η καρδιά των ανδρών «βρίσκεται» μαζί του, αλλά ο ήρωας εξακολουθεί να γίνεται αντιληπτός ως ένας ξένος, ένας «κλόουν» που δεν γνωρίζει τα αληθινά προβλήματα και τις φιλοδοξίες τους.

Το μυθιστόρημα τελειώνει με τον θάνατο του Μπαζάροφ - όσο απροσδόκητο όσο και φυσικό. Αλίμονο, θα ήταν δυνατό να κρίνουμε τι είδους μέλλον περίμενε τον ήρωα μόνο αφού η γενιά του έφτασε στην ενηλικίωση, στην οποία ο Eugene δεν προοριζόταν να ζήσει. Ωστόσο, τέτοια άτομα εξελίσσονται σε μεγάλες φιγούρες (υπό ορισμένες προϋποθέσεις) - ενεργητικοί, με ισχυρή θέληση, άνθρωποι της ζωής και των πράξεων. Αλίμονο, ο Turgenev δεν έχει την ευκαιρία να δείξει πώς ζει ο Bazarov. Αλλά δείχνει πώς πεθαίνει - και αυτό είναι αρκετό.

Ο κριτικός πιστεύει ότι το να πεθάνεις όπως ο Bazarov είναι ήδη ένα κατόρθωμα, και αυτό είναι αλήθεια. Η περιγραφή του θανάτου του ήρωα γίνεται το καλύτερο επεισόδιο του μυθιστορήματος και ίσως η καλύτερη στιγμή ολόκληρου του έργου του λαμπρού συγγραφέα. Πεθαίνοντας, ο Μπαζάροφ δεν είναι λυπημένος, αλλά περιφρονεί τον εαυτό του, ανίσχυρος μπροστά στην τύχη, παραμένοντας μηδενιστής μέχρι την τελευταία του πνοή και - ταυτόχρονα - διατηρώντας ένα λαμπερό συναίσθημα για την Οντίντσοβα.

(Άννα Οντίντσοβα)

Συμπερασματικά, ο Δ.Ι. Ο Πισάρεφ σημειώνει ότι ο Τουργκένιεφ, ξεκινώντας να δημιουργεί την εικόνα του Μπαζάροφ, ήθελε, οδηγούμενος από ένα αγενές συναίσθημα, να «τον σπάσει στη σκόνη», αλλά ο ίδιος του έδωσε τον δέοντα σεβασμό, λέγοντας ότι τα «παιδιά» ακολουθούν με λάθος τρόπο, ενώ ταυτόχρονα εναποθέτει ελπίδα και πίστη στη νέα γενιά. Ο συγγραφέας αγαπά τους ήρωές του, παρασύρεται από αυτούς και δίνει στον Bazarov την ευκαιρία να βιώσει ένα αίσθημα αγάπης - παθιασμένος και νέος, αρχίζει να συμπάσχει με τη δημιουργία του, για τον οποίο ούτε η ευτυχία ούτε η δραστηριότητα αποδεικνύονται αδύνατες.

Ο Μπαζάροφ δεν έχει κανένα λόγο να ζει - λοιπόν, ας δούμε τον θάνατό του, που αντιπροσωπεύει όλη την ουσία, όλο το νόημα του μυθιστορήματος. Τι ήθελε να πει ο Τουργκένιεφ με αυτόν τον πρόωρο αλλά αναμενόμενο θάνατο; Ναι, η σημερινή γενιά κάνει λάθος και παρασύρεται, αλλά έχει τη δύναμη και την εξυπνάδα που θα την οδηγήσει τον σωστό τρόπο. Και μόνο για αυτή τη σκέψη ο συγγραφέας μπορεί να είναι ευγνώμων ως «μεγάλος καλλιτέχνης και έντιμος πολίτης της Ρωσίας».

Ο Pisarev παραδέχεται: οι Bazarov περνούν άσχημα στον κόσμο, δεν υπάρχει δραστηριότητα ή αγάπη γι 'αυτούς και επομένως η ζωή είναι βαρετή και χωρίς νόημα. Τι να κάνετε - αν θα αρκεστείτε σε μια τέτοια ύπαρξη ή θα πεθάνετε "όμορφα" - εξαρτάται από εσάς να αποφασίσετε.

Διαδικασίες που λαμβάνουν χώρα στο λογοτεχνικό περιβάλλον τη δεκαετία του 1850.

Μυθιστόρημα του I. S. Turgenev «Πατέρες και γιοι». Κριτική του μυθιστορήματος.

Στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '50 έλαβε χώρα μια διαδικασία εδραίωσης της προοδευτικής διανόησης. Οι καλύτεροι άνθρωποι ενώθηκαν για το κύριο ζήτημα της επανάστασης - τη δουλοπαροικία. Αυτή τη στιγμή, ο Τουργκένιεφ εργάστηκε πολύ στο περιοδικό Sovremennik. Πιστεύεται ότι υπό την επίδραση του V. G. Belinsky, ο Turgenev έκανε μια μετάβαση από την ποίηση στην πεζογραφία, από τον ρομαντισμό στον ρεαλισμό. Μετά το θάνατο του Μπελίνσκι, ο N. A. Nekrasov έγινε ο εκδότης του περιοδικού. Προσελκύει επίσης τον Τουργκένιεφ σε συνεργασία, ο οποίος, με τη σειρά του, προσελκύει τον Τολστόι και τον Α.Ν. Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '50, έλαβε χώρα μια διαδικασία διαφοροποίησης και διαστρωμάτωσης σε προοδευτικά σκεπτόμενους κύκλους. Εμφανίζονται κοινοί - άνθρωποι που δεν ανήκουν σε καμία από τις τάξεις που είχαν καθιερωθεί εκείνη την εποχή: ούτε οι ευγενείς, ούτε οι έμποροι, ούτε οι μικροαστοί, ούτε οι τεχνίτες της συντεχνίας, ούτε οι αγρότες, και επίσης δεν έχουν προσωπική ευγένεια ή κλήρο. Ο Τουργκένιεφ δεν προσκολλήθηκε ιδιαίτερη σημασίατην καταγωγή του ατόμου με το οποίο επικοινωνούσε. Ο Nekrasov προσέλκυσε πρώτα τον N.G Chernyshevsky στο Sovremennik, στη συνέχεια τον N.A. Dobrolyubov. Καθώς μια επαναστατική κατάσταση αρχίζει να διαμορφώνεται στη Ρωσία, ο Τουργκένιεφ πείθεται ότι είναι απαραίτητο να καταργηθεί δουλοπαροικίαμε αναίμακτο τρόπο. Ο Νεκράσοφ υποστήριξε την επανάσταση. Έτσι, τα μονοπάτια του Nekrasov και του Turgenev άρχισαν να αποκλίνουν. Ο Τσερνισέφσκι δημοσίευσε εκείνη την εποχή μια διατριβή για την αισθητική σχέση της τέχνης με την πραγματικότητα, η οποία εξόργισε τον Τουργκένιεφ. Η διατριβή έφερε τα χαρακτηριστικά του χυδαίου υλισμού:

Ο Τσερνισέφσκι πρότεινε σε αυτό την ιδέα ότι η τέχνη είναι μόνο μια μίμηση της ζωής, μόνο ένα αδύναμο αντίγραφο της πραγματικότητας. Ο Τσερνισέφσκι υποτίμησε τον ρόλο της τέχνης. Ο Τουργκένιεφ δεν ανέχτηκε τον χυδαίο υλισμό και αποκάλεσε το έργο του Τσερνισέφσκι «ψάτωμα». Θεωρούσε αποκρουστική, χυδαία και ανόητη αυτή την κατανόηση της τέχνης, την οποία εξέφρασε επανειλημμένα στις επιστολές του προς τον Λ. Τολστόι, τον Ν. Νεκράσοφ, τον Α. Ντρούζινιν και τον Ντ. Γκριγκόροβιτς.

Σε μια από τις επιστολές του προς τον Νεκράσοφ το 1855, ο Τουργκένιεφ έγραψε για μια τέτοια στάση απέναντι στην τέχνη ως εξής: «Αυτή η αραιά κρυμμένη εχθρότητα προς την τέχνη είναι κακή παντού - και ακόμη περισσότερο σε εμάς. Πάρτε αυτόν τον ενθουσιασμό μακριά μας και μετά φύγετε από τον κόσμο».

Αλλά ο Nekrasov, ο Chernyshevsky και ο Dobrolyubov υποστήριζαν τη μέγιστη σύγκλιση τέχνης και ζωής και πίστευαν ότι η τέχνη πρέπει να έχει αποκλειστικά διδακτικό χαρακτήρα. Ο Τουργκένιεφ μάλωνε με τον Τσερνισέφσκι και τον Ντομπρολιούμποφ, επειδή πίστευε ότι δεν αντιμετώπιζαν τη λογοτεχνία ως κάτι καλλιτεχνικό κόσμο, που υπάρχει παράλληλα με το δικό μας, αλλά ως βοηθητικό όπλο στον αγώνα. Ο Τουργκένιεφ δεν ήταν υποστηρικτής της «καθαρής» τέχνης (τη θεωρία της «τέχνη για την τέχνη»), αλλά και πάλι δεν μπορούσε να συμφωνήσει με αυτό που θεωρούσαν οι Τσερνισέφσκι και Ντομπρολιούμποφ έργο τέχνηςμόνο ως κριτικό άρθρο, χωρίς να βλέπω κάτι περισσότερο σε αυτό. Εξαιτίας αυτού, ο Dobrolyubov πίστευε ότι ο Turgenev δεν ήταν σύντροφος με την επαναστατική δημοκρατική πτέρυγα του Sovremennik και ότι την αποφασιστική στιγμή ο Turgenev θα υποχωρούσε. Το 1860, ο Dobrolyubov δημοσίευσε μια κριτική ανάλυση του μυθιστορήματος του Turgenev «Την παραμονή» στο Sovremennik - το άρθρο «Όταν θα έρθει το αληθινόημέρα;". Ο Τουργκένιεφ διαφώνησε πλήρως με τα βασικά σημεία αυτής της δημοσίευσης και ζήτησε ακόμη και από τον Νεκράσοφ να μην το δημοσιεύσει στις σελίδες του περιοδικού. Αλλά το άρθρο ήταν ακόμα δημοσιευμένο. Μετά από αυτό, ο Turgenev τελικά έσπασε με τον Sovremennik.

Γι' αυτό σου νέο μυθιστόρημαΟ Turgenev δημοσιεύει το "Fathers and Sons" στο συντηρητικό περιοδικό "Russian Messenger", το οποίο αντιτάχθηκε στο Sovremennik. Ο εκδότης του Russian Messenger, M. N. Katkov, ήθελε να χρησιμοποιήσει τα χέρια του Turgenev για να πυροβολήσει την επαναστατική-δημοκρατική πτέρυγα του Sovremennik, γι' αυτό συμφώνησε ανυπόμονα να δημοσιεύσει το "Fathers and Sons" στο Russky Messenger. Για να γίνει πιο αισθητό το χτύπημα, ο Κάτκοφ κυκλοφορεί το μυθιστόρημα με τροπολογίες που μειώνουν την εικόνα του Μπαζάροφ.

Στα τέλη του 1862 εκδόθηκε το μυθιστόρημα ένα ξεχωριστό βιβλίομε αφιέρωση στη μνήμη του Μπελίνσκι.

Το μυθιστόρημα θεωρήθηκε από τους συγχρόνους του Turgenev αρκετά πολεμικό. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του '60 του 19ου αιώνα γίνονταν έντονες συζητήσεις γύρω από αυτό. Το μυθιστόρημα άγγιξε ένα νεύρο πάρα πολύ, ήταν πολύ συνδεδεμένο με την ίδια τη ζωή και θέση του συγγραφέαήταν αρκετά πολεμική. Ο Τουργκένιεφ στενοχωρήθηκε πολύ από αυτή την κατάσταση. Το 1869 δημοσίευσε ένα άρθρο «Περί Πατέρων και Υιών», όπου γράφει: «Παρατήρησα ψυχρότητα, που έφτανε στο σημείο της αγανάκτησης, σε πολλούς κοντινούς και συμπαθητικούς μου ανθρώπους. Έλαβα συγχαρητήρια, σχεδόν φιλιά, από ανθρώπους στο στρατόπεδο απέναντι μου, από εχθρούς. Αυτό με μπέρδεψε. ανατροπή; αλλά η συνείδησή μου δεν με επέπληξε: ήξερα καλά ότι ειλικρινά, και όχι μόνο χωρίς προκατάληψη, αλλά και με συμπάθεια, συμπεριφερόμουν στον τύπο που είχα σχεδιάσει». Ο Τουργκένιεφ πίστευε ότι «ολόκληρος ο λόγος για τις παρεξηγήσεις» έγκειται στο γεγονός ότι «ο τύπος Μπαζάροφ δεν είχε χρόνο να περάσει από τις σταδιακές φάσεις από τις οποίες συνήθως περνούν οι άνθρωποι λογοτεχνικά είδη», όπως, για παράδειγμα, ο Onegin και ο Pechorin. Ο συγγραφέας λέει ότι «αυτό έχει μπερδέψει πολλούς [.] ο αναγνώστης είναι πάντα ντροπιασμένος, τον ξεπερνάει εύκολα η σύγχυση, ακόμη και η ενόχληση, αν ο συγγραφέας αντιμετωπίζει τον εικονιζόμενο χαρακτήρα ως ζωντανό ον, δηλαδή βλέπει και εκθέτει τα λεπτά και καλά σημεία, και το πιο σημαντικό, αν δεν δείχνει εμφανή συμπάθεια ή αντιπάθεια για το δικό του πνευματικό τέκνο».

Στο τέλος, σχεδόν όλοι ήταν δυσαρεστημένοι με το μυθιστόρημα. Ο Sovremennik είδε σε αυτό έναν λαμπτήρα της προοδευτικής κοινωνίας και η συντηρητική πτέρυγα ήταν δυσαρεστημένη, αφού τους φαινόταν ότι ο Turgenev δεν είχε απομυθοποιήσει εντελώς την εικόνα του Bazarov. Ένας από τους λίγους που τους άρεσε η εικόνα του κύριου χαρακτήρα και του μυθιστορήματος στο σύνολό του ήταν ο D.I Pisarev, ο οποίος στο άρθρο του "Bazarov" (1862) μίλησε πολύ καλά για το μυθιστόρημα: "Ο Turgenev είναι ένας από τους καλύτερους ανθρώπους του τελευταίου. παραγωγή; να προσδιορίσουμε πώς μας κοιτάζει και γιατί μας κοιτάζει έτσι και όχι αλλιώς σημαίνει να βρούμε την αιτία της διχόνοιας που παρατηρείται παντού στην ιδιωτική μας ζωή. οικογενειακή ζωή; αυτή η διχόνοια από την οποία συχνά χάνονται ζωές νέων και από την οποία ηλικιωμένοι άντρες και γυναίκες συνεχώς στενάζουν και στενάζουν, μην προλαβαίνοντας να επεξεργαστούν τις ιδέες και τις πράξεις των γιων και των κορών τους στο δικό τους μπλοκ». Στον κύριο χαρακτήρα, ο Pisarev είδε μια βαθιά προσωπικότητα με ισχυρή δύναμη και δυνατότητες. Έγραψε για αυτούς τους ανθρώπους: «Γνωρίζουν τη διαφορά τους από τις μάζες και αποστασιοποιούνται με τόλμη από αυτές μέσω των πράξεών τους, των συνηθειών και ολόκληρου του τρόπου ζωής τους. Το αν θα τους ακολουθήσει η κοινωνία δεν τους απασχολεί. Είναι γεμάτοι από τον εαυτό τους, την εσωτερική τους ζωή».

Αναζήτησε εδώ:

• κριτική του μυθιστορήματος πατέρες και γιοι
• άρθρα από κριτικούς για το μυθιστόρημα πατέρες και γιοι
• Ο Τσερνισέφσκι για τους πατέρες και τους γιους

Μόλις εκδόθηκε, το μυθιστόρημα προκάλεσε μια πραγματική αναταραχή κριτικών άρθρων. Κανένα από τα δημόσια στρατόπεδα δεν δέχτηκε τη νέα δημιουργία του Τουργκένιεφ.

Ο εκδότης του συντηρητικού «Ρωσικού Αγγελιοφόρου» M. N. Katkov, στα άρθρα «Το μυθιστόρημα του Τουργκένεφ και οι κριτικοί του» και «Σχετικά με τον μηδενισμό μας (σχετικά με το μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ)» υποστήριξε ότι ο μηδενισμός είναι μια κοινωνική ασθένεια που πρέπει να καταπολεμηθεί με την ενίσχυση των προστατευτικών συντηρητικών αρχών ; Το and Fathers and Sons δεν διαφέρει από μια ολόκληρη σειρά αντι-μηδενιστικών μυθιστορημάτων άλλων συγγραφέων. Ο F. M. Dostoevsky πήρε μια μοναδική θέση στην αξιολόγηση του μυθιστορήματος του Turgenev και της εικόνας του κύριου χαρακτήρα του.

Σύμφωνα με τον Ντοστογιέφσκι, ο Μπαζάροφ είναι ένας «θεωρητικός» που βρίσκεται σε αντίθεση με τη «ζωή» είναι θύμα της δικής του, ξερής και αφηρημένης θεωρίας. Με άλλα λόγια, πρόκειται για έναν ήρωα κοντά στον Ρασκόλνικοφ. Ωστόσο, ο Ντοστογιέφσκι αποφεύγει μια συγκεκριμένη εξέταση της θεωρίας του Μπαζάροφ. Σωστά ισχυρίζεται ότι κάθε αφηρημένη, ορθολογική θεωρία καταρρέει στη ζωή και φέρνει βάσανα και βασανιστήρια σε έναν άνθρωπο. Σύμφωνα με τους σοβιετικούς κριτικούς, ο Ντοστογιέφσκι μείωσε ολόκληρη την προβληματική του μυθιστορήματος σε ένα ηθικο-ψυχολογικό σύμπλεγμα, επισκιάζοντας το κοινωνικό με το καθολικό, αντί να αποκαλύπτει τις ιδιαιτερότητες και των δύο.

Η φιλελεύθερη κριτική, αντίθετα, έχει παρασυρθεί πάρα πολύ κοινωνική πτυχή. Δεν μπορούσε να συγχωρήσει τον συγγραφέα για τη γελοιοποίηση των εκπροσώπων της αριστοκρατίας, των κληρονομικών ευγενών και την ειρωνεία του σχετικά με τον «μετριο ευγενή φιλελευθερισμό» της δεκαετίας του 1840. Ο ασυμπαθής, αγενής «πληβείος» Μπαζάροφ κοροϊδεύει συνεχώς τους ιδεολογικούς του αντιπάλους και αποδεικνύεται ότι είναι ηθικά ανώτερος από αυτούς.

Σε αντίθεση με το συντηρητικό-φιλελεύθερο στρατόπεδο, τα δημοκρατικά περιοδικά διέφεραν στην αξιολόγηση των προβλημάτων του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ: ο Sovremennik και η Iskra είδαν σε αυτό μια συκοφαντία εναντίον κοινών δημοκρατών, των οποίων οι φιλοδοξίες είναι βαθιά ξένες και ακατανόητες για τον συγγραφέα. " Ρωσική λέξη» και ο «Ντέλο» πήρε αντίθετη θέση.

Ο κριτικός Sovremennik A. Antonovich, σε ένα άρθρο με τον εκφραστικό τίτλο «Asmodeus of our time» (δηλαδή «ο διάβολος της εποχής μας») σημείωσε ότι ο Turgenev «περιφρονεί και μισεί τον κύριο χαρακτήρα και τους φίλους του με όλη του την καρδιά. ” Το άρθρο του Αντόνοβιτς είναι γεμάτο σκληρές επιθέσεις και αβάσιμες κατηγορίες εναντίον του συγγραφέα του Πατέρες και Υιοί. Ο κριτικός υποψιάστηκε ότι ο Τουργκένιεφ συνέπραξε με τους αντιδραστικούς, οι οποίοι φέρεται να «παρήγγειλαν» τον συγγραφέα ένα σκόπιμα συκοφαντικό, καταγγελτικό μυθιστόρημα, τον κατηγόρησαν ότι απομακρύνθηκε από τον ρεαλισμό και επεσήμαναν τη χονδροειδώς σχηματική, ακόμη και καρικατούρα των εικόνων των κύριων χαρακτήρων. Ωστόσο, το άρθρο του Antonovich είναι αρκετά συνεπές με τον γενικό τόνο που πήραν οι υπάλληλοι του Sovremennik μετά την αποχώρηση ορισμένων κορυφαίων συγγραφέων από το γραφείο σύνταξης. Έγινε σχεδόν καθήκον του περιοδικού Nekrasov να επικρίνει προσωπικά τον Turgenev και τα έργα του.

DI. Ο Pisarev, εκδότης του Russian Word, αντίθετα, είδε την αλήθεια της ζωής στο μυθιστόρημα Πατέρες και Υιοί, παίρνοντας τη θέση ενός συνεπούς απολογητή για την εικόνα του Bazarov. Στο άρθρο «Bazarov» έγραψε: «Ο Τουργκένεφ δεν του αρέσει η ανελέητη άρνηση, και όμως η προσωπικότητα ενός ανελέητου αρνητή αναδύεται ως ισχυρή προσωπικότητα και εμπνέει σεβασμό στον αναγνώστη». «...Κανείς στο μυθιστόρημα δεν μπορεί να συγκριθεί με τον Μπαζάροφ ούτε σε δύναμη μυαλού ούτε σε δύναμη χαρακτήρα».

Ο Πισάρεφ ήταν ένας από τους πρώτους που απάλλαξε τον Μπαζάροφ από την κατηγορία της καρικατούρας που του επιτέθηκε από τον Αντόνοβιτς, εξήγησε τη θετική έννοια του κύριου χαρακτήρα των Πατέρων και Υιών, τονίζοντας τη ζωτική σημασία και την καινοτομία ενός τέτοιου χαρακτήρα. Ως εκπρόσωπος της γενιάς των «παιδιών», δέχτηκε τα πάντα στον Μπαζάροφ: μια περιφρονητική στάση απέναντι στην τέχνη, μια απλοποιημένη άποψη της ανθρώπινης πνευματικής ζωής και μια προσπάθεια κατανόησης της αγάπης μέσα από το πρίσμα των απόψεων της φυσικής επιστήμης. Αρνητικά χαρακτηριστικάΟ Bazarov, κάτω από την πένα ενός κριτικού, απροσδόκητα για τους αναγνώστες (και για τον ίδιο τον συγγραφέα του μυθιστορήματος) απέκτησε μια θετική αξιολόγηση: η ανοιχτή αγένεια προς τους κατοίκους του Maryino πέρασε ως ανεξάρτητη θέση, η άγνοια και οι ελλείψεις στην εκπαίδευση - ως κριτική θεώρηση των πραγμάτων, υπερβολική έπαρση - ως εκδηλώσεις ισχυρής φύσης κ.λπ. δ.

Για τον Πισάρεφ, ο Μπαζάροφ είναι άνθρωπος της δράσης, φυσιοδίφης, υλιστής, πειραματιστής. «Αναγνωρίζει μόνο ό,τι μπορεί να γίνει αισθητό με τα χέρια, να δει με τα μάτια, να φορεθεί στη γλώσσα, με μια λέξη, μόνο ό,τι μπορεί να γίνει μάρτυρας από μία από τις πέντε αισθήσεις». Η εμπειρία έγινε η μόνη πηγή γνώσης για τον Μπαζάροφ. Ήταν σε αυτό που ο Πισάρεφ είδε τη διαφορά μεταξύ του νέου ανθρώπου Μπαζάροφ και του " επιπλέον άτομα» Rudins, Onegins, Pechorins. Έγραψε: «...οι Pechorins έχουν θέληση χωρίς γνώση, οι Rudins έχουν γνώση χωρίς θέληση. Οι Μπαζάροφ έχουν και γνώση και θέληση, σκέψη και πράξη συγχωνεύονται σε ένα συμπαγές σύνολο». Αυτή η ερμηνεία της εικόνας του κεντρικού ήρωα ήταν στη γεύση της επαναστατικής-δημοκρατικής νεολαίας, που έκανε το είδωλό της τον «νέο άνθρωπο» με τον λογικό εγωισμό, την περιφρόνηση για τις αρχές, τις παραδόσεις και την καθιερωμένη παγκόσμια τάξη πραγμάτων.

...Ο Τουργκένιεφ κοιτάζει τώρα το παρόν από τα ύψη του παρελθόντος. Δεν μας ακολουθεί. μας προσέχει ήρεμα, περιγράφει το βάδισμά μας, μας λέει πώς επιταχύνουμε τα βήματά μας, πώς πηδάμε πάνω από αυλάκια, πώς σκοντάφτουμε μερικές φορές σε ανώμαλα σημεία στο δρόμο.

Δεν υπάρχει εκνευρισμός στον τόνο της περιγραφής του. απλά είχε βαρεθεί να περπατάει. η ανάπτυξη της προσωπικής του κοσμοθεωρίας τελείωσε, αλλά η ικανότητα να παρατηρεί την κίνηση της σκέψης κάποιου άλλου, να κατανοεί και να αναπαράγει όλες τις στροφές της παρέμεινε σε όλη τη φρεσκάδα και την πληρότητά της. Ο ίδιος ο Τουργκένιεφ δεν θα είναι ποτέ ο Μπαζάροφ, αλλά σκέφτηκε αυτόν τον τύπο και τον κατάλαβε τόσο σωστά όσο κανένας από τους νεαρούς ρεαλιστές μας δεν θα καταλάβει...

N.N. Ο Στράχοφ, στο άρθρο του για τους «Πατέρες και γιους», συνεχίζει τη σκέψη του Πισάρεφ, συζητώντας τον ρεαλισμό και ακόμη και την «τυπικότητα» του Μπαζάροφ ως ήρωα της εποχής του, ενός ανθρώπου της δεκαετίας του 1860:

«Ο Μπαζάροφ δεν μας προκαλεί καθόλου αηδία και δεν μας φαίνεται ούτε mal eleve ούτε mauvais ton. Όλοι φαίνεται να συμφωνούν μαζί μας χαρακτήρεςμυθιστόρημα. Η απλότητα της προσφώνησης και της φιγούρας του Μπαζάροφ δεν τους προκαλεί αποστροφή, αλλά μάλλον εμπνέει σεβασμό για αυτόν. Τον υποδέχτηκαν εγκάρδια στο σαλόνι της Άννας Σεργκέεβνα, όπου καθόταν ακόμη και κάποια κακή πριγκίπισσα...»

Οι απόψεις του Pisarev για το μυθιστόρημα "Fathers and Sons" κοινοποιήθηκαν από τον Herzen. Σχετικά με το άρθρο "Bazarov" έγραψε: "Αυτό το άρθρο επιβεβαιώνει την άποψή μου. Στη μονομερότητά του είναι πιο αληθινό και πιο αξιοσημείωτο από όσο νόμιζαν οι αντίπαλοί του». Εδώ ο Herzen σημειώνει ότι ο Pisarev «αναγνώρισε τον εαυτό του και τους δικούς του στο Bazarov και πρόσθεσε ό,τι έλειπε στο βιβλίο», ότι ο Bazarov «γιατί ο Pisarev είναι κάτι περισσότερο από δικό του», ότι ο κριτικός «γνωρίζει την καρδιά του Bazarov του μέχρι τον πυρήνα, ομολογεί αυτόν."

Το μυθιστόρημα του Τουργκένιεφ τάραξε όλα τα στρώματα της ρωσικής κοινωνίας. Η διαμάχη για τον μηδενισμό, για την εικόνα του φυσικού επιστήμονα, του δημοκράτη Μπαζάροφ, συνεχίστηκε για μια ολόκληρη δεκαετία στις σελίδες σχεδόν όλων των περιοδικών εκείνης της εποχής. Και αν τον 19ο αιώνα υπήρχαν ακόμη αντίπαλοι των απολογητικών εκτιμήσεων αυτής της εικόνας, τότε μέχρι τον 20ο αιώνα δεν είχε απομείνει κανένας. Ο Μπαζάροφ υψώθηκε σε μια ασπίδα ως προάγγελος της επερχόμενης καταιγίδας, ως πανό όλων που ήθελαν να καταστρέψουν, χωρίς να δώσουν τίποτα σε αντάλλαγμα. ("...δεν είναι πια δουλειά μας... Πρώτα πρέπει να καθαρίσουμε το μέρος.")

Στα τέλη της δεκαετίας του 1950, στον απόηχο της «απόψυξης» του Χρουστσόφ, ξεκίνησε απροσδόκητα μια συζήτηση που προκλήθηκε από το άρθρο του V. A. Arkhipov «To δημιουργική ιστορίαμυθιστόρημα του I.S. Turgenev "Πατέρες και γιοι". Σε αυτό το άρθρο, ο συγγραφέας προσπάθησε να αναπτύξει την προηγουμένως επικριθείσα άποψη του M. Antonovich. V.A. Ο Arkhipov έγραψε ότι το μυθιστόρημα εμφανίστηκε ως αποτέλεσμα μιας συνωμοσίας μεταξύ του Turgenev και του Katkov, του συντάκτη του Russian Messenger («η συνωμοσία ήταν προφανής») και μιας συμφωνίας μεταξύ του ίδιου Katkov και του συμβούλου του Turgenev P.V. Annenkov («Στο γραφείο του Katkov στο Leontyevsky Λέιν, όπως θα περίμενε κανείς, έγινε μια συμφωνία μεταξύ ενός φιλελεύθερου και ενός αντιδραστικού».

Ο ίδιος ο Τουργκένιεφ αντιτάχθηκε έντονα σε μια τόσο χυδαία και άδικη ερμηνεία της ιστορίας του μυθιστορήματος «Πατέρες και γιοι» το 1869 στο δοκίμιό του «Σχετικά με τους Πατέρες και τους Υιούς»: «Θυμάμαι ότι ένας κριτικός (ο Τουργκένιεφ εννοούσε τον Μ. Αντόνοβιτς) με έντονες και εύγλωττες εκφράσεις, που απευθυνόταν απευθείας σε εμένα, με παρουσίασε μαζί με τον κ. Κάτκοφ με τη μορφή δύο συνωμοτών, στη σιωπή ενός απομονωμένου γραφείου που σχεδίαζε την άθλια πλοκή τους. η συκοφαντία τους κατά των νεαρών ρωσικών δυνάμεων... Η εικόνα βγήκε θεαματική!».

Προσπάθεια V.A. Ο Arkhipov για να αναβιώσει την άποψη, που γελοιοποιήθηκε και διέψευσε ο ίδιος ο Turgenev, προκάλεσε ζωηρή συζήτηση, το οποίο περιελάμβανε τα περιοδικά «Ρωσική Λογοτεχνία», «Ερωτήματα Λογοτεχνίας», « Νέος κόσμος", "Rise", "Neva", "Η λογοτεχνία στο σχολείο", καθώς και " Λογοτεχνική εφημερίδα" Τα αποτελέσματα της συζήτησης συνοψίστηκαν στο άρθρο του G. Friedlander “On the debate about “Fathers and Sons” και στο εκδοτικό άρθρο “Literary Studies and Modernity” στο “Questions of Literature”. Σημειώνουν την παγκόσμια ανθρώπινη σημασία του μυθιστορήματος και του κύριου χαρακτήρα του.

Φυσικά, δεν θα μπορούσε να υπάρξει «συνωμοσία» μεταξύ του φιλελεύθερου Τουργκένιεφ και των φρουρών. Στο μυθιστόρημα «Πατέρες και γιοι» ο συγγραφέας εξέφρασε αυτό που σκέφτηκε. Έτυχε εκείνη τη στιγμή η άποψή του να συμπίπτει εν μέρει με τη θέση του συντηρητικού στρατοπέδου. Δεν μπορείς να ευχαριστήσεις όλους! Αλλά με ποια «συνωμοσία» ο Πισάρεφ και άλλοι ζηλωτές απολογητές του Μπαζάροφ ξεκίνησαν μια εκστρατεία για να δοξάσουν αυτόν τον εντελώς ξεκάθαρο «ήρωα» είναι ακόμα ασαφές...

Το σημαντικότερο χαρακτηριστικό του εκπληκτικού ταλέντου του I.S. Τουργκένεβα – οξύ συναίσθηματης εποχής του, που είναι η καλύτερη δοκιμασία για έναν καλλιτέχνη. Οι εικόνες που δημιούργησε συνεχίζουν να ζουν, αλλά σε έναν άλλο κόσμο, το όνομα του οποίου είναι η ευγνώμων μνήμη των απογόνων που έμαθαν αγάπη, όνειρα και σοφία από τον συγγραφέα.

Βρέθηκε η σύγκρουση δύο πολιτικών δυνάμεων, των φιλελεύθερων ευγενών και των επαναστατών της Ραζνοτσίντσι καλλιτεχνική ενσάρκωσησε ένα νέο έργο, που δημιουργείται σε μια δύσκολη περίοδο κοινωνικής αντιπαράθεσης.

Η ιδέα για το «Fathers and Sons» είναι αποτέλεσμα επικοινωνίας με το προσωπικό του περιοδικού Sovremennik, όπου ο συγγραφέας εργάστηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ο συγγραφέας δυσκολεύτηκε να φύγει από το περιοδικό, επειδή η μνήμη του Μπελίνσκι ήταν συνδεδεμένη μαζί του. Τα άρθρα του Dobrolyubov, με τον οποίο ο Ivan Sergeevich διαφωνούσε συνεχώς και μερικές φορές διαφωνούσε, χρησίμευσαν ως πραγματική βάση για την απεικόνιση ιδεολογικών διαφορών. Ο ριζοσπαστικός νεαρός άνδρας δεν ήταν στο πλευρό των σταδιακών μεταρρυθμίσεων, όπως ο συγγραφέας των Πατέρων και Υιών, αλλά πίστευε ακράδαντα στο μονοπάτι του επαναστατικού μετασχηματισμού της Ρωσίας. Ο εκδότης του περιοδικού, Νικολάι Νεκράσοφ, υποστήριξε αυτή την άποψη, έτσι οι κλασικοί έφυγαν από το γραφείο σύνταξης μυθιστόρημα- Τολστόι και Τουργκένιεφ.

Τα πρώτα σκίτσα για το μελλοντικό μυθιστόρημα έγιναν στα τέλη Ιουλίου 1860 στο αγγλικό Isle of Wight. Η εικόνα του Bazarov ορίστηκε από τον συγγραφέα ως ο χαρακτήρας ενός ατόμου με αυτοπεποίθηση, σκληρά εργαζόμενος, μηδενιστής που δεν αναγνωρίζει συμβιβασμούς ή εξουσίες. Ενώ εργαζόταν πάνω στο μυθιστόρημα, ο Τουργκένιεφ αναπτύσσει ακούσια συμπάθεια για τον χαρακτήρα του. Σε αυτό τον βοηθά το ημερολόγιο του κύριου ήρωα, το οποίο τηρεί ο ίδιος ο συγγραφέας.

Τον Μάιο του 1861, ο συγγραφέας επέστρεψε από το Παρίσι στο κτήμα του Spasskoye και έκανε την τελευταία του εγγραφή στα χειρόγραφα. Τον Φεβρουάριο του 1862, το μυθιστόρημα δημοσιεύτηκε στο Russian Bulletin.

Κύρια προβλήματα

Αφού διαβάσετε το μυθιστόρημα, καταλαβαίνετε την πραγματική του αξία, που δημιουργήθηκε από την «ιδιοφυΐα της αναλογίας» (D. Merezhkovsky). Τι αγάπησε ο Τουργκένιεφ; Τι αμφισβητούσες; Τι ονειρευτήκατε;

1. Κεντρικό στοιχείο του βιβλίου είναι ηθικό πρόβλημασχέσεις μεταξύ των γενεών. «Πατέρες» ή «παιδιά»; Η μοίρα του καθενός συνδέεται με την αναζήτηση μιας απάντησης στο ερώτημα: ποιο είναι το νόημα της ζωής; Για τους νέους ανθρώπους βρίσκεται στη δουλειά, αλλά η παλιά φρουρά το βλέπει στη λογική και στο στοχασμό, γιατί πλήθη αγροτών δουλεύουν γι' αυτούς. Σε αυτή τη θεμελιώδη θέση υπάρχει χώρος για ασυμβίβαστες συγκρούσεις: πατέρες και παιδιά ζουν διαφορετικά. Σε αυτή την ασυμφωνία βλέπουμε το πρόβλημα της παρανόησης των αντιθέτων. Οι ανταγωνιστές δεν μπορούν και δεν θέλουν να αποδεχτούν ο ένας τον άλλον, αυτό το αδιέξοδο είναι ιδιαίτερα εμφανές στη σχέση μεταξύ του Pavel Kirsanov και του Evgeny Bazarov.
2. Το πρόβλημα είναι εξίσου οξύ ηθική επιλογή: ποιανού πλευρά είναι η αλήθεια; Ο Τουργκένιεφ πίστευε ότι το παρελθόν δεν μπορεί να αρνηθεί, γιατί μόνο χάρη σε αυτό χτίζεται το μέλλον. Στην εικόνα του Bazarov, εξέφρασε την ανάγκη να διατηρηθεί η συνέχεια των γενεών. Ο ήρωας είναι δυστυχισμένος γιατί είναι μόνος και κατανοητός, γιατί ο ίδιος δεν προσπάθησε για κανέναν και δεν ήθελε να καταλάβει. Ωστόσο, αλλαγές, είτε το αρέσει είτε όχι στους ανθρώπους του παρελθόντος, θα έρθουν και πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι για αυτές. Αυτό αποδεικνύεται από την ειρωνική εικόνα του Pavel Kirsanov, ο οποίος έχασε την αίσθηση της πραγματικότητας φορώντας τελετουργικά φράκα στο χωριό. Ο συγγραφέας ζητά μια ευαίσθητη ανταπόκριση στις αλλαγές και την προσπάθεια κατανόησης τους, και όχι αδιάκριτη κριτική, όπως ο θείος Αρκάδι. Έτσι, η λύση του προβλήματος βρίσκεται σε μια ανεκτική στάση διαφορετικούς ανθρώπουςο ένας τον άλλον και μια προσπάθεια κατανόησης της αντίθετης έννοιας ζωής. Υπό αυτή την έννοια, κέρδισε η θέση του Νικολάι Κιρσάνοφ, ο οποίος ήταν ανεκτικός στις νέες τάσεις και δεν βιαζόταν ποτέ να τις κρίνει. Ο γιος του βρήκε επίσης μια συμβιβαστική λύση.
3. Ωστόσο, ο συγγραφέας κατέστησε σαφές ότι υπάρχει ένας υψηλός σκοπός πίσω από την τραγωδία του Μπαζάροφ. Είναι ακριβώς τόσο απελπισμένοι και με αυτοπεποίθηση πρωτοπόροι που ανοίγουν το δρόμο προς τα εμπρός για τον κόσμο, επομένως το πρόβλημα της αναγνώρισης αυτής της αποστολής στην κοινωνία κατέχει επίσης σημαντική θέση. Ο Ευγένιος μετανοεί στο νεκροκρέβατό του που νιώθει άχρηστος, αυτή η συνειδητοποίηση τον καταστρέφει, αλλά θα μπορούσε να είχε γίνει σπουδαίος επιστήμονας ή επιδέξιος γιατρός. Αλλά σκληρά ήθηο συντηρητικός κόσμος τον απωθεί γιατί νιώθουν ότι απειλούνται από αυτόν.
4. Τα προβλήματα των «νέων» ανθρώπων, η ποικιλόμορφη διανόηση και οι δύσκολες σχέσεις στην κοινωνία, με τους γονείς και στην οικογένεια είναι επίσης προφανή. Οι απλοί άνθρωποι δεν έχουν κερδοφόρες περιουσίες και θέση στην κοινωνία, έτσι αναγκάζονται να εργάζονται και πικραίνονται όταν βλέπουν την κοινωνική αδικία: δουλεύουν σκληρά για ένα κομμάτι ψωμί, ενώ οι ευγενείς, ηλίθιοι και μέτριοι, δεν κάνουν τίποτα και καταλαμβάνουν τα πάντα. στους επάνω ορόφους της κοινωνικής ιεραρχίας, όπου το ασανσέρ απλά δεν φτάνει . Εξ ου και τα επαναστατικά αισθήματα και η ηθική κρίση μιας ολόκληρης γενιάς.
5. Προβλήματα αιώνιων ανθρώπινων αξιών: αγάπη, φιλία, τέχνη, στάση απέναντι στη φύση. Ο Τουργκένιεφ ήξερε πώς να αποκαλύψει τα βάθη του ανθρώπινου χαρακτήρα στην αγάπη, να δοκιμάσει την αληθινή ουσία ενός ατόμου με αγάπη. Αλλά δεν περνούν όλοι αυτό το τεστ.

Όλα τα ενδιαφέροντα και τα σχέδια του συγγραφέα επικεντρώθηκαν εξ ολοκλήρου τα πιο σημαντικά καθήκονταο χρόνος, πήγε στα πιο πιεστικά προβλήματα της καθημερινής ζωής.

Χαρακτηριστικά των χαρακτήρων του μυθιστορήματος

Evgeny Vasilievich Bazarov- προέρχεται από τον λαό. Γιος ενός συντάγματος γιατρού. Ο παππούς μου από την πλευρά του πατέρα μου «όργωσε τη γη». Ο Ευγένιος κάνει τον δικό του τρόπο στη ζωή, παίρνει καλή εκπαίδευση. Ως εκ τούτου, ο ήρωας είναι απρόσεκτος στα ρούχα και τους τρόπους, κανείς δεν τον μεγάλωσε. Ο Μπαζάροφ είναι εκπρόσωπος της νέας επαναστατικής-δημοκρατικής γενιάς, της οποίας το καθήκον είναι να καταστρέψει τον παλιό τρόπο ζωής και να πολεμήσει ενάντια σε αυτούς που εμποδίζουν την κοινωνική ανάπτυξη. Ένας κομπλεξικός άνθρωπος, αμφίβολος, αλλά περήφανος και ανένδοτος. Ο Evgeniy Vasilyevich είναι πολύ ασαφής σχετικά με το πώς να διορθώσει την κοινωνία. Αρνείται παλαιός κόσμος, δέχεται μόνο ό,τι επιβεβαιώνεται από την πράξη.

• Ο συγγραφέας απεικόνισε στο Bazarov τον τύπο του νεαρού άνδρα που πιστεύει αποκλειστικά σε επιστημονική δραστηριότητακαι αυτός που αρνείται τη θρησκεία. Ο ήρωας έχει βαθύ ενδιαφέρον για τις φυσικές επιστήμες. Από την παιδική του ηλικία, οι γονείς του του ενστάλαξαν την αγάπη για τη δουλειά.
• Καταδικάζει τον λαό για αναλφαβητισμό και άγνοια, αλλά είναι περήφανος για την καταγωγή του. Οι απόψεις και οι πεποιθήσεις του Μπαζάροφ δεν βρίσκουν ομοϊδεάτες. Ο Σίτνικοφ, ομιλητής και φράση, και ο «χειραφετημένος» Κουκσίνα είναι άχρηστοι «οπαδοί».
• Μια άγνωστη σε αυτόν ψυχή βιάζεται στον Εβγένι Βασίλιεβιτς. Τι πρέπει να κάνει ένας φυσιολόγος και ανατόμος με αυτό; Δεν είναι ορατό στο μικροσκόπιο. Αλλά η ψυχή πονάει, αν και... επιστημονικό γεγονός- Όχι!
• Ο Τουργκένιεφ περνά το μεγαλύτερο μέρος του μυθιστορήματος εξερευνώντας τους «πειρασμούς» του ήρωά του. Τον βασανίζει με την αγάπη των ηλικιωμένων - των γονιών του - τι να τους κάνει; Τι γίνεται με την αγάπη για την Odintsova; Οι αρχές δεν είναι σε καμία περίπτωση συμβατές με τη ζωή, με τις ζωντανές κινήσεις των ανθρώπων. Τι μένει για τον Μπαζάροφ; Απλά πεθάνει. Ο θάνατος είναι η τελευταία του δοκιμασία. Την αποδέχεται ηρωικά, δεν παρηγορείται με τα ξόρκια του υλιστή, αλλά καλεί την αγαπημένη του.
• Το πνεύμα κατακτά τον εξαγριωμένο νου, υπερνικά τα λάθη των σχεδίων και των αξιώσεων της νέας διδασκαλίας.

Πάβελ Πέτροβιτς Κιρσάνοφ -φορέας ευγενούς πολιτισμού. Ο Μπαζάροφ είναι αηδιασμένος από τους «αμυλωτούς γιακάδες» και τα «μακριά νύχια» του Πάβελ Πέτροβιτς. Αλλά οι αριστοκρατικοί τρόποι του ήρωα είναι μια εσωτερική αδυναμία, μια κρυφή συνείδηση ​​της κατωτερότητάς του.

• Ο Kirsanov πιστεύει ότι το να σέβεσαι τον εαυτό σου σημαίνει να φροντίζεις την εμφάνισή σου και να μην χάνεις ποτέ την αξιοπρέπειά σου, ακόμα και στο χωριό. Οργανώνει την καθημερινότητά του με τον αγγλικό τρόπο.
• Ο Πάβελ Πέτροβιτς αποσύρθηκε, απολαμβάνοντας ερωτικές εμπειρίες. Αυτή του η απόφασή του έγινε «απόσυρση» από τη ζωή. Η αγάπη δεν φέρνει χαρά σε ένα άτομο εάν ζει μόνο από τα ενδιαφέροντα και τις ιδιοτροπίες της.
• Ο ήρωας καθοδηγείται από αρχές που λαμβάνονται «στην πίστη», που αντιστοιχούν στη θέση του ως κύριος - ιδιοκτήτης δουλοπάροικου. Ο ρωσικός λαός τιμάται για την πατριαρχία και την υπακοή του.
• Σε σχέση με μια γυναίκα εκδηλώνεται δύναμη και πάθος συναισθημάτων, αλλά δεν τα καταλαβαίνει.
• Ο Πάβελ Πέτροβιτς είναι αδιάφορος για τη φύση. Η άρνηση της ομορφιάς της μιλά για τους πνευματικούς του περιορισμούς.
• Αυτός ο άνθρωπος είναι βαθιά δυστυχισμένος.

Νικολάι Πέτροβιτς Κιρσάνοφ- Ο πατέρας του Arkady και ο αδελφός του Pavel Petrovich. Δεν κατάφερε να κάνει στρατιωτική καριέρα, αλλά δεν απελπίστηκε και μπήκε στο πανεπιστήμιο. Μετά τον θάνατο της γυναίκας του, αφοσιώθηκε στον γιο του και στη βελτίωση του κτήματος.

• Τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του χαρακτήρα είναι η πραότητα και η ταπεινοφροσύνη. Η ευφυΐα του ήρωα προκαλεί συμπάθεια και σεβασμό. Ο Νικολάι Πέτροβιτς είναι ρομαντικός στην καρδιά, αγαπά τη μουσική, απαγγέλλει ποίηση.
• Είναι πολέμιος του μηδενισμού και προσπαθεί να εξομαλύνει τυχόν αναδυόμενες διαφωνίες. Ζει σύμφωνα με την καρδιά και τη συνείδησή του.

Arkady Nikolaevich Kirsanov- ένα άτομο που δεν είναι ανεξάρτητο, στερημένο το δικό του αρχές ζωής. Υπακούει απόλυτα τον φίλο του. Έγινε μέλος του Bazarov μόνο λόγω του νεανικού του ενθουσιασμού, αφού δεν είχε τις δικές του απόψεις, οπότε στο φινάλε έγινε διάλειμμα μεταξύ τους.

• Στη συνέχεια, έγινε ζηλωτής ιδιοκτήτης και έκανε οικογένεια.
• «Ωραίος τύπος», αλλά «ένας μαλακός, φιλελεύθερος κύριος», λέει ο Μπαζάροφ γι 'αυτόν.
• Όλοι οι Kirsanov είναι «περισσότερο παιδιά γεγονότων παρά πατέρες των πράξεών τους».

Οντίντσοβα Άννα Σεργκέεβνα- ένα «στοιχείο» που «σχετίζεται» με την προσωπικότητα του Μπαζάροφ. Σε ποια βάση μπορεί να γίνει αυτό το συμπέρασμα; Η σταθερότητα της οπτικής της για τη ζωή, η περήφανη μοναξιά της, η ευφυΐα της την κάνουν «κοντά» στον κεντρικό χαρακτήρα του μυθιστορήματος. Αυτή, όπως και ο Ευγένιος, θυσίασε την προσωπική της ευτυχία, έτσι η καρδιά της είναι κρύα και φοβάται τα συναισθήματα. Η ίδια τα πάτησε παντρεύοντας για ευκολία.

Σύγκρουση μεταξύ «πατέρων» και «παιδιών»

Σύγκρουση – «σύγκρουση», «σοβαρή διαφωνία», «διαμάχη». Το να πούμε ότι αυτές οι έννοιες έχουν μόνο μια «αρνητική χροιά» σημαίνει ότι παρεξηγούμε εντελώς τις διαδικασίες της κοινωνικής ανάπτυξης. «Η αλήθεια γεννιέται σε διαμάχη» - αυτό το αξίωμα μπορεί να θεωρηθεί ένα «κλειδί» που σηκώνει την αυλαία των προβλημάτων που θέτει ο Τουργκένιεφ στο μυθιστόρημα.

Διαφωνίες - κύρια συσκευή σύνθεσης, επιτρέποντας στον αναγνώστη να καθορίσει την άποψή του και να λάβει μια συγκεκριμένη θέση στις απόψεις του για αυτό ή εκείνο κοινωνικό φαινόμενο, περιοχή ανάπτυξης, φύση, τέχνη, ηθικές έννοιες. Χρησιμοποιώντας την «τεχνική της συζήτησης» μεταξύ «νεότητας» και «γηρατειάς», ο συγγραφέας επιβεβαιώνει την ιδέα ότι η ζωή δεν μένει ακίνητη, είναι πολύπλευρη και πολύπλευρη.

Η σύγκρουση μεταξύ «πατέρων» και «παιδιών» δεν θα επιλυθεί ποτέ, μπορεί να περιγραφεί ως «σταθερή». Ωστόσο, η σύγκρουση των γενεών είναι η κινητήρια δύναμη της ανάπτυξης των πάντων στη γη. Στις σελίδες του μυθιστορήματος υπάρχει μια έντονη συζήτηση που προκαλείται από τον αγώνα των επαναστατικών δημοκρατικών δυνάμεων με τους φιλελεύθερους ευγενείς.

Κύρια θέματα

Ο Τουργκένιεφ κατάφερε να διαποτίσει το μυθιστόρημα με προοδευτική σκέψη: διαμαρτυρία ενάντια στη βία, μίσος για τη νομιμοποιημένη σκλαβιά, πόνο για τα βάσανα των ανθρώπων, την επιθυμία να βρουν την ευτυχία τους.

Τα κύρια θέματα στο μυθιστόρημα "Πατέρες και γιοι":

1. Ιδεολογικές αντιφάσεις της διανόησης κατά την προετοιμασία της μεταρρύθμισης για την κατάργηση της δουλοπαροικίας.
2. «Πατέρες» και «γιοι»: σχέσεις μεταξύ των γενεών και το θέμα της οικογένειας.
3. Ένας «νέος» τύπος ανθρώπου στο τέλος δύο εποχών.
4. Απέραντη αγάπη για την πατρίδα, τους γονείς, τη γυναίκα.
5. Άνθρωπος και φύση. Ο κόσμος γύρω μας: εργαστήριο ή ναός;

Ποιο είναι το νόημα του βιβλίου;

Το έργο του Τουργκένιεφ κρούει έναν ανησυχητικό κώδωνα κινδύνου σε όλη τη Ρωσία, καλώντας τους συμπολίτες να ενωθούν, να λογικεύσουν και να γόνιμη δραστηριότητα για το καλό της Πατρίδας.

Το βιβλίο μας εξηγεί όχι μόνο το παρελθόν, αλλά και τη σημερινή μέρα, μας θυμίζει αιώνιες αξίες. Ο τίτλος του μυθιστορήματος δεν εννοεί τις παλιότερες και τις νεότερες γενιές, όχι οικογενειακές σχέσεις, και άτομα με νέες και παλιές απόψεις. Το έργο «Πατέρες και γιοι» είναι πολύτιμο όχι μόνο ως απεικόνιση της ιστορίας.

Η βάση της ύπαρξης της ανθρώπινης φυλής είναι η οικογένεια, όπου ο καθένας έχει τις δικές του ευθύνες: οι πρεσβύτεροι («πατέρες») φροντίζουν τους νεότερους («παιδιά»), τους μεταδίδουν την εμπειρία και τις παραδόσεις που έχουν συσσωρευτεί από τους προγόνους τους. και να τους ενσταλάξουν ηθικά συναισθήματα. νεότεροι - τιμήστε τους ενήλικες, υιοθετήστε από αυτούς ό,τι σημαντικό και καλύτερο είναι απαραίτητο για τη διαμόρφωση ενός ατόμου νέος σχηματισμός. Ωστόσο, το καθήκον τους είναι επίσης η δημιουργία θεμελιωδών καινοτομιών, αδύνατες χωρίς κάποια άρνηση παρελθουσών παρανοήσεων. Η αρμονία της παγκόσμιας τάξης βρίσκεται στο γεγονός ότι αυτές οι «συνδέσεις» δεν διασπώνται, αλλά όχι στο ότι όλα παραμένουν με τον παλιό τρόπο.

Το βιβλίο έχει υπέροχα εκπαιδευτική αξία. Το να το διαβάζεις τη στιγμή που διαμορφώνεις τον χαρακτήρα σου σημαίνει να σκέφτεσαι κάτι σημαντικό προβλήματα ζωής. «Πατέρες και Υιοί» διδάσκουν σοβαρή στάσηστον κόσμο ενεργή θέση, πατριωτισμός. Διδάσκουν από νεαρή ηλικία να αναπτύσσουν ισχυρές αρχές, συμμετέχοντας στην αυτοεκπαίδευση, αλλά ταυτόχρονα τιμούν τη μνήμη των προγόνων τους, ακόμα κι αν δεν αποδεικνύεται πάντα σωστή.

Κριτική για το μυθιστόρημα

• Μετά την έκδοση των Πατέρων και Υιών, ξέσπασε σφοδρή διαμάχη. Ο M.A. Antonovich στο περιοδικό Sovremennik ερμήνευσε το μυθιστόρημα ως μια «ανελέητη» και «καταστροφική κριτική της νεότερης γενιάς».
• Ο D. Pisarev στο "Russian Word" εκτίμησε ιδιαίτερα το έργο και την εικόνα ενός μηδενιστή που δημιούργησε ο πλοίαρχος. Ο κριτικός τόνισε την τραγικότητα του χαρακτήρα και σημείωσε τη σταθερότητα ενός ατόμου που δεν υποχωρεί από τις δοκιμασίες. Συμφωνεί με άλλους συγγραφείς κριτικής ότι οι «νέοι» άνθρωποι μπορεί να προκαλούν δυσαρέσκεια, αλλά είναι αδύνατο να τους αρνηθούμε την «ειλικρίνεια». Η εμφάνιση του Μπαζάροφ στη ρωσική λογοτεχνία είναι νέο βήμαστον κοινωνικό φωτισμό - δημόσια ζωήχωρών.

Μπορείτε να συμφωνήσετε με τον κριτικό σε όλα; Ίσως όχι. Αποκαλεί τον Πάβελ Πέτροβιτς «ένα μικρό σε μέγεθος Pechorin». Αλλά η διαμάχη μεταξύ των δύο χαρακτήρων δίνει λόγο αμφιβολίας για αυτό. Ο Pisarev ισχυρίζεται ότι ο Turgenev δεν συμπάσχει με κανέναν από τους ήρωές του. Ο συγγραφέας θεωρεί τον Bazarov το «αγαπημένο του παιδί».

Τι είναι ο «μηδενισμός»;

Για πρώτη φορά, η λέξη «μηδενιστής» ακούγεται στο μυθιστόρημα από τα χείλη του Αρκάδι και τραβάει αμέσως την προσοχή. Ωστόσο, η έννοια του «μηδενιστή» δεν συνδέεται σε καμία περίπτωση με τον Kirsanov Jr.

Η λέξη «μηδενιστής» ελήφθη από τον Turgenev από την κριτική του N. Dobrolyubov για ένα βιβλίο του φιλόσοφου του Καζάν, συντηρητικού καθηγητή V. Bervy. Ωστόσο, ο Dobrolyubov το ερμήνευσε με θετική έννοια και το ανέθεσε στη νεότερη γενιά. Η λέξη εισήχθη σε ευρεία χρήση από τον Ivan Sergeevich, η οποία έγινε συνώνυμη με τη λέξη "επαναστάτης".

Ο «μηδενιστής» στο μυθιστόρημα είναι ο Μπαζάροφ, ο οποίος δεν αναγνωρίζει αρχές και αρνείται τα πάντα. Ο συγγραφέας δεν αποδέχτηκε τα άκρα του μηδενισμού, καρικατούρα τον Kukshina και τον Sitnikov, αλλά συμπαθούσε τον κύριο χαρακτήρα.

Ο Evgeny Vasilyevich Bazarov μας διδάσκει ακόμα για τη μοίρα του. Κάθε άνθρωπος έχει μια μοναδική πνευματική εικόνα, είτε είναι μηδενιστής είτε απλός λαϊκός. Ο σεβασμός και η ευλάβεια για ένα άλλο άτομο συνίσταται σε σεβασμό για το γεγονός ότι σε αυτόν υπάρχει το ίδιο μυστικό τρεμόπαιγμα μιας ζωντανής ψυχής που βρίσκεται μέσα σας.

Το άρθρο του N. N. Strakhov είναι αφιερωμένο στο μυθιστόρημα του I. S. Turgenev "Fathers and Sons". Τα θέματα κρίσιμου υλικού αφορούν:

• το νόημα της ίδιας της λογοτεχνικής κριτικής δραστηριότητας (ο συγγραφέας δεν επιδιώκει να δώσει διαλέξεις στον αναγνώστη, αλλά πιστεύει ότι ο ίδιος ο αναγνώστης το θέλει).
• το ύφος με το οποίο πρέπει να γράφεται η λογοτεχνική κριτική (δεν πρέπει να είναι πολύ στεγνό και να προσελκύει την προσοχή ενός ατόμου).
• διχόνοια μεταξύ δημιουργική προσωπικότητακαι τις προσδοκίες των άλλων (αυτό, σύμφωνα με τον Στράχοφ, συνέβη με τον Πούσκιν).
• ο ρόλος ενός συγκεκριμένου έργου («Πατέρες και γιοι» του Τουργκένιεφ) στη ρωσική λογοτεχνία.

Το πρώτο πράγμα που σημειώνει ο κριτικός είναι ότι περίμεναν επίσης «μάθημα και διδασκαλία» από τον Τουργκένιεφ. Θέτει το ζήτημα της προοδευτικότητας ή της οπισθοδρόμησης του μυθιστορήματος.

Σημειώνει ότι παιχνίδια με κάρτες, το απρόσεκτο στυλ ένδυσης και η αγάπη του Μπαζάροφ για τη σαμπάνια είναι ένα είδος πρόκλησης για την κοινωνία, ένας λόγος σύγχυσης στο αναγνωστικό κοινό. Ο Στράχοφ σημείωσε επίσης ότι υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για το ίδιο το έργο. Επιπλέον, οι άνθρωποι διαφωνούν για το ποιον συμπάσχει ο ίδιος ο συγγραφέας - "πατέρες" ή "παιδιά", αν ο ίδιος ο Bazarov φταίει για τα προβλήματά του.

Φυσικά, δεν μπορεί κανείς να μην συμφωνήσει με τον κριτικό ότι αυτό το μυθιστόρημα είναι ένα ιδιαίτερο γεγονός στην ανάπτυξη της ρωσικής λογοτεχνίας. Επιπλέον, το άρθρο προτείνει ότι το έργο μπορεί να έχει έναν μυστηριώδη σκοπό και να τον πετύχει. Αποδεικνύεται ότι το άρθρο δεν προσποιείται ότι είναι 100% αληθινό, αλλά προσπαθεί να κατανοήσει τα χαρακτηριστικά του "Πατέρες και Υιοί".

Οι κύριοι χαρακτήρες του μυθιστορήματος είναι ο Arkady Kirsanov και ο Evgeny Bazarov, νεαροί φίλοι. Ο Bazarov έχει γονείς, ο Kirsanov έχει πατέρα και μια νεαρή παράνομη θετή μητέρα, τη Fenechka. Επίσης, κατά τη διάρκεια του μυθιστορήματος, φίλοι συναντούν τις αδερφές Loktev - Άννα, παντρεμένη την Odintsova, χήρα την εποχή των γεγονότων που εκτυλίσσονται, και τη νεαρή Katya. Ο Μπαζάροφ ερωτεύεται την Άννα και ο Κιρσάνοφ ερωτεύεται την Κάτια. Δυστυχώς, στο τέλος του έργου, ο Μπαζάροφ πεθαίνει.

Ωστόσο, για το κοινό και λογοτεχνική κριτικήΤο ερώτημα είναι ανοιχτό: υπάρχουν στην πραγματικότητα άνθρωποι παρόμοιοι με τον Μπαζάροφ; Σύμφωνα με τον I. S. Turgenev, αυτός είναι ένας πολύ πραγματικός τύπος, αν και σπάνιος. Αλλά για τον Strakhov, ο Bazarov εξακολουθεί να είναι αποκύημα της φαντασίας του συγγραφέα. Και αν για τον Τουργκένιεφ «Πατέρες και γιοι» είναι μια αντανάκλαση, το δικό του όραμα για τη ρωσική πραγματικότητα, τότε για τον κριτικό, τον συγγραφέα του άρθρου, ο ίδιος ο συγγραφέας ακολουθεί «την κίνηση της ρωσικής σκέψης και της ρωσικής ζωής». Σημειώνει τον ρεαλισμό και τη ζωτικότητα του βιβλίου του Τουργκένιεφ.

Ένα σημαντικό σημείο είναι τα σχόλια του κριτικού σχετικά με την εικόνα του Bazarov.

Γεγονός είναι ότι ο Στράχοφ παρατήρησε σημαντικό σημείο: Ο Μπαζάροφ έχει τα χαρακτηριστικά διαφορετικών ανθρώπων, άρα σε όλους πραγματικό πρόσωποκάτι σαν αυτόν, σύμφωνα με τον Στράχοφ.

Το άρθρο σημειώνει την ευαισθησία και την κατανόηση της εποχής του συγγραφέα, τη βαθιά αγάπη για τη ζωή και τους ανθρώπους γύρω του. Επιπλέον, ο κριτικός υπερασπίζεται τον συγγραφέα από κατηγορίες για μυθοπλασία και διαστρέβλωση της πραγματικότητας.

Πιθανότατα, ο σκοπός του μυθιστορήματος του Τουργκένιεφ ήταν, γενικά, να αναδείξει τη σύγκρουση των γενεών, να δείξει την τραγωδία ανθρώπινη ζωή. Γι' αυτό ο Bazarov έγινε σύνθετη εικόνα και δεν αντιγράφηκε από συγκεκριμένο άτομο.

Σύμφωνα με τον κριτικό, πολλοί άνθρωποι βλέπουν άδικα τον Bazarov ως επικεφαλής ενός κύκλου νεολαίας, αλλά αυτή η θέση είναι επίσης λανθασμένη.

Ο Στράχοφ πιστεύει επίσης ότι η ποίηση πρέπει να εκτιμάται σε «πατέρες και γιους» χωρίς να δίνεται μεγάλη προσοχή σε «δεύτερες σκέψεις». Στην πραγματικότητα, το μυθιστόρημα δεν δημιουργήθηκε για διδασκαλία, αλλά για ευχαρίστηση, πιστεύει ο κριτικός. Ωστόσο, δεν ήταν χωρίς λόγο που περιέγραψε ο I. S. Turgenev τραγικός θάνατοςο ήρωάς του - προφανώς, υπήρχε ακόμα μια διδακτική στιγμή στο μυθιστόρημα. Ο Ευγένιος είχε ακόμα ηλικιωμένους γονείς που τους έλειπαν ο γιος τους - ίσως ο συγγραφέας ήθελε να τους υπενθυμίσει ότι πρέπει να εκτιμούν τους αγαπημένους τους - τόσο τους γονείς των παιδιών όσο και τους γονείς των παιδιών; Αυτό το μυθιστόρημα θα μπορούσε να είναι μια προσπάθεια όχι μόνο να περιγράψει, αλλά και να αμβλύνει ή και να ξεπεράσει την αιώνια και σύγχρονη σύγκρουση των γενεών.