Lasītājs darbā var būt klātesošs tieši, konkretizējoties un lokalizējoties tā tekstā. Autori reizēm domā par saviem lasītājiem un arī sarunājas ar viņiem, atveidojot viņu domas un vārdus. Šajā sakarā ir likumīgi runāt lasītāja tēls kā vienu no mākslinieciskās “objektivitātes” šķautnēm. Ārpus stāstītāja dzīvās komunikācijas ar lasītāju nav iedomājami L. Šterna stāsti, Puškina “Jevgeņijs Oņegins” un Ņ.V. proza. Gogols, M.E. Saltykova-Ščedrina, I.S. Turgeņevs.
Vēl viena, vēl nozīmīgāka, universāla uztverošā subjekta mākslinieciskās refrakcijas forma ir latenta klātbūtne viņa iedomātā lasītāja darba integritātē, precīzāk, “adresāta jēdziens”. Uzrunātais lasītājs var būt konkrēta persona (Puškina draudzīgie vēstījumi) vai autora laikabiedrs (daudzi A. N. Ostrovska spriedumi par demokrātisko skatītāju) un kāds attāls “aprūpes” lasītājs, par kuru runāja O.E. Mandelštams rakstā “Par sarunu biedru”.
Lasītāju-adresātu 70. gados rūpīgi pārbaudīja Rietumvācijas zinātnieki (Konstanca) (H.R. Jauss, V. Izers), kas veidoja uztverošās estētikas skolu ( vācu Rezepcija - uztvere). M. Naumans (VDR) tajā pašā laikā strādāja tādā pašā veidā. Šie zinātnieki balstījās uz faktu, ka mākslinieciskajai pieredzei ir divas puses: produktīvā (radošā, radošā) un uztverošā (uztveres sfēra). Attiecīgi Jauss un Izers uzskatīja, ka pastāv divu veidu estētiskās teorijas: tradicionālās jaunrades teorijas (kas galvenokārt izpaužas mākslā) un viņu radītā jaunā uztveres teorija, kuras centrā nav autors, bet gan viņa adresāts. Izsauca pēdējo netiešs lasītājs, latenti klātesošs darbā un tam imanents. Autoru (šīs teorijas gaismā) galvenokārt raksturo lasītāja ietekmēšanas enerģija, un tieši tai tiek piešķirta izšķiroša nozīme. Mākslinieciskās darbības otru pusi (vērtību un nozīmju ģenerēšanu un iespiešanu) uztverošās estētikas piekritēji atstāj otrajā plānā (lai gan nenoraida). Verbālo un māksliniecisko darbu kompozīcijā tiek uzsvērta tajos iestrādātā ietekmes programma uz lasītāju. ietekmes potenciāls(vācu: Wirkungspotenzial), lai teksta struktūra tiktu uzskatīta par pārsūdzēt(adrese lasītājam, viņam nosūtīta ziņa). Receptīvās estētikas pārstāvji apgalvo, ka darbā ieguldītais ietekmes potenciāls nosaka to, kā to uztver reāls lasītājs.
§ 3. Īsts lasītājs. Literatūras vēsturiskā un funkcionālā izpēte
Līdzās potenciālajam, iedomātajam lasītājam (adresātam), netieši un reizēm tieši darbā klātesošajam lasīšanas pieredze kā tāda ir interesanta un nozīmīga literatūrzinātnei. Reāli esošiem lasītājiem un viņu grupām ir ļoti atšķirīga, bieži vien atšķirīga attieksme pret literatūru un prasībām tai. Šīs attieksmes un prasības, ievirzes un stratēģijas var vai nu atbilst literatūras būtībai un tās stāvoklim noteiktā laikmetā, vai arī atšķiras no tām, un dažkārt diezgan izlēmīgi. Ar uztverošo estētiku tos apzīmē ar terminu gaidu horizonts, ņemts no sociologiem K. Manheima un K. Popera. Mākslinieciskais efekts tiek uzskatīts par autora ietekmes programmas (visbiežāk pretrunīgas) kombinācijas ar uztveri, kas veikta, pamatojoties uz horizontu. lasītāju cerības. Rakstnieka darbības būtība, pēc H.R. Jauss, ir ņemt vērā lasītāju gaidu horizontu un vienlaikus pārkāpt šīs cerības, piedāvāt sabiedrībai kaut ko negaidītu un jaunu. Tajā pašā laikā lasīšanas vide tiek uzskatīta par kaut ko apzināti konservatīvu, savukārt rakstnieki tiek uzskatīti par ieradumu lauzējiem un uztveres pieredzes atjaunotājiem, kas, atzīmējam, ne vienmēr ir tā. Avangarda tendenču skartajā lasīšanas vidē no autoriem tiek sagaidīts nevis noteikumu un normu ievērošana, nevis kaut kā iedibināta ievērošana, bet, gluži otrādi, neapdomīgi drosmīga pārbīde un visa pazīstamā iznīcināšana. Lasītāju cerības ir neticami dažādas. No literārie darbi Viņus gaida hedonistisks apmierinājums, šokējošas emocijas, brīdinājumi un mācības un vispārzināmu patiesību izteikšana, un redzesloka paplašināšana (realitātes izzināšana), un iegremdēšanās fantāziju pasaulē un (kas visvairāk atbilst patiesības būtībai). mums tuvo laikmetu māksla) estētiskais baudījums organiskā savienojumā ar ievadu autora garīgajā pasaulē, kura daiļradei raksturīga oriģinalitāte un novitāte. Šo pēdējo lasītāja gaidu veidu var pamatoti uzskatīt par hierarhiski augstāko, optimālo mākslinieciskās uztveres uzstādījumu.
Lasošās publikas skatījums, gaume un cerības lielā mērā nosaka literāro darbu likteni, kā arī to autoru autoritātes un popularitātes pakāpi. "Literatūras vēsture ir ne tikai rakstnieku, bet arī lasītāju vēsture," atzīmēja N.A. Rubakins, slavens grāmatzinātnieks un bibliogrāfs 19.–20.gadsimta mijā.
Lasošo sabiedrību ar savu attieksmi un vēlmēm, interesēm un skatījumu pēta ne tik daudz literatūrzinātnieki, cik sociologi, kas veido literatūras socioloģijas priekšmetu. Tajā pašā laikā literatūras ietekme uz sabiedrības dzīvi, tās izpratni un izpratni no lasītāju puses (citiem vārdiem sakot, literatūra tās uztveres mainīgajos sociāli kulturālajos kontekstos) ir vienas no literatūras disciplīnām. literatūras vēsturiski funkcionālā izpēte(terminu 60. gadu beigās ierosināja M.B. Hrapčenko).
Literatūras vēsturiski funkcionālās izpētes galvenā joma ir darbu esamība lielā vēsturiskā laikā, to dzīve gadsimtu gaitā. Vienlaikus ir arī jāņem vērā, kā rakstnieka daiļradi apguva tā laika cilvēki. Jaunizrādītā darba atbilžu izpēte ir nepieciešams nosacījums tā izpratnei. Galu galā autori, kā likums, galvenokārt vēršas pie sava laikmeta cilvēkiem, un laikabiedru literatūras uztveri bieži raksturo lasītāju reakcijas ārkārtējs smagums, neatkarīgi no tā, vai tā ir asa noraidīšana (atgrūšana), vai, gluži pretēji, silts, entuziastisks apstiprinājums. Tādējādi Čehovs daudziem viņa laikabiedriem šķita kā "lietu mērs", bet viņa grāmatas - kā "vienīgā patiesība par apkārt notiekošo".
Literāro darbu likteņa izpēte pēc to radīšanas balstās uz dažāda veida avotiem un materiāliem. Tas ir publikāciju skaits un raksturs, grāmatu tirāža, tulkojumu pieejamība citās valodās un bibliotēku sastāvs. Tās ir arī rakstiskas atbildes uz lasīto (sarakne, memuāri, piezīmes grāmatu malās). Bet nozīmīgākie literatūras vēsturiskās funkcionēšanas izpratnē ir izteikumi par to, kas “iznāk sabiedrībā”: atmiņu stāsti un citāti jaunradītos literārajos darbos, grafiskās ilustrācijās un režisora iestudējumos, kā arī publicistu, filozofu atbildes uz literārajiem faktiem. , mākslas vēsturnieki, literatūras kritiķi un kritiķi. Tieši pie pēdējo darbību, kas ir nenovērtējams literatūras funkcionēšanas pierādījums, mēs pievēršamies.
Literatūra vienmēr ir bijusi “centrēta uz kultūru”, kā norāda pats termins (lat. literatūra - rakstīts, no litera - vēstule): rakstītu un sabiedriski nozīmīgu tekstu kopums šaurākā nozīmē - tikai daiļliteratūra, vārda mākslas forma. Tāpēc kultūras ietvaros tam ir liela nozīme mākslinieciskā darbība kā tās seno un pamatkomponentu. Literatūrai piemīt mākslas būtiskākās iezīmes, kas veidojušās tās dzimšanas brīdī un saglabājušās visās tās formās.
Atšķirībā no citiem mākslas veidiem, literatūrai ir īpašs starpnieka funkcija (starpnieks) pateicoties verbālajai formai, t.i. tajā var apvienot mākslinieciskās un sistēmiski loģiskās cilvēciskās pasaules izpētes formas. Tas var piešķirt šo īpašību dažiem sintētiskiem mākslas veidiem un žanriem - teātrim, operai, dziesmai utt.
Literatūras vēsture kā zinātne - viena no humanitāro zināšanu sadaļām par literatūru, ieskaitot literatūras filozofiju (t.i. mērķu, uzdevumu, vadlīniju definēšana, ontoloģija, epistemoloģija, literatūras aksioloģija), literatūras estētika (skaistuma izpratne), literatūras ētika (izpratne). morālais ideāls), socioloģija, poētika, psiholoģija, pedagoģija, literatūras ekonomika un vairākas citas jomas, kuras visas krustojas un nepastāv viena no otras atsevišķi.
Šķiet, ka mūsdienu literatūras vēsture ir salīdzinoši jauna zinātne, kas aizsākās ne vairāk kā divus gadsimtus. Tomēr tūkstošiem gadu cilvēce vienā vai otrā veidā ir fiksējusi informāciju par savu attīstību. Leģendas par senajiem valdniekiem, gudrajiem, dziedātājiem, stāstniekiem – Tutanhamonu, Orfeju, Homēru, Konfūciju un Zaratustru – pastāvēja mutiski un pēc tam tika pierakstīti. Provansas trubadūru biogrāfijas (13. gadsimts) un pirmā Šekspīra biogrāfija (N. Rove, 1709) lielā mērā balstās uz leģendām. Reālais un dokumentālais organiski sajaukts ar fantastisko, autoru personībās tika pārstāvēta vēsture, galvenais netika nodalīts no sekundārā.
Paralēli attīstījās vēl viens literatūras zinātnes avots - poētika kā normatīvā teorija (Aristotelis, Horācijs, N. Boileau u.c.). Jo īpaši kopš Aristoteļa laikiem valdošā pārliecība par mūžīgo likumu negrozāmību literārā jaunrade, tika pievērsta īpaša uzmanība žanru klasifikācija un stila kodifikācija.
Trešais nozīmīgais literatūras vēstures avots ir literatūras kritika, sasniedzot lielus augstumus jau 18. gadsimtā.
Literatūras vēstures kā zinātnes iespēju apzināšanās virsotne 20. gadsimta beigās. var uzskatīt par "Pasaules literatūras vēsturi", ko sagatavojusi slavenu krievu zinātnieku komanda (M.: Nauka, 1983-1994).
Par galvenajām literārā procesa izpētes metodēm jāiekļauj:
- - bibliogrāfiskā metode, izveidoja Sh.-O. Sainte-Beuve, kurš interpretēja literāru darbu, ņemot vērā tā autora biogrāfiju;
- - kultūrvēsturiskā metode, 19. gadsimta 60. gados izstrādāja I. Tons, un tas sastāvēja no darbu klāsta analīzes, pamatojoties uz literatūras determinācijas apzināšanu - trīs kultūru veidojošo likumu ("rase", "vide" un "mirklis") stingro darbību;
- - salīdzinošā vēsturiskā metode (šobrīd salīdzinošie pētījumi, pamatojoties uz šo metodi, piedzīvo jaunu kāpumu) ir sevi pierādījis, lai 19. gadsimta beigas V.;
- - socioloģiskā metode, kas veidojās 20. gadsimta pirmajās desmitgadēs, atstāja milzīgu ietekmi uz literatūras zinātni, kad literārās parādības tika uzskatītas par sociālo procesu atvasinājumiem. Šīs metodes vulgarizācija (“vulgārais socioloģisms”) ir kļuvusi par slavenu literatūras kritikas attīstības bremzi;
- - formālā metode ierosināja pašmāju literatūrzinātnieki (Ju.N.Tinjanovs, V.B.Šklovskis u.c.). izcelts kā galvenā problēma darba formas izpēte. Pamatojoties uz to, angloamerikāņu "jauna kritika" 1930.-1940. gadi un vēlāk - strukturālisms, kurā plaši tiek izmantoti kvantitatīvie pētījumu rādītāji;
- - sistēmas strukturālā metode, radniecīgs strukturālismam, veidojies Tartu skolas darbos (Yu.M. Lotman un citi); lielākie strukturālisti (R. Barts, J. Kristeva un citi) savā vēlāki darbi pārcēlās uz pozīcijām poststrukturālisms (dekonstruktivisms), sludinot dekonstrukcijas un intertekstualitātes principus;
- - tipoloģiskā metode 20. gadsimta otrajā pusē sevi pieteica: atšķirībā no salīdzinošajiem pētījumiem, kas pēta kontaktu literārās mijiedarbības, šīs metodes pārstāvji literāro parādību līdzības un atšķirības aplūkoja nevis uz tiešo kontaktu pamata, bet gan nosakot kultūras dzīves apstākļu līdzības pakāpi;
- - vēsturiski funkcionāls Un vēsturiski ģenētiskās metodes pieteica sevi vienlaikus: pirmie centrā izvirzīja literāro darbu funkcionēšanas īpatnību izpēti sabiedrības dzīvē, bet otrie - avotu atklāšanu. literārās parādības;
- - vēsturiski teorētiskā metode, 80. gados radušajam, ir divi aspekti: no vienas puses, vēstures un literatūras pētījumi iegūst izteiktu teorētisku skanējumu; no otras puses, zinātne apstiprina ideju par nepieciešamību ieviest vēsturiskais brīdis teorijā. Metode ļāva identificēt ievērojamu datu apjomu, lai prezentētu kultūras attīstību kā stabilu un pārejas periodu maiņu.
- - "literārais process" kā termins parādījās 1920. gadu beigās. raksturot kultūras kontekstā uztveramās literatūras vēsturisko esamību, funkcionēšanu un evolūciju kopumā. Katrs literatūras periods rada savu rakstnieka tipu un viņa pasaules uzskatu, kā arī apliecina savu specifisko cilvēka tēlu;
- - žanrs (žanru sistēma), nododot konvencijas mēru un raksturu mākslā, ir literatūrā vēsturiski saprotams formas-satura vienotības veids;
- - mākslinieciskā metode - šī ir realitātes atlases, novērtēšanas un uztveres principu sistēma; tā pamatā ir pasaules, cilvēka un mākslas un morāles un estētiskā ideāla jēdziens;
- - virziens - vispārīgākā noteikta laikmeta rakstnieku tipoloģiskā apvienība, kuras pamatā ir mākslinieciskās metodes līdzība;
- - straumes - smalkāka rakstnieku diferenciācija grupās viena virziena ietvaros, literāras parādības, kas nav veidojušās virzienos;
- - stils - darba formas raksturojums (kompozīcija, valoda, tēlu veidošanas metodes u.c.) un indivīda, īpašā aspekta.
Literatūras vēsture parādās vienā no veidiem pētot kultūras tradīcijas. Mūsdienu teorija intertekstualitāte, kas uzskata, ka jebkurš tests sastāv no jau esošiem tekstiem, ir pievērsusi pastiprinātu uzmanību literārās jaunrades tradicionālā rakstura problēmai. Tādējādi literatūras vēsturi var aprakstīt, izmantojot personīgie modeļi. Starp auglīgākajiem var nosaukt: Homēra modeli (atdarināšanas piemērs ir Vergilija “Eneida”), Anakreona modeli (Anakreontika 17.-19. gadsimta pasaules dzejā), seno traģēdiju dramaturgu modeli (traģēdijas franču klasicisms), modelis " Dievišķā komēdija"Dante (" Mirušās dvēseles"N. Gogolis), Petrarkas modelis (Petrahisms), Šekspīra modelis ( Eiropas romantisms, A. Puškina “Boriss Godunovs”, daudzi personīgie modeļi 20. gs. (Džoiss, Prusts, Kafka, Kamī, Hemingvejs, Brehts u.c.).
Literārais virziens, kas cieši saistīts ar M. Bahtina idejām, saņēma tālākai attīstībai A. Beļetska, M. Hrapčenko, B. Meilaha darbos. Šo zinātnieku darbības rezultātā galvenais metodoloģiskās pieejas– vēsturiski funkcionāls un sistēmfunkcionāls. Terminu “vēsturiski funkcionālā pieeja” ieviesa M. Hrapčenko un tas ir vērsts uz atsevišķu mākslas darbu uztveres izpēti. vēstures laikmeti dažāda sociālā, profesionālā statusa un vecuma lasītāji. Zinātnieks rakstīja: "Vēsturiski funkcionālā pieeja nozīmē tādu literāro parādību izpēti, kuru ietekme uz lasītāju ir ievērojama, un galvenokārt, protams, dzīvotspējīgākie, ja tā var teikt, mākslas darbi." B. Hrapčenko šo pieeju salīdzināja ar sociāli ģenētisko, kas pēta literārās jaunrades dziļās saiknes ar laikmetu, nesaistot literāro procesu ar lasītāju. Pieļaujot iespēju pētīt darba funkcionēšanu, ko vieno tikai lasītāju vērtējumi, zinātnieks vienlaikus atzina, ka nošķiršana no ģenētiskā izpēte noved pie vienpusīgām zināšanām un iespējas “tikt impresionisma un subjektīvisma sagūstītiem”. Šīs pozīcijas piemērs bija Gornfelda nostāja, kas pasludināja lasītāja pilnīgu neatkarību no autora vadošās darbības, lasītāja darba interpretācijas brīvību. “Liels mākslas darbs tā pabeigšanas brīdī,” rakstīja A. Gornfelds, “ir tikai sēkla. Tas var nokrist uz akmeņainas augsnes un neizdīgt, var dot panīkusi asnus sliktu apstākļu ietekmē, var izaugt par milzīgu, majestātisku koku... Bet tomēr iespējas atklājas tikai vēsturē.” B. Hrapčenko Harkovas zinātnieka nostāju nosauca par ārkārtīgi subjektīvu, jo tas bija vajadzīgs oficiālais punkts apskatīt psiholoģiskā skola kopumā un jo īpaši par tās atsevišķiem pārstāvjiem. Taču Gornfelda argumentācija neizgāja ārpus vēsturiski funkcionālās pieejas rāmjiem, un lasītāja vērtējums par reālo auditoriju tika iekļauts teorētiskās izpētes jomā. Saskaņā ar vēsturiski funkcionālo metodi daiļliteratūras uztveri veido mākslinieciskās sistēmas virzīta darbība. Atsevišķu vēstures laikmetu lasītāja pieredzes izpēte un vispārināšana ļauj izsekot nacionālo literatūru savstarpējai ietekmei, indivīda uztverei. literārās formas un žanri, lasītāju simpātiju un gaumes izmaiņas noteiktā vēsturiskā literatūras attīstības posmā. Tika ierosināts ar recenziju, privātās sarakstes, memuāru un mūsdienu lasītāju dienasgrāmatu palīdzību pētīt veidus, kā literatūra ietekmē sabiedrības dzīvi, īpaši lasītāju dzīvi. Apelācijas pagātnes literatūrai citātu, filmu adaptāciju, tulkojumu un citu recepciju veidā tika atzītas par nozīmīgu vēsturiskā lasītāja izpētes avotu. Vēsturiski funkcionālā pieeja paredzēja "darba dzīves gadsimtu gaitā" izpēti, savukārt sistēmiski funkcionālā pieeja ietvēra darbā iestrādātās ietekmes paņēmienu sistēmas analīzi. Abas metodes bija balstītas uz ideju par lasītāja nozīmi mākslinieciskā telpa; pirmais - reāls, bet otrais - netiešs (lasītājs, kuram īstais autors adresē savu tekstu). Ideoloģiskā monisma laikos funkcionālās pieejas bija progresīva parādība, produktīva literatūras teorijas attīstībai. A. Beletskis tiek uzskatīts par vēsturiski funkcionālās metodes piekritēju, savukārt viņa attieksme pret lasītāju drīzāk ir vērsta uz sistēmiski funkcionālo analīzi, jo zinātnieka galvenā uzmanība bija vērsta uz lasītāja vispārinātā tēla, nevis patiesā adresāta izpēti. . A. Beļetskis 20. gados norādīja uz lasītāja aktīvas izpētes perspektīvām un viņa lomu literārais process. Sekojot N. Rubakinam, viņš atkārtoja plaši izplatīto literatūras definīciju: "Literatūras vēsture ir ne tikai rakstnieku, bet arī lasītāju vēsture." A. Beļetskis noteica tās lasītāju darbības jomas, kuru izpausmes veidojas mākslinieciskā vērtība literārie laikmeti. Pirmkārt, tas ir darbu estētiskās vērtības salīdzinājums lasītājiem – laikabiedriem un nākamo paaudžu lasītājiem. Otrkārt, katra laikmeta literāro parādību klasifikācija pēc lasītāju sociālajām, kultūras un psiholoģiskajām grupām. A. Beļetskis ar terminu “fiktīvs lasītājs” apzīmēja vispārinātu lasītāju, kuram autors vērš “savas daiļrades un poētikas paņēmienus” un kurš savukārt ietekmē mākslinieciskā sistēma rakstnieks. Zinātnieks iekļāva topošos potenciālos lasītājus īpašā lasītāju grupā, starp kuriem izcēla tos, kas “uzspiež autoram savas idejas”; tie, kas "uzspiež autoram savus attēlus" un tie, kas "ņem pildspalvu". Beletska izklāstītās zinātniskās perspektīvas ievērojami paplašināja vēsturiski funkcionālās metodes darbības jomu ar autoram līdzvērtīgām lasītāja spējām. Lasītājs, pēc A. Beletska teorijas, spēj ne tikai uztvert autora idejas un tēlus, bet arī tos mainīt. Zinātnieka idejas un perspektīvas netika pilnībā realizētas zinātniskie pētījumi tā laika. Divdesmitā gadsimta sākumā lasītāja izpēte ieguva pārsvarā socioloģisku virzienu. Liela daļa teorētisko un eksperimentālo darbu pie lasītāju problēmu izpētes sākās tikai 70. gados ar V. Prozorova, B. Kormana, J. Levina, O. Nikiforovas, L. Slavinas, P. Jakobsona, Ju. Gajs, V. Brjuhovetskis, R. Gromjaks, G. Sivokons un citi, kuru metodoloģiskās nostājas arī sliecas uz vēsturiski funkcionālo pieeju.
Literatūra
Bahtins no Dostojevska poētikas. M.: Padomju rakstnieks, 2013. 364 lpp. metode literatūras vēsturē / Tulk. un pēc tam. M. Geršenzons. M.: Partnerība Mir, 1911. 428 lpp. Lihačovs par literatūru kā sistēmu // VI Starptautiskais slāvistu kongress. Prāga, 2015. P.3-10
480 rubļi. | 150 UAH | 7,5 ASV dolāri ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Promocijas darbs - 480 RUR, piegāde 10 minūtes, visu diennakti, septiņas dienas nedēļā un brīvdienās
Sinjaks, Jeļena Valerievna. Dzejolis N.V. Gogoļa "Mirušās dvēseles" vēsturiskā un funkcionālā gaismā: disertācija... kandidāta filoloģijas zinātnes: 10.01.01. - Maskava, 2005. - 172 lpp.
Ievads
2. 1.nodaļa. Literārā darba vēsturiskās un funkcionālās izpētes problēma 17
3. 2. nodaļa. N.V. dzejolis. Gogoļa “Mirušās dvēseles” pirmsrevolūcijas literatūras kritiķu vērtējumā 41
4. 3.nodaļa. Dzejolis N.V. Gogoļa “Mirušās dvēseles” padomju literatūrzinātnieku vērtējumā 66
5. Nodaļa 4. Dzejolis “Mirušās dvēseles” in mūsdienu literatūras kritika 102
5. 150. secinājums
6. Bibliogrāfija 161
Ievads darbā
N.V. Gogols visiem ir pazīstams kā “Vakari lauku sētā pie Dikankas”, “Ģenerālinspektors” un citu brīnišķīgu darbu autors, kā izcils satīriķis, taču viņš nekad nebūtu ieņēmis vietu, ko viņš ieņem krievu rakstnieku vidū, ja ne dzejolis “Mirušās dvēseles”. Vispirms iecerēts kā smieklīgs joks“Mirušās dvēseles” kļuva par rakstnieka mūža darbu, un tomēr līdz mums nonākušais pirmais un otrā sējuma daļa ir tikai “veranda” visa dzejoļa grandiozajam “pils” plānam. Tos veidojot, autors, pēc paša atziņas, vēlētos, lai visi viņa līdzšinējie darbi tiktu iznīcināti. Acīmredzot, jo tikai “Dead Souls” var parādīt viņu kā rakstnieku, par kādu viņš sevi iedomājās.
Biogrāfija N.V. Gogols ir bijis daudzu literatūras kritiķu un zinātnieku pētījumu objekts, taču pat šodien tas pilnībā neatspoguļo rakstnieka dzīves ceļu. Gandrīz visi pētnieki ir vienisprātis, ka dzejoļa “Mirušās dvēseles” autors bija diezgan noslēpumains cilvēks, kurš bija atklāts pret cilvēkiem tikai tik daudz, cik uzskatīja par nepieciešamu. Viens no rakstnieka tuvākajiem draugiem Sergejs Timofejevičs Aksakovs par viņu saka: “Ļoti maz zināja Gogoli kā personību. Pat ar draugiem viņš nebija līdz galam vai, labāk teikt, vienmēr atklāts... Vārdu sakot, neviens Gogoli nepazina līdz galam. Daži draugi un paziņas, protams, viņu labi pazina; bet viņi zināja, tā teikt, pa daļām. Ir skaidrs, ka tikai šo zināšanu apvienojums var izveidot veselu, pilnīgu Gogoļa zināšanas un definīciju” (3, 204). Šie Aksakova vārdi nevarēja pilnīgāk raksturot milzīgo darbu skaitu par N.V. Jo īpaši Gogols un viņa dzejolis “Mirušās dvēseles”, kurā katrs no autoriem aizstāv savu viedokli, paļaujoties uz noteiktiem faktiem no rakstnieka dzīves vai viņa vārdiem, un katram no pētniekiem ir taisnība savā veidā.
Darbu pie “Mirušo dvēseļu” pirmā sējuma Gogolis sāka tālajā 1835. gadā Sanktpēterburgā, un jau tad pirmās dzejoļa nodaļas atstāja iespaidu uz A. S. Puškinu. Turpinājums darbam pie rakstnieka dzejoļa
Esmu jau sākusi strādāt ārzemēs. Tas ir tas, ko viņš raksta Žukovskim: “Vevejā beidzot ir pienācis rudens, skaists, gandrīz vasara. Istabā kļuva silti, un es sāku rakstīt “Mirušās dvēseles”, ko biju uzsācis Pēterburgā... Tā būs mana pirmā kārtīgā lieta, kas nesīs manu vārdu” (27, 173).
Gogols vienmēr sūdzējās par savu veselību, sakot, ka viņš ir uzbūvēts savādāk nekā citi cilvēki. Viņš daudz ceļoja, jo... kustība un apkārtnes maiņa viņam nāca par labu. Atrodoties Parīzē, Gogolis raksta Žukovskim: "Mirušie" ("Dvēseles") plūst dzīvi... un man pilnīgi šķiet, ka esmu Krievijā: manā priekšā ir viss, kas ir mūsu, mūsu zemes īpašnieki, mūsu ierēdņi, mūsu virsnieki, mūsu vīri, mūsu būdas, vārdu sakot, visa pareizticīgā Krievija. (27, 173). Šī vēstule ir datēta ar 1836. gada 12. novembri, un tajā jau ir mistiskas notis, kas pēc tam skanēs arvien spēcīgāk: "Manā priekšā ar spēcīgu stieni raksta kāds neredzams." 1837. gadā Romā Gogolu pārsteidza ziņa par Puškina nāvi. Gogolis raksta: “Mana dzīve, mana augstākā bauda nomira kopā ar viņu (Ar Puškinu)... Es neko nedarīju, neko nerakstīju bez viņa padoma. Viss labais, kas man ir, esmu viņam parādā. Un mans pašreizējais darbs ir viņa radījums” (27.178).
N.V. finansiālais stāvoklis. Gogoļa pieredze ārzemēs atstāja daudz vēlamo: viņš pastāvīgi bija spiests meklēt līdzekļus sev no draugiem, turklāt viņa veselība pasliktinājās: "... Es vienkārši jūtos sliktāk: kabatās vieglums un vēderā smagums" (27) , 193). Kopumā, pēc daudzu pētnieku domām, Gogoļa slimība un viņa darbs, jo īpaši “Dead Souls” radīšana, bija visciešākajā saistībā. Rakstnieka slimības būtība nav skaidra, taču pat tolaik ārsti uzskatīja, ka tās saknes pamatā ir “smags nervu traucējums”, un vēlāk viņa darbos nonāca pie tāda paša viedokļa. Ermakovs un V.F. Čižs. No vienas puses, Nikolaja Gogoļa slimība piespieda viņu vairāk strādāt savās vēstulēs, rakstnieks diezgan bieži runā par savām bažām, ka viņam nepietiks
laiks pabeigt savu darbu. No otras puses, slimība apturēja visus viņa centienus un piespieda viņu pastāvīgi pārvietoties no vietas uz vietu.
1839. gada septembrī Gogols atgriezās Krievijā. Tā paša gada ziemā rakstnieks nolasa pirmās četras nodaļas no dzejoļa “Mirušās dvēseles”, kas guva lielus panākumus: “Vispārīgie smiekli nedaudz pārsteidza Gogolu, bet neviltota sajūsma izteiksme, kas acīmredzot bija visās sejās. lasījuma beigās pieskārās viņam... Viņš bija apmierināts” (27, 221). 1840. gada pavasarī Gogols saviem tuviem draugiem nolasa dzejoļa piekto un sesto nodaļu, kas sastapa brīnišķīgas klausītāju atsauksmes.
1840. gada vasarā rakstnieks atkal dodas uz ārzemēm. Atrodoties Romā, viņš strādā pie dzejoļa: “... es nodarbojos ar “Mirušo dvēseļu” pārnesumiem, labojumiem un pat turpinājumu” (27, 248). Tomēr, tāpat kā iepriekš, pēc slimības lēkmes viņā aug mistiskas noskaņas. Šajā laikā Gogoļa finansiālais stāvoklis atkal pasliktinās, viņš nonāk parādos, cerot drīz publicēt dzejoli “Mirušās dvēseles” un atdot naudu. Kopā ar P.V. Annenkov, autors dzejoli pilnībā pārraksta. Rakstnieka veselība ārzemēs nekad neatgriezās normālā stāvoklī, un 1841. gada rudenī viņš atgriezās Krievijā, pabeidzis darbu pie dzejoļa pirmā sējuma.
Maskavā dzejolis neiztur cenzūru, tāpēc Gogolis to nosūta uz Sanktpēterburgu. Šis notikums noved pie rakstnieka slimības saasināšanās, jo... Visas savas nākotnes cerības viņš saista tieši ar “Dead Souls” zīmogu: “Es biju slims, ļoti slims un vēl joprojām iekšēji slims līdz šai dienai. Manu slimību izsaka tik šausmīgi uzbrukumi, kādi ar mani vēl nekad nav bijuši” (27, 278). Rakstnieka sāpīgais stāvoklis ietekmē arī attiecības ar draugiem: “... Pogodins sāka stipri sūdzēties par Gogoli: par viņa kaprīzumu, slepenību, nenovīdību, pat meliem, aukstumu un neuzmanību pret saviem saimniekiem, t.i. viņam, viņa sievai..." (27, 280). ST. Aksakovs min citus dīvainības gadījumus Gogoļa uzvedībā, ko nevar izskaidrot ne ar ko citu kā tikai ar slimību.
Cenzūra no dzejoļa izņēma “Kopeikinu”, kas, pēc Gogoļa domām, viņam bija liels zaudējums, ko nevarēja kompensēt, tāpēc autors nolēma stāstu pārtaisīt. Pēc tam dzejolis nesastopas ar cenzūras šķēršļiem un tiek nosūtīts drukāšanai. Dzejoļa “Mirušās dvēseles” pirmais sējums tika izdots 1842. Dzejoļa turpinājumu Gogols rakstīja līdz mūža galam.
Dzejolis N.V. Gogoļa "Mirušās dvēseles" pieder pie lielākajiem krievu literatūras darbiem. Uz radošumu N.V. Daudzi pētījumi ir veltīti Gogolim un jo īpaši viņa dzejolim ir uzkrāta ievērojama pieredze, daudzveidīga interpretācija un nepieciešama izpratne un izpēte.
Un tagad darbs N.V. Gogols ir izpētes priekšmets. Pievēršas arī specializētās krievu literatūras disertāciju autori individuāli darbi rakstniekam un visam radošumam kopumā. Ir salīdzinoša rakstura pētījumi, piemēram, disertācija filoloģijas zinātņu kandidāta grāda iegūšanai Gorskih N.A. “N.V. Gogols un F. Sologubs: materiālās pasaules poētika” (60) jeb N. A. Bakši darbs “Varonis ir “ekscentriķis” 19. gadsimta austriešu un krievu literatūrā (Grillparzers, Gogolis, Ļeskovs, Rozegers)” (7). Radošums N.V. Gogolu pēta ne tikai literatūras kritika. Piemēram, disertācijas pētījums Lyalina A.V. “Skolēnu attieksmes evolūcija pret N.V. radošumu. Gogols iekšā skolas kurss Literatūra" (111) tika pabeigta Krievijas valsts krievu valodas un literatūras mācību metožu katedrā. pedagoģiskā universitāte nosaukts pēc A.I. Herzens. Ščeglova L.V. tika uzrakstīts disertācija filozofijas doktora grāda iegūšanai “Pašizziņas un kultūras identitātes problēmas 19. gadsimta 30. - 40. gadu krievu filozofijā (P.Ja. Čadajevs un N.V. Gogolis)” (200).
Līdz šim ir uzkrāts milzīgs daudzums materiālu par dzejoli “Mirušās dvēseles”. Visā dzejoļa pastāvēšanas laikā literatūrzinātnieku interese par to nerimās, un pēdējā laikā pastiprinājās vēl vairāk, un tika izdotas daudzas interesantas un oriģinālas grāmatas. Gogols aizgāja
Viņš atstāja aiz sevis daudzus noslēpumus, uz kuriem atbildes vēl nav rastas: kāda ir slimības loma viņa darbā, viņa attieksme pret reliģiju, dzejoļa otrā sējuma saturs un dedzināšana. Tas nosaka zinātnieku pastāvīgo interesi par rakstnieka darbu, jo joprojām nav pētījumu, kas pilnībā un vispusīgi aptvertu dzejoli “Mirušās dvēseles”. Neskatoties uz atšķirībām pētnieku uzskatos no Gogoļa laikabiedriem līdz padomju laikam, var izdalīt divus galvenos principus.
Lielākā daļa Gogoļa laikabiedru dzejoļa "Mirušās dvēseles" autoru pārstāvēja kā satīriķi, sociālo un cilvēcisko netikumu atmaskotāju. Šī laikmeta pētnieku darbi ir ļoti interesanti un dziļi, piemēram, V. G. Beļinska darbi, uz kuriem paļaujas daudzi zinātnieki. Uzskats par Gogoli kā satīrisku rakstnieku valdīja ne tikai dzejoļa autora laikabiedru vidū, tas tika ievērots pēc daudzām pētnieku paaudzēm, un Padomju laiksŠis viedoklis tika uzskatīts par vienīgo pareizo. Literatūrzinātnieki pētīja un skaidroja dzejoļa mākslinieciskās iezīmes, tēlu sistēmu, tēlu izkārtojumu, mākslinieciskās tehnikas no šīs pozīcijas. Gogols kā domātājs, patiesībā plašā nozīmē Pētnieki nekad nav iemācījušies šo vārdu. Autora darbi, kas rakstīti pēc dzejoļa “Mirušās dvēseles”, tika aizmirsti, un tikai divdesmitā gadsimta sākumā N.V. Gogols kā reliģiskais domātājs, pilsonis un publicists tika kaut kādā veidā atjaunots.
Divdesmitā gadsimta pirmā ceturkšņa zinātnieki strīdējās par Gogoļa darba būtību un motīviem. Šobrīd rakstnieks tiek uzskatīts par mistiķi, reliģisku fanātiķi un cilvēku ar slimu psihi. Šī perioda pētnieki apgalvo, ka N.V. Gogols ir viņa slimās iztēles un ilūziju auglis. Tēlu un tēlu pasauli sāk vērtēt kā nevis īstu, bet gan paša rakstnieka izdomātu, fantastisku un iracionālu mirāžu. Bet kāpēc šajā gadījumā dzejoļa tēli ir tik īsti, ka it kā atdzīvojas? Daudzi šī perioda pētnieki
viņi runā par Gogoļa tēlu burvību, kas aizrauj kā sava veida burvestības; galu galā pat cenzoru Ņikitenko dzejolis tā aizrāva, ka viņš vispirms darbojās kā lasītājs, bet pēc tam atkal to pētīja kā cenzors. 20. gadsimta sākuma pētījumu vidū tomēr ir ļoti interesanti darbi, piemēram, Andrejs Belijs, kura daiļliteratūras teoriju atzīst daudzi mūsu laika literatūrzinātnieki.
Mūsdienu pētnieki dzejoļa “Mirušās dvēseles” izpētē izmanto atšķirīgu pieeju. Nenoliedzot satīriķim Gogolim, viņi pēta dzejoļa autoru kā domātāju, kā rakstnieku ar ļoti sarežģītu un bieži vien pretrunīgu māksliniecisko pasauli. Literatūras kritiķi, pirmkārt, runā par dzejoļa daudzveidību un uzskata, ka šis darbs apvieno filozofisko, morālo, satīrisko, sociālie aspekti. Ja kāds aspekts tiek padarīts par dominējošu, pilnīga analīze nedarbosies. Dzejolī “Mirušās dvēseles” viss ir visspilgtākajā savienojumā un harmonijā.
Mūsu laika pētnieki, kuri arī ir tālu no vienprātību, cenšoties apsvērt dzejoļa dziļās, nevis virspusē esošās īpašības. Pašlaik zinātnieki sāk analizēt N.V. Gogols, kas sarakstīts pēc dzejoļa “Mirušās dvēseles”, un neuzskata tos tikai par rakstnieka radošās krīzes augli. Tas ir iemesls, kāpēc mūsdienu literatūras kritikā parādās daudzi analizējoši darbi dažādi aspekti rakstnieka radošums un nelokāma interese par dzejoli “Mirušās dvēseles”. Pētnieki Gogolī saskata ne tikai satīriķi, bet arī reliģisku domātāju, kurš pārzina izcilu filozofu un reliģisko personību darbus. Dzejolis rada tik daudz jautājumu un problēmu, ka arī tagad šis darbs nav pilnībā aptverams.
Dzejolis N.V. Gogoļa "Mirušās dvēseles" kā ģeniālu darbu nevar interpretēt viennozīmīgi. Tā bija viņu priekšgājēju kļūda, kuri mēģināja atrast attiecības starp dzejoli un
sociālā situācija vai prāta stāvoklis rakstnieks, tika aplūkoti tikai dzejoļa virsmas aspekti. Strādājot pie dzejoļa, autors pēc paša atziņas nonāk pie Kristus, pie tiem mūžīgajiem, nesatricināmajiem principiem un pamatiem. cilvēka dzīve, kuras, pēc rakstnieka domām, ir nepelnīti aizmirstas un aizēnotas ar jauniem filozofiskās mācības. Tieši Bībelē Gogols smeļas garīgo spēku, viņš ir pārliecināts, ka šajā grāmatā var atrast visu, kas notiek dzīvē, un lūdz savus draugus biežāk lasīt Bībeli.
Dzejolī “Mirušās dvēseles” Gogolis izvirza tik dziļus esamības jautājumus, par to jau runā nosaukums, piemēram, dzīvība un nāve, garīgā dzīve un negarīgā dzīve. Autors skāra mūžīgos jautājumus un mūžīgās tēmas, kas nav atkarīgi no aktuālās situācijas politikā un sabiedrībā, kuru izpratnes atslēgu rakstnieks atstājis “Izlasītos fragmentos no sarakstes ar draugiem” un “Autora grēksūdzē”. Līdz šim šī atslēga nav atrasta, un ir bijuši tikai mēģinājumi rast atbildi uz “mirušajām dvēselēm”, tāpēc dzejoļa izpēte joprojām ir plašs zinātnieku darbības lauks. Mūsdienu pētnieki ir spēruši lielu soli ceļā uz dzejoļa noslēpumu atklāšanu, un daudzas literatūrzinātnieku paaudzes turpinās atrast jaunus aspektus.
Jau pusotru gadsimtu dzejoli “Mirušās dvēseles” atklāj jaunas lasītāju un literatūrzinātnieku paaudzes. Katrs laikmets dzejolī izvirzītajām idejām un problēmām sniedz savu interpretāciju. Tas ļauj apsvērt no šī darba no vēsturiski funkcionālās pieejas viedokļa.
Viens no šīs pieejas aspektiem ir apsvērt viedokļu dinamiku no darba tapšanas brīža līdz dzejoļa mūsdienu skanējuma izpētes un atklāšanas brīdim. Ir vēl viens vēsturiski funkcionālās pieejas uzdevums - konkrētas lasīšanas vides darba uztveres īpašību izpēte.
Viens no pirmajiem zinātniekiem, kas iesaistījās vēsturiski funkcionālajā pieejā krievu literatūrā, bija akadēmiķis M.B. Hrapčenko, kurš izteica domu lasītāju interpretāciju uzskatīt par literatūras kritikas uzdevumu. Metodes teorētisko pamatojumu un galvenos mērķus formulēja profesors, filoloģijas doktors L.P. Egorova darbā “Literatūras funkcionālā izpēte” grāmatas sadaļā “Literatūras funkcionālās izpētes problēmas. Klasiskā literatūra un mūsdienīgums" (152, 16-47). Tomēr metodes ideja netika tālāk attīstīta, un tā tika negodīgi aizmirsta. Šobrīd pieaug interese par vēsturiski funkcionālo pieeju, jo mūsdienu literatūrzinātnieki pārdomā visu klasisko mantojumu, īpaši N. V. Gogoļa dzejoli “Mirušās dvēseles”. Tikai šai metodei ir aparāts, lai apsvērtu un izskaidrotu viedokļu dinamiku, sākot ar Gogoļa laikabiedriem un beidzot ar mūsdienu literatūrzinātniekiem.
Strādājot pie vēsturiski funkcionālās pieejas, padomju zinātnieki lielu uzmanību pievērsa interpretācijas problēmai. Ir divi principiāli atšķirīgi viedokļi par literāra darba būtības izpratni.
Viens no tiem saka, ka sākotnēji darbam nav nekādas vērtības, bet tas tiek piepildīts ar jēgu, kad tekstu lasa lasītājs, kurš līdzvērtīgi ar rakstnieku piedalās jaunradē. Šī viedokļa piekritēji uzskata, ka literārie tēli abstrakti un pastāv tikai lasītāja prātā, kas tos subjektīvi interpretē atkarībā no saviem kultūras, estētiskajiem un citiem uzskatiem.
Cits viedoklis liecina, ka literārs darbs nav konstruēts lasītāja prātā, bet tiek interpretēts un to nevar skatīt atrauti no realitātes (pagātnes vai tagadnes). Literārs darbs pats par sevi ir vērtīgs, jo... nes sevī
rakstnieka ideju lādiņš, kurš atklāj savas garīgā pasaule un nodod sava laika morālās un sociālās idejas, un lasītājs jau var tās interpretēt atbilstoši savam pasaules uzskatam.
No šī viedokļa dzejolis “Mirušās dvēseles” sniedz bagātīgu materiālu pētniecībai. Dzejoļa attēli ir tālu no “tukšā trauka”, ko Gogolis aicina lasītājus piepildīt, bet ir vitāli reāli, lai gan, protams, daudzas dzīves un ikdienas detaļas paliek pagātnē. Tos var interpretēt atbilstoši mūsu mūsdienīgumam, piemēram, īpaši aktuāls kļūst Čičikova – gudra un uzstājīga uzņēmēja – tēls. Dzejoļa attēli ir tik reāli, ka lasītājs ar tiem sastopas praktiski katru dienu, taču tajā pašā laikā šie tēli un detaļas ir kļuvušas dažādas: “mirušo dvēseļu” vietā tagad tiek izmantots cits produkts, ierēdņi kalpo citos. iestādēm.
Mainīts sociālā sistēma Sabiedrībā tehnoloģiskais progress ir ienesis daudz jauna ikdienas dzīve, ir mainījusies cilvēku apziņa un attiecīgi mainījusies arī viņu izpratne par dzejoļa tēliem. Mūsdienība ir ieviesusi korekcijas arī N. V. darba satura interpretācijas būtībā. Gogolis. Literatūrzinātnieki tajā izšķir vairākus līmeņus: sociālo, estētisko, garīgo. Mūsu laikabiedri I.A. Vinogradovs, V.A. Voropajevs, S.A. Pāvi izceļ garīgo un filozofiskie aspekti dzejoļi.
Pats dzejolis “Mirušās dvēseles” kā ģeniāls darbs dzīvo laikā, bet laiks ietekmē darbu, izdarot savas korekcijas tā interpretācijā atkarībā no sociāliem un vēsturiskiem notikumiem, dzejolis tiek interpretēts dažādi, un viss Gogoļa darbs kā veselums. Katra zinātnieku paaudze atrod tieši to, ko vēlas redzēt un kas atspoguļo viņu idejas, tāpēc viennozīmīgas un vienotas “Dead Souls” interpretācijas nebūs un nevarēs būt. Balstoties uz vairāk vai mazāk pārliecinošiem argumentiem, var izteikt tikai viedokli, kas atspoguļos vienu no daudzajiem dzejoļa aspektiem. Katrs laikmets liek uzsvaru uz
jebkurš semantiskais līmenis: rakstnieka laikabiedri un padomju laika zinātnieki koncentrēja uzmanību uz satīru un sociālo saturu, divdesmitā gadsimta pirmā ceturkšņa literatūrzinātnieki - uz rakstnieka reliģiozitāti un misticismu, mūsu laikabiedri - uz garīgā izjūta dzejoļi.
Šādas dažādas interpretācijas iespējamas literatūras vēsturiski funkcionālās izpētes ietvaros, kurai interpretācijas teorija ir viena no svarīgākajām sastāvdaļām. Vēsturiski funkcionālā pieeja ļauj vienlaikus sadzīvot, piemēram, Vasilija Rozanova un Vladimira Voropajeva uzskatiem: no pirmā viedokļa Gogolis ir gandrīz antikrists, bet no otrā – moceklis. Visi pētnieki pauž tikai savu diezgan subjektīvo skatījumu, un vēsturiski funkcionālā pieeja iekļaujas visam, jo pēta literārā darba dzīvi dažādos laikmetos.
Mākslas darbs lasītājiem atklājas pakāpeniski, laika gaitā mainās literārā teksta interpretācija. Katrs laikmets tekstu interpretē savā veidā, un jebkura, pat visdrosmīgākā interpretācija bagātina zināšanas par darbu, un, jo vairāk interpretāciju tiek analizētas, jo tuvāk darba jēgas izpratne.
Viss iepriekš minētais ļauj mums noteikt pētījuma mērķus un uzdevumus. Šī pētījuma mērķi ir, no vienas puses, izpētīt literatūras vēsturiski funkcionālās analīzes iespējas, no otras puses, jauns izskats par darbu N.V. Jo īpaši Gogolis un dzejolis “Mirušās dvēseles”. Dzejoļa “Mirušās dvēseles” izvēle nav nejauša, jo V šajā gadījumā Tiek īstenots vēl viens mērķis - sniegt reālu ieguldījumu N. V. darbības tālākā izpētē. Gogolis. Mērķu sasniegšanai ir jāatrisina vairākas problēmas:
Izpētīt teorētiskie pamati vēsturiski funkcionāla pieeja literatūras izpratnei, tās iespēju un apjoma iezīmēšanai
lietojumprogrammas, kā arī priekšrocības salīdzinājumā ar citām literāro darbu analīzes metodēm;
apsvērt metodes izmantošanas iespējas N.V. dzejoļa tekstā. Gogoļa “Mirušās dvēseles”, analizē kopš dzejoļa parādīšanās uzkrātos pētījumus par “Mirušajām dvēselēm”, jo vēsturiski funkcionālās pieejas ietvaros šis materiāls, tāpat kā pats dzejolis, kļūst par izpētes priekšmetu;
darbā izmantot vēsturiski funkcionālās metodes teorētisko aparātu, lai apzinātu metodes iespējas literatūrzinātnei kopumā un konkrēti Gogoļa studijām;
apkopot iegūtos rezultātus.
Pētījuma materiāls. Uzdotie uzdevumi prasīja apjomīga literārā materiāla izpēti. darbu analīze, veltīta radošumam N.V. Jo īpaši Gogolis un dzejolis “Mirušās dvēseles” ļauj parādīt literārā darba vēsturiskās un funkcionālās izpētes efektivitāti.
Promocijas darba metodoloģiskais un teorētiskais pamats ir vadošo krievu literatūrzinātnieku, tostarp M.M. Bahtins, L.P. Egorova, D.S. Ļihačeva, N.V. Osmakova, M.B. Hrapčenko, kā arī jaunākie sasniegumi hermeneitikas kā tekstu izpratnes zinātnes jomā, kas izklāstīti H.-G. Gadamer un P. Ricoeur.
Īstenota hermeneitiskā pieeja tekstu izpratnes problēmai un attiecīgi vēsturiski funkcionāla pieeja literāro darbu izpētē.
Darba zinātniskais jaunums ir saistīts ar N.V. dzejoļa apsvēršanu. Gogoļa “Mirušās dvēseles”, izmantojot vēsturiski funkcionālo metodi, kas ietver vairākas atšķirīgas iezīmes:
Ļauj pētniekam izvairīties no vienpusīga skatījuma uz
strādāt;
Pētāmais objekts kļūst sarežģītāks, jo Papildus literāra darba tekstam šo lomu spēlē arī tā izpētei veltītie darbi;
kļūst iespējams pārdomāt, kā teksts reiz darbojās, izsekot lasītāja interpretācijas dinamikai;
aizved tulku uz vairāk augsts līmenis literāra darba uztvere, šajā gadījumā dzejolis “Mirušās dvēseles”;
neierobežo literatūrkritiķi konkrētas metodes stingros ietvaros, jo interpretācijas process ir bezgalīgs..
Promocijas darba pētījuma praktiskā nozīme ir iespēja izmantot daudzpusīgu pieeju N. V. dzejoļa uztverei. Gogoļa "Mirušās dvēseles" un rakstnieka darbu kopumā, pārbaudot konkrēts piemērs Pietiek ar abstraktām vēsturiski funkcionālās analīzes idejām un iespēju vēsturiski funkcionālo pieeju pielietot citu rakstnieku daiļradē. Darba struktūra:
Ievads
1. nodaļa. Literārā darba vēsturiski funkcionālās izpētes problēma
2. nodaļa. N.V. dzejolis. Gogoļa “Mirušās dvēseles” pirmsrevolūcijas literatūrzinātnieku vērtējumā
3. nodaļa. N.V. dzejolis. Gogoļa “Mirušās dvēseles” padomju literatūrzinātnieku vērtējumā
4. nodaļa. N.V. dzejolis. Gogoļa “Mirušās dvēseles” mūsdienu literatūras kritikā
Secinājums
Bibliogrāfija.
“Ievads” sniedz pamatojumu promocijas darba tēmai, parādot tās zinātnisko novitāti un aktualitāti pašreizējā Gogoļa studiju posmā. Tiek apskatīta pašreizējā N. V. radošuma izpētes problēma. Gogolis un viņa dzejolis, to risināšanas iespēja, izmantojot vēsturiski funkcionālu pieeju, tiek atklāta promocijas darba zinātniskā un praktiskā nozīme. Milzīgs skaits literatūrā, kas veltīta rakstnieka daiļrades izpētei, dažādi viedokļi par dzejoli “Mirušās dvēseles” ļauj un ir nepieciešams izmantot vēsturiski funkcionālo analīzi. No vienas puses, metode ļaus sasniegt augstu kvalitāti jauns līmenis dzejoļa uztveri un izvairīties no tā vienpusīgas uztveres, no otras puses, analizēt dzejoļa “Mirušās dvēseles” interpretācijas dinamiku vairāk nekā pusotra gadsimta garumā.
Pirmajā nodaļā “Literārā darba vēsturiski funkcionālās izpētes problēma” tiek runāts par metodes veidošanos, tās teorētisko bāzi, iespējām salīdzinājumā ar citām literatūras izpētes pieejām un. ar tās palīdzību iezīmē arī poēmas “Mirušās dvēseles” praktiskās izpētes robežas. Tādējādi šīs nodaļas rezultāts, no vienas puses, ir pierādījums vēsturiski funkcionālās metodes izmantošanas iespējām un aktualitātei kopumā, un, no otras puses, praktisko materiālu atlase un klasifikācija N. V. dzejoļa izpētei. . Gogoļa "Mirušās dvēseles".
Otrā nodaļa “Dzejolis N.V. Gogoļa “Mirušās dvēseles” pirmsrevolūcijas literatūras kritiķu novērtējumā” ir veltīta N.V. pētnieku darbu izpētei. Gogols no 1842. gada, Mirušo dvēseļu pirmā izdevuma laika, līdz padomju periodam. Nodaļā apskatīts pētnieku darbs: ST. Aksakova, K.S. Aksakova, V.G. Beļinskis, SP. Ševyreva, P.A. Pletņeva, F.B. Bulgarina, O.I. Seņkovskis, N.I. Greča, N.G. Černiševskis, A.A. Grigorjeva, I.S. Turgeņeva, F.M. Dostojevskis, N.A. Nekrasova, L.N. Tolstojs, M.E. Saltykova-
Ščedrina, P.A. Kuliša, A.N. Pipina, D.S. Merežkovskis, V.V. Rozanova, N.A. Kotļarevskis, V.Ya. Brjusovs, A. Belijs, V.V. Gippius, I.D. Ermakova.
Trešā nodaļa “Dzejolis N.V. Gogoļa “Mirušās dvēseles” padomju literatūras kritiķu vērtējumā” ir veltīta K.P. Profera, V.V. Zenkovskis, K.V. Močuļskis, V.E. Ermilova, N.L. Stepanova, M.B. Hrapčenko, SI. Mašinskis, V.N. Turbiņa, I.V. Kartašova, Ju.V. Manna.
Ceturtā nodaļa “Dzejolis “Mirušās dvēseles” mūsdienu literatūrzinātnē” parāda, kādas tendences ir N.V. daiļrades izpētē. Gogols pastāv šodien. Mūsdienu literatūras kritikā mēs nosacīti varam izdalīt trīs jomas, kurās tiek veikts Gogoļa zinātnieku darbs. Mūsdienīgums atsevišķā nodaļā izcelts galvenokārt tāpēc, ka tieši tā visvairāk atpaliek laikā no dzejoļa “Mirušās dvēseles” iznākšanas brīža, un no vēsturiski funkcionālās analīzes viedokļa liela nozīme ir laika nobīdei. literāra darba izpētē, jo ļauj pētniekam izmantot visu šo laiku jau uzkrāto citu pētnieku pieredzi. Nodaļā detalizēti aplūkoti tādu zinātnieku darbi kā A.N. Lazareva, S.A. Pavļinovs, M.Ya. Veiskopfs, A.I. Ivanitskis, I.I. Garins, V.A. Voropajevs, I.A. Vinogradovs, I.A. Esaulovs, viņu darbi iemieso jebkuru no mūsdienu literatūras kritikas tendencēm. Turklāt darbs E.K. Tarasova, kur pētnieks apskata vāciski runājošo literatūrzinātnieku darbus par N.V. Jo īpaši Gogols un viņa dzejolis.
“Nobeigumā” apkopoti iepriekšējo nodaļu rezultāti, lai atbildētu uz jautājumu, vai ir sasniegts darba mērķis – parādīt vēsturiski funkcionālās analīzes iespējas, izmantojot N.V. dzejoļa piemēru. Gogoļa "Mirušās dvēseles".
Literatūras sarakstā ir 200 avoti.
Literārā darba vēsturiskās un funkcionālās izpētes problēma
Literārais darbs parādās noteiktā laika posmā ar saviem kultūras un estētiskajiem uzskatiem, sociālajām un ikdienas iezīmēm, t.i., literārie un vēsturiskie procesi pastāvīgi mijiedarbojas. No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka tas ir vienvirziena process, vēstures notikumi noteikt literatūras attīstības ceļus, tad literārais darbs ir svarīgs un vajadzīgs tikai tajā brīdī, kad tas tiek uzrakstīts. Šajā gadījumā darbs A.S. Puškina, N.V. Gogols, M. Ju. Ļermontovs un citi krievu rakstnieki laika ziņā būtu vietējie, un šobrīd tos nebūtu nepieciešams pētīt un aptvert. Tomēr deviņpadsmitā gadsimta krievu rakstnieku darbi sniedza milzīgu ieguldījumu tā laika krievu kultūrā, uz kuras pamata veidojās mūsdienu kultūras vērtības.
Līdz ar to rodas jautājums par literatūras funkcionēšanu laikā, t.i. par literāro darbu ietekmi uz mūsdienu lasītāja un pētnieka (vai cita laika perioda lasītāja un pētnieka) apziņu, kas noved pie nedaudz atšķirīgas izpratnes par darbu un tā nozīmi, ko nosaka laikmets un attīstošais pasaules redzējums. lasītājiem.
Šīs problēmas risinājums, pēc M.B. Hrapčenko, “ir īpašs literatūras kritikas uzdevums. Atšķirībā no literāro parādību sociāli ģenētiskās apskates, šis pētījuma aspekts jāsauc par verbālās mākslas vēsturiski funkcionālo izpēti...” (193, III, 237). Akadēmiķis M. B. Hrapčenko pirmais padomju literatūras kritikā runāja par vēsturiski funkcionālo pieeju literāro darbu izpētē. Pēc zinātnieka domām, padomju literatūrkritikā priekšplānā izvirzās literatūras sociālestētiskās efektivitātes izpēte, iekšējās enerģijas izpēte, kas raksturīga literāram darbam un izpaužas iespaidā uz lasītāju. Tas attiecas arī uz mūsdienu literatūras kritiku.
Metode guvusi tālāku konceptuālu attīstību L.P.Egorovas darbā “Literatūras funkcionālās izpētes problēmas” (152), kur autore apskatīja vēsturiski funkcionālās pieejas teorētisko pamatojumu, tās iespējas un metodes. L.P. Egorova strādā pie šīs tēmas un šobrīd atrodas Stavropolē valsts universitāte, maksājot liela uzmanība literatūras darbu literārās interpretācijas problēma, piemēram, rakstā “Literatūras interpretācijas pamati” (70).
Zinātnieki ir vērsuši uzmanību uz to, ka vienu un to pašu literāro darbu literatūrzinātnieki un attiecīgi lielākā daļa lasītāju pieņem un saprot dažādos veidos: “Literatūras vēsturē ir uzkrājušies daudzi fakti, kas liecina par atšķirīgu uztveri. dažādi laikmeti gan lielāko rakstnieku darbs kopumā, gan viņu atsevišķie darbi” (193, III, 224). No tā var secināt, ka katrs laikmets literāra darba izpratnē ienes savu niansi. Bet tas rada jautājumu par iespēju pētīt darbu, izmantojot vēsturiski funkcionālu pieeju, jo ne visi literārie darbi ir izturējuši laika pārbaudi. Atbildi uz to formulēja L.P. Egorova: “...funkcionālās pieejas princips ir pētīt ne visus darbus, bet tikai tos, kas savu laiku pārdzīvojuši...” (152.21).
M.B. Hrapčenko atzīmē: “Funkcionālā literatūras izpēte balstās uz vērtējumu analīzi, dažādu lasītāju slāņu pārstāvju, ievērojamu sabiedrisko darbinieku, kultūras darbinieku uc spriedumiem... Ir zināms, ka starp kritikas spriedumiem un attieksmi lasītāju pulkam mākslas darbi Bieži rodas diezgan būtiskas neatbilstības. Tāpēc, pētot literatūras ietekmes procesus, nevar aprobežoties ar kritiskiem spriedumiem un vērtējumiem.” (42, 7). Tādējādi zinātnieks faktiski ievieš interpretācijas jēdzienu vēsturiski funkcionālajā pieejā.
Būtiska loma šajā literārā darba izpētes pieejā, pēc L.P. Egorova apspēlē literārās interpretācijas jēdzienu un "... objektīvu, kas pastāv neatkarīgi no lasītāja uztveres, darba satura" (152, 29). Līdzīgus secinājumus izdarīja M.B. Hrapčenko, sakot, ka “lai arī cik būtiskas būtu atšķirības darba uztverē, tās nedod pamatu šaubīties par tā kā reālas parādības esamību ar savām specifiskajām īpašībām un iezīmēm” (193, III, 239).
Svarīgi atzīmēt, ka arī citi nozīmīgi padomju literatūrzinātnieki nodarbojās ar dažādu lasītāju paaudžu literāro darbu uztveres un literāro darbu “dzīves” problēmu laikā. N.V. Osmakovs savos rakstos publicēja dažādu autoru grāmatu un rakstu krājumus, kas veltīti šai problēmai, pētnieks atzīmēja, ka vēsturiski funkcionālajai literatūras izpētes pieejai ir jāiet tālāk par tolaik populāro vēsturiski ģenētisko pieeju; . Abām šīm metodēm vajadzētu mijiedarboties viena ar otru, kas ļaus zinātniekiem no jauna aplūkot analizējamos darbus.
Dzejolis N.V. Gogoļa “Mirušās dvēseles” pirmsrevolūcijas literatūrzinātnieku vērtējumā
1842. gada 21. maijā tika izdots N.V. dzejoļa pirmais sējums. Gogoļa "Mirušās dvēseles" - šis darbs kļuva par nozīmīgu notikumu sociālajā un literārā dzīve Krievija. Laiks, kad iznāca pirmais Mirušo dvēseļu sējums, ir laikmets, kad literatūra kļūst par sociālu spēku, kad literārajās aprindās tiek sludinātas visprogresīvākās un drosmīgākās idejas šim laikmetam. Viena no nozīmīgākajām personībām tajā laikā bija V. G. Beļinskis, kura spriedumi joprojām nav zaudējuši savu aktualitāti, tos izmantoja padomju un daudzi mūsdienu literatūrzinātnieki.
V.G. Beļinskis un N.V. Gogols viens otru labi nepazina un piederēja dažādām literārajām aprindām, katram bija savs draugu loks, kuri viens otram nepatika, tāpēc nevarētu teikt, ka Beļinskim būtu bijusi kāda nopietna ietekme uz Gogoli. Estētiskie skati Belinski tika veidoti, pamatojoties uz vācu filozofiju, taču kritiķis ne tikai propagandēja šos uzskatus - tā nebija tikai citu cilvēku domu aizgūšana.
Pamatojoties uz Hēgeļa un Šelinga filozofiju, V.G. Beļinskis attīsta savu skatījumu uz sabiedrību, literatūru un literatūras uzdevumiem krievu sabiedrība. Kritiķim Nikolaja Gogoļa darbs bija viens no viņa literāro uzskatu un domu apliecinājumiem par krievu literatūras likteni un uzdevumiem mūsdienu sabiedrībā.
Rakstā “Čičikova jeb mirušo dvēseļu piedzīvojumi” (12, II, 892-911) Beļinskis saka, ka Gogolis “bija pirmais, kurš drosmīgi un tieši paskatījās uz krievu realitāti” (12, II, 901). Turklāt literatūrkritiķis atzīmē, ka ar šo darbu rakstnieks savā darbā ieviesa kaut ko būtiski jaunu un svarīgu. Viņaprāt, dzejolī rakstnieks spēra tik lielu soli, ka viss, ko viņš līdz šim rakstījis, šķiet vājš un bāls. Kritiķis šī lielā soļa būtību saskata subjektivitātes pārsvarā.
Ar subjektivitāti Beļinskis saprot “to dziļo, visaptverošo un humāno subjektivitāti, kas māksliniekā atklāj cilvēku ar siltu sirdi, simpātisku dvēseli un garīgi personisku patību” (12, II, 903). Pēc kritiķa domām, tas caurvij visu dzejoli cauri un cauri un sasniedz augstu lirisku patosu. No tā ir skaidrs, kā lieliska vērtība Beļinskis lielu nozīmi piešķir literatūras lomai sabiedrības attīstībā, un autora galvenais uzdevums ir nodot lasītājam skarbo dzīves patiesību.
Literatūrkritiķis uzskata, ka autors dzejolī “Mirušās dvēseles” objektīvi atspoguļo Krievijas realitāti un atmasko netikumus, kas to inficē. Pēc Beļinska domām, māksliniekam līdzās pareizam realitātes taktam jābūt arī dedzīgai pārliecībai un dziļai pārliecībai. Šie uzskati par drosminiekiem publiska persona veidos pamatu daudziem padomju kritiskajiem darbiem par Gogoli.
Tā, ņemot vērā dzejoli “Mirušās dvēseles”, V.G. Beļinskis saņem vizuālu apstiprinājumu savām idejām un uzskata, ka N.V. Gogols, jaunas literārās kustības dibinātājs Krievu literatūra, tam laikam visdaudzsološākais un svarīgākais. Pamatojoties uz “Dead Souls”, kritiķis apgalvo vienu no svarīgākajiem viņa reālisma koncepcijas nosacījumiem: mākslas objektivitāte ir jāapvieno ar kaislīgi protestējošo mākslinieka subjektivitāti.
Noraidot mākslas filozofiju mākslas dēļ, Belinskis pieprasa no mākslinieka darbus, kas atspoguļotu mūsdienu sociālās tendences un idejas. Mākslai ir ne tikai jāatveido dzīve, bet arī tā aktīvi jāietekmē. Pēc Beļinska domām, rakstnieka loma nav pasīva un neitrāla realitātes apcere, bet gan aktīva līdzdalība sociālajā un civilā dzīve cilvēce, t.i. no kritiķa viedokļa Gogolis dzejolī ieņem aktīvas publikas pozīciju un izsmej savas mūsdienu sabiedrības netikumus. Tādējādi Beļinskis paredz Černiševska slaveno formulu par mākslu, kas, pēc viņa domām, ir aicināta spriest par dzīves parādībām.
Gogols atklāja dzīvi līdz mazākajai detaļai, kurai viņš piešķīra vispārīgu raksturu. Tāpēc Beļinskis secina, ka “krievu sabiedrībai nebija svarīgāka darba” (12, II, 901). Viņš dzejoli definēja kā “tīri krievisku, nacionālu radījumu, kas izrāvis no slēptuves tautas dzīve..." (12, II, 903), runāja par dzejoļa autoru kā "krievu nacionālo dzejnieku visā šī vārda telpā" (12, II, 905). Tas ir ļoti svarīgi arī Beļinskim, jo tam laikam, 19. gadsimta 40. gadiem, bija raksturīga tulkotā izplatība ārzemju literatūra Krievijā, kas, neskatoties uz “svaigām” sociālajām idejām, atspoguļo citu dzīvesveidu, citu sabiedrību un citus morāli, un “Dead Souls” burtiski “elpo” Krieviju, tajās viss ir krieviski, viss ir dzimtais.
Tomēr jau no pirmajām dzejoļa recenzijām Belinskis sāk paust bažas par rakstnieka romantiski patriotisko patosu, viņa dīvainajiem, kritiķaprāt, solījumiem nākamajiem dzejoļa sējumiem. Rakstu autors pauž bažas, sakot, ka labāk aprobežoties tikai ar realitātes atspoguļošanu, nekā parādīt krievu dzīvi turpmākajos sējumos tādu, kāda tā nekad nav bijusi. Beļinskis vairākkārt solīja uzrakstīt lielu rakstu par Gogolu un sniegt detalizētu viņa grāmatas analīzi, apvienot visus rakstus, taču viņš to nekad nedarīja. Visticamāk, ka viņš, tāpat kā neviens cits, saprata sarežģītību mākslas pasaule Gogoļa dzejolis. Kritiķis rakstīja: “Turklāt, kā jebkura dziļa radība, arī “Mirušās dvēseles” pilnībā neatklājas no pirmā lasījuma, pat domājošiem cilvēkiem: lasot tās otrreiz, ir tā, it kā lasītu jaunu, vēl neredzētu. darbs” (12, II, 905-906) .
Padomju periods Gogoļa studijās sākās ar sistemātisku brīvās domas un domstarpību iznīcināšanu, kas, protams, nedod dažādību literārajai un kritiska doma. Kā var raksturot padomju periodu, pētot N.V. Gogols? Šis laikmets, neskatoties uz īpaši nosacījumi Tomēr literatūrzinātnieku darbs N. V. daiļrades izpētē ir ienesis daudz pozitīvu lietu. Gogols un viņa dzejolis “Mirušās dvēseles”. Vispirms vēlos citēt G.M. Malenkovs, kurš uzrunāja: Padomju rakstnieki: “Vajag padomju Gogoļus un Ščedrinus, kuri ar satīras uguni izdedzinātu no dzīves visu negatīvo, sapuvušo, mirušo, visu, kas bremzē virzību uz priekšu” (112, 73). Tādējādi tika formulēts padomju literatūrzinātnieku galvenais uzdevums - satīras problēmu teorētiskā attīstība. Gadu pēc 19. partijas kongresa, kad Staļins vairs nebija dzīvs, satīriķis Jurijs Blagovs uzrakstīja epigrammu par Maļenkova izteikumu: Mēs esam par smiekliem, bet mums vajag laipnākus Ščedrinus un tādus Gogoļus, lai viņi mūs neaiztiek. Šī epigramma atspoguļo dualitāti Padomju politika attiecībā uz literatūru: formāli rakstnieki tika aicināti strādāt satīras žanrā, bet cilvēku dzīve padomju valstī nevarēja kļūt par satīrisku izteikumu priekšmetu. Rakstnieka darbs un, pirmkārt, viņa dzejoļa “Mirušās dvēseles” pirmais sējums tiek aplūkots no to satīriskā satura viedokļa. Dzejolis tiek uzskatīts par darbu, kas stigmatizēja cara režīmu un atklāja Gogoļa mūsdienu Krievijas sociālās kaites, un pats rakstnieks kļūst par sīvu cīnītāju pret netikumiem. Padomju literatūrzinātnieki pamatoti izmanto Beļinska, Černiševska un citu darbus kā teorētisko pētījumu pamatu. literatūras kritiķi(Herzens, Dobroļubovs u.c.), iestājoties par kritisku virzienu literatūrā deviņpadsmitā gadsimta otrajā pusē. Padomju literatūras kritiķiem viņi kļūst par revolucionāriem demokrātiem, un viņu kritiski rakstiņemam nevis polemisku, bet propagandas raksturu. Šajā laikā literatūrzinātnieki, piemēram, V. Ermilovs, SM. Mašinskis, N.L. Stepanovs, M.B. Hrapčenko un citi tomēr vēlos atzīmēt, ka, ja Ermilovs Čičikovu raksturo šādi: “ Galvenais varonis“Mirušās dvēseles” Pāvels Ivanovičs Čičikovs, sabiedrības mīlulis, ir vispilnīgākais gludā, šķebinošā cilvēka tipa iemiesojums, kuru ienīst Gogolis, vispieklājīgākais kungs, kura labi audzinātā aizsegā slēpjas pretīgi netīrumi” (75, 341) , tad, piemēram, Hrapčenko uzskata, ka Čičikovs “attēlo cilvēku, kurš nes citus dzīves principus” (194, 343). Kā redzams no iepriekš minētā, arī padomju laikos bija darbi dažāda rakstura. Daudzi pētnieki, izvairoties no jautājumiem par sociālajiem un politiskā satīra, pievērsās Gogoļa māksliniecisko paņēmienu analīzei, pētīja viņa darbu valodu, pētīja literatūras teoriju kopumā un izstrādāja jaunas metodes literāro darbu analīzei. Padomju laiks Gogoļa studijas var iedalīt divos posmos. Pirmais posms, 20. gadsimta 30.-50. gadi, ir laiks, kad komunistiskā partija stingri kontrolēja literatūru un noteica tās attīstības ceļu. Bija viedokļu vienotība, vienīgā pareizā literatūras teorija un vienīgais pareizais viedoklis par N.V. Gogolis. Kopš 60. gadu sākuma šī tendence samazinās: literatūras teorijas jomā strādā tādi izcili zinātnieki kā M.M. Bahtins, D.S. Ļihačovs, Ju.M. Lotmans, M.B. Hrapčenko, Ju.V. Mann. Akadēmiķis M.B. Hrapčenko ir vēsturiski funkcionālās pieejas pamatlicējs literatūrā, šis zinātnieks arī daudz strādāja Gogoļa darbu izpētes jomā. Grāmata M.B. Hrapčenko “Gogoļa darbi” (194) ir daudzkārt pārpublicēti un satur daudz patiesas un interesantas lietas, lai pētītu N.V. Gogolis. Zinātnieks dzejolim “Mirušās dvēseles” velta divas nodaļas un vēlāk atsevišķai publikācijai, kurā analizē zemes īpašnieku tēlus, kolektīvais tēls pilsēta, runā par dzejoļa visas Krievijas mērogu. Šeit ir izklāstīti arī galvenie mākslinieciskie paņēmieni un metodes, ko Gogolis izmantoja šo attēlu veidošanā. Dzejoļa otrā sējuma analīze aizņem daudz mazāk vietas un nonāk pie secinājuma, ka autors atrodas smagā radošā krīzē, un garīgā proza tiek izgaismota rakstnieka pretrunīgo uzskatu gaismā. Kopumā Hrapčenko visu lasītāja uzmanību koncentrē uz dzejoļa pirmo sējumu, un N.V. Gogols uzskata “vienu no dibinātājiem kritiskais reālisms"(194, 546) Taču šajā laikā nebija iespējams paust citu viedokli par dzejoļa "Mirušās dvēseles" otro sējumu un it īpaši par "Izvēlētie fragmenti no sarakstes ar draugiem." Šis piemērs skaidri parāda, kā laikmets atstāj savas pēdas rakstnieka darba interpretācijā. Līdzīga laika diktēta situācija veidojas daudzu padomju literatūrzinātnieku darbos: perfekti analizējot negatīvie attēli zemes īpašnieki un ierēdņi, mākslinieciskie paņēmieni un metodes, Gogoļa satīra, viņi izvairīgi skaidro dzejoļa otrā sējuma un “Izvēlētie fragmenti no sarakstes ar draugiem” parādīšanos ar rakstnieka un viņa vides pretrunīgo pasaules uzskatu. pēdējos gados dzīvi. Piemērs tam ir darbs N.L. Stepanova “N.V. Gogolis. Radošais ceļš" (175).
Dzejolis “Mirušās dvēseles” mūsdienu literatūras kritikā
Agrāk, pētot darbu N.V. Jo īpaši Gogolis un dzejolis “Mirušās dvēseles” pētnieki bieži nonāca galējībās. Nenoliedzot Gogoļa kā rakstnieka diženumu, daži teica, ka Gogols ir satīriķis, izsmejot sociālos netikumus un nosodot sociālā kārtība, citi - ka Gogols ir mistiķis, reliģiozs fanātiķis, “noslēpumainā Karla”. Mūsdienu literatūrkritikā šī tendence pamazām izlīdzinās. Manuprāt, mūsdienu Gogoļa darbu pētnieki cenšas atrast “zelta vidusceļu”. Viņi mēģina uzskatīt Gogoli, pirmkārt, par rakstnieku ar sarežģītu, bieži vien pretrunīgu raksturu, ar sarežģītu garīgo pasauli un sarežģītu attieksmi pret cilvēkiem un sabiedrību.
Viens no interesantākajiem mūsdienīgi darbi par darbu N.V. Gogols ir A.N. “Gogoļa garīgā pieredze”. Lazareva (104). Šis darbs tika publicēts Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta izdotās grāmatu sērijas ietvaros, tāpēc šis darbs nesatur rakstnieka darbu literāro analīzi, bet gan atklāj lasītājam Gogoļa pasaules uzskata evolūciju. Kā minēts iepriekš, Gogoļa daiļrade vienmēr ir bijusi tēma, kurā sadūrās dažādi viedokļi, kas bieži vien ir viens otram polāri, tāpēc pētnieks par savu galveno uzdevumu uzskata N. V. darbu izprašanu. Gogols kā vienots veselums, kas attīstās pēc saviem likumiem, kuri joprojām nav pieejami izpratnei. Pētījuma autors saka: “Vai pretrunīgu pieeju apvienošana tuvinās mūs patiesai priekšmeta izpratnei? Tas bieži tiek darīts, atsaucoties uz pētāmā priekšmeta būtības pretrunīgo raksturu. Bet tas nozīmē, ka tā vietā, lai uzņemtos pretrunas spriedzi un strādātu, lai tās atrisinātu, viņi atbrīvojas no šī darba, no rūpēm par tēmas izpratni. Apgalvojums, ka Gogoļa garīgā pasaule ir “austa” no pretrunām, var izklausīties eleganti, taču atsauce uz “neatbilstību” nevar kalpot par pētāmā priekšmeta skaidrojumu. Pati ierakstītā pretruna prasa skaidrojumu un mudina meklēt tās avotu” (104, 27). Darbs A.N. Lazareva ir veltīta šai problēmai N. V. darbos. Gogols, proti, redzamo un neredzamo pretrunu atrisināšana rakstnieka radošajā un dzīves ceļā. Pētnieks analizē Gogoļa apziņas evolūciju: “Gogoļa apziņas attīstībā es izšķiru trīs posmus jeb posmus: estētisko, ētisko un reliģisko. Loģiskas saiknes nodibināšana starp noteiktajiem posmiem un pāreju no viena uz otru kalpos par attaisnojumu analizētā pasaules skatījuma vienotībai” (104, 28). Tādējādi šī pētījuma galvenā ideja ir parādīt, ka N.V. radošais ceļš. Gogols nav paradoksu un pretrunu kopums, bet gan viņa garīgās apziņas attīstības auglis, un garīgā apziņa nav rakstnieka attieksme pret reliģiju, bet gan viņa pasaules uzskats kopumā.
Estētiskais periods rakstnieka garīgajā attīstībā pētniekam ir pirmajā vietā no hronoloģijas un rakstnieka pasaules skatījuma evolūcijas viedokļa. Lielākā daļa nozīmīga vieta darbos N.V. Gogols, pēc A.N. Lazarevu nodarbina humors, kas līdz ar to iziet grūtu dzīves ceļu, vienlaikus piedzīvojot tādas metamorfozes, kas bieži maldināja pētniekus. “Smiekli smieklu dēļ” - šādi var raksturot estētisko periodu rakstnieka daiļradē. Filmā “Vakari lauku sētā pie Dikankas” Gogols smejas pats, liek lasītājam smieties - viņš dara visu, lai viņa varoņu tēli, notikumi un sižets izraisītu smieklus. Viss ir pakārtots šim mērķim, viss smejas un dalās savā jautrībā ar lasītāju, Gogoļa humors nes laipnības, nerātnības un viltīgas jautrības lādiņu. Stāstā “Vecās pasaules zemes īpašnieki” Gogoļa humors šķiet tāds pats, taču tam jau ir nedaudz atšķirīgs nokrāsa - tas izplūst melanholijā, un no melanholijas tas ir akmens metiena attālumā līdz vilšanās un depresijas.
Pārvarējis šo šķērsli, rakstnieks atklāj, ka viņa iepriekšējie smiekli bija tukši un bezjēdzīgi, no šī brīža viņa dzīvē sākas jauns periods, kuru A.N. Lazarevs izceļ kā ētisku. Šis periods sasniedz savu apogeju Ģenerālinspektorā, kur Gogoļa smiekli jau kļūst kodīgi un žulti, bieži pārvēršoties sarkasmā. Rakstnieka humors šeit kļūst par instrumentu, ar kuru tiek atmaskoti sociālie netikumi un čūlas. Tieši ar šādu ieroci Gogolis saskata savu rakstnieka un pilsoņa aicinājumu, un dzejoļa “Mirušās dvēseles” autors savu darbu uzskata par kalpošanu valstij, par pienākumu pret Krieviju. Tad seko nozīmīgākais un interesantākais posms Gogoļa pasaules skatījuma evolūcijā - pāreja no ētiskā uz reliģisko.
Pārejot uz garīgās apziņas reliģisko attīstības posmu, no rakstnieka pildspalvas iznāk pirmais “Mirušo dvēseļu” sējums, kurā humoram ir citāds krāsojums nekā “Ģenerālinspektorā” vai “Pēterburgas pasakās”. Saskaņā ar A.N. Lazareva, Gogoļa humors tiek pakļauts sekojošām izmaiņām: “...no viltīga, draudzīga un ļauna līdz satīriskam, rūgtam un nosodošam “smiekliem caur asarām”; no izklaidējoša un ikdienišķa līdz nopietnai un sabiedriskai nozīmei — tas ir vispārīgs izklāsts gadā Gogoļa smieklu attīstības tendence mākslinieciskā jaunrade"(104, 33). Tomēr sociālā satīra nav pēdējais solis Gogoļa humora evolūcijā: dzejolis N.V. Gogoļa “Mirušās dvēseles” atspoguļo pārejas periodu rakstnieka pasaules skatījumā, jo Humors dzejolī, salīdzinot, piemēram, ar “Ģenerālinspektoru”, nav tik sabiedriski iekrāsots - tā vairs nav apsūdzoša satīra, kas nomāc netikumus, bet gan rūgti, līdzjūtīgi smiekli. Nākamais solis rakstnieka humora attīstībā bija smiekli, kas vērsti uz iekšu, katra lasītāja apziņā - tādējādi notiek Gogoļa garīgās apziņas pāreja no ētiskā uz reliģisko posmu.