Αλεξάντερ Ισάεβιτς Σολζενίτσιν. Βιογραφικές πληροφορίες. Το φαινόμενο του Σολζενίτσιν

Κάποτε, ο Μ. Γκόρκι περιέγραψε με μεγάλη ακρίβεια τον αντιφατικό χαρακτήρα του Ρώσου: «Οι άνθρωποι του Piebald είναι καλοί και κακοί μαζί». Από πολλές απόψεις, αυτός ο «πιεμπαλδισμός» έγινε αντικείμενο έρευνας του Σολζενίτσιν.

Ο κύριος χαρακτήρας της ιστορίας "Ένα περιστατικό στο σταθμό Kochetonka" (1962), ένας νεαρός υπολοχαγός Vasya Zotov, ενσαρκώνει τα πιο ευγενικά ανθρώπινα χαρακτηριστικά: ευφυΐα, ανοιχτό πνεύμα προς έναν στρατιώτη πρώτης γραμμής ή έναν περικυκλωμένο άνδρα που μπήκε στο δωμάτιο του γραφείου του διοικητή γραμμής , μια ειλικρινής επιθυμία να βοηθήσει σε οποιαδήποτε κατάσταση Δύο γυναικείες εικόνες, που περιγράφονται ελάχιστα από τον συγγραφέα, αναδεικνύουν τη βαθιά ακεραιότητα του Zotov και ακόμη και η ίδια η σκέψη να απατήσει τη γυναίκα του, η οποία βρέθηκε στην κατοχή υπό τους Γερμανούς. αυτόν.

Το συνθετικό κέντρο της ιστορίας είναι η συνάντηση του Zotov με τους γύρω του που έχουν μείνει πίσω από το κλιμάκιό του, που τον εκπλήσσουν με την εξυπνάδα και την ευγένειά τους. Τα πάντα - οι λέξεις, οι τόνοι της φωνής του, οι απαλές χειρονομίες αυτού του ανθρώπου, που είναι ικανός να αντέχει τον εαυτό του με αξιοπρέπεια και ευγένεια ακόμα και στο τερατώδες ελάττωμα που φοράει - ελκύουν τον ήρωα: «ήταν εξαιρετικά ευχαριστημένος με τον τρόπο ομιλίας του ; ο τρόπος του να σταματάει αν φαινόταν ότι ο συνομιλητής ήθελε να φέρει αντίρρηση. ο τρόπος του δεν είναι να κουνάει τα χέρια του, αλλά να εξηγεί με κάποιο τρόπο την ομιλία του με ελαφρές κινήσεις των δακτύλων του». Του αποκαλύπτει τα μισά παιδικά του όνειρα να δραπετεύσει στην Ισπανία, μιλά για τη λαχτάρα του για το μέτωπο και ανυπομονεί για αρκετές ώρες υπέροχης επικοινωνίας με έναν έξυπνο, καλλιεργημένο και γνώστη - έναν ηθοποιό πριν τον πόλεμο, έναν πολιτοφύλακα χωρίς τουφέκι - στην αρχή του, η πρόσφατη συνοδεία του, που ξέφυγε από θαύμα από το γερμανικό «καζάνι» και τώρα έμεινε πίσω από το τρένο τους - χωρίς έγγραφα, με ένα ανούσιο φύλλο κάλυψης, στην ουσία, καθόλου έγγραφο. Και εδώ ο συγγραφέας δείχνει τον αγώνα δύο αρχών στην ψυχή του Zotov: ανθρώπινη και απάνθρωπη, κακή, ύποπτη. Ήδη μετά από μια σπίθα κατανόησης μεταξύ Zotov και Tveritinov, η οποία προέκυψε κάποτε μεταξύ του Στρατάρχη Davout και του Pierre Bezukhov, η οποία στη συνέχεια έσωσε τον Pierre από την εκτέλεση, μια εγκύκλιος εμφανίζεται στο μυαλό του Zotov, που διαγράφει τη συμπάθεια και την εμπιστοσύνη που προέκυψε ανάμεσα σε δύο καρδιές που δεν είχαν είχε όμως καιρό να ηρεμήσει τον πόλεμο. «Ο υπολοχαγός φόρεσε τα γυαλιά του και κοίταξε ξανά το φύλλο κάλυψης. Το συμπληρωματικό φύλλο, στην πραγματικότητα, δεν ήταν πραγματικό έγγραφο, συντάχθηκε από τα λόγια του αιτούντος και θα μπορούσε να περιέχει την αλήθεια ή θα μπορούσε να περιέχει ένα ψέμα. Οι οδηγίες απαιτούσαν να συμπεριφερόμαστε εξαιρετικά προσεκτικά στους γύρω μας και ακόμη περισσότερο σε αυτούς που είναι μόνοι μας». Και το τυχαίο γλίστρημα του Tveritinov (ρωτά μόνο πώς ονομαζόταν το Στάλινγκραντ πριν) μετατρέπεται σε δυσπιστία στη νεαρή και αγνή ψυχή του Zotov, ήδη δηλητηριασμένη από το δηλητήριο της υποψίας: «Και - όλα έσπασαν και κρύωσαν στο Zotov<...>. Άρα, όχι περικύκλωση. Απεσταλμένα! Μέσο! Μάλλον είναι λευκός μετανάστης, γι' αυτό και οι τρόποι του είναι τέτοιοι». Αυτό που έσωσε τον Pierre δεν έσωσε τον άτυχο και αβοήθητο Tveritinov - ο νεαρός υπολοχαγός "παραδίδει" το άτομο που μόλις ερωτεύτηκε και για το οποίο ενδιαφέρθηκε τόσο ειλικρινά στο NKVD, και τελευταίες λέξειςΤβεριτίνοβα: «Τι κάνεις! Τι κάνεις!<...>Δεν μπορείς να το διορθώσεις αυτό!!» - επιβεβαιώνονται από την τελευταία, χορδή, όπως πάντα με τον Σολζενίτσιν, φράση: «Αλλά ποτέ σε ολόκληρη τη ζωή του ο Ζότοφ δεν μπορούσε να ξεχάσει αυτόν τον άνθρωπο...».

Η αφελής καλοσύνη και η σκληρή καχυποψία είναι δύο ιδιότητες που φαίνονται ασύμβατες, αλλά είναι αρκετά εξαρτημένες Σοβιετική εποχήΔεκαετία 30 - συνδυάζονται στην ψυχή του ήρωα.

Η ασυνέπεια του χαρακτήρα εμφανίζεται μερικές φορές από την κωμική πλευρά - όπως στην ιστορία "Zakhar-Kalita" (1965).

Αυτό διήγηματο όλο θέμα βασίζεται σε αντιφάσεις, και από αυτή την άποψη είναι πολύ χαρακτηριστικό της ποιητικής του συγγραφέα. Η εσκεμμένα ελαφριά αρχή του φαίνεται να παρωδεί τα κοινά μοτίβα της εξομολογητικής ή λυρικής πεζογραφίας της δεκαετίας του '60, τα οποία σαφώς απλοποιούν το πρόβλημα εθνικό χαρακτήρα.

«Φίλοι μου, με ρωτάτε να σας πω κάτι για την καλοκαιρινή ποδηλασία;» - αυτό το ξεκίνημα, που μας προετοιμάζει για κάτι καλοκαιρινό, διακοπές και προαιρετικό, έρχεται σε αντίθεση με το περιεχόμενο της ίδιας της ιστορίας, όπου σε αρκετές σελίδες αναπαράγεται η εικόνα της μάχης του Σεπτεμβρίου του 1380, αλλά ακόμη και γυρίζοντας έξι αιώνες πίσω, ο Σολζενίτσιν δεν μπορεί συναισθηματικά ευτυχώς, σύμφωνα με το «ποδήλατο» στην αρχή, κοιτάξτε το σημείο καμπής στη ρωσική ιστορία, που βαρύνεται με ιστοριογραφική επισημότητα: «Η αλήθεια της ιστορίας είναι πικρή, αλλά είναι πιο εύκολο να την εκφράσεις παρά να την κρύψεις: όχι μόνο Κιρκάσιοι και Γενοβέζοι έφεραν ο Μαμάι, όχι μόνο οι Λιθουανοί ήταν σε συμμαχία μαζί του, αλλά και ο πρίγκιπας Oleg του Ryazan.<...>Γι' αυτό οι Ρώσοι πέρασαν το Ντον, για να προστατεύσουν οι Ντον τις πλάτες τους από τους δικούς τους ανθρώπους, από τους Ριαζάν: δεν θα σας χτυπούσαν, Ορθόδοξοι Χριστιανοί». Οι αντιφάσεις που κρύβονται στην ψυχή ενός ατόμου είναι χαρακτηριστικές του έθνους στο σύνολό του: «Δεν είναι από εδώ η μοίρα της Ρωσίας; Εδώ έγινε η σειρά της ιστορίας της; Ήταν πάντα μόνο μέσω του Σμολένσκ και του Κιέβου που οι εχθροί μάζευαν εναντίον μας;...» Έτσι, από την ασυνέπεια της εθνικής συνείδησης, ο Σολζενίτσιν κάνει ένα βήμα προς την εξερεύνηση της ασυνέπειας της εθνικής ζωής, η οποία οδήγησε πολύ αργότερα σε άλλες στροφές στη ρωσική ιστορία.

Αλλά αν ο αφηγητής μπορεί να θέσει τέτοιες ερωτήσεις στον εαυτό του και να τις κατανοήσει, τότε ο κύριος χαρακτήρας της ιστορίας, ο αυτοαποκαλούμενος φύλακας του πεδίου Kulikovo Zakhar-Kalita, απλώς ενσαρκώνει μια σχεδόν ενστικτώδη επιθυμία να διατηρήσει τη χαμένη περιουσία. ιστορική μνήμη. Δεν έχει νόημα η συνεχής, μέρα και νύχτα, παρουσία του στο γήπεδο, αλλά το ίδιο το γεγονός της ύπαρξης ενός αστείου, εκκεντρικού ατόμου είναι σημαντικό για τον Σολζενίτσιν. Προτού το περιγράψει, φαίνεται να σταματάει σαστισμένος και μάλιστα διολισθαίνει σε συναισθηματικούς, σχεδόν καραμζινικούς τόνους, ξεκινώντας τη φράση με έναν τόσο χαρακτηριστικό επιφώνημα «αχ» και τελειώνοντας με ερωτηματικά και θαυμαστικά.

Από τη μια πλευρά, ο φύλακας του Κουλίκοβο Πεδίου με τις παράλογες δραστηριότητές του είναι γελοίος, όπως γελοίες είναι οι προθέσεις του να πάει στον Φούρτσεβα, τον τότε Υπουργό Πολιτισμού, αναζητώντας την αλήθεια του, που μόνο αυτός γνώριζε. Ο αφηγητής δεν μπορεί παρά να γελάσει, συγκρίνοντάς τον με έναν νεκρό πολεμιστή, δίπλα στον οποίο όμως δεν υπάρχει ούτε σπαθί ούτε ασπίδα και αντί για κράνος υπάρχει ένα φθαρμένο καπάκι και μια τσάντα με επιλεγμένα μπουκάλια κοντά στο μπράτσο του . Από την άλλη πλευρά, η εντελώς αδιάφορη και χωρίς νόημα, όπως φαίνεται, αφοσίωση στον Παύλο ως ορατή ενσάρκωση της ρωσικής ιστορίας μας κάνει να δούμε κάτι πραγματικό σε αυτή τη φιγούρα - τη θλίψη. Η θέση του συγγραφέα δεν διευκρινίζεται - ο Σολζενίτσιν φαίνεται να ισορροπεί στα όρια του κωμικού και του σοβαρού, βλέποντας μια από τις περίεργες και εξαιρετικές μορφές του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα. Κωμικό για όλη την ανούσια ζωή του στο Πεδίο (οι ήρωες υποψιάζονται ακόμη και ότι με αυτόν τον τρόπο ο Ζαχάρ-Καλίτα αποφεύγει τη σκληρή δουλειά της υπαίθρου) είναι ο ισχυρισμός του για σοβαρότητα και σημασία, τα παράπονά του ότι αυτός, ο φροντιστής του Πεδίου, δεν δίνονται όπλα. Και δίπλα σε αυτό είναι το καθόλου κωμικό πάθος του ήρωα να μαρτυρήσει την ιστορική δόξα των ρωσικών όπλων με τους τρόπους που έχει στη διάθεσή του. Και τότε «όλα τα κοροϊδευτικά και συγκαταβατικά πράγματα που σκεφτόμασταν για αυτόν χθες εξαφανίστηκαν αμέσως. Αυτό το παγωμένο πρωινό, που σηκωνόταν από το σανό, δεν ήταν πια Φροντιστής, αλλά, σαν να λέγαμε, το Πνεύμα αυτού του χωραφιού, που το φύλαγε και δεν το άφηνε ποτέ».

Φυσικά, η απόσταση μεταξύ του αφηγητή και του ήρωα είναι τεράστια: ο ήρωας δεν έχει πρόσβαση στο ιστορικό υλικό με το οποίο λειτουργεί ελεύθερα ο αφηγητής, ανήκουν σε διαφορετικά πολιτιστικά και κοινωνικά περιβάλλοντα, αλλά ενώνονται με την αληθινή τους αφοσίωση εθνική ιστορία και πολιτισμός, η υπαγωγή στην οποία καθιστά δυνατή την υπέρβαση των κοινωνικών και πολιτιστικών διαφορών.

Περνώντας στον λαϊκό χαρακτήρα σε ιστορίες που δημοσιεύτηκαν στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '60, ο Σολζενίτσιν προσφέρει στη λογοτεχνία μια νέα έννοια της προσωπικότητας. Οι ήρωές του, όπως η Matryona, ο Ivan Denisovich (η εικόνα του θυρωρού Spiridon από το μυθιστόρημα "In the First Circle" έλκει προς το μέρος τους), είναι άνθρωποι που δεν αντανακλούν, ζώντας από ορισμένες φυσικές, σαν να τους δίνονται από έξω, ιδέες αναπτύχθηκε εκ των προτέρων και δεν αναπτύχθηκε από αυτούς. Και, ακολουθώντας αυτές τις ιδέες, είναι σημαντικό να επιβιώνει κανείς σωματικά σε συνθήκες που δεν ευνοούν καθόλου τη φυσική επιβίωση, αλλά όχι με το κόστος της απώλειας της ανθρώπινης αξιοπρέπειάς του. Το να το χάσεις σημαίνει να πεθάνεις, δηλαδή να έχεις επιβιώσει σωματικά, να παύεις να είσαι άνθρωπος, να χάνεις όχι μόνο τον σεβασμό των άλλων, αλλά και τον σεβασμό για τον εαυτό σου, που ισοδυναμεί με θάνατο. Εξηγώντας αυτή την, ας πούμε, ηθική της επιβίωσης, ο Σούχοφ θυμάται τα λόγια του πρώτου του επιστάτη Kuzemin: «Στο στρατόπεδο, αυτός είναι που πεθαίνει: ποιος γλείφει τα μπολ, ποιος ελπίζει στην ιατρική μονάδα και ποιος πάει να χτυπήσει Ο Νονός."

Με την εικόνα του Ιβάν Ντενίσοβιτς, μια νέα ηθική φαινόταν να μπαίνει στη λογοτεχνία, σφυρηλατημένη στα στρατόπεδα από τα οποία πέρασε ένα πολύ μεγάλο μέρος της κοινωνίας. (Πολλές σελίδες του «Αρχιπελάγους Γκουλάγκ» θα αφιερωθούν στη μελέτη αυτής της ηθικής.) Ο Σούχοφ, μη θέλοντας να χάσει την ανθρώπινη αξιοπρέπειά του, δεν είναι καθόλου διατεθειμένος να δέχεται όλα τα χτυπήματα. κατασκηνωτική ζωή- αλλιώς απλά δεν θα επιβιώσεις. «Σωστά, βογγητό και σαπίλα», σημειώνει. «Αν αντισταθείς, θα σπάσεις». Υπό αυτή την έννοια, ο συγγραφέας αρνείται τις γενικά αποδεκτές ρομαντικές ιδέες για την περήφανη αντίθεση του ατόμου σε τραγικές συνθήκες, στις οποίες η λογοτεχνία μεγάλωσε τη γενιά των σοβιετικών ανθρώπων της δεκαετίας του '30. Και από αυτή την άποψη, η αντίθεση μεταξύ του Σούχοφ και του καπετάνιου Μπουινόφσκι, ενός ήρωα που δέχεται το χτύπημα πάνω του, είναι ενδιαφέρουσα, αλλά συχνά, όπως φαίνεται στον Ιβάν Ντενίσοβιτς, είναι παράλογη και αυτοκαταστροφική. Αφελείς οι διαμαρτυρίες του καβτοράγκ κατά της πρωινής αναζήτησης στο κρύο ανθρώπων που μόλις έχουν ξυπνήσει αφού σηκωθούν και τρέμουν από το κρύο:

«Ο Μπουινόφσκι - στο λαιμό, έχει συνηθίσει τους καταστροφείς του, αλλά δεν είναι στο στρατόπεδο για τρεις μήνες:

Δεν έχεις δικαίωμα να γδύνεις κόσμο εν ψυχρώ! Δεν ξέρετε το ένατο άρθρο του ποινικού κώδικα!..

Εχουν. Ξέρουν. Αυτό είναι κάτι που εσύ, αδερφέ, δεν το ξέρεις ακόμα».

Η καθαρά λαϊκή, αγροτική πρακτικότητα του Ιβάν Ντενίσοβιτς τον βοηθά να επιβιώσει και να διατηρήσει τον εαυτό του ως άντρα - χωρίς να κάνει αιώνιες ερωτήσεις, χωρίς να προσπαθεί να γενικεύσει την εμπειρία της στρατιωτικής και στρατοπεδικής ζωής του, όπου κατέληξε μετά την αιχμαλωσία (ούτε ο ανακριτής που ανέκρινε Ο Σούχοφ, ούτε ο ίδιος δεν μπόρεσε ποτέ να καταλάβει τι είδους καθήκοντα γερμανικών μυστικών υπηρεσιών εκτελούσε). Φυσικά, δεν έχει πρόσβαση στο επίπεδο της ιστορικής και φιλοσοφικής γενίκευσης της εμπειρίας του στρατοπέδου ως πτυχής της εθνικοϊστορικής ύπαρξης του 20ού αιώνα, που ο ίδιος ο Σολζενίτσιν αναλαμβάνει στο «Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ».

Στην ιστορία "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς", ο Σολζενίτσιν αντιμετωπίζει το δημιουργικό καθήκον να συνδυάσει δύο απόψεις - τον συγγραφέα και τον ήρωα, απόψεις που δεν είναι αντίθετες, αλλά ιδεολογικά παρόμοιες, αλλά διαφέρουν μεταξύ τους. επίπεδο γενίκευσης και εύρος υλικού. Αυτό το έργο επιλύεται σχεδόν αποκλειστικά με στυλιστικά μέσα, όταν υπάρχει ένα ελάχιστα αισθητό χάσμα μεταξύ του λόγου του συγγραφέα και του χαρακτήρα, άλλοτε αυξάνεται, άλλοτε σχεδόν εξαφανίζεται.

απευθύνει ο Σολζενίτσιν με φανταστικό τρόπομια αφήγηση που δίνει στον Ιβάν Ντενίσοβιτς την ευκαιρία για λεκτική αυτοπραγμάτωση, αλλά αυτό δεν είναι μια άμεση ιστορία που αναπαράγει την ομιλία του ήρωα, αλλά εισάγει την εικόνα ενός αφηγητή του οποίου η θέση είναι κοντά στη θέση του ήρωα. Αυτή η αφηγηματική μορφή επέτρεψε σε κάποιες στιγμές να αποστασιοποιηθεί ο συγγραφέας και ο ήρωας, να ολοκληρωθεί άμεσα η αφήγηση από τον «Σούχοφ του συγγραφέα» στον λόγο του «Σολζενίτσιν του συγγραφέα»... Μετατοπίζοντας τα όρια της αίσθησης ζωής του Σούχοφ. , ο συγγραφέας απέκτησε το δικαίωμα να δει αυτό που δεν μπορούσε να δει ο ήρωάς του, κάτι που είναι πέρα ​​από τις αρμοδιότητες του Σούχοφ, ενώ η σχέση μεταξύ του σχεδίου ομιλίας του συγγραφέα και του σχεδίου του ήρωα μπορεί να μετατοπιστεί προς την αντίθετη κατεύθυνση - τις απόψεις και τις στυλιστικές τους μάσκες θα συμπέσει αμέσως. Έτσι, «η συντακτική-υφολογική δομή της ιστορίας διαμορφώθηκε ως αποτέλεσμα της ιδιόμορφης χρήσης των σχετικών δυνατοτήτων του παραμυθιού, μετατοπίσεων από τον ακατάλληλο άμεσο στον ακατάλληλο συγγραφικό λόγο», που επικεντρώνονται εξίσου χαρακτηριστικά συνομιλίαςΡωσική γλώσσα.

Τόσο ο ήρωας όσο και ο αφηγητής (εδώ είναι η προφανής βάση για την ενότητά τους, που εκφράζεται στα στοιχεία του λόγου του έργου) έχουν πρόσβαση σε αυτή τη ειδικά ρωσική άποψη της πραγματικότητας, η οποία συνήθως ονομάζεται λαϊκή. Ήταν η εμπειρία μιας καθαρά «αγροτικής» αντίληψης του στρατοπέδου ως μιας από τις πτυχές της ρωσικής ζωής του 20ού αιώνα. και άνοιξε το δρόμο για να φτάσει η ιστορία στους αναγνώστες του Novy Mir και σε ολόκληρη τη χώρα. Ο ίδιος ο Σολζενίτσιν το θυμήθηκε αυτό στο "Telenok":

«Δεν θα πω ότι αυτό είναι ένα ακριβές σχέδιο, αλλά είχα μια σωστή εικασία και εικόνα: ο κορυφαίος Αλέξανδρος Τβαρντόφσκι και ο κορυφαίος Νικήτα Χρουστσόφ δεν μπορούν να μείνουν αδιάφοροι σε αυτόν τον άνθρωπο Ιβάν Ντενίσοβιτς. Και έτσι έγινε πραγματικότητα: δεν ήταν καν η ποίηση και ούτε καν η πολιτική που έκρινε τη μοίρα της ιστορίας μου, αλλά αυτή η προσγειωμένη αγροτική ουσία της, που τόσο πολύ γελοιοποιήθηκε, καταπατήθηκε και υβριστεί ανάμεσά μας από τη Μεγάλη Σημείο καμπής, και μάλιστα πριν από αυτό» (σελ. 27).

Στις ιστορίες που δημοσιεύτηκαν τότε, ο Σολζενίτσιν δεν προσέγγισε ακόμη ένα από τα πιο σημαντικά θέματα για αυτόν - το θέμα της αντίστασης στο αντιλαϊκό καθεστώς. Θα γίνει ένα από τα πιο σημαντικά στο «Αρχιπέλαγος GULAG». Ενώ ο συγγραφέας ενδιαφέρθηκε για τον εαυτό του λαϊκός χαρακτήραςκαι την ύπαρξή του «στο εσωτερικό της Ρωσίας - αν υπήρχε κάπου κάτι τέτοιο, ζούσε», στην ίδια τη Ρωσία που αναζητά ο αφηγητής στην ιστορία « Matrenin Dvor" Το βρίσκει όμως ανέγγιχτο από την αναταραχή του 20ού αιώνα. ένα νησί φυσικής ρωσικής ζωής, αλλά με εθνικό χαρακτήρα που κατάφερε να διατηρηθεί σε αυτή την αναταραχή. «Υπάρχουν τέτοιοι γεννημένοι άγγελοι», έγραψε ο συγγραφέας στο άρθρο «Μετάνοια και αυτοσυγκράτηση», σαν να χαρακτήριζε τη Ματρύωνα, «μοιάζουν να είναι άβαροι, φαίνονται να γλιστρούν πάνω από αυτόν τον πολτό, χωρίς να πνίγονται καθόλου σε αυτό, ακόμη και αν τα πόδια τους ακουμπήσουν την επιφάνειά του; Καθένας από εμάς έχει συναντήσει τέτοιους ανθρώπους, δεν υπάρχουν δέκα ή εκατό από αυτούς στη Ρωσία, αυτοί είναι δίκαιοι άνθρωποι, τους είδαμε, εκπλαγήκαμε ("εκκεντρικοί"), εκμεταλλεύτηκε την καλοσύνη τους, σε καλές στιγμές τους απαντήσαμε σε ευγενικοί, έχουν θετική στάση, και αμέσως βυθίστηκαν ξανά στα καταδικασμένα βάθη μας» (Publicism, τ. 1, σελ. 61). Ποια είναι η ουσία της δικαιοσύνης της Matryona; Στη ζωή, όχι με ψέματα, θα πούμε τώρα με τα λόγια του ίδιου του συγγραφέα, που ειπώθηκαν πολύ αργότερα. Είναι έξω από τη σφαίρα του ηρωικού ή του εξαιρετικού, συνειδητοποιεί τον εαυτό της στην πιο συνηθισμένη, καθημερινή κατάσταση, βιώνει όλες τις «γοητεύσεις» της σοβιετικής αγροτικής καινοτομίας της δεκαετίας του '50: έχοντας δουλέψει όλη της τη ζωή, αναγκάζεται να ανησυχεί για ένα σύνταξη όχι για τον εαυτό της, αλλά για τον σύζυγό της, αγνοούμενη από την αρχή του πολέμου, περπατώντας χιλιόμετρα και υποκλίνοντας στα γραφεία. Μη μπορώντας να αγοράσει τύρφη, που εξορύσσεται παντού αλλά δεν πωλείται σε συλλογικούς αγρότες, αναγκάζεται, όπως όλοι οι φίλοι της, να την πάρει κρυφά. Δημιουργώντας αυτόν τον χαρακτήρα, ο Σολζενίτσιν τον τοποθετεί στις πιο συνηθισμένες συνθήκες της αγροτικής συλλογικής ζωής στη δεκαετία του '50. με την έλλειψη δικαιωμάτων της και την αλαζονική περιφρόνηση για ένα απλό, μη επίσημο πρόσωπο. Η δικαιοσύνη της Matryona έγκειται στην ικανότητά της να διατηρεί την ανθρωπιά της ακόμη και σε τέτοιες απρόσιτες συνθήκες.

Σε ποιον όμως αντιστέκεται η Ματρυόνα, με άλλα λόγια, σε μια σύγκρουση με ποιες δυνάμεις εκδηλώνεται η ουσία της; Σε μια συνάντηση με τον Θαδδαίο, έναν μαύρο γέρο που εμφανίζεται μπροστά στον αφηγητή, δασκάλα σχολείουκαι ο ενοικιαστής της Ματρύωνας, στο κατώφλι της καλύβας της, όταν ήρθε με ένα ταπεινωτικό αίτημα για τον εγγονό του; Αυτό το κατώφλι το πέρασε πριν από σαράντα χρόνια, με οργή στην καρδιά και τσεκούρι στα χέρια - η νύφη του από τον πόλεμο δεν περίμενε, παντρεύτηκε τον αδερφό του. «Στάθηκα στο κατώφλι», λέει η Matryona. - Θα ουρλιάξω! Θα πετούσα στα γόνατά του! Δεν μπορείς... Λοιπόν, λέει, αν δεν ήταν ο αγαπητός μου αδερφός, θα σας είχα κόψει και τους δύο!»

Σύμφωνα με ορισμένους ερευνητές, η ιστορία "Matrenin's Dvor" είναι κρυμμένη μυστικιστική.

Ήδη στο τέλος της ιστορίας, μετά το θάνατο της Matryona, ο Solzhenitsyn απαριθμεί τα ήσυχα πλεονεκτήματά της:

«Ακατάληπτη και εγκαταλειμμένη ακόμη και από τον σύζυγό της, που έθαψε έξι παιδιά, αλλά δεν είχε κοινωνική διάθεση, ξένος με τις αδερφές της, κουνιάδες, αστεία, ανόητα που εργαζόταν για άλλους δωρεάν - δεν συσσώρευσε περιουσία για θάνατο . Μια βρώμικη άσπρη κατσίκα, μια εύσωμη γάτα, δέντρα ficus...

Όλοι μέναμε δίπλα της και δεν καταλαβαίναμε ότι ήταν η ίδια αγρότισσα χωρίς την οποία, σύμφωνα με την παροιμία, το χωριό δεν θα άντεχε.

Ούτε η πόλη.

Ούτε ολόκληρη η γη είναι δική μας».

Και το άκρως δραματικό τέλος της ιστορίας (η Ματρυόνα πεθαίνει κάτω από ένα τρένο βοηθώντας τον Θαδδαίο να μεταφέρει τα κούτσουρα της δικής της καλύβας) δίνει στο τέλος ένα πολύ ιδιαίτερο, συμβολικό νόημα: Δεν είναι πια εκεί, οπότε το χωριό δεν αξίζει να ζεις χωρίς αυτήν; Και η πόλη; Και όλη η γη είναι δική μας;

Το 1995-1999 Ο Σολζενίτσιν δημοσίευσε νέες ιστορίες, τις οποίες ονόμασε «διμερείς». Η πιο σημαντική συνθετική αρχή τους είναι η αντίθεση των δύο μερών, η οποία καθιστά δυνατή τη σύγκριση δύο ανθρώπινων πεπρωμένων και χαρακτήρων που εκδηλώθηκαν διαφορετικά στο γενικό πλαίσιο των ιστορικών περιστάσεων. Οι ήρωές τους -και άνθρωποι που φαινόταν να έχουν βυθιστεί στην άβυσσο της ρωσικής ιστορίας και άφησαν φωτεινό σημάδι σε αυτήν, όπως, για παράδειγμα, ο Στρατάρχης G. K. Zhukov - θεωρούνται από τον συγγραφέα από καθαρά προσωπική άποψη, ανεξάρτητα από επίσημα ρεγάλια, εάν υπάρχουν διαθέσιμα. Η προβληματική αυτών των ιστοριών διαμορφώνεται από τη σύγκρουση ιστορίας και ατόμου. Οι τρόποι επίλυσης αυτής της σύγκρουσης, όσο διαφορετικοί κι αν φαίνονται, οδηγούν πάντα στο ίδιο αποτέλεσμα: ένα άτομο που έχει χάσει την πίστη του και είναι αποπροσανατολισμένο στον ιστορικό χώρο, ένα άτομο που δεν ξέρει πώς να θυσιαστεί και κάνει συμβιβασμό. , βρίσκεται προσγειωμένος και συντετριμμένος από την τρομερή εποχή στην οποία βρίσκεται να ζει.

Ο Pavel Vasilyevich Ektov είναι ένας αγροτικός διανοούμενος που είδε το νόημα της ζωής του στην εξυπηρέτηση του λαού, πεπεισμένος ότι «η καθημερινή βοήθεια στον αγρότη στις τρέχουσες επείγουσες ανάγκες του, η ελάφρυνση των λαϊκών αναγκών σε οποιαδήποτε πραγματική μορφή δεν απαιτεί καμία δικαιολογία». Κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, ο Ektov δεν είδε άλλη επιλογή για τον εαυτό του, λαϊκιστή και λάτρη του λαού, από το να συμμετάσχει στο αγροτικό αντάρτικο κίνημα με επικεφαλής τον Ataman Antonov. Το πιο μορφωμένο άτομο μεταξύ των συνεργατών του Αντόνοφ, ο Εκτόφ έγινε αρχηγός του επιτελείου του. Ο Σολζενίτσιν δείχνει το τραγικό ζιγκ-ζαγκ στη μοίρα αυτού του γενναιόδωρου και έντιμου ανθρώπου, που κληρονόμησε από τη ρωσική διανόηση την αναπόφευκτη ηθική ανάγκη να υπηρετήσει τον λαό και να μοιραστεί τον πόνο των αγροτών. Αλλά προδομένος από τους ίδιους αγρότες («τη δεύτερη νύχτα παραδόθηκε στους αξιωματικούς ασφαλείας για την καταγγελία της γυναίκας ενός γείτονα»), ο Ektov συντρίβεται από εκβιασμό: δεν μπορεί να βρει τη δύναμη στον εαυτό του να θυσιάσει τη γυναίκα και την κόρη του και πηγαίνει στο τρομερό έγκλημαΣτην πραγματικότητα, «παραδίδοντας» ολόκληρο το αρχηγείο του Antonov - αυτούς τους ανθρώπους στους οποίους ήρθε ο ίδιος για να μοιραστεί τον πόνο τους, με τους οποίους έπρεπε να είναι σε δύσκολες στιγμές, για να μην κρυφτεί στην τρύπα του στο Tambov και να μην περιφρονήσει τον εαυτό του ! Ο Σολζενίτσιν δείχνει τη μοίρα ενός συντετριμμένου ανθρώπου που βρίσκεται αντιμέτωπος με μια άλυτη εξίσωση ζωής και δεν είναι έτοιμος να τη λύσει. Μπορεί να βάλει τη ζωή του στο βωμό, αλλά τη ζωή της κόρης και της γυναίκας του;.. Είναι σε θέση να κάνει κάποιος κάτι τέτοιο; «Οι Μπολσεβίκοι χρησιμοποίησαν έναν μεγάλο μοχλό: να παίρνουν οικογένειες ομήρους».

Οι συνθήκες είναι τέτοιες που οι ενάρετες ιδιότητες ενός ατόμου στρέφονται εναντίον του. Ένας αιματηρός εμφύλιος στριμώχνει έναν ιδιώτη ανάμεσα σε δύο μυλόπετρες, αλέθοντας τη ζωή του, τη μοίρα του, την οικογένειά του, τις ηθικές του πεποιθήσεις.

«Θυσίασε τη γυναίκα του και τη Μαρίνκα (κόρη - M.G.), πάτησε πάνω τους - πώς θα μπορούσε;;

Για ποιον άλλον στον κόσμο - ή για τι άλλο στον κόσμο; - είναι περισσότερο υπεύθυνος παρά για αυτούς;

Ναι, η πληρότητα της ζωής - και ήταν.

Και να τα παραδώσεις εσύ; Ποιος μπορεί να το κάνει αυτό;!»

Η κατάσταση φαίνεται στο Εγώ ως απελπιστική. Η μη θρησκευτική-ανθρωπιστική παράδοση, που χρονολογείται από την εποχή της Αναγέννησης και την οποία αρνήθηκε ευθέως ο Σολζενίτσιν στην ομιλία του στο Χάρβαρντ, εμποδίζει ένα άτομο να αισθάνεται την ευθύνη του πέρα ​​από την οικογένειά του. «Η ιστορία «Εγώ», λέει ο σύγχρονος ερευνητής Π. Σπιβακόφσκι, «δείχνει ακριβώς πώς η άθρησκη-ανθρωπιστική συνείδηση ​​του κύριου ήρωα αποδεικνύεται πηγή προδοσίας». Η απροσεξία του ήρωα στα κηρύγματα των ιερέων της υπαίθρου είναι πολύ χαρακτηριστικό γνώρισματην κοσμοθεωρία του Ρώσου διανοούμενου, στην οποία ο Σολζενίτσιν εφιστά επιπόλαια την προσοχή. Εξάλλου, ο Ektov είναι υποστηρικτής της «πραγματικής», υλικής, πρακτικής δραστηριότητας, αλλά η εστίαση μόνο σε αυτήν, δυστυχώς, οδηγεί στη λήθη του πνευματικού νοήματος της ζωής. Ίσως το εκκλησιαστικό κήρυγμα, το οποίο το Εγώ αρνείται αλαζονικά, θα μπορούσε να είναι η πηγή «αυτήν την πολύ πραγματική βοήθεια, χωρίς την οποία ο ήρωας πέφτει στην παγίδα της δικής του κοσμοθεωρίας», αυτού του ίδιου ανθρωπιστικού, άθρησκου, που δεν επιτρέπει στο άτομο να αισθανθεί την ευθύνη του ενώπιον του Θεού, αλλά τη δική του μοίρα - ως μέρος της πρόνοιας του Θεού.

Ένα άτομο μπροστά σε απάνθρωπες συνθήκες, αλλαγμένο, προσγειωμένο από αυτούς, ανίκανο να αρνηθεί έναν συμβιβασμό και στερημένος από μια χριστιανική κοσμοθεωρία, ανυπεράσπιστος μπροστά στις συνθήκες μιας αναγκαστικής συναλλαγής (μπορεί να κριθεί το Εγώ για αυτό;) - είναι μια άλλη τυπική κατάσταση στην ιστορία μας.

Δύο χαρακτηριστικά του Ρώσου διανοούμενου οδήγησαν το Εγώ σε έναν συμβιβασμό: να ανήκει στον μη θρησκευτικό ουμανισμό και να ακολουθεί την επαναστατική-δημοκρατική παράδοση. Αλλά, παραδόξως, ο συγγραφέας είδε παρόμοιες συγκρούσεις στη ζωή του Ζούκοφ (η ιστορία "Στα άκρα", σε συνδυασμό με το "Εγώ" σε μια σύνθεση δύο μερών). Η σύνδεση μεταξύ της μοίρας του και της μοίρας του Εγώ είναι εκπληκτική - και οι δύο πολέμησαν στο ίδιο μέτωπο, μόνο σε αντίθετες πλευρές: ο Ζούκοφ - στην πλευρά των Κόκκινων, ο Εγώ - στο πλευρό των ανταρτών χωρικών. Και ο Ζούκοφ τραυματίστηκε σε αυτόν τον πόλεμο με τους δικούς του ανθρώπους, αλλά, σε αντίθεση με τον ιδεαλιστή Εγώ, επέζησε. Στην ιστορία του, γεμάτη σκαμπανεβάσματα, σε νίκες επί των Γερμανών και σε οδυνηρές ήττες σε παιχνίδια μηχανημάτων με τον Χρουστσόφ, στην προδοσία ανθρώπων που κάποτε έσωσε ο ίδιος (Χρουστσόφ - δύο φορές, Κόνεφ από το σταλινικό δικαστήριο το 1941), στο η αφοβία της νιότης, Στη σκληρότητα του διοικητή, στη γεροντική αδυναμία, ο Σολζενίτσιν προσπαθεί να βρει το κλειδί για να καταλάβει αυτή τη μοίρα, τη μοίρα του στρατάρχη, ενός από εκείνους τους Ρώσους στρατιώτες που, σύμφωνα με τον Ι. Μπρόντσκι, «μπήκε γενναία σε άλλους λαϊκές πρωτεύουσες, / αλλά επέστρεψαν με φόβο στους δικούς τους» (« To death of Zhukov», 1974). Σε σκαμπανεβάσματα, βλέπει αδυναμία πίσω από τη σιδερένια θέληση του στρατάρχη, που εκδηλώθηκε με μια εντελώς ανθρώπινη τάση για συμβιβασμό. Και εδώ είναι η συνέχεια του πιο σημαντικού θέματος του έργου του Σολζενίτσιν, το οποίο ξεκίνησε στο «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» και έφτασε στο αποκορύφωμά του στο «Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ»: αυτό το θέμα συνδέεται με τη μελέτη των ορίων του συμβιβασμού. , που πρέπει να γνωρίζει κάποιος που θέλει να μη χάσει τον εαυτό του. Συντετριμμένος από καρδιακές προσβολές και εγκεφαλικά, γεροντική αναπηρία, ο Ζούκοφ εμφανίζεται στο τέλος της ιστορίας - αλλά αυτό δεν είναι το πρόβλημά του, αλλά στον επόμενο συμβιβασμό (έβαλε δύο ή τρεις φράσεις στο βιβλίο των απομνημονευμάτων για τον ρόλο του πολιτικού εκπαιδευτή Μπρέζνιεφ στη νίκη), που έκανε για να δει το βιβλίο του να εκδίδεται. Ο συμβιβασμός και η αναποφασιστικότητα σε σημεία καμπής της ζωής, ο ίδιος φόβος που βίωσε όταν επέστρεψε στην πρωτεύουσά του, έσπασε και τελείωσε τον στρατάρχη - με διαφορετικό τρόπο από το Εγώ, αλλά ουσιαστικά το ίδιο. Το εγώ είναι ανήμπορο να αλλάξει οτιδήποτε όταν προδίδει τρομερά και σκληρά ο Ζούκοφ, μπορεί να κοιτάξει πίσω αβοήθητα στην άκρη της ζωής: «Ίσως ακόμη και τότε, ακόμη και τότε, να είχα αποφασίσει; Ω, ω, φαίνεται σαν ανόητος, έπαιξες τον ανόητο;...» Στον ήρωα δεν δίνεται η ευκαιρία να καταλάβει ότι έκανε λάθος όχι όταν δεν αποφάσισε για στρατιωτικό πραξικόπημα και δεν έγινε ο Ρώσος Ντε Γκωλ , αλλά όταν αυτός, ένας γιος αγρότης, σχεδόν προσευχόταν στο είδωλό του Τουχατσέφσκι, συμμετείχε στην καταστροφή του κόσμου του ρωσικού χωριού που τον γέννησε, όταν οι χωρικοί καπνίστηκαν από τα δάση με αέρια και «αποκλείστηκαν» χωριά. κάηκαν ολοσχερώς.

Οι ιστορίες για τον Ektov και τον Zhukov απευθύνονται στα πεπρωμένα υποκειμενικά έντιμων ανθρώπων, σπασμένων από τις τρομερές ιστορικές συνθήκες της σοβιετικής εποχής. Αλλά μια άλλη εκδοχή συμβιβασμού με την πραγματικότητα είναι επίσης δυνατή - πλήρης και χαρούμενη υποταγή σε αυτήν και φυσική λήθη κάθε πόνου συνείδησης. Αυτή είναι η ιστορία" Μαρμελάδα βερίκοκο" Το πρώτο μέρος αυτής της ιστορίας είναι μια τρομερή επιστολή που απευθύνεται σε έναν ζωντανό κλασικό Σοβιετική λογοτεχνία. Είναι γραμμένο από ένα ημιγράμματο άτομο που έχει ξεκάθαρα επίγνωση της απελπισίας των σοβιετικών νύχια της ζωής, από την οποία ο ίδιος, ο γιος των αποστερημένων γονέων, δεν θα ξεφύγει πια, έχοντας χαθεί στα στρατόπεδα εργασίας:

«Είμαι σκλάβος σε ακραίες συνθήκες και είμαι προορισμένος να ζήσω έτσι μέχρι την τελευταία προσβολή. Ίσως θα ήταν φθηνό να μου στείλετε ένα δέμα με ψώνια; Δείξε έλεος..."

Ένα δέμα με τρόφιμα - ίσως περιέχει τη σωτηρία αυτού του ανθρώπου, του Φιοντόρ Ιβάνοβιτς, που έχει γίνει απλώς μια μονάδα του σοβιετικού στρατού καταναγκαστικής εργασίας, μιας μονάδας που η ζωή της δεν έχει κανένα νόημα σημαντική τιμή. Το δεύτερο μέρος της ιστορίας είναι μια περιγραφή της ζωής μιας όμορφης ντάτσας διάσημος συγγραφέας, πλούσιος, ζεστός και χαϊδεμένος στην κορυφή - ένας άνθρωπος χαρούμενος από έναν επιτυχημένο συμβιβασμό με τις αρχές, που λέει χαρούμενα ψέματα τόσο στη δημοσιογραφία όσο και στη λογοτεχνία. Ο συγγραφέας και ο κριτικός, που διεξάγουν λογοτεχνικές και επίσημες συζητήσεις με τσάι, βρίσκονται σε έναν διαφορετικό κόσμο από ολόκληρη τη σοβιετική χώρα. Η φωνή ενός γράμματος με λόγια αλήθειας που έχουν πετάξει σε αυτόν τον κόσμο των πλούσιων εξοχικών σπιτιών συγγραφέων δεν μπορεί να ακουστεί από τους εκπροσώπους της λογοτεχνικής ελίτ: η κώφωση είναι μία από τις προϋποθέσεις για συμβιβασμό με τις αρχές. Η χαρά του συγγραφέα για το γεγονός ότι «ένα γράμμα με μια παρθένα γλώσσα αναδύεται από τα βάθη των σύγχρονων αναγνωστών είναι το απόγειο του κυνισμού.<...>τι αριστοτεχνικός, και συνάμα σαγηνευτικός συνδυασμός και έλεγχος των λέξεων! Ζηλεύει και ο συγγραφέας!». Ένα γράμμα που απευθύνεται στη συνείδηση ​​ενός Ρώσου συγγραφέα (σύμφωνα με τον Σολζενίτσιν, ο ήρωας της ιστορίας του δεν είναι Ρώσος, αλλά Σοβιετικός συγγραφέας), γίνεται μόνο υλικό για τη μελέτη μη τυπικών μοτίβων ομιλίας που βοηθούν στη σχηματοποίηση λαϊκός λόγος, που ερμηνεύεται ως εξωτικό και υπόκειται σε αναπαραγωγή από έναν «λαϊκό» Συγγραφέα, σαν να γνωρίζει εκ των έσω την εθνική ζωή. Υψηλοτερος ΒΑΘΜΟΣΗ περιφρόνηση για την κραυγή ενός βασανισμένου άνδρα που ακούγεται στην επιστολή είναι ορατή στην παρατήρηση του συγγραφέα όταν τον ρωτούν για τη σύνδεσή του με τον ανταποκριτή: «Γιατί να απαντήσετε, η απάντηση δεν είναι η ουσία. Είναι θέμα ανακάλυψης γλώσσας».

Η ιστορία "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" γίνεται 50 ετών

Ακριβώς πριν από μισό αιώνα, τον Νοέμβριο του 1962, στο ενδέκατο τεύχος του Novy Mir, δημοσιεύτηκε μια ιστορία ενός τότε άγνωστου συγγραφέα, "Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς" - και ο κόσμος άκουσε αυτό το όνομα για πρώτη φορά. : Σολζενίτσιν. Όταν το χειρόγραφο του «One Day» εμφανίστηκε στο εκδοτικό γραφείο του Novy Mir, ο Alexander Tvardovsky, πριν ξεκινήσει μια δύσκολη και, όπως φαινόταν τότε, σχεδόν σίγουρα καταδικασμένη σε αποτυχία, αγώνα για αυτό, το έδωσε σε μερικούς από τους στενότερους φίλους του. ανάγνωση. Μεταξύ των πρώτων αναγνωστών του (χωρίς να υπολογίζουμε το συντακτικό προσωπικό) ήταν ο Samuil Yakovlevich Marshak.

Μιλώντας μου γι 'αυτό, μεταξύ άλλων, είπε: «Πάντα έλεγα στον Αλεξάντερ Τριφόνοβιτς: πρέπει να χτίσεις υπομονετικά, επιδέξια, επιμελώς μια φωτιά. Και φωτιά θα πέσει από τον ουρανό...

Ο Σολζενίτσιν, ανεξάρτητα από το τι λέτε τώρα, ήταν τότε για εμάς ακριβώς αυτή η φωτιά που έπεσε από τον ουρανό. Η εμφάνιση αυτής της ιστορίας του Σολζενίτσιν στις σελίδες του Novy Mir ήταν, πρώτα απ 'όλα, ένα τεράστιο κοινωνικό γεγονός, συγκρίσιμο σε σημασία, ίσως, μόνο με την κλειστή έκθεση του Χρουστσόφ στο 20ο Συνέδριο. Αλλά ο "Ivan Denisovich" με συνεπήρε - εμένα προσωπικά - όχι μόνο από αυτό.

Εκείνη την εποχή, είχα ήδη διαβάσει αρκετά χειρόγραφα στρατοπέδου που κυκλοφορούσαν στο samizdat. Διάβασα επίσης το υπέροχο βιβλίο του Yuliy Margolin «Ταξίδι στη χώρα του Ze-Ka», που εκδόθηκε ήδη το 1952 στη Νέα Υόρκη, ήξερα ήδη τον Shalamov... Είναι για αυτόν τον λόγο ή για κάποιο άλλο λόγο, αλλά επειδή μεγάλωσε καινούργιο, όπως τότε Πίστευαν ότι δεν τον είχε αγγίξει ένα στρώμα ζωής που δεν τον είχε αγγίξει ο Σολζενίτσιν. Το «Ivan Denisovich» του με εντυπωσίασε ως λογοτεχνικό και καλλιτεχνικό γεγονός.

Θυμάμαι καλά τη συνομιλία μου για τον Σολζενίτσιν με έναν από τους στενούς μου φίλους εκείνη την εποχή. «Πιστεύεις αλήθεια ότι αυτός σπουδαίος συγγραφέας;", - ρώτησε. «Ίσως όχι σπουδαίο», απάντησα. «Αλλά είναι όλα από εκεί, όχι από τη σοβιετική μας, αλλά από αυτή τη μεγάλη ρωσική λογοτεχνία». Και τώρα έχει περάσει μισός αιώνας. Η προθεσμία δεν είναι μόνο για ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη, αλλά και σημαντική για την ιστορία. Πολλά έχουν συμβεί στη ζωή μας αυτά τα πενήντα χρόνια.



Ο Σολζενίτσιν άλλαξε (ή μήπως δεν άλλαξε, αλλά άνοιξε, σταμάτησε να κρύβεται, έγινε όλο και πιο ανοιχτός;), και η στάση μου απέναντί ​​του άλλαξε. Αν προηγούμενες λέξεις όπως "έκπληξη", "θαυμασμός", "απόλαυση" ήρθαν στο μυαλό για να δηλώσουν αυτή τη στάση μου, τώρα ήταν πιο κατάλληλες οι εντελώς διαφορετικές: "σύγχυση", "απογοήτευση", "ερεθισμός", "απώθηση" . Και όσο πιο μακριά, τόσο χειρότερο: «εχθρότητα», «αγανάκτηση», «αγανάκτηση» και σε άλλες περιπτώσεις ακόμη και «αηδία».

Αλλά αυτή τη παρατήρησή μου, αυτή την απάντηση στην ερώτηση του φίλου μου αν θεωρώ τον Σολζενίτσιν σπουδαίο συγγραφέα, είμαι έτοιμος, χωρίς προσχήματα, να επαναλάβω σήμερα. Δεν θα το πω αυτό για τα άλλα βιβλία του Σολζενίτσιν, αλλά η στάση μου απέναντι στη Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς δεν έχει αλλάξει τον τελευταίο μισό αιώνα.

Την ίδια περίπου εποχή, πριν από μισό αιώνα, άρχισα να γράφω (στο τραπέζι, χωρίς καμία ελπίδα να το δω να εκδίδεται) το βιβλίο που είχα από καιρό σχεδιάσει, «Η υπόθεση Μάντελσταμ». Μπροστά ήταν η «Υπόθεση Zoshchenko», η «Υπόθεση Μαγιακόφσκι», η «Υπόθεση Ehrenburg». Δεν είχα καμία ελπίδα τότε ότι θα κατάφερνα να πραγματοποιήσω όλα αυτά τα σχέδιά μου. Ήταν πολύ αχανείς. Αλλά ούτε τότε, ούτε για πολύ καιρό μετά, δεν μου πέρασε καν από το μυαλό ότι θα ήταν απαραίτητο να προσθέσω ένα ακόμη σε αυτά τα -άγνωστα τότε ακόμα- σχέδιά μου: «Η περίπτωση του Σολζενίτσιν».


Κάπως έτσι έρχονται στη ζωή μερικές φορές οι ιδιοφυΐες...


Και μόλις πρόσφατα, ήδη στο τέλος μισού αιώνα, ένιωσα ξαφνικά μια ακαταμάχητη ανάγκη να γράψω γι 'αυτόν. Και έτσι έγραψα. Είναι αλήθεια ότι ονόμασε αυτό το βιβλίο του λίγο διαφορετικά: όχι «Η υπόθεση», αλλά «Το φαινόμενο Σολζενίτσιν». Γιατί ξαφνικά είχα τέτοια ανάγκη; Και για κάποιο λόγο ήταν όλα "περιπτώσεις" και ξαφνικά υπήρξε ένα "φαινόμενο";

Αυτή η δεύτερη ερώτηση θα είναι αρκετά εύκολο για μένα να απαντήσω. Αρκεί να παραθέσω τη σύντομη επιγραφή που προλόγισα αυτό το βιβλίο μου:
ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ - 1) ένα σπάνιο, ασυνήθιστο φαινόμενο ή ένα εξαιρετικό, εξαιρετικό πρόσωπο από κάποια άποψη. 2) το υποκειμενικό περιεχόμενο της συνείδησής μας, το οποίο δεν αντανακλά την αντικειμενική πραγματικότητα (Λεξικό ξένες λέξεις). Και οι δύο έννοιες αυτής της λέξης ισχύουν για τον Σολζενίτσιν, όπως κανένας άλλος. Όπως και να τον δεις, είναι ένας εξαιρετικός άνθρωπος, πραγματικά εκπληκτικός.

Αυτή η προσωπική ορμή είναι εκπληκτική, ασύγκριτη με κανέναν άλλο, αυτό το απερίσκεπτο θάρρος με το οποίο - μόνος του - μπήκε στη μάχη με μια ισχυρή πυρηνική δύναμη, η εκπληκτική του αποτελεσματικότητα, ακόμη και σε σύγκριση με τον Λέοντα Τολστόι, του οποίου τα συγκεντρωμένα έργα ανήλθαν σε ενενήντα τόμους, είναι εκπληκτική παραγωγικότητα της φαντασίας.

Αλλά η δεύτερη σημασία της λέξης «φαινόμενο», που μας δίνει το λεξικό ξένων λέξεων, μπορεί να αποδοθεί στη φιγούρα του Σολζενίτσιν παρά σε οποιαδήποτε άλλη.

Η μοίρα του καθενός σπουδαίος καλλιτέχνηςσυνορεύει με τον μύθο και συχνά είναι αδιαχώριστο από τον μύθο. Αλλά δεν γνωρίζω άλλο παράδειγμα όταν ένας μύθος «δεν αντανακλούσε την αντικειμενική πραγματικότητα» σε τέτοιο βαθμό, όπως βλέπουμε στην περίπτωση του Σολζενίτσιν. Αυτό είναι ακριβώς το θέμα, ότι ο Alexander Isaevich αποδείχθηκε ότι δεν ήταν καθόλου το πρόσωπο για το οποίο τον πήραμε. (Και πολλοί εξακολουθούν να το παίρνουν.)


Οι άνθρωποι συνέδεσαν οδυνηρά αυτές τις δύο πτυχές της ζωής τους


Όσο για την πρώτη ερώτηση (γιατί ξαφνικά -και μάλιστα τόσο αργά- ένιωσα την ανάγκη να γράψω ένα βιβλίο για τον Σολζενίτσιν), τότε, απαντώντας στο δεύτερο, έχω σχεδόν απαντήσει κι αυτό.

Η βιβλιογραφία για τον Σολζενίτσιν είναι τεράστια. Αυτά είναι βουνά από βιβλία, άρθρα, επιστημονικές εργασίες, διατριβές, ενθουσιώδεις και πολεμικές απαντήσεις. Φαίνεται ότι υπάρχει τέτοιο περιθώριο για μια μεγάλη ποικιλία απόψεων, ερμηνειών, αισθητικών, φιλοσοφικών και πολιτικών ερμηνειών του ρόλου και της θέσης του συγγραφέα στη λογοτεχνική και κοινωνικοπολιτική ζωή της χώρας και του κόσμου. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, δεν υπάρχει μεγάλη ποικιλία εδώ. Όλη αυτή η λογοτεχνία χωρίζεται τακτοποιημένα σε δύο αντίθετες κατηγορίες. Το ένα είναι η απολογητική (αν μιλάμε για το έργο του «μεγάλου συγγραφέα της ρωσικής γης» - γενναιοδωρία και απόλαυση, αν για τη βιογραφία του - το φωτοστέφανο ενός προφήτη και ιδιοφυΐας, όχι μια βιογραφία, αλλά μια ζωή). Και άλλο, το αντίθετο: αποκαλύψεις, κοροϊδίες, φυλλάδια, ακόμα και συκοφαντίες.

Αποφάσισα να δοκιμάσω φρέσκα, όπως θα το έθετε ο ίδιος ο Αλέξανδρος Ισάεβιτς, να ξαναδιαβάσω τι δημιούργησε, να πάρω το γιγάντιό του καλλιτεχνική κληρονομιάένα νηφάλιο βλέμμα, χωρίς την ευφορία στην οποία βρισκόμασταν όλοι όταν μας εμφανίστηκε για πρώτη φορά, αλλά και χωρίς εκνευρισμό, χωρίς προκατάληψη που προκλήθηκε από τη μεταμόρφωση ενός θαρραλέου μαχητή κατά της τυραννίας σε «απόστολο της άγνοιας και πανηγυριστή των ταταρικών ηθών », ένας πεπεισμένος αντιδραστικός που μισεί τη δημοκρατία και ένας λυσσασμένος εθνικιστής.

Ποια εικόνα μου άνοιξε όταν αποφάσισα να κάνω αυτή την προσπάθεια; Το πρώτο πράγμα που τράβηξε αμέσως το μάτι μου και, ίσως, αυτό που με εντυπωσίασε περισσότερο από όλα, ήταν η πλήρης αδυναμία του Alexander Isaevich για νηφάλια αυτοεκτίμηση, η ανεστραμμένη κλίμακα των καλλιτεχνικών αξιών που δήλωνε και κήρυττε.


Και άρχισε η διάσπαση - "χάλκινα"...


Κυρίως, αυτή η ανεστραμμένη κλίμακα αξιών του εκθέτει τη θέση που όρισε στο «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» σε σύγκριση με άλλα έργα του, που γράφτηκαν ήδη εκείνη την εποχή, και ακόμη περισσότερο με αυτά που σχεδίαζε ακόμα να γράψει.

Αφού τελικά αποφάσισε να βγει από την κρυψώνα και να δώσει κάτι δικό του σε ένα νόμιμο σοβιετικό περιοδικό, διάλεξε αυτό το συγκεκριμένο πράγμα ως το πιο ακίνδυνο, το πιο «βατό». Όσο για τα λογοτεχνικά και καλλιτεχνικά του πλεονεκτήματα, δεν του φαινόταν καθόλου τόσο μεγάλη καλλιτεχνική επιτυχία. Δεν το θεώρησε καν ιστορία. Νόμιζα ότι ήταν μια ιστορία. Και επέτρεψε να ονομαστεί ιστορία, ικανοποιώντας τις επιθυμίες των συντακτών. Και ούτε καν πολύ πρόθυμα: «Μου πρότειναν να ονομάσω την ιστορία ιστορία για χάρη της - καλά, ας είναι ιστορία...» (Alexander Solzhenitsyn. Ένα μοσχάρι χτύπησε μια βελανιδιά. σελ. 28).

Και στην εμφάνιση στον ίδιο "Νέο Κόσμο" των δύο άλλων ιστοριών του ("Matrenin's Dvor" και "Ένα περιστατικό στο σταθμό Krechetovka") αντέδρασε με την ακόλουθη παρατήρηση: "Εκεί (στο "Ivan Denisovich." - Συγγραφέας) - το θέμα, αλλά εδώ - καθαρή λογοτεχνία. Τώρα ας κρίνουν αυτοί!».

Ποτέ δεν θα πίστευε τότε - και τότε (αργότερα - ακόμα περισσότερο!) - ότι ο «Ιβάν Ντενίσοβιτς» θα παρέμενε η καλλιτεχνική του κορυφή - η πιο αρμονική, η πιο τέλεια από όλες τις δημιουργίες του, όλες τις ξεγελασμένες. έκανε καθ' όλη τη διάρκεια της ζωής του πολύτομους «κόμπους», «μπλοκ» και «ρόδες».

Ήταν ακριβώς αυτοί οι νεκροί, αντικαλλιτεχνικοί, αδιάβαστοι «κόμποι» και «μπλοκ» που αποτελούν τον γιγάντιο πολύτομο τόμο του «Κόκκινου Τροχού» του που θεωρούσε το κύριο έργο της ζωής του και το υψηλότερο καλλιτεχνικό του επίτευγμα. Στην πραγματικότητα, ήταν μια πλήρης καλλιτεχνική αποτυχία. Ακόμη και ο πρώτος, πιο ζωντανός από αυτούς τους κόμβους του - «Δέκα τέταρτος Αυγούστου» - και αυτό δεν μπορούσε να συγκριθεί με τα μυθιστορήματά του, βασισμένα στις εμπειρίες του, από μόνος του, προσωπικές εμπειρία ζωής: «Στον πρώτο κύκλο» και «Καρκίνος κτίριο». Αλλά ακόμη και σε αυτά τα μυθιστορήματα, έκλινε ήδη πολύ προς τον σοσιαλιστικό ρεαλισμό και δεν είναι τυχαίο ότι η εκδοχή του «Κύκλου» που θεωρούσε την κύρια αποδείχθηκε πιο στεγνή, πιο ορθολογική και καλλιτεχνικά πιο φτωχή από αυτή που αποκάλεσε περιφρονητικά την «Κίντερ εκδοχή».



Υπήρχε μια ομολογία. Τι έδωσε όμως;


Και στο τέλος αποδείχθηκε ότι μόνο ο «Ιβάν Ντενίσοβιτς» του ήταν από εκείνη τη μεγάλη ρωσική λογοτεχνία, ο αγγελιοφόρος της οποίας, ένας μετεωρίτης που μας έπεσε από τον ουρανό, ήταν τότε για εμάς ο Αλέξανδρος Ισάεβιτς.

Η εικόνα που προέκυψε ήταν αρχικά αργή, και μετά όλο και πιο γρήγορη, της παρακμής και της εξαθλίωσης του καλλιτεχνικού του χαρίσματος.

Το «Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ» δεν φαίνεται να ταιριάζει πολύ σε αυτήν την εικόνα. Σήμερα, όμως, για αυτό το δημιούργημά του γίνεται λόγος με απορριπτικό και υποτιμητικό τόνο. Και όχι κάποιους λυσσασμένους σταλινικούς, για τους οποίους αυτό το βιβλίο των βιβλίων του είναι σαν κόκκαλο στο λαιμό, αλλά εκείνους στους οποίους, όσον αφορά τους στόχους και τους στόχους του, φαίνεται να είναι ζωτικής σημασίας: «Αξίζει να σημειωθεί ότι το έργο του το ίδιο το «Αρχιπέλαγος GULAG» ως βιβλίο που χτίστηκε κυρίως όχι μόνος του, αλλά σε μαρτυρίες άλλων και σε χειρόγραφα άλλων που δεν ανήκουν δικαιωματικά στον συγγραφέα, αυτός (μιλάμε για τον Shalamov. - Συγγραφέας) θεώρησε ανήθικο.. .» (Valery Esipov. Shalamov (“ZhZL”). M., 2012, σελ. 263.). Και - στο ίδιο σημείο: «...Βιβλίο συγκεντρωμένο από διακόσιες και πλέον πηγές που δεν ανήκαν δικαιωματικά στον συγγραφέα, και γράφτηκε με μεγάλη βιασύνη, με επιφανειακή επιμέλεια πολλών κειμένων»... (σελ. 305 ).

Δεν νομίζω ότι ένας τέτοιος τόνος θα ήταν κατάλληλος σε αυτή την περίπτωση. Και το νόημα αυτής της μομφής είναι πολύ αμφίβολο. Ακόμα κι αν, στην πραγματικότητα, ο Alexander Isaevich συμπεριέλαβε περισσότερα από διακόσια κείμενα που δεν του ανήκαν στο «Αρχιπέλαγος», αυτό δεν μειώνει σε καμία περίπτωση τη σημασία και τα πλεονεκτήματα αυτού του βιβλίου του ή το μεγαλείο του πολιτικού του άθλου.

Αλλά αυτό συνέβη με αυτό το βιβλίο του, όταν, στο απόγειο της λεγόμενης «περεστρόικα» μας, ένα ρεύμα απαγορευμένης πρόσφατα λογοτεχνίας ξεχύθηκε στις σελίδες των περιοδικών μας. Ο Alexander Isaevich, του οποίου η άφιξη στη χώρα απελευθέρωσε από την ολοκληρωτική καταπίεση όλοι περιμέναμε τόσο πολύ, αλλά και πάλι δεν ήρθε και δεν ήρθε - από εκεί, από το μακρινό του μέρος στο εξωτερικό - ανακοίνωσε ότι απαγορεύει τη δημοσίευση όλων των βιβλίων του στο η νέα, ελεύθερη Ρωσία μέχρι που τυπώθηκε εκεί «Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ».


Λοιπόν, «Αρχιπέλαγος»; Και λοιπόν; Αυτή ήταν η αρχή του τέλους...


Σκέφτηκε -και μίλησε γι' αυτό πολλές φορές- ότι μόνο η εμφάνιση αυτού του βιβλίου του σε ανοιχτή πώληση θα ήταν η πιο ακριβής ένδειξη, ένα αδιαμφισβήτητο σημάδι της πλήρους κατάρρευσης του απάνθρωπου σοβιετικού καθεστώτος, ότι θα ήταν σαν έκρηξη βόμβας υδρογόνου για αυτόν...

Και τώρα επιτέλους έγινε. Τρεις τόμοι του «Αρχιπελάγους» του Σολζενίτσιν υπήρχαν σε όλους τους δίσκους βιβλίων σε όλα τα υπόγεια περάσματα της Μόσχας. Ήταν φθηνά - η δημοσίευση ήταν φθηνή, σε χάρτινα εξώφυλλα. Αλλά οι Μοσχοβίτες που συνωστίζονταν γύρω από αυτούς τους πάγκους έριξαν μια ματιά σε αυτά τα εξώφυλλα με ένα αδιάφορο βλέμμα: εντελώς διαφορετικά βιβλία είχαν μεγάλη ζήτηση τότε. Αυτό εξηγήθηκε απλά: θέμα κατασκήνωσηςδεν ήταν πλέον απαγορευμένο, και όχι μόνο για τον «πρώτο κύκλο» - για όλους τους κύκλους της κόλασης του Στάλιν που μπορούσε κανείς να διαβάσει σε οποιαδήποτε εφημερίδα...

Στη μετανάστευση, ο Alexander Isaevich ήρθε κοντά σε έναν από τους πυλώνες της ρωσικής ορθοδοξίας στη Δύση, τον πρωτοπρεσβύτερο Alexander Schmemann. «Είναι αγαπητός για μένα», έλεγε συνεχώς για αυτόν τον νέο φίλο του.

Στο ημερολόγιο του πατέρα Αλεξάνδρου, που δημοσιεύτηκε μετά τον θάνατό του, το όνομα του Σολζενίτσιν αναφέρεται σχεδόν σε κάθε σελίδα. Και πάντα - με απόλαυση, σχεδόν ακόμη και γονατιστή. Αλλά - όσο πιο μακριά, τόσο περισσότερες και πιο σημαντικές επιφυλάξεις.


Ο προφήτης αποδείχθηκε ότι ήταν. Ήταν όμως κατάλληλο...


Εδώ είναι μια από τις συμμετοχές του: «Κυριακή 16 Φεβρουαρίου 1975... Χθες όλη μέρα, χωρίς σταματημό, διάβασα -και διάβασα- «Το Μοσχάρι». Η εντύπωση είναι πολύ δυνατή, εκπληκτική, ακόμη και με μια απόχρωση τρόμου. Από τη μια αυτή η στοιχειώδης δύναμη, η σκοπιμότητα, η πλήρης αφοσίωση, η σύμπτωση ζωής και σκέψης, η πίεση είναι αξιοθαύμαστη... Νιώθεις σαν μια οντότητα, ανίκανος για ένα χιλιοστό τέτοιου άθλου... Από την άλλη, αυτό Ο συνεχής υπολογισμός, η τακτική, η παρουσία είναι πολύ τρομακτική και -για πρώτη φορά νιώθω έτσι- σκληρό μυαλό, λογική, κάποιο είδος λαμπρής «καταλαβιάς», ένα είδος, είμαι έτοιμος να πω, μπολσεβικισμός. .. Αρχίζω να καταλαβαίνω τι μου είπε το τελευταίο βράδυ στη Ζυρίχη, ή μάλλον - στα βουνά: «Είμαι ο Λένιν...». Τέτοιοι άνθρωποι πραγματικά κερδίζουν στην ιστορία, αλλά αρχίζουν ήσυχα να τρέμουν από αυτό το είδος νίκης. Όλοι οι άνθρωποι που πέφτουν στην τροχιά του εκλαμβάνονται ως πιόνια μιας, τρομερά έντονης πίεσης...

Όσο πιο μακριά προχωράτε, τόσο πιο δυνατό αυτό το «όποιος δεν είναι μαζί μου είναι εναντίον μου», όχι - όχι υπερηφάνεια, όχι ναρκισσισμός, αλλά κάποιου είδους αρπαγή «απόλυτου πολέμου». Όσοι δεν είναι προικισμένοι με τον ίδιο βολονταρισμό, να ξεφύγουν από τη μέση για να μην κρέμονται κάτω από τα πόδια τους. Με περιφρόνηση. Με θυμό. Με μισαλλοδοξία. Όλα αυτά είναι από την άλλη πλευρά του ταλέντου, όλα αυτά είναι καταπληκτικά, ευρηματικά, αλλά - σαν βλήμα, μετά το πέρασμα του οποίου τα θύματα, ακόμα και τα δικά τους, ψεύδονται και ουρλιάζουν από τον πόνο...» (Πρωτ. Alexander Shmeman. Ημερολόγια 1973-1983. Μ., 2007, σελ. 151).

«Όλα αυτά είναι καταπληκτικά, λαμπρά», λέει (γράφει) ο Fr. Αλέξανδρος. Και μετά: «Όλα αυτά είναι από την άλλη πλευρά του ταλέντου». Πώς να το συνδυάσετε αυτό; Πώς μπορεί η ιδιοφυΐα να είναι «πέρα από το ταλέντο»;


Τι ονειρεύεσαι, το καταδρομικό Aurora;


Εύκολο στο συνδυασμό. Το «Beyond Talent» αναφέρεται στο ταλέντο ενός συγγραφέα και καλλιτέχνη. Και αυτό που είναι λαμπρό στο Σολζενίτσιν βρίσκεται σε μια εντελώς διαφορετική περιοχή, σε μια διαφορετική σφαίρα ζωής. Αυτή η ξέφρενη αποφασιστικότητα του Σολζενίτσιν, στην οποία εκφραζόταν η περιβόητη ιδιοφυΐα του, δεν ήταν απλώς ασυμβίβαστη με το καλλιτεχνικό του χάρισμα. Τελικά, αυτή ήταν που παραμόρφωσε, συνέτριψε και στη συνέχεια κατέστρεψε το σημαντικό καλλιτεχνικό του χάρισμα...

Benedikt SARNOV, Grani.Ru

Στην πορεία

Και πάλι διακόπτω τις σημειώσεις μου για το ημερολόγιο του λογοκριτή Golovanov. Μόλις στις 14 Νοεμβρίου, από συνομιλία με τον αρχισυντάκτη του Goslitizdat A.I. Πουζίκοφ, έμαθε τις λεπτομέρειες της συνομιλίας του Tvardovsky με τον Khrushchev, που εδραίωσε την εκπληκτική απόφαση - να δημοσιεύσει την «ιστορία του στρατοπέδου». Η σύντομη καταχώρισή του είναι ενδιαφέρουσα γιατί δείχνει τι πληροφορίες είχε η λογοκρισία για εμάς εκείνη την ημέρα.

14. Χ.62.Είχα μια επαγγελματική συζήτηση με τον σύντροφο Πουζίκοφ. Tv[ardovsky] – Khr[ushchev]

Ερώτηση Ι: Σολζενίτσιν (ίσως!)

Ερώτηση II: Zoshchenko (V. Kaverin). (Σκέφτεται.)

Ερώτηση III: Ο Terkin είναι στην κόλαση (πρέπει να το σκεφτείς). Σχετικά με τη λατρεία... (διαθέσιμα στοιχεία).

«Δύο συντάκτες: εγώ και ο C[ensor]. (Πρέπει να σκεφτείς.)

Αναφορά

Κατά τη διάρκεια της παραμονής μου στο μάθημα της λογοκρισίας στις 16 Νοεμβρίου, περίπου στις 16.00, έφτασε στο Glavlit της ΕΣΣΔ ένας αγγελιαφόρος από το περιοδικό «New World» για να επισημοποιήσει την έκδοση του περιοδικού. Νο. 11 – 1962. Η έκδοση εγκρίθηκε αμέσως.

3.XI.1962.

Υπογραφή για εκτύπωση Νο. 11.

Στο δωμάτιο:

Α. Σολζενίτσιν. Μια μέρα του Ιβάν Ντενίσοβιτς.

Βίκτορ Νεκράσοφ. Και στις δύο πλευρές του ωκεανού.

Ποιήματα E. Mezhelaitis, S. Marshak.

Άρθρα των K. Chukovsky (“Marshak”), V. Lakshin (“Trust.” Σχετικά με τις ιστορίες του P. Nilin), A. Dementiev.

Κριτικές των M. Roshchin, I. Solovyova και V. Shitova, L. Zonina και άλλων.

16.XI. 62– «σήμα» Νο 11, 1962.

20.XI.Γίνεται λόγος παντού για τον Σολζενίτσιν. Εμφανίστηκαν οι πρώτες κριτικές. Στο απογευματινό τεύχος της Izvestia στις 18 Νοεμβρίου, ένα άρθρο του K. Simonov, στην Pravda, ο V. Ermilov γράφει ότι το ταλέντο του Σολζενίτσιν είναι η «Τολστιανή δύναμη».

Ήταν με τον Ι.Α. Ο Satsem στο Peredelkino, επισκέφτηκε τον M.A. Ο Lifshits, είχε δείπνο μαζί του. «Σε εκείνες τις ανελεύθερες συνθήκες που δείχνει ο Σολζενίτσιν», υποστηρίζει ο Λίφσιτς, «η δωρεάν «σοσιαλιστική εργασία» έγινε δυνατή». Αν έγραφα ένα άρθρο για αυτήν την ιστορία, σίγουρα θα θυμόμουν τη «Μεγάλη Πρωτοβουλία» του Λένιν, λέει ο M.A. είτε σοβαρά είτε με ειρωνεία.

«Το ζήτημα της σχέσης μεταξύ σκοπών και μέσων είναι ίσως το κύριο ερώτημα που απασχολεί τώρα όλους στον κόσμο».

Επισκέφτηκα επίσης τον Marshak αυτές τις μέρες. Μετά την ασθένειά του, ξαπλώνει με ξεκούμπωτο λευκό πουκάμισο, αναπνέει βαριά, σηκώνεται από τα μαξιλάρια και μιλάει, μιλάει ασταμάτητα. Μιλάει επίσης για τον Σολζενίτσιν, αποκαλώντας τον είτε Σολζέντσεφ είτε Σολζέντσοφ («αυτός ο Σολζέντσεφ, αγαπητέ μου…»).

«Σε αυτή την ιστορία, οι άνθρωποι μίλησαν για τον εαυτό τους, η γλώσσα είναι εντελώς φυσική». Μίλησε επίσης για το εκπαιδευτικό αποτέλεσμα της καλής λογοτεχνίας - από τον Solzhentsev μπορείτε να μάθετε πώς περνάει όλη η μέρα ενός κρατούμενου, τι τρώνε και πίνουν στο στρατόπεδο κλπ. Αλλά αυτό ήταν ήδη λίγο μικρό. «Αγάπη μου, γιατί δεν έρχεται σε μένα; Τελικά, φαίνεται ότι ήταν με την Αχμάτοβα; Φέρτε τον λοιπόν σε μένα».

Μια φορά πρόσφατα, ο Μάρσακ πέρασε όλο το βράδυ λέγοντάς μου για τον Γκόρκι: για τη γνωριμία του μαζί του στη ντάτσα του Στάσοφ, για τις διαφορές αργότερα και για την υποστήριξη του Γκόρκι για τον σκοπό τους - την έκδοση του Λένινγκραντ του Detizdat. «Ο Γκόρκι ήξερε πώς να γοητεύει. Ρούφησε τα πάντα από έναν άνθρωπο και μετά έχασε το ενδιαφέρον του για αυτόν».

«Πες μου τι συμβαίνει στο περιοδικό», ρώτησε ο Μάρσακ. – Το 1938 ή το ’39, ο Tvardovsky κι εγώ ονειρευόμασταν να ξεκινήσουμε το δικό μας περιοδικό. Όπως καταλαβαίνω τώρα, υποτίθεται ότι ήταν ο «Νέος Κόσμος»... Το περιοδικό πρέπει να φυλάσσεται με τέτοιο τρόπο ώστε κάθε ενότητα να μπορεί να εξελιχθεί σε ξεχωριστό περιοδικό».

Τις επόμενες μέρες μετά τη δημοσίευση του Νο 11 πραγματοποιήθηκε η επόμενη Ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής. Το τυπογραφείο κλήθηκε να προμηθευτεί 2.200 αντίτυπα του περιοδικού για να το πουλήσει στα περίπτερα της Ολομέλειας.

Κάποιος αστειεύτηκε: «Δεν θα συζητήσουν την έκθεση, όλοι θα διαβάσουν τον Ιβάν Ντενίσοβιτς». Ο ενθουσιασμός είναι τρομερός, ο κόσμος βγάζει το περιοδικό από τα χέρια του, υπάρχουν ουρές στις βιβλιοθήκες για αυτό το πρωί.

Από το ημερολόγιο του λογοκριτή B.C. Γκολοβάνοφ

Υλικά Νο 12 γρ. "Νέο κόσμο".<…>

Περίπου στις 13:00, ο γραμματέας σύνταξης του περιοδικού, ο σύντροφος Ζακς, τηλεφώνησε και μου είπε ότι ο σύντροφος Polikarpov είχε τηλεφωνήσει στον Tvardovsky και εξέφρασε τη συγκατάθεσή του από την Κεντρική Επιτροπή του CPSU να τυπώσει επιπλέον 25.000 αντίτυπα του Νο. 11 του περιοδικού New World.

Το ανέφερα αμέσως στον επικεφαλής του τμήματος (t?) Σεμένοβα, και αυτή με τη σειρά της το ανέφερε στον σύντροφο Romanov παρουσία μου τηλεφωνικά.

Τότε έλαβα μια εξήγηση: «Σχετικά με τη συγκατάθεση της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ που δόθηκε από τον σύντροφο Polikarpov, αυτό είναι θέμα των συντακτών που υποδεικνύουν ότι μια επιπλέον κυκλοφορία 25.000 στα δεδομένα εξόδου είναι επίσης θέμα των συντακτών. Θα επαληθευτεί η άδεια της ΚΕ του ΚΚΣΕ για την επιπλέον κυκλοφορία των 25.000.

Όλα αυτά τα σημεία μου τα εξήγησε ο σύντροφος. Στον Ζακς.

Τέλη Νοεμβρίου 1962

Ήταν βράδυ στο Zaks's στην οδό Aeroportovskaya. Καθίσαμε κοντά στη μικρή κουζίνα.

Ο Τβαρντόφσκι μου είπε ότι ο Σολζενίτσιν τον επισκέφτηκε τις προάλλες και τον έφερε νέα ιστορίαγια τον πόλεμο. Όταν μίλησε γι' αυτό, έσφιξε τα μάτια του από ευχαρίστηση. Ο Alexander Trifonovich είναι απλά ερωτευμένος, επαναλαμβάνει συνέχεια: «Τι τύπος είναι αυτός! Ξέρει πολύ καλά την τιμή των πάντων. Είναι εκπληκτικό πώς στην επαρχία του νιώθει τόσο ακριβώς τι είναι καλό και τι κακό λογοτεχνική ζωή" Συμφώνησαν στη στάση τους απέναντι στα τελευταία έργα του Παουστόφσκι, με τον οποίο ο Αλέξανδρος Τριφόνοβιτς εξακολουθεί να είναι ενοχλημένος. Ο Τρίφωνιτς χάρηκε που ο Σολζενίτσιν μίλησε για το «Ρίψιμο στο Νότο» με σχεδόν τα ίδια λόγια που ο ίδιος: «Νόμιζα ότι θα ήταν ένας εμφύλιος πόλεμος, μάχες με τον Βράνγκελ, η κατάληψη της Κριμαίας, αλλά αποδεικνύεται ότι ήταν συγγραφέας που έτρεξε από τη Μόσχα στις ταβέρνες της Οδησσού και στις παραλίες».

Ένα άλλο πράγμα που εντυπωσίασε τον Σολζενίτσιν ήταν ότι όταν ήταν στον Τβαρντόφσκι, έφεραν μια εφημερίδα με το άρθρο του Σιμόνοφ για αυτόν. Έριξε μια σύντομη ματιά και είπε: «Λοιπόν, θα το διαβάσω αργότερα, ας μιλήσουμε καλύτερα». Ο Alexander Trifonovich ξαφνιάστηκε: «Μα πώς; Είναι η πρώτη φορά που γράφουν για σένα στην εφημερίδα και δεν δείχνεις καν να ενδιαφέρεσαι;» (Ο Tvardovsky είδε ακόμη και κοκέτα σε αυτό.) Και ο Solzhenitsyn: "Όχι, έγραψαν για μένα πριν, στην εφημερίδα Ryazan, όταν η ομάδα μου κέρδισε το πρωτάθλημα στην ποδηλασία."

Ο Σολζενίτσιν είπε στον Τβαρντόφσκι: «Καταλαβαίνω ότι δεν μπορώ να χάσω χρόνο. Πρέπει να αναλάβουμε κάτι μεγάλο».

Ο Tvardovsky επαινεί τη νέα του ιστορία, αλλά δεν τον αφήνει να τη διαβάσει ακόμα. «Υπάρχουν μερικά καρφιά εκεί. Πρέπει να τους μαζέψουμε».

Το πατρικό αίσθημα του Alexander Trifonovich πληγώθηκε από τον D., ο οποίος τον συνάντησε στις σκάλες της Ένωσης Συγγραφέων και τον ρώτησε: "Λοιπόν, θα δημοσιεύσετε τη νέα ιστορία του Solzhenitsyn;" - «Πώς ξέρεις για αυτόν;» «Ο Σολζενίτσιν έχει φίλους στη Μόσχα», είπε ο Ντ. χαρούμενα.

«Νόμιζα ότι οι κύριοι φίλοι του ήταν στον Νέο Κόσμο», θρηνούσε ο Alexander Trifonovich, «αλλά αποδεικνύεται ότι είμαστε σφιγκτήρες, λογοκριτές και οι φίλοι του είναι ο Kopelev και η παρέα του.

Σχετικά με τον Λ. Κόπελεφ, για τον οποίο πολλοί μιλούν ως ανακάλυψε τον «Ιβάν Ντενίσοβιτς», ο Σολζενίτσιν είπε στον Τβαρντόφσκι ότι του παρατήρησε, αφού διάβασε την ιστορία σε χειρόγραφο για πρώτη φορά, για τη σκηνή του έργου των κρατουμένων - «αυτό είναι στο πνεύμα του σοσιαλισμού. ρεαλισμός." Και για τη δεύτερη ιστορία - "Ένα χωριό δεν αξίζει τον κόπο χωρίς έναν δίκαιο άνθρωπο": "Λοιπόν, ξέρεις, αυτό είναι ένα παράδειγμα για το πώς να μην γράφεις". Ο Κόπελεφ κράτησε το χειρόγραφο για σχεδόν ένα χρόνο, μην τολμώντας να το παραδώσει στον Τβαρντόφσκι. Και μετά, μετά από επιμονή του Σολζενίτσιν, το έδωσε ως αυτονόητο στο τμήμα πεζογραφίας. «Ήρθε σε μένα με κάποια άδεια ερώτηση, αλλά δεν μου είπε για αυτό, το κύριο πράγμα», ξαφνιάστηκε ο A.T. Το χειρόγραφο του δόθηκε από τον Α.Σ. Berzer.

24.XI. 1962

Ο Αλεξάντερ Τριφόνοβιτς είπε, μεταφέροντάς μου τις ιστορίες του Σολζενίτσιν: «Κοιτάξτε προσεκτικά πριν συζητήσετε. Παρεμπιπτόντως, έχεις μείνει με μικρά βότσαλα.

Ο Tvardovsky διάβασε το έργο του Solzhenitsyn ("Κερί στον άνεμο") και του είπε: "Τώρα μπορείς να εκτιμήσεις την ειλικρίνειά μου - δεν συνιστώ τη δημοσίευση του έργου".

«Σκέφτομαι να το συζητήσω με έναν ειδικό σκηνοθέτη», απάντησε ο Σολζενίτσιν. «Αλλά θα πει «υπέροχα», απάντησε ο Tvardovsky, «και θα σας παρασύρει στον τροχό των τροπολογιών, αλλαγών, προσθηκών κ.λπ.».

Ένα ρεύμα χειρογράφων «στρατοπέδου», όχι πάντα υψηλού επιπέδου, ξεχύθηκε στον Νέο Κόσμο. Ο Β. Μπόκοφ έφερε τα ποιήματά του και μετά λίγο Γκένκιν. «Ελπίζω να μην χρειαστεί να μετονομάσουμε το περιοδικό μας «Κατόργκα και εξορία», αστειεύτηκα και ο Τβαρντόφσκι επαναλαμβάνει αυτό το αστείο σε όλες τις διασταυρώσεις.

«Τώρα όλα τα καλά πράγματα θα κυλήσουν σε εμάς», λέει ο Tvardovsky, «αλλά τόση ευκαιριακή θολότητα και βρωμιά αρχίζει να συνδέεται με τον «Νέο Κόσμο», πρέπει να είμαστε πιο προσεκτικοί».

Το βράδυ της 24ης γιορτάσαμε τη νίκη μας στο εστιατόριο Aragvi. Σηκώνοντας ένα ποτήρι στον Σολζενίτσιν, ο Αλεξάντερ Τριφόνοβιτς έκανε την επόμενη πρόποση για τον Χρουστσόφ. «Στο περιβάλλον μας δεν συνηθίζεται να πίνουμε για τους ηγέτες και θα ένιωθα κάποια αμηχανία αν το έκανα ακριβώς έτσι, από πιστά συναισθήματα. Αλλά νομίζω ότι όλοι θα συμφωνήσουν ότι τώρα έχουμε έναν πραγματικό λόγο να πιούμε για την υγεία του Νικήτα Σεργκέεβιτς».

26.XI. 1962

Το πρωί στη σύνταξη γίνεται συζήτηση δύο ιστοριών του Σολζενίτσιν.

Ο Σολζενίτσιν ήταν πολύ απρόθυμος να κάνει τροπολογίες, οι οποίες, ωστόσο, προτάθηκαν μάλλον προσεκτικά και προσεκτικά από τα μέλη της συντακτικής επιτροπής. «Έχουμε ένα νέο Marshachok», ο Αλεξάντερ Τριφόνοβιτς θύμωσε με το πείσμα του.

Όλοι ομόφωνα επαίνεσαν την πρώτη ιστορία. Ο Tvardovsky πρότεινε να το ονομάσουμε "Matrenin's Dvor" αντί για "Ένα χωριό δεν αξίζει τον κόπο χωρίς έναν δίκαιο άνθρωπο". «Ο τίτλος δεν πρέπει να είναι τόσο εποικοδομητικός», υποστήριξε ο Alexander Trifonovich.

«Ναι, δεν έχω τύχη με τα ονόματα», απάντησε ο Σολζενίτσιν, ωστόσο, πολύ καλοπροαίρετα.

Προσπάθησαν επίσης να μετονομάσουν τη δεύτερη ιστορία. Εμείς και ο ίδιος ο συγγραφέας προτείναμε το «Πράσινο Σκούφο», «Επί καθήκον» («έτσι θα το έλεγε ο Τσέχοφ», σημείωσε ο Σολζενίτσιν).

Όλοι συμφώνησαν ότι στην ιστορία "Το περιστατικό στο σταθμό Krechetovka" το κίνητρο της υποψίας είναι απίθανο: ο ηθοποιός Tveritinov φέρεται να ξέχασε ότι ο Tsaritsyn μετονομάστηκε σε Stalingrad και έτσι κατέστρεψε τον εαυτό του. Είναι δυνατόν; Όλοι γνώριζαν το Στάλινγκραντ.

Ο Σολζενίτσιν, υπερασπιζόμενος τον εαυτό του, είπε ότι στην πραγματικότητα αυτό συνέβη. Ο ίδιος θυμάται αυτούς τους σταθμούς, κοντά στρατιωτικές πίσω περιοχές, όταν υπηρετούσε σε νηοπομπή στην αρχή του πολέμου. Αλλά υπήρχε υλικό, υλικό - και το περιστατικό με τον καλλιτέχνη, για το οποίο έμαθε, του φώτισε τα πάντα.

Κατηγόρησα τον Σολζενίτσιν για κάποιες υπερβολές της γλώσσας, την αυθαίρετη χρήση παλιών λέξεων, όπως «μανδύας», «ζελό». Και τεχνητά - "venulo", "menelo". «Θέλεις να με ισοπεδώσεις», θύμωσε στην αρχή. Τότε συμφώνησε ότι κάποιες φράσεις ήταν ανεπιτυχείς. – Βιαζόμουν με αυτήν την ιστορία, αλλά γενικά μου αρέσουν οι ξεχασμένες λέξεις. Στο στρατόπεδο συνάντησα τον τόμο III του λεξικού του Dahl, τον πέρασα, διορθώνοντας τη γλώσσα μου Ροστόφ-Ταγκανρόγκ».

Μιλώντας μου αργότερα κατ' ιδίαν, εξέφρασε τη γενναιοδωρία του τόσο πολύ που εξέφρασε ακόμη και ένα κομπλιμέντο: «Και έχεις αυτί για τις λέξεις».

Του είπα για τη συνάντηση με τον Yu. «Έχω κοινές γνωριμίες με όλους», απάντησε ο Alexander Isaevich, «ακόμα και με τον Khrushchev. Μοιράστηκα ένα κελί με τον προσωπικό του οδηγό το 1945. Μίλησε καλά για τον Νικήτα». Και τώρα άρχισαν να εμφανίζονται άνθρωποι που αναγνώρισαν τον εαυτό τους στην ιστορία. Ο Cavtorang Buynovsky είναι ο Μπουρκόφσκι, υπηρετεί στο Λένινγκραντ. Ο επικεφαλής της Ειδικής Μονάδας που περιγράφεται στο "Ivan Denisovich" εργάζεται ως φύλακας στο "Gastronom". Παραπονιέται ότι τον προσβάλλουν και έρχεται στους πρώην κρατούμενους του με ένα τέταρτο να μιλήσει για τη ζωή.

Βρέθηκε στο Ριαζάν από τον Κ., ο οποίος του παρουσιάστηκε ως γιος ενός απωθημένου. Τον ήξερα από το πανεπιστήμιο.

«Τι είδους άνθρωπος είναι;» – ρώτησε ο Σολζενίτσιν. Είπα ό,τι σκεφτόμουν για αυτόν, και ετοιμαζόμουν να το επιβεβαιώσω με κάποιο επεισόδιο, αλλά ο Αλεξάντερ Ισάεβιτς με διέκοψε: «Αρκετά. Είναι σημαντικό για μένα να ξέρω τη γνώμη σας. Δεν χρειάζεται τίποτα άλλο».

Μιλάει γρήγορα, σύντομα, σαν να κερδίζει συνεχώς χρόνο στη συζήτηση.

28.XI. 1962

Ο Tvardovsky ήταν ειρωνικός σχετικά με την απάντηση στην ιστορία του Solzhenitsyn που εμφανίστηκε στο Literature and Life.

«Αυτή η ασφυκτική εφημερίδα δημοσίευσε μια κριτική του Ντίμσιτς, γραμμένη σαν επίτηδες για να αποθαρρύνει τον κόσμο από την ιστορία... Ούτε ένα φωτεινό απόφθεγμα, ούτε μια υπενθύμιση κάποιας σκηνής... Το συγκρίνει με το «Σπίτι των νεκρών» του Ντοστογιέφσκι », και μάλιστα ακατάλληλα. Εξάλλου, με τον Ντοστογιέφσκι είναι το αντίστροφο: εκεί, ένας εξόριστος διανοούμενος κοιτάζει τη ζωή απλών φυλακισμένων, αλλά εδώ όλα είναι μέσα από τα μάτια του Ιβάν Ντενίσοβιτς, ο οποίος, με τον δικό του τρόπο, βλέπει τον διανοούμενο (Σέζαρ Μάρκοβιτς) .»

«Και όπως λέει ακριβώς αυτό ο Τιουρίν του Σολζενίτσιν: στο κάτω-κάτω, το έτος 37 είναι ένας απολογισμός για την απαλλοτρίωση της αγροτιάς το 1930». Και ο Αλέξανδρος Τριφόνοβιτς θυμήθηκε τον πατέρα του: «Τι γροθιά είναι αυτός; Εκτός κι αν το σπίτι έχει πέντε τοίχους. Αλλά με απείλησαν με αποβολή από το κόμμα επειδή απέκρυψα τα γεγονότα της βιογραφίας μου - ο γιος ενός κουλάκου που εξορίστηκε στα Ουράλια».

Από το βιβλίο 70 και άλλα 5 χρόνια υπηρεσίας συγγραφέας Ασκενάζι Alexander Evseevich

9. Παρεμπιπτόντως διάβασμα Ενώ τα γράφω όλα αυτά με βολές και ξεκινήματα, συνεχίζω να διαβάζω ό,τι μου έρχεται. Αποφάσισα να εισαγάγω αυτό το μέρος του «Τρίπτυχου» του Γιάκοβ Κοζλόφσκι τόσο στην ενότητα «Προσωπικό» όσο και στην ενότητα «Πέτρος Ι» Ονειρεύομαι και ο διαλογισμός του Πέτρου 1714 από τις 9 έως τις 10: «Είδα ένα όνειρο. (ένα πλοίο;) με πράσινες σημαίες μέσα

Από το βιβλίο Ο Σολζενίτσιν και ο Τροχός της Ιστορίας συγγραφέας Λάκσιν Βλαντιμίρ Γιακόβλεβιτς

Ημερολόγια και Συμπτωματικά

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Παρεμπιπτόντως, τον Σεπτέμβριο του 1962 δεν ήμουν στο γραφείο σύνταξης. Εν τω μεταξύ, τα γεγονότα εξελίχθηκαν ως εξής: μεταξύ 9 και 14 Σεπτεμβρίου, π.Χ. Ο Λεμπέντεφ στο νότο διάβασε δυνατά την ιστορία του Σολζενίτσιν N.S. Χρουστσόφ και Α.Ι. Μικογιάν. 15 Σεπτεμβρίου (ή 16) - κάλεσε τον Tvardovsky στο σπίτι με την είδηση ​​ότι η ιστορία ήταν για τον Χρουστσόφ

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Παρεμπιπτόντως θα διακόψω το ημερολόγιο για μια μεταγενέστερη σημείωση. Στη δεκαετία του '70, ένας από τους κληρονόμους του Viktor Sergeevich Golovanov, του λογοκριτή του Νέου Κόσμου, μου έδωσε ένα σημειωματάριο που άφησε ο αποθανών. Στο εξώφυλλό του γράφει: «Τετράδιο 1. Πέρασμα υλικών στο περιοδικό «Νέος Κόσμος» με

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Παρεμπιπτόντως, διακόπτω ξανά τις σημειώσεις μου για το ημερολόγιο του λογοκριτή Golovanov. Μόλις στις 14 Νοεμβρίου, από συνομιλία με τον αρχισυντάκτη του Goslitizdat A.I. Πουζίκοφ, έμαθε τις λεπτομέρειες της συνομιλίας του Tvardovsky με τον Χρουστσόφ, η οποία εδραίωσε την εκπληκτική απόφαση - να δημοσιεύσει το «στρατόπεδο

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Παρεμπιπτόντως, ζούσαμε ακόμα σε ευφορία από την επιτυχία του «One Day» και η λογοκρισία ήταν ακόμα επιφυλακτική απέναντί ​​μας μετά από αυτό που συνέβη, αλλά στις αρχές Δεκεμβρίου, ο N.S. Ο Χρουστσόφ επισκέφτηκε απροσδόκητα την έκθεση της Ένωσης Καλλιτεχνών της Μόσχας στο Manege. Υποκινούμενος από τον V.A. Serov και άλλοι ηγέτες της Ένωσης Καλλιτεχνών, και ίσως

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Σχετικά Στην απογευματινή έκδοση της Izvestia 29. III. 1963 Δημοσιεύτηκε το άρθρο του V. Poltoratsky «Η αυλή του Matrenin και τα περίχωρά του» - η πρώτη, χωρίς να υπολογίζουμε την κριτική του Kozhevnikov, απάντηση στην ιστορία του Solzhenitsyn.6. IV. 1963<…>Φτιάξαμε ένα ένθετο στο editorial για το Νο. 4 - για το «Matryona’s Dvor». Λογοκρισία

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Παρεμπιπτόντως, το τεύχος βγήκε στην πραγματικότητα μόλις στα τέλη Ιανουαρίου. Η ημερομηνία 29.ХП.63, προφανώς, δόθηκε όχι σύμφωνα με το τελευταίο, αλλά σύμφωνα με το πρώτο φύλλο που υπογράφηκε για εκτύπωση. Η λογοκρισία συνέχισε να το κάνει αυτό, σύμφωνα με ειδικές οδηγίες, για να αποπροσανατολίσει αυτούς τους αναγνώστες, εδώ και στη Δύση,

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Στην πορεία<…>ΟΛΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ. Ο Todorsky, δοξασμένος στο βιβλίο του, είχε δύσκολη μοίρα. Ο Λένιν μίλησε για το φυλλάδιό του «Ένας χρόνος με ένα τουφέκι και ένα άροτρο» το 1920. Αφού έφυγε από το στρατόπεδο, ο Todorsky, ο οποίος ήταν απόστρατος υποστράτηγος, ξόδεψε χρήσιμη εργασία– έγραψε κάτι που δεν είχε δημοσιευτεί πουθενά εκείνη την εποχή

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Σχετικό Με την πρώτη ματιά, δεν υπήρχε τίποτα στο άρθρο της Literaturnaya Gazeta. Έπαινος για «σχολαστική αναφορά» και μερικές παράγραφοι αργότερα κατηγορούν τον κριτικό για «περικοπή εισαγωγικών». αυτοαποκαλούνται υπερασπιστές της ιστορίας και του ήρωά της - και ταυτόχρονα εκφράζουν δυσαρέσκεια

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Παρεμπιπτόντως δεν το έγραψα στο ημερολόγιό μου, αλλά θυμάμαι καθαρά αυτό το βράδυ. Απασχολημένος με τις ιστορίες του Ehrenburg, βγήκα αργά στο δρόμο, με δυσκολία έπιασα ταξί και έτρεξα στην πλατεία Zhuravlev, στο θέατρο της τηλεόρασης, όπου υποσχέθηκα να εμφανιστώ μια ώρα πριν την έναρξη. Γεγονός είναι ότι η μετάδοση, όπως σε εκείνα

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Παρεμπιπτόντως Ένα χρόνο αργότερα διάβασα τα δοκίμια του Μ. Μιχαήλοφ «Μόσχα, 1964», που δημοσιεύτηκαν σε πολλές χώρες, από τα οποία, φαίνεται, ξεκίνησαν οι ατυχίες του: η δίκη του, τα χρόνια στη φυλακή, μετά η μετανάστευση στη Δύση, α ειδικό κεφάλαιο ήταν αφιερωμένο στη συνομιλία μας. Παρέδωσε

Από το βιβλίο του συγγραφέα

Παρεμπιπτόντως, τα τέλη του 1964 και οι αρχές του 1965 σημαδεύτηκαν για εμάς από προβλήματα γύρω από το άρθρο του Tvardovsky «Με την ευκαιρία της επετείου», που προετοιμάστηκε για το άνοιγμα του 1ου τεύχους. Τον Ιανουάριο, το περιοδικό, που ιδρύθηκε το 1925, γιόρτασε την 40η επέτειό του.<…>Σημάδια λογοκρισίας στο άρθρο «Με την ευκαιρία

Με αυτό το άρθρο ανοίγουμε μια σειρά άρθρων αφιερωμένων στους βραβευμένους με Νόμπελ από τη Ρωσία στον τομέα της λογοτεχνίας. Μας ενδιαφέρει το ερώτημα - για τι, γιατί και με ποια κριτήρια απονέμεται αυτό το βραβείο, καθώς και γιατί αυτό το βραβείο δεν απονέμεται σε ανθρώπους που το αξίζουν με το ταλέντο και τα επιτεύγματά τους, για παράδειγμα, ο Λέων Τολστόι και ο Ντμίτρι Μεντελέεφ.

Βραβευθέντες με το Νόμπελ Λογοτεχνίας από τη χώρα μας στην διαφορετικά χρόνιαχάλυβας: I. Bunin, B. Pasternak, M. Sholokhov, A. Solzhenitsyn, I. Brodsky. Σημειωτέον ότι με εξαίρεση τον Μ. Σολόχοφ, όλοι οι υπόλοιποι ήταν μετανάστες και αντιφρονούντες.

Σε αυτό το άρθρο θα μιλήσουμε για τον βραβευμένο με Νόμπελ το 1970 συγγραφέα Αλεξάντερ Σολζενίτσιν.

ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΛΕΞΑΝΤΕΡ ΣΟΛΖΕΝΙΤΣΥΝ;

Ο Alexander Solzhenitsyn είναι γνωστός στον αναγνώστη για τα έργα του "In the First Circle", "The Gulag Archipelago", " Κτίριο καρκίνου», «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» και άλλα.

Και αυτός ο συγγραφέας εμφανίστηκε στα κεφάλια μας, χάρη στον Χρουστσόφ, για τον οποίο ο SoLZHENITSYN (ακόμη και η λέξη «ψέμα» υπάρχει στο ίδιο το επώνυμο) έγινε ένα άλλο εργαλείο για την αντιμετώπιση του σταλινικού παρελθόντος, και τίποτα περισσότερο.

Ο πρωτοπόρος του «καλλιτεχνικού» ψέματος για τον Στάλιν (με την προσωπική υποστήριξη του Χρουστσόφ) ήταν ο πρώην πληροφοριοδότης του στρατοπέδου Σολζενίτσιν, ο οποίος ανέβηκε στο βραβείο Νόμπελ στη λογοτεχνία (βλ. το άρθρο «Vetrov, γνωστός και ως Σολζενίτσιν» στο Military Historical Journal, 1990, Νο. 12, σελ. 77), τα βιβλία του οποίου εκδόθηκαν σε μαζικές εκδόσεις κατά την περίοδο της «περεστρόικα» υπό τις οδηγίες της προδοτικής ηγεσίας της χώρας για την καταστροφή της ΕΣΣΔ.

Αυτό γράφει ο ίδιος ο Χρουστσόφ στα απομνημονεύματά του:


Είμαι περήφανος που κάποια στιγμή υποστήριξα ένα από τα πρώτα έργα του Σολζενίτσιν... Δεν θυμάμαι τη βιογραφία του Σολζενίτσιν. Μου είπαν πριν ότι πέρασε πολύ καιρό στα στρατόπεδα. Στην ιστορία που αναφέρθηκε, προχώρησε από τις δικές του παρατηρήσεις. Το διάβασα. Αφήνει βαριά εντύπωση, ανησυχητική, αλλά αληθινή. Και το πιο σημαντικό, είναι αηδιαστικό αυτό που συνέβη επί Στάλιν... Ο Στάλιν ήταν εγκληματίας και οι εγκληματίες πρέπει να καταδικαστούν τουλάχιστον ηθικά. Η πιο ισχυρή κρίση είναι να τα μαρκάρεις έργο τέχνης. Γιατί, αντίθετα, ο Σολζενίτσιν θεωρήθηκε εγκληματίας;

Γιατί; Διότι ο αντισοβιετικός γραφομανής Σολζενίτσιν αποδείχθηκε ένα σπάνιο εύρημα για τη Δύση, που το 1970 (εξάλλου, φέτος δεν επιλέχθηκε τυχαία - η χρονιά της 100ής επετείου από τη γέννηση του Β. Ι. Λένιν, ως άλλη μια επίθεση στο ΕΣΣΔ) απονεμήθηκε άδικα στον συγγραφέα «Ιβάν Ντενίσοβιτς» το Νόμπελ Λογοτεχνίας είναι ένα γεγονός άνευ προηγουμένου. Όπως γράφει ο Alexander Shabalov στο βιβλίο «Η ενδέκατη απεργία του συντρόφου Στάλιν», ο Σολζενίτσιν εκλιπαρούσε για το βραβείο Νόμπελ, δηλώνοντας:

Χρειάζομαι αυτό το μπόνους ως ένα βήμα προς τα πάνω στη θέση, στη μάχη! Και όσο πιο γρήγορα το πετύχω, τόσο πιο σκληρός θα γίνω, τόσο πιο δυνατά θα χτυπήσω!

Και, πράγματι, το όνομα του Σολζενίτσιν έγινε το λάβαρο του κινήματος των αντιφρονούντων στην ΕΣΣΔ, το οποίο κάποτε έπαιξε τεράστιο αρνητικό ρόλο στην εκκαθάριση του σοβιετικού σοσιαλιστικού συστήματος. Και τα περισσότερα έργα του είδαν για πρώτη φορά το φως «πάνω από το λόφο» με την υποστήριξη του Radio Liberty, του ρωσικού τμήματος του BBC, της Voice of America, της Deutsche Welle, του ρωσικού τμήματος του State Department, του τμήματος ταραχής και προπαγάνδας του το Πεντάγωνο, και το τμήμα πληροφοριών του βρετανικού MI.

Και αφού έκανε τη βρώμικη πράξη του, στάλθηκε πίσω στη Ρωσία, καταστράφηκε από τους φιλελεύθερους. Γιατί ακόμη και οι εχθροί μας δεν χρειάζονται τέτοιους προδότες. Εκεί που γκρίνιαζε με τον αέρα ενός «προφήτη» στη ρωσική τηλεόραση με την «διαφωνία» του για το καθεστώς της μαφίας Γέλτσιν, που δεν ενδιέφερε πλέον κανέναν και δεν μπορούσε να αλλάξει απολύτως τίποτα.

Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στη βιογραφία, τη δημιουργικότητα και τις ιδεολογικές απόψεις του συγγραφέα A. Solzhenitsyn.

ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΒΙΟΓΡΑΦΙΑ

Ο Alexander Solzhenitsyn γεννήθηκε στις 11 Δεκεμβρίου 1918 στο Kislovodsk, σε οικογένεια Κοζάκων. Ο πατέρας, ο Ισαάκ (δηλαδή, στην πραγματικότητα, το πατρώνυμο του είναι ο Ισαάκοβιτς, δηλαδή είπε ψέματα σε όλους, λέγοντας παντού, συμπεριλαμβανομένου γραπτώς, ότι ήταν ο Ισάεβιτς) Σεμένοβιτς, πέθανε κυνηγώντας έξι μήνες πριν από τη γέννηση του γιου του. Μητέρα - Taisiya Zakharovna Shcherbak - από την οικογένεια ενός πλούσιου γαιοκτήμονα.

Το 1939, ο Σολζενίτσιν εισήλθε στο τμήμα αλληλογραφίας του Ινστιτούτου Φιλοσοφίας, Λογοτεχνίας και Ιστορίας της Μόσχας (ορισμένες πηγές αναφέρουν λογοτεχνικά μαθήματα στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας). Το 1941, ο Alexander Solzhenitsyn αποφοίτησε από τη Φυσικομαθηματική Σχολή του Πανεπιστημίου του Ροστόφ (εγγράφηκε το 1936).

Τον Οκτώβριο του 1941 επιστρατεύτηκε στο στρατό και το 1942, μετά από εκπαίδευση στη σχολή πυροβολικού στην Κόστρομα, στάλθηκε στο μέτωπο ως διοικητής μιας μπαταρίας αναγνώρισης ήχου. Απονεμήθηκε το παράσημο του Πατριωτικού Πολέμου, 2ου βαθμού και του Ερυθρού Αστέρα.

Το βιβλίο που έγραψε η πρώτη σύζυγος του Σολζενίτσιν, Ναταλία Ρεσετόφσκαγια, που δημοσιεύτηκε στη Σοβιετική Ένωση, περιέχει αστεία πράγματα: αποδεικνύεται ότι το 1944-1945, ο Σολζενίτσιν, ως σοβιετικός αξιωματικός, συνέθεσε έργα για την εξάλειψη του Στάλιν.

Παράλληλα, έγραφε τις οδηγίες του με επιστολές και τις έστελνε στους φίλους του. Αυτό έγραψε ευθέως - «Οδηγία νούμερο ένα», κ.λπ., και αυτό είναι προφανής τρέλα, γιατί εκείνη την εποχή υπήρχε στρατιωτική λογοκρισία και κάθε γράμμα είχε σφραγίδα «Ελεγμένο από στρατιωτική λογοκρισία». Για τέτοιες επιστολές τότε, σε καιρό πολέμου, ήταν εγγυημένο ότι θα συλλαμβάνονταν και επομένως μόνο ένας μισότρελος άνθρωπος, ή ένα άτομο που ήλπιζε ότι το γράμμα θα διαβαζόταν και θα σταλούσε από μπροστά προς τα πίσω, μπορούσε να κάνει τέτοια πράγματα. Και αυτά δεν είναι απλά λόγια.

Το γεγονός είναι ότι μεταξύ των μπαταριών πυροβολικού κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου υπήρχαν επίσης οργανικές μπαταρίες αναγνώρισης - ηχομέτρηση, σε μία από τις οποίες υπηρέτησε ο Solzhenitsyn. Αυτό ήταν το πιο αξιόπιστο μέσο για την αναγνώριση των εχθρικών μπαταριών βολής. Οι ηχομετρητές ανέπτυξαν ένα σύστημα μικροφώνων στο έδαφος που λάμβανε το ακουστικό κύμα από τη βολή, το σήμα καταγράφηκε και υπολογίστηκε, βάσει του οποίου έλαβαν τις συντεταγμένες των μπαταριών βολής του εχθρού, ακόμη και σε ένα πεδίο μάχης πολύ κορεσμένο με πυροβολικό. Αυτό κατέστησε δυνατό, με καλή οργάνωση του ελέγχου των στρατευμάτων, να αρχίσει η καταστολή των εχθρικών μπαταριών με πυρά πυροβολικού μετά από ένα έως τρία βόλια του εχθρού.

Ως εκ τούτου, οι ηχογραφήσεις εκτιμήθηκαν και για να εξασφαλιστεί η ασφάλεια της μάχης τους, τοποθετήθηκαν στο εγγύς πίσω μέρος και όχι στην πρώτη γραμμή και ειδικά όχι στην πρώτη γραμμή των χαρακωμάτων. Τοποθετήθηκαν έτσι ώστε να μην καταλήγουν κοντά σε αντικείμενα που θα μπορούσαν να υποστούν εχθρικές αεροπορικές επιδρομές και βομβαρδισμούς πυροβολικού. Κατά τη διάρκεια της υποχώρησης, ήταν από τους πρώτους που απομακρύνθηκαν από την περιοχή της μάχης κατά τη διάρκεια της επίθεσης, ακολούθησαν τα στρατεύματα της πρώτης γραμμής. Εκείνοι. Ενώ έκαναν το σημαντικό τους έργο, ήρθαν σε άμεση επαφή με τον εχθρό σε κατάσταση μάχης μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης και για να τον αντιμετωπίσουν είχαν μόνο φορητά όπλα - καραμπίνες και προσωπικά όπλα αξιωματικών.

Ωστόσο, ο A.I Solzhenitsyn ήταν «τυχερός»: οι Γερμανοί χτύπησαν, το μέτωπο γύρισε πίσω, ο έλεγχος των στρατευμάτων χάθηκε για κάποιο χρονικό διάστημα - παρουσιάστηκε η ευκαιρία να δείξουν τον ηρωισμό. Αλλά δεν ήταν αυτός που έδειξε ηρωισμό, αλλά ο λοχίας-μπαταρίας, που το έσωσε οδηγώντας το στα μετόπισθεν. Ο πόλεμος είναι παράδοξος. Αν μιλάμε συγκεκριμένα για την ηχομετρική μπαταρία, τότε οι ενέργειες του εργοδηγού ήταν σωστές: έσωσε εξοπλισμό και εξειδικευμένο προσωπικό από άχρηστο θάνατο σε μια μάχη για την οποία δεν προοριζόταν η ηχομετρική μπαταρία. Γιατί αυτό δεν έγινε από τον διοικητή του Σολζενίτσιν, ο οποίος εμφανίστηκε αργότερα στη θέση της μπαταρίας, είναι ένα ανοιχτό ερώτημα: «ο πόλεμος διαγράφηκε» (δεν υπήρχε χρόνος για τέτοια μικροπράγματα).

Αλλά αυτό το επεισόδιο ήταν αρκετό για τον A.I Solzhenitsyn: συνειδητοποίησε ότι στον πόλεμο για τον σοσιαλισμό, που του ήταν ξένο (ο ίδιος προερχόταν από μια φυλή όχι των τελευταίων πλουσίων στη Ρωσία, αν και όχι από τον κύριο κλάδο: την παραμονή του. τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ο θείος του ήταν ιδιοκτήτης μιας από τις εννέα Rolls-Royce» που ήταν παρόντες στην αυτοκρατορία) μπορεί να σκοτωθεί και τότε το «idée fixe» δεν θα εκπληρωθεί - ένα όνειρο από την παιδική ηλικία: να μπω στην ιστορία του κόσμου λογοτεχνία ως Ντοστογιέφσκι ή Τολστόι του 20ού αιώνα. Έτσι ο A.I Solzhenitsyn έφυγε από το μέτωπο στο Γκουλάγκ για να εξασφαλίσει την επιβίωσή του. Και το γεγονός ότι έβαλε ενέχυρο τον φίλο του είναι ασήμαντο με φόντο τη διάσωση της πολύτιμης ζωής του μελλοντικού «μεγάλου συγγραφέα». Στις 9 Φεβρουαρίου 1945 συνελήφθη και στις 27 Ιουλίου καταδικάστηκε σε 8 χρόνια σε στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας.

Η Natalya Reshetovskaya περιγράφει περαιτέρω τη σύλληψη του Solzhenitsyn, όπου ανακρίθηκε ως μάρτυρας, ενώ ανακρίθηκαν και άλλα άτομα. Ένας από τους μάρτυρες, ένας ναυτικός, ένας νεαρός μεσίτης, κατέθεσε ότι ο Σολζενίτσιν τον συνάντησε κατά λάθος στο τρένο και αμέσως άρχισε να ασχολείται με την προπαγάνδα κατά του Στάλιν. Στην ερώτηση του ανακριτή: «Γιατί δεν το αναφέρατε αμέσως;» Ο μεσίτης απάντησε ότι κατάλαβε αμέσως ότι μπροστά του ήταν ένας τρελός. Γι' αυτό δεν το κατέθεσα.

Έμεινε στα στρατόπεδα από το 1945 έως το 1953: στη Νέα Ιερουσαλήμ κοντά στη Μόσχα. στο λεγόμενο "Sharashka" - ένα μυστικό ερευνητικό ινστιτούτο στο χωριό Marfino κοντά στη Μόσχα. το 1950 - 1953 φυλακίστηκε σε ένα από τα στρατόπεδα του Καζακστάν.

Τον Φεβρουάριο του 1953 αφέθηκε ελεύθερος χωρίς δικαίωμα διαμονής στο ευρωπαϊκό τμήμα της ΕΣΣΔ και στάλθηκε σε «αιώνια εγκατάσταση» (1953 - 1956). έζησε στο χωριό Kok-Terek, στην περιοχή Dzhambul (Καζακστάν).

Στις 3 Φεβρουαρίου 1956, με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της ΕΣΣΔ, ο Αλέξανδρος Σολζενίτσιν αποκαταστάθηκε και μετακόμισε στο Ριαζάν. Εργάστηκε ως καθηγητής μαθηματικών.

Το 1962, στο περιοδικό "New World", με την ειδική άδεια του N.S Khrushchev (!!!, που λέει πολλά), δημοσιεύτηκε η πρώτη ιστορία του Alexander Solzhenitsyn - "Μια μέρα στη ζωή του Ivan Denisovich" (η. ιστορία «ξανασκευάστηκε κατόπιν αιτήματος των συντακτών») Shch-854. Η ιστορία προτάθηκε για το Βραβείο Λένιν, το οποίο προκάλεσε ενεργό αντίσταση από τις κομμουνιστικές αρχές.

Το 1964, ο Νικήτα Χρουστσόφ, ο ιδεολογικός εμπνευστής και προστάτης του Α. Σολζενίτσιν, απομακρύνθηκε από την εξουσία και μετά το «αστέρι» του Σολζενίτσιν στην ΕΣΣΔ άρχισε να ξεθωριάζει.

Τον Σεπτέμβριο του 1965, το λεγόμενο αρχείο του Σολζενίτσιν ήρθε στην Επιτροπή κρατική ασφάλεια(KGB) και με εντολή των αρχών, η περαιτέρω δημοσίευση των έργων του στην ΕΣΣΔ σταμάτησε: ήδη δημοσιευμένα έργα κατασχέθηκαν από βιβλιοθήκες και νέα βιβλία άρχισαν να εκδίδονται μέσω των καναλιών "samizdat" και στο εξωτερικό.

Τον Νοέμβριο του 1969, ο Σολζενίτσιν εκδιώχθηκε από την Ένωση Συγγραφέων. Το 1970, ο Alexander Isaevich Solzhenitsyn κέρδισε το Νόμπελ Λογοτεχνίας, αλλά αρνήθηκε να ταξιδέψει στη Στοκχόλμη για την τελετή απονομής, φοβούμενοι ότι οι αρχές δεν θα τον επιτρέψουν να επιστρέψει στην ΕΣΣΔ. Το 1974, μετά τη δημοσίευση του βιβλίου "The Gulag Archipelago" στο Παρίσι (στην ΕΣΣΔ, ένα από τα χειρόγραφα κατασχέθηκε από την KGB τον Σεπτέμβριο του 1973 και τον Δεκέμβριο του 1973 η δημοσίευση πραγματοποιήθηκε στο Παρίσι, γεγονός που οδηγεί σε ενδιαφέρουσες σκέψεις , δεδομένου του γεγονότος ότι ο επικεφαλής της KGB εκείνη την εποχή ήταν ο Yu.V Andropov, για τον οποίο γράψαμε σε αυτό το άρθρο - http://inance.ru/2015/06/andropov/), ο αντιφρονών συγγραφέας συνελήφθη. Στις 12 Φεβρουαρίου 1974 πραγματοποιήθηκε μια δίκη: ο Αλεξάντερ Σολζενίτσιν κρίθηκε ένοχος για εσχάτη προδοσία, στερήθηκε την ιθαγένεια και καταδικάστηκε σε απέλαση από την ΕΣΣΔ την επόμενη μέρα.

Από το 1974, ο Σολζενίτσιν ζούσε στη Γερμανία, στην Ελβετία (Ζυρίχη) και από το 1976 στις ΗΠΑ (κοντά στην πόλη Κάβεντις του Βερμόντ). Παρά το γεγονός ότι ο Σολζενίτσιν έζησε στις Ηνωμένες Πολιτείες για περίπου 20 χρόνια, δεν ζήτησε την αμερικανική υπηκοότητα. Σπάνια επικοινωνούσε με εκπροσώπους του Τύπου και του κοινού, γι' αυτό ήταν γνωστός ως «ερημίτης του Βερμόντ». Έκανε κριτική τόσο στη σοβιετική τάξη όσο και στην αμερικανική πραγματικότητα. Πάνω από 20 χρόνια μετανάστευσης στη Γερμανία, τις ΗΠΑ και τη Γαλλία, εξέδωσε ένας μεγάλος αριθμός απόέργα.

Στην ΕΣΣΔ, τα έργα του Σολζενίτσιν άρχισαν να δημοσιεύονται μόλις στα τέλη της δεκαετίας του 1980. Το 1989, στο ίδιο περιοδικό «Νέος Κόσμος», όπου κυκλοφόρησε το «Μια μέρα...», έγινε η πρώτη επίσημη δημοσίευση αποσπασμάτων από το μυθιστόρημα «Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ». Στις 16 Αυγούστου 1990, με διάταγμα του Προέδρου της ΕΣΣΔ, αποκαταστάθηκε η σοβιετική υπηκοότητα του Alexander Isaevich (;) Solzhenitsyn. Το 1990, για το βιβλίο του «Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ», ο Σολζενίτσιν τιμήθηκε με το Κρατικό Βραβείο (φυσικά, που απονεμήθηκε από φιλελεύθερους που μισούσαν τη σοβιετική εξουσία). Στις 27 Μαΐου 1994, ο συγγραφέας επέστρεψε στη Ρωσία. Το 1997 εξελέγη τακτικό μέλος της Ακαδημίας Επιστημών Ρωσική Ομοσπονδία.

ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ ΕΣΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕ ΣΟΛΖΕΝΙΤΣΥΝ - «Ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ» Ή «Ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΠΡΟΔΟΤΗΣ» ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΜΑΣ;

Το όνομα του Αλεξάντερ Σολζενίτσιν πάντα προκαλούσε πολλές έντονες συζητήσεις και συζητήσεις. Κάποιοι τον αποκαλούν και τον έχουν αποκαλέσει σπουδαίο Ρώσο συγγραφέα και ενεργό κοινωνικό ακτιβιστή, άλλοι - απάτη ιστορικά γεγονότακαι κατακριτής της Πατρίδας. Ωστόσο, η αλήθεια μάλλον βρίσκεται κάπου εκεί έξω. Το φέρετρο ανοίγει πολύ απλά: ο Χρουστσόφ χρειαζόταν έναν σκαρίφημα που, χωρίς κούραση συνείδησης, θα μπορούσε να δυσφημήσει τις επιτυχίες που σημειώθηκαν κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Ιωσήφ Στάλιν. Αποδείχθηκε ότι ήταν ο Αλεξάντερ Σολζενίτσιν.

Για σχεδόν 20 χρόνια, Ρώσοι φιλελεύθεροι υπουργοί και αξιωματούχοι αποκαλούσαν ανοιχτά τον Σολζενίτσιν έναν μεγάλο Ρώσο συγγραφέα. Και αυτός, έστω και για λόγους ευπρέπειας, ποτέ δεν έφερε αντίρρηση σε αυτό. Ομοίως, δεν διαμαρτυρήθηκε για τους τίτλους «Λέον Τολστόι του 20ού αιώνα» και «Ντοστογιέφσκι του 20ού αιώνα». Ο Αλέξανδρος Ισάεβιτς αποκαλούσε με σεμνότητα τον εαυτό του «Αντιλένιν».

Είναι αλήθεια ότι ο πραγματικός τίτλος του "μεγάλου συγγραφέα" στη Ρωσία απονεμήθηκε μόνο από το Time. Και, όπως φαίνεται, ο Time έχει ήδη εκδώσει την ετυμηγορία του. Είναι αξιοπερίεργο το γεγονός ότι οι ζωές του Τολστόι, του Ντοστογιέφσκι και του Τσέχοφ είναι πολύ καλά γνωστές σε μελετητές της λογοτεχνίας και ιστορικούς. Και αν διαφωνούν για κάτι, είναι για κάποια σημεία.

Ο αναγνώστης μπορεί εύκολα να ανακαλύψει γιατί, πότε και πώς οι συγγραφείς μας υπέστησαν κυβερνητική καταστολή. Πότε και σε ποιες εκδόσεις εκδόθηκαν τα βιβλία τους; Ποια ήταν η πραγματική επιτυχία (πώληση) αυτών των βιβλίων; Τι είδους δικαιώματα έλαβαν οι συγγραφείς; Για παράδειγμα, με ποια κεφάλαια αγόρασε ο Τσέχοφ το κτήμα του Μελίχοβο; Λοιπόν, η ζωή του Σολζενίτσιν είναι γεμάτη σκάνδαλα, εξωφρενικές βλάβες, θριάμβους και μια θάλασσα από λευκές κηλίδες, και ακριβώς στα πιο κρίσιμα σημεία της βιογραφίας του.

Αλλά το 1974 ο Σολζενίτσιν βρέθηκε όχι οπουδήποτε, αλλά στην Ελβετία, και μετά τον Απρίλιο του 1976 στις ΗΠΑ. Λοιπόν, στον «ελεύθερο κόσμο» δεν χρειάζεται να κρύβεσαι από το κοινό και τους δημοσιογράφους. Αλλά ακόμη και εκεί, η ζωή του Σολζενίτσιν είναι γνωστή μόνο αποσπασματικά. Για παράδειγμα, το καλοκαίρι του 1974, χρησιμοποιώντας δικαιώματα από το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ, ο Σολζενίτσιν δημιούργησε τα ρωσικά δημόσιο ταμείοβοήθεια στους διωκόμενους και τις οικογένειές τους» για βοήθεια πολιτικών κρατουμένων στην ΕΣΣΔ (δέματα και μεταφορές χρημάτων σε χώρους κράτησης, νόμιμη και παράνομη οικονομική βοήθεια στις οικογένειες των κρατουμένων).

Το «Αρχιπέλαγος» κυκλοφόρησε σε κυκλοφορία 50 χιλιάδων αντιτύπων. Τα σοβιετικά μέσα ενημέρωσης εκείνη την εποχή έκαναν αστεία για τις μη ρευστοποιημένες καταθέσεις των βιβλίων του Σολζενίτσιν στα δυτικά βιβλιοπωλεία. Ένα από τα μυστικά του Σολζενίτσιν και της CIA είναι η αναλογία των αντιγράφων των βιβλίων του Σολζενίτσιν που πωλήθηκαν προς τον αριθμό των κατεστραμμένων.

Λοιπόν, εντάξει, ας υποθέσουμε ότι πουλήθηκαν και οι 50 χιλιάδες. Ποια ήταν όμως η αμοιβή; Αγνωστος.

Είναι περίεργο ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες στα τέλη του εικοστού αιώνα κατέληξαν σε ένα ανάλογο της Σοβιετικής «Ένωσης Συγγραφέων» με το λογοτεχνικό της ταμείο. Δηλαδή, ο συγγραφέας διδάσκει κάπου - σε πανεπιστήμια ή σε κάποια κέντρα κατάρτισης επίδοξων συγγραφέων. Με αυτόν τον τρόπο «τροφοδοτούνται» όσοι γράφουν έργα που είναι ευχάριστα στα δυτικά κράτη και τις επιχειρήσεις.

Αλλά ο Σολζενίτσιν, σε αντίθεση με τον Γιεβτουσένκο και πολλούς άλλους, δεν δίδαξε πουθενά. Ωστόσο, το 1976, αγόρασε ένα ακριβό κτήμα 50 στρεμμάτων (!) στο Βερμόντ. Μαζί με το κτήμα, ένα μεγάλο ξύλινο σπίτιμε έπιπλα και άλλο εξοπλισμό. Σε κοντινή απόσταση, ο Σολζενίτσιν χτίζει «για δουλειά» ένα μεγάλο τριώροφο σπίτι και μια σειρά από άλλα κτίρια.

Οι γιοι του Σολζενίτσιν σπουδάζουν σε ακριβά ιδιωτικά σχολεία. Ο Αλεξάντερ Ισαάκοβιτς (ας τον πούμε σωστά) διατηρεί μεγάλο επιτελείο από υπηρέτες (!) και σεκιουριτάδες. Όπως είναι φυσικό, ο αριθμός και η πληρωμή τους είναι άγνωστοι, αν δεν έχουν ταξινομηθεί. Ωστόσο, κάποιοι αυτόπτες μάρτυρες έβλεπαν δύο πρωταθλητές του καράτε να βρίσκουν 24ωρη υπηρεσία στο διαμέρισμά του στην Ελβετία.

Αλλά ίσως πλούσιοι Ρώσοι μετανάστες βοήθησαν τον Σολζενίτσιν; Οχι! Αντιθέτως, βοηθάει τους πάντες ο ίδιος, ιδρύει ιδρύματα, διευθύνει εφημερίδες, όπως η Χώρα μας στο Μπουένος Άιρες.

«Πού είναι τα λεφτά, Ζιν;»

Ω! Βραβείο Νόμπελ! Και εδώ πάλι το «άκρως μυστικό»: Πήρα το βραβείο, αλλά πόσο και πού πήγε;

Το Νόμπελ του 1970 απονεμήθηκε στον Α. Σολζενίτσιν - «Για την ηθική δύναμη που αντλήθηκε από την παράδοση της μεγάλης ρωσικής λογοτεχνίας»το οποίο βραβεύτηκε το 1974.

Για σύγκριση, ο Mikhail Sholokhov, που τιμήθηκε με το Νόμπελ Λογοτεχνίας, έλαβε 62 χιλιάδες δολάρια το 1965 (είναι γνωστό τι ξόδεψε - για τη βελτίωση του χωριού του, Vyoshenskaya). Αυτό δεν αρκεί καν για να αγοράσεις ένα κτήμα και να χτίσεις ένα σπίτι. Και ο Alexander Isaakovich δεν φαινόταν να ασχολείται με τις επιχειρήσεις. Έτσι ο «νέος Τολστόι» μας έζησε χωρίς Yasnaya Polyanaκαι Mikhailovsky, αλλά πολύ πιο πλούσιοι από τον Lev Nikolaevich και τον Alexander Sergeevich. Ποιος λοιπόν υποστήριξε τον «μεγάλο μας συγγραφέα»;

Ο ΑΝΤΙΠΑΤΡΙΩΤΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΟΛΖΕΝΙΤΣΥΝ

Τον Μάιο του 1974, ο Σολζενίτσιν είπε:

Θα πάω στις ΗΠΑ, θα μιλήσω στη Γερουσία, θα μιλήσω με τον πρόεδρο, θέλω να καταστρέψω τον Fulbright και όλους τους γερουσιαστές που σκοπεύουν να κάνουν συμφωνίες με τους κομμουνιστές. Πρέπει να πείσω τους Αμερικανούς να αυξήσουν την πίεση στο Βιετνάμ.

Και έτσι ο Σολζενίτσιν προτείνει «να αυξηθεί η πίεση». Να σκοτώσετε ένα δυο εκατομμύρια Βιετναμέζους ή να ξεκινήσετε έναν θερμοπυρηνικό πόλεμο; Ας μην ξεχνάμε ότι πάνω από 60 χιλιάδες Σοβιετικοί στρατιωτικοί και αρκετές εκατοντάδες πολιτικοί ειδικοί πολέμησαν στο Βιετνάμ.

Και ο Αλέξανδρος Ισαάκοβιτς φώναξε: «Έλα! Ας!"

Παρεμπιπτόντως, κάλεσε πολλές φορές τις Ηνωμένες Πολιτείες να καταστρέψουν τον κομμουνισμό μέσω πυρηνικού πολέμου. Ο Σολζενίτσιν δήλωσε δημόσια:

Η πορεία της ιστορίας έχει εμπιστευτεί την ηγεσία του κόσμου στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Ο Σολζενίτσιν συνεχάρη τον στρατηγό Πινοσέτ, ο οποίος πραγματοποίησε πραξικόπημα στη Χιλή και σκότωσε χιλιάδες ανθρώπους χωρίς δίκη στα γήπεδα του Σαντιάγο. Ο Alexander Isaakovich θρήνησε ειλικρινά το θάνατο του φασίστα δικτάτορα Φράνκο και κάλεσε τις νέες ισπανικές αρχές να μην βιαστούν να εκδημοκρατίσουν τη χώρα.

Ο Σολζενίτσιν κατήγγειλε με οργή τους Αμερικανούς προέδρους Νίξον και Φορντ ότι εντρύφησαν και έκαναν παραχωρήσεις στην ΕΣΣΔ. Λένε ότι «δεν παρεμβαίνουν ενεργά στις εσωτερικές υποθέσεις της ΕΣΣΔ» και ότι « Σοβιετικός λαόςεγκαταλειμμένος στο έλεος της μοίρας».

Επέμβετε, παρότρυνε ο Σολζενίτσιν, Επεμβείτε ξανά και ξανά όσο μπορείτε.

Το 1990 (από τις νέες φιλελεύθερες αρχές), ο Σολζενίτσιν αποκαταστάθηκε στη σοβιετική υπηκοότητα με τον επακόλουθο τερματισμό της ποινικής υπόθεσης και τον Δεκέμβριο του ίδιου έτους του απονεμήθηκε το Κρατικό Βραβείο της RSFSR για το «Το Αρχιπέλαγος Γκούλαγκ». Σύμφωνα με την ιστορία του γραμματέα Τύπου του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας Vyacheslav Kostikov, κατά την πρώτη επίσημη επίσκεψη του B. N. Yeltsin στις ΗΠΑ το 1992, αμέσως μετά την άφιξή του στην Ουάσιγκτον, ο Boris Nikolayevich τηλεφώνησε στον Solzhenitsyn από το ξενοδοχείο και είχε μια «μακροχρόνια» συνομιλία. μαζί του, ειδικότερα, για τα νησιά Κουρίλ.

Όπως κατέθεσε ο Kostikov, η γνώμη του συγγραφέα ήταν απροσδόκητη και συγκλονιστική για πολλούς:

Μελέτησα ολόκληρη την ιστορία των νησιών από τον 12ο αιώνα. Αυτά δεν είναι τα νησιά μας, Μπόρις Νικολάεβιτς. Ανάγκη να το χαρίσεις. Αλλά ακριβό...

Ίσως όμως οι συνομιλητές και οι δημοσιογράφοι του Σολζενίτσιν παρεξηγήθηκαν ή παρεξήγησαν τον μεγάλο πατριώτη μας; Αλίμονο, έχοντας επιστρέψει στη Ρωσία, ο Σολζενίτσιν δεν απαρνήθηκε κανένα από τα λόγια που είχε πει προηγουμένως. Έτσι, έγραψε στο «Αρχιπέλαγος» και σε άλλα μέρη περίπου 60 εκατομμύρια κρατούμενοι στα Γκουλάγκ και μετά περίπου 100 εκατομμύρια. Αλλά, έχοντας φτάσει, μπορούσε να μάθει από διάφορες αποχαρακτηρισμένες πηγές ότι από το 1918 έως το 1990 Σοβιετική Ρωσίακαταπιέστηκε από πολιτικούς λόγους 3,7 εκατομμύρια άνθρωποι. Ο αντιφρονών Zhores Medvedev, ο οποίος έγραψε περίπου 40 εκατομμύρια κρατούμενους, παραδέχτηκε δημόσια το λάθος και ζήτησε συγγνώμη, αλλά ο Σολζενίτσιν δεν το έκανε.

Ένας συγγραφέας, όπως κάθε πολίτης, έχει το δικαίωμα να εναντιωθεί στην υπάρχουσα κυβέρνηση. Μπορείς να μισείς τον Στάλιν, τον Χρουστσόφ, τον Μπρέζνιεφ, τον Πούτιν, αλλά ταυτόχρονα να μην πας στο πλευρό των εχθρών της Ρωσίας. Ο Πούσκιν έγραψε προσβλητικά ποιήματα για τον Αλέξανδρο Α' και εξορίστηκε. Ο Ντοστογιέφσκι συμμετείχε σε μια αντικυβερνητική συνωμοσία και πήγε σε καταναγκαστικά έργα. Αλλά το 1831, ο Alexander Sergeevich, χωρίς δισταγμό, έγραψε τους «Συκοφάντες της Ρωσίας» και ο Fyodor Mikhailovich, την παραμονή του πολέμου του 1877, έγραψε το άρθρο «Και για άλλη μια φορά ότι η Κωνσταντινούπολη, αργά ή γρήγορα, πρέπει να είναι δική μας». Κανείς τους δεν πρόδωσε την πατρίδα του.

Και τώρα στα σχολεία, ανάμεσα στα πορτρέτα του Πούσκιν και του Ντοστογιέφσκι, κρέμονται πορτρέτα του Σολζενίτσιν. Δεν πρέπει να πάμε ακόμα παραπέρα και να κρεμάσουμε πορτρέτα του Γκρίσκα Οτρέπιεφ, του Χέτμαν Μαζέπα και του στρατηγού Βλάσοφ (ο τελευταίος θεωρήθηκε ήρωας από τον Α. Σολζενίτσιν) στις τάξεις;

Τέλος του άρθρου εδώ:

Ο Alexander Isaevich Solzhenitsyn γεννήθηκε στις 11 Δεκεμβρίου 1918 στο Kislovodsk. Μετά τον τραγικό θάνατο του πατέρα του, το 1924, ο Σολζενίτσιν μετακόμισε με τη μητέρα του στο Ροστόφ-ον-Ντον και από το 1926 έως το 1936 σπούδασε στο σχολείο, ζώντας στη φτώχεια.

Στο δημοτικό σχολείο τον χλεύασαν επειδή φορούσε σταυρό και δεν ήθελε να συμμετάσχει στους πρωτοπόρους και τον επέπληξαν επειδή πήγαινε στην εκκλησία. Υπό την επιρροή του σχολείου, αποδέχτηκε ειλικρινά την κομμουνιστική ιδεολογία και το 1936 εντάχθηκε στην Komsomol. Στο γυμνάσιο, ασχολήθηκα με τη λογοτεχνία και άρχισα να γράφω δοκίμια και ποιήματα. ενδιαφέρονται για την ιστορία και την κοινωνική ζωή. Το 1937 συνέλαβε ένα «μεγάλο μυθιστόρημα για την επανάσταση» του 1917.

Το 1936 μπήκε στο Ροστόφ Κρατικό Πανεπιστήμιο. Μη θέλοντας να κάνω τη λογοτεχνία κύρια ειδικότητά μου, επέλεξα τη Φυσικομαθηματική Σχολή. Στο πανεπιστήμιο σπούδασε με «άριστα» (υποτροφία Στάλιν), συνέχισε λογοτεχνικές ασκήσεις και εκτός από πανεπιστημιακές σπουδές, σπούδασε ανεξάρτητα ιστορία και μαρξισμό-λενινισμό. Αποφοίτησε από το πανεπιστήμιο το 1941 με άριστα.

Ο Αλέξανδρος, αφού αποφοίτησε από το σχολείο και έλαβε εκπαίδευση στο Πανεπιστήμιο του Ροστόφ, αποφάσισε να αφοσιωθεί στη λογοτεχνία και ήρθε στην πρωτεύουσα για αυτό. Ήθελε να μπει στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας, να πάρει δεύτερη εκπαίδευση και να γίνει δάσκαλος. Αλλά ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος ξεκίνησε. 1942

Με την έναρξη του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, ο Σολζενίτσιν δεν κινητοποιήθηκε αμέσως, αφού θεωρήθηκε «περιορισμένα ικανός» για λόγους υγείας. Αναζήτησε ενεργά μια κλήση στο μέτωπο.

Αναζήτησε διορισμό σε μια σχολή αξιωματικών και τον Απρίλιο του 1942 στάλθηκε σε μια σχολή πυροβολικού στην Κόστρομα. τον Νοέμβριο του 1942, αφέθηκε ελεύθερος ως υπολοχαγός και στάλθηκε στο Σαράνσκ, όπου βρισκόταν εφεδρικό σύνταγμα για να σχηματίσει τμήματα εντοπισμού οργάνων πυροβολικού.

Στον ενεργό στρατό από τον Φεβρουάριο του 1943.

Και εδώ είναι, ο γιος της Ρωσίας, ήδη ο διοικητής της μπαταρίας αναγνώρισης ήχου της 794ης χωριστής Μεραρχίας Πυροβολικού Αναγνώρισης Στρατού του 2ου Λευκορωσικού Μετώπου, αποφασιστικός, ποτέ δεν εγκαταλείπει, επίμονος και πεισματάρης.

Στη θέση αυτή ήταν συνεχώς στο μέτωπο μέχρι τον Φεβρουάριο του 1945. Η διαδρομή μάχης είναι από το Orel προς την Ανατολική Πρωσία. Τον Νοέμβριο του 1943 έλαβε τον βαθμό του ανωτέρου υπολοχαγού, τον Ιούνιο του 1944 - λοχαγός. Στο μέτωπο κρατούσε πολεμικά ημερολόγια, έγραφε πολλά και έστελνε τα έργα του σε συγγραφείς της Μόσχας για κριτική. Του απονεμήθηκε το παράσημο του Πατριωτικού Πολέμου και του Ερυθρού Αστέρα, αλλά δεν πρόλαβε να τα παραλάβει.

Στο μέτωπο, ο Σολζενίτσιν συνέχισε να ενδιαφέρεται για τη δημόσια ζωή, αλλά έγινε επικριτικός απέναντι στον Στάλιν (για «διαστρέβλωση του λενινισμού»). σε αλληλογραφία με έναν παλιό του φίλο (Nikolai Vitkevich), μίλησε καταχρηστικά για τον «Νονό», από τον οποίο μαντεύονταν ο Στάλιν, κρατούσε στα προσωπικά του αντικείμενα ένα «ψήφισμα» που είχε συντάξει μαζί με τον Βίτκεβιτς, στο οποίο συνέκρινε τη σταλινική τάξη με τη δουλοπαροικία και μίλησε για τη δημιουργία μιας «οργάνωσης» μετά τον πόλεμο για την αποκατάσταση των λεγόμενων «λενινιστικών» κανόνων. Οι επιστολές προκάλεσαν υποψίες για στρατιωτική λογοκρισία και τον Φεβρουάριο του 1945 ο Σολζενίτσιν και ο Βίτκεβιτς συνελήφθησαν

«Η μαύρη έμκα παρέδωσε τον καπετάνιο Σολζενίτσιν στο αρχηγείο», σύμφωνα με τα απομνημονεύματα της Νατάλια Ρεσετόφσκαγια. "Συλλαμβάνεσαι."

Μόσχα. Λουμπιάνκα. «Οκτώ χρόνια στρατοπέδων καταναγκαστικής εργασίας σύμφωνα με τα άρθρα 58-10 και 58-11, σύμφωνα με το ψήφισμα του OSO NKVD της 7ης Ιουλίου 1945».

Τον Ιούνιο του 1946, ζητήθηκε στο ειδικό σύστημα φυλακών του 4ου Ειδικού Τμήματος του NKVD, τον Σεπτέμβριο στάλθηκε σε ένα ειδικό ινστιτούτο κρατουμένων ("sharashka") στο εργοστάσιο κινητήρων αεροσκαφών στο Rybinsk, πέντε μήνες αργότερα - στο το «sharashka» στο Zagorsk, τον Ιούλιο του 1947 - σε μια παρόμοια εγκατάσταση στο Marfino (κοντά στη Μόσχα). Εργάστηκε στην ειδικότητά του ως μαθηματικός.

Τον Μάιο του 1950, λόγω διαφωνίας με την ηγεσία των Sharashka, ο Solzhenitsyn μεταφέρθηκε στο Butyrki και τον Αύγουστο στάλθηκε στο Steplag, ένα ειδικό στρατόπεδο στο Ekibastuz. Ο Alexander Isaevich εξέτισε σχεδόν το ένα τρίτο της φυλάκισής του - από τον Αύγουστο του 1950 έως τον Φεβρουάριο του 1953 - στο βόρειο Καζακστάν. Στο στρατόπεδο εργάστηκα σε «γενική» δουλειά, για κάποιο διάστημα ως εργοδηγός και συμμετείχα σε απεργία.

Αυτές οι εμπειρίες υπονομεύουν πολύ την υγεία του Αλέξανδρου. Τον χειμώνα του 1952, ο Σολζενίτσιν διαγνώστηκε με καρκίνο και χειρουργήθηκε στον καταυλισμό. Δεν απελπίζεται όμως, γιατί το τέλος της ποινής του, το τέλος του μαρτυρίου του είναι σύντομα Απελευθερωμένος στις 13 Φεβρουαρίου 1953.

Και ιδού, ο μάρτυς γιος.

Κύριε, τι έπρεπε να περάσει ο Σολζενίτσιν όλα αυτά τα χρόνια! Τα πάντα: ο αριθμός Shch-262 και οι 3653 ημέρες του μαρτυρίου και ο εκφοβισμός των φρουρών και η περιφρόνηση των συγγενών του και το διαζύγιο από την αγαπημένη του σύζυγο - δεν θα ξεχάσει ποτέ. Εν κατακλείδι, ο Σολζενίτσιν απογοητεύτηκε πλήρως από τον μαρξισμό, με την πάροδο του χρόνου πίστεψε στον Θεό και έκλινε προς τις ορθόδοξες πατριωτικές ιδέες.

Τον Αύγουστο του 1956, ο Σολζενίτσιν επέστρεψε από την εξορία στην Κεντρική Ρωσία. Ζει στο χωριό Miltsevo (περιοχή Kurlovsky, περιοχή Βλαντιμίρ), όπου για δύο χρόνια διδάσκει μαθηματικά σε ένα σχολείο του χωριού και ζει στο σπίτι της αγρότισσας Matryona Zakharova, για την οποία έγραψε αργότερα διάσημη ιστορία"Η αυλή του Matrenin"

Ο τίτλος της ιστορίας του συγγραφέα είναι "Ένα χωριό δεν αξίζει τον κόπο χωρίς έναν δίκαιο άνθρωπο" - βασισμένο σε μια ρωσική παροιμία. Η ιστορία ξεκίνησε στα τέλη Ιουλίου - αρχές Αυγούστου 1959 στο χωριό Τσερνομόρσκογιε στη δυτική Κριμαία, όπου ο Σολζενίτσιν προσκλήθηκε από φίλους από την εξορία στο Καζακστάν. Η ιστορία ολοκληρώθηκε τον Δεκέμβριο του ίδιου έτους και το 1963 δημοσιεύτηκε στο περιοδικό New World. Αυτή η ιστορία, όπως σημείωσε ο ίδιος ο συγγραφέας, είναι «εντελώς αυτοβιογραφική και αξιόπιστη», το πατρώνυμο του αφηγητή, Ignatich, είναι σύμφωνο με το πατρώνυμο του Solzhenitsyn, Isaevich.

Ο Αντρέι Σινιάβσκι αποκάλεσε αυτό το έργο το «θεμελιώδες πράγμα» όλης της ρωσικής «χωριάτικης» λογοτεχνίας.

«Το καλοκαίρι του 1956, επέστρεφα από τη σκονισμένη καυτή έρημο - ακριβώς στη Ρωσία. απλα ηθελα να μεσαία λωρίδα– χωρίς ζέστη, με το φυλλώδες βρυχηθμό του δάσους. Ήθελα να σκουληκώσω γύρω μου και να χαθώ στην πιο σπλαχνική Ρωσία - αν υπήρχε κάτι τέτοιο κάπου, έζησε», - έτσι θυμάται ο Σολζενίτσιν τις πιο πολυαναμενόμενες στιγμές του στην ιστορία «Matrenin's Dvor».

Σε ποιον να δώσεις τον εαυτό σου; Σε τι να αφοσιωθώ; Και τότε βρέθηκε μια τέτοια «εσωτερική Ρωσία» - αυτή είναι η αυλή του Matrenin.

Ο Σολζενίτσιν δεν έμεινε εδώ πολύ - μόνο ένας ακαδημαϊκό έτος, αλλά μπόρεσε να δει ολόκληρη τη ζωή της Matryona Vasilievna Zakharova, παραμορφωμένη και ανάπηρη από την εξουσία. Μπόρεσα να κατανοήσω την αγιότητα της ψυχής που κάνει τη Matryona πρόσωπο του μέλλοντος.

Η Ρωσία είναι πλούσια όχι μόνο σε απεριόριστους ανοιχτούς χώρους, εύφορες εκτάσεις, περιβόλια, αλλά και σε εξαιρετικούς ανθρώπους, δίκαιους ανθρώπους, προικισμένους με αγνή, θεϊκή ενέργεια. Μας κοιτούν με καθαρά, βαθιά μάτια, σαν να κοιτάζουν τις ψυχές μας, τόσο που δεν μπορείς να τους κρύψεις τίποτα. Οι δίκαιοι θυσιάζουν πολλές από τις χαρές της ζωής για χάρη της αγνότητας της ψυχής και βοηθούν με χαρά τους γύρω τους να ξεπεράσουν όλες τις αντιξοότητες με αξιοπρέπεια, να βγουν νικητές από τον αγώνα με τον εαυτό τους και να καθαριστούν πνευματικά. Και ανεξάρτητα από το τι λένε γι 'αυτούς, όσο και αν εκπλήσσεται κανείς με την ανεπιτήδευτη συμπεριφορά τους, θα υπάρχει πάντα χώρος για τέτοιους ανθρώπους στο ρωσικό έδαφος, γιατί κηρύττουν την αλήθεια.

Η Ματρυόνα του Σολζενίτσιν είναι η ενσάρκωση του ιδεώδους της Ρωσίδας αγρότισσας. Μοιάζει με τη βιβλική ηρωίδα Μαίρη. Η εμφάνισή της είναι σαν εικόνα, η ζωή της είναι σαν ζωή αγίου. Το σπίτι της είναι περαστικό συμβολική εικόναιστορία - όπως η κιβωτός του βιβλικού δίκαιου Νώε, στην οποία σώζεται από τον κατακλυσμό μαζί με την οικογένειά του και τα ζευγάρια όλων των γήινων ζώων για να συνεχίσει το ανθρώπινο γένος. Η Ματρυόνα είναι μια δίκαιη γυναίκα. Αλλά οι συγχωριανοί της δεν ξέρουν για την κρυμμένη αγιότητά της, θεωρούν τη γυναίκα απλώς ηλίθια, αν και είναι αυτή που διατηρεί τα υψηλότερα χαρακτηριστικά της ρωσικής πνευματικότητας. Η Ματρυόνα δεν παραπονέθηκε για τη ζωή της, δεν ενόχλησε τον Θεό, γιατί ξέρει ήδη τι χρειάζεται. Η ζωή μιας αγίας πρέπει να τελειώσει με ευτυχισμένο θάνατο, ενώνοντάς την με τον Θεό. Ωστόσο, ο θάνατος της ηρωίδας είναι οικτρά παράλογος.

Ο θάνατος της ηρωίδας συμβολίζει τη σκληρότητα και το ανούσιο του κόσμου στον οποίο έζησε. Η δίκαιη αγρότισσα ζούσε περιτριγυρισμένη από εχθρικούς και εγωιστές συλλογικούς αγρότες. Η άθλια και δυστυχισμένη μοίρα τους δεν διέφερε πολύ από την ύπαρξη κρατουμένων στα στρατόπεδα. Ζούσαν σύμφωνα με τα παραδοσιακά έθιμα.

Η ιστορία "Matrenin's Dvor" είναι αδύνατο να διαβαστεί χωρίς δάκρυα. Αυτή η θλιβερή ιστορία μιας δίκαιης αγρότισσας δεν είναι μυθοπλασία του συγγραφέα. Ο Σολζενίτσιν εμπιστεύεται τη ζωή και τον δημιουργό της - τον Θεό - περισσότερο από μυθιστόρημα. Γι' αυτό η ιστορία διαβάζεται με τόση ενσυναίσθηση και περηφάνια: στο κάτω-κάτω, υπάρχουν ακόμα δίκαιοι άνθρωποι στη ρωσική γη, χωρίς τους οποίους δεν θα άντεχε ούτε ένα χωριό, ούτε μια πόλη, ούτε ολόκληρη η γη μας.

Η Άννα Αντρέεβνα Αχμάτοβα μίλησε για το «Matryona’s Yard» ως εξής:

«Ναι, είναι καταπληκτικό, είναι καταπληκτικό πώς θα μπορούσαν να το δημοσιεύσουν. Είναι χειρότερο από το «Ιβάν Ντενίσοβιτς» μια ατμομηχανή και σε κομμάτια Τα μικρά πράγματα είναι επίσης καταπληκτικά - τα μαύρα φρύδια του γέρου, σαν δύο γέφυρες που συναντώνται μεταξύ τους;. Έχετε παρατηρήσει: οι πάγκοι και τα σκαμπό του είναι ζωντανά ή νεκρά Και οι κατσαρίδες θροΐζουν κάτω από την ταπετσαρία; Θυμάσαι; Σαν τον μακρινό ήχο του ωκεανού! και η ταπετσαρία κινείται κατά κύματα Και τι υπέροχη σελίδα όταν βλέπει ξαφνικά τη Ματρύωνα νεαρή και βλέπει όλο το χωριό νέο, δηλαδή όπως ήταν πριν από τη γενική καταστροφή».

Όπως και στην ιστορία "Matrenin's Dvor", στο "Zakhara-Kalita" εγείρεται ένα σημαντικό πρόβλημα: οι άνθρωποι δεν αισθάνονται κύριοι, το σύστημα μετατρέπει ένα άτομο σε "γρανάζι". Δεν χρειάζεται δύναμη, μόνο η δύναμη της συνείδησης. Και παρόλο που ο Zakhar είναι μερικές φορές γκρινιάρης, δύσπιστος και βλέπει ένα παράσιτο σε όποιον συναντά, κάνει τη δουλειά του με ειλικρίνεια, η ψυχή του νοιάζεται για ένα μέρος που είναι ιερό για τον ρωσικό λαό, τη μνήμη του οποίου κάθε γενιά πρέπει να μεταδώσει στους απογόνους της .

Τι παίρνει για αυτό;

«Είκοσι επτά ρούβλια», όταν «το ελάχιστο είναι τριάντα».

Πω πω, τι έχει φτάσει η Ρωσία!

Και ο Σολζενίτσιν εξακολουθεί να βασανίζεται γιατί δεν μπορεί να ανοίξει τα μάτια των ανθρώπων σε αυτό που συμβαίνει στη Ρωσία

Η εποχή του σταλινισμού έγινε μια από τις πιο τρομερές περιόδους στην ιστορία της χώρας μας. Το ολοκληρωτικό καθεστώς υπέταξε τη θέληση, τα συναισθήματα, την ελευθερία, ακόμη και τη ζωή κοινός άνθρωπος. Η Πατρίδα μας ήταν φυλακισμένη σε ένα μεγάλο στρατόπεδο, όπου αθώοι άνθρωποι μαραζώνουν και υπέφεραν. Το σύστημα της ανθρώπινης καταστολής μετέτρεψε τους κατοίκους μιας μεγάλης χώρας σε γρανάζια σε μια ανελέητη σταλινική μηχανή.

Ο Σολζενίτσιν αποκαλύπτει ολόκληρη την ουσία του ολοκληρωτικού συστήματος στην ιστορία «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς» για τη ζωή των Γκουλάγκ. Συλλήφθηκε για γενικές εργασίεςστο ειδικό στρατόπεδο Ekibastuz τον χειμώνα 1950-1951.

«Το 1950, μια μεγάλη μέρα χειμερινής κατασκήνωσης, κρατούσα ένα φορείο με τον σύντροφό μου και σκέφτηκα: πώς να περιγράψω ολόκληρη τη ζωή μας στην κατασκήνωση; Στην πραγματικότητα, αρκεί να περιγράψουμε μόνο μια μέρα αναλυτικά, με την παραμικρή λεπτομέρεια, εξάλλου, τη μέρα του πιο απλού εργάτη και εδώ θα αντικατοπτρίζεται όλη μας η ζωή. Και δεν χρειάζεται να εντείνουμε τις φρικαλεότητες, δεν είναι απαραίτητο να είναι κάποια ιδιαίτερη μέρα, αλλά μια συνηθισμένη, αυτή είναι ακριβώς η μέρα από την οποία σχηματίζονται τα χρόνια. Σκέφτηκα έτσι, και αυτή η ιδέα έμεινε στο μυαλό μου, δεν την άγγιξα για εννέα χρόνια, και μόνο το 1959, εννέα χρόνια αργότερα, κάθισα και έγραψα. Δεν το έγραψα για πολύ, μόλις σαράντα μέρες, λιγότερο από ενάμιση μήνα. Πάντα έτσι αποδεικνύεται αν γράφεις από μια πυκνή ζωή, τον τρόπο ζωής της οποίας ξέρεις πάρα πολλά, και όχι μόνο δεν χρειάζεται να μαντέψεις κάτι, προσπάθησε να καταλάβεις κάτι, αλλά απλώς παλεύεις περιττά υλικό, μόνο και μόνο για να μην μπουν τα περιττά, αλλά για να χωρέσουν τα πιο απαραίτητα», θυμάται ο Σολζενίτσιν. Ο συγγραφέας πιστεύει ότι είναι απαραίτητο να δείξουμε μια μέρα ενός απαράμιλλου κρατούμενου. «Και όλα θα γίνουν», προσθέτει ο Σολζενίτσιν.

Η ιστορία γράφτηκε το 1959 στο Ριαζάν, όπου τότε ήταν δάσκαλος φυσικής και αστρονομίας στο σχολείο και ασχολήθηκε ενεργά με τη δημιουργικότητα.

Η εικόνα του Ιβάν Ντενίσοβιτς διαμορφώθηκε από την εμφάνιση και τις συνήθειες του στρατιώτη Σούχοφ, ο οποίος πολέμησε στη μπαταρία του Σολζενίτσιν κατά τη διάρκεια του σοβιε-γερμανικού πολέμου (αλλά δεν φυλακίστηκε ποτέ), από τη γενική εμπειρία της μεταπολεμικής ροής των «αιχμαλώτων» και προσωπική εμπειρίαο συγγραφέας στο Ειδικό Στρατόπεδο ως τέκτονας. Οι υπόλοιποι χαρακτήρες της ιστορίας είναι όλοι βγαλμένοι από τη ζωή της κατασκήνωσης, με τις αληθινές βιογραφίες τους.

Στο έργο του, ο Σολζενίτσιν αποκαλύπτει τη φρίκη του ολοκληρωτικού συστήματος χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του πιο συνηθισμένου στρατοπέδου, που δεν ξεχωρίζει μεταξύ άλλων. Κύριος χαρακτήραςιστορία - Ο Σούχοφ είναι επίσης τυπικός τρόφιμος του στρατοπέδου. με την ίδια τυπική μοίρα. Αλλά αυτή η απλότητα και η ρουτίνα κάνει την εικόνα που απεικονίζει ο Σολζενίτσιν να γίνεται εξαιρετικά ρεαλιστική και τρομακτική. Η ιστορία αναπλάθει την τραγωδία μιας ολόκληρης χώρας, της οποίας όλοι οι λαοί βιώνουν τη σκληρότητα του ολοκληρωτισμού. Στον καταυλισμό υπάρχουν Εσθονοί ψαράδες, ένας Λετονός μασόνος, ένας Ουκρανός αγρότης, ένας κάτοικος Ρωσική αυλήΣούχοφ. Ο Σολζενίτσιν θέλει να τονίσει ότι αυτή η τραγωδία επηρέασε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας. Σε έναν στρατώνα ζουν ο σκηνοθέτης της Μόσχας Τσέζαρ Μάρκοβιτς, ο δεύτερος λοχαγός Μπουινόφσκι, διευθυντής μιας μεγάλης επιχείρησης Φετιούκοφ, ο χωρικός Σούχοφ και ο κτίστης Κίλντιγκς. Το σύστημα είναι ανελέητο για όλους ανεξαιρέτως.

Στα Γκουλάγκ υπάρχει ένα εξελιγμένο σύστημα καταστολής κάθε τι ανθρώπινου στους ανθρώπους. Είναι αδύνατο να διαβάσετε ήρεμα για το πόση κακοποίηση υπομένει κάθε κρατούμενος. Η ζωή ενός ατόμου υπό καθεστώς στρατοπέδου εξαρτάται συχνά μόνο από τη διάθεση του φύλακα. Οι κρατούμενοι στερούνται τα πιο βασικά δικαιώματα και προσπαθούν να τους μετατρέψουν σε μια απρόσωπη γκρίζα μάζα. Ένα άτομο σε ένα στρατόπεδο στερείται ακόμη και του δικαιώματος κατάλληλο όνομακαι επώνυμο. Αντίθετα, κάθε τρόφιμος έχει έναν αριθμό. Ο αριθμός είναι ένα σημάδι που έχει οποιοσδήποτε από αυτούς που κατέληξαν στα στρατόπεδα του Στάλιν. Ο κρατούμενος εδώ περιμένει κάθε δευτερόλεπτο κάτι τρομερό, καταστροφικό για τον εαυτό του. Δεν το αντέχουν όλοι αυτό, πολλοί σπάνε, αλλά οι περισσότεροι προσπαθούν να το κρατήσουν στο στρατόπεδο ανθρώπινο πρόσωπο. Τι πικρά αλλά θαρραλέα λόγια λέει ο πρώτος επιστάτης του Ιβάν Ντενίσοβιτς: «Εδώ, παιδιά, ο νόμος είναι η τάιγκα. Αλλά και άνθρωποι ζουν εδώ». Γι' αυτό μισούν τόσο πολύ στο στρατόπεδο τους πληροφοριοδότες που αγοράζουν το δικαίωμά τους στη ζωή με τίμημα τα βάσανα των άλλων. Άνθρωποι όπως ο Φετιούκοφ, που γλείφει τα μπολ στην τραπεζαρία, περιβάλλεται από περιφρόνηση. Οι άνθρωποι σκόπιμα μετατρέπονται σε αγέλη, αλλά οι άνθρωποι αντιστέκονται. Ξέρει ότι κανείς δεν έχει φύγει ποτέ από τα τείχη του στρατοπέδου. Όταν έληγε η ποινή ενός κρατουμένου, του δόθηκε νέα. Ωστόσο, οι άνθρωποι δεν μπορούν να ζήσουν χωρίς ελπίδα, χωρίς πίστη στον εαυτό τους.

Οι ήρωες της ιστορίας του Σολζενίτσιν δεν αξίζουν ούτε το ένα χιλιοστό από αυτό που τους κάνει το ολοκληρωτικό καθεστώς. Αρκεί να θυμηθούμε με ποιο πάθος ο Ιβάν Ντενίσοβιτς και ο Κίλντιγκς πραγματοποιούν την τοποθέτηση ενός εργάτη. Απλώς δεν είχαν συνηθίσει να δουλεύουν άσχημα, αλλά στην αρχή τέτοιοι εργάτες σε όλη τη χώρα τραβούσαν σύρματα για να περιφράξουν τον τόπο της μελλοντικής εργασίας. Αυτό ακριβώς κάνουν οι κρατούμενοι όταν χτίζουν την Κοινωνική Πόλη στη χιονισμένη τάιγκα. Αυτό είναι το είδος του «σοσιαλισμού» που έχει ετοιμάσει το ολοκληρωτικό σύστημα για τους ανθρώπους!

Ο Ιβάν Ντενίσοβιτς Σούχοφ έζησε εκείνη τη μέρα ευτυχισμένος. Τέτοια είναι η μοίρα ενός ατόμου σε μια κατάσταση όπου η ευτυχία είναι μια επιπλέον μερίδα χυλού και λίγος καπνός. Ο Σούχοφ πήγε να δουλέψει άρρωστος, αλλά δεν πέθανε. Ο Σολζενίτσιν γράφει: «Ο Σούχοφ αποκοιμήθηκε απόλυτα ικανοποιημένος. Είχε πολλή τύχη σήμερα». σήμερα. Πρέπει να νιώσετε το τρομερό νόημα της φράσης: «Η μέρα πέρασε, χωρίς σύννεφα, σχεδόν χαρούμενη». Τίποτα τρομερό ή σκληρό δεν συνέβη στο άτομο, οπότε η μέρα μπορεί να ονομαστεί χαρούμενη. Μια μέρα στη ζωή του Σούχοφ είναι η ενσάρκωση της μοίρας ολόκληρης της άτυχης χώρας στην εποχή του ολοκληρωτισμού.

Η ιστορία του Σολζενίτσιν είναι βαθιά αληθινή. Είναι γραμμένο από άντρα, εντάξει αυτοί που γνωρίζουν τη ζωήΤο Γκουλάγκ, που μοιράστηκε την κοινή τραγωδία ολόκληρου του λαού. Το απάνθρωπο ολοκληρωτικό σύστημα μας αποκαλύπτεται σε όλη του τη βαρβαρότητα.

Ο Κόρνεϊ Ιβάνοβιτς Τσουκόφσκι αποκάλεσε τον «Ιβάν Ντενίσοβιτς» ένα «λογοτεχνικό θαύμα» στην εσωτερική του κριτική: «Με αυτήν την ιστορία μπήκε στη λογοτεχνία ένας πολύ δυνατός, πρωτότυπος και ώριμος συγγραφέας». «Μια υπέροχη απεικόνιση της ζωής του στρατοπέδου υπό τον Στάλιν».

Και πράγματι, δεν ήταν μόνο Λόγος και Πράξη. Η ιστορία, που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό "New World" το 1962, του έφερε παγκόσμια φήμη και γνώρισε εντυπωσιακή επιτυχία. Λίγο μετά τη δημοσίευση της ιστορίας, ο Σολζενίτσιν έγινε δεκτός στην Ένωση Συγγραφέων της ΕΣΣΔ. Όλες οι σοβιετικές εφημερίδες δημοσίευαν επαινετικές κριτικές για αρκετούς μήνες, συγκρίνοντας τον συγγραφέα με τον Ντοστογιέφσκι και τον Τολστόι. Και ακόμη και το βιβλίο του προτάθηκε για το Βραβείο Λένιν για το 1964 (μετά από ψηφοφορία της Επιτροπής Βραβείων, η πρόταση απορρίφθηκε). Αλλά εκεί τελείωσε η επίσημη επιτυχία του συγγραφέα, που ξεκίνησε τόσο γρήγορα. Βλέποντας το αποτέλεσμα που παρήγαγε ο "Ιβάν Ντενίσοβιτς" στους ανθρώπους, οι αρχές άρχισαν να ζητούν επειγόντως την παραίτηση. Ο κίνδυνος για τις αρχές ήταν στην κλίμακα του ταλέντου του συγγραφέα, στον ηθικό αντίκτυπο του «Ιβάν Ντενίσοβιτς» στους αναγνώστες. Η εικόνα ενός αγροτικού Ρώσου αγρότη αναδύθηκε από τις σελίδες της ιστορίας ως μια γενικευμένη εικόνα των ανθρώπων και, χωρίς να το αφήσει, απηύθυνε έκκληση στην ανθρώπινη συνείδηση, στην ευθύνη για το μεγάλο έγκλημα και στη μετάνοια.

Η Άννα Αντρέεβνα Αχμάτοβα, αφού διάβασε την ιστορία, είπε στη Lydia Korneevna Chukovskaya: «Κάθε πολίτης και των διακοσίων εκατομμυρίων πολιτών της Σοβιετικής Ένωσης πρέπει να διαβάσει και να απομνημονεύσει αυτή την ιστορία». Ναι, αυτή η ιστορία είναι πραγματικά μια μεγάλη λογοτεχνική κληρονομιά!

Οι ιστορίες του Σολζενίτσιν ξεχώρισαν έντονα με φόντο τα έργα εκείνης της εποχής για την καλλιτεχνική τους αξία και το αστικό τους θάρρος. Αυτό τόνισαν πολλοί εκείνη την εποχή, μεταξύ των οποίων συγγραφείς και ποιητές.

Το γεγονός είναι ότι στη Ρωσία ο Σολζενίτσιν δεν θα μπορούσε να είναι απλώς ένας άνθρωπος με τη δική του κοσμοθεωρία, που ζει σύμφωνα με τους νόμους του Θεού του. Όχι, είναι υποχρεωμένος να Τον διώξει από την ψυχή του, και στο κενό που προκύπτει, να μεταφέρει τον Μαρξ, τον Ένγκελς, τον Λένιν και τον Στάλιν στο κενό που προκύπτει, σαν σε ένα κοινόχρηστο διαμέρισμα, και να τους μετατρέψει στη θρησκεία του. Και δεν μπορούσε να το κάνει.

«Δηλαδή έκλεισε ο κύκλος; Και πραγματικά δεν υπάρχει διέξοδος;» Όμως ο συγγραφέας πιστεύει ότι «το πιο απλό, πιο προσιτό κλειδί για την απελευθέρωσή μας είναι η προσωπική μη συμμετοχή στα ψέματα! Αφήστε το ψέμα να σκεπάσει τα πάντα, αφήστε το ψέμα να ελέγξει τα πάντα, αλλά στην αρχή θα είμαστε πεισματάρηδες: ας μην κυριαρχεί μέσω εμένα».

Πιστεύει, αλλά με κάθε βήμα νιώθει την ημέρα της αποβολής από την Ένωση Συγγραφέων να πλησιάζει. Και ξέρει ότι μετά από αυτό θα έρθει η αδυναμία και η ανυπεράσπιστη. Πράγματι, το 1969 ο Σολζενίτσιν προτάθηκε για το Νόμπελ Λογοτεχνίας. Το βραβείο δεν του απονεμήθηκε, αλλά αμέσως μετά αποβλήθηκε από την Ένωση Συγγραφέων της ΕΣΣΔ. Μετά την εκδίωξή του, ο Σολζενίτσιν άρχισε να δηλώνει ανοιχτά τις ορθόδοξες πατριωτικές του πεποιθήσεις και να ασκεί δριμεία κριτική στις αρχές.

Διαβάζοντας τα απομνημονεύματα της Galina Vishnevskaya: «Πηγαίνω στο σπίτι στο κρεβάτι στην κρεβατοκάμαρα, υπάρχει κάποιο είδος κόμπου που βρίσκεται; Αποδεικνύεται ότι αυτό είναι ένα παλιό μαύρο σακάκι με επένδυση, καπιτονέ σαν τζάκετ κατασκήνωσης, φορεμένο στις τρύπες».

Είναι αλήθεια πώς ο Αλέξανδρος Ισάεβιτς μεταφέρει την πολύτιμη περιουσία του από τόπο σε τόπο, χωρίς να το αποχωριστεί ποτέ και, έχοντας περάσει τη σκληρή δουλειά του, δεν επιτρέπει στον εαυτό του να το ξεχάσει;

Το περασμένο μονοπάτι του παρουσιάστηκε αμέσως ξεκάθαρα και ο οίκτος για αυτόν τον σπουδαίο άντρα γέμισε την ψυχή του.

Ο Θεός να δώσει, ακόμα και σαν τον Σολζενίτσιν, να γίνει μάρτυρας, αλλά να παραμείνει ένας επίμονος άνθρωπος, ο γιος μιας όχι πάντα απλής Ρωσίας, γιατί ο Αλέξανδρος Ισάεβιτς «μπορεί να γονατίσει, όπως ο Ιβάν Ντενίσοβιτς, αλλά είναι δύσκολο να ταπεινωθεί. ”

Είναι δύσκολο, αλλά προσπάθησαν! Προσπάθησαν να τον «διώξουν» από τη ρωσική λογοτεχνία, προσπάθησαν να του κλείσουν το στόμα, αλλά βρήκε μια διέξοδο. Μια διέξοδος που βοήθησε τον Σολζενίτσιν να συνεχίσει τις δραστηριότητές του. Μετανάστευσε. Και εκεί - ένα θερμό καλωσόρισμα, η αναγνώριση και το βραβείο Νόμπελ, το οποίο του απονεμήθηκε το 1970 «για την ηθική δύναμη με την οποία ακολούθησε τις αμετάβλητες παραδόσεις της ρωσικής λογοτεχνίας» (πρόταση του Francois Mauriac).

Του απονεμήθηκε επίσης το βραβείο Templeton το 1983 «για την πρόοδο στην ανάπτυξη της θρησκείας».

Τον Απρίλιο του 1976, αυτός και η οικογένειά του μετακόμισαν στις Ηνωμένες Πολιτείες και εγκαταστάθηκαν στην πόλη Cavendish (Βερμόντ). Συνέχισε να ασχολείται με τη δημιουργική δουλειά και σπάνια επικοινωνούσε με εκπροσώπους του Τύπου και του κοινού, γι' αυτό ήταν γνωστός ως «ερημίτης του Βερμόντ».

Αλλά είναι κρίμα για τη Ρωσία. Γιατί τα έργα του εμφανίστηκαν για πρώτη φορά εκεί, στο εξωτερικό.

Ρωσία, γιατί; Γιατί το κάνεις αυτό στον γιο σου; Για τι; Απλώς προσπαθούσε να ανοίξει τα μάτια των ανθρώπων. Προσπάθησα και τα κατάφερα. Μπόρεσα, αλλά μακριά από την Πατρίδα, μακριά από εμάς. Και τώρα φτάνουν σε εμάς γραμμές από τα έργα του «The Gulag Archipelago», «In the First Circle», «Cancer Ward», σαν γραμμές από τη ζωή:

Τι σημαίνει αυτό – υπερασπίζομαι την αλήθεια!

Κάτσε για την αλήθεια!

Και τελικά, η Ρωσία κατάλαβε το λάθος της, κατάλαβε ότι είχε διαπράξει βλακεία απορρίπτοντας τον γιο της, τον μεγάλο γιο της Ρωσίας.

Με την έλευση της περεστρόικα, η επίσημη στάση της ΕΣΣΔ προς το έργο και τις δραστηριότητες του Σολζενίτσιν άρχισε να αλλάζει και πολλά από τα έργα του δημοσιεύτηκαν.

Στις 18 Σεπτεμβρίου 1990, ταυτόχρονα στο « Λογοτεχνική εφημερίδα" Και " Komsomolskaya Pravda«Ένα άρθρο του Σολζενίτσιν δημοσιεύτηκε για τους τρόπους αναβίωσης της χώρας, για τα εύλογα, κατά τη γνώμη του, θεμέλια για την οικοδόμηση της ζωής του λαού και του κράτους - «Πώς μπορούμε να αναπτύξουμε τη Ρωσία; Ισχυρές σκέψεις». Το άρθρο ανέπτυξε τις μακροχρόνιες σκέψεις του Σολζενίτσιν, που εκφράστηκαν νωρίτερα στην «Επιστολή προς τους ηγέτες της Σοβιετικής Ένωσης», στο άρθρο «Μετάνοια και αυτοσυγκράτηση ως Κατηγορίες Εθνικής Ζωής» και σε άλλα πεζά και δημοσιογραφικά έργα. Ο Σολζενίτσιν δώρισε τα δικαιώματα για αυτό το άρθρο στα θύματα του ατυχήματος του πυρηνικού σταθμού του Τσερνομπίλ. Το άρθρο προκάλεσε μεγάλο ποσόαπαντήσεις.

Το 1990, ο Σολζενίτσιν αποκαταστάθηκε στην σοβιετική υπηκοότητα.

Μαζί με την οικογένειά του επέστρεψε στην πατρίδα του στις 27 Μαΐου 1994, πετώντας από τις ΗΠΑ στο Βλαδιβοστόκ, ταξιδεύοντας με το τρένο σε όλη τη χώρα και ολοκληρώνοντας το ταξίδι στην πρωτεύουσα. Εκτελέστηκε σε Κρατική Δούμα RF. Το 1997 εξελέγη τακτικό μέλος της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών.

Η Ρωσία προσπάθησε να επιστρέψει τον Σολζενίτσιν στην πατρίδα του, να αποκαταστήσει το καλό του όνομα και να του απονείμει ένα υψηλό βραβείο, αλλά ο Σολζενίτσιν αρνήθηκε κάθε τιμή. Έτσι, το 1998 του απονεμήθηκε το παράσημο του Αγίου Ανδρέα του Πρωτοκλήτου - για εξαιρετικές υπηρεσίες στην Πατρίδα και μεγάλη προσφορά στην παγκόσμια λογοτεχνίαΩστόσο, αρνήθηκε το βραβείο: «Δεν μπορώ να δεχτώ το βραβείο από την ανώτατη δύναμη που έφερε τη Ρωσία στην τρέχουσα καταστροφική της κατάσταση». Αυτό είναι το μεγαλείο του, το μεγαλείο κάποιου για τον οποίο η φήμη δεν είναι σημαντική, αλλά η κατανόηση και η αγάπη είναι σημαντικές. Αυτό χρειάζεται και η Ρωσία.

Του απονεμήθηκε επίσης το Μεγάλο Χρυσό Μετάλλιο που πήρε το όνομά του από τον M.V Lomonosov της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών - για την εξαιρετική συμβολή του στην ανάπτυξη της ρωσικής λογοτεχνίας, της ρωσικής γλώσσας και. Ρωσική ιστορία (1998).

Τιμήθηκε με το Μεγάλο Βραβείο της Γαλλικής Ακαδημίας Ηθικών και Πολιτικών Επιστημών (2000), το Τάγμα του Αγίου Σάββα, 1ου βαθμού (το υψηλότερο βραβείο του Σέρβου ορθόδοξη εκκλησία; απονεμήθηκε στις 16 Νοεμβρίου 2004), Κρατικό Βραβείο της Ρωσικής Ομοσπονδίας για εξαιρετικά επιτεύγματα στον τομέα των ανθρωπιστικών δραστηριοτήτων (2006).

Στις 12 Ιουνίου 2007, ο Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν επισκέφθηκε τον Σολζενίτσιν και τον συνεχάρη για την απονομή του Κρατικού Βραβείου.

Απονεμήθηκε το Βραβείο του Ιδρύματος Zivko and Milica Topalović (Σερβία) 2007 (παρουσιάστηκε στις 7 Μαρτίου 2008): «στον σπουδαίο συγγραφέα και ανθρωπιστή του οποίου η χριστιανική αλήθεια μας δίνει κουράγιο και παρηγοριά», Μεγαλόσταυρος του Τάγματος του Άστρου της Ρουμανίας (2008). , μεταθανάτια).

Λίγο μετά την επιστροφή του συγγραφέα στη χώρα, μια ετήσια λογοτεχνικό βραβείοΟ Alexander Solzhenitsyn, του οποίου οι βραβευθέντες ήταν διάσημοι επιστήμονες, συγγραφείς, κινηματογραφιστές, «των οποίων το έργο έχει υψηλή καλλιτεχνική αξία, συμβάλλει στην αυτογνωσία της Ρωσίας και συμβάλλει σημαντικά στη διατήρηση και την προσεκτική ανάπτυξη των παραδόσεων της ρωσικής λογοτεχνίας».

Πέρασε τα τελευταία χρόνια της ζωής του στη Μόσχα και σε μια ντάκα κοντά στη Μόσχα. Λίγο πριν από το θάνατό του, ήταν άρρωστος, αλλά συνέχισε να ασχολείται με δημιουργικές δραστηριότητες. Μαζί με τη σύζυγό του Natalya Dmitrievna, πρόεδρο του Ιδρύματος Alexander Solzhenitsyn, εργάστηκε για την προετοιμασία και τη δημοσίευση των πιο ολοκληρωμένων συγκεντρωμένων έργων του 30 τόμων. Μετά από μια μεγάλη επέμβαση στην οποία υποβλήθηκε, μόνο το δεξί του χέρι ήταν λειτουργικό.

"Ένας ηττημένος ήρωας ήταν ξαπλωμένος μπρούμυτα στην κορυφή του κεφαλιού του - πατρίδα, ρίχνοντας το τολμηρό κεφάλι πάνω της, σκορπίζοντας τα χέρια και τα πόδια του σε λοξούς φθορισμούς. Υπήρχε λύπη στην επιρρεπή του». Αυτή είναι μια υπέροχη εικόνα του μεγάλου γιου της Ρωσίας.

Ποιος είναι λοιπόν; Αιώνια Ζαχάρ-Καλίτα; Ή μήπως ο αιώνιος Alexander Isaevich Solzhenitsyn, από τον οποίο δεν μπόρεσαν να αφαιρέσουν την αθανασία στην οποία είναι καταδικασμένος;

Η τεράστια σημασία του Σολζενίτσιν ως συγγραφέα και ανθρώπου στην ιστορία Ρωσικό κράτος, ο σεβασμός και η ειλικρινής αγάπη γι 'αυτόν επιβεβαιώνονται σε διάφορες κριτικές, εκτιμήσεις για τη δημιουργικότητα και τις δραστηριότητες του συγγραφέα.

Ο κριτικός λογοτεχνίας Lev Anninsky: «Στη θέση του συγγραφέα, δεν αρκεί να πούμε - ιστορικός, αλλά και προφήτης, και επίσης πολιτικός επαγγελματίας: το δοκίμιο εκτοξεύτηκε σαν ένα κριάρι ολοκληρωτικό κράτος. Και αν ναι, τότε η ευθύνη είναι διαφορετική. Ο Τολστόι τρύπησε τη Ρωσία" Καυκάσιος κρατούμενος», αλλά δεν ήταν υπεύθυνος για το αποτέλεσμα Καυκάσιος πόλεμος. Ο συντάκτης των Γκουλάγκ, που κατά γενική ομολογία σχεδόν μόνος του ανέτρεψε το Σύστημα, έπρεπε να απαντήσει. Για την κατάρρευση ενός μεγάλου κράτους. Για την κατάρρευση της Ένωσης. Για τα αχαλίνωτα πάθη που οδήγησαν σε αυτό. Πώς να απαντήσετε όταν εσείς οι ίδιοι είστε τρομοκρατημένοι από αυτή την κατάρρευση, αλλά και από τη δυτική δημοκρατία, σύμφωνα με τα πρότυπα της οποίας κόπηκαν όλα αυτά. Να δώσει συμβουλές; Έδωσε -στοιχειώδες στην ουσία και δύσκολο να εφαρμοστεί στην πράξη μιας τρελής εποχής: να ζεις όχι με ψέματα, να εξοπλίζεις τη χώρα από κάτω, να αλλάζεις το γεωπολιτικό διάνυσμα από τα νοτιοδυτικά προς τα βορειοανατολικά και, επιπλέον, να σώζεις τον λαό. , ενσταλάσσοντάς τους αυτοσυγκράτηση. Η χώρα άκουσε ευγενικά τον προφήτη - τόσο ο εξόριστος όσο και αυτός που επέστρεψε, χαιρέτησε με χαρά, αλλά η χώρα δεν μπόρεσε να απαλλαγεί από αυτό το αναπόδραστο πνευματικό «πανηγύρι», μετά το οποίο τα ερείπια πρέπει να ξαναχτιστούν ξανά».

Valentin Rasputin: «Ήταν μια πραγματικά ισχυρή φιγούρα. Τόσο στη λογοτεχνία όσο και στο δημόσια ζωήήταν μια από τις πιο ισχυρές προσωπικότητες σε ολόκληρη την ιστορία της Ρωσίας. Τώρα που έφυγε, αυτό γίνεται αντιληπτό ιδιαίτερα. Ένας άνθρωπος αμφισβήτησε ένα τεράστιο σύστημα - και κέρδισε. Κανείς, έστω και πολύ διάσημες προσωπικότητεςστην τέχνη, την επιστήμη και την πολιτική, δεν υπήρχε τόσο τεράστια φήμη και δημοτικότητα όσο ο Alexander Isaevich. Αυτές τις μέρες, όλος ο κόσμος θα πρέπει να λαχανιάζει από τη λύπη - ένας μεγάλος ηθικολόγος, δίκαιος άνθρωπος και ταλέντο έχουν χαθεί».

Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, πρώτος πρόεδρος της ΕΣΣΔ: «Τα βιβλία του - «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενίσοβιτς», «Το Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ» - αυτά είναι τα βιβλία που βοήθησαν τους ανθρώπους να δουν τι πραγματικά σήμαινε αυτό το καθεστώς. Θα πρέπει να είμαστε ευγνώμονες στον Alexander Isaevich για τη συμβολή του στο να γίνει η χώρα μας ελεύθερη και δημοκρατική. Αλεξάντερ Σολζενίτσιν - φοβερό άτομο, ο οποίος ήταν από τους πρώτους που ύψωσε τη φωνή του κατά του σταλινικού καθεστώτος υπερασπιζόμενος τους ανθρώπους που ήταν θύματά του. Λίγοι μπορούν να συγκριθούν μαζί του σε όσα κατάφερε στη ζωή του».

Γιούρι Λιουμπίμοφ, σκηνοθέτης: «Ο Σολζενίτσιν ήταν το κριτήριο της ζωής μας, ήταν ο Όμηρος μας. Ολόκληρη η βιογραφία του Alexander Isaevich μιλά για το εξαιρετικό θάρρος του. Έχοντας περάσει από στρατόπεδα και τρομερές δοκιμασίες, δεν έχασε την ελπίδα και την πίστη του σε μια καλύτερη μοίρα για τη Ρωσία. Μέχρι το τέλος, διατήρησε τη διαύγεια του μυαλού του και, παρά τη σοβαρή ασθένεια, μέχρι την τελευταία στιγμή συνέχισε να σκέφτεται, να συνθέτει και να γράφει για το «πώς να αναπτυχθεί καλύτερα η Ρωσία».

Εν κατακλείδι, κατέληξα σε ορισμένα συμπεράσματα.

Ο Alexander Isaevich στα έργα του μας είπε τη σκληρή αλήθεια για την ιστορία του κράτους στο οποίο ζούμε. Δεν έχουν απομείνει έργα ούτε στη ρωσική ούτε στην παγκόσμια λογοτεχνία που θα αποτελούσαν μεγάλο κίνδυνο για το σοβιετικό καθεστώς. Αυτά τα βιβλία αποκάλυψαν ολόκληρη την ουσία του. Το πέπλο του ψεύδους και της αυταπάτης που ακόμα έκρυβε τα μάτια πολλών συμπολιτών μας υποχώρησε.

Ο εικοστός αιώνας έφτασε στο τέλος του. Ήταν ίσως ο πιο γρήγορος και μοναδικός αιώνας σε ολόκληρη την ιστορία της ανθρωπότητας. Ο συγγραφέας μας έδειξε σε όλους μας την αστάθεια και την πολυπλοκότητα της σχέσης ανθρώπου και κράτους. Όμως ο άντρας κατάφερε να επιβιώσει και να αποκτήσει ελπίδα για το μέλλον.

Γιατί με ελκύει το έργο του Σολζενίτσιν; Διορατικότητα, ειλικρίνεια, που εκφράζεται στην απεριόριστη φιλική αγάπη για την Πατρίδα, στον τρόπο που πονάει η ψυχή του για όλα όσα συμβαίνουν στη Ρωσία. Συγγραφέας, ιστορικός, μας προειδοποιεί πάντα: μην χανόμαστε στην ιστορία. «Θα μας πουν: τι μπορεί να κάνει η λογοτεχνία ενάντια στην ανελέητη επίθεση της ανοιχτής βίας; Και ας μην ξεχνάμε ότι η βία δεν ζει μόνη της και δεν είναι ικανή να ζήσει μόνη της: είναι σίγουρα συνυφασμένη με τα ψέματα», έγραψε ο Σολζενίτσιν, «αλλά πρέπει να κάνουμε ένα απλό βήμα: να μην συμμετέχετε στα ψέματα. Ας έρθει αυτό στον κόσμο και ας βασιλεύσει στον κόσμο, αλλά όχι μέσω εμού. Περισσότερα είναι διαθέσιμα σε συγγραφείς και καλλιτέχνες: νικήστε τα ψέματα! Πιστεύω ότι ο Σολζενίτσιν ήταν το είδος του συγγραφέα που νίκησε το ψέμα.

Ο Alexander Isaevich εκτιμούσε πολύ τον χρόνο. Συχνά επαναλάμβανε: «Κάθε μέρα πρέπει να αποτυπώνετε τις πράξεις σας στο μονοπάτι της ζωής». Οι πράξεις του, τα αποτυπώματά του μονοπάτι ζωήςέτρεξε σε ολόκληρο τον πλανήτη. Ο εθνικός Ρώσος συγγραφέας έχει γίνει από καιρό πλανητικός συγγραφέας, του οποίου το επώνυμο απηχεί το όνομα Ρωσία σε όλα τα μέρη του πλανήτη.