Nos dan crónicas. Ya el primer contacto con las crónicas históricas bizantinas dio a los escribas rusos la idea de crear algo similar para su país. Comenzaron a recopilar leyendas antiguas y a mantener registros anuales de los acontecimientos actuales. Este material primario se combinó y editó en obras generales: crónicas.

La elaboración de una nueva crónica siempre estuvo asociada a alguna evento importante vida política o eclesiástica: el comienzo del reinado del Gran Duque, la llegada de un nuevo metropolitano u obispo, la construcción de un templo. Se cree que el impulso para el comienzo de la escritura de crónicas rusas, la compilación del Código Más Antiguo, fue la consagración de la Catedral de Santa Sofía en Kiev. La residencia del jefe de la Federación Rusa estaba ubicada cerca de la catedral. Iglesia Ortodoxa- Metropolitano de Kyiv.

Los cambios en la situación política, así como las vicisitudes de la lucha dentro de la iglesia, impulsaron la creación de nuevos grandes monumentos crónicos: el Código del Abad. nikon(años 70 del siglo XI) y el Código Inicial (1093-1095). Finalmente, el monje del monasterio de Kiev Pechersk se puso manos a la obra. Néstor.

La historia de años pasados

Alrededor de 1113, Néstor terminó su famosa obra, "La historia de los años pasados". El nombre de la Crónica de Néstor proviene de las primeras palabras del texto: "Esta es la historia de los años pasados, de dónde vino la tierra rusa, quién comenzó a reinar primero en Kiev y de dónde vino la tierra rusa". Las palabras "He aquí el mensaje de los años pasados..." traducidas del idioma ruso antiguo significan aproximadamente lo siguiente: "Aquí está la historia de los años pasados..."

Reelaborar creativamente las obras de sus predecesores y complementarlas con nuestros propios materiales (registros anuales de eventos años recientes, información de crónicas bizantinas, tratados entre Rusia y los griegos, leyendas populares sobre los primeros gobernantes de Kiev, etc.), Néstor creó una obra literaria holística y fascinante. Presentó un amplio panorama de la historia mundial (bíblica), en cuyo contexto comienza la existencia histórica de los eslavos orientales y se forma el estado de Kiev. Los escribas de finales del verano trataron el trabajo de Néstor con gran respeto. Habitualmente lo colocaban en la parte inicial de sus bóvedas de crónicas.

La historia de los años pasados ​​contiene una historia detallada sobre la elección de fe del príncipe Vladimir. Los enviados del príncipe dicen: “Y llegamos a los griegos y nos condujeron a donde sirven a su Dios, y no sabíamos si estábamos en el cielo o en la tierra: porque no hay tal espectáculo ni tanta belleza en la tierra, y no sabemos cómo contarlo".

Unas palabras sobre la ley y la gracia

Casi todos los monumentos literarios que han sobrevivido hasta el día de hoy. Rus de Kiev imbuido de un sentimiento religioso vivo y lleno de llamamientos de oración a Dios y a los santos. Algunos se distinguen por la originalidad de sus pensamientos y su brillante forma artística. Entre esas obras se encuentra el famoso "Sermón sobre la ley y la gracia" del metropolitano Hilarión.

"El cuento de la ley y la gracia" es la primera obra de autor de la literatura rusa antigua que conocemos. Básicamente, se trata de un sermón de Pascua, pronunciado por Hilarión, aparentemente en 1049. De ahí la euforia festiva del tono y el ambiente especial y entusiasta que impregna toda la obra. Persigue persistentemente la idea de la independencia espiritual de Rusia, "que es conocida y escuchada en los cuatro confines de la tierra".

El deseo de establecer la independencia espiritual de Rusia, claramente visible en el "Sermón sobre la ley y la gracia" de Hilarión, también se manifestó en la veneración de los primeros santos rusos: el príncipe Vladimir Svyatoslavich, sus hijos Boris y Gleb, los fundadores de Kiev. -Monasterio de Pechersk Antonia Y Feodosia. De acuerdo a reglas de la iglesia de esa época, para la canonización póstuma eran necesarias tres condiciones: milagros en la tumba, incorruptibilidad de las reliquias y la presencia de una vida, una historia sobre la vida y las hazañas del santo, sobre los milagros que realizó. Material del sitio

Enseñar a los niños

Todo lo contrario de la ruidosa retórica de "La palabra de la ley y la gracia" era de naturaleza profundamente personal, llena de reflexiones religiosas y filosóficas, "Instrucciones para niños" de Vladimir Monomakh. Se conservó en una sola copia como parte de la Crónica Laurenciana, registrada en 1096.

Literatura de la Rus de Kiev (siglos XI-XII)

Mientras dominaban la literatura intermedia paneslava y traducían del griego, los escribas rusos antiguos se dedicaron simultáneamente a crear obras originales de varios géneros. No podemos precisar exactamente cuándo aparecieron los primeros registros. leyendas historicas cuando comenzaron a unirse en un coherente narrativa histórica, pero no hay duda de que ya a mediados del siglo XI, si no antes, se compilaron las primeras crónicas rusas.

Al mismo tiempo, el sacerdote de Kiev Hilarión (futuro metropolitano) escribe "El sermón sobre la ley y la gracia", un tratado teológico en el que, sin embargo, se parte del razonamiento dogmático sobre la superioridad de la "gracia" (Nuevo Testamento) sobre la "ley" ( Antiguo Testamento) emerge claramente un pronunciado tema político-eclesiástico y patriótico: Rusia, que adoptó el cristianismo, es un país no menos autorizado y digno de respeto que el propio Bizancio. Los príncipes rusos Igor y Svyatoslav se hicieron famosos por sus victorias y su "fortaleza"; Vladimir, que bautizó a Rus, es digno de comparación con los apóstoles en cuanto al significado de su acto, y Príncipe de Kyiv Yaroslav Vladimirovich (bajo quien Hilarión escribió su "Cuento") no "destruye", sino que "afirma" las empresas de su padre. Creó la Iglesia de Santa Sofía (Catedral de Santa Sofía en Kiev), que no se encuentra en los países “alrededores”, decorándola con “toda belleza, oro, plata y piedras preciosas”, como escribe Hilarión. D.S. Likhachev explicó por qué era tan importante enfatizar la construcción de este templo: “al construir la Iglesia de Sofía en Kiev, Yaroslav “construyó” la metrópoli rusa, la iglesia rusa independiente. Llamar al templo recién construido el mismo nombre que templo principal Iglesia griega, Yaroslav afirmó la igualdad de la Iglesia rusa con la griega." Fue en esta conciencia de la igualdad de Rusia y Bizancio donde residía la idea principal de la "Lay" de Hilarión. Estas mismas ideas patrióticas formaron la base de las crónicas rusas más antiguas.

Los escribas rusos también actúan en el género hagiográfico: en el siglo XI y principios del XII. Se escribieron las vidas de Antonio de Pechersk (no ha sobrevivido), Teodosio de Pechersk y dos versiones de las vidas de Boris y Gleb. En estas vidas, los autores rusos, sin duda familiarizados con el canon hagiográfico y con los mejores ejemplos de la hagiografía bizantina, muestran, como veremos más adelante, una independencia envidiable y una gran habilidad literaria.

A principios del siglo XII. (aparentemente alrededor de 1117) el príncipe de Kiev Vladimir Monomakh escribe una “Enseñanza” dirigida a sus hijos, pero al mismo tiempo a aquellos príncipes rusos que quisieran escuchar sus consejos. "Instrucción" sorprende porque cae completamente fuera del estricto sistema de géneros, sin tener análogo en la literatura rusa antigua, y porque Monomakh revela en ella no solo una perspectiva estatal y una rica experiencia de vida, pero también una alta educación literaria y un talento incondicional para escribir. Tanto la "Instrucción" como la carta conservada de Monomakh a Oleg Svyatoslavich no son sólo monumentos literarios, sino también importantes monumentos del pensamiento social: uno de los príncipes más autorizados de Kiev está tratando de convencer a sus contemporáneos de la nocividad de las luchas feudales: la Rus. , debilitado por los conflictos, no podrá resistir activamente a los enemigos externos. Esta idea básica de las obras de Monomakh se hace eco de "La historia de la campaña de Igor".

Una década antes de que se escribiera la "Enseñanza" de Monomakh, el abad de uno de los monasterios rusos, Daniel, visitó el Reino de Jerusalén (fundado por los cruzados en la Palestina conquistada a los árabes) y compiló un relato detallado de su viaje. que se conoce como “El paseo de Daniel por la tierra rusa del abad”. El viajero describe en detalle los lugares que vio, mientras vuelve a contar las historias asociadas con ellos. historias bíblicas y leyendas apócrifas. Daniel actúa como un patriota de su tierra natal, sin olvidar sus intereses en países lejanos y preocupándose por su prestigio.

Segunda mitad del siglo XII. marcado por el rápido desarrollo de la escritura de crónicas. El código del sur de Rusia de principios del siglo XV nos permite juzgar esto. (Crónica de Ipatiev), que contiene fragmentos de crónicas de una época anterior.

A finales del siglo XII. Sus obras fueron creadas por el obispo de la ciudad de Turov, Kirill, uno de los escritores rusos antiguos más brillantes. Especialmente lugar significativo En su obra predominan las palabras para las fiestas de la iglesia, diseñadas para ser pronunciadas en la iglesia durante un servicio solemne. Composición reflexiva, riqueza de lenguaje, audacia y brillo de metáforas y comparaciones, habilidad para construir frases y puntos con todos los trucos del arte retórico ( paralelismo sintáctico, llamamientos, antítesis expresivas, etc.) - todas estas ventajas de las obras de Cirilo lo ponen al mismo nivel que los famosos escritores bizantinos.

coronas desarrollo literario esta era "El cuento de la campaña de Igor".

Breve lista de monumentos de la literatura rusa original de los siglos XI-XII. - y aquí se nombran casi todas las obras más importantes - nos hace pensar en lo incompleta que parece ser nuestra información sobre la literatura de la Rus de Kiev. Sólo conocemos una pequeña fracción de las obras creadas entonces, sólo aquellas que tuvieron la suerte de sobrevivir. años terribles Invasión mongol-tártaro.

Esta comparación surge involuntariamente. A los artistas de la época clásica les encantaba representar un paisaje romántico: entre campos cubiertos de arbustos, donde pastan rebaños de ovejas y pastoras vestidas de colores tocan la flauta, se alzan las ruinas de un templo hermoso y majestuoso, que, al parecer, no debería estar aquí. , en el desierto del campo, pero en la plaza animada. ciudad antigua…

La literatura de Kievan Rus representa algo similar para nosotros: varias obras maestras que enriquecerían la gloria de cualquier literatura con monumentos: "La historia de los años pasados", "La vida de Boris y Gleb", "La vida de Teodosio de Pechersk". , "El cuento de la hueste de Igor", las obras de Cyril Turovsky... Pero, ¿dónde están los vínculos que los conectan, el entorno en el que se crearon estas obras maestras? Fueron precisamente estos sentimientos los que una vez poseyeron a A.S. Pushkin, quien escribió con amargura: “Desafortunadamente, la literatura antigua no existe entre nosotros. Detrás de nosotros está la estepa oscura, y sobre ella se eleva el único monumento: "La canción de la campaña de Igor". En aquellos años, la literatura rusa antigua aún no había sido “descubierta”; los investigadores rusos se familiarizarían con ella dos o tres décadas después. Pero el mismo sentimiento de “soledad” de las obras maestras no nos abandona hasta el día de hoy. ¿A qué se debe este extraño fenómeno?

Por supuesto, estos monumentos que han llegado hasta nosotros no estaban solos, simplemente no podían estar solos, ya que atestiguan la existencia. escuelas literarias, Oh nivel alto y el dominio literario, y la literatura misma que les dio origen.

Antes de abordar la respuesta a nuestra pregunta desconcertante, demos un ejemplo bastante sorprendente. En la Crónica de Ipatiev leemos en un artículo de 1147 sobre el metropolitano Clemente Smolyatich (es decir, que vino de la tierra de Smolensk): "era un escriba y un filósofo, como nadie en la tierra rusa". Pero, ¿qué sabemos de la obra de este “escriba y filósofo”, que, según el cronista, no tenía igual en tierra rusa? Sólo conocemos el comienzo de su “Epístola a Tomás el Próspero”. Esto es muy poco, pero también bastante: el hecho es que de la carta aprendemos sobre un hecho extremadamente interesante y significativo de la vida literaria de la Rus de Kiev: Clemente defiende ante su oponente la legitimidad de la interpretación "influyente" de la Sagradas Escrituras, es decir, interpretación con la ayuda de historias alegóricas - parábola Entonces, por un lado, tanto la crónica como el motivo que conocemos que provocó la disputa entre Clemente y Tomás hablan de lo mismo: Clemente Smolyatich era sin duda un escritor educado y culto (Tomás incluso le reprochó que escribiera “desde Omir [Homero], y de Aristóteles [Aristóteles], y de Platón") y, probablemente, bastante prolífico si gozara de tanta fama y autoridad. Por otro lado, si no fuera por la casualidad de que sobreviviera en la única lista del siglo XV. "Epístola", no habríamos aprendido absolutamente nada sobre Clemente, excepto por la descripción anterior en la crónica. Un ejemplo más. En el siglo XII, en la Rus de Kiev había varios centros de crónicas; en las cortes principescas se recopilaban cronistas "ancestrales". Tanto estos cronistas como las crónicas locales se perdieron, y si no fuera por el código del sur de Rusia de finales del siglo XII, que incluía fragmentos de estas fuentes, y no por la Crónica de Ipatiev de principios del siglo XV, que conservó este código, no sabríamos nada sobre la escritura de crónicas en Rusia XII siglo, ni sobre los acontecimientos de esta época en sí: en otras crónicas los acontecimientos en el sur de Rusia se mencionan con extrema moderación.

Si la Crónica Laurenciana de 1377 no se hubiera conservado, nos habríamos alejado tres siglos del momento de la creación del "Cuento de los años pasados", ya que las siguientes listas más antiguas del "Cuento" se remontan al siglo XV.

En una palabra, sabemos muy poco sobre la literatura y la afición a los libros de la Rus de Kiev. La invasión mongol-tártaro no sólo provocó la muerte de decenas o cientos de miles de personas, no sólo la desolación de ciudades, incluidos los mayores centros de escritura, sino que destruyó cruelmente la propia literatura rusa antigua. Sólo aquellas obras cuyas copias lograron sobrevivir y atraer la atención de los escribas de los siglos XIV o XV llegaron a ser conocidas por los investigadores de los tiempos modernos. Así, el viaje del abad Daniel tuvo lugar a principios del siglo XII, momento en el que escribió su “Paseo”, sin embargo, las copias más antiguas del monumento datan sólo del siglo XV.

La copia más antigua de la “Historia de la guerra judía”, traducida en el siglo XII, data de finales del siglo XV. Al mismo tiempo, como cree N.A. Meshchersky, las copias de la traducción antigua se perdieron en Rusia. Pero en 1399, en Constantinopla, el escriba ruso Juan reescribió la lista rusa que estaba allí; A partir de este manuscrito de Juan, que volvió a Rusia, se revivió la tradición manuscrita del monumento.

Así, los monumentos literarios de los siglos XI-XII que han sobrevivido hasta los tiempos modernos. - estos son sólo por una feliz coincidencia los restos supervivientes de la literatura, que estaba en su apogeo en vísperas de la invasión mongol-tártara. El alto nivel de esta literatura se evidencia, en particular, en aquellos trabajos a cuyo análisis nos referiremos ahora.

"La historia de años pasados"

Cada nación recuerda y conoce su historia. En historias, leyendas y canciones, la información y los recuerdos del pasado se conservaron y transmitieron de generación en generación. La crónica, una crónica sistemática que se lleva a cabo año tras año, creció en gran medida sobre la base de la epopeya histórica oral.

crónica de como género literario(¡y no registros históricos en general!) aparece, aparentemente, a mediados del siglo XI. Sin embargo listas antiguas Las crónicas se remontan a una época posterior: los siglos XIII y XIV. se remonta a la lista sinodal de la Primera Crónica de Novgorod.

La lista Laurentiana se remonta a 1377, la lista Ipatiev de la Crónica de Ipatiev, al primer cuarto del siglo XV. Las listas restantes de crónicas son de época posterior. Por lo tanto la historia periodo antiguo Los científicos tienen que reconstruir el desarrollo de las crónicas rusas basándose en los textos de las listas mencionadas anteriormente, separados por un período de tiempo significativo del momento de la compilación de las propias crónicas.

El estudio de las crónicas se complica aún más por la siguiente circunstancia. Casi todas las crónicas son una bóveda. Esto significa que el cronista, por regla general, no sólo registró los acontecimientos contemporáneos, sino que complementó con sus notas el texto de una crónica anterior que hablaba del período anterior. Por lo tanto, resulta que en casi todas las crónicas la historia de Rusia se cuenta "desde el principio": el texto de la "Cuento de los años pasados" se presenta completo o en una abreviatura, a veces muy significativa, que dice " de donde vino la tierra rusa”. Al compilar una nueva crónica, el cronista no trató formalmente sus fuentes, “doblándolas” mecánicamente: editó el texto de su predecesor, lo acortó o lo complementó con otras fuentes y, en ocasiones, de acuerdo con sus opiniones historiográficas, cambió el evaluación de eventos o reinterpretación de datos individuales. Todas estas características del trabajo de los historiógrafos rusos antiguos complican significativamente el estudio de las crónicas. Sin embargo, la ciencia ha desarrollado una metodología bastante avanzada para el estudio de textos crónicos: al compararlos se establecen similitudes o diferencias entre fragmentos que narran los mismos hechos, las fuentes del corpus en estudio, el grado y naturaleza de su procesamiento en el mismo, y Se determina el tiempo estimado de su elaboración.

"La historia de los años pasados", que se analizará a continuación, se creó a principios del siglo XII. Tradicionalmente se considera que Néstor es el compilador de su primera edición, aunque la cuestión de la posibilidad de identificar a Néstor el cronista y Néstor el hagiógrafo, autor de “La vida de Boris y Gleb” y “La vida de Teodosio de Pechersk”, sigue siendo discutible hasta el día de hoy. En la rica tradición crónica La antigua Rusia“El cuento de los años pasados” ocupa un lugar muy especial. Según D.S. Likhachev, “no era sólo una colección de hechos de la historia rusa y no sólo una obra histórica y periodística relacionada con las tareas urgentes pero transitorias de la realidad rusa, sino una historia literaria integral de Rusia”.

"Podemos decir con seguridad", continúa el científico, "que nunca antes ni después, hasta el siglo XVI, el pensamiento histórico ruso había alcanzado tal altura de curiosidad académica y habilidad literaria".

La edición más antigua del "Cuento de los años pasados" no nos ha llegado, pero la segunda edición del "Cuento" se ha conservado como parte de las Crónicas Laurentiana y Radzivilov, aparentemente cambiando sólo ligeramente su texto original.

“El cuento de los años pasados”, como la mayoría de las crónicas, es una colección, una obra basada en crónicas anteriores, que incluía fragmentos de diversas fuentes, literarias, periodísticas, folclóricas, etc. Abstraigamos aquí la cuestión del origen de los componentes del Cuento de los años pasados ​​y, en particular, su relación con la crónica anterior de finales del siglo XI. (los científicos lo llaman la Bóveda Inicial) y lo miran como un monumento sólido.

"Esta es la historia de los años pasados, de dónde vino la tierra rusa, quién comenzó el primer reinado en Kiev y de dónde comenzó a comer la tierra rusa": la crónica comienza con estas palabras, y estas primeras palabras se convirtieron en su nombre tradicional. - “El cuento de años pasados”.

Para monumentos de historiografía medieval dedicados a los problemas. historia general, es decir, para las crónicas, era típico comenzar la presentación "desde el principio", con la creación del mundo, y rastrear las líneas genealógicas de las dinastías gobernantes hasta héroes míticos o incluso dioses.

"La historia de los años pasados" no se mantuvo al margen de esta tendencia: Néstor también comienza su narración desde un cierto punto de partida. Según la leyenda bíblica, Dios, enojado con la raza humana, sumida en todo tipo de pecados, decidió destruirla enviando un diluvio global a la tierra. Toda la humanidad “antediluviana” pereció, y sólo Noé, su esposa, sus tres hijos y sus nueras lograron escapar. De los hijos de Noé, Sem, Cam y Jafet, surgió el pueblo que ahora habita la tierra. Eso es lo que dice la Biblia.

Néstor, por tanto, comienza el “Cuento de los años pasados” con una historia sobre la división de la tierra entre los hijos de Noé, enumerando detalladamente, siguiendo las crónicas bizantinas, las tierras que fueron para cada uno de ellos. En estas crónicas, por supuesto, no se menciona a Rusia, y el cronista introduce hábilmente a los pueblos eslavos en el contexto de la historia mundial: en dicha lista, después de mencionar a Ilyuric (Iliria, la costa oriental del mar Adriático o el pueblo que vivían allí), añade la palabra “eslavos”. Luego, en la descripción de las tierras heredadas por los descendientes de Jafet, aparecen en la crónica referencias a los ríos rusos: Dnieper, Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga. En la “parte” de Jafet, el cronista informa: “Viven Rus, Chud y todas las naciones: Merya, Muroma, todos...” Y luego sigue una lista de tribus que habitan la llanura de Europa del Este.

A continuación, el cronista pasa a la historia de los eslavos, contando cómo se asentaron por la tierra y cómo fueron apodados según el lugar donde se quedaron a vivir: los que se asentaron a lo largo del río Morava fueron llamados Maravas, los que se asentaron a lo largo del río Morava fueron llamados Maravas, los que se asentaron en las orillas del río Polot fueron "apodados Polotsk", y los eslovenos, que se asentaron a orillas del lago Ilmen, "fueron apodados por su nombre". El cronista habla de la fundación de Nóvgorod y Kiev, de las costumbres de los polianos, quienes, a diferencia de los drevlyanos, viatichi y norteños, eran "hombres sabios y comprensivos" y mantenían las costumbres de sus padres "mansos y tranquilos". Esta parte historiográfica introductoria de La historia de los años pasados ​​termina con un episodio de la trama. Los jázaros exigieron tributo a los polacos (la tribu que vive en Kiev y sus alrededores) y les pagaron tributo con espadas. Y los ancianos jázaros dijeron a su gobernante: “¡El tributo no es bueno, príncipe!... Imati [cobrarán] tributo sobre nosotros y en otros países”. “Ahora todo se ha hecho realidad”, concluye orgulloso el cronista.

Esta parte introductoria de El cuento de los años pasados ​​tiene un importante significado historiográfico. Declaró que los eslavos y los rusos, entre los pueblos eslavos, como iguales entre iguales, son mencionados entre otros pueblos: los descendientes del más digno de los hijos de Noé, Jafet. Los eslavos, como si cumplieran algún destino desde arriba, poblaron las tierras que les fueron asignadas, y los claros, en cuyas tierras se encontraba la futura capital de Rusia, Kiev, se destacaron durante mucho tiempo por su sabiduría y alta moralidad entre otras tribus. . Y finalmente, la predicción de los sabios ancianos jázaros se hizo realidad: Rusia ahora no obedece a nadie, ella misma recauda tributos de los pueblos circundantes. Así definió Néstor el lugar de los eslavos y los rusos en la historia mundial. No menos tarea importante Había una justificación para los derechos de los príncipes de Kiev a poseer toda la tierra rusa. La leyenda sobre la vocación de los varegos apareció en el Código Primario; recibió su finalización final de la mano de Néstor. Según esta leyenda, comenzaron las luchas entre las tribus eslavas, "surgieron clan tras clan" y se decidió invitar a príncipes extranjeros del extranjero a venir a establecer el orden, a "gobernar y gobernar" sobre ellos. La crónica nos dice que tres hermanos llegaron a Rusia: Rurik, Sineus y Truvor. Dos de ellos murieron y Rurik comenzó a reinar en Novgorod. Después de la muerte de Rurik, su pariente Oleg se convirtió en príncipe, ya que el hijo de Rurik, Igor, todavía era un "niño Velmi". Oleg, junto con el bebé Igor, fue desde Novgorod hacia el sur, con astucia (y al mismo tiempo legalmente, porque actuó "en nombre" del hijo de Rurik) capturó Kiev y comenzó a reinar allí. Después de la muerte de Oleg, Igor se convirtió en príncipe de Kiev, ese Igor, cuyos descendientes todavía (durante los años de la creación de "La historia de los años pasados") reinan en Kiev y en otros territorios de la tierra rusa.

Los investigadores revelaron sin mucha dificultad la naturaleza legendaria de la historia sobre la vocación de los varangianos. Baste mencionar que los monumentos rusos más antiguos remontan la dinastía de los príncipes de Kiev hasta Igor, y no hasta Rurik; También es extraño que la “regencia” de Oleg durara nada menos que 33 años bajo el “joven” Igor, y que en el Código Inicial a Oleg no se le llame príncipe, sino gobernador... Pero esta leyenda fue una de las piedras angulares de la historiografía rusa antigua. Correspondía principalmente a la tradición historiográfica medieval, donde el clan gobernante a menudo era elevado a la categoría de extranjero: esto eliminaba la posibilidad de rivalidad entre clanes locales. “Ya en el siglo XVI creían en el origen de los reyes franceses de los troyanos. Los alemanes derivaron muchas de sus dinastías de Roma, los suizos de los escandinavos, los italianos de los alemanes”, ilustra D.S. Lijachev.

En segundo lugar, la afirmación de que la dinastía Rurik tenía sus raíces en la antigüedad tenía como objetivo, según el cronista, elevar el prestigio de la relación consanguínea de los príncipes Rurik, fortalecer su conciencia de los lazos fraternales y prevenir conflictos civiles. Sin embargo, la práctica feudal resultó ser más fuerte que los conceptos historiográficos más convincentes.

La parte introductoria de El cuento de los años pasados ​​no tiene fechas. La primera fecha de la crónica es 6360 (852). A partir de ese momento, afirma el cronista, “comenzó el sobrenombre de tierra Ruska”. La base de esto fue la historia de la "Crónica de George Amartol" bizantina sobre la campaña de Rusia contra Constantinopla, que el propio cronista identificó con la campaña de los príncipes de Kiev Askold y Dir (que luego fueron asesinados por Oleg). El mismo artículo de 852 contiene el cálculo tradicional para la cronografía bizantina de los años que han pasado de una evento significativo historia mundial a otra. Comienza, como de costumbre, contando los años que han pasado desde Adán hasta el diluvio, desde el diluvio hasta Abraham, etc., pero, habiendo mencionado al emperador bizantino Miguel III (842-867), el cronista pasa a los hechos. de la historia rusa: "Y desde el primer verano Mikhailov hasta el primer verano de Olgov, un príncipe ruso, de 29 años..." Y en este caso, la historia de Rusia bajo la pluma del cronista se fusiona naturalmente con historia mundial, continuandolo.

La amplitud de horizontes históricos que distingue parte introductoria"La historia de los años pasados" también es inherente a su presentación posterior. Así, al hablar de la “elección de fe” de Vladimir, el cronista cita un largo discurso, como pronunciado al príncipe por un misionero griego, en el que se cuenta brevemente toda la historia sagrada (desde la “creación del mundo” hasta la crucifixión de Cristo), y comentarios sobre las decisiones de los siete concilios eclesiásticos ecuménicos, en los que se resolvieron cuestiones dogmáticas controvertidas de la doctrina cristiana, quedaron expuestos los "latinos", es decir, los partidarios de la fe católica, que se oponían abiertamente a la griega. Iglesia después de 1054. Vemos que la crónica en estos casos va más allá del marco de la propia historia rusa, planteando problemas de carácter ideológico y dogmático eclesiástico.

Pero el cronista, por supuesto, analiza y comprende con especial profundidad los acontecimientos en Rusia. Evalúa la importancia de su cristianización, las actividades de los traductores y escritores rusos bajo Yaroslav el Sabio; Hablando del surgimiento del monasterio de Kiev-Pechersk, enfatiza persistentemente la conexión entre los monasterios rusos y los famosos monasterios de Bizancio.

Los cronistas no se limitan a relatar acontecimientos, sino que intentan, por supuesto siguiendo las tradiciones de la historiografía cristiana medieval, comprenderlos y explicarlos. El cronista interpreta la derrota de los príncipes rusos en la guerra de 1068 con los polovtsianos como consecuencia de la “ira de Dios” e incluso encuentra una razón específica para la manifestación de la retribución divina: en Rusia, según él, todavía hay muchos Los cristianos que son así sólo de palabra, son supersticiosos, el diablo es todo tipo de distracciones de Dios con tentaciones, “con trompetas y bufones, guslmi y sirenas [fiestas en memoria de los muertos]”. En los juegos, se lamenta el cronista, “hay mucha gente”, “pero las iglesias se mantienen, pero cuando hay un año de oración [la hora de adoración], pocos se encuentran en la iglesia”.

La crónica vuelve al tema de las “ejecuciones de Dios” en el artículo 10S2, y habla de la derrota de los príncipes rusos en la batalla con los polovtsianos en Trepol (al sur de Kiev). Después de discusiones abundantemente salpicadas de citas bíblicas sobre las razones que provocaron el castigo divino, el cronista pinta un cuadro dramático: los polovtsianos se llevan a los cautivos rusos capturados, y aquellos, hambrientos, sedientos, desnudos y descalzos, “tienen los pies corneados con espinas [heridas en hierbas espinosas], y yo me respondía con lágrimas, diciendo: “Yo soy el mendigo de esta ciudad”, y otros: “Estoy sembrando todos [pueblos, asentamientos]”; hacen [pregunta] con lágrimas, contándoselo a su familia y levantando la mirada, levantando la mirada al cielo, a lo más alto, que conoce el secreto”. No es difícil comprender los sentimientos de la gente de esa época y la complejidad de la tarea de los escribas y predicadores de la iglesia: habiendo adoptado una nueva religión, el pueblo ruso, al parecer, se puso bajo la protección de un poder poderoso y justo. Dios. Entonces, ¿por qué este dios concede la victoria a los inmundos (paganos) polovtsianos y condena a sus fieles cristianos al sufrimiento? Así surge en la literatura medieval el tema constante de la retribución divina por los pecados.

La crónica también aborda este tema en un artículo de 1096, que habla de una nueva incursión de los polovtsianos, durante la cual también resultó dañado el monasterio de Kiev-Pechersk. El cronista no tiene más remedio que prometer que los cristianos que sufren en la tierra serán recompensados ​​con el reino de los cielos por su tormento. Pero el pensamiento sobre el poder de los "inmundos" no abandona al cronista, y cita un extenso extracto de la palabra apócrifa de Metodio de Patara, "explicando" el origen de varios pueblos nómadas y mencionando, en particular, el legendario " Pueblos inmundos” que fueron expulsados ​​​​por Alejandro Magno hacia el norte, encarcelados en las montañas, pero que “saldrán” de allí “a finales de siglo”, en vísperas de la destrucción del mundo. Los peligros llegaron a la tierra rusa no sólo desde el exterior: el país estaba atormentado por guerras intestinas entre príncipes. Los cronistas se oponen apasionadamente a las luchas fratricidas. Aparentemente no es casualidad que se cite el discurso anónimo (y quizás formulado por el propio cronista) de los príncipes en la reunión (congreso) en Lyubech: “¿Por qué estamos destruyendo la tierra rusa, en la que nosotros mismos actuamos? Y los polovtsianos llevan nuestra tierra de manera diferente y, por el bien de la esencia, también luchan entre nosotros. Sí, de ahora en adelante seremos unánimes y protegeremos las tierras rusas”.

Sin embargo, Lyubechsky no puso fin al "cuál"; por el contrario, inmediatamente después de su fin se cometió una nueva atrocidad: el príncipe Vasilko Terebovlsky fue calumniado y cegado. Y el cronista inserta en el texto de la crónica una historia detallada separada sobre los acontecimientos de esta época, una apasionante "historia de crímenes principescos" (palabras de D.S. Likhachev), que debería convencer no sólo a la mente, sino también al corazón de los lectores. de la urgente necesidad de un amor fraternal sincero y real entre los Rurikovich. Sólo su unión y acciones conjuntas pueden proteger al país de las devastadoras incursiones de los polovtsianos y advertir contra las luchas internas.

"La historia de los años pasados", como monumento a la historiografía, está impregnada de una única idea patriótica: los cronistas se esfuerzan por presentar a su pueblo como iguales entre otros. pueblos cristianos, recuerdan con orgullo el pasado glorioso de su país: el valor de los príncipes paganos, la piedad y la sabiduría de los príncipes cristianos. Los cronistas hablan en nombre de toda Rusia, superando las pequeñas disputas feudales, condenando enérgicamente las luchas y los conflictos, describiendo con dolor y ansiedad los desastres provocados por las incursiones de los nómadas. En una palabra, "La historia de los años pasados" no es solo una descripción de los primeros siglos de la existencia de Rusia, es una historia sobre los grandes comienzos: el comienzo del estado ruso, el comienzo de la cultura rusa, sobre los comienzos. que, según los cronistas, prometen poder y gloria futuros para su patria.

Pero "La historia de los años pasados" no es sólo un monumento de historiografía, sino también un destacado monumento de la literatura. En el texto de la crónica se pueden distinguir dos tipos de narración, que se diferencian significativamente entre sí. Un tipo son los registros meteorológicos, es decir. Breve información sobre los hechos ocurridos. Así, el artículo 1020 consta de un mensaje: "A Yaroslav le nació un hijo, y su nombre era Volodimer". Esto es una fijación hecho histórico, no más. A veces, un artículo de crónica incluye varias de esas grabaciones, una lista varios hechos, a veces incluso se informa con suficiente detalle sobre un hecho de estructura compleja: por ejemplo, se informa quién participó en cualquier acción militar, dónde se reunieron las tropas, hacia dónde se movieron, cómo terminó tal o cual batalla, qué Se intercambiaban mensajes entre príncipes enemigos o príncipes aliados. Hay especialmente muchos registros meteorológicos detallados (a veces de varias páginas) en la Crónica de Kiev del siglo XII. Pero la cuestión no está en la brevedad o el detalle de la narración, sino en su principio mismo: si el cronista informa sobre los hechos ocurridos y habla de ellos, creando una trama narrativa. La historia de los años pasados ​​se caracteriza por la presencia de tales historias. Pongamos un ejemplo ilustrativo de una breve crónica.

El artículo 968 habla del asedio de Kiev por parte de los pechenegos. El príncipe Svyatoslav está lejos de su capital: está luchando en Bulgaria. Su madre, la anciana princesa Olga, y sus hijos permanecieron en la sitiada Kiev. La gente está “agotada... de hambre y de agua [por falta de agua]”. En la orilla opuesta del Dniéper se encuentra el gobernador ruso Pretich con su séquito. La crónica cuenta cómo llegó al gobernador un mensaje de la princesa Olga desde la ciudad sitiada. Presentamos este fragmento de crónica traducido por D.S. Likhachev: “Y la gente de la ciudad empezó a lamentarse y dijo: “¿Hay alguien que pueda llegar al otro lado y decirles: si no os acercáis a la ciudad por la mañana, nos rendiremos a los pechenegos?” Y un joven dijo: “Pasaré”, y ellos le respondieron: “Ve”. Salió de la ciudad con las riendas en la mano y corrió por el campamento pechenego preguntándoles: “¿Alguien ha visto un caballo?” Porque conocía a los pechenegos y era aceptado como uno de los suyos. Y cuando se acercó al río, se quitó la ropa, se arrojó al Dnieper y nadó. Al ver esto, los pechenegos corrieron tras él, le dispararon, pero no pudieron hacerle nada. Al otro lado lo vieron, se acercaron a él en un bote, lo subieron al bote y lo llevaron al escuadrón. Y el joven les dijo: "Si no os acercáis mañana a la ciudad, el pueblo se rendirá a los pechenegos".

La historia no termina ahí: cuenta cómo el gobernador Pretich astutamente hizo las paces con los pechenegos y cómo Svyatoslav libró a su capital de sus enemigos. Sin embargo, volvamos al episodio en cuestión. Lo que tenemos ante nosotros no es sólo información de que cierto joven, habiendo llegado a Pretich, le transmitió la petición de la princesa, sino un intento de describir exactamente cómo el joven logró llevar a cabo su atrevido plan. El niño corre por el campamento enemigo con una brida en la mano, preguntando en su idioma nativo sobre el caballo supuestamente desaparecido; todos estos detalles hacen que la historia sea visible y convincente; Se trata de una trama organizada artísticamente y no de información seca sobre lo sucedido. Entonces, además de los registros meteorológicos reales, la crónica también conoce las tramas, y son ellas las que colocan el género de la crónica entre otros géneros de la literatura rusa antigua.

En El cuento de los años pasados, un lugar especial lo ocupan historias que se remontan a tradiciones y leyendas históricas orales. Estas son precisamente las historias sobre los primeros príncipes rusos: Oleg, Igor, la princesa Olga, sobre Svyatoslav, sobre la época de Vladimir. Estos relatos revelaron especialmente el estilo de narración crónica que D.S. Likhachev lo llamó estilo épico.

Aquí es necesario enfatizar que el estilo en la literatura rusa antigua no es un fenómeno lingüístico limitado, no solo las sílabas y los medios lingüísticos en sí. El estilo es una visión especial del mundo, un enfoque especial para su representación y también, por supuesto, la suma de técnicas (incluidas las lingüísticas) con la ayuda de las cuales se implementa este enfoque.

Por lo tanto, para una narrativa de estilo épico, es típico que el héroe sea un hombre de hazaña heroica, que se distingue por alguna cualidad extraordinaria: astucia, inteligencia, coraje, fuerza; tal "un héroe está estrechamente relacionado con una o varias hazañas, sus características son únicas, inmutables, ligadas al héroe".

La historia sobre un héroe así suele ser una historia sobre su hazaña, por lo que una característica indispensable de dicha historia es la presencia de una trama aguda y entretenida. Muy a menudo, la fuerza moldeadora de una colisión argumental es la astucia del héroe. Los jóvenes de Kiev, de quienes hablamos anteriormente, burlaron a los pechenegos. Se diferencia en astucia en leyendas populares y la princesa Olga: el éxito de toda su "venganza" contra los drevlyanos por el asesinato de su marido está determinado por la sabiduría insidiosa de la princesa, que engaña astutamente a los ingenuos y arrogantes drevlyanos. Veamos cómo se construyen estas crónicas sobre la venganza de Olga.

Un artículo del año 945 cuenta que después del asesinato de Igor, los Drevlyan enviaron enviados a su viuda con una oferta para casarse con su príncipe Mal. Los embajadores de Drevlyan, navegando en barcos hacia Kiev, desembarcaron cerca de Borichev. Y aquí hay una aclaración interesante: "antes el agua fluía en el valle [al pie] de la montaña de Kiev y en el valle no había gente gris, sino en la montaña", explica con más detalle dónde se encontraba exactamente Kiev en ese momento. , donde estaba la torre de la princesa, etc. ¿Por qué estos detalles, que a primera vista sólo ralentizan el flujo de la historia? Aparentemente, esto es un rastro de una narración oral, cuando el narrador, dirigiéndose a los oyentes, buscaba lograr su empatía visual o, mejor aún, espacial: ahora que las fronteras de Kiev se han vuelto diferentes, los oyentes necesitan explicar cómo es la ciudad. Era como entonces, en los lejanos tiempos del reinado de Igor y Olga.

“Y ella le dijo a Olza que habían llegado los drevlyanos…” continúa el cronista la historia. Lo que sigue es el diálogo de Olga con los embajadores drevlyanos. El diálogo animado y relajado es un elemento indispensable de la historia, a menudo es psicológicamente desapasionado, se caracteriza por un discurso ilustrativo, lo importante no es lo que se dice, sino sólo lo que se dice, ya que este "qué" es la esencia de la historia. trama. Entonces, Olga invita a los embajadores de Drevlyan a pasar la noche en sus barcos y, por la mañana, exige a la gente de Kiev: “No iremos a caballo ni a pie, pero ustedes nos llevarán a los barcos. .” Este favor de Olga hacia los embajadores del asesino de su marido es inesperado, y gracias a ello la trama adquiere cierta tensión y entretenimiento. Sin embargo, el autor inmediatamente deja de intrigar al oyente, informando que Olga "ordenó cavar un hoyo grande y profundo en el patio". Aquí, como en otras historias épicas, uno permanece a oscuras hasta el último momento. chico malo, y el lector adivina (o incluso sabe con certeza) la astucia del héroe positivo y anticipa la victoria de antemano, la intriga está entreabierta para "su" lector y sigue siendo un misterio para el enemigo de la historia.

De hecho, los embajadores de Drevlyan, sin sospechar el engaño, exigen que los lleven al barco, como les aconsejó la princesa: el cronista enfatiza que se sientan en él "con orgullo"; Esto agudiza aún más el desenlace de la trama: los drevlyanos, intoxicados por los honores imaginarios que se les otorgan, son arrojados inesperadamente a un pozo, y Olga, acercándose al borde, pregunta con siniestra ironía: "¿Eres honorable?" Y ordena que los entierren vivos.

La historia de la última y cuarta venganza de Olga se construye de acuerdo con el mismo esquema: después de asediar la capital de los Drevlyans, Iskorosten, Olga de repente declara su misericordia: “Y ya no quiero vengarme, pero quiero recibir tributo poco a poco. poco, y habiéndome resignado a ti, volveré otra vez”. El homenaje que exige Olga es realmente insignificante: tres palomas y tres gorriones del patio. Pero cuando los drevlyanos traen los pájaros requeridos, los guerreros de Olga, por orden de la princesa, atan a cada uno de ellos "un tser [yesca], ​​los envuelven en pañuelos de mali y los retuercen [atándolos] con un hilo". Por la noche, los pájaros son liberados en la naturaleza y llevan yesca encendida en sus patas a la ciudad: “las palomas volaron a sus nidos, las palomas volaron a los palomares y a los aleros del pájaro; y así comenzaron a arder las colas de milano, las jaulas, las vezhes, las odrinas, y no había patio donde no hubiera fuego”.

Así, el entretenimiento de la trama se basa en el hecho de que el lector, junto con el héroe positivo, engaña (a menudo de forma cruel e insidiosa al estilo medieval) al enemigo, que hasta el último momento desconoce su desastroso destino.

Otra cosa también es importante: la vivacidad y naturalidad de la historia se logra no sólo mediante la indispensable introducción del diálogo de los personajes, sino también mediante una descripción detallada y escrupulosa de cualquier detalle, que inmediatamente evoca en el lector una imagen visual única. Prestemos atención a cómo se describe detalladamente el método mediante el cual se fijaba la yesca a las patas de los pájaros, cómo se enumeran diversos edificios que fueron “encendidos” por los gorriones y palomas que regresaban a sus nidos y bajo los aleros ( nuevamente un detalle específico).

Las mismas características de la leyenda épica que ya nos son familiares las encontramos en la historia sobre el asedio de Belgorod por los pechenegos, leída en el "Cuento de los años pasados" en 997. En la ciudad sitiada comenzó la hambruna. Reunidos en la reunión, la gente del pueblo decidió rendirse a merced de sus enemigos: “Cederemos ante los pechenegos, ¿y a quién viviremos, a quién mataremos? Ya nos estamos muriendo de hambre”. Pero uno de los ancianos no estuvo presente en la reunión y, al enterarse de la decisión del pueblo, ofreció su ayuda. Por orden del anciano, se cavaron dos pozos, la gente del pueblo recogió puñados de avena, trigo y salvado, sacaron miel de la medusha (despensa) del príncipe y con estos suministros prepararon "tsezh", con el que hacen gelatina, y sytu - una bebida hecha de miel diluida con agua. Todo esto se vertió en tinas instaladas en pozos. Luego se invitó a los embajadores pechenegos a la ciudad. Y la gente del pueblo les dijo: “¿Por qué os estáis arruinando? ¿Si [cuándo] podrás prevalecer sobre nosotros? Si permaneces en pie durante 10 años, ¿qué puedes hacer por nosotros? Tenemos más comida del suelo. Si no crees, deja que tus ojos lo vean”. Y luego, nuevamente con detalles, se cuenta cómo los pechenegos fueron conducidos a los pozos, cómo sacaron agua de ellos y tuvieron suficiente para comer, cocinaron gelatina y trataron a los embajadores. Los pechenegos creyeron en un milagro y levantaron el asedio de la ciudad.

Hemos analizado sólo algunas historias de origen folclórico. Estos también incluyen la leyenda sobre la muerte de Oleg, que sirvió de base para la trama de "La canción de Pushkin". Oleg profético", una historia sobre un joven kozhemyak que derrotó al héroe pechenego y algunos otros.

Pero en las crónicas también encontramos otras historias, cuya trama consistía en ciertos hechos particulares. Tal es, por ejemplo, el mensaje sobre el levantamiento en la tierra de Rostov, liderado por los magos, la historia de cómo un tal novgorodiano le adivinó la suerte a un mago (ambos en el artículo 1071), una descripción de la transferencia de las reliquias de Teodosio. de Pechersk (en el artículo 1091). Se dan detalles sobre algunos eventos históricos, y estas son historias, y no solo notas detalladas de la trama. D.S. Lijachev, por ejemplo, llamó la atención sobre la naturaleza argumental de las “historias sobre crímenes principescos” de las crónicas. En La historia de los años pasados, se incluye la historia del cegamiento de Vasilko Terebovlsky en el artículo 1097.

¿Qué distingue estas historias de los registros meteorológicos? En primer lugar, la organización de la trama. El narrador se detiene en detalle en episodios individuales que adquieren un significado especial para la idea de toda la historia. Así, hablando del cegamiento de Vasilko Terebovlsky, un acontecimiento que condujo a una larga guerra interna en la que se vieron arrastrados muchos príncipes rusos, el cronista se esfuerza por todos los medios por exponer a los criminales: el príncipe de Kiev, Svyatopolk Izyaslavich, y el príncipe de Volyn, David Igorevich.

Este episodio de la historia rusa es el siguiente. En 1097, los príncipes se reunieron en la ciudad de Lyubech para un congreso, donde decidieron vivir por unanimidad (“tenemos un solo corazón”) y observar estrictamente el principio: “que cada uno conserve su patria”. Pero cuando los príncipes comenzaron a partir hacia sus destinos, ocurrió un "mal" hasta ahora inaudito (como afirma el cronista). Los boyardos calumniaron a Vasilko Rostislavich, Príncipe de Terebovl, ante Davyd Igorevich (Príncipe de Vladimir-Volynsky). Convencieron a su señor supremo de que Vasilke había conspirado con Vladimir Monomakh para atacarlo a él, a Davyd y al príncipe de Kiev Svyatopolk. El cronista, sin embargo, explica la calumnia por las maquinaciones del diablo, quien, entristecido por la recién proclamada amistad de los príncipes, “subió” al corazón de “cierto marido”, pero de una forma u otra, Davyd les creyó y convenció a Svyatopolk de lo mismo. Los príncipes persuaden a Vasilko para que se quede y se quede con ellos en Kiev de camino a su tierra natal. Vasilke al principio se niega, pero luego cede a sus peticiones.

El cronista, con deliberado detalle (¡con el laconismo habitual de la narración crónica!), describe cómo se desarrollaron más eventos. Aquí hay tres príncipes sentados en la cabaña de Svyatopolk y hablando. Al mismo tiempo, Davyd, que convenció a Vasilko para que lo capturaran, no puede contener su emoción: está "canoso como si fuera tonto". Cuando Svyatopolk sale, supuestamente para pedir el desayuno, y Davyd se queda con Vasilko, la conversación vuelve a ir mal: “Y Vasilko empezó a hablar con Davydov, y en Davyd no había voz, ni obediencia [por mucho que no pudiera hablar, ni escuchar]: Me horroricé [estaba horrorizado] y tuve halagos en mi corazón”. Davyd no puede soportarlo y pregunta a los sirvientes: "¿Dónde está el hermano?" Ellos responden: "Párate en el senekh". Y, levantándose, Davyd dijo: “Yo voy y tú, hermano, te pones gris”. Y levantándote, sal”. Tan pronto como Davyd salió, cerraron la cabaña y encadenaron a Vasilko. A la mañana siguiente, después de consultar con la gente de Kiev, Svyatopolk ordena que lleven a Vasilko a la ciudad de Belgorod, cerca de Kiev, y allí, siguiendo el consejo de Davyd, lo ceguen. Se describe con todo detalle cómo los sirvientes del príncipe apenas vencen al poderoso y desesperado príncipe que resiste...

Pero volvamos al episodio anterior de la conversación entre los príncipes. Es notable que aquí el cronista transmite hábilmente no solo acciones (casi no hay), sino estado mental conspiradores, y especialmente Davyd Igorevich. Este psicologismo, que en general es muy raro en la literatura rusa antigua del período anterior, habla tanto de las grandes posibilidades artísticas como de la habilidad literaria de los escribas rusos antiguos; Estas posibilidades y esta habilidad se hicieron sentir tan pronto como se presentó una razón suficiente, cuando fue necesario crear una cierta actitud en el lector hacia lo que se estaba describiendo. En este caso, el cronista se apartó de la tradición, del canon, de la habitual descripción desapasionada y de etiqueta de la realidad, que generalmente es inherente a la narración crónica.

Es en el Cuento de los años pasados, como en ninguna otra crónica, donde son frecuentes las historias argumentales (no estamos hablando de historias insertadas en las crónicas de los siglos XV-XVI). Si tomamos las crónicas de los siglos XI-XVI. En general, la crónica como género se caracteriza por un cierto principio literario, desarrollado ya en los siglos XI-XIII. y recibido de D.S., quien lo examinó. El nombre de Likhachev para el “estilo del historicismo monumental”.

El historicismo monumental impregna toda la cultura de la Rus de Kiev; su reflejo en la literatura, y aún más estrechamente en las crónicas, es sólo una encarnación particular y concreta de ello.

Según los cronistas, la historia es un libro de la existencia humana, en gran parte ya escrito de antemano, destinado por la divina providencia. La lucha entre el bien y el mal es eterna en el mundo, y la situación es eterna cuando la gente descuida sus deberes para con Dios, viola sus "pactos" y Dios castiga a los desobedientes - con pestilencia, hambre, "descubrimiento de extranjeros" o incluso la muerte. Destrucción total del Estado y “desperdicio” del pueblo. Por tanto, toda la crónica está llena de analogías, amplias perspectivas históricas; el esquema de los acontecimientos aparece en ella sólo como manifestaciones parciales de las mencionadas colisiones "eternas". Por tanto, la crónica habla de los personajes principales de este misterio histórico: reyes, príncipes, gobernadores y las principales funciones correspondientes a su posición en la sociedad. El príncipe es representado principalmente en los momentos más centrales de su actividad: al ascender al trono, durante batallas o acciones diplomáticas; la muerte del príncipe es una especie de resultado de sus actividades, y el cronista busca expresar este resultado en ceremoniales. obituario póstumo, que enumera las virtudes y hazañas gloriosas del príncipe, y precisamente aquellas de sus virtudes que le convienen como príncipe y cristiano. La naturaleza ceremonial de la imagen requiere el cumplimiento de la etiqueta de expresión verbal. El cuadro aquí pintado es un ideal, una especie de credo ideológico y estético. autores rusos antiguos. Vimos en el análisis del "Cuento de los años pasados" que el cronista a menudo (y precisamente en el "Cuento de los años pasados", a diferencia de las colecciones de crónicas posteriores) transgrede este credo, ya sea dando paso a las tramas de leyendas históricas, u ofreciendo entretenidos relatos de testigos presenciales, o centrándose en la imagen de episodios históricos individuales y más significativos. En estos casos, la ceremonia también retrocedía ante la presión de la realidad, como vimos en la historia del cegamiento de Vasilko Terebovlsky.

Pero si dejamos de lado estas violaciones de las reglas, estos ejemplos de libertad literaria que se permitieron los cronistas, los creadores del "Cuento de los años pasados" y las colecciones que la precedieron, entonces, en general, la crónica es un género en el que en la mayor medida Reflejó las principales disposiciones del estilo del historicismo monumental.

"La historia de los años pasados" no quedó sólo como un monumento de su época. Casi todo empezó con el cuento. bóvedas crónicas siglos posteriores, aunque, por supuesto, en bóvedas abreviadas de los siglos XV-XVI. o en los cronistas locales la historia antigua de Rusia se presentaba en forma de breves selecciones sobre grandes eventos. Y, sin embargo, la historia en ellos comenzó desde el principio, los escribas rusos continuaron reconociendo la continuidad histórica hasta el siglo XVII.

En el siglo XI - principios del XII. Se crearon las primeras vidas rusas: dos vidas de Boris y Gleb, "La vida de Teodosio de Pechersk", "La vida de Antonio de Pechersk" (no conservadas hasta los tiempos modernos). Sus escritos no fueron sólo un hecho literario, sino también un vínculo importante en la política ideológica del Estado ruso. En ese momento, los príncipes rusos buscaron persistentemente del Patriarca de Constantinopla los derechos para canonizar a sus propios santos rusos, lo que aumentaría significativamente la autoridad de la Iglesia rusa. La creación de una vida era condición indispensable para la canonización de un santo.

Aquí veremos una de las vidas de Boris y Gleb: "Lectura sobre la vida y la destrucción" de Boris y Gleb y "La vida de Teodosio de Pechersk". Ambas vidas fueron escritas por Néstor. Compararlos es especialmente interesante, ya que representan dos tipos hagiográficos: la vida del martirio (la historia del martirio del santo) y la vida monástica, que cuenta todo. camino de la vida el justo, su piedad, ascetismo, los milagros que realizó, etc. Néstor, por supuesto, tuvo en cuenta los requisitos del canon hagiográfico bizantino. No hay duda de que supo traducir Vidas Bizantinas. Pero al mismo tiempo mostró tal independencia artística, un talento tan extraordinario que la creación de estas dos obras maestras lo convierte en uno de los escritores rusos antiguos más destacados, independientemente de si también fue el compilador de "La historia de los años pasados" (este la cuestión sigue siendo controvertida).

"Leyendo sobre Boris y Gleb"

Además de las dos vidas, también se dedica un breve artículo en El cuento de los años pasados ​​al destino de los hijos del príncipe de Kiev Vladimir Svyatoslavich: Boris y Gleb, cuyo análisis es útil para preceder al análisis de la "Lectura" de Néstor. ".

El artículo 1015 de la "Historia de los años pasados" cuenta que el príncipe Vladimir de Kiev, que estaba a punto de emprender una campaña contra los pechenegos que atacaron a Rusia, cayó enfermo. Envía a su hijo Boris al frente de su escuadrón. En ausencia de Boris, el viejo príncipe muere. El cronista elogia el tradicional obituario del príncipe fallecido y luego pasa a la historia del destino de sus hijos (en la Crónica Laurentiana se destaca con un título especial: "Sobre el asesinato de Borisov"). Demos el comienzo de la historia crónica.

“Svyatopolk se sentó en Kiev después de su padre, llamó a los Kiyan y comenzó a darles propiedades. Eran Primakh y sus corazones no estaban con él, como sus hermanos con Boris. Boris, al regresar del aullido y al no encontrar a los pechenegos, le llegó la noticia: "Tu padre ha muerto". Y llorando por nuestro padre, Velmi, amamos a nuestros padres más [más] que a nadie, y vinimos a Lite [en el río Alta, cerca de Kiev]. El escuadrón decidió quitarle: “He aquí, [aquí está] tu escuadrón para pelear y aullar. Ve y siéntate en la mesa de Kiev”. Él dijo: “No me dejen poner mis manos sobre mi hermano mayor: si [si] mi padre muere, entonces tomen el lugar de mi padre”. Y cuando lo oyó, salió de él un aullido. Boris está de pie con sus jóvenes [equipo más joven].

Se dice además que Svyatopolk, después de haber planeado matar a Boris, quiere convencerlo de su disposición: “Quiero tener amor contigo y te agregaré [agregaré a esa herencia, a la propiedad que poseías durante la vida de tu padre].” El propio Svyatopolk “llegó a Vyshegorod [una ciudad cerca de Kiev] por la noche, llamó en secreto a Putsha y a los muchachos de Vyshegorod y les dijo: “¿Nos aceptan con todo su corazón?”. Discurso de Putsha desde Vyshygorod: "Podemos recostarnos por usted". Él les dijo: “No os comportéis como los demás, mientras vais, matad a mi hermano Boris”. Pronto prometieron seducirlo”.

Por supuesto, no podremos plantear la cuestión de en qué medida la trama de la crónica correspondía a los acontecimientos reales, y entendemos bien que el diálogo entre Boris y su escuadrón o Svyatopolk con los boyardos de Vyshgorod es dispositivo literario, especulación del cronista. Y, sin embargo, en comparación con el pasaje anterior, la convencionalidad deliberada de "Leer sobre Boris y Gleb" llama la atención y permite visualizar los detalles de la presentación hagiográfica.

La lectura comienza con una larga introducción que describe toda la historia. raza humana: se expone la creación de Adán y Eva, su caída, la “idolatría” de las personas, recordamos cómo Cristo, que vino a salvar al género humano, enseñó y fue crucificado, cómo los apóstoles comenzaron a predicar una nueva enseñanza y una nueva triunfó la fe. Sólo Rusia permaneció “en el primer [antiguo] encanto idólatra [permaneció pagano]”. Vladimir bautizó a Rus, y este acto se describe como un triunfo y alegría general: las personas que se apresuran a aceptar el cristianismo se regocijan, y ninguno de ellos se resiste o ni siquiera "verbos" "contrarios" a la voluntad del príncipe, el propio Vladimir se regocija al ver la “fe cálida” de los cristianos recién convertidos. Esta es la historia de fondo del malvado asesinato de Boris y Gleb por Svyatopolk.

Svyatopolk piensa y actúa según las maquinaciones del diablo. La introducción "historiográfica" a la vida corresponde a las ideas sobre la unidad del proceso histórico mundial: los acontecimientos que tuvieron lugar en Rusia son sólo un caso especial de la eterna lucha entre Dios y el diablo, y para cada situación, para cada En acción, Néstor busca una analogía, un prototipo en la historia pasada. Por lo tanto, la decisión de Vladimir de bautizar a Rus lleva a una comparación de él con Eustacio Placis (el santo bizantino, cuya vida se discutió anteriormente) sobre la base de que Vladimir, como el "antiguo Placis", era el dios "sponu (en en este caso- enfermedad) no tiene cura”, tras lo cual el príncipe decidió bautizarse. A Vladimir también se le compara con Constantino el Grande, a quien la historiografía cristiana veneraba como el emperador que proclamó el cristianismo. religión estatal Bizancio. Néstor compara a Boris con el bíblico José, que sufrió por la envidia de sus hermanos, etc.

Los personajes también son tradicionales. La crónica no dice nada sobre la infancia y juventud de Boris y Gleb. Néstor, de acuerdo con las exigencias del canon hagiográfico, narra cómo, cuando era joven, Boris leía constantemente “las vidas y tormentos de los santos” y soñaba con ser honrado con el mismo martirio.

La crónica no menciona el matrimonio de Boris. Néstor tiene un motivo tradicional: el futuro santo busca evitar el matrimonio y se casa sólo ante la insistencia de su padre: "no por la lujuria corporal", sino "por la ley del rey y la obediencia de su padre".

Además, las tramas de la vida y la crónica coinciden. ¡Pero qué diferentes son ambos monumentos en su interpretación de los acontecimientos! La crónica cuenta que Vladimir envía a Boris con sus soldados contra los pechenegos, la "Lectura" habla de manera abstracta sobre ciertos "militares" (es decir, enemigos, adversarios), en la crónica Boris regresa a Kiev, ya que no "encontró" ( no se encontró) ejército enemigo, en “Leer” los enemigos huyen, ya que no se atreven a “oponerse al bendito”.

Las relaciones humanas vivas son visibles en la crónica: Svyatopolk atrae a los habitantes de Kiev a su lado dándoles regalos ("propiedades"), que son aceptados de mala gana, ya que en el ejército de Boris están los mismos habitantes de Kiev ("sus hermanos") y, como es completamente natural en las condiciones reales de aquella época, el pueblo de Kiev temía una guerra fratricida: Sviatopolk podría incitar al pueblo de Kiev contra sus parientes que habían ido en campaña con Boris. Finalmente, recordemos la naturaleza de las promesas de Svyatopolk (“Te arrojaré al fuego”) o sus negociaciones con los “boyardos de Vyshegorod”. Todos estos episodios en la crónica parecen muy realistas; en "Lectura" están completamente ausentes. Esto revela la tendencia hacia la abstracción dictada por el canon de etiqueta literaria. El hagiógrafo se esfuerza por evitar detalles, diálogos animados, nombres (recuerde: la crónica menciona el río Alta, Vyshgorod, Putsha, aparentemente el mayor de los residentes de Vyshgorod, etc.) e incluso entonaciones animadas en diálogos y monólogos.

Cuando se describe el asesinato de Boris, y luego de Gleb, los príncipes condenados sólo rezan, y lo hacen ritualmente: ya sea citando salmos o, contrariamente a cualquier verosimilitud en la vida, apresuran a los asesinos para que "terminen su trabajo".

Usando el ejemplo de "Lectura", podemos juzgar los rasgos característicos del canon hagiográfico: racionalidad fría, desapego consciente de hechos, nombres, realidades específicos, teatralidad y patetismo artificial. episodios dramáticos, la presencia (y la inevitable construcción formal) de elementos de la vida del santo sobre los cuales el hagiógrafo no tenía la más mínima información: un ejemplo de esto es la descripción de los años de infancia de Boris y Gleb en "Lectura".

Parece muy convincente la posición de aquellos investigadores que ven en el anónimo "El cuento de Boris y Gleb" un monumento creado después de la "Lectura"; En su opinión, el autor del "Cuento" intenta superar el carácter esquemático y convencional de la vida tradicional, llenarla de detalles vivos, extrayéndolos, en particular, de la versión hagiográfica original, que nos ha llegado como parte de la crónica. La emotividad en "El cuento" es más sutil y sincera, a pesar de lo convencional de la situación: Boris y Gleb también aquí se entregan resignadamente en manos de los asesinos y aquí logran orar durante mucho tiempo, literalmente en el momento en que el la espada del asesino ya está levantada sobre ellos, etc., pero al mismo tiempo, sus réplicas se calientan con una especie de calidez sincera y parecen más naturales. Analizando la "Leyenda", el famoso investigador de la literatura rusa antigua I.P. Eremin llamó la atención sobre la siguiente línea: Gleb, ante los asesinos, “sufriendo su cuerpo” (temblando, debilitándose), pide clemencia. Él pregunta, como preguntan los niños: “No me hagas daño... ¡No me hagas daño!” (aquí “acciones” significa tacto). No entiende qué y por qué tiene que morir... La juventud indefensa de Gleb es, a su manera, muy elegante y conmovedora. Esta es una de las imágenes más “acuarelas” de la literatura rusa antigua”. En "Lectura", el mismo Gleb no expresa sus emociones de ninguna manera: piensa (espera que lo lleven con su hermano y que, al ver la inocencia de Gleb, no lo "destruya"), reza y bastante desapasionadamente. Incluso cuando el asesino "tomó a San Gleb como un jefe honesto", él "en silencio, como un cordero, amablemente, con toda su mente en el nombre de Dios y mirando al cielo, orando". Sin embargo, esto no es en modo alguno evidencia de la incapacidad de Néstor para transmitir sentimientos vivos: en la misma escena describe, por ejemplo, las experiencias de los soldados y sirvientes de Gleb. Cuando el príncipe ordena que lo dejen en un barco en medio del río, los guerreros “pican al santo y muchas veces miran a su alrededor, queriendo ver qué quiere ser el santo”, y los jóvenes en su barco, en el Al ver a los asesinos, “dejan los remos, lamentándose y llorando tristemente por el santo”. Como vemos, su comportamiento es mucho más natural y, por tanto, el desapasionamiento con el que Gleb se prepara para aceptar la muerte es sólo un homenaje a la etiqueta literaria.

Después de "Leer sobre Boris y Gleb", Néstor escribe "La vida de Teodosio de Pechersk", un monje y luego abad del famoso monasterio de Kiev-Pechersk. Esta vida es muy diferente de la comentada anteriormente por el gran psicologismo de los personajes, la abundancia de detalles vivos y realistas, la verosimilitud y naturalidad de las líneas y diálogos. Si en las vidas de Boris y Gleb (especialmente en la "Lectura") el canon triunfa sobre la vitalidad de las situaciones descritas, entonces en la "Vida de Teodosio", por el contrario, los milagros y las visiones fantásticas se describen de manera tan clara y convincente. que el lector parece ver con sus propios ojos lo que está sucediendo y no puede no "creerle".

Es poco probable que estas diferencias sean sólo el resultado de la mayor habilidad literaria de Néstor o una consecuencia de un cambio en su actitud hacia el canon hagiográfico. Las razones aquí probablemente sean diferentes. En primer lugar, estas son las vidas. diferentes tipos. La vida de Boris y Gleb es una vida-martirio, es decir, una historia sobre el martirio de un santo; este tema principal determinó y estructura artística Una vida así, el marcado contraste entre el bien y el mal, el mártir y sus verdugos, dictaba la tensión especial y la franqueza "como un cartel" de la escena culminante del crimen: debería ser dolorosamente larga y moralizadora al extremo. Por lo tanto, en los martirios, por regla general, la tortura del mártir se describe en detalle y la muerte ocurre, por así decirlo, en varias etapas, de modo que el lector simpatiza con el héroe por más tiempo. Al mismo tiempo, el héroe dirige largas oraciones a Dios, que revelan su firmeza y humildad y exponen toda la gravedad del crimen de sus asesinos.

"La vida de Teodosio de Pechersk"

"La vida de Teodosio de Pechersk" es una vida monástica típica, una historia sobre un hombre justo, piadoso, manso y trabajador, cuya vida entera es una hazaña continua. Contiene muchas colisiones cotidianas: escenas de comunicación entre el santo y monjes, laicos, príncipes, pecadores; Además, en vidas de este tipo, un componente obligatorio son los milagros que realiza el santo, y esto introduce un elemento de entretenimiento argumental en la vida, que requiere una habilidad considerable por parte del autor para que el milagro se describa de manera efectiva y creíble. Los hagiógrafos medievales sabían muy bien que el efecto de un milagro se logra especialmente bien combinando detalles cotidianos puramente realistas con una descripción de la acción de fuerzas de otro mundo: la aparición de ángeles, trucos sucios perpetrados por demonios, visiones, etc.

La composición de la “Vida” es tradicional: hay una larga introducción y una historia sobre la infancia del santo. Pero ya en esta historia sobre el nacimiento, la infancia y la adolescencia de Teodosio se produce un choque involuntario entre los clichés tradicionales y la verdad de la vida. Tradicionalmente se menciona la piedad de los padres de Teodosio; es significativa la escena en la que se pone el nombre del bebé: el sacerdote lo llama “Teodosio” (que significa “ dado a dios"), ya que previó con los “ojos de su corazón” que “quiere entregarse a Dios desde pequeño”. Es tradicional mencionar cómo el niño Feodosia “iba todo el día a la Iglesia de Dios” y no se acercaba a sus compañeros que jugaban en la calle. Sin embargo, la imagen de la madre de Teodosio es completamente poco convencional y está llena de una individualidad innegable. Ella era físicamente fuerte, con una dureza voz masculina; Aunque ama apasionadamente a su hijo, no puede, sin embargo, aceptar el hecho de que él, un joven de una familia muy rica, no piensa en heredar sus pueblos y sus “esclavos”, que viste ropas raídas y se niega rotundamente a vestir “ligeras”. ” y limpios, y por lo tanto trae reproche a la familia al pasar tiempo en oración o hornear prosfora. La madre no se detiene ante nada para quebrantar la exaltada piedad de su hijo (esta es la paradoja: ¡el hagiógrafo presenta a los padres de Teodosio como personas piadosas y temerosas de Dios!), lo golpea brutalmente, lo encadena y le arranca las cadenas. del cuerpo del niño. Cuando Teodosio logra ir a Kiev con la esperanza de tomar votos monásticos en uno de los monasterios de allí, la madre anuncia una gran recompensa a cualquiera que le muestre el paradero de su hijo. Finalmente lo descubre en una cueva, donde trabaja junto con Antonio y Nikon (de esta morada de ermitaños más tarde surgirá el monasterio de Kiev-Pechersk). Y aquí recurre a la astucia: exige que Anthony le muestre a su hijo, amenazando con "destruirse" "ante las puertas del horno". Pero, al ver a Teodosio, cuyo rostro "ha cambiado por el mucho trabajo y el autocontrol", la mujer ya no puede enojarse: ella, abrazando a su hijo, "llorando amargamente", le ruega que regrese a casa y haga allí lo que quiera. (“según su voluntad”). Teodosio se muestra inflexible y, ante su insistencia, la madre hace votos monásticos en uno de los conventos. Sin embargo, entendemos que esto no es tanto el resultado de la convicción en la corrección de su camino elegido hacia Dios, sino más bien el acto de una mujer desesperada que se dio cuenta de que sólo haciéndose monja podría, al menos ocasionalmente, verla. hijo.

El carácter del propio Teodosio también es complejo. Posee todas las virtudes tradicionales de un asceta: manso, trabajador, inflexible en la mortificación de la carne, lleno de misericordia, pero cuando ocurre una disputa principesca en Kiev (Svyatoslav expulsa a su hermano Izyaslav Yaroslavich del trono gran ducal), Feodosia participa activamente en una lucha política puramente mundana y denuncia audazmente a Svyatoslav.

Pero lo más notable de la “Vida” es la descripción de la vida monástica y especialmente de los milagros realizados por Teodosio. Fue aquí donde se manifestó el “encanto de la sencillez y la ficción” de las leyendas sobre los hacedores de milagros de Kiev, que tanto admiraba A.S. Pushkin.

Aquí está uno de estos milagros realizados por Teodosio. Se le acerca el mayor de los panaderos, entonces ya el abad del monasterio de Kiev-Pechersk, y le informa que no queda harina y que no hay nada para hornear pan para los hermanos. Teodosio envía al panadero: "Ve, mira en el fondo, qué poca harina encontrarás en él..." Pero el panadero recuerda que barrió el fondo y arrojó en un rincón un pequeño montón de salvado, unos tres o cuatro puñados. , y por eso responde con seguridad a Teodosio: “La verdad te digo, padre, que soy el mismo estiércol de perra, y no hay nada en él, a menos que haya un pequeño corte en el carbón”. Pero Teodosio, recordando la omnipotencia de Dios y citando un ejemplo similar de la Biblia, envía nuevamente al panadero para ver si hay harina en el fondo. Se acerca a la despensa, se acerca al fondo y ve que el fondo, antes vacío, está lleno de harina.

Todo en este episodio es artísticamente convincente: tanto la vivacidad del diálogo como el efecto de milagro, realzado precisamente gracias a detalles hábilmente encontrados: el panadero recuerda que quedan tres o cuatro puñados de salvado; esta es una imagen visible concreta y una imagen igualmente visible de un fondo lleno de harina: hay tanta que incluso se derrama por la pared hasta el suelo.

El próximo episodio es muy pintoresco. Feodosia se retrasó en algunos asuntos con el príncipe y tuvo que regresar al monasterio. El príncipe ordena que un joven lleve a Teodosio en un carro. El mismo, al ver al monje con “ropas miserables” (Feodosia, y siendo el abad, vestido tan modestamente que quienes no lo conocían lo tomaron por el cocinero del monasterio), se dirige a él con valentía: “¡Chrnorizche! Porque estás separado todo el día y yo estoy duro [estás inactivo todos los días y yo estoy trabajando]. No puedo montar a caballo. Pero hagamos esto [hagamos esto]: sí, me acostaré en un carro, pero tú puedes montar a caballo”. Feodosia está de acuerdo. Pero a medida que te acercas al monasterio, te encuentras cada vez más con personas que conocen a Teodosio. Le hacen una reverencia respetuosa y el niño poco a poco empieza a preocuparse: ¿quién es este conocido monje, aunque vestido con ropas raídas? Se horroriza por completo al ver con qué honor los hermanos del monasterio reciben a Teodosio. Sin embargo, el abad no reprocha al conductor e incluso ordena que le den de comer y le paguen.

No adivinemos si tal caso le ocurrió al propio Teodosio. Sin duda, otra cosa es que Néstor podía y era capaz de describir tales colisiones, era un escritor de gran talento, y la convención que encontramos en las obras de la literatura rusa antigua no es consecuencia de la incapacidad o del pensamiento medieval especial. Cuando hablamos de la comprensión misma de los fenómenos de la realidad, deberíamos hablar únicamente de un pensamiento artístico especial, es decir, de ideas sobre cómo se debe representar esta realidad en los monumentos de ciertos géneros literarios.

A lo largo de los próximos siglos se escribirán decenas de vidas diferentes: elocuentes y simplemente primitivas y formales o, por el contrario, vitales y sinceras. De algunos de ellos tendremos que hablar más adelante. Néstor fue uno de los primeros hagiógrafos rusos y las tradiciones de su trabajo continuarán y se desarrollarán en las obras de sus seguidores.

Desde el siglo XVI. Comienza un período importante en la formación gradual de las características nacionales de las tres futuras naciones eslavas orientales: la gran rusa, la ucraniana y la bielorrusa.

La formación de un especial. tradición literaria cada uno de los tres pueblos hermanos eslavos orientales, pero sólo a partir del siglo XVI. podemos hablar de literatura antigua gran rusa, antigua ucraniana y antigua bielorrusa. En el siglo XVII su características nacionales están finalizados.

Si llamamos literatura antigua gran rusa de los siglos XIV al XVII. sigue siendo ruso antiguo, entonces esto no es más que un homenaje a una tradición establecida desde hace mucho tiempo. Ahora es difícil establecer nueva terminología, cambiar los hábitos lingüísticos y dar un significado estable a las palabras “indeterminadas” (como la palabra “antiguo gran ruso”).

Huelga decir que en la historia de la literatura no es necesario ni posible hablar de todos los monumentos que existieron en la antigua Rusia.

Naturalmente resulta que estamos hablando principalmente de aquellas obras que hoy nos siguen interesando, de aquellas que forman parte de nuestra gran herencia literaria, sobre aquellas que nos resultan más conocidas y más comprensibles y accesibles. En este caso, se produce cierta distorsión de la perspectiva, una distorsión que es aceptable e inevitable.

Los grandes monumentos recopilatorios de la antigua Rusia aún no se han estudiado lo suficiente: varios tipos de Palea ("Explicativas", "Cronográficas", "Históricas", etc.), "Los cuatro grandes Menaions", Prólogos, colecciones de contenido estable (como , por ejemplo, "Crisóstomo ", "Izmaragd", etc.) se han estudiado tan poco que es difícil hablar de ellos en la historia de la literatura. Mientras tanto, muchos de ellos se leyeron con más frecuencia y nos han llegado en un número de copias mayor que los monumentos que conocemos, sin los cuales la historia de la literatura no puede prescindir si pretende tener un significado educativo general para el lector moderno. Así, por ejemplo, "Izmaragd" sin duda se leyó más y tuvo valor mas alto en los siglos XVI y XVII, que más famoso en los siglos XIX y XX. Domostroy, que, por cierto, dependía de Izmaragd. Y, sin embargo, incluimos "Domostroy" en la historia de la literatura rusa y omitimos "Izmaragd". Y lo hacemos de forma bastante consciente: "Domostroy" no sólo es más conocido en la historia de la cultura rusa, sino que también es más representativo del proceso histórico y literario. Lleva la huella característica del siglo XVI. – “Izmaragd” no posee o casi no posee esta huella de su época (siglo XIV). En cualquier caso, los investigadores aún no han identificado en él rastros de su época (la era del Prerrenacimiento ruso).

En general, se debe advertir al lector sobre una circunstancia importante: a pesar de que los rusos obras literarias Siglos XI-XVII Participaron importantes representantes de la ciencia académica: V. N. Tatishchev, N. I. Novikov, Evgeniy Bolkhovitinov, K. F. Kalaidovich, F. I. Buslaev, N. S. Tikhonravov, A. N. Pypin, A. N. Veselovsky, A. A. Shakhmatov, V. N. Peretz, V. M. Istrin, N. K. Nikolsky, A. S. Orlov, V. P. Adrianova - Peretz y muchos, muchos otros: la literatura rusa antigua en su totalidad todavía está muy poco investigada.

Muchos monumentos no sólo no han sido estudiados, sino tampoco publicados: la publicación de los "Cuatro Grandes Menaiones" no se ha completado, el "Elinsky y el cronista romano" no se ha publicado, el "Prólogo" no se ha publicado científicamente, Muchas colecciones de composición estable, algunas crónicas no han sido publicadas. El escritor más grande del siglo XVI no ha sido publicado científicamente. Máximo el Griego, muchas obras de Simeón de Polotsk permanecen inéditas; no existen publicaciones científicas de muchos monumentos famosos literatura rusa antigua.

Muchas de las colecciones de manuscritos antiguos monumentos rusos no se describen o no se describen con suficiente detalle en cuanto a su composición.

La literatura rusa antigua, como la antigua. arte ruso, en muchos sentidos todavía está "detrás de siete esclusas".

¿Significa esto que es hora de escribir? historia científica¿Aún no está madura la literatura rusa antigua? Muchos de los más grandes filólogos rusos del pasado así lo pensaron. Otros filólogos rusos no crearon historias de la literatura rusa antigua, sino reseñas de monumentos, organizándolas por géneros, temas o agrupándolas por períodos históricos, pero sin tratar de determinar en ellas las características de la época, para discernir cambios históricos y literarios significativos. y desarrollo.

Historia propuesta de la literatura rusa de los siglos XI al XVII. tiene en cuenta la experiencia de los dos primeros volúmenes de los diez volúmenes “Historia de la literatura rusa”, publicados por el Instituto de Literatura Rusa de la Academia de Ciencias de la URSS en los años 40, y la primera parte del primer volumen de los tres -volumen “Historia de la literatura rusa”, editado por D. D. Blagoy. Pero la principal base fáctica y teórica de esta parte fueron numerosos estudios sobre la historia de la literatura rusa del Sector de Literatura Rusa Antigua del Instituto de Literatura de la Academia de Ciencias de la URSS.

1. Introducción

Volviendo a la literatura de épocas lejanas, ya sea literatura antigua, literatura medieval de países europeos o asiáticos o literatura de la antigua Rusia, debemos desviarnos un poco de las valoraciones e ideas habituales con las que nos acercamos. fenómenos literarios tiempos modernos, e intentar imaginar, lo más completamente posible, las condiciones específicas en las que se desarrolló la literatura en un país particular en la época que estamos estudiando.

La escritura y la literatura llegaron a Rusia con la adopción del cristianismo. Al principio, los escribas, tanto los misioneros bizantinos como los búlgaros y sus estudiantes y asociados rusos, consideraban que su tarea principal era la propaganda de la nueva religión y el suministro de los libros necesarios para el culto a las iglesias que se estaban construyendo en Rusia. Además, la cristianización de Rusia implicó una reestructuración radical de la cosmovisión. Las ideas paganas anteriores sobre el origen y la estructura del universo o sobre la historia de la humanidad fueron rechazadas, y Rusia necesitaba urgentemente literatura que presentara el concepto cristiano de la historia mundial, explicara los problemas cosmogónicos, diera una explicación cristiana diferente de la fenómenos naturales, etc.

Entonces, la necesidad de libros en el joven estado cristiano era extremadamente grande, pero al mismo tiempo las posibilidades para satisfacer esta necesidad eran muy limitadas: en Rusia todavía había pocos escribas hábiles, las corporaciones de escribas (scriptoria) apenas comenzaban a Para crear los libros, el proceso de escritura en sí era muy largo. Finalmente, el material sobre el que se escribían los libros, el pergamino, era caro. Existía una elección estricta que restringía la iniciativa individual: un escriba podía realizar la copia de un manuscrito sólo si trabajaba en un monasterio o sabía que su trabajo sería pagado por el cliente. Y los clientes podrían ser personas ricas y famosas o la iglesia.

"La historia de los años pasados" nos ha conservado un testimonio importante: el príncipe de Kiev Yaroslav el Sabio (fallecido en 1054), quien, según el cronista, amaba los "estatutos de la iglesia" y "la diligencia en los libros y leerlos [ellos ] muchas veces de noche y de día”, reunieron escribas que “traducían” libros griegos. “Y habiendo copiado muchos libros, a través de ellos las personas que aprenden a ser fieles disfrutan de las enseñanzas de la Divinidad”. El predominio de los libros “divinos” entre los libros copiados y traducidos, es decir, los libros de la Sagrada Escritura o los libros litúrgicos, está fuera de toda duda. Otra cosa es sorprendente: a pesar de la necesidad primaria de textos de las Sagradas Escrituras o textos litúrgicos, los escribas de Kiev todavía encontraron la oportunidad de traer de Bulgaria, traducir o reescribir obras de otros géneros: crónicas, relatos históricos, colecciones de dichos, obras de ciencias naturales. El hecho de que entre más de 130 libros escritos a mano de los siglos XI y XII que han sobrevivido hasta el día de hoy, alrededor de 80 sean libros litúrgicos, se explica no sólo por las tendencias de la literatura literaria antigua discutidas anteriormente, sino también por el hecho de que estos libros Los objetos almacenados en iglesias de piedra tenían más probabilidades de sobrevivir y no perecer en los incendios que devastaron las antiguas ciudades rusas predominantemente de madera. Por tanto, el repertorio de libros de los siglos XI-XII. en gran medida sólo puede reconstruirse a partir de datos indirectos, ya que los manuscritos que nos han llegado son una parte insignificante de la riqueza del libro.

Mientras dominaban la literatura intermedia paneslava y traducían del griego, los escribas rusos antiguos se dedicaron simultáneamente a crear obras originales de varios géneros. No podemos indicar con precisión cuándo aparecieron los primeros registros de leyendas históricas, cuando comenzaron a unirse en una narrativa histórica coherente, pero no hay duda de que ya a mediados del siglo XI, si no antes, aparecieron las primeras crónicas rusas. compilado.

Al mismo tiempo, el sacerdote de Kiev Hilarión (futuro metropolitano) escribe "El sermón sobre la ley y la gracia", un tratado teológico en el que, sin embargo, se parte del razonamiento dogmático sobre la superioridad de la "gracia" (Nuevo Testamento) sobre la "ley" ( Antiguo Testamento) emerge claramente un pronunciado tema político-eclesiástico y patriótico: Rusia, que adoptó el cristianismo, es un país no menos autorizado y digno de respeto que el propio Bizancio. Los príncipes rusos Igor y Svyatoslav se hicieron famosos por sus victorias y su "fortaleza"; Vladimir, que bautizó a Rus, en términos del significado de su acto, es digno de comparación con los apóstoles, y el príncipe de Kiev Yaroslav Vladimirovich (bajo quien Hilarión escribió su "Cuento") no "destruye", sino que "afirma" las empresas de su padre. Creó la Iglesia de Santa Sofía (Catedral de Santa Sofía en Kiev), que no se encuentra en los países “alrededores”, decorándola con “toda belleza, oro, plata y piedras preciosas”, como escribe Hilarión. D. S. Likhachev explicó por qué era tan importante enfatizar la construcción de este templo: “al construir la Iglesia de Sofía en Kiev, Yaroslav “construyó” la metrópoli rusa, la iglesia rusa independiente. Al llamar al templo recién construido con el mismo nombre que el templo principal de la Iglesia griega, Yaroslav afirmó la igualdad de la Iglesia rusa con la griega”. Fue en esta conciencia de la igualdad de Rusia y Bizancio donde residía la idea principal de la "Lay" de Hilarión. Estas mismas ideas patrióticas formaron la base de las crónicas rusas más antiguas.

Los escribas rusos también actúan en el género hagiográfico: en el siglo XI y principios del XII. Se escribieron las vidas de Antonio de Pechersk (no ha sobrevivido), Teodosio de Pechersk y dos versiones de las vidas de Boris y Gleb. En estas vidas, los autores rusos, sin duda familiarizados con el canon hagiográfico y con los mejores ejemplos de la hagiografía bizantina, muestran, como veremos más adelante, una independencia envidiable y una gran habilidad literaria.

A principios del siglo XII. (aparentemente alrededor de 1117) el príncipe de Kiev Vladimir Monomakh escribe una “Enseñanza” dirigida a sus hijos, pero al mismo tiempo a aquellos príncipes rusos que quisieran escuchar sus consejos. "Instrucción" sorprende porque cae completamente fuera del estricto sistema de géneros, al no tener análogo en la literatura rusa antigua, y porque Monomakh revela en ella no solo una perspectiva política y una rica experiencia de vida, sino también una alta educación literaria y una escritura incondicional. talento. Tanto la "Instrucción" como la carta conservada de Monomakh a Oleg Svyatoslavich no son sólo monumentos literarios, sino también importantes monumentos del pensamiento social: uno de los príncipes más autorizados de Kiev está tratando de convencer a sus contemporáneos de la nocividad de las luchas feudales: la Rus. , debilitado por los conflictos, no podrá resistir activamente a los enemigos externos. Esta idea básica de las obras de Monomakh se hace eco de "La historia de la campaña de Igor".

Una década antes de que se escribiera la "Enseñanza" de Monomakh, el abad de uno de los monasterios rusos, Daniel, visitó el Reino de Jerusalén (fundado por los cruzados en la Palestina conquistada a los árabes) y compiló un relato detallado de su viaje. que se conoce como “El paseo de Daniel por la tierra rusa del abad”. El viajero describe en detalle los lugares que vio, mientras vuelve a contar las historias bíblicas y las leyendas apócrifas asociadas con ellos. Daniel actúa como un patriota de su tierra natal, sin olvidar sus intereses en países lejanos y preocupándose por su prestigio.

Segunda mitad del siglo XII. marcado por el rápido desarrollo de la escritura de crónicas. El código del sur de Rusia de principios del siglo XV nos permite juzgar esto. (Crónica de Ipatiev), que contiene fragmentos de crónicas de una época anterior.

A finales del siglo XII. Sus obras fueron creadas por el obispo de la ciudad de Turov, Kirill, uno de los escritores rusos antiguos más brillantes. Un lugar particularmente significativo en su obra lo ocupan las palabras para las fiestas de la iglesia, diseñadas para ser pronunciadas en la iglesia durante un servicio solemne. La consideración de la composición, la riqueza del lenguaje, el coraje y el brillo de las metáforas y comparaciones, la habilidad para construir frases y puntos con todos los trucos del arte retórico (paralelismo sintáctico, apelaciones, antítesis expresivas, etc.), todo esto Las ventajas de las obras de Kirill lo sitúan al mismo nivel que los famosos escritores bizantinos.

El desarrollo literario de esta época está coronado por "El cuento de la campaña de Igor".

Breve lista de monumentos de la literatura rusa original de los siglos XI-XII. - y aquí se nombran casi todas las obras más importantes - nos hace pensar en lo incompleta que parece ser nuestra información sobre la literatura de la Rus de Kiev. Sólo conocemos una pequeña fracción de las obras creadas entonces, sólo aquellas que tuvieron la suerte de sobrevivir a los terribles años de la invasión mongol-tártara.

Esta comparación surge involuntariamente. A los artistas de la época clásica les encantaba representar un paisaje romántico: entre campos cubiertos de arbustos, donde pastan rebaños de ovejas y pastoras vestidas de colores tocan la flauta, se alzan las ruinas de un templo hermoso y majestuoso, que, al parecer, no debería estar aquí. , en el desierto del campo, pero en la plaza de la antigua ciudad animada...

La literatura de Kievan Rus representa algo similar para nosotros: varias obras maestras que enriquecerían la gloria de cualquier literatura con monumentos: "La historia de los años pasados", "La vida de Boris y Gleb", "La vida de Teodosio de Pechersk". , "El cuento de la hueste de Igor", las obras de Cyril Turovsky... Pero, ¿dónde están los vínculos que los conectan, el entorno en el que se crearon estas obras maestras? Fueron precisamente estos sentimientos los que una vez poseyeron a A.S. Pushkin, quien escribió con amargura: “Desafortunadamente, la literatura antigua no existe entre nosotros. Detrás de nosotros está la estepa oscura, y sobre ella se eleva el único monumento: "La canción de la campaña de Igor". En aquellos años, la literatura rusa antigua aún no había sido “descubierta”; los investigadores rusos se familiarizarían con ella dos o tres décadas después. Pero el mismo sentimiento de “soledad” de las obras maestras no nos abandona hasta el día de hoy. ¿A qué se debe este extraño fenómeno?

Por supuesto, estos monumentos que han llegado hasta nosotros no estaban solos, simplemente no podían estar solos, ya que dan testimonio de la existencia de escuelas literarias, del alto nivel tanto de la habilidad literaria como de la literatura misma que les dio origen.

Antes de abordar la respuesta a nuestra pregunta desconcertante, demos un ejemplo bastante sorprendente. En la Crónica de Ipatiev leemos en un artículo de 1147 sobre el metropolitano Clemente Smolyatich (es decir, que vino de la tierra de Smolensk): "era un escriba y un filósofo, como nadie en la tierra rusa". Pero, ¿qué sabemos de la obra de este “escriba y filósofo”, que, según el cronista, no tenía igual en tierra rusa? Sólo conocemos el comienzo de su “Epístola a Tomás el Próspero”. Esto es muy poco, pero también bastante: el hecho es que de la carta aprendemos sobre un hecho extremadamente interesante y significativo de la vida literaria de la Rus de Kiev: Clemente defiende ante su oponente la legitimidad de la interpretación "influyente" de la Sagradas Escrituras, es decir, interpretación con la ayuda de historias alegóricas - parábola Entonces, por un lado, tanto la crónica como el motivo que conocemos que provocó la disputa entre Clemente y Tomás hablan de lo mismo: Clemente Smolyatich era sin duda un escritor educado y culto (Tomás incluso le reprochó que escribiera “desde Omir [Homero], y de Aristóteles [Aristóteles], y de Platón") y, probablemente, bastante prolífico si gozara de tanta fama y autoridad. Por otro lado, si no fuera por la casualidad de que sobreviviera en la única lista del siglo XV. "Epístola", no habríamos aprendido absolutamente nada sobre Clemente, excepto por la descripción anterior en la crónica. Un ejemplo más. En el siglo XII, en la Rus de Kiev había varios centros de crónicas; en las cortes principescas se recopilaban cronistas "ancestrales". Tanto estos cronistas como las crónicas locales se perdieron, y si no fuera por el código del sur de Rusia de finales del siglo XII, que incluía fragmentos de estas fuentes, y no por la Crónica de Ipatiev de principios del siglo XV, que conservó este código, no sabríamos nada sobre la escritura de crónicas en la Rusia del siglo XII, ni sobre los acontecimientos de esta época en sí mismos; en otras crónicas los acontecimientos en el sur de Rusia se mencionan con extrema moderación.

Si la Crónica Laurenciana de 1377 no se hubiera conservado, nos habríamos alejado tres siglos del momento de la creación del "Cuento de los años pasados", ya que las siguientes listas más antiguas del "Cuento" se remontan al siglo XV.

En una palabra, sabemos muy poco sobre la literatura y la afición a los libros de la Rus de Kiev. La invasión mongol-tártaro no sólo provocó la muerte de decenas o cientos de miles de personas, no sólo la desolación de ciudades, incluidos los mayores centros de escritura, sino que destruyó cruelmente la propia literatura rusa antigua. Sólo aquellas obras cuyas copias lograron sobrevivir y atraer la atención de los escribas de los siglos XIV o XV llegaron a ser conocidas por los investigadores de los tiempos modernos. Así, el viaje del abad Daniel tuvo lugar a principios del siglo XII, momento en el que escribió su “Paseo”, sin embargo, las copias más antiguas del monumento datan sólo del siglo XV.

La copia más antigua de la “Historia de la guerra judía”, traducida en el siglo XII, data de finales del siglo XV. Al mismo tiempo, como cree N.A. Meshchersky, las copias de la traducción antigua se perdieron en Rusia. Pero en 1399, en Constantinopla, el escriba ruso Juan reescribió la lista rusa que estaba allí; A partir de este manuscrito de Juan, que volvió a Rusia, se revivió la tradición manuscrita del monumento.

Así, los monumentos literarios de los siglos XI-XII que han sobrevivido hasta los tiempos modernos. - estos son sólo por una feliz coincidencia los restos supervivientes de la literatura, que estaba en su apogeo en vísperas de la invasión mongol-tártara. El alto nivel de esta literatura se evidencia, en particular, en aquellos trabajos a cuyo análisis nos referiremos ahora.

"La historia de años pasados"
Cada nación recuerda y conoce su historia. En historias, leyendas y canciones, la información y los recuerdos del pasado se conservaron y transmitieron de generación en generación. La crónica, una crónica sistemática que se lleva a cabo año tras año, creció en gran medida sobre la base de la epopeya histórica oral.

La crónica como género literario (¡y no los registros históricos en general!) aparece, aparentemente, a mediados del siglo XI. Sin embargo, las listas de crónicas más antiguas se remontan a una época posterior: los siglos XIII y XIV. se remonta a la lista sinodal de la Primera Crónica de Novgorod.

La lista Laurentiana se remonta a 1377, la lista Ipatiev de la Crónica de Ipatiev, al primer cuarto del siglo XV. Las listas restantes de crónicas son de época posterior. Por lo tanto, los científicos tienen que reconstruir la historia del período más antiguo del desarrollo de las crónicas rusas, basándose en los textos de las listas mencionadas anteriormente, separadas del momento de la compilación de las propias crónicas por un período de tiempo significativo.

El estudio de las crónicas se complica aún más por la siguiente circunstancia. Casi todas las crónicas son una bóveda. Esto significa que el cronista, por regla general, no sólo registró los acontecimientos contemporáneos, sino que complementó con sus notas el texto de una crónica anterior que hablaba del período anterior. Por lo tanto, resulta que en casi todas las crónicas la historia de Rusia se cuenta "desde el principio": el texto de la "Cuento de los años pasados" se presenta completo o en una abreviatura, a veces muy significativa, que dice " de donde vino la tierra rusa”. Al compilar una nueva crónica, el cronista no trató formalmente sus fuentes, “doblándolas” mecánicamente: editó el texto de su predecesor, lo acortó o lo complementó con otras fuentes y, en ocasiones, de acuerdo con sus opiniones historiográficas, cambió el evaluación de eventos o reinterpretación de datos individuales. Todas estas características del trabajo de los historiógrafos rusos antiguos complican significativamente el estudio de las crónicas. Sin embargo, la ciencia ha desarrollado una metodología bastante avanzada para el estudio de textos crónicos: al compararlos se establecen similitudes o diferencias entre fragmentos que narran los mismos hechos, las fuentes del corpus en estudio, el grado y naturaleza de su procesamiento en el mismo, y Se determina el tiempo estimado de su elaboración.

"La historia de los años pasados", que se analizará a continuación, se creó a principios del siglo XII. Tradicionalmente se considera que Néstor es el compilador de su primera edición, aunque la cuestión de la posibilidad de identificar a Néstor el cronista y Néstor el hagiógrafo, autor de “La vida de Boris y Gleb” y “La vida de Teodosio de Pechersk”, sigue siendo discutible hasta el día de hoy. En la rica tradición crónica de la antigua Rusia, "La historia de los años pasados" ocupa un lugar muy especial. Según D. S. Likhachev, “no se trataba simplemente de una colección de hechos de la historia rusa ni de una obra histórica y periodística relacionada con las tareas urgentes pero transitorias de la realidad rusa, sino de una historia literaria integral de Rusia”.

"Podemos decir con seguridad", continúa el científico, "que nunca antes ni después, hasta el siglo XVI, el pensamiento histórico ruso había alcanzado tal altura de curiosidad académica y habilidad literaria".

La edición más antigua del "Cuento de los años pasados" no nos ha llegado, pero la segunda edición del "Cuento" se ha conservado como parte de las Crónicas Laurentiana y Radzivilov, aparentemente cambiando sólo ligeramente su texto original.

El Cuento de los años pasados, como la mayoría de las crónicas, es una colección, una obra basada en crónicas anteriores, que incluían fragmentos de diversas fuentes, literarias, periodísticas, folclóricas, etc. Abstraigamos aquí la cuestión del origen de los componentes. del Cuento de los años temporales" y, en particular, sobre su relación con la crónica anterior de finales del siglo XI. (los científicos lo llaman la Bóveda Inicial) y lo miran como un monumento sólido.

"Esta es la historia de los años pasados, de dónde vino la tierra rusa, quién comenzó el primer reinado en Kiev y de dónde comenzó a comer la tierra rusa": la crónica comienza con estas palabras, y estas primeras palabras se convirtieron en su nombre tradicional. - “El cuento de años pasados”.

Para los monumentos de la historiografía medieval dedicados a los problemas de la historia general, es decir, para las crónicas, era típico comenzar la presentación "desde el principio", con la creación del mundo, y rastrear las líneas genealógicas de las dinastías gobernantes hasta héroes míticos o incluso dioses.

“El cuento de los años pasados” no se mantuvo al margen de esta tendencia; Néstor también comienza su narración desde un cierto punto de partida. Según la leyenda bíblica, Dios, enojado con la raza humana, sumida en todo tipo de pecados, decidió destruirla enviando un diluvio global a la tierra. Toda la humanidad “antediluviana” pereció, y sólo Noé, su esposa, sus tres hijos y sus nueras lograron escapar. De los hijos de Noé, Sem, Cam y Jafet, surgió el pueblo que ahora habita la tierra. Eso es lo que dice la Biblia.

Néstor, por tanto, comienza el “Cuento de los años pasados” con una historia sobre la división de la tierra entre los hijos de Noé, enumerando detalladamente, siguiendo las crónicas bizantinas, las tierras que fueron para cada uno de ellos. En estas crónicas, por supuesto, no se menciona a Rusia, y el cronista introduce hábilmente a los pueblos eslavos en el contexto de la historia mundial: en dicha lista, después de mencionar a Ilyuric (Iliria, la costa oriental del mar Adriático o el pueblo que vivían allí), añade la palabra “eslavos”. Luego, en la descripción de las tierras heredadas por los descendientes de Jafet, aparecen en la crónica referencias a los ríos rusos: Dnieper, Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga. En la “parte” de Jafet, el cronista informa: “Viven Rus, Chud y todas las naciones: Merya, Muroma, todos...” Y luego sigue una lista de tribus que habitan la llanura de Europa del Este.

A continuación, el cronista pasa a la historia de los eslavos, contando cómo se asentaron por la tierra y cómo fueron apodados según el lugar donde se quedaron a vivir: los que se asentaron a lo largo del río Morava fueron llamados Maravas, los que se asentaron a lo largo del río Morava fueron llamados Maravas, los que se asentaron en las orillas del río Polot fueron "apodados Polotsk", y los eslovenos, que se asentaron a orillas del lago Ilmen, "fueron apodados por su nombre". El cronista habla de la fundación de Nóvgorod y Kiev, de las costumbres de los polianos, quienes, a diferencia de los drevlyanos, viatichi y norteños, eran "hombres sabios y comprensivos" y mantenían las costumbres de sus padres "mansos y tranquilos". Esta parte historiográfica introductoria de La historia de los años pasados ​​termina con un episodio de la trama. Los jázaros exigieron tributo a los polacos (la tribu que vive en Kiev y sus alrededores) y les pagaron tributo con espadas. Y los ancianos jázaros dijeron a su gobernante: “¡Este no es un buen tributo, príncipe! ... Ellos imati [recaudarán] tributos sobre nosotros y en otros países”. “Ahora todo se ha hecho realidad”, concluye orgulloso el cronista.

Esta parte introductoria de El cuento de los años pasados ​​tiene un importante significado historiográfico. Declaró que los eslavos y los rusos, entre los pueblos eslavos, como iguales entre iguales, son mencionados entre otros pueblos: los descendientes del más digno de los hijos de Noé, Jafet. Los eslavos, como si cumplieran algún destino desde arriba, poblaron las tierras que les fueron asignadas, y los claros, en cuyas tierras se encontraba la futura capital de Rusia, Kiev, se destacaron durante mucho tiempo por su sabiduría y alta moralidad entre otras tribus. . Y finalmente, la predicción de los sabios ancianos jázaros se hizo realidad: Rusia ahora no obedece a nadie, ella misma recauda tributos de los pueblos circundantes. Así definió Néstor el lugar de los eslavos y los rusos en la historia mundial. Una tarea igualmente importante fue justificar los derechos de los príncipes de Kiev a poseer toda la tierra rusa. La leyenda sobre la vocación de los varegos apareció en el Código Primario; recibió su finalización final de la mano de Néstor. Según esta leyenda, comenzaron las luchas entre las tribus eslavas, "surgieron clan tras clan" y se decidió invitar a príncipes extranjeros del extranjero a venir a establecer el orden, a "gobernar y gobernar" sobre ellos. La crónica nos dice que tres hermanos llegaron a Rusia: Rurik, Sineus y Truvor. Dos de ellos murieron y Rurik comenzó a reinar en Novgorod. Después de la muerte de Rurik, su pariente Oleg se convirtió en príncipe, ya que el hijo de Rurik, Igor, todavía era un "niño Velmi". Oleg, junto con el bebé Igor, fue desde Novgorod hacia el sur, con astucia (y al mismo tiempo legalmente, porque actuó "en nombre" del hijo de Rurik) capturó Kiev y comenzó a reinar allí. Después de la muerte de Oleg, Igor se convirtió en príncipe de Kiev, ese Igor, cuyos descendientes todavía (durante los años de la creación de "La historia de los años pasados") reinan en Kiev y en otros territorios de la tierra rusa.

Los investigadores revelaron sin mucha dificultad la naturaleza legendaria de la historia sobre la vocación de los varangianos. Baste mencionar que los monumentos rusos más antiguos remontan la dinastía de los príncipes de Kiev hasta Igor, y no hasta Rurik; También es extraño que la “regencia” de Oleg durara nada menos que 33 años bajo el “joven” Igor, y que en el Código Inicial a Oleg no se le llame príncipe, sino gobernador... Pero esta leyenda fue una de las piedras angulares de la historiografía rusa antigua. Correspondía principalmente a la tradición historiográfica medieval, donde el clan gobernante a menudo era elevado a la categoría de extranjero: esto eliminaba la posibilidad de rivalidad entre clanes locales. “Ya en el siglo XVI creían en el origen de los reyes franceses de los troyanos. Los alemanes derivaron muchas de sus dinastías de Roma, los suizos de los escandinavos, los italianos de los alemanes”, ilustra esta idea D. S. Likhachev.

En segundo lugar, la afirmación de que la dinastía Rurik tenía sus raíces en la antigüedad tenía como objetivo, según el cronista, elevar el prestigio de la relación consanguínea de los príncipes Rurik, fortalecer su conciencia de los lazos fraternales y prevenir conflictos civiles. Sin embargo, la práctica feudal resultó ser más fuerte que los conceptos historiográficos más convincentes.

La parte introductoria de El cuento de los años pasados ​​no tiene fechas. La primera fecha de la crónica es 6360 (852). A partir de ese momento, afirma el cronista, “comenzó el sobrenombre de tierra Ruska”. La base de esto fue la historia de la "Crónica de George Amartol" bizantina sobre la campaña de Rusia contra Constantinopla, que el propio cronista identificó con la campaña de los príncipes de Kiev Askold y Dir (que luego fueron asesinados por Oleg). El mismo artículo de 852 contiene el cálculo de los años que pasaron de un evento significativo en la historia mundial a otro, tradicional de la cronografía bizantina. Comienza, como de costumbre, contando los años que han pasado desde Adán hasta el diluvio, desde el diluvio hasta Abraham, etc., pero, habiendo mencionado al emperador bizantino Miguel III (842-867), el cronista pasa a los hechos. de la historia rusa: "Y desde el primer verano Mikhailov hasta el primer verano de Olgov, un príncipe ruso, 29 años..." Y en este caso, la historia de Rusia bajo la pluma del cronista se fusiona naturalmente con la historia mundial. , continuandolo.

La amplitud de horizontes históricos que caracteriza la parte introductoria de "La historia de los años pasados" también es inherente a su presentación posterior. Así, al hablar de la “elección de fe” de Vladimir, el cronista cita un largo discurso, como pronunciado al príncipe por un misionero griego, en el que se cuenta brevemente toda la historia sagrada (desde la “creación del mundo” hasta la crucifixión de Cristo), y comentarios sobre las decisiones de los siete concilios eclesiásticos ecuménicos, en los que se resolvieron cuestiones dogmáticas controvertidas de la doctrina cristiana, quedaron expuestos los "latinos", es decir, los partidarios de la fe católica, que se oponían abiertamente a la griega. Iglesia después de 1054. Vemos que la crónica en estos casos va más allá del marco de la propia historia rusa, planteando problemas de carácter ideológico y dogmático eclesiástico.

Pero el cronista, por supuesto, analiza y comprende con especial profundidad los acontecimientos en Rusia. Evalúa la importancia de su cristianización, las actividades de los traductores y escritores rusos bajo Yaroslav el Sabio; Hablando del surgimiento del monasterio de Kiev-Pechersk, enfatiza persistentemente la conexión entre los monasterios rusos y los famosos monasterios de Bizancio.

Los cronistas no se limitan a relatar acontecimientos, sino que intentan, por supuesto siguiendo las tradiciones de la historiografía cristiana medieval, comprenderlos y explicarlos. El cronista interpreta la derrota de los príncipes rusos en la guerra de 1068 con los polovtsianos como consecuencia de la “ira de Dios” e incluso encuentra una razón específica para la manifestación de la retribución divina: en Rusia, según él, todavía hay muchos Los cristianos que son así sólo de palabra, son supersticiosos, el diablo es todo tipo de distracciones de Dios con tentaciones, “con trompetas y bufones, guslmi y sirenas [fiestas en memoria de los muertos]”. En los juegos, se lamenta el cronista, “hay mucha gente”, “pero las iglesias se mantienen, pero cuando hay un año de oración [la hora de adoración], pocos se encuentran en la iglesia”.

La crónica vuelve al tema de las “ejecuciones de Dios” en el artículo 10S2, y habla de la derrota de los príncipes rusos en la batalla con los polovtsianos en Trepol (al sur de Kiev). Después de discusiones abundantemente salpicadas de citas bíblicas sobre las razones que provocaron el castigo divino, el cronista pinta un cuadro dramático: los polovtsianos se llevan a los cautivos rusos capturados, y aquellos, hambrientos, sedientos, desnudos y descalzos, “tienen los pies corneados con espinas [heridas en hierbas espinosas], y yo me respondía con lágrimas, diciendo: “Yo soy el mendigo de esta ciudad”, y otros: “Estoy sembrando todos [pueblos, asentamientos]”; hacen [pregunta] con lágrimas, contándoselo a su familia y levantando la mirada, levantando la mirada al cielo, a lo más alto, que conoce el secreto”. No es difícil comprender los sentimientos de la gente de esa época y la complejidad de la tarea de los escribas y predicadores de la iglesia: habiendo adoptado una nueva religión, el pueblo ruso, al parecer, se puso bajo la protección de un poder poderoso y justo. Dios. Entonces, ¿por qué este dios concede la victoria a los inmundos (paganos) polovtsianos y condena a sus fieles cristianos al sufrimiento? Así surge en la literatura medieval el tema constante de la retribución divina por los pecados.

La crónica también aborda este tema en un artículo de 1096, que habla de una nueva incursión de los polovtsianos, durante la cual también resultó dañado el monasterio de Kiev-Pechersk. El cronista no tiene más remedio que prometer que los cristianos que sufren en la tierra serán recompensados ​​con el reino de los cielos por su tormento. Pero el pensamiento sobre el poder de los "inmundos" no abandona al cronista, y cita un extenso extracto de la palabra apócrifa de Metodio de Patara, "explicando" el origen de varios pueblos nómadas y mencionando, en particular, el legendario " Pueblos inmundos” que fueron expulsados ​​​​por Alejandro Magno hacia el norte, encarcelados en las montañas, pero que “saldrán” de allí “a finales de siglo”, en vísperas de la destrucción del mundo. Los peligros llegaron a la tierra rusa no sólo desde el exterior: el país estaba atormentado por guerras intestinas entre príncipes. Los cronistas se oponen apasionadamente a las luchas fratricidas. Aparentemente no es casualidad que se cite el discurso anónimo (y quizás formulado por el propio cronista) de los príncipes en la reunión (congreso) en Lyubech: “¿Por qué estamos destruyendo la tierra rusa, en la que nosotros mismos actuamos? Y los polovtsianos llevan nuestra tierra de manera diferente y, por el bien de la esencia, también luchan entre nosotros. Sí, de ahora en adelante seremos unánimes y protegeremos las tierras rusas”.

Sin embargo, Lyubechsky no puso fin al "cuál"; por el contrario, inmediatamente después de su fin se cometió una nueva atrocidad: el príncipe Vasilko Terebovlsky fue calumniado y cegado. Y el cronista inserta en el texto de la crónica una historia detallada separada sobre los acontecimientos de esta época, una apasionante "historia de crímenes principescos" (palabras de D. S. Likhachev), que debería convencer no sólo a la mente, sino también al corazón de los lectores. de la urgente necesidad de un amor fraternal sincero y real entre los Rurikovich. Sólo su unión y acciones conjuntas pueden proteger al país de las devastadoras incursiones de los polovtsianos y advertir contra las luchas internas.

"La historia de los años pasados", como monumento a la historiografía, está impregnada de una única idea patriótica: los cronistas se esfuerzan por presentar a su pueblo como iguales entre otras naciones cristianas y recuerdan con orgullo el pasado glorioso de su país: el valor de los príncipes paganos, la piedad y sabiduría de los príncipes cristianos. Los cronistas hablan en nombre de toda Rusia, superando las pequeñas disputas feudales, condenando enérgicamente las luchas y los conflictos, describiendo con dolor y ansiedad los desastres provocados por las incursiones de los nómadas. En una palabra, "La historia de los años pasados" no es solo una descripción de los primeros siglos de la existencia de Rusia, es una historia sobre los grandes comienzos: el comienzo del estado ruso, el comienzo de la cultura rusa, sobre los comienzos. que, según los cronistas, prometen poder y gloria futuros para su patria.

Pero "La historia de los años pasados" no es sólo un monumento de historiografía, sino también un destacado monumento de la literatura. En el texto de la crónica se pueden distinguir dos tipos de narración, que se diferencian significativamente entre sí. Un tipo son los registros meteorológicos, es decir, información breve sobre eventos ocurridos. Así, el artículo 1020 consta de un mensaje: "A Yaroslav le nació un hijo, y su nombre era Volodimer". Esta es una grabación de un hecho histórico, nada más. A veces, un artículo de crónica incluye una serie de grabaciones de este tipo, una lista de varios hechos, a veces incluso informa con suficiente detalle sobre un evento que es complejo en su estructura: por ejemplo, informa quién participó en una acción militar, dónde se encontraban las tropas. se reunieron, dónde se movieron, cómo terminó u otra batalla, qué mensajes se intercambiaron entre príncipes enemigos o príncipes aliados. Hay especialmente muchos registros meteorológicos detallados (a veces de varias páginas) en la Crónica de Kiev del siglo XII. Pero la cuestión no está en la brevedad o el detalle de la narración, sino en su principio mismo: si el cronista informa sobre los hechos ocurridos y habla de ellos, creando una trama narrativa. La historia de los años pasados ​​se caracteriza por la presencia de tales historias. Pongamos un ejemplo ilustrativo de una breve crónica.

El artículo 968 habla del asedio de Kiev por parte de los pechenegos. El príncipe Svyatoslav está lejos de su capital: está luchando en Bulgaria. Su madre, la anciana princesa Olga, y sus hijos permanecieron en la sitiada Kiev. La gente está “agotada... de hambre y de agua [por falta de agua]”. En la orilla opuesta del Dniéper se encuentra el gobernador ruso Pretich con su séquito. La crónica cuenta cómo llegó al gobernador un mensaje de la princesa Olga desde la ciudad sitiada. Citemos este fragmento de crónica traducido por D.S. Likhachev: "Y la gente de la ciudad empezó a llorar y decía: "¿Hay alguien que pueda llegar al otro lado y decirles: si no te acercas a la ciudad por la mañana, Nos rendiremos a los pechenegos”. Y un joven dijo: “Pasaré”, y ellos le respondieron: “Ve”. Salió de la ciudad con las riendas en la mano y corrió por el campamento pechenego preguntándoles: “¿Alguien ha visto un caballo?” Porque conocía a los pechenegos y era aceptado como uno de los suyos. Y cuando se acercó al río, se quitó la ropa, se arrojó al Dnieper y nadó. Al ver esto, los pechenegos corrieron tras él, le dispararon, pero no pudieron hacerle nada. Al otro lado lo vieron, se acercaron a él en un bote, lo subieron al bote y lo llevaron al escuadrón. Y el joven les dijo: "Si no os acercáis mañana a la ciudad, el pueblo se rendirá a los pechenegos".

La historia no termina ahí: cuenta cómo el gobernador Pretich astutamente hizo las paces con los pechenegos y cómo Svyatoslav libró a su capital de sus enemigos. Sin embargo, volvamos al episodio en cuestión. Lo que tenemos ante nosotros no es sólo información de que cierto joven, habiendo llegado a Pretich, le transmitió la petición de la princesa, sino un intento de describir exactamente cómo el joven logró llevar a cabo su atrevido plan. El niño corre por el campamento enemigo con una brida en la mano, preguntando en su idioma nativo sobre el caballo supuestamente desaparecido; todos estos detalles hacen que la historia sea visible y convincente; Se trata de una trama organizada artísticamente y no de información seca sobre lo sucedido. Entonces, además de los registros meteorológicos reales, la crónica también conoce las tramas, y son ellas las que colocan el género de la crónica entre otros géneros de la literatura rusa antigua.

En El cuento de los años pasados, un lugar especial lo ocupan historias que se remontan a tradiciones y leyendas históricas orales. Estas son precisamente las historias sobre los primeros príncipes rusos: Oleg, Igor, la princesa Olga, sobre Svyatoslav, sobre la época de Vladimir. En estas historias, fue especialmente evidente el estilo de narración crónica, que D. S. Likhachev llamó estilo épico.

Aquí es necesario enfatizar que el estilo en la literatura rusa antigua no es un fenómeno lingüístico limitado, no solo las sílabas y los medios lingüísticos en sí. El estilo es una visión especial del mundo, un enfoque especial para su representación y también, por supuesto, la suma de técnicas (incluidas las lingüísticas) con la ayuda de las cuales se implementa este enfoque.

Por lo tanto, para una narrativa de estilo épico, es típico que el héroe sea un hombre de hazaña heroica, que se distingue por alguna cualidad extraordinaria: astucia, inteligencia, coraje, fuerza; tal "un héroe está estrechamente relacionado con una o varias hazañas, sus características son únicas, inmutables, ligadas al héroe".

La historia sobre un héroe así suele ser una historia sobre su hazaña, por lo que una característica indispensable de dicha historia es la presencia de una trama aguda y entretenida. Muy a menudo, la fuerza moldeadora de una colisión argumental es la astucia del héroe. Los jóvenes de Kiev, de quienes hablamos anteriormente, burlaron a los pechenegos. La princesa Olga también se distingue por la astucia en las leyendas populares: el éxito de toda su "venganza" contra los drevlyanos por el asesinato de su marido está determinado por la sabiduría insidiosa de la princesa, que engaña astutamente a los ingenuos y arrogantes drevlyanos. Veamos cómo se construyen estas crónicas sobre la venganza de Olga.

Un artículo del año 945 cuenta que después del asesinato de Igor, los Drevlyan enviaron enviados a su viuda con una oferta para casarse con su príncipe Mal. Los embajadores de Drevlyan, navegando en barcos hacia Kiev, desembarcaron cerca de Borichev. Y aquí hay una aclaración interesante: "antes el agua fluía a lo largo del lado [al pie] de la montaña de Kiev y en la ladera de la montaña, no gente gris, sino en la montaña", explica además dónde estaba exactamente Kiev. luego ubicado, dónde se encontraba la torre de la princesa, etc. ¿Por qué estos detalles que a primera vista sólo ralentizan el flujo de la historia? Aparentemente, esto es un rastro de una narración oral, cuando el narrador, dirigiéndose a los oyentes, buscaba lograr su empatía visual o, mejor aún, espacial: ahora que las fronteras de Kiev se han vuelto diferentes, los oyentes necesitan explicar cómo es la ciudad. Era como entonces, en los lejanos tiempos del reinado de Igor y Olga.

“Y ella le dijo a Olza que habían llegado los drevlyanos…” continúa el cronista la historia. Lo que sigue es el diálogo de Olga con los embajadores drevlyanos. El diálogo animado y relajado es un elemento indispensable de la historia, a menudo es psicológicamente desapasionado, se caracteriza por un discurso ilustrativo, lo importante no es lo que se dice, sino sólo lo que se dice, ya que este "qué" es la esencia de la historia. trama. Entonces, Olga invita a los embajadores de Drevlyan a pasar la noche en sus barcos y, por la mañana, exige a la gente de Kiev: “No iremos a caballo ni a pie, pero ustedes nos llevarán a los barcos. .” Este favor de Olga hacia los embajadores del asesino de su marido es inesperado, y gracias a ello la trama adquiere cierta tensión y entretenimiento. Sin embargo, el autor inmediatamente deja de intrigar al oyente, informando que Olga "ordenó cavar un hoyo grande y profundo en el patio". Aquí, como en otras historias épicas, el héroe negativo permanece en la oscuridad hasta el último momento, y el lector adivina (o incluso sabe con certeza) la astucia del héroe positivo y anticipa de antemano la victoria; ”lector y sigue siendo un misterio para el enemigo en la historia.

De hecho, los embajadores de Drevlyan, sin sospechar el engaño, exigen que los lleven al barco, como les aconsejó la princesa: el cronista enfatiza que se sientan en él "con orgullo"; Esto agudiza aún más el desenlace de la trama: los drevlyanos, intoxicados por los honores imaginarios que se les otorgan, son arrojados inesperadamente a un pozo, y Olga, acercándose al borde, pregunta con siniestra ironía: "¿Eres honorable?" Y ordena que los entierren vivos.

La historia de la última y cuarta venganza de Olga se construye de acuerdo con el mismo esquema: después de asediar la capital de los Drevlyans, Iskorosten, Olga de repente declara su misericordia: “Y ya no quiero vengarme, pero quiero recibir tributo poco a poco. poco, y habiéndome resignado a ti, volveré otra vez”. El homenaje que exige Olga es realmente insignificante: tres palomas y tres gorriones del patio. Pero cuando los drevlyanos traen los pájaros requeridos, los guerreros de Olga, por orden de la princesa, atan a cada uno de ellos "un tser [yesca], ​​los envuelven en pañuelos de mali y los retuercen [atándolos] con un hilo". Por la noche, los pájaros son liberados en la naturaleza y llevan yesca encendida en sus patas a la ciudad: “las palomas volaron a sus nidos, las palomas volaron a los palomares y a los aleros del pájaro; y así comenzaron a arder las colas de milano, las jaulas, las vezhes, las odrinas, y no había patio donde no hubiera fuego”.

Así, el entretenimiento de la trama se basa en el hecho de que el lector, junto con el héroe positivo, engaña (a menudo de forma cruel e insidiosa al estilo medieval) al enemigo, que hasta el último momento desconoce su desastroso destino.

Otra cosa también es importante: la vivacidad y naturalidad de la historia se logra no sólo mediante la indispensable introducción del diálogo de los personajes, sino también mediante una descripción detallada y escrupulosa de cualquier detalle, que inmediatamente evoca en el lector una imagen visual única. Prestemos atención a cómo se describe detalladamente el método mediante el cual se fijaba la yesca a las patas de los pájaros, cómo se enumeran diversos edificios que fueron “encendidos” por los gorriones y palomas que regresaban a sus nidos y bajo los aleros ( nuevamente un detalle específico).

Las mismas características de la leyenda épica que ya nos son familiares las encontramos en la historia sobre el asedio de Belgorod por los pechenegos, leída en el "Cuento de los años pasados" en 997. En la ciudad sitiada comenzó la hambruna. Reunidos en la reunión, la gente del pueblo decidió rendirse a merced de sus enemigos: “Cederemos ante los pechenegos, ¿y a quién viviremos, a quién mataremos? Ya nos estamos muriendo de hambre”. Pero uno de los ancianos no estuvo presente en la reunión y, al enterarse de la decisión del pueblo, ofreció su ayuda. Por orden del anciano, se cavaron dos pozos, la gente del pueblo recogió puñados de avena, trigo y salvado, sacaron miel de la medusha (despensa) del príncipe y con estos suministros prepararon "tsezh", con el que hacen gelatina, y sytu - una bebida hecha de miel diluida con agua. Todo esto se vertió en tinas instaladas en pozos. Luego se invitó a los embajadores pechenegos a la ciudad. Y la gente del pueblo les dijo: “¿Por qué os estáis arruinando? ¿Si [cuándo] podrás prevalecer sobre nosotros? Si permaneces en pie durante 10 años, ¿qué puedes hacer por nosotros? Tenemos más comida del suelo. Si no crees, deja que tus ojos lo vean”. Y luego, nuevamente con detalles, se cuenta cómo los pechenegos fueron conducidos a los pozos, cómo sacaron agua de ellos y tuvieron suficiente para comer, cocinaron gelatina y trataron a los embajadores. Los pechenegos creyeron en un milagro y levantaron el asedio de la ciudad.

Hemos analizado sólo algunas historias de origen folclórico. Estos también incluyen la leyenda sobre la muerte de Oleg, que sirvió de base para la trama de "La canción del profético Oleg" de Pushkin, la historia del joven Kozhemyak que derrotó al héroe pechenego, y algunas otras.

Pero en las crónicas también encontramos otras historias, cuya trama consistía en ciertos hechos particulares. Tal es, por ejemplo, el mensaje sobre el levantamiento en la tierra de Rostov, liderado por los magos, la historia de cómo un tal novgorodiano le adivinó la suerte a un mago (ambos en el artículo 1071), una descripción de la transferencia de las reliquias de Teodosio. de Pechersk (en el artículo 1091). Algunos acontecimientos históricos se narran en detalle, y son historias, no sólo notas detalladas de la trama. D. S. Likhachev, por ejemplo, llamó la atención sobre la trama de la crónica "Historias sobre crímenes principescos". En La historia de los años pasados, se incluye la historia del cegamiento de Vasilko Terebovlsky en el artículo 1097.

¿Qué distingue estas historias de los registros meteorológicos? En primer lugar, la organización de la trama. El narrador se detiene en detalle en episodios individuales que adquieren un significado especial para la idea de toda la historia. Así, hablando del cegamiento de Vasilko Terebovlsky, un acontecimiento que condujo a una larga guerra interna en la que se vieron arrastrados muchos príncipes rusos, el cronista se esfuerza por todos los medios por exponer a los criminales: el príncipe de Kiev, Svyatopolk Izyaslavich, y el príncipe de Volyn, David Igorevich.

Este episodio de la historia rusa es el siguiente. En 1097, los príncipes se reunieron en la ciudad de Lyubech para un congreso, donde decidieron vivir por unanimidad (“tenemos un solo corazón”) y observar estrictamente el principio: “que cada uno conserve su patria”. Pero cuando los príncipes comenzaron a partir hacia sus destinos, ocurrió un "mal" hasta ahora inaudito (como afirma el cronista). Los boyardos calumniaron a Vasilko Rostislavich, Príncipe de Terebovl, ante Davyd Igorevich (Príncipe de Vladimir-Volynsky). Convencieron a su señor supremo de que Vasilke había conspirado con Vladimir Monomakh para atacarlo a él, a Davyd y al príncipe de Kiev Svyatopolk. El cronista, sin embargo, explica la calumnia por las maquinaciones del diablo, quien, entristecido por la recién proclamada amistad de los príncipes, “subió” al corazón de “cierto marido”, pero de una forma u otra, Davyd les creyó y convenció a Svyatopolk de lo mismo. Los príncipes persuaden a Vasilko para que se quede y se quede con ellos en Kiev de camino a su tierra natal. Vasilke al principio se niega, pero luego cede a sus peticiones.

El cronista, con deliberado detalle (¡con el laconismo habitual de la narración crónica!), describe cómo se desarrollaron los acontecimientos posteriores. Aquí hay tres príncipes sentados en la cabaña de Svyatopolk y hablando. Al mismo tiempo, Davyd, que convenció a Vasilko para que lo capturaran, no puede contener su emoción: está "canoso como si fuera tonto". Cuando Svyatopolk sale, supuestamente para pedir el desayuno, y Davyd se queda con Vasilko, la conversación vuelve a ir mal: “Y Vasilko empezó a hablar con Davydov, y en Davyd no había voz, ni obediencia [por mucho que no pudiera hablar, ni escuchar]: Me horroricé [estaba horrorizado] y tuve halagos en mi corazón”. Davyd no puede soportarlo y pregunta a los sirvientes: "¿Dónde está el hermano?" Ellos responden: "Párate en el senekh". Y, levantándose, Davyd dijo: “Yo voy y tú, hermano, te pones gris”. Y levantándote, sal”. Tan pronto como Davyd salió, cerraron la cabaña y encadenaron a Vasilko. A la mañana siguiente, después de consultar con la gente de Kiev, Svyatopolk ordena que lleven a Vasilko a la ciudad de Belgorod, cerca de Kiev, y allí, siguiendo el consejo de Davyd, lo ceguen. Se describe con todo detalle cómo los sirvientes del príncipe apenas vencen al poderoso y desesperado príncipe que resiste...

Pero volvamos al episodio anterior de la conversación entre los príncipes. Es notable que aquí el cronista transmite hábilmente no solo las acciones (casi no hay), sino precisamente el estado mental de los conspiradores, y especialmente de Davyd Igorevich. Este psicologismo, que en general es muy raro en la literatura rusa antigua del período anterior, habla tanto de las grandes posibilidades artísticas como de la habilidad literaria de los escribas rusos antiguos; Estas posibilidades y esta habilidad se hicieron sentir tan pronto como se presentó una razón suficiente, cuando fue necesario crear una cierta actitud en el lector hacia lo que se estaba describiendo. En este caso, el cronista se apartó de la tradición, del canon, de la habitual descripción desapasionada y de etiqueta de la realidad, que generalmente es inherente a la narración crónica.

Es en el Cuento de los años pasados, como en ninguna otra crónica, donde son frecuentes las historias argumentales (no estamos hablando de historias insertadas en las crónicas de los siglos XV-XVI). Si tomamos las crónicas de los siglos XI-XVI. En general, la crónica como género se caracteriza por un cierto principio literario, desarrollado ya en los siglos XI-XIII. y recibió el nombre de “estilo de historicismo monumental” de manos de D.S. Likhachev, quien lo estudió.

El historicismo monumental impregna toda la cultura de la Rus de Kiev; su reflejo en la literatura, y aún más estrechamente en las crónicas, es sólo una encarnación particular y concreta de ello.

Según los cronistas, la historia es un libro de la existencia humana, en gran parte ya escrito de antemano, destinado por la divina providencia. La lucha entre el bien y el mal es eterna en el mundo, y la situación es eterna cuando la gente descuida sus deberes para con Dios, viola sus "pactos" y Dios castiga a los desobedientes - con pestilencia, hambre, "descubrimiento de extranjeros" o incluso la muerte. Destrucción total del Estado y “desperdicio” del pueblo. Por tanto, toda la crónica está llena de analogías, amplias perspectivas históricas; el esquema de los acontecimientos aparece en ella sólo como manifestaciones parciales de las mencionadas colisiones "eternas". Por tanto, la crónica habla de los personajes principales de este misterio histórico: reyes, príncipes, gobernadores y las principales funciones correspondientes a su posición en la sociedad. El príncipe es representado principalmente en los momentos más centrales de su actividad: al ascender al trono, durante batallas o acciones diplomáticas; la muerte del príncipe es una especie de resultado de sus actividades, y el cronista busca expresar este resultado en un obituario ceremonial póstumo, que enumera el valor y las hazañas gloriosas del príncipe, y precisamente aquellas virtudes que le convienen como príncipe y un cristiano. La naturaleza ceremonial de la imagen requiere el cumplimiento de la etiqueta de expresión verbal. El cuadro pintado aquí es un ideal, una especie de credo ideológico y estético de los antiguos autores rusos. Vimos en el análisis del "Cuento de los años pasados" que el cronista a menudo (y precisamente en el "Cuento de los años pasados", a diferencia de las colecciones de crónicas posteriores) transgrede este credo, ya sea dando paso a las tramas de leyendas históricas, u ofreciendo entretenidos relatos de testigos presenciales, o centrándose en la imagen de episodios históricos individuales y más significativos. En estos casos, la ceremonia también retrocedía ante la presión de la realidad, como vimos en la historia del cegamiento de Vasilko Terebovlsky.

Pero si dejamos de lado estas violaciones de las reglas, estos ejemplos de libertad literaria que se permitieron los cronistas, los creadores de "El cuento de los años pasados" y las colecciones que la precedieron, entonces, en general, la crónica es un género en el que Los principios fundamentales y fundamentales del estilo del historicismo monumental.

"La historia de los años pasados" no quedó sólo como un monumento de su época. Casi todas las colecciones de crónicas de los siglos posteriores comenzaron con el "Cuento", aunque, por supuesto, en colecciones abreviadas de los siglos XV-XVI. o en los cronistas locales, la historia antigua de Rusia se presentaba en forma de breves selecciones sobre los acontecimientos más importantes. Y, sin embargo, la historia en ellos comenzó desde el principio, los escribas rusos continuaron reconociendo la continuidad histórica hasta el siglo XVII.

En el siglo XI - principios del XII. Se crearon las primeras vidas rusas: dos vidas de Boris y Gleb, "La vida de Teodosio de Pechersk", "La vida de Antonio de Pechersk" (no conservadas hasta los tiempos modernos). Sus escritos no fueron sólo un hecho literario, sino también un vínculo importante en la política ideológica del Estado ruso. En ese momento, los príncipes rusos buscaron persistentemente del Patriarca de Constantinopla los derechos para canonizar a sus propios santos rusos, lo que aumentaría significativamente la autoridad de la Iglesia rusa. La creación de una vida era condición indispensable para la canonización de un santo.

Aquí veremos una de las vidas de Boris y Gleb: "Lectura sobre la vida y la destrucción" de Boris y Gleb y "La vida de Teodosio de Pechersk". Ambas vidas fueron escritas por Néstor. Una comparación de ellos es especialmente interesante, ya que representan dos tipos hagiográficos: la vida-martyria (la historia del martirio del santo) y la vida monástica, que cuenta todo el camino de la vida del justo, su piedad, ascetismo. , los milagros que realizó, etc. Néstor, por supuesto, tuvo en cuenta los requisitos del canon hagiográfico bizantino. No hay duda de que supo traducir Vidas Bizantinas. Pero al mismo tiempo mostró tal independencia artística, un talento tan extraordinario que la creación de estas dos obras maestras lo convierte en uno de los escritores rusos antiguos más destacados, independientemente de si también fue el compilador de "La historia de los años pasados" (este la cuestión sigue siendo controvertida).

"Leyendo sobre Boris y Gleb"
Además de las dos vidas, también se dedica un breve artículo en El cuento de los años pasados ​​al destino de los hijos del príncipe de Kiev Vladimir Svyatoslavich: Boris y Gleb, cuyo análisis es útil para preceder al análisis de la "Lectura" de Néstor. ".

El artículo 1015 de la "Historia de los años pasados" cuenta que el príncipe Vladimir de Kiev, que estaba a punto de emprender una campaña contra los pechenegos que atacaron a Rusia, cayó enfermo. Envía a su hijo Boris al frente de su escuadrón. En ausencia de Boris, el viejo príncipe muere. El cronista elogia el tradicional obituario del príncipe fallecido y luego pasa a la historia del destino de sus hijos (en la Crónica Laurentiana se destaca con un título especial: "Sobre el asesinato de Borisov"). Demos el comienzo de la historia crónica.

“Svyatopolk se sentó en Kiev después de su padre, llamó a los Kiyan y comenzó a darles propiedades. Eran Primakh y sus corazones no estaban con él, como sus hermanos con Boris. Boris, al regresar del aullido y al no encontrar a los pechenegos, le llegó la noticia: "Tu padre ha muerto". Y llorando por nuestro padre, Velmi, amamos a nuestros padres más [más] que a nadie, y vinimos a Lite [en el río Alta, cerca de Kiev]. El escuadrón decidió quitarle: “He aquí, [aquí está] tu escuadrón para pelear y aullar. Ve y siéntate en la mesa de Kiev”. Él dijo: “No me dejen poner mis manos sobre mi hermano mayor: si [si] mi padre muere, entonces tomen el lugar de mi padre”. Y cuando lo oyó, salió de él un aullido. Boris está de pie con sus jóvenes [equipo más joven].

Se dice además que Svyatopolk, después de haber planeado matar a Boris, quiere convencerlo de su disposición: “Quiero tener amor contigo y te agregaré [agregaré a esa herencia, a la propiedad que poseías durante la vida de tu padre].” El propio Svyatopolk “llegó a Vyshegorod [una ciudad cerca de Kiev] por la noche, llamó en secreto a Putsha y a los muchachos de Vyshegorod y les dijo: “¿Nos aceptan con todo su corazón?”. Discurso de Putsha desde Vyshygorod: "Podemos recostarnos por usted". Él les dijo: “No os comportéis como los demás, mientras vais, matad a mi hermano Boris”. Pronto prometieron seducirlo”.

Por supuesto, no podremos plantear la cuestión de en qué medida la trama de la crónica correspondía a los acontecimientos reales, y entendemos bien que el diálogo entre Boris y su escuadrón o Svyatopolk con los boyardos de Vyshny Novgorod es un recurso literario. , la conjetura del cronista. Y, sin embargo, en comparación con el pasaje anterior, la convencionalidad deliberada de "Leer sobre Boris y Gleb" llama la atención y permite visualizar los detalles de la presentación hagiográfica.

La “lectura” se abre con una larga introducción, que narra toda la historia del género humano: la creación de Adán y Eva, su caída, se expone la “idolatría” de las personas, recordamos cómo Cristo, que vino a salvar a los raza humana, enseñó y fue crucificado, cómo triunfaron los apóstoles y una nueva fe. Sólo Rusia permaneció “en el primer [antiguo] encanto idólatra [permaneció pagano]”. Vladimir bautizó a Rus, y este acto se describe como un triunfo y alegría general: las personas que se apresuran a aceptar el cristianismo se regocijan, y ninguno de ellos se resiste o ni siquiera "verbos" "contrarios" a la voluntad del príncipe, el propio Vladimir se regocija al ver la “fe cálida” de los cristianos recién convertidos. Esta es la historia de fondo del malvado asesinato de Boris y Gleb por Svyatopolk.

Svyatopolk piensa y actúa según las maquinaciones del diablo. La introducción "historiográfica" a la vida corresponde a las ideas sobre la unidad del proceso histórico mundial: los acontecimientos que tuvieron lugar en Rusia son sólo un caso especial de la eterna lucha entre Dios y el diablo, y para cada situación, para cada En acción, Néstor busca una analogía, un prototipo en la historia pasada. Por lo tanto, la decisión de Vladimir de bautizar a Rus lleva a una comparación de él con Eustacio Placis (el santo bizantino, cuya vida se discutió anteriormente) sobre la base de que Vladimir, como el "antiguo Placis", Dios "no tenía forma de inducir a la spona ( en este caso, enfermedad)”, tras lo cual el príncipe decidió bautizarse. A Vladimir también se le compara con Constantino el Grande, a quien la historiografía cristiana veneraba como el emperador que proclamó el cristianismo como religión estatal de Bizancio. Néstor compara a Boris con el bíblico José, que sufrió por la envidia de sus hermanos, etc.

Los personajes también son tradicionales. La crónica no dice nada sobre la infancia y juventud de Boris y Gleb. Néstor, de acuerdo con las exigencias del canon hagiográfico, narra cómo, cuando era joven, Boris leía constantemente “las vidas y tormentos de los santos” y soñaba con ser honrado con el mismo martirio.

La crónica no menciona el matrimonio de Boris. Néstor tiene un motivo tradicional: el futuro santo busca evitar el matrimonio y se casa sólo ante la insistencia de su padre: "no por la lujuria corporal", sino "por la ley del rey y la obediencia de su padre".

Además, las tramas de la vida y la crónica coinciden. ¡Pero qué diferentes son ambos monumentos en su interpretación de los acontecimientos! La crónica cuenta que Vladimir envía a Boris con sus soldados contra los pechenegos, la "Lectura" habla de manera abstracta sobre ciertos "militares" (es decir, enemigos, adversarios), en la crónica Boris regresa a Kiev, ya que no "encontró" ( no se encontró) ejército enemigo, en “Leer” los enemigos huyen, ya que no se atreven a “oponerse al bendito”.

Las relaciones humanas vivas son visibles en la crónica: Svyatopolk atrae a los habitantes de Kiev a su lado dándoles regalos ("propiedades"), que son aceptados de mala gana, ya que en el ejército de Boris están los mismos habitantes de Kiev ("sus hermanos") y, como es completamente natural en las condiciones reales de aquella época, el pueblo de Kiev temía una guerra fratricida: Sviatopolk podría incitar al pueblo de Kiev contra sus parientes que habían ido en campaña con Boris. Finalmente, recordemos la naturaleza de las promesas de Svyatopolk (“Te arrojaré al fuego”) o sus negociaciones con los “boyardos de Vyshegorod”. Todos estos episodios en la crónica parecen muy realistas; en "Lectura" están completamente ausentes. Esto revela la tendencia hacia la abstracción dictada por el canon de etiqueta literaria. El hagiógrafo se esfuerza por evitar detalles, diálogos animados, nombres (recuerde: la crónica menciona el río Alta, Vyshgorod, Putsha, aparentemente el mayor de los residentes de Vyshgorod, etc.) e incluso entonaciones animadas en diálogos y monólogos.

Cuando se describe el asesinato de Boris, y luego de Gleb, los príncipes condenados sólo rezan, y lo hacen ritualmente: ya sea citando salmos o, contrariamente a cualquier verosimilitud en la vida, apresuran a los asesinos para que "terminen su trabajo".

Usando el ejemplo de "Lectura", podemos juzgar los rasgos característicos del canon hagiográfico: esta es la racionalidad fría, el desapego consciente de hechos, nombres, realidades específicos, la teatralidad y el patetismo artificial de episodios dramáticos, la presencia (y la inevitable construcción formal) de tales elementos de la vida del santo, sobre los cuales el hagiógrafo no tenía la más mínima información: un ejemplo de esto es la descripción de los años de infancia de Boris y Gleb en "Lectura".

Parece muy convincente la posición de aquellos investigadores que ven en el anónimo "El cuento de Boris y Gleb" un monumento creado después de la "Lectura"; En su opinión, el autor del "Cuento" intenta superar el carácter esquemático y convencional de la vida tradicional, llenarla de detalles vivos, extrayéndolos, en particular, de la versión hagiográfica original, que nos ha llegado como parte de la crónica. La emotividad en "El cuento" es más sutil y sincera, a pesar de lo convencional de la situación: Boris y Gleb también aquí se entregan resignadamente en manos de los asesinos y aquí logran orar durante mucho tiempo, literalmente en el momento en que el la espada del asesino ya está levantada sobre ellos, etc., pero al mismo tiempo, sus réplicas se calientan con una especie de calidez sincera y parecen más naturales. Al analizar el "Cuento", el famoso investigador de la literatura rusa antigua I. P. Eremin llamó la atención sobre la siguiente línea: Gleb, ante los asesinos, "sufriendo su cuerpo" (temblando, debilitándose), pide misericordia. Pregunta, como preguntan los niños: “No me dejen... ¡No me dejen!”. (aquí “acciones” significa tacto). No entiende qué y por qué debe morir... La juventud indefensa de Gleb es, a su manera, muy elegante y conmovedora. Esta es una de las imágenes más “acuarelas” de la literatura rusa antigua”. En "Lectura", el mismo Gleb no expresa sus emociones de ninguna manera: piensa (espera que lo lleven con su hermano y que, al ver la inocencia de Gleb, no lo "destruya"), reza y bastante desapasionadamente. Incluso cuando el asesino "tomó a San Gleb como un jefe honesto", él "en silencio, como un cordero, amablemente, con toda su mente en el nombre de Dios y mirando al cielo, orando". Sin embargo, esto no es en modo alguno evidencia de la incapacidad de Néstor para transmitir sentimientos vivos: en la misma escena describe, por ejemplo, las experiencias de los soldados y sirvientes de Gleb. Cuando el príncipe ordena que lo dejen en un barco en medio del río, los guerreros “pican al santo y muchas veces miran a su alrededor, queriendo ver qué quiere ser el santo”, y los jóvenes en su barco, en el Al ver a los asesinos, “dejan los remos, lamentándose y llorando tristemente por el santo”. Como vemos, su comportamiento es mucho más natural y, por tanto, el desapasionamiento con el que Gleb se prepara para aceptar la muerte es sólo un homenaje a la etiqueta literaria.

Después de "Leer sobre Boris y Gleb", Néstor escribe "La vida de Teodosio de Pechersk", un monje y luego abad del famoso monasterio de Kiev-Pechersk. Esta vida es muy diferente de la comentada anteriormente por el gran psicologismo de los personajes, la abundancia de detalles vivos y realistas, la verosimilitud y naturalidad de las líneas y diálogos. Si en las vidas de Boris y Gleb (especialmente en la "Lectura") el canon triunfa sobre la vitalidad de las situaciones descritas, entonces en la "Vida de Teodosio", por el contrario, los milagros y las visiones fantásticas se describen de manera tan clara y convincente. que el lector parece ver con sus propios ojos lo que está sucediendo y no puede no "creerle".

Es poco probable que estas diferencias sean sólo el resultado de la mayor habilidad literaria de Néstor o una consecuencia de un cambio en su actitud hacia el canon hagiográfico. Las razones aquí probablemente sean diferentes. En primer lugar, se trata de diferentes tipos de vida. La vida de Boris y Gleb es una vida-martirio, es decir, una historia sobre el martirio de un santo; Este tema principal también determinó la estructura artística de tal vida, el marcado contraste entre el bien y el mal, el mártir y sus verdugos, y dictó la especial tensión y la franqueza "como un cartel" de la culminante escena del crimen: debería ser dolorosamente larga. y moralizar al extremo. Por lo tanto, en los martirios, por regla general, la tortura del mártir se describe en detalle y la muerte ocurre, por así decirlo, en varias etapas, de modo que el lector simpatiza con el héroe por más tiempo. Al mismo tiempo, el héroe dirige largas oraciones a Dios, que revelan su firmeza y humildad y exponen toda la gravedad del crimen de sus asesinos.

"La vida de Teodosio de Pechersk"
"La vida de Teodosio de Pechersk" es una vida monástica típica, una historia sobre un hombre justo, piadoso, manso y trabajador, cuya vida entera es una hazaña continua. Contiene muchas colisiones cotidianas: escenas de comunicación entre el santo y monjes, laicos, príncipes, pecadores; Además, en vidas de este tipo, un componente obligatorio son los milagros que realiza el santo, y esto introduce un elemento de entretenimiento argumental en la vida, que requiere una habilidad considerable por parte del autor para que el milagro se describa de manera efectiva y creíble. Los hagiógrafos medievales sabían muy bien que el efecto de un milagro se logra especialmente bien combinando detalles cotidianos puramente realistas con una descripción de la acción de fuerzas de otro mundo: la aparición de ángeles, trucos sucios perpetrados por demonios, visiones, etc.

La composición de la “Vida” es tradicional: hay una larga introducción y una historia sobre la infancia del santo. Pero ya en esta historia sobre el nacimiento, la infancia y la adolescencia de Teodosio se produce un choque involuntario entre los clichés tradicionales y la verdad de la vida. Tradicionalmente se menciona la piedad de los padres de Teodosio; es significativa la escena de nombrar al bebé: el sacerdote lo llama “Teodosio” (que significa “dado a Dios”), ya que previó con los “ojos de su corazón” que él “ Quiere ser entregado a Dios desde la niñez”. Es tradicional mencionar cómo el niño Feodosia “iba todo el día a la Iglesia de Dios” y no se acercaba a sus compañeros que jugaban en la calle. Sin embargo, la imagen de la madre de Teodosio es completamente poco convencional y está llena de una individualidad innegable. Era físicamente fuerte, con una voz áspera y masculina; Aunque ama apasionadamente a su hijo, no puede, sin embargo, aceptar el hecho de que él, un joven de una familia muy rica, no piensa en heredar sus pueblos y sus “esclavos”, que viste ropas raídas y se niega rotundamente a vestir “ligeras”. ” y limpios, y por lo tanto trae reproche a la familia al pasar tiempo en oración o hornear prosfora. La madre no se detiene ante nada para quebrantar la exaltada piedad de su hijo (esta es la paradoja: ¡el hagiógrafo presenta a los padres de Teodosio como personas piadosas y temerosas de Dios!), lo golpea brutalmente, lo encadena y le arranca las cadenas. del cuerpo del niño. Cuando Teodosio logra ir a Kiev con la esperanza de tomar votos monásticos en uno de los monasterios de allí, la madre anuncia una gran recompensa a cualquiera que le muestre el paradero de su hijo. Finalmente lo descubre en una cueva, donde trabaja junto con Antonio y Nikon (de esta morada de ermitaños más tarde surgirá el monasterio de Kiev-Pechersk). Y aquí recurre a la astucia: exige que Anthony le muestre a su hijo, amenazando con "destruirse" "ante las puertas del horno". Pero, al ver a Teodosio, cuyo rostro "ha cambiado por el mucho trabajo y el autocontrol", la mujer ya no puede enojarse: ella, abrazando a su hijo, "llorando amargamente", le ruega que regrese a casa y haga allí lo que quiera. (“según su voluntad”). Teodosio se muestra inflexible y, ante su insistencia, la madre hace votos monásticos en uno de los conventos. Sin embargo, entendemos que esto no es tanto el resultado de la convicción en la corrección de su camino elegido hacia Dios, sino más bien el acto de una mujer desesperada que se dio cuenta de que sólo haciéndose monja podría, al menos ocasionalmente, verla. hijo.

El carácter del propio Teodosio también es complejo. Posee todas las virtudes tradicionales de un asceta: manso, trabajador, inflexible en la mortificación de la carne, lleno de misericordia, pero cuando ocurre una disputa principesca en Kiev (Svyatoslav expulsa a su hermano Izyaslav Yaroslavich del trono gran ducal), Feodosia participa activamente en una lucha política puramente mundana y denuncia audazmente a Svyatoslav.

Pero lo más notable de la “Vida” es la descripción de la vida monástica y especialmente de los milagros realizados por Teodosio. Fue aquí donde se manifestó el “encanto de la sencillez y la ficción” de las leyendas sobre los hacedores de milagros de Kiev, que tanto admiraba A. S. Pushkin.

Aquí está uno de estos milagros realizados por Teodosio. Se le acerca el mayor de los panaderos, entonces ya el abad del monasterio de Kiev-Pechersk, y le informa que no queda harina y que no hay nada para hornear pan para los hermanos. Teodosio envía al panadero: "Ve, mira en el fondo, qué poca harina encontrarás en él..." Pero el panadero recuerda que barrió el fondo y arrojó en un rincón un pequeño montón de salvado, unos tres o cuatro puñados. , y por eso responde con confianza a Teodosio: "Te digo la verdad, padre, porque soy el mismo estiércol de perra, y no hay nada en él, a menos que sea un pequeño corte en un carbón". Pero Teodosio, recordando la omnipotencia de Dios y citando un ejemplo similar de la Biblia, envía nuevamente al panadero para ver si hay harina en el fondo. Se acerca a la despensa, se acerca al fondo y ve que el fondo, antes vacío, está lleno de harina.

Todo en este episodio es artísticamente convincente: tanto la vivacidad del diálogo como el efecto de milagro, realzado precisamente gracias a detalles hábilmente encontrados: el panadero recuerda que quedan tres o cuatro puñados de salvado; esta es una imagen visible concreta y una imagen igualmente visible de un fondo lleno de harina: hay tanta que incluso se derrama por la pared hasta el suelo.

El próximo episodio es muy pintoresco. Feodosia se retrasó en algunos asuntos con el príncipe y tuvo que regresar al monasterio. El príncipe ordena que un joven lleve a Teodosio en un carro. El mismo, al ver al monje con “ropas miserables” (Feodosia, y siendo el abad, vestido tan modestamente que quienes no lo conocían lo tomaron por el cocinero del monasterio), se dirige a él con valentía: “¡Chrnorizche! Porque estás separado todo el día y yo estoy duro [estás inactivo todos los días y yo estoy trabajando]. No puedo montar a caballo. Pero hagamos esto [hagamos esto]: sí, me acostaré en un carro, pero tú puedes montar a caballo”. Feodosia está de acuerdo. Pero a medida que te acercas al monasterio, te encuentras cada vez más con personas que conocen a Teodosio. Le hacen una reverencia respetuosa y el niño poco a poco empieza a preocuparse: ¿quién es este conocido monje, aunque vestido con ropas raídas? Se horroriza por completo al ver con qué honor los hermanos del monasterio reciben a Teodosio. Sin embargo, el abad no reprocha al conductor e incluso ordena que le den de comer y le paguen.

No adivinemos si tal caso le ocurrió al propio Teodosio. Sin duda, otra cosa es que Néstor podía y era capaz de describir tales colisiones, era un escritor de gran talento, y la convención que encontramos en las obras de la literatura rusa antigua no es consecuencia de la incapacidad o del pensamiento medieval especial. Cuando hablamos de la comprensión misma de los fenómenos de la realidad, deberíamos hablar únicamente de un pensamiento artístico especial, es decir, de ideas sobre cómo se debe representar esta realidad en los monumentos de ciertos géneros literarios.

A lo largo de los próximos siglos se escribirán decenas de vidas diferentes: elocuentes y simplemente primitivas y formales o, por el contrario, vitales y sinceras. De algunos de ellos tendremos que hablar más adelante. Néstor fue uno de los primeros hagiógrafos rusos y las tradiciones de su trabajo continuarán y se desarrollarán en las obras de sus seguidores.

La literatura ocupó el lugar más importante en la cultura de Kievan Rus. El desarrollo de la literatura y la afición a los libros estuvo estrechamente relacionado con la adopción de la ortodoxia. Los sacerdotes bizantinos y más tarde rusos, en primer lugar, tradujeron y copiaron los libros necesarios para servicios religiosos. Nos han llegado más de 130 libros, de los cuales unos 80 son litúrgicos. libros escritos a mano fueron creados en pergamino, este es el nombre de la piel de becerro especialmente revestida (de lo contrario, se llamaba carta). En los monumentos literarios prevaleció la letra estatutaria: escritura geométrica de letras no relacionadas entre sí. Muchos manuscritos estaban ricamente ilustrados. Esto le dio a los libros un aspecto elegante, por lo que las cartas antiguas se perciben externamente como hermosas obras. Artes Aplicadas(9). Las principales fuentes literarias de la doctrina cristiana son la Antigua y la Nuevos Testamentos Biblia (Sagrada Escritura). La Biblia entera no fue traducida al ruso hasta el siglo XV, pero ciertas partes de las Escrituras ya fueron traducidas en la antigua Kiev. Los más difundidos fueron el Evangelio y el Salterio, pero junto a los libros religiosos también estaban los seculares. La literatura rusa antigua conocía una variedad de géneros.<-ры. Мы можем назвать: агиографии - литература, посвященная житию святых (древнейшим памятником этого жанра является: «Житие Антония Печерского», повествующее о жизни монаха, основавшего первый скит на территории будущего Киево-Печер-ского монастыря, а из сохранившихся сочинений следует назвать «Житие Бориса и Глеба» Нестора, которое посвящено первым русским, канонизированным святым); апокрифы - предания о ге­роях библейских историй, которые не входили в канонические книги; хроники, или хронографы, повествующие об истории мира. Большинство книг были переводные - это сочинения римских и византийских богословов, так, например, одним из великолепных переводов был перевод знаменитой книги Иосифа Флавия «История Иудейской войны». По свидетельству летописи, великий князь Ярослав Мудрый приказал собрать писцов для перевода и перепи­сывания множества книг. (Известно, что при нем в Киеве уже был введен алфавит - кириллица, который создали великие болгарские просветители - монахи Кирилл и Мефодий.) (19) Самым значительным жанром молодой русской словесности, безусловно, следует считать летопись, которая рождалась под вли­янием традиций народного славянского эпоса и богатого устного народного творчества. Именно благодаря летописям развивалась самобытность и неповторимость русского языка. В истории лето­писей Киевской Руси можно отметить определенные этапы. Первый приходится на годы княжения Ярослава Мудрого (1019-1054), второй этап - на 60-е - 70-е гг. XI в., он связан с деятельностью монаха Киево-Печерского монастыря Никона. Около 1095 г. созда­ется новый летописный свод, так называемый «Начальный свод». В начале XII в. можно отметить самое значительное событие для развития русской летописи древнекиевского периода, появление «Повести временных лет», написанной монахом Киево-Печерского монастыря - Нестором. Около 1113 г. Нестор закончил сочинение, дав ему пространное название: «Се повести времянных (прошедших) лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первое княжити, и откуду Руская земля стала есть» (10; 36). Нестор поставил задачу - ввести историю Руси во всемирно-исторический процесс. Он начинает свое произведение библейским рассказом о Ное, от одного из сыновей которого ведет начало славянский род. Нестор повествует о возникновении династии Рюриковичей, о крещении Руси, о военных походах киевских князей, о междоусобицах. Для «Повести», как и других русских летописей, характерно свободное сочетание элементов жития, поучения, повести, похвального слова. Сочинение Нестора имеет огромную историческую ценность, имен­но благодаря ему мы имеем сегодня бесценные сведения о глубоком прошлом нашей Родины (10). Наряду с летописью, в древнерусской литературе развивался жанр «слова», отразивший пафос торжественного и поучающего красноречия. Известным сочинением этого жанра являет