"Dévastation"
La guerre civile est le thème principal du roman. L’écrivain n’a aucun doute sur le fait que la justice historique a gagné dans la révolution. Pour Fadeev, la révolution était avant tout le début d’un monde nouveau. Ce que sera ce monde, quelles lois y régneront, dépend en grande partie de la façon dont sont comprises les causes de la révolution et les tâches de la lutte des classes.
Le roman a été très apprécié par la critique soviétique immédiatement après sa publication. M. Gorki croyait que la « Destruction » donne « une vision large, véridique et l'image la plus talentueuse Guerre civile." Mais cela a suscité une polémique principes artistiques roman. L'un des sujets de controverse entre les personnalités littéraires de cette époque était le psychologisme. Ainsi, O. Brik a écrit un article condamnant l’intention de Fadeev de divulguer monde intérieur leurs personnages au détriment de l'exactitude historique dans la description des événements. Il a qualifié Fadeev d'« intuitionniste » qui a écrit un roman « basé sur le manuel d'auto-apprentissage de Tolstoï et de Tchekhov ». A. Voronsky a vu dans le roman « non seulement la construction de la phrase par Tolstoï, mais aussi la vision du monde de Tolstoï, la méthode de représentation de Tolstoï état psychologique personne." Comme vous le savez, après la révolution, certains artistes ont déclaré leur rejet de l'héritage classique. Le psychologisme était désormais souvent reconnu non pas comme un avantage, mais comme un inconvénient. « Une personne a de la valeur non pas à cause de ce qu'elle expérimente, mais à cause de ce qu'elle fait », dit le héros du roman. Fadeev s'efforce d'explorer la psychologie de ses héros. Ceci est déterminé par la tâche que l'auteur a formulée lors d'une rencontre avec de jeunes lecteurs : « Quelles sont les idées principales du roman « Destruction » ? Je peux les définir ainsi, l'idée première et principale : dans la guerre civile, une sélection du matériel humain se produit, tout ce qui est hostile est balayé par la révolution, tout ce qui est incapable d'une véritable lutte révolutionnaire, tombant accidentellement dans le camp de la révolution. , est éliminé, et tout ce qui est né des véritables racines de la révolution est éliminé des millions de personnes, se tempère, grandit, se développe dans cette lutte. Il y a une énorme transformation des gens en cours. Ceci explique caractéristiques artistiquesœuvres et caractéristiques de son psychologisme. L'attention de l'écrivain est dirigée sur la manière dont ses personnages se comportent dans le scénario proposé. conditions historiques s'ils acceptent les exigences de l'époque et de la révolution. Pour les membres du détachement partisan, il n'y a pas de choix. Ils se battent au nom de l'avenir, qui n'est pas très clair pour eux ; ils savent seulement avec certitude qu'il sera meilleur que le passé et le présent.
À cet égard, l'image de Morozka, l'un des héros du roman, est intéressante. En fait, sa présence au centre de l’œuvre s’explique par le fait qu’il est l’exemple d’une nouvelle personne en « remake ». L'auteur a parlé de lui dans son discours : « Morozka est un homme avec un passé difficile... Il pouvait voler, il pouvait jurer grossièrement, il pouvait mentir, il pouvait boire. Tous ces traits de son caractère sont sans aucun doute ses énormes défauts. Mais dans les moments difficiles et décisifs de la lutte, il a fait ce qui était nécessaire pour la révolution, en surmontant ses faiblesses. Le processus de sa participation à la lutte révolutionnaire était le processus de formation de sa personnalité... »
Parlant de la sélection du « matériel humain », l’écrivain ne pensait pas seulement à ceux qui se sont révélés nécessaires à la révolution. Les personnes « inaptes » à construire une nouvelle société sont impitoyablement écartées. Un tel héros du roman est Mechik. Ce n'est pas un hasard si cet homme, de par son origine sociale, appartient à l'intelligentsia et rejoint délibérément le détachement partisan, dirigé par l'idée de la révolution comme un grand événement romantique. L’appartenance de Mechik à une classe différente, malgré son désir conscient de lutter pour la révolution, aliène immédiatement son entourage. « À vrai dire, Morozka n’a pas aimé à première vue celui qui a été sauvé. Morozka n'aimait pas les gens propres. D’après son expérience de vie, il s’agissait de personnes inconstantes et sans valeur à qui on ne pouvait pas faire confiance. Il s’agit de la première certification que Mechik reçoit. Les doutes de Morozka concordent avec les paroles de V. Maïakovski : « Un intellectuel n'aime pas le risque, / Il est rouge comme un radis.
Plusieurs chapitres sont consacrés à Mechik, dont l'un porte le titre très caractéristique « One ». L’éloignement de l’équipe, le sentiment d’indépendance sont, aux yeux de Fadeev, le pire inconvénient. L'épée ne peut pas être refaite. Et l'écrivain note avec mépris que son héros ne pouvait même pas tuer un cochon, mais qu'il mangeait du porc avec tout le monde parce qu'il avait faim. Il ne peut pas insulter une femme, jurer ou commettre de petits larcins. Mais ces avantages deviennent des inconvénients pour son entourage, d'autant plus qu'il ne peut pas aussi nettoyer un fusil, manier un cheval, ou d'une manière générale devenir un combattant. Le problème de Mechik est qu’il est venu au détachement de son plein gré, mais il ne peut plus en sortir lorsqu’il se rend compte de son insuffisance. Il ne quitte le détachement qu'après avoir commis une trahison.
Dans le système éthique du roman, la haine de classe est un sentiment tout à fait naturel et précieux. Une vie paisible car l'auteur de "Destruction" se situe tout en bas de l'échelle des valeurs. La plus haute réalisation de soi de l’homme est la lutte des classes, les armes à la main. Les événements qui se sont déroulés à vie publique, ont été à l'origine de changements dans la psychologie des héros et attention particulière l'auteur au monde intérieur de l'homme.
En formulant les principales pensées du roman « Destruction » et en réfléchissant sur la refonte du peuple, Fadeev a écrit : « Cette refonte du peuple se produit avec succès parce que la révolution est dirigée par des représentants avancés de la classe ouvrière - des communistes qui voient clairement le but de la révolution. mouvement et qui conduisent les plus en arrière et les aident à rééduquer " C'est ainsi qu'apparaît Levinson dans le roman. Levinson se réservait le droit à la violence car « son pouvoir est correct ». Il ne connaît ni la peur ni le doute, et s'il connaît et éprouve des sentiments humains ordinaires, il essaie de toutes ses forces de les cacher. Il doit être un leader qui « dirige les plus arriérés ». C’est une image idéale, correspondant moins à la vérité de la vie qu’à l’idée de l’auteur.
Décrivant les caractéristiques des œuvres des années 1920, nous avons parlé de la représentation des masses révolutionnaires, de la poétique de la rébellion. Fadeev n'a pas de héros individuels, mais un seul collectif, à savoir un collectif, et non une foule qui n'a pas Tâches communes et des repères clairement visibles. L’essentiel est la présence d’un objectif révolutionnaire unificateur et élevé. La spontanéité louée par beaucoup dans ces années-là n'attire pas du tout Fadeev. Les membres du détachement se livrent souvent à des actes de voyous (voler des melons sur un châtaignier par exemple), ce qui témoigne de leur faible conscience, preuve de la nécessité de « refaire » une personne pour une nouvelle vie. L'histoire du vol de melons est décrite au tout début du roman, alors que l'on voit encore « l'ancien » Morozka. Surmontant la spontanéité, se débarrassant de ce qui a été apporté du passé, la masse devient un collectif. "Oui, je vais donner du sang dans une veine pour chacun, et ce n'est pas comme si c'était une honte ou quoi que ce soit !" - s'exclame Morozka lorsqu'il s'agit de l'expulser de l'équipe. Les camarades prennent la défense de Morozka : « Je ne suis pas en défense, parce qu'ici on ne peut pas jouer des deux côtés », le gars a fait un bêtise, je souffre moi-même avec lui tous les jours... Mais le gars, allons-y. disons, est un combattant, vous ne pouvez pas vous débarrasser de lui. Lui et moi avons traversé tout le front Oussouri, sur les lignes de front. Il n’abandonnera pas son homme, il ne le vendra pas », dit Goncharenko. Dubov lui fait écho : "Tu crois qu'il n'est pas le nôtre ?... Ils ont fumé dans le même trou... Cela fait trois mois que nous dormons sous le même pardessus !" Pour ces personnes, un partenariat qui a réussi le test est la plus grande valeur.
En tant que collectif, les membres du détachement se reconnaissent par opposition aux paysans (chapitre « Les hommes et la tribu du charbon »). Pendant tout le temps où le détachement est présent dans le village, les deux groupes de personnes existent séparément. Le peuple, pour le bonheur duquel la révolution a été menée, n'est pas la chose la plus importante dans ce moment. Bien plus encore, les intérêts de la révolution et les intérêts du peuple ne coïncident souvent pas ; la nécessité révolutionnaire est au-dessus du peuple. Le détachement partisan est plus nécessaire à la révolution, et quand arrivent les temps difficiles, Levinson fait tout pour le détachement : « A partir de ce jour, Levinson n'a plus pensé à rien, s'il fallait se procurer de la nourriture, trouver un jour de repos supplémentaire. . Il a volé des vaches, pillé les champs et les potagers des paysans, mais même Morozka a compris que ce n'était pas du tout comme voler des melons à Ryabtsev Bashtan. Le vol de melons a été entrepris par Moroznaya pour elle-même, tandis que Levinson agit au nom des intérêts du collectif, et donc, dans l'ensemble, des intérêts de la révolution.
Même la vie d'un individu - le partisan Frolov, mortellement blessé et entravant donc l'avancée du détachement - peut être sacrifiée aux intérêts du collectif. Pour Fadeev et son héros, la nécessité sociale est plus importante que « l’humanisme abstrait ». Il était une fois, parlant de la vie d'un vieux prêteur sur gages et du bien de l'humanité, Raskolnikov disait : « Oui, il y a de l'arithmétique ! En effet, les calculs arithmétiques convainquent Raskolnikov et Levinson qu'ils ont raison. Mais F.M. Dostoïevski a rejeté cette approche de la vie, estimant qu'on ne peut pas acheter le bonheur de toute l'humanité, même au prix d'une « larme d'enfant ». Il s’agit là d’un impératif éthique1 pour tous les Russes. littérature classique. Elle a toujours prouvé que la fin ne justifie pas les moyens. Le système éthique de Fadeev est différent. Pour lui, il existe un objectif plus élevé – le bien révolutionnaire – qui justifie tous les moyens.
L’éthique révolutionnaire repose sur une approche strictement rationnelle du monde et de l’homme. L'auteur du roman lui-même disait : « Mechik, l'autre « héros » du roman, est très « moral » du point de vue des Dix Commandements... mais ces qualités lui restent extérieures, elles masquent son intérieur. égoïsme, manque de dévouement à la cause de la classe ouvrière, son individualisme purement mesquin" Il y a ici un contraste direct entre la moralité des Dix Commandements et le dévouement à la cause de la classe ouvrière. L'auteur, prêchant le triomphe de l'idée révolutionnaire, ne s'aperçoit pas que la combinaison de cette idée avec la vie se transforme en violence contre la vie, en cruauté. Pour lui, l’idée professée n’est pas utopique et donc toute cruauté est justifiée.
Fadeev Alexander Alexandrovich (1901, Kimry, province de Tver - 1956, Peredelkino près de Moscou) - écrivain.
À les meilleures œuvres Le roman "Destruction" d'A. Fadeev remonte aux années vingt. "Je peux les définir ainsi", a déclaré Fadeev. - La première et principale idée : dans une guerre civile, une sélection du matériel humain se produit, tout ce qui est hostile est balayé par la révolution, tout ce qui est incapable d'une véritable lutte révolutionnaire, tombant accidentellement dans le camp de la révolution, est éliminé, et tout qui est née des véritables racines de la révolution, des millions de masses populaires, se tempère, grandit et se développe dans cette lutte. Une énorme transformation des gens est en train de se produire.
Cette transformation du peuple se produit avec succès parce que la révolution est dirigée par des représentants avancés de la classe ouvrière – des communistes qui voient clairement le but du mouvement et qui dirigent les plus arriérés et les aident à se rééduquer.
L'importance de ce sujet est énorme. Durant les années de révolution et guerre civile un changement radical se produit dans la conscience des gens, la raison a finalement triomphé des préjugés, les éléments de « sauvagerie », inévitables dans toute guerre, sont passés au second plan devant le tableau majestueux de la croissance de « l'esprit des masses », des millions de travailleurs. ont été entraînés dans la vie politique active.
« Destruction » d'A. Fadeev est l'un des premiers œuvres d'art, reflétant contenu idéologique Révolution d'Octobre. L'action dans Mayhem dure environ trois mois. Il n'y a qu'une trentaine de personnages. Ce chiffre est inhabituellement bas pour les ouvrages sur la guerre civile. L'auteur se concentre sur la représentation de personnages humains. L'événement principal - la défaite militaire du détachement partisan - ne commence à jouer un rôle notable dans le sort des héros qu'à partir du milieu de l'œuvre. Toute la première moitié du roman est une histoire d'expériences humaines, conditionnées non pas par un épisode militaire privé, mais par l'ensemble des conditions de l'ère révolutionnaire, lorsque le personnage personnages décrit, l'auteur montre la bataille comme un test des qualités des personnes. Et au moment des hostilités, toute l'attention est absorbée non pas par leur description, mais par la caractérisation du comportement et des expériences des participants à la lutte. Où il était, à quoi pensait tel ou tel héros - l'écrivain s'occupe de telles questions du premier au dernier chapitre. Aucun événement n'a été décrit
non pas en tant que tel, mais nécessairement pris comme cause ou conséquence des mouvements internes du héros. Réel base historique La « débâcle » était constituée des événements des trois mois les plus difficiles. Le roman donne une image générale de la grande refonte du monde et de l’homme qui a commencé le 25 octobre 1917. "Destruction" est un livre sur la "naissance de l'homme", sur la formation d'une nouvelle conscience de soi soviétique parmi les plus différents participantsévénements historiques.
Il n’y a pas de fin « heureuse » aléatoire dans le roman de Fadeev. Les conflits militaires et psychologiques aigus n'y sont résolus que par l'effort héroïque des forces physiques et spirituelles des participants à la guerre. À la fin du roman, une situation tragique se développe : le détachement partisan se retrouve encerclé par l'ennemi. La sortie de cette situation exigeait de grands sacrifices et fut achetée au prix de la mort héroïque des meilleurs éléments du détachement. Le roman se termine par la mort de la plupart des héros : seuls dix-neuf restent en vie. L’intrigue du roman contient donc un élément de tragédie, qui est souligné dans le titre lui-même. Fadeev a utilisé le matériel tragique de la guerre civile pour montrer que les masses ouvrières ne se sont arrêtées à aucun sacrifice dans la lutte pour la victoire de la révolution prolétarienne et que cette révolution a élevé les gens ordinaires, les gens issus du peuple, au rang de héros de la révolution prolétarienne. tragédie historique.
Les personnages de « Dévastation » sont organiquement soudés entre eux par l’événement réel qui est à la base du roman. Le système d’images dans son ensemble suscite un sentiment de naturel si fort qu’il semble surgir comme spontanément.
Le petit monde exigu d'un détachement partisan est une miniature artistique avec image réelle grande échelle historique. Le système d’images de la « Destruction », pris dans son ensemble, reflétait la corrélation réelle-typique des principales forces sociales de la révolution. Y ont participé le prolétariat, la paysannerie et l'intelligentsia, dirigés par le Parti communiste. Fadeev a réussi à trouver la haute poésie dans les actes et les pensées des bolcheviks, dans les activités des militants du parti, et non dans les ajouts psychologiques et non dans ses décorations naturalistes extérieures.
La « destruction » non seulement continue de vivre de nos jours, mais s’enrichit également du temps, précisément parce qu’en plus du présent, le livre contient aussi l’avenir. Dans le roman d’A. Fadeev, l’avenir, le rêve font désormais partie de la réalité. « Destruction » est l’une des premières œuvres de notre littérature dans laquelle réalisme socialiste n'est pas présent sous forme d'éléments séparés, mais devient la base même de l'œuvre. L’œuvre de A. Fadeev sur « Destruction » peut servir d’exemple de la grande exigence de l’artiste et de la compréhension correcte de l’écrivain de sa haute responsabilité envers le lecteur.
Le roman est le résultat d’une longue réflexion et d’un grand travail créatif. « J'ai beaucoup travaillé sur le roman », explique l'auteur, « réécrivant plusieurs chapitres individuels. Il y a des chapitres que j’ai réécrits plus de vingt fois. Mais l'auteur a réalisé un dur travail associé à la clarification du sens des expressions individuelles et à l’amélioration du style.
Il se concentre sur les problèmes moraux complexes du devoir, de la fidélité, de l’humanisme et de l’amour auxquels les héros de Fadeev ont été confrontés et qui continuent de nous préoccuper aujourd’hui.
Http://www.coolsoch.ru/arh/liter/arh4/377.htm
Les événements du roman se rapportent à la période de la guerre civile en Extrême Orient, auquel Fadeev lui-même a participé activement. Toutefois, l'auteur ne souligne pas questions historiques, et la recherche sociale et psychologique. Guerre, bataille, vie partisane - tout cela n'est qu'un arrière-plan pour décrire le monde intérieur des héros, leur psychologie, leurs relations avec la société, conflits internes. Les problèmes de « Destruction » font écho à ceux problèmes modernes humanisme, attitude envers l'homme, interactions entre l'homme et l'humanité. L'intrigue du roman est très simple en raison de son orientation psychologique. Dans un court laps de temps, depuis le début de la défaite jusqu'à la dernière percée du détachement à travers le cercle des Blancs, les personnages des héros émergent, ainsi que l'attitude de l'auteur envers ce type de personnes. Plusieurs personnages occupent une place centrale dans le roman : Levinson, le commandant du détachement, est assurément un héros positif, le plus parfait de tous les personnages du roman. Tempête de neige, à qui est consacré un chapitre entier, où son personnage se dévoile pleinement. Morozka, selon la sympathie de l'auteur, appartient, avec Metelitsa, au camp positif de Levinson, et Mechik, un type de personne complètement différent qui n'a rien de commun avec le premier. Ils sont tous liés par les mêmes conditions de vie, ce qui permet de juger du positif et du positif. qualités négatives héros à la fois du point de vue de l'auteur et du point de vue du lecteur. De plus, il n'y a pas de relations particulières entre les héros, à l'exception de Mechik et Morozka, cela permet de considérer chaque héros séparément des autres.
Metelitsa n'est devenue l'un des personnages principaux qu'au milieu du roman. Fadeev a expliqué cela en disant que déjà en train de travailler sur le livre, il avait vu la nécessité de révéler séparément le personnage de Metelitsa, et comme il était trop tard pour reconstruire le roman, l'épisode avec Metelitsa s'est démarqué, perturbant l'harmonie du narratif. L'attitude de l'auteur il n'y a aucun doute sur Metelitsa : l'éclaireur est clairement sympathique à Fadeev. Premièrement, apparence: il s'agit d'un héros souple et élancé, en qui « il y avait... une source inépuisable... d'une valeur physique, animale, de vitalité extraordinaire ». Des qualités aussi merveilleuses sont rarement dotées héros négatif. Deuxièmement, le style de vie : « Metelitsa vit comme il l'entend, sans se limiter à rien. C'est audacieux, chaud, homme vrai" Troisièmement : la personnalité positive de Metelitsa est prouvée par ses actions : la reconnaissance, que seule une personne aussi intrépide que Metelitsa pouvait entreprendre, comportement décent en captivité, la mort pour sauver les autres. Chaque pas qu’il fait est audacieux et décisif.
Par exemple, étant en captivité, réalisant qu'il ne peut pas s'échapper, Metelitsa pense calmement à la mort, il n'est tourmenté que par une seule pensée : comment l'accepter avec dignité, démontrant à ses ennemis son mépris pour eux. Déjà sur le site où il devait être identifié, Metelitsa se comporte de manière indépendante et fière, mais meurt en se précipitant à la rescousse petit garçon un jeune berger qui ne voulait pas livrer l'éclaireur aux blancs. L'auteur aime ce héros et, apparemment, c'est pourquoi il n'écrit jamais sur lui avec moquerie ou sympathie, comme à propos de certains autres, par exemple Morozk.
Morozka n'a pas les vertus inhérentes à Metelitsa, mais il est aussi tout à fait naturel dans ses actes, les pires qualités de son caractère sont visibles : le laxisme, proche du hooliganisme, et l'imprévoyance. Dans l'ensemble Morozka - Homme bon. Il a une qualité merveilleuse qui manque à beaucoup de gens : l'amour pour les gens. La première fois, il l'a prouvé en sauvant Mechik, au péril de sa propre vie, et par la suite presque toutes ses actions en ont témoigné. Un exemple frappant est son comportement au « procès ». Maladroitement, avec difficulté, mais sincèrement, il dit : « Mais aurais-je... fait une chose pareille... enfin, ces mêmes melons... si j'avais pensé... mais le ferais-je, frères ! Oui, je vais donner du sang pour chacun, et ce n’est pas comme si c’était une honte ou quoi que ce soit ! Derrière ce discours muet et impuissant se cache un tel dévouement envers les camarades qu’il est difficile de ne pas y croire. C'est pour cela, pour l'amour du peuple, pour le dévouement au travail, pour la gentillesse, parce que Morozka ne s'est pas vengé de Mechik pour sa femme perdue, pour le début humain, cela s'exprime même dans l'amour de Morozka pour Mishka, son cheval - pour ces meilleurs qualités humaines l'auteur aime Morozka et fait sympathiser le lecteur, malgré ses nombreux défauts ; il écrit avec amertume sur la mort héroïque de Morozka et termine presque là le roman.
Concentration meilleures qualités la personne est Levinson. Face à lui, Fadeev a représenté meilleur type leader des masses, doté d'intelligence, de détermination et de compétences organisationnelles. Malgré son apparence - Levinson ressemblait à un gnome avec sa petite taille et sa barbe rousse - le commandant impose le respect non seulement de ses subordonnés, mais aussi de l'auteur et du lecteur. Fadeev n'écrit jamais sur lui avec moquerie ou mépris, comme il le fait à propos de Mechik, par exemple. Les pensées, les sentiments et les actions de Levinson sont tels que Fadeev aimerait apparemment les voir chez la personne la plus digne, c'est-à-dire que du point de vue de l'auteur, Fadeev a doté les siens des meilleures caractéristiques. meilleur héros. Ce qui est attrayant chez Levinson, tout d’abord, c’est qu’il manque d’égoïsme interne. Toutes ses pensées et actions expriment les intérêts du détachement ; ses expériences personnelles sont noyées dans le souci constant des autres. En pratique, il s’est déjà sacrifié aux gens. Cependant, personne n’est sans défauts. L'un d'eux à Levinson est côté négatif ses victimes. Chaque personne est caractérisée par l'égoïsme à un degré ou à un autre, et son absence totale n'est pas naturelle. De plus, chaque personne doit avoir une âme, quelque chose qui l'émeut et attire les gens vers lui, et Levinson a supprimé le mouvement de l'âme en lui-même, transformant son travail, qu'il doit aimer, en un devoir. Certes, il est aidé par la diligence, l'engagement et le dévouement envers vous.
objectifs de couture. Fadeev voit les défauts de Levinson et estime qu'il lui manque les merveilleuses qualités de Metelitsa - vitalité, courage, amour de la vie - sinon Levinson aurait été personne idéale. Et pourtant, c'est un excellent commandant : il prend des décisions de manière décisive, pour que beaucoup ne voient pas son hésitation, il apprécie caractéristiques positives ses subordonnés, en particulier l'audace de Morozkov, l'intelligence et la diligence de Baklanov, le courage de Metelitsa, il assume l'entière responsabilité de la préservation du détachement et jouit donc du respect universel. Sa valeur en tant que commandant est confirmée dans le chapitre « Squag ». Le problème des relations entre le leader et les masses est résolu en faveur de Levinson, il conserve l'autorité, le respect de soi et l'escouade comme « unité de combat ». La raison en est que les gens sont « plus proches de lui que toute autre chose, plus proches même de lui-même, parce qu’il leur doit quelque chose ». Ce devoir est le sens de sa vie. La position de Levinson est apparemment partagée par l'auteur, c'est pourquoi le lecteur le perçoit comme un enseignant, un supérieur, un commandant, et toutes ses décisions, même dans le cas de la mort de Frolov, semblent être les seules correctes, bien qu'elles aient été prises après une longue lutte interne. Mechik s'oppose à Levinson, Metelitsa, Morozka et quelques autres partisans. C'est lui qui subit l'attitude sympathique, et le plus souvent méprisante, de l'auteur. La relation entre l'homme et la société est l'un des problèmes les plus importants. Chaque personne vit en société et est obligée d'y apporter des bénéfices. Levinson, Morozka, Metelitsa l'ont fait à un prix propre vie, quant à Mechik, il ne rêve que de bonne attitude les gens, mais pour cela il faut faire quelque chose, et Mechik n'a rien fait. Son rêve d'un bel amour, d'un exploit romantique ne se réalise pas. Par la bouche de Morozka, Fadeev l'appelle immédiatement avec mépris : « la bouche jaune », et lorsqu'il demande à Varya de qui elle est amoureuse, il le récompense avec l'épithète suivante : « Dans ça, maman, ou quoi ? Mechik mérite un tel traitement. C'est un égoïste qui se valorise hautement, mais ne le confirme pas par ses actions. Aux moments les plus décisifs, il a agi avec bassesse, même s'il l'ignorait souvent lui-même. Sa nature égoïste, incapable d'être loyale, a commencé à se révéler même lorsqu'il a laissé son pied marcher sur la photo d'une fille, puis l'a déchirée lui-même. Autre exemple : en colère contre son cheval pour sa faiblesse et son aspect peu attrayant, il n'en prend pas soin, le vouant à une inaptitude rapide. En fin de compte, c'est Mechik qui était responsable de la mort de Morozka et, peut-être, de nombreux autres partisans. Il est effrayant que la pensée qui le tourmente après sa fuite ne concerne pas la trahison, ni la mort de ses amis, mais le fait qu'il a « souillé » son âme pure et auparavant intacte : « … comment pourrais-je faire ça, - Moi, si bon et honnête et qui ne souhaitais de mal à personne... » Fadeev l'évalue de manière assez objective. Levinson exprime le point de vue de l’auteur : « … faible, paresseux, faible de volonté », « fleur stérile sans valeur ». Et pourtant, Mechik n’est pas l’incarnation du mal. La raison de ses échecs est qu'il n'est proche de presque aucun des partisans, qu'il appartient à une classe sociale différente et que les traits caractéristiques des autres héros ne lui ont pas été inculqués depuis l'enfance. Ce n'est probablement pas votre faute. La plupart des partisans sont des hommes russes, des gens du peuple, grossiers,
des gens courageux, cruels, dévoués au peuple et aimant le peuple. Mechik est un représentant de l’intelligentsia « pourrie ». Le désir de beauté est vivant en lui, il est compatissant, car lui seul a été fortement impressionné par la mort de Frolov et le départ de Nika, mais il est inexpérimenté et jeune, la peur de ne pas être aimé des gens parmi lesquels il a besoin de vivre le fait agir de manière anormale pour lui. Il a bien compris qu'il était un étranger dans le détachement, que sa place n'était pas ici, mais il n'a pas eu la possibilité de partir et ses actions peuvent être comprises. Même si la société n’a pas besoin de lui, elle doit quand même prendre soin de lui comme d’un malade ou d’une personne âgée, si elle est humaine.
Ainsi, le roman confronte le lecteur à une série de questions controversées relatifs aux relations interpersonnelles, aux relations entre une personne et la société, de personne à personne. Fadeev a défini l'idée principale du roman comme suit : « Dans une guerre civile, une sélection de matériel a lieu, tout ce qui est hostile est balayé par la révolution, tout ce qui est incapable d'une véritable lutte, qui finit accidentellement dans le camp du la révolution est éliminée, et tout ce qui est né des véritables racines de la révolution, des millions de personnes, est tempéré, grandit, se développe dans cette lutte. Une énorme transformation des gens est en train de se produire.
Je pense que la « sélection du matériel humain » se produit tout le temps, pas seulement pendant la guerre civile ; ceux qui sont incapables de lutter réellement ne passent pas la sélection naturelle, c'est pourquoi ils sont éliminés, mais ceux qui portent la bonté en eux et sont capables de lutter pour elle « s'endurcissent, grandissent, se développent ». Cela est nécessaire au développement de la société dans son ensemble, car le désir de bonté, de perfection est naturel pour une personne, pour tout membre d'une société qui se dit humaine.
Le thème du roman "Destruction" de Fadeev est une histoire de destins des gens ordinaires, c'est-à-dire du peuple, pendant l'une des périodes les plus dramatiques de l'histoire russe - pendant la guerre civile. L'écrivain fait d'Ivan Morozov le personnage principal de l'œuvre, que ses camarades appellent en abrégé Morozka. C'est un simple mineur, un homme sans talents particuliers, avec une biographie ordinaire. La participation de Morozka à la guérilla du pouvoir soviétique en Extrême-Orient contre les troupes de Koltchak et les Japonais change sa psychologie, conduit à une augmentation de l'autodiscipline et de la conscience de soi, et son estime de soi lui permet de révéler son remarquable qualités spirituelles héros. Par conséquent, l'idée du roman peut être formulée ainsi : dans les batailles de la guerre civile, de nouvelles personnes féroces surgissent, convaincues de la justice des idées communistes et prêtes à se battre pour leur mise en œuvre, sans épargner leurs forces. et même leur vie. Le courage, la persévérance et la volonté de ces personnes sont, selon Fadeev, une garantie de l'invincibilité du pouvoir soviétique.
Dans "Destruction", un événement se déroule (la défaite d'un détachement partisan), typique du genre de l'histoire, mais cet événement reflète le plus important processus historiques V vie populaire Par conséquent, la petite œuvre unique de Fadeev peut à juste titre être qualifiée de roman. Dans le même temps, l'auteur ne s'est pas concentré sur des scènes de bataille épiques, mais sur la révélation du monde intérieur des héros, sur des situations dramatiques aiguës dans lesquelles les héros montrent leur essence sociale. Il s'ensuit que originalité du genre La « destruction » s’exprimait par une combinaison de problèmes sociaux et psychologiques.
Fadeev a écrit son œuvre à une époque où, dans sa jeunesse Littérature soviétique l'expression des masses dans les événements révolutionnaires prévalait, plutôt que celle d'une personnalité individuelle, lorsque l'on représentait principalement les signes extérieurs du nouveau héros ( Veste de cuir et le Mauser du commissaire ; détermination sans hésitation intellectuelle chez le héros bolchevique), et non son apparence spirituelle. Dans de telles conditions, la création d'un roman socio-psychologique (description monde spirituel homme ordinaire et le processus de « refonte » de son personnage) est devenu une réalisation créative sérieuse de Fadeev. Le roman représente deux douzaines de partisans : l'infirmier Morozka, le commandant Levinson et son assistant Baklanov, le traître Mechik, l'éclaireur Metelitsa, la sœur de la miséricorde Varya, le commandant de peloton Dubov, le docteur Stashinsky, le mineur Goncharenko, le lycéen Chizh, le vieil homme Pika, Frolov mortellement blessé. , l'ambulancier Kharchenko, le commandant de peloton Kubrak, un type arrogant sans nom, que Levinson a forcé à grimper dans une rivière froide pour récupérer du poisson pêché, etc. Tous ont reçu des portraits mémorables dans le roman, des caractéristiques vives, quoique brèves.
Montrer la révolution à travers le caractère d'une personne particulière, c'est-à-dire montrer ce que la révolution a changé chez une personne - telle est la tâche artistique et sociale que l'écrivain s'est fixée et l'a résolue avec beaucoup de succès, car dans le roman événements révolutionnaires pousser le plus des gens ordinaires aux conscients et aux courageux créativité historique. Héros positifs, représentés par Fadeev, avant la révolution, ils n'exécutaient sans aucun doute les ordres de leurs propriétaires et de divers patrons, et maintenant ils deviennent eux-mêmes « les gens publics"(VIII); La vie des autres partisans et, en fin de compte, le sort du pouvoir soviétique en dépendent.
L'idée du roman s'exprime à travers l'antithèse de Morozok - Mechik. L'auteur est cohérent et subtil
Dans l'interprétation image artistique il faut prendre en compte non seulement le reflet de la biographie spirituelle de l'écrivain, non seulement la position de l'auteur-narrateur, mais aussi la force des traditions. Il est bien connu que Fadeev était entièrement guidé par la « dialectique de l’âme » de L. Tolstoï,...
Alexander Alexandrovich Fadeev est un artiste véridique et un maître des mots. Dès le premier roman "Destruction", un style quelque peu romantique de narration de l'auteur s'est formé. Lui-même participant au combat, l'écrivain a vécu et ressenti beaucoup de choses, ce qui a beaucoup aidé par la suite...
Pour regarder de plus près "Devastation", il est nécessaire d'en transmettre brièvement le contenu. Le roman traite d'une masse partisane hétérogène. La vague révolutionnaire a touché les intérêts de tous les groupes de la population. L'un des personnages principaux, le commandant partisan Levinson,...
De nombreux critiques littéraires voient une signification allégorique dans le titre du roman de Fadeev. Les analyses critiques citent souvent un article de V. Fritzsche, publié en 1927, immédiatement après la parution du magazine « Destruction » : « À Morozka, les vieux se sont révélés plus forts....