Η κύρια σύγκρουση στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος. Η πρωτοτυπία της σύγκρουσης και η επίλυσή της στο έργο του A. P. Chekhov «The Cherry Orchard» (Ενιαία Κρατική Εξέταση στη Λογοτεχνία) Χαρακτηριστικά της σύγκρουσης Ο Βυσσινόκηπος

Στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» δεν υπάρχει έντονη σύγκρουση. Ο Α. Π. Τσέχοφ το έκρυβε πίσω από τις καθημερινές δυσκολίες των χαρακτήρων. Βασικός τρόποςΤο δράμα, φυσικά, είναι ο κήπος γύρω από τον οποίο αναπτύσσονται τα γεγονότα.

Οι σκέψεις και οι αναμνήσεις των χαρακτήρων του έργου συνδέονται με τον βυσσινόκηπο. Η δράση διαδραματίζεται σε ένα συγκεκριμένο κτήμα ο συγγραφέας αντικατέστησε την εξωτερική σύγκρουση με το δράμα των εμπειριών των σκηνικών χαρακτήρων.

Μέσα από την περιγραφή της θλιβερής καθημερινότητας, ο Τσέχοφ δείχνει το αναπόφευκτο της αλλαγής - την αλλαγή εποχών και γενεών.

Ο ετοιμοθάνατος δουλοπάροικος Ρωσία προσωποποιείται από τους Ranevskaya, Gaev, Firsa, Varya. Η αστική νεωτερικότητα ενσαρκώνεται στην εικόνα του εμπόρου Lopakhin και το αβέβαιο μέλλον αντιπροσωπεύεται από την Anya και τον Petya Trofimov. Δεν υπάρχει αντιπαράθεση μεταξύ του παλιού και του νέου κόσμου στο έργο, αλλά υπάρχει σύγκρουση ηθικών αξιών. Ο επιχειρηματίας Lopakhin προσπαθεί να βοηθήσει τη Ranevskaya να οργανώσει τις υποθέσεις της, συμβουλεύει μια ρεαλιστική επιλογή για τη διάσωση του κτήματος, προσφέρει τις υπηρεσίες του, αλλά η οικοδέσποινα δεν ακούει τις ομιλίες του.

Ο κήπος εμφανίζεται στο έργο ως σύμβολο του περαστικού τρόπου ζωής των ευγενών, οι οποίοι ακόμη

Δεν προσπαθούν να σώσουν την περιουσία τους.

Ο ψυχολογισμός του έργου ενισχύει το «υπόγειο ρεύμα» - έναν όρο που επινοήθηκε από τον Στανισλάφσκι. Η ουσία αυτής της τεχνικής είναι να βγάλει το κύριο γεγονός εκτός σκηνής - την πώληση του κτήματος κάτω από το σφυρί. Ο θεατής μαθαίνει ότι ο έξυπνος Lopakhin το αγόρασε σε δημοπρασία μόνο από σύντομες παρατηρήσεις των χαρακτήρων. Όλα τα σημαντικά στο δράμα παρουσιάζονται μέσα από το πρίσμα των μικροσκοπών και των ιδιαιτεροτήτων.

Η ψυχολογική κατάσταση των χαρακτήρων μεταδίδεται με συναισθηματικά φορτισμένους λόγους. Η χαρούμενη και αισιόδοξη διάθεση στην αρχή υποχωρεί σταδιακά στο άγχος και μέχρι να πουληθεί το κτήμα, η κατάσταση είναι εμφανώς τεταμένη. Αλλά μετά τη δημοπρασία, ο θλιβερός ενθουσιασμός φεύγει, όλοι έχουν ένα λαμπερό συναίσθημα εν αναμονή μιας νέας ζωής.

Ο συνδυασμός κωμικών και λυρικών καταστάσεων, το εσωτερικό δράμα των συναισθημάτων και των εμπειριών των χαρακτήρων ονομάζεται είδος λυρική κωμωδία, δημιουργός του οποίου ήταν ο Τσέχοφ. Η λεπτή χρήση του "υπόγειου ρεύματος" μαζί με τις καλλιτεχνικές λεπτομέρειες ανέβασε το είδος "χαμηλού" κωμωδίας σε απίθανα ύψη. Και αυτή είναι η αξία του λαμπρού συγγραφέα.

(Δεν υπάρχουν ακόμη βαθμολογίες)

Σχετικές αναρτήσεις:

1. Η εξωτερική σύγκρουση στο δράμα «The Cherry Orchard» βρίσκεται ανοιχτά στην επιφάνεια για όλους. Συνδέεται με την απώλεια περιουσίας με την πώληση της περιουσίας του για χρέη, «που δεν είναι πιο όμορφο στον κόσμο». Ήδη στην πρώτη πράξη, ο Lopakhin έκανε μια πρόταση να σώσει το κτήμα χωρίζοντας τον κήπο σε εξοχικές κατοικίες και νοικιάζοντάς τους στους κατοίκους της πόλης. Αλλά με αυτό […]...
2. ΚΛΑΣΙΚΑ ΤΟΥ A. P. CHEKHOV Η ΠΡΩΤΟΤΥΠΙΑ ΤΗΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ ΣΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΤΟΥ A. P. CHEKHOV «The CHERRY ORCHARD» Ο A. P. Chekhov ενδιαφερόταν πρωτίστως εσωτερικός κόσμοςτους ήρωές του. Η στάνταρ σύνθεση με τα ταραχώδη γεγονότα δεν του ταίριαζε. «Ας είναι όλα στη σκηνή τόσο περίπλοκα και ταυτόχρονα τόσο απλά όσο στη ζωή», είπε ο Τσέχοφ, «[...]
3. 1903 Ένας νέος αιώνας είναι στο κατώφλι - ο αιώνας του πετρελαίου, του ατμού και του ηλεκτρισμού, ο αιώνας των υψηλών ταχυτήτων και του θριάμβου της ανθρώπινης σκέψης. Η συνήθως μετρημένη, αβίαστη ροή της ζωής στη Ρωσία έχει διαταραχθεί, η κοινωνία είναι ταραγμένη και βράζει, σαν ένα μεγάλο ποτάμι σε πλημμύρα, και μια επαναξιολόγηση αιώνων αξιών βρίσκεται σε εξέλιξη. Την ίδια στιγμή, η δυσαρέσκεια που κρυβόταν στη δεκαετία του ογδόντα κάτω από το κέλυφος της εξωτερικής ευημερίας αρχίζει να βγαίνει, [...]
4. Ο A.P. Chekhov ολοκλήρωσε το έργο του "The Cherry Orchard" το 1903. Η αρχή του αιώνα ήταν ένα σημείο καμπής για τη Ρωσία. Η αριστοκρατία καταστράφηκε και στρωματοποιήθηκε. Η καταδικασμένη αριστοκρατία αντικαταστάθηκε από μια επιχειρηματική αστική τάξη. Ήταν αυτό το γεγονός που έγινε η βάση του έργου του Τσέχοφ. Το «The Cherry Orchard» παρουσιάζει χαρακτήρες διαφορετικών τάξεων με διαφορετική κοσμοθεωρία. Η ετοιμοθάνατη τάξη των ευγενών αναπαρίσταται στις εικόνες του […]...
5. Τι συνιστά η σύγκρουση στο έργο του Τσέχοφ «Ο Βυσσινόκηπος»; Ποια είναι η «άνοιξη» σε αυτό που οδηγεί τις πράξεις, τις εμπειρίες και τις σκέψεις των ηρώων; Με την πρώτη ματιά, το έργο δίνει μια σαφή διάταξη των κοινωνικών δυνάμεων στη ρωσική κοινωνία στο γύρισμα του 19ου-20ου αιώνα και σκιαγραφεί τον αγώνα μεταξύ τους: η απερχόμενη αριστοκρατία - Ranevskaya και Gaev. η ανερχόμενη αστική τάξη - Lopakhin? έρχονται νέες επαναστατικές δυνάμεις [...]
6. Ο Άντον Πάβλοβιτς Τσέχοφ είναι σπουδαίος θεατρικός συγγραφέας της ρωσικής λογοτεχνίας. Αυτός ο συγγραφέας έφερε πολλή καινοτομία. Και πριν αναλύσουμε ένα από τα έργα του, είναι απαραίτητο να πούμε τι ακριβώς ήταν το νέο στο έργο του Τσέχοφ. Πρώτα απ 'όλα, η καινοτομία του έγκειται στο γεγονός ότι τα έργα του δεν βασίζονται στη σύγκρουση, αλλά σε μια βαθιά ανάλυση των χαρακτήρων των χαρακτήρων, τους [...]
7. Πολλοί συγγραφείς, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, άγγιξαν το θέμα της αγάπης στα έργα τους. Αυτό το θέμα δεν θα πάψει ποτέ να είναι σχετικό. Ούτε ο Άντον Πάβλοβιτς Τσέχοφ την αγνόησε. Στα έργα του το θέμα της αγάπης αποκαλύπτεται βαθιά και με ιδιαίτερο τρόπο, σύμφωνα με τον Τσεχόφσκι. Τι μας λέει ο Α. Π. Τσέχοφ για την αγάπη; Ας στραφούμε στους ήρωες του έργου «Ο Βυσσινόκηπος». Ήδη στις [...]
8. Το «The Cherry Orchard» του A.P. Chekhov αφήνει μια ανεξίτηλη εντύπωση στην ψυχή. Μέχρι το τέλος του έργου ο αναγνώστης μένει με ένα αίσθημα άγχους και σύγχυσης. Τι προειδοποιεί ο συγγραφέας με το έργο του; Μου φαίνεται ότι η θέση του συγγραφέα εκφράζεται στην ίδια την ιδέα του έργου - το αναπόφευκτο των μελλοντικών αλλαγών τόσο για προσγειωμένος αρχοντιά(χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της μοίρας των αριστοκρατών Ranevskaya και Gaev), και για το κράτος, […]...
9. Το σπίτι Cherry Orchard είναι ένα από τα πιο διάσημα έργαΡώσος κλασικός Α.Π. Τσέχοφ, το οποίο έγραψε λίγο πριν πεθάνει. Αξιοσημείωτο είναι ότι ο ίδιος φύτρωσε έναν κήπο στο Μελίχοβο και στην Κριμαία, δίπλα στο σπίτι του, είχε έναν άλλο όμορφο νότιο κήπο. Έτσι, ο κήπος σήμαινε πολλά για τον ίδιο, αλλά και για τους ήρωές του. […]...
10. Ο Gaev Leonid Andreevich Gaev είναι ένας από τους κύριους χαρακτήρες στο έργο "The Cherry Orchard" (1903), ο αδελφός του γαιοκτήμονα Ranevskaya. Άνθρωπος της παλιάς σχολής, όπως και η αδερφή του, είναι συναισθηματικός. Ανησυχεί πολύ για το ξεπούλημα της οικογενειακής περιουσίας και την απώλεια του κερασιώνα. Από τη φύση του, ο Gaev είναι ιδεαλιστής και ρομαντικός. Δεν είναι ιδιαίτερα προσαρμοσμένος στη «νέα» ζωή. Θεωρεί τον εαυτό του έναν από τους ανθρώπους της δεκαετίας του '80 [...]
11. Μια ευγενική ψυχή ή ένα πονηρό θηρίο Όταν δημιουργούσε το τελευταίο του έργο, ο Άντον Πάβλοβιτς Τσέχοφ έδωσε μεγάλη προσοχή στην απεικόνιση των κύριων χαρακτήρων και τους κοινωνική σημασία. Ένας από τους κύριους χαρακτήρες στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» είναι ο Ερμολάι Λοπάχιν, ένας ξαφνικά πλούσιος από τους δουλοπάροικους. Η Ρανέβσκαγια γνώριζε τον πατέρα του και ο ίδιος ο Ερμολάι μεγάλωσε μπροστά στα μάτια της. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι […]...
12. Ωστόσο, το φαινομενικά κεντρικό γεγονός - ο αγώνας για τον βυσσινόκηπο - στερείται της σημασίας που θα του έδινε ένα κλασικό δράμα και που φαίνεται να απαιτεί η ίδια η λογική της διάταξης των χαρακτήρων στο έργο. Η σύγκρουση, που βασίζεται στην αντιπαράθεση των κοινωνικών δυνάμεων, σβήνει στον Τσέχοφ. Ο Λόπαχιν, ο Ρώσος αστός, στερείται της αρπακτικής λαβής και της επιθετικότητας απέναντι στους ευγενείς της Ρανέβσκαγια και […]
13. Ποιος από τους χαρακτήρες του δράματος με άγγιξε. Οι ιδιοκτήτες του κτήματος με τον κήπο κερασιών είναι άνθρωποι από μια σεβαστή και προηγουμένως πλούσια οικογένεια - η Lyubov Andreevna Ranevskaya και ο αδελφός της Leonid Andreevich Gaev. Εκτός από αυτούς τους χαρακτήρες, το έργο περιλαμβάνει έναν δεκαεπτάχρονο […]...
14. Το πρόβλημα της ευτυχίας Λένε για τα έργα του Τσέχοφ ότι τα διαπερνά ένα συγκεκριμένο αίσθημα συνεχούς δυστυχίας. Και, πράγματι, ακόμη και ο πιο απρόσεκτος αναγνώστης θα παρατηρήσει ότι όλοι οι ήρωες, παρά την επίλυση προβλημάτων και τις εμφανείς αλλαγές, παραμένουν δυσαρεστημένοι. Ποιο είναι το πρόβλημα και τι είναι η ευτυχία για αυτούς τους ανθρώπους; Για κάποιους, η ευτυχία βρίσκεται στην επίτευξη αγάπης, επιτυχίας, αναγνώρισης, δικαιοσύνης, υγείας, υλικής ευημερίας, […]
15. Ίσως ο κύριος χαρακτήρας του έργου είναι ο βυσσινόκηπος. Είναι αγαπητός σε όλους τους κατοίκους του κτήματος και ιδιαίτερα στην παλαιότερη γενιά. Για τη Ranevskaya και τον Gaev, ο κήπος τους θυμίζει μια εποχή που η ζωή φαινόταν χαρούμενη και χωρίς σύννεφα, μια ανέμελη παιδική ηλικία: Gaev (ανοίγει άλλο παράθυρο). Ο κήπος είναι ολόλευκος. Το ξέχασες, Λιούμπα; Αυτό το μακρύ δρομάκι πηγαίνει ευθεία, ευθεία, σαν τεντωμένη ζώνη, [...]
16. Τα κύρια θέματα της παράστασης «The Cherry Orchard», που γράφτηκε το 1904, είναι: ο θάνατος ευγενής φωλιά, η νίκη ενός επιχειρηματικού εμπόρου-βιομήχανου έναντι των ξεπερασμένων Ranevskaya και Gaev, και ένα δοκίμιο για το θέμα του μέλλοντος της Ρωσίας, που σχετίζεται με τις εικόνες του Petya Trofimov και της Anya. Αποχαιρετισμός της νέας, νεαρής Ρωσίας στο παρελθόν, στην απαρχαιωμένη, φιλοδοξία αύριοΡωσία - αυτό είναι […]...
17. Ζωή και Κήπος Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» γράφτηκε από τον Άντον Πάβλοβιτς Τσέχοφ λίγο πριν πεθάνει. Είναι εμποτισμένο με πικρία, προαίσθημα του αναπόφευκτου και ανησυχία για την τύχη της χώρας, του σπιτιού, της οικογένειας και του κήπου. Διαβάζοντας αυτό το έργο καταλαβαίνουμε ότι με τον όρο «βυσσινόκηπος» ο συγγραφέας εννοούσε ολόκληρη τη χώρα. Έτσι, ένας από τους βασικούς χαρακτήρες, ο Petya Trofimov, αναφωνεί: «Όλη η Ρωσία είναι δική μας […]...
18. Αρχικά, ας υποθέσουμε τι θα είχε συμβεί αν ο κήπος δεν είχε πουληθεί στον Λοπάχιν. Ας φανταστούμε ότι κανείς δεν είχε χρήματα στη δημοπρασία εκτός από τη θεία από το Γιαροσλάβλ. Το σπίτι θα είχε πάει 15 χιλιάδες, όλοι θα ήταν ευχαριστημένοι. Αλλά τι μετά; Αυτό θα φώτιζε λίγο την οικονομική κατάσταση της οικογένειας, γιατί χοντρικά το σπίτι […]
19. Η διαμάχη μεταξύ των γενεών Το έργο του Anton Pavlovich Chekhov «The Cherry Orchard» είναι ασυνήθιστο και εκπληκτικό. Σε αντίθεση με άλλα έργα του θεατρικού συγγραφέα, δεν τοποθετεί ένα πρόσωπο στο επίκεντρο όλων των γεγονότων, αλλά τη λυρική εικόνα ενός όμορφου οπωρώνα κερασιών. Είναι σαν την προσωποποίηση της ομορφιάς της Ρωσίας των παλιών εποχών. Στο έργο μπλέκονται αρκετές γενιές και, κατά συνέπεια, προκύπτει το πρόβλημα των διαφορών στη σκέψη και την αντίληψη της πραγματικότητας. Ο Βυσσινόκηπος [...]
20. Γεια σου, νέα ζωή Το έργο "The Cherry Orchard" γράφτηκε από τον A.P. Chekhov κατά τη διάρκεια μιας περιόδου σημαντικών αλλαγών στην κοινωνική ζωή της ρωσικής κοινωνίας, δηλαδή στις αρχές του εικοστού αιώνα. Υπήρχε ελπίδα στον αέρα νέα ζωήπου υποσχέθηκαν οι επαναστάτες. Αυτή ακριβώς την ιδέα ήθελε να μεταφέρει ο συγγραφέας στους αναγνώστες. Την ελάχιστη θέση στο θέμα του έργου καταλαμβάνει ο κερασιόκηπος και ο [...]
21. Ο «Βυσσινόκηπος» είναι το τελευταίο έργο του Άντον Πάβλοβιτς Τσέχοφ, ολοκληρώνοντας τη δημιουργική του βιογραφία, την ιδεολογική και καλλιτεχνική του αναζήτηση. Οι νέες στιλιστικές αρχές που ανέπτυξε, νέες «τεχνικές» πλοκής και σύνθεσης ενσωματώθηκαν σε αυτό το έργο σε τέτοιες εικονιστικές ανακαλύψεις που εξύψωσαν τη ρεαλιστική απεικόνιση της ζωής σε ευρείες συμβολικές γενικεύσεις, σε μια διορατικότητα σε μελλοντικές μορφές ανθρώπινων σχέσεων στα κρυφά βάθη του το τρέχον […]...
22. Ανάλυση του έργου Ο Τσέχοφ συνέλαβε αυτό το έργο ως κωμωδία, ως ένα αστείο έργο, «όπου ο διάβολος περπατούσε με ζυγό». Αλλά ο K. S. Stanislavsky και ο V. I. Nemirovich-Danchenko, εκτιμώντας ιδιαίτερα το έργο, το αντιλήφθηκαν ως δράμα. Το εξωτερικό οικόπεδο του «The Cherry Orchard» είναι μια αλλαγή ιδιοκτητών του σπιτιού και του κήπου, η πώληση ενός συνηθισμένου κτήματος για χρέη. Ο επιχειρηματικός και πρακτικός έμπορος Lopakhin αντιτίθεται εδώ στο όμορφο, αλλά [...]
23. Η πλοκή του έργου του Τσέχοφ "Ο Βυσσινόκηπος" έχει ως εξής: υπάρχει αλλαγή ιδιοκτητών της οικογενειακής περιουσίας. Στο έργο υπάρχει ένα είδος σύγκρουσης: μια νέα εποχή, με επικεφαλής τον αποφασιστικό, επιχειρηματίεςμε τις ζωές των ευγενών που δεν θέλουν και δεν μπορούν να φανταστούν τη ζωή στον νέο αιώνα. Η ποίηση του κερασιόκηπου δίνει τη θέση της στους ήχους των τσεκουριών. Αυτή είναι μια από τις στενές ερμηνείες της ουσίας αυτού του έργου. Αναγνώστες […]...
24. Ποιοι ήρωες ονομάζονται κλούτζες; Το έργο του A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" γράφτηκε το 1903 και θεωρείται ένα από τα πιο διάσημα στη ρωσική λογοτεχνία. Κατάφερε να μεταφέρει παλιές ιδέες με νέο στυλ και έγινε παράδειγμα καινοτομίας. Ο ίδιος ο συγγραφέας είναι σίγουρος ότι ένα άτομο στην ψυχή του είναι βαθιά δυστυχισμένο και αβοήθητο μπροστά στον κόσμο. Για το λόγο αυτό, στο έργο […]...
25. Ο Lopakhin Lopakhin Ermolai Alekseevich είναι ένας από τους κύριους χαρακτήρες στο έργο "The Cherry Orchard", ένας έμπορος, απόγονος δουλοπάροικων που δούλευαν για τον πατέρα και τον παππού της Ranevskaya. Ο πατέρας του Lopakhin ήταν αμόρφωτος και αγενής, συχνά τον χτυπούσε. Η Ranevskaya ήταν ευγενική με το αγόρι και το προστάτεψε. Λέει ότι την αγαπά περισσότερο από τη δική του, καθώς έχει κάνει πολλά για εκείνον. Σχετικά με τον εαυτό του […]
26. Έτσι, στο «Three Sisters» οι ηρωίδες εκφράζουν τις ενδόμυχες επιθυμίες και τα όνειρά τους «για» την άφιξη του Vershinin στην πόλη, τη γνωριμία του με τον Αντρέι... Έτσι, λέει ο θείος Vanya, ή μάλλον φωνάζει, τις εξομολογητικές του εξομολογήσεις για μια ζωή που έζησε. μάταια και πυροβολεί μόνο τον Σερεμπριακόφ - Προφανώς - επειδή προσφέρθηκε να υποθηκεύσει το κτήμα. Πίσω από αυτό το πλάνο βρίσκεται το συσσωρευμένο […]
27. Ο A.P. Chekhov δεν ήταν μόνο μάστορας της ιστορίας, το ταλέντο του επεκτάθηκε και σε άλλα είδη. Έτσι, τα έργα του Τσέχοφ, γεμάτα με διακριτικούς συμβολισμούς και ζωντάνια, έχουν γίνει από καιρό αθάνατα. Το «The Cherry Orchard» θεωρείται ένα από τα καλύτερα και πιο διάσημα έργα αυτού του είδους. Αυτό το έργο γράφτηκε το 1903, σχεδόν πριν από το θάνατο του συγγραφέα. Στο «The Cherry Orchard» ο Τσέχοφ αποκαλύπτει το […]
28. Σε κάθε δραματικό έργο, η σύνδεση μεταξύ σύνθεσης, σύγκρουσης και είδους είναι πολύ στενή, αυτά τα τρία συστατικά του έργου απλά δεν μπορούν παρά να απηχούν το ένα το άλλο και συχνά, έχοντας διαβάσει τον ορισμό του είδους, τονισμένο με μικρά γράμματα στη σελίδα τίτλου, μαντέψτε ήδη όχι μόνο τη μορφή, αλλά μερικές φορές και την πλοκή, και μαζί της την ιδέα, το θέμα ολόκληρου του έργου, αντίστοιχα […]...
29. Αγάπη για το σπίτι Στο έργο του μεγάλου Ρώσου κλασικού A.P. Chekhov «The Cherry Orchard» η κεντρική θέση δίνεται στο θέμα του σπιτιού και της πατρίδας. Σαν βυσσινόκηπος που έπεσε στα χέρια του τσεκούρι, η πρώην πατρίδα σιγά σιγά πεθαίνει. Ή, αν το δεις από την άλλη πλευρά, δεν πεθαίνει, αλλά ξαναγεννιέται: η παλιά γενιά αντικαθίσταται από μια νέα, νέα γενιά, γεμάτη πίστη σε μια ευτυχισμένη […]...
30. Σχέδιο Σύγκρουση σε ένα δραματικό έργο Οι απαρχές της σύγκρουσης στο έργο «The Cherry Orchard» και η πρωτοτυπία του Ο Λοπάχιν είναι ο κεντρικός χαρακτήρας στην αποκάλυψη της κύριας σύγκρουσης του έργου Σύγκρουση σε ένα δραματικό έργο Ένα από τα χαρακτηριστικά της δραματουργίας του Τσέχοφ ήταν η απουσία των ανοιχτών συγκρούσεων, κάτι που είναι αρκετά απροσδόκητο για τα δραματικά έργα, γιατί είναι η σύγκρουση που είναι η κινητήρια δύναμη ολόκληρου του έργου, αλλά ο Anton Pavlovich ήταν [...]
31. Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» γράφτηκε το 1903, λίγο πριν το θάνατο του Α. Π. Τσέχοφ. Όπως κάθε έργο, κατοικείται από διάφορους χαρακτήρες: ανάμεσά τους ο κύριος, δευτερεύων, επεισοδιακός. Όλοι μιλάνε, υποφέρουν, χαίρονται. Κάθε ήρωας έχει το δικό του πρόσωπο, ρούχα, συνήθειες, ηλικία, κοινωνική θέση. Αλλά υπάρχει ένας ήρωας από τον οποίο εξαρτώνται πολλά, σχεδόν τα πάντα, και του [...]
32. Η Varya Varvara Mikhailovna είναι ένας από τους κύριους χαρακτήρες στο έργο "The Cherry Orchard", η υιοθετημένη κόρη του γαιοκτήμονα Ranevskaya. Είναι 24 ετών και διευθύνει ολόκληρο το σπίτι του Ρανέφσκι, ενεργώντας ταυτόχρονα ως υιοθετημένη κόρη και ως οικονόμος. Από τη φύση της, η Varya είναι ένα πολύ σεμνό και ευσεβές κορίτσι που αντιμετωπίζει ευσυνείδητα τα καθήκοντά της. Είναι συχνά απασχολημένη με μικρές δουλειές του σπιτιού και, σε αντίθεση με [...]
33. Το έργο του Anton Pavlovich Chekhov «The Cherry Orchard» αφηγείται την ιστορία της ζωής 3 γενεών. Ένας από τους κύριους χαρακτήρες, ο ίδιος ο κήπος, ενσάρκωσε την ομορφιά του παρελθόντος, ειδικά στην αντίληψη του Gaev και της Ranevskaya, που πέρασαν τα παιδικά τους χρόνια εκεί. Περπάτησαν μέσα από αυτόν τον κήπο, έπαιξαν σε αυτόν, τον παρακολουθούσαν από τα παράθυρα του σπιτιού. Άλλοι χαρακτήρες του έργου, για παράδειγμα, [...]
34. Στο έργο "The Cherry Orchard" ο A.P. Chekhov εγείρει το πιο σημαντικό κοινωνικό θέμα της αλλαγής του 19ου-20ου αιώνα - το θέμα του θανάτου των "ευγενών φωλιών". Αυτό το έργο δείχνει ξεκάθαρα τους αποχαιρετισμούς της νέας, νέας, αυριανής Ρωσίας στο παρελθόν, ξεπερασμένη, καταδικασμένη. Οι «παλαιοί» και «νέοι» καιροί στο έργο συμβολίζονται από τους χαρακτήρες: εκπρόσωποι της παλιάς, πατριαρχικής Ρωσίας - η Ρανέβσκαγια, ο αδελφός της Γκάεφ, ο Σιμεόνοφ-Πίστσικ, ένας άνθρωπος της νέας εποχής - […]...
35. "Αυτός είναι ο καλύτερος ρόλος, δεν μου αρέσουν τα υπόλοιπα" - έτσι περιέγραψε ο συγγραφέας τη Charlotte στο έργο του Τσέχοφ "The Cherry Orchard" στην επιστολή του. Γιατί αυτή η επεισοδιακή ηρωίδα ήταν τόσο σημαντική για τον Τσέχοφ; Δεν είναι δύσκολο να το πω. Σύμφωνα με το κείμενο του έργου, η Charlotte δεν έχει κανέναν κοινωνικό δείκτη: ούτε η ηλικία της, ούτε η εθνικότητά της, ούτε η καταγωγή της είναι γνωστά ούτε στον θεατή ούτε στον […]
36. Ποιοι είναι οι λόγοι γενική αδιαθεσίαχαρακτηρίζοντας την κατάσταση των χαρακτήρων, τη γενική ατμόσφαιρα στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος»; Στο επίκεντρο του έργου βρίσκεται ο αγώνας για το μέλλον του οπωρώνα κερασιών, μέρος του κτήματος των Gaevs. Ο οπωρώνας κερασιών ενσαρκώνει συμβολικά την ομορφιά μιας περαστικής ζωής, του παρελθόντος και ολόκληρης της πατρίδας που αλλάζει. Οι πρώην ιδιοκτήτες του στερούνται οποιωνδήποτε εντυπωσιακών ελλείψεων. Όλοι αγαπούν τη Ρανέβσκαγια, [...]
37. Στα μέσα της δεκαετίας του 1890, ο A.P. Chekhov επέστρεψε στα δραματικά έργα. Και φαίνεται ότι στο έργο ο θεατρικός συγγραφέας προσπαθεί να μεταφέρει τις βασικές αρχές της «αντικειμενικής» πεζογραφίας. Η ευκρίνεια της πλοκής αντικαθίσταται από μια εξωτερικά ήρεμη πορεία των γεγονότων. Πολλά από τα έργα του Τσέχοφ μπορούν να ονομαστούν τέτοια. Ας στραφούμε όμως στην κωμωδία «The Cherry Orchard». Εδώ μας παρουσιάζεται μια μάλλον μπανάλ εικόνα πλοκής, χαρακτηριστική της αντανάκλασης […]...
38. Όπως γνωρίζετε, το δράμα είναι εκείνο το είδος λογοτεχνίας όπου ο ρόλος του συγγραφέα στο έργο περιορίζεται στο ελάχιστο (σκηνοθετικές οδηγίες), και οι χαρακτήρες, τα λόγια και οι πράξεις τους έρχονται στο προσκήνιο. Καταλαβαίνουμε όμως ότι όλη αυτή η «δράση» ελέγχεται από τον συγγραφέα, αλλά η ανίχνευση της παρουσίας του είναι μερικές φορές πολύ δύσκολη. Έτσι, στο έργο του Τσέχοφ «Ο Βυσσινόκηπος» ο συγγραφέας εκδηλώνεται, πρώτα απ' όλα, στο […]
39. Ο Α.Π. Τσέχοφ ενδιαφερόταν πρωτίστως για τον εσωτερικό κόσμο των ηρώων του. Η στάνταρ σύνθεση με τα ταραχώδη γεγονότα δεν του ταίριαζε. «Ας είναι όλα στη σκηνή τόσο περίπλοκα και ταυτόχρονα τόσο απλά όσο στη ζωή», είπε ο Τσέχοφ, «οι άνθρωποι γευματίζουν, απλώς γευματίζουν, και αυτή τη στιγμή η ευτυχία τους διαμορφώνεται και σπάει […]...

Τότε ένα άτομο θα γίνει καλύτερο όταν

θα του δείξουμε τι είναι.

Α. Π. Τσέχοφ

Πόσο ξεκάθαρες ήταν οι συγκρούσεις στα κλασικά έργα πριν από τον Τσέχοφ: Άμλετ και Κλαύδιος, Τσάτσκι και Φαμούσοφ, Κατερίνα και Καμπάνοβα. Δεν είναι έτσι με τον Τσέχοφ. Δεν ξέρεις ποιον να συμπονέσεις. Φαίνονται όλοι καλοί άνθρωποι: Ρανέβσκαγια, Λοπάχιν, Τροφίμοφ.

Γιατί όμως δεν καταλαβαίνουν ο ένας τον άλλον; Ποιος φταίει που τα καλά αισθήματά τους, η πνευματική τους διάθεση δεν ζεσταίνουν, δεν ευχαριστούν και η ζωή παραμένει γκρίζα, βρώμικη, χυδαία και δυστυχισμένη; Δεν υπάρχουν άνθρωποι που να φταίνε, όπως δεν υπάρχουν άμεσοι αντίπαλοι στο έργο. Ο Τσέχοφ δεν θέλει να βάλει τους ήρωές του εναντίον του άλλου.

Ζουν μόνοι τους. Επίσης δεν του αρέσει η ανοιχτή ηθικολογία. Ο Τσέχοφ δεν θα έγραφε ποτέ στο τέλος του έργου: «Εδώ είναι το κακό άξιους καρπούς! Αφήστε τον θεατή να το πει αυτό, ο συγγραφέας βοηθάει μόνο τον αναγνώστη να καταλάβει το έργο.

Είναι δύσκολο να καταλάβεις τη Ρανέβσκαγια; Κοιτάξτε τους υπηρέτες της. Η Dunyasha προσπαθεί να αντιγράψει την ερωμένη της και αποδεικνύεται καρικατούρα. Αλλά ο Τσέχοφ εξακολουθεί να είναι επιεικής απέναντι στον Ντουνιάσα. Όλες οι προσπάθειές της να φανεί μορφωμένη προκαλούν μόνο γέλιο. Αλλά δεν θέλω να γελάσω κοιτώντας τον Yasha. Είναι δύσκολο να βρεις μια εικόνα στο έργο του Τσέχοφ που απεικονίζεται με τόσο ανοιχτή περιφρόνηση. Ο Yasha δεν είναι αστείος, αλλά αηδιαστικός όταν διαβάζει ένα κήρυγμα στον Dunyasha που κλαίει: «Γιατί να κλαις; Συμπεριφερθείτε αξιοπρεπώς, τότε δεν θα κλάψετε». Ο υπάλληλος Epikhodov είναι πιο συμπαθής, αλλά η επίμονη επίδειξη «παιδείας» είναι ενοχλητική και ενοχλητική. Ο Τσέχοφ μας φέρνει στην ιδέα: πλησιάζει ένας τρομερός κίνδυνος έλλειψης πνευματικότητας. Εδώ είναι ένας μεθυσμένος περαστικός που παραθέτει ποιήματα από τον Nadson, Nekrasov. Ο Λοπάχιν διαστρεβλώνει το όνομα της ηρωίδας του Σαίξπηρ («Οχμελία!»), ο Επιχόντοφ, παρωδώντας τον Άμλετ, σκέφτεται: «Πρέπει να ζήσω ή να αυτοπυροβοληθώ...» Και μετά είναι η Ντασένκα, η κόρη του Σιμεόνοφ-Πίστσικ, που ισχυρίζεται ότι «η μεγαλύτερη ... το πιο διάσημο» Ο φιλόσοφος Νίτσε λέει ότι είναι δυνατό να φτιάξεις πλαστά χαρτάκια. Τίποτα από αυτά δεν είναι καθόλου αστείο.

Ο Τσέχοφ είναι εξαιρετικά απαιτητικός από τους ήρωές του. Οι καλύτεροι ήρωες του Τσέχοφ είναι διανοητικά λεπτοί και ευαίσθητοι άνθρωποι, ζουν μια βαθιά και πολύπλοκη εσωτερική ζωή και το πιο σημαντικό, έχουν υψηλή κουλτούρα. Δεν υπάρχει ούτε ένας θετικός χαρακτήρας στο The Cherry Orchard. Δεν είναι στο διάσημο «Ο Γενικός Επιθεωρητής» του Γκόγκολ, αλλά ο Γκόγκολ λυπήθηκε που κανείς δεν το πρόσεξε έντιμος άνθρωποςστο έργο του: «Αυτό το ειλικρινές, ευγενές πρόσωπο ήταν το γέλιο». Ο Τσέχοφ έχει το μόνο θετικός ήρωαςξεχωρίζει ως συμβολική εικόνα κερασιώνων. Γύρω του χτίζεται η κύρια σύγκρουση του έργου. Ο οπωρώνας κερασιών αντιπροσωπεύει την ομορφιά, την ευτυχία, την πατρίδα και τις πολιτιστικές αξίες που πρέπει να διατηρηθούν. Ξεδιπλώνοντας τη δράση με φόντο έναν οπωρώνα κερασιών, ο Τσέχοφ φαίνεται να ζυγίζει αν οι ήρωές του αξίζουν τη γύρω ομορφιά. Στην πορεία προκύπτει μια άλλη σύγκρουση που σχετίζεται με το παρελθόν και το μέλλον.

Για τη Ranevskaya και τον Gaev, εκπροσώπους του παρελθόντος, ο κήπος κερασιών είναι το μόνο μέρος στη γη όπου μπορούν ακόμα να αισθάνονται σαν στο σπίτι τους. Είναι χαρούμενοι εδώ. Εδώ η Ranevskaya είδε την αείμνηστη μητέρα της. Στο έργο του Τσέχοφ, το φάντασμα της νεκρής μητέρας βλέπει μόνο η Ρανέβσκαγια. Μόνο αυτή μπορεί να αισθανθεί κάτι οικείο στη λευκή κερασιά, που θυμίζει μητρική στοργή, μοναδική παιδική ηλικία, ομορφιά και ποίηση. Φαίνεται ότι η εικόνα της μητέρας φαίνεται να μας θυμίζει το παρελθόν και να αποτρέπει την καταστροφή. Μάταια όμως. Ήταν η Ranevskaya που ξόδεψε όλα τα χρήματα στον εραστή της που έπρεπε να χρησιμοποιηθούν για να πληρώσουν τόκους. Επιπλέον, παίρνει τώρα στο Παρίσι όλα τα χρήματα που έστειλε η γιαγιά της για την Anya. «Ζήτω γιαγιά!» - αυτό το επιφώνημα δεν ζωγραφίζει τη Ranevskaya, μπορεί κανείς να ακούσει όχι μόνο την απόγνωση, αλλά και τον ανοιχτό κυνισμό. Υλικό από τον ιστότοπο

Ο σημερινός χρόνος αντιπροσωπεύεται στο έργο από τον Ερμολάι Λοπάχιν. Του αρέσει επίσης το κτήμα, «δεν υπάρχει τίποτα πιο όμορφο στον κόσμο». Γιατί όμως ο Λόπαχιν χρειάζεται την ποίηση; Το κύριο πράγμα για αυτόν είναι η προσωπική αυτοεπιβεβαίωση και το όφελος. Και δίνει εντολή να κοπεί ο κήπος, χωρίς καν να περιμένει να φύγουν οι πρώην ιδιοκτήτες.

Η Anya και ο Petya Trofimov, νέοι εκπρόσωποι του μέλλοντος, εγκαταλείπουν τον οπωρώνα των κερασιών χωρίς λύπη, ελπίζοντας ότι θα φυτέψουν έναν νέο, ακόμη πιο όμορφο. Ωστόσο, ο αναγνώστης έχει μια αμφιβολία: πού, πότε και για ποια χρήματα θα το κάνουν αυτό; Σε σχέση με τον βυσσινόκηπο, όλοι οι ήρωες -για διάφορους λόγους- λειτουργούν ως μια ενιαία δύναμη που καταστρέφει την ομορφιά.

Πάνω από δώδεκα χρόνια έχουν περάσει από την πρώτη παραγωγή του Βυσσινόκηπου, αλλά αυτό το έργο δεν έφυγε από τη σκηνή του θεάτρου. Οι Ρώσοι κλασικοί μάς βοηθούν να αντισταθούμε στην έλλειψη πνευματικότητας, στην καλοφαγωμένη ικανοποίηση και στη θεοποίηση του υλικού πλούτου. Θα ήταν πολύ καλό αν οι γνωστές γραμμές του Τσέχοφ έγιναν το σύνθημα όλων των ανθρώπων: «Τα πάντα σε έναν άνθρωπο πρέπει να είναι όμορφα: το πρόσωπό του, τα ρούχα του, η ψυχή του και οι σκέψεις του».

Δεν βρήκατε αυτό που ψάχνατε; Χρησιμοποιήστε την αναζήτηση

Σε αυτή τη σελίδα υπάρχει υλικό για τα ακόλουθα θέματα:

• αποσπάσματα σύγκρουση παίζει κερασιόκηπο
• η κύρια σύγκρουση στο έργο του Τσέχοφ Ο Βυσσινόκηπος
• η κύρια σύγκρουση του έργου Ο Βυσσινόκηπος
• σύγκρουση στο δράμα του Τσέχοφ Ο Βυσσινόκηπος σύντομο
• Χαρακτηριστικά της πλοκής και σύγκρουση στο έργο Ο Βυσσινόκηπος

Η εικόνα του χρόνου στο έργο. Η σύγκρουση της κωμωδίας «Ο Βυσσινόκηπος» και η εξέλιξή της.

Στο τελευταίο μάθημα, μιλήσαμε λεπτομερώς για τους ήρωες της κωμωδίας του Τσέχοφ, προσδιορίσαμε τη σχέση τους μεταξύ τους, τη σχέση τους με τον κήπο και δώσαμε επίσης σύντομα χαρακτηριστικά των χαρακτήρων. Με βάση αυτά που μιλήσαμε, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι κάθε χαρακτήρας του έργου ανήκει σε μια συγκεκριμένη εποχή.

Με ποια αρχή πιστεύετε ότι ομαδοποιούνται οι χαρακτήρες του έργου;

Μπορούμε να αναγνωρίσουμε 3 ομάδες:

Άνθρωποι της «ευγενούς εποχής» που περνάει (παρελθόν) - Lyubov Andreevna Ranevskaya, Gaev Leonid Andreevich.

Πρόκειται δηλαδή για τους παλιούς ιδιοκτήτες του κήπου. Μπορεί επίσης να υποτεθεί ότι αυτή η ομάδα περιλαμβάνει επίσης την εικόνα της Βάριας και του λακέ Φιρς.

Ένας φωτεινός εκπρόσωπος του παρόντος είναι ο Lopakhin Ermolai Alekseevich, τον οποίο δεν μπορούμε να αποδώσουμε ούτε στην προηγούμενη ομάδα ούτε στην ομάδα της νεολαίας.

Είναι ενεργητικός και κινείται σταθερά προς τον στόχο του.

"Νέα γενιά" (μέλλον) - Anya και Petya Trofimov.

Τους ενώνει μια κοινή φιλοδοξία μακριά από την παλιά ζωή για κάποιο υπέροχο μέλλον, το οποίο απεικονίζεται στις ομιλίες του Τροφίμοφ.

Ας βγάλουμε σύντομα συμπεράσματα για αυτούς τους ανθρώπους:

Γιατί πιστεύεις ότι οι χαρακτήρες του έργου είναι αντίθετοι μεταξύ τους;

Οι χαρακτήρες έχουν διαφορετικές αξίες και έννοιες, καθένας από αυτούς είναι εκπρόσωπος της εποχής τους, εξαιτίας αυτού συχνά δεν καταλαβαίνουν ο ένας τον άλλον. Η Ranevskaya και ο Gaev προσωποποιούν μια προηγούμενη ζωή με παλιούς τρόπους ζωής, ο Lopakhin είναι εκπρόσωπος της εποχής που η πρακτικότητα και η σκληρή δουλειά έρχονται πρώτα, και η Anya και η Petya είναι μια νέα γενιά με νέες προοπτικές για τη ζωή και το μέλλον της Ρωσίας εξαρτάται από αυτούς .

Ωστόσο, παρά τα πάντα, αυτοί οι άνθρωποι αγαπούν ειλικρινά ο ένας τον άλλον και είναι ακόμη έτοιμοι να βοηθήσουν ο ένας τον άλλον.

Τι ονομάζουμε σύστημα εικόνας;

Σύστημα εικόνων - ένα σύνολο καλλιτεχνικών εικόνων λογοτεχνικές εικόνες.

Σε ποιες ομάδες χωρίζονται οι χαρακτήρες στο σύστημα εικόνας;\

Κύριο, δευτερεύον, επεισοδιακό, εκτός σκηνής.

Ποιος είναι ο κύριος χαρακτήρας του τραγουδιού;δείτε;

Στον Τσέχοφ δεν υπάρχει διαχωρισμός σε βασικούς και δευτερεύοντες χαρακτήρες, όλοι οι χαρακτήρες δεν είναι φόντο, είναι όλοι ανεξάρτητοι ήρωες.

Πώς συνδέεται ο Τσέχοφ με τους ήρωές του;

Θέση του συγγραφέα: λυπάται τους ήρωές του και είναι ταυτόχρονα ειρωνικός απέναντί ​​τους. Κεφ. Αντιμετωπίζει όλους τους ήρωες ισότιμα. Είναι αντικειμενικός σε σχέση με τους ήρωές του, άρα δεν μπορούμε να τους ξεχωρίσουμε, δεν υπάρχει ιεραρχία, όπως στο κλασικό δράμα.

Πώς αποκαλύπτει τους ανθρώπινους χαρακτήρες του έργου;

Έρχεται σε μια νέα αποκάλυψη του ανθρώπινου χαρακτήρα. Στο κλασικό δράμα, ο ήρωας αποκαλύφθηκε σε πράξεις, ενέργειες που στόχευαν στην επίτευξη ενός στόχου, ο Che ανακάλυψε νέες δυνατότητες για την απεικόνιση του χαρακτήρα μέσα από τις εμπειρίες και τις σκέψεις του ήρωα.

Όπως εσείς κι εγώ ήδη γνωρίζουμε, ο Τσέχοφ δεν έχει τίποτα στην επιφάνεια, δεν έχει ανοιχτό αγώνα, δεν έχει πάθη. Δεν βλέπουμε καμία ξεκάθαρη σύγκρουση, φαίνεται ότι όλα πάνε όπως συνήθως. Οι ήρωες συμπεριφέρονται ήρεμα, δεν υπάρχουν ανοιχτοί καβγάδες ή συγκρούσεις μεταξύ τους. Αλλά η παρουσία μιας κρυφής, εσωτερικής σύγκρουσης είναι ακόμα αισθητή.

Τι φέρνει «στην επιφάνεια» ο Τσέχοφ; Τι ταξινομούμε ως εξωτερική σύγκρουση;

Η στάση των χαρακτήρων του έργου απέναντι στον βυσσινόκηπο.

Οι χαρακτήρες συγκρούονται μεταξύ τους;

Οχι. Υπάρχει σύγκρουση απόψεων για τον βυσσινόκηπο και το κτήμα.

Πώς το ξέρουμε αυτό;

Από την αρχή κιόλας του έργου, βλέπουμε ότι η προσοχή των χαρακτήρων είναι στραμμένη στον κήπο με τις κερασιές και στο οικογενειακό κτήμα. Όλοι θέλουν να σώσουν τον κήπο και το κτήμα. Ήδη στην πρώτη πράξη, ο Lopakhin ανακοινώνει ότι υπάρχει διέξοδος, αν και η διέξοδος φαίνεται «χυδαία» στους ιδιοκτήτες.

Πώς μπορούμε να εντοπίσουμε την εσωτερική σύγκρουση; Με ποιο μέσο εκφράζεται στο έργο;

Τι κρύβεται πίσω από τις συνηθισμένες συζητήσεις; Ποιες διαθέσεις των χαρακτήρων μας δείχνει ο συγγραφέας;

Η παρεξήγηση μεταξύ τους, η μοναξιά των χαρακτήρων, η σύγχυση είναι το κύριο κίνητρο του έργου.

Για παράδειγμα: Καρλότα: «Ποιος είμαι; Γιατί εγώ; Αγνωστος..."

Epikhodov: «Απλώς δεν μπορώ να καταλάβω αν πρέπει να ζήσω ή να αυτοπυροβοληθώ».

Τι να πούμε για τον διάλογο του Τσέχοφ; Ποια λειτουργία επιτελεί στην αποκάλυψη εσωτερικής σύγκρουσης;

Δεν υπάρχει διάλογος, οι παρατηρήσεις είναι τυχαίες, το παρόν φαίνεται ασταθές και το μέλλον είναι ανησυχητικό. Ο Ch. έχει πολλές τέτοιες τυχαίες παρατηρήσεις, υπάρχουν παντού. Ο διάλογος είναι σκισμένος, σπασμένος. Μπερδεύεται για κάποια μικροπράγματα. Μέσα από τέτοιους διαλόγους, μπορούμε εύκολα να βυθιστούμε στις σκέψεις των χαρακτήρων μέσα από περιττά μικροπράγματα, μαθαίνουμε την ευημερία του χαρακτήρα στη ζωή.

Μπορούμε επίσης να ονομάσουμε εσωτερική σύγκρουση «υπόγειο ρεύμα».

Τι πιστεύετε «σελ. Τ.";

"P.t" - αυτό είναι ένα είδος υποκειμένου. Η κύρια ιδέα του έργου δεν βρίσκεται «στην επιφάνεια», αλλά κρύβεται στο υποκείμενο.

Ανοίξτε την Πράξη 1, τη σκηνή με την γκαρνταρόμπα (ξεκινάμε να διαβάζουμε από τις σκηνικές οδηγίες «Η Βάρυα και η Γιάσα μπαίνουν», τελειώνουμε με τα λόγια του Γκάεφ «Κορμώ στο μέσο!») Διαβάζοντας ανά ρόλους.

Γιατί πιστεύεις ότι οι χαρακτήρες συμπεριφέρονται έτσι;

Η Ranevskaya έλαβε ένα τηλεγράφημα από το Παρίσι, ο αδερφός της, ένας αγαπητός άντρας, συνειδητοποιώντας ότι η αδερφή της εξακολουθεί να ανησυχεί μετά τον χωρισμό με τον αγαπημένο της, αρχίζει να παίζει τη σκηνή με την ντουλάπα, ο ίδιος βρίσκεται σε μια παράλογη θέση, αλλά, ωστόσο , καταφέρνει να αποσπάσει την προσοχή της αδερφής του.

Τι είναι το «υποβρύχιο»;

Το «Υποβρύχιο» ήταν η ακόλουθη αλήθεια της ζωής. Ο Λιούμποφ Αντρέεβνα εξακολουθεί να αγαπά βαθιά τον άντρα που «την λήστεψε και την εγκατέλειψε». Τώρα ο Lyubov Andreevna το σκίζει χωρίς να το διαβάσει, γιατί... Όλοι γνωρίζουν τη θλιβερή ιστορία της και πρέπει να «δουλέψει για το κοινό» - για να δείξει ότι είναι άτομο με αυτοεκτίμηση.

Από ποια συζήτηση μαθαίνουμε για την άσβεστη αγάπη της Ranevskaya για τον αγαπημένο της;

Σκηνή συνομιλίας με την Πέτυα. (Από την παρατήρηση «Βγάζει ένα μαντήλι, ένα τηλεγράφημα πέφτει στο πάτωμα.» Πράξη 3, σελ. 71)

Ποια πιστεύετε ότι είναι η εσωτερική σύγκρουση άλλων ηρώων; Στο Lopakhin, Gaev, Anya, Petit; Βρείτε και διαβάστε επεισόδια με υπόγεια ρεύματα στο έργο.

Λοπάχιν. Όπως γνωρίζουμε, αυτός και η Varya ταιριάζουν σε όλη τη διάρκεια του παιχνιδιού. Αλλά γιατί δεν κάνει πρόταση γάμου στη Varya στην καθοριστική σκηνή;(πράξη 4 από τα λόγια του Lyubov Andreevna "Τώρα μπορείτε να πάτε...", τελειώνοντας με την παρατήρηση "Φεύγει γρήγορα") + θυμόμαστε την αρχή του έργου (περιμένοντας την άφιξη της Ranevskaya και τις παιδικές αναμνήσεις του Lopakhin).

Συμπεραίνουμε ότι ο Lopakhin δεν κάνει πρόταση γάμου στη Varya, όχι επειδή είναι ντροπαλός μπροστά της ή είναι απασχολημένος με κάποια δουλειά, αλλά επειδή είναι ερωτευμένος με μια άλλη γυναίκα - τη Ranevskaya, η οποία τον εξέπληξε τόσο στη νεολαία του. Η εσωτερική σύγκρουση του Lopakhin είναι ότι δεν μπόρεσε ποτέ να της εξομολογηθεί τα συναισθήματά του.

Πέτια Τροφίμοφ. Παρασύρεται πολύ από τις σκέψεις του για ένα καλύτερο μέλλον, θεωρεί τον εαυτό του "πάνω από την αγάπη" και επομένως δεν παρατηρεί τα συναισθήματα από την πλευρά της Anya. Το πρόβλημά του είναι ότι μιλάει μόνο, κάνει σχέδια για το τι θα οδηγήσει τους ανθρώπους.(Επεισόδιο μιας συνομιλίας με τον Lopakhin από την παρατήρηση Lopakhin "τον αγκαλιάζει" έως "μπορείτε να ακούσετε ένα τσεκούρι να χτυπά σε ένα δέντρο σε απόσταση") Δώστε προσοχή στο γιατί δεν παίρνει χρήματα από τον Lopakhin.

Gaev. Γιατί κρύβει τα πραγματικά του συναισθήματα πίσω από δηλώσεις μπιλιάρδου; Πολύ ευάλωτο άτομο, αγαπά την οικογένειά του, αλλά, δυστυχώς, δεν μπορεί να κάνει τίποτα για την ευτυχία τους. Τα κρατάει όλα για τον εαυτό του και αυτή είναι η εσωτερική του σύγκρουση. Κρύβεται πίσω από λέξεις όπως «Ποιος;» ή διακόπτει το διάλογο με άλλους χαρακτήρες χρησιμοποιώντας φράσεις γνωστές του, δανεισμένες από το μπιλιάρδο, εκτονώνοντας έτσι (κατά τη γνώμη του) την κατάσταση.

Με βάση όλα αυτά, μπορούμε να πούμε γιατί δεν χτίζεται ο διάλογος του Τσέχοφ: Κάθε ήρωας, λόγω των συναισθηματικών του εμπειριών, σκέφτεται τις δικές του, επομένως είναι σαφές ότι οι ήρωες είναι κουφοί ο ένας στις εμπειρίες του άλλου και απλά δεν ακούνε ο ένας τον άλλον, επομένως ο καθένας τους είναι μόνος και δυστυχισμένος.

Ποιος από τους ήρωες είναι ικανός να ξεπεράσει τον εγωισμό του;

Άνυα. (Τέλος Πράξης 3) Είναι ελεήμων με τη μητέρα της.

Άνυα. ( Στο τέλος 2 πράξεων ), παρασυρόμενη από τα λόγια της Petya, αποφασίζει να φύγει από το σπίτι. Από μακριά ακούγεται η φωνή της Varya που αναζητά την Anya. Ωστόσο, η απάντηση στην κραυγή της Varya είναι η σιωπή. Έτσι, ο θεατρικός συγγραφέας τονίζει την αποφασιστικότητα της νεαρής ηρωίδας να σπάσει την παλιά της ζωή και να προχωρήσει σε μια νέα, άγνωστη, αλλά δελεαστική.

Έγραψα ότι αυτό το επεισόδιο δεν είναι παράδειγμα υπόγειου ρεύματος. Σε γενικές γραμμές, μπορούμε να πούμε για την Anya ότι είναι ο μόνος χαρακτήρας του έργου που δεν βασανίζεται από εσωτερική σύγκρουση. Είναι μια ολόκληρη, φωτεινή φύση, δεν έχει τίποτα να κρύψει. Γι' αυτό είναι το μόνο άτομο που είναι ικανό να είναι ελεήμων. Επομένως, είναι καλύτερο να μιλήσουμε για την Anya τελευταία.

Είναι κάποιος από τους ήρωες ακόμα ικανός να δείξει έλεος; Γιατί;

Οχι. Το πρόβλημα με τους ήρωες είναι ότι δεν ξέρουν πώς και δεν θέλουν να είναι ελεήμονες. (επεισόδιο του Lopakhin που αγοράζει έναν κήπο από τα λόγια του L.A.: «ποιος τον αγόρασε;» έως «... αμήχανη δυστυχισμένη ζωή») ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΜΙΛΗΣΟΥΜΕ ΤΙ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΕΙΔΑΝ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΚΗΝΗ ΚΑΙ ΑΝ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ ο PETYA TROFIMOV. ΟΤΑΝ ΑΠΟΚΑΛΕΣΕΣ ΤΟ ΛΟΠΑΧΙΝ ΑΡΠΕΥΤΙΚΟ.

Ας προσέξουμε τη φράση του Φιρς «ω, εσύ...κλουτς!» Σε ποιον μπορεί να αποδοθεί;

Αυτή η φράση επαναλαμβάνεται σε όλο το έργο: πράξη 1, σκηνή, όταν ο Dunyasha ξέχασε να πάρει την κρέμα (σελ. 33). Πράξη 3, όταν ο Yasha του λέει «Μακάρι να πέθαινες σύντομα». (σελ. 73); Τέλος νόμου 4.

Η φράση μπορεί να εφαρμοστεί σε όλους τους χαρακτήρες του έργου, ακόμη και στη φράση «Ναι… (με ένα χαμόγελο) Θα πάω για ύπνο, αλλά χωρίς εμένα, ποιος θα υπηρετήσει, ποιος θα δώσει εντολές; Ένα για όλο το σπίτι» και μετά ακούγεται «Ε, εσύ....κλουτς».

Η σημασία της εσωτερικής σύγκρουσης και η παρουσία ενός υπόγειου ρεύματος υποδεικνύονται από πολλές παύσεις στο κείμενο του έργου. Στην τελευταία πράξη της κωμωδίας υπάρχουν 10 παύσεις που ορίζει ο συγγραφέας. Αυτό δεν υπολογίζει τις πολυάριθμες παύσεις που υποδεικνύονται από ελλείψεις στις παρατηρήσεις των χαρακτήρων. Αυτό δίνει στο έργο εξαιρετικό ψυχολογικό βάθος.

Στο The Cherry Orchard το υποκείμενο έγινε βάση δράσης : για να κατανοήσουμε την ουσία αυτού που συμβαίνει, δεν είναι σημαντικό αυτό που λέγεται, αλλά αυτό που σιωπά.

Σχολική εργασία στο σπίτι: 1. Γιατί ο Τσέχοφ αποκάλεσε το έργο κωμωδία;Να αιτιολογήσετε την επιλογή του συγγραφέα με βάση το κείμενο (Μπορείτε να προτείνετε να κάνετε μια περίληψη: ο ένας μαθητής θα απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση και ο άλλος μπορεί να περιγράψει εν συντομία τις απόψεις των κριτικών για το είδος του έργου και, στη συνέχεια, μαζί με την τάξη, συγκρίνοντας αυτές τις 2 περιλήψεις, μπορείτε να βγάλετε συμπεράσματα για το μοναδικότητα του είδους -

Για μια τέτοια εργασία είναι απαραίτητο να παρασχεθεί η κατάλληλη βιβλιογραφία για την εργασία σε μια περίληψη, αλλά δεν υπάρχει)

2. Βρείτε και σημειώστε τον ορισμό του συμβόλου . Προσδιορίστε τα σύμβολα στο έργο " Βυσσινόκηπος" (Μπορείτε να διαιρέσετε την εργασία: κάποιος αναζητά σύμβολα στο βήμα 1, κάποιος στο δεύτερο κ.λπ. Θα σχολιάσουμε μαζί με την τάξη) Πώς το βλέπετε αυτό;Δεν υπάρχουν πολλά σύμβολα στο έργο: αφήστε τα να δουλέψουν με ολόκληρο το κείμενο. Ολοκληρώστε την εργασία γραπτώς (το σύμβολο είναι η σημασία της).

ΣΧΕΔΙΟ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ

1. Οι απαρχές του έργου.

2. Χαρακτηριστικά του είδους του έργου.

4. Η σύγκρουση της κωμωδίας και τα χαρακτηριστικά της.

5. Βασικές εικόνες κωμωδίας.

6. Η κύρια ιδέα του έργου.

7. Ο συμβολικός ήχος του τίτλου του έργου.

1. Ο A.P. Chekhov τελείωσε το έργο του «The Cherry Orchard» το 1903, όταν ο νέος αιώνας χτυπούσε την πόρτα. Έγινε επανεκτίμηση αξιών αιώνων. Η αρχοντιά καταστράφηκε και στρωματοποιήθηκε. Ήταν μια τάξη καταδικασμένη στην καταστροφή. Αντικαταστάθηκε από μια ισχυρή δύναμη - την αστική τάξη. Ο θάνατος των ευγενών ως τάξη και η άφιξη των καπιταλιστών είναι η βάση του έργου. Ο Τσέχοφ καταλαβαίνει ότι οι νέοι κύριοι της ζωής δεν θα διαρκέσουν πολύ ως τάξη, αφού μεγαλώνει μια άλλη, νεαρή δύναμη που θα χτίσει μια νέα ζωή στη Ρωσία.

2. Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» είναι εμποτισμένο με μια φωτεινή, λυρική διάθεση Ο ίδιος ο συγγραφέας τόνισε ότι «Ο Βυσσινόκηπος» είναι μια κωμωδία, αφού κατάφερε να συνδυάσει μια δραματική, ενίοτε τραγική αρχή με μια κωμική.

3. Το κύριο γεγονός της παράστασης είναι η αγορά του κερασιώνα. Όλα τα προβλήματα και οι εμπειρίες των χαρακτήρων χτίζονται γύρω από αυτό. Όλες οι σκέψεις και οι αναμνήσεις συνδέονται μαζί του. Είναι ο βυσσινόκηπος δηλαδή κεντρικάπαίζει.

4. Απεικονίζοντας με ειλικρίνεια τη ζωή, ο συγγραφέας μιλά για τη μοίρα τριών γενεών, τριών κοινωνικών στρωμάτων της κοινωνίας: της αριστοκρατίας, της αστικής τάξης και της προοδευτικής διανόησης. Διακριτικό χαρακτηριστικόΗ πλοκή είναι η απουσία έντονης σύγκρουσης. Όλες οι εκδηλώσεις λαμβάνουν χώρα στο ίδιο κτήμα με μόνιμους χαρακτήρες. Η εξωτερική σύγκρουση στο έργο αντικαθίσταται από το δράμα των εμπειριών των χαρακτήρων.

5. Παλαιός κόσμοςΗ δουλοπαροικία Ρωσία προσωποποιείται από τις εικόνες των Gaev και Ranevskaya, Varya και Firs. Ο σημερινός κόσμος, ο κόσμος της επιχειρηματικής αστικής τάξης, αντιπροσωπεύεται από τον Λοπάχιν, τον κόσμο των αναποφάσιστων τάσεων του μέλλοντος - από την Anya και τον Petya Trofimov.

6. Η προσδοκία της αλλαγής είναι το βασικό μοτίβο του έργου. Όλοι οι ήρωες του «The Cherry Orchard» καταπιέζονται από την προσωρινότητα όλων των πραγμάτων, την αδυναμία της ύπαρξης. Στη ζωή τους, όπως και στη ζωή της σύγχρονης Ρωσίας, «το συνδετικό νήμα έχει σπάσει», το παλιό έχει καταστραφεί, αλλά το νέο δεν έχει ακόμη χτιστεί και είναι άγνωστο πώς θα είναι αυτό το νέο. Όλοι ασυναίσθητα αντιλαμβάνονται το παρελθόν, χωρίς να συνειδητοποιούν ότι δεν είναι πια εκεί.

Εξ ου και το αίσθημα της μοναξιάς σε αυτόν τον κόσμο, η αδεξιότητα της ύπαρξης. Όχι μόνο η Ρανέβσκαγια, ο Γκάεφ, ο Λοπάχιν είναι μόνοι και δυστυχισμένοι σε αυτή τη ζωή, αλλά και η Σαρλότ και ο Επιχόντοφ. Όλοι οι χαρακτήρες του έργου είναι κλεισμένοι στον εαυτό τους, είναι τόσο απορροφημένοι στα προβλήματά τους που δεν ακούν ούτε προσέχουν τους άλλους. Το άγνωστο και το άγχος για το μέλλον γεννά ακόμα στις καρδιές τους να ελπίζουν για κάτι καλύτερο. Τι είναι όμως αυτό το καλύτερο μέλλον; Ο Τσέχοφ αφήνει ανοιχτό αυτό το ερώτημα... Ο Πέτια Τροφίμοφ κοιτάζει τη ζωή αποκλειστικά από κοινωνική σκοπιά. Υπάρχει πολλή αλήθεια στις ομιλίες του, αλλά δεν έχουν συγκεκριμένη ιδέα για την επίλυση αιώνιων ζητημάτων. Καταλαβαίνει ελάχιστα για την πραγματική ζωή. Επομένως, ο Τσέχοφ μάς δίνει αυτήν την εικόνα σε αντίφαση: από τη μια είναι κατήγορος και από την άλλη «κλουτς», «αιώνιος μαθητής», «άθλιος κύριος». Η Anya είναι γεμάτη ελπίδα, ζωτικότητα, αλλά υπάρχει ακόμα τόση απειρία και παιδική ηλικία μέσα της.

7. Ο συγγραφέας δεν βλέπει ακόμη στη ρωσική ζωή έναν ήρωα που θα μπορούσε να γίνει ο πραγματικός ιδιοκτήτης του «βυσσινόκηπου», ο φύλακας της ομορφιάς και του πλούτου του. Glubokoe ιδεολογικό περιεχόμενοφέρει τον ίδιο τον τίτλο του έργου. Ο κήπος είναι σύμβολο της ζωής που περνάει. Το τέλος του κήπου είναι το τέλος της απερχόμενης γενιάς - των ευγενών. Αλλά στο έργο μεγαλώνει η εικόνα ενός νέου κήπου, «πιο πολυτελούς από αυτό». «Όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας». Και αυτός ο νέος ανθισμένος κήπος, με το άρωμα, την ομορφιά του, θα καλλιεργηθεί από τη νέα γενιά.

ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ

1. Ποιο είναι το πρόβλημα και τι φταίνε οι πρώην ιδιοκτήτες του κερασιώνα;

2. Γιατί ο Τσέχοφ τελειώνει το έργο με τον ήχο του τσεκούρι;

47. Παρελθόν, παρόν, μέλλον στο έργο Α.Π. Τσέχοφ «Ο Βυσσινόκηπος». (Εισιτήριο 24)

Επιλογή 1

Η βασική σύγκρουση στο έργο του Τσέχοφ «Ο Βυσσινόκηπος» εκφράζεται από την περίπλοκη αντίθεση τριών εποχών - παρελθόντος, παρόντος και μέλλοντος.
Το παρελθόν συνδέεται με τις εικόνες της Ρανέβσκαγια και του Τσέχοφ.
Το «The Cherry Orchard» δείχνει την ιστορική αλλαγή των κοινωνικών δομών: η περίοδος των κερασιώνων τελειώνει με την ελεγειακή ομορφιά μιας περαστικής αρχοντικής ζωής, με την ποίηση των αναμνήσεων μιας προηγούμενης ζωής. Οι ιδιοκτήτες του κερασιόκηπου είναι αναποφάσιστοι, μη προσαρμοσμένοι στη ζωή, μη πρακτικοί και παθητικοί, έχουν παράλυση θέλησης. Αυτά τα χαρακτηριστικά είναι γεμάτα με ιστορικό νόημα: αυτοί οι άνθρωποι αποτυγχάνουν επειδή ο καιρός τους έχει περάσει. Οι άνθρωποι υπακούουν στις επιταγές της ιστορίας περισσότερο από τα προσωπικά συναισθήματα.
Η Ranevskaya αντικαθίσταται από τον Lopakhin, αλλά δεν τον κατηγορεί για τίποτα, έχει ειλικρινή και εγκάρδια στοργή γι 'αυτήν. «Ο πατέρας μου ήταν δουλοπάροικος για τον παππού και τον πατέρα σου, αλλά εσύ, στην πραγματικότητα, κάποτε έκανες τόσα πολλά για μένα που ξέχασα τα πάντα και σε αγαπώ σαν τη δική μου... περισσότερο από τη δική μου», λέει.
Ο Petya Trofimov, ανακοινώνοντας την έναρξη μιας νέας ζωής, προφέροντας παθιασμένους σπασμούς ενάντια στην παλιά αδικία, αγαπά επίσης πολύ τη Ranevskaya και τη νύχτα της άφιξής της την υποδέχεται με συγκινητική και δειλή λιχουδιά: "Θα υποκλιθώ σε εσάς και θα φύγω αμέσως".
Αλλά αυτή η ατμόσφαιρα καθολικής καλής θέλησης δεν μπορεί να αλλάξει τίποτα. Αφήνοντας το κτήμα τους για πάντα, η Ranevskaya και ο Gaev βρίσκονται κατά λάθος μόνοι για ένα λεπτό. «Σίγουρα το περίμεναν αυτό, ρίχνονται ο ένας στον λαιμό του άλλου και κλαίνε συγκρατημένα και ήσυχα, φοβούμενοι να μην ακουστούν». Εδώ, σαν μπροστά στα μάτια του κοινού γράφεται η ιστορία, γίνεται αισθητή η αδυσώπητη πρόοδός της.
Στο έργο του Τσέχοφ, «ο αιώνας βαδίζει στο σιδερένιο μονοπάτι του». Η περίοδος του Lopakhin ξεκινά, ο βυσσινόκηπος ραγίζει κάτω από το τσεκούρι του, αν και ως άνθρωπος ο Lopakhin είναι πιο λεπτός και πιο ανθρώπινος από τον ρόλο που του επιβάλλει η ιστορία. Δεν μπορεί παρά να χαρεί που έγινε ιδιοκτήτης του κτήματος όπου ο πατέρας του ήταν δουλοπάροικος και η χαρά του είναι φυσική και κατανοητή. Και ταυτόχρονα, ο Lopakhin καταλαβαίνει ότι ο θρίαμβος του δεν θα φέρει αποφασιστικές αλλαγές, ότι η γενική γεύση της ζωής θα παραμείνει η ίδια και ο ίδιος ονειρεύεται το τέλος αυτής της «δύστροπης, δυστυχισμένης ζωής» στην οποία αυτός και άλλοι σαν αυτόν θα είναι η κύρια δύναμη.
Θα αντικατασταθούν από νέους ανθρώπους και αυτό θα είναι το επόμενο βήμα στην ιστορία, για το οποίο μιλά με χαρά ο Τροφίμοφ. Ο ίδιος δεν ενσαρκώνει το μέλλον, αλλά το νιώθει να πλησιάζει. Ανεξάρτητα από το πόσο «σαθρός κύριος» και ο klutz Trofimov μπορεί να φαίνεται, είναι άντρας δύσκολη μοίρα: σύμφωνα με τον Τσέχοφ, «είναι πάντα εξόριστος». Η ψυχή του Τροφίμοφ είναι «γεμάτη από ανεξήγητα προαισθήματα», αναφωνεί: «Όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας».
Τα χαρούμενα λόγια και τα επιφωνήματα του Τροφίμοφ και της Άνγιας έδωσαν τον τόνο σε ολόκληρο το έργο. Η πλήρης ευτυχία είναι ακόμα μακριά, η εποχή του Λοπάχιν δεν έχει ακόμη βιωθεί, ένας όμορφος κήπος κόβεται, ο Φιρς έχει ξεχαστεί στο σπίτι με τα σπίτια. Οι τραγωδίες της ζωής δεν έχουν τελειώσει.
Η Ρωσία στο γύρισμα δύο αιώνων δεν είχε ακόμη αναπτύξει ένα πραγματικό ιδανικό για τον άνθρωπο. Τα προαισθήματα μιας επικείμενης επανάστασης γεννιούνται σε αυτό, αλλά οι άνθρωποι δεν είναι έτοιμοι για αυτήν. Υπάρχουν ακτίνες αλήθειας, ανθρωπιάς και ομορφιάς σε κάθε έναν από τους ήρωες. Στο τέλος υπάρχει η αίσθηση ότι η ζωή τελειώνει για όλους. Οι άνθρωποι δεν έχουν ανέβει στα ύψη που απαιτούν από αυτούς οι επερχόμενες δοκιμασίες.

Θέμα: «Η κύρια σύγκρουση στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος». Οι χαρακτήρες και η στάση του συγγραφέα απέναντί ​​τους».

Α.Π. Τσέχοφ

Εκπαιδευτικός στόχος:
- μελέτη κειμένου της κωμωδίας του Τσέχοφ "The Cherry Orchard"
- συνέχιση της μελέτης δημιουργική μέθοδοςΤσέχοφ;
- εμβάθυνση της γνώσης του «νέου δράματος» και ειδικότερα της δραματουργίας του Τσέχοφ·
- επανάληψη λογοτεχνικών σπουδών και θεατρικές έννοιες(«υπό ρεύμα», «νέο δράμα», συμβολικές εικόνες).
Αναπτυξιακός στόχος:
- εμπέδωση και δοκιμή δεξιοτήτων στην ανάλυση ενός δραματικού έργου.
- ανάπτυξη της λογοτεχνικής γνώσης και θεατρικές παραστάσειςφοιτητόκοσμος;
- ανάπτυξη των πνευματικών και δημιουργικών ικανοτήτων των μαθητών.
- συνεχής ανάπτυξη των ερευνητικών δεξιοτήτων.
Εκπαιδευτικός στόχος:
- καλλιέργεια της αγάπης για την τέχνη των λέξεων.
- εμβάθυνση του ενδιαφέροντος για το έργο του Α.Π. Τσέχοφ;
- ανάπτυξη των δημιουργικών ικανοτήτων των μαθητών·
- διαμόρφωση μιας ανθρωπιστικής κοσμοθεωρίας.
Τύπος μαθήματος:
Τύπος μαθήματος (σύμφωνα με την ταξινόμηση του N.I. Kudryashov) - ένα μάθημα στη μελέτη ενός λογοτεχνικού έργου.
Μέθοδοι: αναπαραγωγική, ευρετική, ερευνητική.
Βασικές έννοιες:
α) όροι: «υπόγειο», νέο δράμα, συμβολικές εικόνες (σύμβολα).
σι) ηθικές έννοιες: αγάπη για τους άλλους, προσπάθεια για το ιδανικό.
Εξοπλισμός:
Α.Π. Τσέχοφ «Ο Βυσσινόκηπος». Ενδεικτικό υλικό: πορτρέτο του Α.Π. Τσέχοφ, εικονογραφήσεις για το έργο «Ο Βυσσινόκηπος». Παρουσίαση, οθόνη, προβολέας.Πόροι του Διαδικτύου: Σχέδιο μαθήματος:

1. Εναρκτήρια σχόλια. 2. Ιστορία δημιουργίας και παραγωγής. 3. 4. 5. Σύστημα εικόνας. ήρωες" Βυσσινόκηπος». 6. 7. Πρωτοτυπία του είδουςπαίζει.8. Συμπεράσματα και περίληψη.9.Εργασία για το σπίτι.

Εισαγωγικός ο λόγος του δασκάλου:

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ №1

Η πολιτιστική κατάσταση στα τέλη του 19ου αιώνα επηρεάστηκε από διάφορους παράγοντες, κοινωνικούς και πολιτιστικούς.

Αν λάβουμε υπόψη τις κοινωνικές σχέσεις που βασίλευαν στη χώρα, τότε ήταν η εποχή που, όπως λέει ένας από τους ήρωες του δράματος «Προίκα», ήρθε «ο θρίαμβος της αστικής τάξης». Η μετάβαση σε νέες μορφές ζωής πραγματοποιείται γρήγορα, ακόμη και γρήγορα. Έρχεται «μια άλλη ζωή». Όπως σωστά σημείωσε ο M.V. Otradin, «αυτή η μετάβαση σε μια νέα ζωή εκδηλώθηκε έντονα στην ανάπτυξη και έγκριση ενός άλλου συστήματος ηθικές αξίες, που ενδιέφερε πρωτίστως τους συγγραφείς».

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 2

Ο Τσέχοφ ήταν ένας καλλιεργημένος και ευαίσθητος εκπρόσωπος εκείνου του καλύτερου τμήματος της διανόησης της εποχής του, που συνειδητοποίησε ότι ήταν αδύνατο να ζήσει κανείς όπως ζούσε η Ρωσία στα τέλη του 19ου αιώνα και ότι πρέπει να πιστέψει κανείς σε κάποια άλλη ζωή, φωτεινή και όμορφη. . Στο ανησυχητικό ερώτημα της εποχής: «Τι να κάνουμε;» ο Τσέχοφ δεν είχε απάντηση. Δεν αναζήτησε νέους τρόπους, δεν επινόησε μέσα σωτηρίας. Αγαπούσε απλώς τη Ρωσία, την αγάπησε ειλικρινά, με όλες τις ελλείψεις και τις αδυναμίες της, και ζωγράφισε τη ζωή όπως είναι στην καθημερινή της ροή.

Σε αντίθεση με τους προκατόχους του, ο συγγραφέας κάνει τον ήρωα των έργων του όχι κάποιους εξαιρετική προσωπικότητα, αλλά ο πιο συνηθισμένος άνθρωπος. Ενδιαφέρεται για τον πνευματικό κόσμο ενός ανθρώπου βυθισμένου στη ροή της καθημερινότητας.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 3

Το κύριο θέμα του έργου του ώριμου Τσέχοφ είναι η παρατήρηση της διαδικασίας της σταδιακής ηθικής υποβάθμισης, η απώλεια αληθινών πνευματικών αξιών από τον άνθρωπο. Ταυτόχρονα, αυτό που είναι σημαντικό για τον συγγραφέα δεν είναι οι σκέψεις του ήρωα, αλλά τα συναισθήματα και οι εμπειρίες του.

Από το 1896 γράφει δραματικά έργαγίνεται η κύρια κατεύθυνση στη δημιουργικότητα για τον Τσέχοφ. Φέτος έγραψε τον «Γλάρο», το 1897 τον «Θείο Βάνια», το 1901 τις «Τρεις αδερφές» και, τέλος, το 1903 δημιούργησε το αποχαιρετιστήριο έργο του «Ο Βυσσινόκηπος». Το «The Cherry Orchard» είναι το τελευταίο έργο του A.P. Τσέχοφ, ολοκληρώνοντας τη δημιουργική του βιογραφία, την ιδεολογική του αναζήτηση. Είναι αυτό το έργο για το οποίο θα μιλήσουμε σήμερα.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 4

Θέμα του μαθήματος μας: "Η κύρια σύγκρουση στο έργο "The Cherry Orchard." Οι χαρακτήρες και η στάση του συγγραφέα απέναντί ​​τους».

Επίγραμμα: «Όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας».

Α.Π. Τσέχοφ

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 5

Μήνυμα μαθητή (προτεινόμενη απάντηση):

Ιστορία δημιουργίας και παραγωγής.

Η δημιουργία του «Cherry Orchard» χρονολογείται από το 1903-1904. Σύμφωνα με την ιστορία του K. S. Stanislavsky, η ιδέα για το έργο προέκυψε ήδη κατά τη διάρκεια της πρόβας του "Three Sisters", το 1901. Το συνέλαβε ως κωμωδία, «σαν ένα αστείο έργο, όπου ο διάβολος περπατούσε σαν ζυγός». Το 1903, εν μέσω της δουλειάς στο The Cherry Orchard, έγραψε σε φίλους: «Όλο το έργο είναι χαρούμενο και επιπόλαιο». Το θέμα του - «το κτήμα πάει στο σφυρί» - δεν ήταν καινούργιο για τον Τσέχωφ, το έθιξε ο ίδιος στο πρώιμο δράμα «Απατέρεια». Η κατάσταση της πώλησης του κτήματος και της απώλειας του σπιτιού ενδιέφερε τον συγγραφέα καθ' όλη τη διάρκεια δημιουργική διαδρομή.
Ο Τσέχωφ άργησε να το γράψει, η αντιγραφή του χειρογράφου έγινε επίσης αργά και πολλά άλλαξαν. «Δεν μου αρέσουν πραγματικά κάποια αποσπάσματα, τα γράφω ξανά και τα ξαναγράφω», είπε ο συγγραφέας σε έναν από τους φίλους του. Η εργασία στο έργο απαιτούσε A.P. Τσέχοφ μεγάλη προσπάθεια. «Γράφω τέσσερις γραμμές την ημέρα και αυτές με αφόρητο πόνο», είπε στους φίλους του.

Μέχρι τη στιγμή της παραγωγής του «The Cherry Orchard», το Θέατρο Τέχνης είχε αναπτύξει τη δική του μέθοδο σκηνικής παραγωγής βασισμένη στο υλικό των λυρικών δραμάτων του Τσέχοφ («The Seagull», «Uncle Vanya», «Three Sisters»). Γι' αυτό και νέο παιχνίδιΟ Τσέχοφ, που συνελήφθη από τον συγγραφέα σε διαφορετικούς τόνους και εκτελέστηκε κυρίως με κωμικό τρόπο, ερμηνεύτηκε επί σκηνής από τους ηγέτες του Θεάτρου Τέχνης σε μεγάλο βαθμό σύμφωνα με τις προηγούμενες αρχές τους.

Η πρεμιέρα έγινε στις 17 Ιανουαρίου 1904. Το έργο ετοιμάστηκε ερήμην του συγγραφέα και η παραγωγή (κρίνοντας από τα πολυάριθμα σχόλια του Τσέχοφ) δεν τον ικανοποίησε. «Χθες ήταν η παράσταση μου, οπότε δεν είμαι σε καλή διάθεση», έγραψε στον I. L. Shcheglov την επόμενη μέρα της πρεμιέρας. Η υποκριτική του φαινόταν «μπερδεμένη και άτονη». Ο Στανισλάφσκι υπενθύμισε ότι η παράσταση ήταν δύσκολο να συνδυαστεί. Ο Nemirovich-Danchenko σημείωσε επίσης ότι το έργο δεν έφτασε στο κοινό αμέσως. Στη συνέχεια, η δύναμη της παράδοσης έφερε στην εποχή μας ακριβώς την αρχική σκηνική ερμηνεία του «The Cherry Orchard», η οποία δεν συνέπεσε με την πρόθεση του συγγραφέα.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ 6

Λόγος δασκάλου:

Ο προβληματικός και ιδεολογικός προσανατολισμός του έργου.

Προς έκπληξη του Α.Π. Ο Τσέχοφ, οι πρώτοι αναγνώστες είδαν στο έργο κυρίως δράμα και ακόμη και τραγωδία. Ένας από τους λόγους είναι η «δραματική» πλοκή που προέρχεται από πραγματική ζωή. Στη δεκαετία 1880-90 Ρωσικός Τύποςήταν γεμάτο ανακοινώσεις για υποθηκευμένα ακίνητα και πλειστηριασμούς για μη καταβολή χρεών. Α.Π. Ο Τσέχοφ ήταν μάρτυρας μιας παρόμοιας ιστορίας ως παιδί. Ο πατέρας του, έμπορος του Ταγκανρόγκ, χρεοκόπησε το 1876 και κατέφυγε στη Μόσχα. Οικογενειακός φίλος Γ.Π. Ο Σελιβάνοφ, ο οποίος υπηρετούσε στο εμπορικό δικαστήριο, υποσχέθηκε να βοηθήσει, αλλά αργότερα ο ίδιος αγόρασε το σπίτι των Τσέχοφ σε φθηνή τιμή.

στο έργο "" αντικατοπτρίζει τη διαδικασία της κοινωνικο-ιστορικής ανάπτυξης της Ρωσίας στις αρχές του αιώνα και τις αλλαγές που συμβαίνουν στην κοινωνία.Η αλλαγή των ιδιοκτητών του κερασιόκηπου στο έργο συμβολίζει αυτές τις αλλαγές: Μια τεράστια εποχή της ρωσικής ζωής περνά στο παρελθόν μαζί με την αρχοντιά, έρχονται νέοι καιροί στους οποίους άλλοι άνθρωποι αισθάνονται κύριοι - συνετοί, επιχειρηματικοί, πρακτικοί, αλλά χωρίς την παλιά πνευματικότητα, η προσωποποίηση της οποίας είναι ένας όμορφος κήπος.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 7

Η πλοκή του έργου. Η φύση της σύγκρουσης και η πρωτοτυπία της σκηνικής δράσης.

Ενώ εργαζόταν στο The Cherry Orchard, ο A.P. Ο Τσέχοφ καθοδηγήθηκε από μια νέα έννοια απεικόνισης της πραγματικότητας: «Ας είναι όλα στη σκηνή τόσο περίπλοκα και ταυτόχρονα τόσο απλά όσο στη ζωή. Οι άνθρωποι γευματίζουν, τρώνε μόνο μεσημεριανό, και αυτή τη στιγμή διαμορφώνεται η ευτυχία τους και η ζωή τους σπάει».

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 8

Η πλοκή του The Cherry Orchard είναι απλή. Ο γαιοκτήμονας Lyubov Andreevna Ranevskaya φτάνει από το Παρίσι στο κτήμα της (αρχή της πρώτης πράξης) και μετά από λίγο καιρό επιστρέφει στη Γαλλία (το τέλος της τέταρτης πράξης). Μεταξύ αυτών των γεγονότων βρίσκονται επεισόδια της συνηθισμένης οικιακής ζωής στο υποθηκευμένο κτήμα του Gaev και της Ranevskaya. Οι χαρακτήρες του έργου συγκεντρώθηκαν στο κτήμα άθελά τους, μάταια, απατηλές ελπίδες να σώσουν τον παλιό κήπο, το παλιό οικογενειακό κτήμα, να διατηρήσουν το παρελθόν τους, που τώρα τους φαίνεται τόσο όμορφο, οι ίδιοι.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 9

Ας το αναλύσουμε βήμα βήμα:

Δράση 1: Άφιξη της Ranevskaya (Μάιος) - ελπίδα για τη διάσωση του κτήματος. Λυρικές αναμνήσεις, τρυφερές συναντήσεις.
Δράση 2: Συζητήσεις - νευρικότητα, νηφαλιότητα. Οι συναλλαγές πλησιάζουν.
Δράση 3: Πώληση της περιουσίας (Αύγουστος) - οι ήρωες βρίσκονται σε σύγχυση, περιμένοντας να αποφασίσει η μοίρα. Δικαιολογούνται τα προαισθήματα - ο βυσσινόκηπος πουλήθηκε για χρέη.
Πράξη 4: Αναχώρηση όλων (εκτός από τον Φιρς, τον γέρο υπηρέτη), κόψιμο του κήπου (Οκτώβριος) - αποχωρισμός με το παρελθόν, αποχώρηση, αποχαιρετισμός.

Εν τω μεταξύ, η εκδήλωση για την οποία συγκεντρώθηκαν λαμβάνει χώρα εκτός σκηνής και στην ίδια τη σκηνή δεν υπάρχει δράση με την παραδοσιακή έννοια της λέξης, επομένως δεν υπάρχει εξωτερικό οικόπεδο : όλοι βρίσκονται σε κατάσταση αναμονής, γίνονται συνηθισμένες, ανούσιες κουβέντες - αυτό είναι ένα από τα σημάδια ενός «νέου δράματος».

Πίσω από τις καθημερινές σκηνές και τις λεπτομέρειες κρύβεται μια συνεχώς κινούμενη «εσωτερική» συναισθηματική πλοκή - Οι προσωπικές εμπειρίες των χαρακτήρων, τα συναισθήματα και οι φιλοδοξίες τους μας επιτρέπουν να κατανοήσουμε τις πνευματικές διαδικασίες της εποχής.Όλα αυτά ανέρχονται σε "ρεύμα βάθους" παίζει.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 10

Το «Υπό ρεύμα» είναι μια εσωτερική, αόρατη σύγκρουση που συχνά αναπτύσσεται εκτός σύνδεσης με το εξωτερικό και δεν εκφράζεται άμεσα στα γεγονότα του έργου.
Στο έργο του, ο Τσέχοφ όχι μόνο δημιούργησε εικόνες ανθρώπων των οποίων η ζωή συνέβη σε ένα σημείο καμπής, αλλά αιχμαλώτισε τον ίδιο τον χρόνο στην κίνησή του. Η πορεία της ιστορίας είναι το βασικό νεύρο της κωμωδίας, η πλοκή και το περιεχόμενό της.Στο The Cherry Orchard, η εξωτερική δράση έχει προσωρινά όρια - από τον Μάιο έως τον Οκτώβριο.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 11

Heroes of The Cherry Orchard.

Στο έργο δεν υπάρχει ανάπτυξη δράσης με τη συνήθη έννοια. Ο συγγραφέας θέλει να μιλήσει για τη σύγκρουση του παρελθόντος και του παρόντος της Ρωσίας, για την εμφάνιση του μέλλοντός της. Η επιβεβαίωση της μη βιωσιμότητας του ευγενούς τρόπου ζωής είναι ο ιδεολογικός πυρήνας του έργου

Οι χαρακτήρες των ηρώων του Τσέχοφ είναι περίπλοκοι και διφορούμενοι, απεικονίζοντάς τους, ο συγγραφέας δείχνει την αντιφατική, μεταβαλλόμενη πνευματική εμφάνιση ενός ατόμου.

Είναι σημαντικό να νιώθεις οι μεταβαλλόμενες εσωτερικές καταστάσεις των χαρακτήρων από την αρχική στην τελευταία σκηνή.

1. Ranevskaya Lyubov Andreevna, γαιοκτήμονας.

2. Anya, η κόρη της, 17 ετών.

3. Varya, η υιοθετημένη κόρη της, 24 ετών.

4. Lopakhin Ermolai Alekseevich, έμπορος.

5. Trofimov Petr Sergeevich, μαθητής.

6. Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, γαιοκτήμονας.

7. Charlotte Ivanovna, γκουβερνάντα.

8. Semyon Panteleevich Epikhodov, υπάλληλος.

9. Gaev Leonid Andreevich, αδελφός της Ranevskaya.

10. Dunyasha, υπηρέτρια.

11.Έλατα, πεζός, γέρος 87 ετών.

12. Yasha, νεαρός πεζός.

Συζήτηση με μαθητές:

Παρουσιάζεται το σύστημα των εικόνων στο έργο διαφορετικές κοινωνικές δυνάμεις που συνδέουν τη ζωή τους με μια συγκεκριμένη στιγμή:

Οι ντόπιοι ευγενείς Ranevskaya και Gaev ζουν με αναμνήσεις του παρελθόντος.

Ο έμπορος Lopakhin είναι ένας άνθρωπος του παρόντος.

Raznochinets Petya Trofimov και η κόρη της Ranevskaya, Anya , αρνούμενοι τόσο τους παλιούς όσο και τους νέους ιδιοκτήτες του οπωρώνα κερασιών, σηματοδοτούν το μέλλον.

Αυτή η λυρική πλοκή διαμορφώνεται όχι από μια αλληλουχία γεγονότων και όχι από τις σχέσεις των χαρακτήρων (όλα αυτά μόνο το καθορίζουν), αλλά από «διασταυρούμενα» θέματα, απόηχους, ποιητικούς συνειρμούς και σύμβολα. Αυτό που έχει σημασία εδώ δεν είναι η εξωτερική πλοκή, αλλά η ατμόσφαιρα που καθορίζει το νόημα του έργου.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 12

Ο ρόλος των εικόνων και των συμβόλων στο έργο. Η σημασία του ονόματος.

Σύμβολο - (από το ελληνικό σύμβολο - σημάδι, σήμα αναγνώρισης) - μια ιδέα, εικόνα ή αντικείμενο που έχει το δικό της περιεχόμενο και ταυτόχρονα αντιπροσωπεύει κάποιο άλλο περιεχόμενο σε γενικευμένη, μη επεκταμένη μορφή.

Ο Βυσσινόκηπος είναι μια σύνθετη και διφορούμενη εικόνα. Αυτός δεν είναι μόνο ένας συγκεκριμένος κήπος, ο οποίος είναι μέρος του κτήματος των Gaev και Ranevskaya, αλλά και μια εικόνα - ένα σύμβολο.

- Τι πιστεύετε ότι συμβολίζει ο κήπος στο έργο του Τσέχοφ;

Ο οπωρώνας κερασιών στην κωμωδία του A.P. Chekhov συμβολίζει όχι μόνο την ομορφιά της ρωσικής φύσης, αλλά κυρίως την ομορφιά της ζωής των ανθρώπων που έθρεψαν αυτόν τον κήπο και τον θαύμασαν, εκείνη τη ζωή.

Ας στραφούμε στους βασικούς χαρακτήρες της κωμωδίας.

Ερώτηση για την τάξη:

- Τι συνειρμοί προέκυψαν στο μυαλό σας όταν αναφέρατε το όνομα Gaev;

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 13

Μέσα από μια «αναζήτηση για ενώσεις», οι μαθητές θα πρέπει να δουν εικόνες ενός πράσινου «gai» ή δάσους και να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι όλοι οι πρόγονοι των Gaevs (και ο Lyubov Andreevna και η Anya είναι επίσης εκπρόσωποι αυτού του γένους) ζούσαν στο πράσινο των δασών. .

Το επώνυμο Ranevskaya συνδέεται με τα φθινοπωρινά μήλα "Ranet", επομένως, με έναν κήπο, με φυτική προέλευση. Και το όνομά της - Αγάπη - αποδείχθηκε ότι συνδέθηκε με την "αγάπη του κήπου". Μπορεί επίσης να υπάρχουν συσχετισμοί αυτού του ονόματος με το «πληγή», με τον «πληγωμένο κήπο».

Η Anya, αν και έχει το επίθετο Ranevskaya, έχει διαφορετικό όνομα, επομένως δεν έχει αγάπη για τον κήπο.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 14

Το επώνυμο Lopakhin μπορεί να συσχετιστεί με ένα «φτυάρι» που ρίχνει γη, με δυνατά χέρια που δεν φοβούνται τίποτα, και το όνομα Ermolai συνδέει τον ήρωα με μια χαμηλή τάξη, με έναν απλό τρόπο ζωής.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 15

Όπως σε κάθε εξαιρετικά καλλιτεχνικό έργο, όλα στο έργο του Τσέχοφ έχουν κίνητρο. Τα ονόματα των κύριων χαρακτήρων συσχετίζονται με τον κήπο.

- Με βάση αυτά τα αποσπάσματα, ας προσδιορίσουμε ποια στάση έχουν οι χαρακτήρες του έργου απέναντι στον κήπο;

Ranevskaya -

«Αν υπάρχει κάτι ενδιαφέρον, ακόμη και υπέροχο, σε ολόκληρη την επαρχία, αυτό είναι μόνο ο κερασιώνός μας».

Gaev - ένας κήπος είναι το παρελθόν, η παιδική ηλικία, αλλά και ένα σημάδι ευημερίας, υπερηφάνειας, ανάμνηση ευτυχίας.

«Και το Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό αναφέρει αυτόν τον κήπο».

Anya - ο κήπος είναι σύμβολο της παιδικής ηλικίας, ο κήπος είναι ένα σπίτι, αλλά πρέπει να αποχωριστείς την παιδική ηλικία.

«Γιατί δεν αγαπώ τον κήπο με τις κερασιές όσο παλιά;» Κήπος - ελπίδες για το μέλλον.

«Θα φυτέψουμε έναν νέο κήπο, πιο πολυτελή από αυτόν».

Λοπακίν - κήπος - μια ανάμνηση του παρελθόντος: ο παππούς και ο πατέρας ήταν δουλοπάροικοι. ελπίδες για το μέλλον - κόψτε, χωρίστε σε οικόπεδα, νοικιάστε. Ένας κήπος είναι πηγή πλούτου, πηγή υπερηφάνειας.

Λόπαχιν: «Αν ο κήπος κερασιών... τότε νοικιαστεί για ντάκες, τότε θα έχετε τουλάχιστον είκοσι πέντε χιλιάδες εισόδημα το χρόνο».

«Οι κερασιές γεννιούνται μια φορά κάθε δύο χρόνια και κανείς δεν αγοράζει ούτε αυτό».

Για Έλατα - κήπος - αρχοντική ευημερία.

«Παλιά, πριν από περίπου σαράντα με πενήντα χρόνια, τα κεράσια ξεραίνονταν, μουλιάζονταν, τουρσί, φτιάχνονταν μαρμελάδα... Λεφτά υπήρχαν!».

Για τον Τροφίμοφ Ο βυσσινόκηπος συμβολίζει το παρελθόν της δουλοπαροικίας.

«Δεν σε κοιτάζουν τα ανθρώπινα όντα από κάθε φύλλο, από κάθε κορμό;»

«Όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας» είναι το όνειρό του για μια μεταμορφωμένη πατρίδα, αλλά δεν είναι σαφές με τις προσπάθειες ποιου θα γίνει αυτό.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 16

Έτσι, μπορούμε να συμπεράνουμε:

Οι ιδιοκτήτες του κτήματος, οι ευγενείς Ranevskaya και Gaev, είναι αγαπητοί, καλοί άνθρωποι. Δεν μπορούν να ζήσουν χωρίς τον κήπο με τις κερασιές, αλλά δεν κάνουν τίποτα για να το σώσουν.

Ο έμπορος Lopakhin είναι ένα επιχειρηματικό και πρακτικό άτομο. Αγαπά τη Ranevskaya "Περισσότερο από τη δική του" και προσπαθεί να τη βοηθήσει. Αλλά η Ρανέβσκαγια δεν τον ακούει. Και ο Lopakhin συμπεριφέρεται σαν πραγματικός καπιταλιστής: αγοράζει ένα κτήμα για να χωρίσει τον κήπο με τις κερασιές σε εξοχικές κατοικίες.

Ο Petya Trofimov και η Anya είναι ειλικρινείς και ευγενείς νέοι. Οι σκέψεις τους κατευθύνονται στο μέλλον: η Petya μιλά για "συνεχή δουλειά", η Anya μιλά για "νέο κήπο". Ωστόσο, τα όμορφα λόγια δεν οδηγούν σε συγκεκριμένες πράξεις και επομένως δεν εμπνέουν εμπιστοσύνη.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 17

Εκτός από τον βυσσινόκηπο, στο έργο υπάρχουν και άλλες συμβολικές εικόνες και μοτίβα.

Η εικόνα και η μοίρα του παλιού υπηρέτη του Gaev, Firs, είναι συμβολικές. Στο τέλος του έργου, όλοι οι χαρακτήρες φεύγουν, αφήνοντάς τον σε ένα κλειδωμένο σπίτι να φροντίζει μόνος του. Αφήνουν το παρελθόν τους σε αυτό το σπίτι, που ενσαρκώνει ο γέρος υπηρέτης. Η λέξη klutz που προφέρεται από τον Firs μπορεί να εφαρμοστεί σε κάθε έναν από τους ήρωες. Με αυτή την εικόνα συνδέεται και το πρόβλημα του ανθρωπισμού. Σχεδόν κανείς δεν θυμήθηκε τον πιστό υπηρέτη, που ακόμη και μια τέτοια στιγμή δεν σκέφτεται τον εαυτό του, αλλά τον κύριό του, που δεν φόρεσε ένα ζεστό γούνινο παλτό. Το φταίξιμο για τη δραματική έκβαση της ζωής του Φιρς βαρύνει όλους τους βασικούς χαρακτήρες του The Cherry Orchard.

Διαφάνεια Νο. 18

Παραδοσιακό σύμβολο του χρόνου - ρολόι - γίνεται κλειδί για το έργο. Ο Lopakhin είναι ο μόνος ήρωας που κοιτάζει το ρολόι του όλη την ώρα, οι υπόλοιποι έχουν χάσει την αίσθηση του χρόνου. Η κίνηση του δείκτη του ρολογιού είναι συμβολική, συσχετίζεται με τη ζωή των ηρώων: η δράση ξεκινά την άνοιξη και τελειώνει στα τέλη του φθινοπώρου, η εποχή ανθοφορίας του Μαΐου αντικαθίσταται από το κρύο του Οκτωβρίου.

Διαφάνεια Νο. 19

Το ηχητικό υπόβαθρο του έργου είναι συμβολικό: το χτύπημα των πλήκτρων, το χτύπημα ενός τσεκούρι στο ξύλο, ο ήχος μιας σπασμένης χορδής, η μουσική - βοηθά στη δημιουργία μιας συγκεκριμένης ατμόσφαιρας για το τι συμβαίνει στη σκηνή.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 20

Σύναψη:

Η εικόνα του κερασιού ενώνει όλους τους χαρακτήρες του έργου γύρω από τον εαυτό της. Εκ πρώτης όψεως φαίνεται ότι πρόκειται μόνο για συγγενείς και παλιούς γνωστούς που κατά τύχη έχουν μαζευτεί στο κτήμα για να λύσουν τα καθημερινά τους προβλήματα. Αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια. Ο συγγραφέας συνδέει τους χαρακτήρες διαφορετικές ηλικίεςΚαι κοινωνικές ομάδες, και πρέπει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο να αποφασίσουν για τη μοίρα του κήπου, άρα και τη δική τους μοίρα.

- Ποιο είναι το σύμβολο του κερασιόκηπου στο έργο του Α.Π.; Τσέχοφ;

Η λέξη κήπος του Τσέχοφ σημαίνει μακρύς ειρηνική ζωή, από προπάππους στα δισέγγονα, ακούραστη δημιουργική δουλειά. Το συμβολικό περιεχόμενο της εικόνας του κήπου είναι πολύπλευρο: ομορφιά, παρελθόν, πολιτισμός και, τέλος, όλη η Ρωσία.

(Ο κήπος είναι σύμβολο του σπιτιού, σύμβολο ομορφιάς, σύμβολο του παρελθόντος, σύμβολο του παρόντος, σύμβολο του μέλλοντος)

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 21

Για τον συγγραφέα, ο κήπος ενσαρκώνει την αγάπη για αυτοφυής φύση; πικρία γιατί δεν μπορούν να διατηρήσουν την ομορφιά και τον πλούτο του. Η ιδέα του συγγραφέα για ένα άτομο που μπορεί να αλλάξει τη ζωή είναι σημαντική. ο κήπος είναι σύμβολο μιας λυρικής, ποιητικής στάσης απέναντι στην Πατρίδα. Στις παρατηρήσεις του συγγραφέα: «όμορφος κήπος», «πλατύς ανοιχτός χώρος», ήχος σπασμένης χορδής, ήχος τσεκούρι.

Ας επιστρέψουμε στο επίγραμμα του μαθήματος.

Οι μαθητές σχολιάζουν την επιγραφή του μαθήματος: «Όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας».

Τι είναι λοιπόν αυτό το θεατρικό έργο;

Απάντηση: Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» είναι ένα έργο για τη Ρωσία, για τη μοίρα της. Η Ρωσία σε ένα σταυροδρόμι - μια δημοπρασία στο έργο. Ποιος θα είναι ο ιδιοκτήτης της χώρας; Ο Τσέχοφ ανησυχεί για τη χώρα του, το έργο είναι η διαθήκη του, αλλά ταυτόχρονα καταλαβαίνει ότι πρέπει να σπάσει το παλιό, να το αφήσει.

Ποιος θα είναι μια ανανεωτική δύναμη για τη Ρωσία; Ας επιστρέψουμε στους ήρωές μας.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 22

Συμπεράσματα σχετικά με τους Ranevskaya και Gaev:
Πρόκειται για ευαίσθητα άτομα με λεπτή ψυχική οργάνωση. Αδύναμη θέληση. Συνηθίσαμε να ζούμε χωρίς να δουλεύουμε. Εκφυλισμένη αρχοντιά.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 23
«Τότε ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στον Λοπάχιν». Μήπως ο συγγραφέας συνδέει το ιδανικό με αυτή την εικόνα;
Συμπεράσματα σύμφωνα με τον Lopakhin:
Δυναμικός, επιχειρηματικός, αλλά υπερβολικά ρεαλιστής. Η επιθυμία για κέρδος και πλουτισμός υπερισχύει της συναισθηματικής ευαισθησίας.
Είναι απίθανο ο Τσέχοφ να αποκαλεί έναν τέτοιο άνθρωπο άνθρωπο του μέλλοντος.

Έχουμε όμως και την Petya και την Anya. Ίσως είναι η ελπίδα της Ρωσίας;

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 24 Συμπεράσματα σχετικά με την Petya και την Anya:
Είναι ιδεαλιστές, προσπαθούν για το καλύτερο, αλλά τα όνειρά τους δεν υποστηρίζονται από πραγματικές πράξεις.

Προβλέποντας την εγγύτητα και τη δυνατότητα κοινωνικής αλλαγής, ο Τσέχοφ συνέδεσε τα όνειρα για ένα λαμπρό μέλλον για τη Ρωσία με τη νέα, νεότερη γενιά. Με όλη την αβεβαιότητα του μέλλοντος («όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας»), του ανήκει. Το έργο περιέχει στοχασμούς για τους ανθρώπους και τον χρόνο.

Ο Petya αισθάνεται ότι ο κήπος δεν είναι μόνο ντροπιασμένος από το φεουδαρχικό παρελθόν, αλλά και καταδικασμένος από το παρόν, στο οποίο δεν υπάρχει χώρος για ομορφιά. Το μέλλον του απεικονίζεται ως ένας θρίαμβος όχι μόνο της δικαιοσύνης, αλλά και της ομορφιάς. Η Anya και η Petya θέλουν όλη η Ρωσία να είναι σαν ένας όμορφος ανθισμένος κήπος.

Είδος πρωτοτυπία του έργου.

Όπως μπορείτε να δείτε, η εικόνα είναι πολύ θλιβερή.

- Γιατί ο Τσέχοφ αποκάλεσε το έργο του κωμωδία; Ποιες είναι οι απόψεις σας;

– Λοιπόν, η ερώτηση είναι πραγματικά δύσκολη. Ας θυμηθούμε τι είναι γενικά η κωμωδία;

(Πρόκειται για ένα έργο που κάνει τον αναγνώστη να γελάει κ.λπ.)

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 25 Ο λόγος του δασκάλου για το είδος της κωμωδίας και το είδος του δράματος :
- Γενικά, κάτι τέτοιο.
Κωμωδία - είδος δραματικό είδος, που έχει ως αποστολή να κάνει μια κωμική εντύπωση στο κοινό (αναγνώστες), προκαλώντας το γέλιο με τη βοήθεια:
α) αστεία εμφάνιση
β) ομιλίες (η λεγόμενη κωμική λέξη)
γ) ενέργειες που παραβιάζουν τους κοινωνικο-ψυχολογικούς κανόνες και τα έθιμα της κοινωνίας (ο κωμικός χαρακτήρας των πράξεων των χαρακτήρων).

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 26 – Τι κάνει το «The Cherry Orchard»; κωμωδία;

Απάντηση: Α.Π. Ο Τσέχοφ θεωρούσε τον Βυσσινόκηπο κωμωδία, γιατί το έργο περιέχει κωμικά στοιχεία βασισμένα σε παρεξηγήσεις και τον παραλογισμό αυτού που συμβαίνει:

Ο Epikhodov παραπονιέται για τις κακοτυχίες που τον στοιχειώνουν, ρίχνει μια καρέκλα και μετά η υπηρέτρια Dunyasha αναφέρει ότι της έκανε πρόταση γάμου.

Ο Gaev ανησυχεί για την τύχη του οπωρώνα κερασιών, αλλά αντί να αναλάβει αποφασιστική δράση, κάνει έναν εξυψωμένο λόγο προς τιμήν του αρχαίου υπουργικού συμβουλίου.

Ο Petya Trofimov μιλάει για ένα υπέροχο μέλλον, αλλά δεν μπορεί να βρει τις γαλότσες του και πέφτει από τις σκάλες. Ωστόσο, η γενική διάθεση του έργου είναι μάλλον θλιβερή και ποιητική παρά χαρούμενη: οι χαρακτήρες του ζουν σε μια ατμόσφαιρα απόλυτης ταραχής.

Αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι για πολλούς το «The Cherry Orchard» είναι ένα δράμα. Η πρώτη παραγωγή - στο Θέατρο Τέχνης της Μόσχας - αποκάλυψε αυτό το έργο ως δράμα.

-Ποιο είναι το καθήκον; δράματα ?
(Δείξτε μια σύγκρουση συμφερόντων, μια σύγκρουση κοσμοθεωριών για να εντοπίσετε το καλύτερο, το πιο αληθινό, το πιο σωστό από τη σκοπιά του συγγραφέα).

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 27

Βρήκαμε ότι όλοι οι χαρακτήρες του έργου είχαν κάποιο είδος κωμικού στοιχείου που σχετίζεται με αυτούς. Όμως το περιεχόμενο του έργου είναι βαθιά τραγικό.

Είναι λοιπόν ο Βυσσινόκηπος κωμωδία ή δράμα;

Α) Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» έχει διττή φύση. Περιέχει στενά αλληλένδετα στοιχεία του κωμικού και του τραγικού.
Β) Ο συγγραφέας δεν επιβεβαιώνει την κατηγορηματική ορθότητα κανενός χαρακτήρα. Η κοσμοθεωρία καθενός από τους χαρακτήρες του έργου αξίζει σεβασμού και η σύγκρουση μεταξύ τους προκαλείται από τη δομή της ίδιας της ζωής.

Συμπεράσματα για το θέμα και περίληψη.

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 28

«Έκλαψα σαν γυναίκα, το ήθελα, αλλά δεν μπορούσα να συγκρατηθώ. Όχι, για απλός άνθρωποςαυτό είναι μια τραγωδία. Νιώθω ιδιαίτερη τρυφερότητα και αγάπη για αυτό το έργο» (K.S. Stanislavsky).

«...Φαντάστηκα ότι ο Βυσσινόκηπος δεν ήταν έργο, αλλά ένα μουσικό κομμάτι, μια συμφωνία. Και αυτό το έργο πρέπει να παίζεται ιδιαίτερα αληθινά, χωρίς πραγματική αγένεια» (Μ.Π. Λιλίνα).

Ο P. Weil, αξιολογώντας το έργο, έγραψε: «Καταστρέφοντας κάθε συμβολισμό στους χαρακτήρες του, ο Τσέχοφ μετέφερε τη σημασιολογική, μεταφορική και μεταφυσική έμφαση σε ένα άψυχο αντικείμενο - τον κήπο. Είναι πραγματικά τόσο άψυχο; Κήπος - η εικόνα κορυφής τα έργα του Τσέχοφ. Ο κήπος είναι σύμβολο της συνοδικότητας, την οποία προφήτευσε η ρωσική λογοτεχνία. Ο κήπος είναι ένα γενικό σύμβολο πίστης».

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ Νο. 29

Σχολική εργασία στο σπίτι: γράψτε ένα δοκίμιο «Χρόνος και Μνήμη» βασισμένο σε μια ανάλυση του έργου του A.P. «Ο Βυσσινόκηπος» του Τσέχοφ.

SLIDE No. 30

Σύγκρουση σε δραματικό έργο

Ένα από τα χαρακτηριστικά της δραματουργίας του Τσέχοφ ήταν η απουσία ανοιχτών συγκρούσεων, κάτι που είναι εντελώς απροσδόκητο για τα δραματικά έργα, επειδή είναι η σύγκρουση που είναι η κινητήρια δύναμη ολόκληρου του έργου, αλλά ήταν σημαντικό για τον Άντον Πάβλοβιτς να δείξει τις ζωές των ανθρώπων μέσα από ένα περιγραφή της καθημερινής ζωής, φέρνοντας έτσι πιο κοντά σκηνικοί χαρακτήρεςστον θεατή. Κατά κανόνα, η σύγκρουση βρίσκει έκφραση στην πλοκή του έργου, οργανώνοντάς την εσωτερική δυσαρέσκεια, η επιθυμία να κερδίσουν κάτι ή να μην χάσουν, ωθούν τους ήρωες να διαπράξουν ορισμένες ενέργειες. Οι συγκρούσεις μπορεί να είναι εξωτερικές και εσωτερικές και η εκδήλωσή τους μπορεί να είναι εμφανής ή κρυφή, έτσι ο Τσέχοφ έκρυψε με επιτυχία τη σύγκρουση στο έργο «The Cherry Orchard» πίσω από τις καθημερινές δυσκολίες των χαρακτήρων, που είναι παρόν ως αναπόσπαστο μέρος αυτής της νεωτερικότητας.

Οι απαρχές της σύγκρουσης στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» και η πρωτοτυπία του

Για να κατανοήσουμε την κύρια σύγκρουση στο έργο "The Cherry Orchard", είναι απαραίτητο να λάβουμε υπόψη την εποχή που γράφτηκε αυτό το έργο και τις συνθήκες δημιουργίας του. Ο Τσέχοφ έγραψε τον «Βυσσινόκηπο» στις αρχές του εικοστού αιώνα, όταν η Ρωσία βρισκόταν στο σταυροδρόμι εποχών, όταν η επανάσταση πλησίαζε αναπόφευκτα, και πολλοί ένιωσαν τις επικείμενες τεράστιες αλλαγές σε ολόκληρο τον συνήθη και καθιερωμένο τρόπο ζωής της ρωσικής κοινωνίας. Πολλοί συγγραφείς εκείνης της εποχής προσπάθησαν να κατανοήσουν και να κατανοήσουν τις αλλαγές που συντελούνται στη χώρα και ο Anton Pavlovich δεν ήταν εξαίρεση. Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» παρουσιάστηκε στο κοινό το 1904, αποτελώντας το τελευταίο έργο στο έργο και τη ζωή του μεγάλου συγγραφέα, και σε αυτό ο Τσέχοφ αντανακλούσε τις σκέψεις του για την τύχη της χώρας του.

Η παρακμή της ευγένειας, που προκαλείται από αλλαγές στην κοινωνική δομή και την αδυναμία προσαρμογής στις νέες συνθήκες. ο χωρισμός από τις ρίζες τους όχι μόνο των γαιοκτημόνων, αλλά και των αγροτών που άρχισαν να μετακομίζουν στην πόλη. Η εμφάνιση μιας νέας αστικής τάξης που ήρθε να αντικαταστήσει τους εμπόρους. η εμφάνιση διανοουμένων που προέρχονταν από τον απλό λαό - και όλα αυτά με φόντο την αναδυόμενη γενική δυσαρέσκεια της ζωής - αυτή είναι, ίσως, η κύρια πηγή της σύγκρουσης στην κωμωδία "Ο Βυσσινόκηπος". Η καταστροφή των κυρίαρχων ιδεών και της πνευματικής καθαρότητας επηρέασε την κοινωνία και ο θεατρικός συγγραφέας το αντιλήφθηκε σε υποσυνείδητο επίπεδο.

Διαισθανόμενος τις επικείμενες αλλαγές, ο Τσέχοφ προσπάθησε να μεταδώσει τα συναισθήματά του στον θεατή μέσα από την πρωτοτυπία της σύγκρουσης στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος», που έγινε ένας νέος τύπος, χαρακτηριστικό όλου του δράματος. Αυτή η σύγκρουση δεν προκύπτει μεταξύ ανθρώπων ή κοινωνικών δυνάμεων, εκδηλώνεται με την ασυμφωνία και την απώθηση της πραγματικής ζωής, την άρνηση και την αντικατάστασή της. Και αυτό δεν μπορούσε να παιχτεί, αυτή η σύγκρουση μπορούσε να γίνει μόνο αισθητή. Στις αρχές του εικοστού αιώνα, η κοινωνία δεν ήταν ακόμη σε θέση να το δεχτεί αυτό, και ήταν απαραίτητο να ξαναχτιστεί όχι μόνο το θέατρο, αλλά και το κοινό, και για ένα θέατρο που γνώριζε και μπορούσε να αποκαλύψει ανοιχτές αντιπαραθέσεις, ήταν πρακτικά αδύνατο να μεταφερθούν τα χαρακτηριστικά της σύγκρουσης στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος». Γι' αυτό ο Τσέχοφ απογοητεύτηκε με την πρεμιέρα. Εξάλλου, από συνήθεια, σύγκρουση σήμαινε τη σύγκρουση μεταξύ του παρελθόντος, που αντιπροσωπεύουν οι εξαθλιωμένοι γαιοκτήμονες, και του μέλλοντος. Ωστόσο, το μέλλον είναι στενά συνδεδεμένο με τον Petya Trofimov και η Anya δεν ταιριάζει στη λογική του Τσέχοφ. Είναι απίθανο ο Άντον Πάβλοβιτς να συνέδεσε το μέλλον με τον «άθλιο κύριο» και «αιώνιο μαθητή» Πέτια, ο οποίος δεν μπορούσε καν να παρακολουθήσει την ασφάλεια των παλιών του γαλότσες ή την Άνια, όταν εξηγούσε ποιος ρόλος, ο Τσέχοφ έδωσε την κύρια έμφαση σε αυτήν. νεολαία, και αυτή ήταν η κύρια απαίτηση για τον ερμηνευτή.

Ο Lopakhin είναι ο κεντρικός χαρακτήρας στην αποκάλυψη της κύριας σύγκρουσης του έργου

Γιατί ο Τσέχοφ επικεντρώθηκε στον ρόλο του Λοπάκιν, λέγοντας ότι αν αποτύχει η εικόνα του, τότε θα αποτύχει όλο το έργο; Με την πρώτη ματιά, η αντιπαράθεση του Lopakhin με τους επιπόλαιους και παθητικούς ιδιοκτήτες του κήπου είναι μια σύγκρουση στην κλασική ερμηνεία του και ο θρίαμβος του Lopakhin μετά την αγορά είναι η επίλυσή του. Ωστόσο, αυτή ακριβώς είναι η ερμηνεία που φοβόταν ο συγγραφέας. Ο θεατρικός συγγραφέας είπε πολλές φορές, φοβούμενος την τραχύτητα του ρόλου, ότι ο Lopakhin είναι έμπορος, αλλά όχι με την παραδοσιακή του έννοια, ότι είναι μαλακός άνθρωπος και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί κανείς να εμπιστευτεί την ερμηνεία του σε έναν «ουρλιαχτό». Μετά από όλα, έχει περάσει σωστό άνοιγμαΗ εικόνα του Lopakhin καθιστά δυνατή την κατανόηση ολόκληρης της σύγκρουσης του έργου.

Ποια είναι λοιπόν η κύρια σύγκρουση του έργου; Ο Λοπάχιν προσπαθεί να πει στους ιδιοκτήτες του κτήματος πώς να σώσουν την περιουσία τους, προσφέροντας τη μόνη πραγματική επιλογή, αλλά αυτοί δεν λαμβάνουν υπόψη τη συμβουλή του. Για να δείξει την ειλικρίνεια της επιθυμίας του να βοηθήσει, ο Τσέχοφ ξεκαθαρίζει τα τρυφερά αισθήματα του Λοπάχιν για τον Λιούμποφ Αντρέεβνα. Όμως, παρά όλες τις προσπάθειες να συλλογιστεί και να επηρεάσει τους ιδιοκτήτες, ο Ερμολάι Αλεξέεβιτς, «άνθρωπος άνθρωπος», γίνεται ο νέος ιδιοκτήτης ενός πανέμορφου οπωρώνα κερασιών. Και είναι χαρούμενος, αλλά αυτό είναι χαρά μέσα από δάκρυα. Ναι, το αγόρασε. Ξέρει τι να κάνει με την απόκτησή του για να βγάλει κέρδος. Αλλά γιατί ο Λοπάχιν αναφωνεί: «Μακάρι να περνούσαν όλα αυτά, να άλλαζε κάπως η αμήχανη, δυστυχισμένη ζωή μας!» Και είναι αυτές οι λέξεις που χρησιμεύουν ως δείκτης στη σύγκρουση του έργου, που αποδεικνύεται πιο φιλοσοφική - η ασυμφωνία μεταξύ των αναγκών πνευματικής αρμονίας με τον κόσμο και της πραγματικότητας σε μια μεταβατική εποχή και, ως εκ τούτου, η ασυμφωνία μεταξύ ενός ανθρώπου και του εαυτού του και με τον ιστορικό χρόνο. Από πολλές απόψεις, αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι σχεδόν αδύνατο να εντοπιστούν τα στάδια ανάπτυξης της κύριας σύγκρουσης του έργου «Ο Βυσσινόκηπος». Εξάλλου, προέκυψε ακόμη και πριν από την έναρξη των ενεργειών που περιγράφει ο Τσέχοφ και δεν βρήκε ποτέ την επίλυσή του.

Δοκιμή εργασίας

Τα δράματα του Τσέχοφ στη Ρωσία συνδέονται με την υπέρβαση της κρίσης στο θέατρο σειρά XIX-XXαιώνες, ανανέωση των παραστατικών τεχνών. Η δραματουργία του έχει γράψει νέες σελίδες στην ιστορία του παγκόσμιου θεάτρου. Ο Τσέχοφ αναθεώρησε τις παραδοσιακές έννοιες της δραματικής θεωρίας του 19ου αιώνα. Το «The Cherry Orchard», που έκανε πρεμιέρα στις 17 Ιανουαρίου 1904, εξακολουθεί να περιλαμβάνεται στο ρεπερτόριο διαφόρων θεάτρων σε όλο τον κόσμο.

Σύμφωνα με την ιστορική πραγματικότητα του τέλους του 19ου - των αρχών του 20ου αιώνα, ο Βυσσινόκηπος παρουσιάζει την ισορροπία των κοινωνικών δυνάμεων: την αναχωρούσα αριστοκρατία, την ανερχόμενη αστική τάξη, τη διανόηση. Όπως σημειώνει ο αξιόλογος ερευνητής της δραματουργίας του Τσέχοφ A.P. Skaftymov, στο προ-Τσέχοφ καθημερινό δράμα- με μια τέτοια διάταξη χαρακτήρων - η κινητήρια δύναμη για την ανάπτυξη της δραματικής δράσης θα ήταν ο οικονομικός και περιουσιακός ανταγωνισμός μεταξύ των ηρώων. Αυτή η παράδοση δεν συνεχίζεται Η κωμωδία του Τσέχοφ: στον Βυσσινόκηπο δεν υπάρχει άμεση αντιπαράθεση μεταξύ των ηρώων, που θα καθόριζε την κίνηση ολόκληρης της δραματικής διαδικασίας στο σύνολό της.

Στο επίκεντρο του έργου του Τσέχοφ «Ο Βυσσινόκηπος» βρίσκεται ένα γεγονός (η πώληση του οπωρώνα των κερασιών), που λειτουργεί ως το επίκεντρο μιας κατάστασης σύγκρουσης. Αυτό το γεγονός είναι μια πιθανή πηγή αλλαγών ζωής για όλους τους χαρακτήρες του έργου. Η σύγκρουση στο The Cherry Orchard είναι πολλαπλών συστατικών, έχει μια ολόκληρη σειρά πτυχών.

Ιστορική και κοινωνική διάσταση

Η ιστορική και κοινωνική πτυχή είναι ένα από αυτά. Συνδέεται με μια αλλαγή στις κοινωνικές δομές. «Ο Τσέχωφ απεικόνισε στον Βυσσινόκηπο την καταστροφή των γαιοκτημόνων-ευγενών και τη μεταφορά του κτήματος στα χέρια του εμπόρου-επιχειρηματία» - αυτή η μακροχρόνια άποψη ενός από τους ερευνητές δεν έχει χάσει την ισχύ της μέχρι σήμερα Ταυτόχρονα, χρειάζεται σημαντική διευκρίνιση: το κτήμα δεν μεταβιβάζεται απλώς στα χέρια ενός εμπόρου-επιχειρηματία - ο εγγονός του δουλοπάροικου γαιοκτήμονα Gaevs γίνεται ο νέος ιδιοκτήτης του κτήματος.

Στην τρίτη πράξη, ο έμπορος Lopakhin θα αγοράσει το κτήμα των Gaevs. Ο Petya Trofimov θα πει σωστά σε σχέση με τον Lopakhin: " θηρίο αρπακτικό», στη φύση απαραίτητο «με την έννοια του μεταβολισμού», «τρώει ό,τι μπαίνει στο δρόμο του». Αλλά το θέμα εδώ δεν είναι τόσο ότι ο επιχειρηματίας έμπορος δεν έχασε άλλη μια ευκαιρία να επενδύσει το κεφάλαιό του κερδοφόρα. Στο μέλλον, τα έσοδα από την περιουσία είναι απίθανο να υπερβαίνουν αυτά που δαπανήθηκαν για αυτήν. Δεν ξεκαθαρίζονται όλα από το γεγονός ότι αγόρασε το κτήμα σε δημοπρασία μέσα σε μια φρενίτιδα ενθουσιασμού. Κάτι διαφορετικό συνέβη με τον Λοπάχιν. Άθελά του, απροσδόκητα όχι μόνο για όλους, αλλά και για τον εαυτό του, γίνεται ιδιοκτήτης του κερασιώνα. Στην ιστορία θεατρικές παραγωγέςΤο "The Cherry Orchard" περιέχει παραδείγματα ακριβώς μιας τέτοιας λύσης στη σκηνή στην οποία ο έκπληκτος και χαρούμενος Lopakhin ανακοινώνει την αγορά του κτήματος. Όταν μιλάει για τη δημοπρασία, «γελάει», «γελάει» και «πατάει τα πόδια του». «Ο βυσσινόκηπος είναι πλέον δικός μου! Μου! Θεέ μου, Θεέ μου, βυσσινόκηπος μου!». - αναφωνεί. Η απόλαυση του Lopakhin μπορεί να εξηγηθεί: είναι στα χέρια του -του εγγονού των δουλοπάροικων σκλάβων- που περνά το κτήμα. Έτσι, απροσδόκητα και φυσικά, πραγματοποιείται μια πράξη ιστορικής ανταπόδοσης που διαρκεί περισσότερο από μια δεκαετία στη ζωή της Ρωσίας.

Αυτή η ιστορική και κοινωνική σύγκρουση - μια από τις όψεις της γενικής σύγκρουσης του The Cherry Orchard - παρουσιάζεται με τρόπο που απέχει πολύ από τον παραδοσιακό. Οι ρίζες του ανάγονται σε προηγούμενες περιόδους της ρωσικής πραγματικότητας. Η σύγκρουση του έργου «δεν είναι τόσο ριζωμένη σήμεραΟι κάτοικοι του κτήματος, πολλοί στο βαθύ παρελθόν, αντλούν τα κίνητρά τους από μακρινές, αρκετές ανθρώπινες γενιές, τη ζωή» (Ε. Μ. Γκουσάνσκαγια).

Η κοινωνική διαφορά μεταξύ των χαρακτήρων του έργου δεν τονίζεται. Όλοι είναι ειλικρινά χαρούμενοι για την επιστροφή της Ranevskaya στην πατρίδα της. Ο Λοπάχιν «ήλθε επίτηδες» να τη συναντήσει. Ο γέρος πεζός Φιρς «κλαίει από χαρά»: «Ήρθε η κυρία μου! Το περίμενε! Τώρα τουλάχιστον θα πεθάνω...» Η ίδια η Ρανέβσκαγια χαίρεται ειλικρινά που συναντά την υιοθετημένη κόρη της Βάρυα, την υπηρέτριά της Ντουνιάσα. Με τα λόγια: «Ευχαριστώ, γέρο μου», φιλά τον Φιρς. Έχει παρατηρηθεί από καιρό, για παράδειγμα, ότι τόσο οι αφέντες όσο και οι υπηρέτες στο The Cherry Orchard βιώνουν τα ίδια συναισθήματα, μιλούν την ίδια γλώσσα και οι υπηρέτες ξεχνούν τον εαυτό τους στην επικοινωνία με τους αφέντες. Στην αρχή της πρώτης πράξης, η υπηρέτρια Dunyasha λέει: "Τα χέρια μου τρέμουν, θα λιποθυμήσω". Στη δεύτερη πράξη, ο νεαρός πεζός Yasha, γελώντας, δηλώνει στον Gaev: «Δεν μπορώ να ακούσω τη φωνή σου χωρίς να γελάσω». Στο χορό των γαιοκτημόνων των Gayev, δεν είναι πλέον οι «στρατηγοί, βαρόνοι, ναύαρχοι» που θυμάται ο Firs, αλλά ο ταχυδρομικός υπάλληλος, ο αρχηγός του σταθμού, «και ακόμη κι αυτοί δεν είναι πρόθυμοι να πάνε» - έχουν έρθει διαφορετικές εποχές , η κοινωνική δομή της Ρωσίας έχει αλλάξει.

Στο «The Cherry Orchard», που επίσης σωστά σημειώνεται από τους ερευνητές, δεν εμφανίζονται κοινωνικοί τύποι, αλλά κοινωνικές εξαιρέσεις: ο έμπορος Lopakhin δίνει πρακτικές συμβουλές στον γαιοκτήμονα Ranevskaya για το πώς να αποφύγει την καταστροφή. Αυτός ο ήρωας δύσκολα μπορεί να χωρέσει στο πλαίσιο των συνηθισμένων ιδεών για έναν «αρπακτικό» έμπορο. Ο Πέτια Τρόφιμοφ του δίνει εκ διαμέτρου αντίθετα χαρακτηριστικά: «Όπως με την έννοια του μεταβολισμού, χρειάζεται ένα αρπακτικό θηρίο που τρώει ό,τι μπαίνει στο δρόμο του, έτσι χρειάζεσαι κι εσύ». «Έχεις λεπτά, λεπτά δάχτυλα, σαν καλλιτέχνης, έχεις λεπτά, ευγενική ψυχή...». Ο ίδιος ο Τσέχοφ θα εξηγήσει: «Ο Λοπάχιν δεν πρέπει να παίζεται ως μεγαλόφωνος, δεν πρέπει απαραίτητα να είναι έμπορος. Είναι ένας ευγενικός άνθρωπος». Το καλλιτεχνικό σύστημα του έργου του Τσέχοφ δυσκολεύει την αντίληψη της σχέσης μεταξύ των χαρακτήρων ως αντίθεση, αντιπαράθεση.

Η κοινωνική σύγκρουση δεν παρακινεί κανέναν από τους χαρακτήρες να λάβει κάποια αποφασιστική δράση. Η δράση του έργου του Τσέχοφ ξεκινά τον Μάιο και έχει προγραμματιστεί μια δημοπρασία για τον Αύγουστο, στην οποία το κτήμα της Ρανέβσκαγια μπορεί να πουληθεί για χρέη. Το επερχόμενο γεγονός ενώνει κατά κάποιο τρόπο όλους τους χαρακτήρες: όλοι συγκεντρώνονται στο παλιό κτήμα. Η προσμονή των αναπόφευκτων αλλαγών φέρνει τους ήρωες με την ανάγκη να κάνουν κάτι ή τουλάχιστον να σκιαγραφήσουν το ένα ή το άλλο σχέδιο για περαιτέρω δράση. Ο Lopakhin προσφέρει το έργο του στη Ranevskaya και υπόσχεται να δανειστεί χρήματα. Ο Gaev, κρίνοντας από τη συνομιλία του με την Anya στο τέλος της πρώτης πράξης, ελπίζει να "κανονίσει ένα δάνειο έναντι λογαριασμών", πιστεύει ότι η Ranevskaya θα πρέπει να μιλήσει με τον Lopakhin και η Anya θα πρέπει να πάει στη γιαγιά της στο Yaroslavl. «Έτσι θα δράσουμε από τα τρία άκρα και η δουλειά μας είναι στο σάκο. Θα πληρώσουμε τους τόκους, είμαι πεπεισμένος...» λέει με ενθουσιασμό ο Γκάεφ.

Ο θεατής (αναγνώστης) αναμένει κάποιες αλλαγές στην κατάσταση με την επικείμενη πώληση του κτήματος. Ωστόσο, η δεύτερη πράξη προδίδει αυτές τις προσδοκίες. Έχουν ήδη περάσει μήνες από την επιστροφή της Ranevskaya και το καλοκαίρι έφτασε. Παραμένει ασαφές αν οι Ranevskaya, Gaev, Anya έκαναν κάτι. Δεν είναι τυχαίο ότι αυτό το μέρος του έργου των πρώτων σκηνικών παραστάσεων του The Cherry Orchard έγινε αντιληπτό από σκηνοθέτες και ηθοποιούς ως το πιο στατικό. Ο K. S. Stanislavsky, ο οποίος εργάστηκε στην πρώτη παραγωγή του «The Cherry Orchard» στο Θέατρο Τέχνης της Μόσχας το 1903, σημείωσε: «Το έργο πήρε πολύ χρόνο για να ολοκληρωθεί. Ειδικά η δεύτερη πράξη. Δεν έχει δράση, με θεατρική έννοια, και φαινόταν πολύ μονότονο στις πρόβες. Ήταν απαραίτητο να απεικονιστεί η πλήξη του να μην κάνεις τίποτα με έναν τρόπο που να ήταν ενδιαφέρον. Και δεν πέτυχε…»

Στην πρώτη πράξη του έργου του Τσέχοφ, ωστόσο, ορίζονται ομάδες χαρακτήρων, οι σχέσεις μεταξύ των οποίων είναι γεμάτες με πιθανότητα πιθανών συγκρούσεων, ακόμη και συγκρούσεων. Ο Lopakhin, για παράδειγμα, θεωρείται από όλους ότι είναι αρραβωνιαστικός της Varya, αλλά είναι στο πιο ειλικρινή συναισθήματαομολογεί μόνο στη Ρανέβσκαγια ("... και σ'αγαπώ σαν τη δική μου... περισσότερο από τη δική μου"), θέλει να της πει "κάτι πολύ ευχάριστο, αστείο". Ένας από τους σύγχρονους Τσέχους μελετητές εξέφρασε μια άποψη για την αγάπη του Λοπάχιν για τη Ρανέβσκαγια ως ένα από τα καθοριστικά, βασικά ελατήρια της δραματικής δράσης στο έργο. Αυτό είναι μάλλον υπερβολή, αλλά δεν αποκλείεται η ίδια η πιθανότητα ανάπτυξης μιας σύγκρουσης που καθορίζεται από τέτοιες σχέσεις μεταξύ των χαρακτήρων στο The Cherry Orchard.

Ο Gaev αντιμετωπίζει τον Lopakhin με εχθρότητα. Στην πρώτη πράξη, αρνείται κατηγορηματικά να δεχτεί την προσφορά του Lopakhin να νοικιάσει το κτήμα σε καλοκαιρινούς κατοίκους. Ξεχωριστή θέση στη συνέχεια αυτής της σκηνής έχει η ομιλία του Gaev που απευθύνεται στη βιβλιοθήκη. Η Ρανέβσκαγια μόλις έλαβε και έσκισε αμέσως, χωρίς να διαβάσει, ένα τηλεγράφημα από το Παρίσι. Ο Gaev βοηθά την αδερφή του να ξεπεράσει πόνος καρδιάς, στρέφοντας την προσοχή όλων σε ένα άλλο θέμα, αλλά όχι μόνο αυτή η συναισθηματική παρόρμηση συγκινεί τον ήρωα. Η ομιλία του Gaev είναι αφιερωμένη σε μια γκαρνταρόμπα εκατό ετών, καλοφτιαγμένη και κατασκευασμένη για να διαρκεί. Το υπουργικό συμβούλιο δεν είναι μόνο μια αποθήκη βιβλίων (πνευματικών, πνευματικών θησαυρών), αλλά και ένας σύντροφος «γενεών του είδους μας», ένα υλικό σημάδι του τι συνέβη. Η εκατονταετής αντοχή του είναι μια έμμεση διάψευση της άποψης του Lopakhin σχετικά με την «αχρηστία» των παλαιών κτιρίων, του σπιτιού της οικογένειας Gaev.

Ωστόσο, ο ίδιος ο Gaev δεν διαβάζει βιβλία και σε αυτό δεν διακρίνεται από τον Lopakhin, ο οποίος αποκοιμιέται πάνω από ένα βιβλίο. Ο Gaev μας υπενθυμίζει επίμονα τη γραμμή που υπάρχει ανάμεσα σε αυτόν και τον «άνθρωπο». Καυχιέται ανιδιοτελώς για την αρχοντιά του. Η αντιπάθειά του προς τους ανθρώπους άλλης καταγωγής εκφράζεται με την απαίσια ευαισθησία του στις μυρωδιές τους. Αυτή η αρχοντική αηδία επεκτείνεται και στον αλαζονικό λακέ Yasha και στον Lopakhin.

Η αντίδραση του χαρακτήρα στις μυρωδιές θυμίζει τον κύριο χαρακτήρα του παραμυθιού του M. E. Saltykov-Shchedrin " Άγριος γαιοκτήμονας" Στο παραμύθι, ο Θεός άκουσε τις εκκλήσεις του γαιοκτήμονα και τον απελευθέρωσε από τον αγρότη, και επομένως δεν υπήρχε πια «οσμή σκλάβου» στα υπάρχοντά του. Είναι αλήθεια ότι ο γαιοκτήμονας, που δεν είχε κανέναν να τον φροντίσει, σύντομα έχασε την ανθρώπινη εικόνα του: «η αρκούδα δεν είναι αρκούδα, ο άνθρωπος δεν είναι άντρας», «ένας αρκούδος». «Η εξαφάνιση του χωρικού από προσώπου γης» δεν ήταν μάταιη: δεν υπήρχε κανείς στην περιοχή να πληρώσει φόρους, κανένας να ταΐσει και να πλύνει τον γαιοκτήμονα. Με την επιστροφή του χωρικού, αμέσως μύρισε «άχυρο και προβιές» και στην αγορά «εμφανίστηκαν αμέσως αλεύρι και κρέας και κάθε είδους ζωντανά πλάσματα» και σε μια μέρα το θησαυροφυλάκιο αναπληρώθηκε με «σωρούς χρήματα." Και αφού έπιασαν τον κύριο, του φύσηξαν αμέσως μύτη, τον έπλυναν και του έκοψαν τα νύχια.

Ο χαρακτήρας του Τσέχοφ είναι γεμάτος με μια «άγρια», ειδικά στις αρχές του νέου 20ου αιώνα, αρχοντική αλαζονεία σε σχέση με κάθε τι αγροτικό. Ταυτόχρονα, ο ίδιος ο Gaev είναι ανήμπορος και τεμπέλης, τον φροντίζει ακούραστα ο γέρος λακέ Φιρς. Στο τέλος του έργου, ο άρρωστος, ξεχασμένος Φιρς θρηνεί που χωρίς την επίβλεψή του ο Γκάεφ «δεν φόρεσε γούνινο παλτό, πήγε με παλτό». Ο Firs έχει δίκιο: Ο Gaev, όπως σημειώνεται στην παρατήρηση, φοράει «ένα ζεστό παλτό με κουκούλα». Η αρχοντική αλαζονεία του Γκάεφ μετατρέπεται στην πραγματικότητα σε μια «αδυναμία ζωής» σχεδόν σαν Ομπλόμοφ χωρίς την επίβλεψη του αφοσιωμένου Φρς. Το κίνητρο της αδυναμίας προσαρμογής στην πραγματική σκληρή ζωή, μαζί με τα κίνητρα των εθισμών στο μπιλιάρδο και της συνεχούς καραμέλας (στοιχείο της πρώιμης παιδικής ηλικίας, ταυτόχρονα συγκινητικό και ανώμαλο σε έναν ηλικιωμένο άνδρα) θα συνοδεύουν αυτόν τον χαρακτήρα σε όλο το έργο.

Στο πλαίσιο ολόκληρης της σκηνής (στο άθροισμα όλων των «συστατικών» της), η αναδυόμενη αντιπαράθεση του Gaev με τον Lopakhin, που περιέχει την πιθανότητα μιας δραματικής σύγκρουσης, εξομαλύνεται αισθητά. Ο υψηλός πανηγυρικός λόγος που απευθύνεται στην «αγαπητή, σεβαστή ντουλάπα» και η ευαισθησία του Gaev μέχρι δακρύων δημιουργούν ένα κωμικό αποτέλεσμα. Το κόμικ στη σκηνή με την γκαρνταρόμπα εξισορροπεί την αντίθεση του Gaev με τον Lopakhin, αλλά, ωστόσο, δεν την αφαιρεί εντελώς.

Η δεύτερη πράξη τελειώνει με τον Petya Trofimov και την Anya να μιλούν για το υπέροχο μέλλον της Ρωσίας. Στο έργο φαίνεται ότι προκύπτει μια νέα σημασιολογική προοπτική που σχετίζεται με το μέλλον, τις σχέσεις των χαρακτήρων και πιθανές αλλαγές στη ζωή των χαρακτήρων. Ωστόσο, στην τρίτη πράξη αυτή η σημασιολογική προοπτική δεν θα μεταφραστεί σε δραματική δράση. Είναι σε αντίθεση με τις πράξεις των ηρώων, με το τι πραγματικά συμβαίνει στη ζωή τους. Ο Πέτια Τροφίμοφ είναι ατάκτιστος, πρώτα με τη Βάρια και μετά με τη Ρανέβσκαγια. Μετά από μισό θυμό, μισοαστείες κατηγορίες του Ranevskaya («ένα μικρό κορίτσι, ένα αστείο εκκεντρικό, ένα φρικιό», «ένα klutz»), πέφτει από τις σκάλες, προκαλώντας γέλια από τους γύρω του.

Έτσι, στο έργο του Τσέχοφ, αφενός, η διάταξη των χαρακτήρων εμφανίζεται αρκετά παραδοσιακή για ένα κοινωνικό δράμα, η κοινωνική σύγκρουση δεν αφαιρείται, αφετέρου, η πραγματική τους ενσάρκωση στο έργο από την αρχή μέχρι το τέλος διακρίνεται από τη θεμελιώδη του καινοτομία.

Ηθική και φιλοσοφική πλευρά

Στη σύγκρουση του «The Cherry Orchard» η ηθική και φιλοσοφική πτυχή είναι επίσης σημαντική. Συνδέεται με την εικόνα ενός οπωρώνα κερασιών, με το θέμα της μνήμης, με το θέμα της άρρητης ενότητας του χρόνου - παρελθόν, παρόν, μέλλον. Ο ογδόντα επτάχρονος Φιρς θυμάται ότι «κάποτε ένας κύριος πήγε στο Παρίσι... έφιππος», ότι σε «παλαιότερες εποχές» ο βυσσινόκηπος παρείχε καλό εισόδημα. Η ρεαλιστική «σύνδεση των καιρών» φαινόταν να έχει «διαλυθεί»: τώρα κανείς δεν θυμάται τον τρόπο για να στεγνώσει τα κεράσια. Ωστόσο, αποκαθίσταται εν μέρει και στο έργο του Τσέχοφ: Η μνήμη του Φιρς, μετά από «σαράντα με πενήντα» χρόνια, διατηρεί αποχρώσεις της γεύσης των κερασιών («Και τα αποξηραμένα κεράσια τότε ήταν μαλακά, ζουμερά, γλυκά, αρωματικά...»).

Η μνήμη των ηρώων είναι ιστορικά και κοινωνικά συγκεκριμένη. Ο Φιρς θυμάται ότι την παραμονή της κατάργησης της δουλοπαροικίας: «Και η κουκουβάγια ούρλιαζε, και το σαμοβάρι βουίζει ατέλειωτα». Ένα περιστατικό αποτυπώθηκε βαθιά στην ψυχή του Lopakhin όταν ήταν δεκαπέντε ετών και ο πατέρας του τον χτύπησε στο πρόσωπο με τη γροθιά του. Τότε η «νεαρή» νεαρή κυρία Ranevskaya, η «αγρότισσα», τον παρηγόρησε. Αυτός, ο γιος ενός ανθρώπου που πουλούσε σε ένα μαγαζί, έχει γίνει πλέον πλούσιος. «Με τη μύτη του γουρουνιού», με τα δικά του λόγια, κατέληξε «στη γραμμή Καλάς». Ακόμα δεν έχει χάσει την ιδέα της ανάγκης να γνωρίζουν όλοι τη θέση τους σε μια κοινωνικά ιεραρχική κοινωνία. Στην αρχή κιόλας του έργου, παρατηρεί στον Dunyasha: «Είσαι πολύ ευγενικός, Dunyasha. Και ντύνεσαι σαν νεαρή κυρία, το ίδιο και το χτένισμά σου. Αυτό δεν είναι δυνατό. Πρέπει να θυμόμαστε τον εαυτό μας».

Η πολιτισμική μνήμη των χαρακτήρων του έργου είναι διαφορετική. Στο έργο του Lopakhin, σε σύγκριση με τους Ranevskaya και Gaev, δεν είναι ευρύ. Ο Ermolai Alekseevich Lopakhin, συγκινημένος από τα πιο ευγενικά συναισθήματα, συμπεριλαμβανομένης της ειλικρινούς ευγνωμοσύνης, δίνει συμβουλές στη Ranevskaya για το πώς να σώσει το κτήμα: «διαλύστε τον κήπο με τις κερασιές και τη γη κατά μήκος του ποταμού σε οικόπεδα ντάκα και μετά νοικιάστε τα ως ντάκα» και κατεδάφισε πρώτα τα παλιά κτίρια, το αρχοντικό, «κόψε τον παλιό βυσσινόκηπο». Για τον Gaev, όλα αυτά ορίζονται με μία μόνο λέξη - "ανοησίες!" Στη δεύτερη πράξη, ο Lopakhin προσφέρει ξανά στη Ranevskaya το ίδιο σχέδιο: «Σε διδάσκω κάθε μέρα. Κάθε μέρα λέω το ίδιο πράγμα. Και ο οπωρώνας με τις κερασιές και η γη πρέπει να νοικιαστούν για ντάκες, αυτό πρέπει να γίνει τώρα, όσο το δυνατόν γρηγορότερα — η δημοπρασία είναι προ των πυλών!». Και τώρα η Ranevskaya δηλώνει: "Dachas και καλοκαιρινοί κάτοικοι - είναι τόσο χυδαίο, συγγνώμη". Ο Γκάεφ την υποστηρίζει άνευ όρων.

Το 1885, ο A.P. Chekhov παρατήρησε σε μια από τις επιστολές του: «Αγαπώ τρομερά όλα όσα στη Ρωσία ονομάζουν κτήμα. Αυτή η λέξη», σημειώνει ο Τσέχοφ, «δεν έχει χάσει ακόμη την ποιητική της χροιά...» Σύμφωνα με το σχέδιο του Λοπάχιν, η ποίηση των ευγενών φωλιών θα αντικατασταθεί από την πεζογραφία των αγροκτημάτων ντάτσα «σε ένα δέκατο». Ο Lopakhin σκέφτεται εντός αυστηρά περιορισμένων ορίων: σκέφτεται μόνο να σώσει την υλική ευημερία της Ranevskaya, δίνει καθαρά πρακτικές συμβουλές, η εφαρμογή των οποίων θα φέρει συγκεκριμένα χρήματα - 25 χιλιάδες. Οι σκέψεις και οι εμπειρίες των Gaevs βρίσκονται σε εντελώς διαφορετική διάσταση. Ούτε ο Gaev ούτε η αδερφή του, για να αποφύγουν την καταστροφή που τους απειλεί αναπόφευκτα, δεν μπορούν να εμπλακούν στην καταστροφή του πιο ενδιαφέροντος, υπέροχου μέρους σε ολόκληρη την επαρχία - τον οπωρώνα κερασιών. Μια τέτοια αντίδραση είναι φυσική και λογική για έναν άνθρωπο ευγενούς πολιτισμού με την υψηλή πνευματικότητά του. Αλλά το θέμα δεν είναι μόνο ότι οι Gaev ανήκουν σε μια διαφορετική κουλτούρα.

Δεν είναι σε θέση να αποτρέψουν την απειλή της καταστροφής, να εξασφαλίσουν τη δική τους υλική ευημερία με τίμημα την καταστροφή του κήπου και μια τέτοια θυσία δεν μπορεί να δικαιολογηθεί για αυτούς. Ταυτόχρονα, είναι απίθανο να τρέφουν αυταπάτες ότι ο νέος ιδιοκτήτης θα σώσει τον κήπο και αυτό θα μπορούσε να τους απαλλάξει εν μέρει από το βάρος της ευθύνης. Μεταξύ του αναπόφευκτου θανάτου του κήπου και της καταστροφής, επιλέγουν το δεύτερο. Αρνούμενοι την πρόταση του Lopakhin, υπερασπίζονται την κατανόησή τους για τη ζωή, τις διαρκείς αξίες της, την ενότητά της. Στην επιλογή τους, η Ranevskaya και ο Gaev είναι συνεπείς από την αρχή μέχρι το τέλος και η απόφασή τους παίρνει μια τραγική χροιά.

Ο εσωτερικός κόσμος καθενός από τους ήρωες του The Cherry Orchard είναι γεμάτος αναμνήσεις. Όμως ο Gaev και η Ranevskaya συνδέονται με το παρελθόν με έναν πολύ ιδιαίτερο τρόπο. Οι ερευνητές παρατήρησαν ότι η Ranevskaya, που μόλις επέστρεψε από το Παρίσι, βιώνει τη συνάντηση με το παρελθόν της τόσο βαθιά που μολύνει τους γύρω της με τη διάθεσή της: απροσδόκητα αρχίζουν να βιώνουν ό,τι τους ήταν γνωστό από καιρό. Η Βάρυα, που δεν είχε πάει πουθενά, αναφωνεί: «Ο ήλιος έχει ήδη ανατείλει, δεν κάνει κρύο. Κοίτα, μαμά: τι υπέροχα δέντρα! Θεέ μου, ο αέρας! Τα ψαρόνια τραγουδούν! Πριν από το βλέμμα της Ranevskaya, το παρελθόν ζωντανεύει: βλέπει τη μητέρα της. Στην τέταρτη πράξη όλα θα ξαναγίνουν. Η Ranevskaya κοιτάζει έντονα το σπίτι που φεύγει και έχει ήδη αλλάξει: «Είναι σαν να μην είχα ξαναδεί τι είδους τοίχους, τι είδους ταβάνια υπάρχουν σε αυτό το σπίτι, και τώρα τους κοιτάζω με απληστία, με τόσο τρυφερή αγάπη ...”. Ο Gaev, συνήθως επιρρεπής σε πομπώδεις ομιλίες, μιλάει απλά. Θυμάται ότι ήταν έξι ετών και έβλεπε το παρελθόν με ιδιαίτερη σαφήνεια: «... Κάθισα σε αυτό το παράθυρο και έβλεπα τον πατέρα μου να περπατάει στην εκκλησία...». Ο χωρισμός τους από το σπίτι είναι οδυνηρός στην ένταση των συναισθημάτων που βιώνουν. Αδελφός και αδερφή, που έμειναν μόνοι, «πέφτουν ο ένας στον λαιμό του άλλου και κλαίνε συγκρατημένα, ήσυχα, φοβούμενοι ότι δεν θα ακουστούν». Χωρίζουν τη νιότη, την ευτυχία, την απτή πραγματικότητα του παρελθόντος – και άρα τη ζωή. «Ω αγαπητέ μου, τρυφερός, όμορφος κήπος μου!.. Η ζωή μου, η νιότη μου, η ευτυχία μου, αντίο!.. Αντίο!...» είναι μια από τις τελευταίες γραμμές της Ρανέβσκαγια στο έργο. Για τη Ranevskaya και τον Gaev, τις ζωές των προγόνων τους και τους την ίδια τη ζωή.

Ο κόσμος των σκέψεων, των ιδεών και των εμπειριών της Ranevskaya και του Gaev είναι απρόσιτος στον Lopakhin. Είναι άνθρωπος μιας διαφορετικής ιστορικής εποχής, φορέας μιας διαφορετικής πολιτισμικής μνήμης. Χαρακτηρίζει επακριβώς τον εαυτό του: «Είναι απλώς πλούσιος, έχει πολλά λεφτά, αλλά αν το σκεφτείς και το καταλάβεις, είναι άντρας...<...>Διάβασα το βιβλίο και δεν κατάλαβα τίποτα. Διάβασα και με πήρε ο ύπνος». Όλες οι νέες αποσκευές του: ένα λευκό γιλέκο, κίτρινα παπούτσια και χρήματα.

Πίσω από ένα μικρό επεισόδιο από τη ζωή ανθρώπων που μαζεύτηκαν στο κτήμα την άνοιξη και το άφησαν το φθινόπωρο, στο «The Cherry Orchard» μπορεί κανείς να δει την αντικειμενική πορεία της ιστορίας, τη διαδικασία αλλαγής των κοινωνικών δομών, την αντικατάσταση του κτηματίας-ευγενής πολιτισμός με τον αστικό. Αυτή η μετάβαση συνοδεύεται τόσο από κοινωνικές αντιφάσεις όσο και από πολιτισμικό χάσμα. Η επίμονη δέσμευση του Gaev και της Ranevskaya στις αξίες του ευγενούς πολιτισμού αποκτά υψηλό νόημα στο έργο. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, οι ήρωες του Τσέχοφ δεν φωτίζονται με κανενός είδους αύρα αποκλειστικότητας. Είναι δύσκολο να πει κανείς ότι συνειδητά έκαναν την επιλογή τους. Ο Gaev και η Ranevskaya πιθανότατα πέρασαν τη δοκιμασία της δύναμης, αλλά δεν βίωσαν εκείνα τα συναισθήματα και τα βασανιστήρια που θα είχαν σχηματίσει μια πνευματική εμπειρία που θα τους άνοιγε νέες προοπτικές ζωής. Και οι δύο παρέμειναν αφοσιωμένοι στις αδυναμίες και τις συνήθειές τους. Έμειναν στα όρια του χρόνου που περνούσε.

Η κληρονομιά του ευγενούς πολιτισμού δεν μεταβιβάζεται σε άλλη πολιτιστική γενιά. Οι νέοι καιροί δεν μπορούν αυτόματα να κληρονομήσουν, να κυριαρχήσουν και να διατηρήσουν τις αξίες του ευγενούς πολιτισμού. Η νέα, αστική Ρωσία, ακόμη και στην αγροτική εκδοχή του Lop-Khin, δεν βρίσκει ισχυρές ρίζες στην εθνική ύπαρξη, και αυτό απειλεί το αναπόφευκτο των μελλοντικών ανατροπών.

Ηθική και ψυχολογική πλευρά

Η ηθική και ψυχολογική πτυχή είναι ένα άλλο «συστατικό» της σύγκρουσης στο «The Cherry Orchard». Η αντίφαση ανάμεσα στην αντικειμενική πορεία της ιστορίας, την κίνηση της ζωής ως τέτοιας και τις υποκειμενικές ιδέες των ηρώων διαποτίζει ολόκληρο το έργο.

Ο Petya Trofimov, στο τέλος της δεύτερης πράξης, κατηγορεί τους δουλοπάροικους για ζωντανές ψυχές, μεταξύ αυτών, χωρίς δισταγμό, τον Gaev, τον Ranevskaya, ακόμη και τη νεαρή Anya. Κατά τη γνώμη του, όλοι ζουν «με πίστωση, σε βάρος κάποιου άλλου», σε βάρος εκείνων που οι ίδιοι δεν επιτρέπουν πέρα ​​από την μπροστινή αίθουσα. Ταυτόχρονα, ο Trofimov ξεχνά ότι ούτε ο Gaev, ούτε η Ranevskaya και ειδικά η Anya δεν είχαν ποτέ ψυχές δουλοπάροικων - μεγάλωσαν μετά την κατάργηση της δουλοπαροικίας. Είναι δύσκολο να κατηγορήσουμε τη Ranevskaya για απροσεξία στους απλούς ανθρώπους. Η ίδια η Άνυα, κόρη ορκωτού πληρεξούσιου δικηγόρου, δεν έχει μέσα διαβίωσης. Θέλει να γίνει δασκάλα. Με τη δουλειά της δεν θα «εξαγοράσει» τόσο το παρελθόν όσο θα κερδίσει τα προς το ζην. Ο Φιρς, ο μόνος από τους χαρακτήρες που έζησε στους καιρούς της δουλοπαροικίας, αποκαλεί, χωρίς αμφιβολία, την ελευθερία που κάποτε παραχωρήθηκε στους αγρότες ως «ατυχία».

Ο Πέτια Τρόφιμοφ μιλάει κολακευτικά για τη σύγχρονη διανόηση, τη στάση της απέναντι στον αγρότη, τον εργάτη: «Αποκαλούν τους εαυτούς τους διανοούμενους, αλλά λένε «εσείς» στους υπηρέτες, επικοινωνούν με τους αγρότες σαν ζώα, σπουδάζουν άσχημα, δεν κάνουν» Δεν διαβάζουν τίποτα σοβαρά, δεν κάνουν απολύτως τίποτα, για τις επιστήμες Απλώς μιλάνε, καταλαβαίνουν ελάχιστα από την τέχνη». Το θέμα της κοινωνικής αντιπαράθεσης μεταξύ εκμεταλλευτών και εκμεταλλευομένων παίρνει κάπως αναδρομικές αποχρώσεις αρχοντικής αλαζονείας απέναντι στους κάτω από αυτούς. Ας θυμηθούμε, για παράδειγμα, την οξεία αντίδραση του Gaev στις μυρωδιές ή τη δυσαρέσκεια της Ranevskaya στην αρχή της δεύτερης πράξης ("Ποιος είναι αυτός εδώ που καπνίζει αηδιαστικά πούρα...").

Ο Τσέχοφ αναπτύσσεται με έναν ιδιαίτερο τρόπο στο δικό του τελευταίο παιχνίδικαι το θέμα του χωρικού, τόσο σχετικό στη ρωσική δημοκρατική λογοτεχνία της δεκαετίας 1850-1890. Ο επιχειρηματίας και επιτυχημένος Lopakhin, ένας άντρας στη γέννηση, γίνεται πλούσιος. Ο γέρος πεζός Φιρς φροντίζει ακούραστα τα αφεντικά του και ιδιαίτερα τον Γκάεφ, και ο νεαρός πεζός Yasha ονειρεύεται να επιστρέψει στο Παρίσι και στην τρίτη πράξη γελάει, προκαλώντας σύγχυση στη Ranevskaya, όταν ανακοινώνει την πώληση του κτήματος σε δημοπρασία. Και δεν του είναι καθόλου ξένο στους αρχοντικούς τρόπους του Gay: όπως λέει και ο ίδιος, «ευχαρίστως καπνίζει ένα πούρο στον καθαρό αέρα...».

Στη δεύτερη πράξη, ο Τροφίμοφ κατηγορεί την οικογένεια Γκάεφ, η οποία, κατά τη γνώμη του, ζει εις βάρος εκείνων που δεν επιτρέπεται «μακρύτερα από το μέτωπο». Στο τρίτο, ο Lopakhin δηλώνει: «Αγόρασα ένα κτήμα όπου ο παππούς και ο πατέρας μου ήταν σκλάβοι, όπου δεν τους επέτρεπαν καν να μπουν στην κουζίνα». Ο μονόλογος του Petya Trofimov για την ιστορική συνέχεια και την ευθύνη των σημερινών ανθρώπων για τις αμαρτίες των προγόνων τους βρίσκει -στο πλαίσιο του έργου- μια άμεση απάντηση στη δράση του Lopakhin. Ο Τρόφιμοφ δύσκολα προέβλεψε την ίδια την πιθανότητα, αλλά τόσο η ζωή όσο και ο άνθρωπος αποδείχθηκαν πιο περίπλοκα από ό,τι περίμενε.

Δεν είναι μόνο οι ιδέες του Petya Trofimov που ελάχιστα αντιστοιχούν στην πραγματική κατάσταση των πραγμάτων και στην πραγματική πολυπλοκότητα της ζωής και του ανθρώπου. Η Ranevskaya έχει ισχυρή άποψη για τη συμπεριφορά με ανθρώπους του λαού: στο δρόμο από το Παρίσι «δίνει στους λακέδες ένα ρούβλι ο καθένας» (πρώτη πράξη), το δίνει στον περαστικό (δεύτερη πράξη), δίνει το πορτοφόλι της στον «κοινό λαό». ” (τελευταία πράξη). Η Varya θα πει από την αρχή: «Η μαμά είναι ίδια όπως ήταν, δεν έχει αλλάξει καθόλου. Αν είχε τον τρόπο της, θα τα έδινε όλα». Η πραγματική κατάσταση των πραγμάτων (το αναπόφευκτο της καταστροφής) δεν μπορεί να επηρεάσει τη συμπεριφορά (συνήθειες) της Ranevskaya.

Ο ακραίος βαθμός ασυμφωνίας μεταξύ των πραγματικών γεγονότων και των πράξεων των χαρακτήρων εμφανίζεται στην τρίτη πράξη. Οι ήρωες του Τσέχωφ «πέφτουν» από την πραγματική ζωή, «τρελαίνουν» για υψηλά θέματα: προσέλαβαν μουσικούς - δεν έχουν τίποτα να τους πληρώσουν, υπάρχει δημοπρασία στην πόλη - υπάρχει μια μπάλα στο κτήμα. Η μουσική παίζει, όλοι χορεύουν, η Σάρλοτ επιδεικνύει τα εκπληκτικά της κόλπα, προκύπτουν κωμικά προβλήματα (η Βάρια απείλησε τον Επιχόντοφ και χτύπησε τον Λοπάχιν). Η Ranevskaya δεν μπορεί ακόμα να παραδεχτεί το αναπόφευκτο της πώλησης του κτήματος: «Απλώς για να ξέρω: πωλήθηκε το κτήμα ή όχι; Η ατυχία μου φαίνεται τόσο απίστευτη που κατά κάποιο τρόπο δεν ξέρω καν τι να σκεφτώ, είμαι σε χαμένη...» Δεν είναι τυχαίο ότι η τρίτη πράξη του Βυσσινόκηπου, σε μεγαλύτερο βαθμό από τις άλλες, προσανατολίζεται στη θεατρική παράδοση της κωμωδίας, του βοντβίλ και της φάρσας.

Η ίδια η σχέση ανάμεσα στην αντικειμενική πορεία των πραγμάτων και την υποκειμενική αντίληψή της από τον άνθρωπο εμφανίζεται στον «Βυσσινόκηπο» σε περίπλοκο φωτισμό. Πρώτα από όλα, με την κωμική πλευρά του. Στο έργο προκύπτουν κάθε τόσο «καλές κουβέντες» για τη φύση, για το παρελθόν, για τις αμαρτίες, για το μέλλον, για τη δημιουργία, για τους γίγαντες. Ο Gaev μιλάει πάρα πολύ κάθε τόσο. Στη δεύτερη πράξη, η Ranevskaya επικρίνει δικαίως τον αδελφό της: «Σήμερα στο εστιατόριο μιλήσατε πολύ ξανά και όλα ακατάλληλα. Περί τα εβδομήντα, για τους παρακμιακούς. Και σε ποιον; Σεξουαλική συζήτηση για παρακμιακούς!». Ο Petya Trofimov, στην ίδια δεύτερη πράξη, εκφωνεί έναν μακρύ κοινωνικά καταγγελτικό μονόλογο, στο τέλος του οποίου δηλώνει: «Φοβάμαι και δεν μου αρέσουν πολύ σοβαρά πρόσωπα, φοβάμαι τις σοβαρές συζητήσεις. Καλύτερα να σιωπήσουμε!» Αλλά στο τέλος της πράξης, μιλά με έμπνευση στην Anya για το μέλλον.

Το θέμα της ζωής και του θανάτου, που διατρέχει ολόκληρο το έργο, αποκαλύπτεται πιο πολύπλοκα. Ο Pischik, που έμαθε στην τρίτη πράξη για την πώληση του οπωρώνα κερασιών, θα πει: «Τα πάντα σε αυτόν τον κόσμο τελειώνουν». Ο Lopakhin, στο τέταρτο, παρατηρεί στον Trofimov: «Τραβάμε τη μύτη μας ο ένας στον άλλο, αλλά η ζωή, ξέρετε, περνάει». Στο τέλος του έργου, ο Φιρς θα πει: «Η ζωή πέρασε σαν να μην είχες ζήσει ποτέ».

Η πρώτη πράξη ξεκινά τα ξημερώματα, την άνοιξη. Ένας καταπληκτικός περιβόλι κερασιών ανθίζει. Η δεύτερη πράξη λαμβάνει χώρα κατά τη δύση του ηλίου, στο τέλος «το φεγγάρι ανατέλλει». Τελικές σκηνέςΟλόκληρο το έργο προβάλλεται τον Οκτώβριο. Περιλαμβάνεται μόνο εν μέρει στον φυσικό κύκλο (αλλαγή εποχών και ώρας της ημέρας, θάνατος και αναγέννηση, ανανέωση). ανθρώπινη ζωή: στον άνθρωπο δεν δίνεται αιώνια ανανέωση, κουβαλάει το βάρος των περασμένων χρόνων και αναμνήσεων. Ακόμη και στην πρώτη πράξη, η Ranevskaya αναφωνεί: «Μετά από ένα σκοτεινό θυελλώδες φθινόπωρο και κρύος χειμώναςκαι πάλι είσαι νέος, γεμάτος ευτυχία, οι ουράνιοι άγγελοι δεν σε έχουν εγκαταλείψει... Αν μπορούσε να αφαιρεθεί η βαριά πέτρα από το στήθος και τους ώμους μου, αν μπορούσα να ξεχάσω το παρελθόν μου!».

Στην πρώτη πράξη, το πέρασμα του χρόνου, που είναι μη αναστρέψιμο για τον άνθρωπο, καταγράφεται από τον έναν ή τον άλλον από τους χαρακτήρες. Ο Gaev και η Ranevskaya αναπολούν τα παιδικά τους χρόνια στις συνομιλίες τους αναφέρουν τη νεκρή μητέρα τους, την νεκρή νταντά, τον νεκρό σύζυγο και τον πνιγμένο γιο της Ranevskaya. Η δεύτερη πράξη διαδραματίζεται, σύμφωνα με τις σκηνοθετικές οδηγίες, κοντά σε ένα παλιό, εγκαταλειμμένο από καιρό παρεκκλήσι, κοντά σε πέτρες που «προφανώς» ήταν κάποτε ταφόπλακες.

Στη δεύτερη πράξη αρχίζει να ακούγεται πιο καθαρά το θέμα του αιώνιου και του παροδικού. Έτσι, ο Gaev σχεδόν απαγγέλλει: «Ω φύση, θαυμάσια, λάμπεις με αιώνια λάμψη, όμορφη και αδιάφορη, εσύ, που λέμε μητέρα, συνδυάζεις την ύπαρξη και τον θάνατο, ζεις και καταστρέφεις...» Στην πολιτιστική μνήμη του θεατή ( αναγνώστης) Ο μονόλογος του Gaev συνδέεται με το ποίημα του I. S. Turgenev "Nature". Η δημιουργία και η καταστροφή της Φύσης -κατά την αντίληψη του ήρωα του Τουργκένιεφ- του είναι αδιάφορη. Στο «The Cherry Orchard», όπως και στο ποίημα του I. S. Turgenev, δηλώνεται μια σύγκρουση μεταξύ του φυσικού, του άπειρου, του διαχρονικού - και του ανθρώπινου, πεπερασμένου, θνητού, αν και η αντίφαση στο έργο σε καμία περίπτωση δεν εξελίσσεται σε ένταση σύγκρουσης.

Σκηνοθέτες της Μόσχας θέατρο τέχνηςΣχεδίαζαν να στήσουν τη δράση στη δεύτερη πράξη με φόντο ένα νεκροταφείο. Ο A.P. Chekhov διαμαρτυρήθηκε: «Δεν υπάρχει νεκροταφείο στη δεύτερη πράξη». Σε μια επιστολή προς τον Στανισλάφσκι, ο Τσέχοφ εξήγησε: «Δεν υπάρχει νεκροταφείο, ήταν πολύ καιρό πριν. Δυο ή τρεις πλάκες που βρίσκονται τυχαία - αυτό είναι το μόνο που μένει». Στο σκηνικό της δεύτερης πράξης, πίσω από τις μεγάλες πέτρες, σύμφωνα με τις συστάσεις του Τσέχοφ, θα έπρεπε να ανοίξει «μια απόσταση ασυνήθιστη για τη σκηνή». Ο μονόλογος του Gaev στην ίδια τη φύση θυμίζει, ας επαναλάβουμε, την ομιλία του στο ντουλάπι από την πρώτη πράξη. Η επανάληψη της κατάστασης σε αυτή την περίπτωση δημιουργεί ένα αποτέλεσμα δυσμενές για την αξιολόγηση του χαρακτήρα: ο δεύτερος μονόλογος ακούγεται ακόμα πιο κωμικός από τον πρώτο (ομιλία στο ντουλάπι). Ο Gaev, όπως και ο Lopakhin, διακόπτεται και δεν επιτρέπεται να μιλήσει μέχρι το τέλος.

Η Βάρυα λέει παρακλητικά: «Θείος!» Η Anya σηκώνει: "Θείο, εσύ πάλι!" Και ο Τροφίμοφ προτρέπει: «Είσαι καλύτερος από ένα κίτρινο διπλό στη μέση».

Στο «The Cherry Orchard» σκιαγραφούνται τόσο επίκαιρα όσο και τραγικά ζητήματα ύπαρξης σύγχρονος άνθρωπος, εμφανίζονται διαφορετικά από ό,τι στη δημιουργικότητα κλασικά του 19ου αιώνααιώνας. Το θέμα της ζωής και του θανάτου, του αιώνιου και του παροδικού, απέκτησε τραγική απήχηση σε μια σειρά από έργα των I. S. Turgenev και L. N. Tolstoy. Στον Τσέχοφ αυτό το θέμα δεν θα λάβει τραγική έμφαση. Σε μια από τις επιστολές του προς τον O. L. Knipper-Chekhova, ο A. P. Chekhov έγραψε: «Ρωτάτε, τι είναι η ζωή; Είναι σαν να ρωτάς: τι είναι το καρότο; Το καρότο είναι καρότο και τίποτα άλλο δεν είναι γνωστό». Έτσι στον «Βυσσινόκηπο» παρουσιάζεται το κοινό με την καθημερινή πορεία της ζωής, όπου η γέννηση και ο θάνατος συνυπάρχουν, όπου το σοβαρό και το κωμικό είναι άρρηκτα συνδεδεμένα.

«Οι καλές συζητήσεις», σύμφωνα με τον Τροφίμοφ, μόνο βοηθούν τους ανθρώπους να «πάρουν τα μάτια τους από τον εαυτό τους και τους άλλους» από αυτό που συμβαίνει γύρω τους. Το όραμα του συγγραφέα είναι σίγουρα ευρύτερο. Οι ήρωες του Τσέχοφ, βυθισμένοι στον κόσμο των συναισθημάτων και των πεποιθήσεών τους, είναι απόμακροι ο ένας από τον άλλον και μοναχικοί. Καθένας από τους χαρακτήρες του έργου, που ζει στην περιοχή της προσωπικής του, συχνά κερδοσκοπικής εμπειρίας, περιπλέκει σημαντικά τις καταστάσεις της ζωής και, ταυτόχρονα, απομακρύνεται από τη ζωή «απλά». Ωστόσο, η ζωή «χωρίς επιπλοκές» δεν παρουσιάζεται με τον καλύτερο τρόπο στο «The Cherry Orchard». Ο νεαρός πεζός Yasha ξεκάθαρα πέφτει έξω από τον κύκλο των ηρώων του τελευταίου έργου του Τσέχοφ. Ο Yasha, επιστρέφοντας από το Παρίσι, αναφωνεί όταν βλέπει τον Dunyasha: "Αγγούρι!" Θα επαναλάβει αυτά τα λόγια, φιλώντας τη, στη δεύτερη πράξη. Δεν είναι αντίθετος να «φάει», καταναλώνοντας Dunyasha, φρέσκο ​​ως νεαρό αγγούρι. Είναι απαλλαγμένος από τα υιικά συναισθήματα και το καθήκον προς τη μητέρα του (στην αρχή του έργου δεν βιάζεται να τη δει - στο τέλος είναι έτοιμος να φύγει χωρίς να πει αντίο), δεν αισθάνεται άβολα να αποχαιρετήσει τον Dunyasha ( στην πραγματικότητα εγκαταλείποντας την), δεν μπαίνει στον κόπο να βεβαιωθεί εάν η Φιρς έχει μεταφερθεί στο νοσοκομείο. Ένας νεαρός πεζός απολαμβάνει σαμπάνια εν αναμονή ενός γρήγορου ραντεβού με το Παρίσι: «Viv la France!...*». Ο Λοπάχιν, βλέποντας τα άδεια ποτήρια, παρατηρεί: «Αυτό λέγεται περιτύλιξη...»

Όλοι οι άλλοι ήρωες του Τσέχοφ, αν και είναι δέσμιοι των ιδεών τους για τη ζωή, αλλά σύμφωνα με αυτές ονειρεύονται κάτι, είναι πιστοί στα ιδανικά τους και επομένως δεν κινδυνεύουν να χάσουν την ανθρώπινη εμφάνισή τους.

Ο άνθρωπος του Τσέχοφ δεν περιορίζεται στον κόσμο της καθημερινότητας, σε στιγμιαίες στενές πρακτικές δραστηριότητες. Ο ήρωας του Τσέχοφ δεν μπορεί να ξεφύγει από τα ερωτήματα που τίθενται μπροστά του. Οι χαρακτήρες θυμούνται το παρελθόν (Ranevskaya, Firs) και ονειρεύονται το μέλλον (Petya Trofimov, Anya - για μια μεταμορφωμένη Ρωσία), μιλούν για τη σημασία της εργασίας στην ανθρώπινη ζωή (Trofimov, Lopakhin). Τείνουν να αγωνίζονται για ένα καλύτερο μέλλον (η Ranevskaya κατηγορεί τον εαυτό της για τις αμαρτίες της, η Lopakhin ονειρεύεται με ενθουσιασμό την ουτοπική ευημερία των κατοίκων του καλοκαιριού, η Petya προφητεύει υπέροχες αλλαγές για τη Ρωσία). Δεν είναι ικανοποιημένοι με τη ζωή τους. Ακόμη και η Σάρλοτ δεν μπορεί να αποφύγει, αν και αόριστους, προβληματισμούς για τη θέση της στη ζωή: «Και από πού κατάγομαι και ποιος είμαι, δεν ξέρω», «...και ποιος είμαι και γιατί, είναι άγνωστο...» Οι χαρακτήρες βιώνουν μια διαφωνία μεταξύ ιδεών για τη ζωή, σκέψεων για μια καλύτερη εποχή (για τους ήρωες του «The Cherry Orchard» είναι είτε στο μέλλον είτε στο παρελθόν) και πραγματική ζωήρέει από σύνθημα σε σύνθημα μπροστά στα μάτια του κοινού. Αυτή η διχόνοια από την αρχή μέχρι το τέλος του έργου δεν τροφοδοτεί την «εξωτερική δράση» (τις δράσεις και τις αντιδράσεις των χαρακτήρων), αλλά την «εσωτερική» δράση.

Στον «Βυσσινόκηπο» ο θεατρικός συγγραφέας αναπλάθει την καθημερινή, καθημερινή και ταυτόχρονα γεμάτη εσωτερική δραματική ροή της ζωής. Η ανάπτυξη της δραματικής δράσης καθορίζεται λιγότερο από όλα από τα γεγονότα ή τις ενέργειες των χαρακτήρων. Αποτελείται από διαθέσεις και αναπτύσσεται μέσα από τις εμπειρίες σχεδόν όλων των χαρακτήρων. Η αρχή της «εξωτερικά ισχυρής θέλησης» είναι εξαιρετικά αποδυναμωμένη και αυτό καθορίζει την ιδιαιτερότητα των διαλόγων: κάθε χαρακτήρας μιλάει για κάτι δικό του, ο ένας δεν ακούει τον άλλον, οι σκέψεις του ενός ή του άλλου χαρακτήρα κόβονται στη μέση της πρότασης . Ο θεατής συνδέεται με τις εμπειρίες των χαρακτήρων.

Ηθική και ηθική πτυχή

Η ηθική και ηθική πτυχή της σύγκρουσης στον «Βυσσινόκηπο» εκδηλώνεται ιδιαίτερα ξεκάθαρα στην τέταρτη πράξη (Ε. Μ. Γκουσάνσκαγια). Η ζωτικότητα και η επιχειρηματική ενέργεια του Lopakhinsky θριαμβεύουν. Μάταια ζητείται από τον Λοπάχιν να αναβάλει την κοπή του οπωρώνα κερασιών - ο ήχος ενός τσεκούρι ακούγεται ακόμη και πριν φύγει η Ρανέβσκαγια. Ο ρυθμός της ζωής του Lopakhin υποτάσσει όλους τους συμμετέχοντες στο έργο. Στην τέταρτη πράξη, όλοι βρίσκονται στα πρόθυρα της αποχώρησης, αποφασιστικών αλλαγών στη ζωή. Αλλά την ίδια στιγμή, η θέση του Lopakhin μεταξύ άλλων χαρακτήρων αλλάζει ριζικά. Αυτός, τώρα ο ιδιοκτήτης του κτήματος, τον προσκαλεί να πιει σαμπάνια, αλλά ούτε ο Ranevskaya, ούτε ο Gaev, ούτε ο Petya Trofimov ήθελαν να το κάνουν αυτό. Όλοι, εκτός από τον Γιάσα, φαίνεται να τον αποφεύγουν. Οι παλιές φιλικές σχέσεις μεταξύ της Ρανέβσκαγια και του Λοπάχιν χάνονται. Για τον Lopakhin και τη Varya, η ευκαιρία να δημιουργήσουν οικογένεια δεν ήρθε ποτέ. Ούτε ο Petya Trofimov ούτε η Anya προσπαθούν να δημιουργήσουν φιλική επαφή με τον νέο ιδιοκτήτη του κτήματος. Τα τελευταία είναι γεμάτα ελπίδες που συνδέονται με το υπέροχο –όχι το Lopakhin– μέλλον της Ρωσίας. Από εδώ και πέρα ​​υπάρχει ένα ανυπέρβλητο χάσμα μεταξύ του Lopakhin και όλων των ηρώων (εκτός από τον Yasha): πρόδωσε τις αξίες του κόσμου τους.

Η πολυσυστατική φύση και η πολυπλοκότητα της σύγκρουσης στο «The Cherry Orchard» καθορίζει την ιδιαίτερη ειδυλλιακή φύση της. «Αυτό με το οποίο βγήκα δεν ήταν ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία», έγραψε ο Τσέχοφ αφού τελείωσε τη δουλειά στο έργο. Οι σύγχρονοι του Τσέχοφ αντιλήφθηκαν τον «Βυσσινόκηπο» ως ένα βαθιά δραματικό έργο, αλλά ο συγγραφέας δεν εγκατέλειψε τη γνώμη του, στάθηκε επίμονα στη θέση του: σύμφωνα με το είδος, το «Ο Βυσσινόκηπος» δεν είναι τραγωδία, όχι δράμα, αλλά μια κωμωδία. Η πηγή της κωμωδίας στο τελευταίο έργο του Τσέχοφ είναι, πρώτα απ' όλα, η ασυμφωνία μεταξύ των ιδεών και της συμπεριφοράς των χαρακτήρων και της ουσίας των γεγονότων που διαδραματίζονται.

Η μοναδικότητα της σύγκρουσης
Στο έργο του A. P. Chekhov "The Cherry Orchard"

Ο Άντον Πάβλοβιτς Τσέχοφ έγραψε το έργο " Βυσσινόκηπος«το 1903. Εξακολουθεί να προκαλεί διαμάχες. Ο ίδιος ο συγγραφέας σημείωσε ότι στο θέατρο παίζεται ως δράμα, αλλά το ονόμασε κωμωδία. Στη δραματουργία του, ο Τσέχοφ συνέχισε τις παραδόσεις της ρωσικής ρεαλιστικής κωμωδίας, που καθιερώθηκαν στα έργα των Γκόγκολ, Γκριμπογιέντοφ, Οστρόφσκι.

Στο έργο «The Cherry Orchard» δεν υπάρχει διαχωρισμός των χαρακτήρων σε θετικούς και αρνητικούς, αλλά για τις κλασικές κωμωδίες ένας τέτοιος διαχωρισμός χαρακτήρων είναι υποχρεωτικός. Σε κάθε χαρακτήρα Τα έργα του Τσέχοφσυνδυάζει τόσο θετικά όσο και αρνητικές ιδιότητες. Για παράδειγμα, στη Ranevskaya βλέπουμε εγωισμό, τεμπελιά, έλλειψη θέλησης και αρχοντιά, αλλά ταυτόχρονα η Ranevskaya είναι ειλικρινής, ευγενική και σε κάποιο βαθμό έξυπνη.
Όλοι οι χαρακτήρες του έργου είναι αστείοι, κωμικοί (με εξαίρεση την Anya), φυσικά, με τον δικό τους τρόπο. Gaev - με όρους μπιλιάρδου και την ηλίθια συνήθεια του να απαντά σε οποιαδήποτε ερώτηση: "Ποιος;" Η Ranevskaya - με την απουσία και τον τρόπο έκφρασης της, η Petya Trofimov - με την «ανικανότητά της», η Varya με την υπερβολική οικονομία και το κλάμα της.

το θεατρικο " ΒυσσινόκηποςΔικαίως μπορεί να ονομαστεί «κωμωδία χαρακτήρων». Αλλά μαζί με την κωμική συμπεριφορά, βλέπουμε επίσης τη δραματική φύση των εμπειριών των χαρακτήρων. Η Ranevskaya, παραπονούμενη για τη ζωή της, θυμάται το παρελθόν, μας προκαλεί ένα αίσθημα οίκτου για αυτήν, συμπάθεια.

Η πρωτοτυπία της σύγκρουσης στο έργο του A. P. Chekhov "The Cherry Orchard"που ενσωματώνονται στο σύστημα των εικόνων και των χαρακτήρων. Φυσικά, η κεντρική εικόνα της παράστασης είναι ο βυσσινόκηπος. Όλα τα προβλήματα και οι εμπειρίες χτίζονται γύρω του. Όλες οι σκέψεις και οι αναμνήσεις των χαρακτήρων συνδέονται μαζί του. Ένα αποκαλυπτικό χαρακτηριστικό της πλοκής είναι η απουσία έντονης σύγκρουσης η δράση δεν είναι εγκάρσια, αλλά εσωτερική. Όλες οι εκδηλώσεις λαμβάνουν χώρα στο ίδιο κτήμα με μόνιμους χαρακτήρες. Η εξωτερική σύγκρουση στο έργο αντικαθίσταται από το δράμα των εμπειριών των χαρακτήρων. Η απουσία εξωτερικού ερεθίσματος στο έργο υποδηλώνει ότι ο Τσέχοφ θέλει να μας δείξει το αναπόφευκτο και τη φυσικότητα της αλλαγής εποχών και γενεών. Ο παλιός κόσμος της δουλοπάροικης Ρωσίας προσωποποιείται από τις εικόνες των Gaev, Ranevskaya, Varya, Firs. Ο κόσμος του σήμερα, ο κόσμος της επιχειρηματικής αστικής τάξης, προσωποποιείται από τον Lopakhin, τον κόσμο των απροσδιόριστων τάσεων του μέλλοντος - Anya και Petya Trofimov. Γενικά, δεν υπάρχει αντιπαράθεση μεταξύ παρελθόντος και παρόντος, μεταξύ Ρανέβσκαγια και Λοπάχιν. Ο Lopakhin θέλει να βοηθήσει τη Ranevskaya, δίνει συμβουλές για τη διάσωση της περιουσίας, προσφέρει ακόμη και να αναλάβει τα προβλήματα της διευθέτησης των υποθέσεων, αλλά η Ranevskaya αρνείται.

Η ενίσχυση του ψυχολογισμού του έργου επιτυγχάνεται από τον Τσέχοφ λόγω του «υπόγειου ρεύματος» (όρος του Στανισλάφσκι). Η ουσία αυτής της τεχνικής είναι ότι ο Τσέχοφ βγάζει το κύριο γεγονός εκτός σκηνής - την πώληση του κτήματος σε δημοπρασία. Μαθαίνουμε ότι το κτήμα έχει πουληθεί, ότι ο αγοραστής είναι ο Lopakhin, μόνο από μεμονωμένες παρατηρήσεις των χαρακτήρων. Ο Τσέχοφ δείχνει το κύριο πράγμα μέσα από το πρίσμα των ιδιαιτεροτήτων, των μικροσκοπών, μέσω της «ανοησίας». Έτσι, μπορούμε να κρίνουμε την ψυχολογική κατάσταση των χαρακτήρων από τον συναισθηματικά φορτισμένο λόγο τους. Στην αρχή του έργου, η διάθεση όλων είναι αισιόδοξη και χαρούμενη, μετά αυξάνεται σταδιακά το άγχος για το κτήμα, η κατάσταση «θερμαίνεται» και μετά την πώληση του κτήματος, το αίσθημα του άγχους όλων εξαφανίζεται και το αίσθημα της προσδοκίας για κάτι νέο , εμφανίζεται μια φωτεινή αίσθηση.

Η καλλιτεχνική λεπτομέρεια παίζει σημαντικό ρόλο στο έργο. Με τη βοήθεια συμβολικών λεπτομερειών, ο Τσέχοφ μεταφέρει μια συναισθηματική κατάσταση και δείχνει τη θέση του συγγραφέα. Παραδείγματα συμβολικών λεπτομερειών είναι ο ήχος μιας σπασμένης χορδής, μιας πόλης που είναι ορατή μόνο με καθαρό καιρό, ένας τυχαίος περαστικός. Με τη βοήθεια τέτοιων λεπτομερειών όπως ο ήχος ενός τσεκούρι και το κόψιμο ενός οπωρώνα κερασιών, ο Τσέχοφ δείχνει την αλλαγή των εποχών: ο κήπος κόβεται, το παρελθόν κάνει χώρο για το μέλλον.

Ο συνδυασμός του κωμικού και του λυρικού στη συμπεριφορά των χαρακτήρων, το εσωτερικό δράμα εμπειριών και συναισθημάτων δημιουργούν αυτό το μοναδικό είδος κωμωδίας που δημιούργησε ο Τσέχοφ ο θεατρικός συγγραφέας - το είδος της λυρικής κωμωδίας. Επιδέξια χρήση του «υπόγειου ρεύματος» και καλλιτεχνική λεπτομέρειαανέβασε το «χαμηλό» είδος της κωμωδίας σε ανέφικτα ύψη. Και αυτή είναι η μεγάλη αξία του Τσέχοφ.

Το «The Cherry Orchard» δεν αναγνωρίζεται χωρίς λόγο ως το καλύτερο έργο του Anton Pavlovich Chekhov. Σε αυτό το έργο, πολλές ιστορίες είναι περίπλοκα αλληλένδετες, τα πεπρωμένα συγκρούονται διαφορετικούς χαρακτήρες, εξελισσόμενη σε μια πολύπλευρη και ρεαλιστική εικόνα της ζωής των αναχωρούντων ρωσικών ευγενών. Η πλοκή του «The Cherry Orchard» είναι άτυπη για δραματικά έργα. Κατά κανόνα, σε ένα έργο μπορεί κανείς εύκολα να εντοπίσει την κύρια σύγκρουση - το σημείο σύγκρουσης συμφερόντων και την επακόλουθη πάλη των χαρακτήρων.

Και μεταξύ Οι χαρακτήρες του Τσέχοφδεν γίνεται αγώνας. Επιπλέον: δεν έχουν καν συγκεκριμένες φιλοδοξίες. Φαίνεται ότι ο βυσσινόκηπος και το κτήμα είναι αυτό για το οποίο παλεύουν οι ήρωες του έργου - ο νεόκοπος έμπορος και οι ευγενείς. Ωστόσο, βλέπουμε ξεκάθαρα ότι οι ήρωες δεν ανησυχούν ιδιαίτερα για το ποιανού χέρια θα καταλήξει το κτήμα. Η Ranevskaya και ο Gaev δεν κάνουν σοβαρά μέτρα για να σώσουν την περιουσία τους. είναι παθητικά και ληθαργικά. Ο Lopakhin, έχοντας επιτέλους αποκτήσει έναν οπωρώνα κερασιών, δεν χαίρεται για πολύ: έχοντας ξεχάσει τη νίκη του, ξεκινά με πικρές ομιλίες για την «άβολη, παράλογη ζωή» που όλοι πρέπει να τραβήξουν. Οι ήρωες του Τσέχοφ είναι βυθισμένοι μέσα τους. Είναι προφανές ότι το δράμα τους βρίσκεται πολύ πιο βαθιά από τις φανταστικές μάχες για το αρχαίο κτήμα.

Μπορεί επίσης να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει διαπροσωπική σύγκρουση στο έργο. Και για τι είδους σύγκρουση μιλάμε όταν οι χαρακτήρες δεν επικοινωνούν καθόλου μεταξύ τους; Ο καθένας μιλάει ή μένει σιωπηλός για τα δικά του πράγματα - και από τους άλλους ακούει μόνο αυτό που θέλει να ακούσει. Η τραγωδία του The Cherry Orchard βρίσκεται μέσα στους ίδιους τους χαρακτήρες. Σχεδόν για όλους αυτούς, ο Τσέχοφ δημιουργεί μια λεπτομερή ιστορία ζωής. Για παράδειγμα, μαθαίνουμε τα πάντα για τη Ranevskaya: από το θάνατο του γιου της μέχρι τη σχέση της με τον εραστή της. Αυτή η τεχνική σας επιτρέπει να δείξετε κάθε χαρακτήρα σε κίνηση, στο παρελθόν και στο παρόν. Είναι ξεκάθαρα αισθητό ότι όλοι αυτοί οι άνθρωποι είναι δυστυχισμένοι. Η μοίρα τους δεν εξελίχθηκε καθόλου όπως θα ήθελαν. και τώρα το μετανιώνουν, μη ξέροντας πώς να συμβιβαστούν με τα λάθη του παρελθόντος και να βρουν τη δύναμη να ζήσουν. Κρυμμένοι από τη σκληρή και αντιαισθητική πραγματικότητα, οι ήρωες αναζητούν παρηγοριά σε αναμνήσεις και αβάσιμες ελπίδες. Η Ranevskaya, η οποία έχει χάσει τόσα πολλά στη ζωή της που αγάπησε και εκτιμούσε, αρνείται να το παραδεχτεί ακόμη και στον εαυτό της. Συνεχίζοντας να κρατά με όλη της τη δύναμη τα τελευταία κομμάτια του άλλοτε ευτυχισμένου παρελθόντος της, ζει στον φανταστικό της κόσμο. Η Λιούμποφ Αντρέεβνα προτιμά να κλείσει τα μάτια της στο κτήμα που επιπλέει στα χέρια του Λοπάκιν, στην τελική καταστροφή που την απειλεί, στις προδοσίες του εραστή της, στην καταρρέουσα οικογένειά της, στη μοναξιά της. Ο Gaev είναι ο ίδιος - ένα άτομο που δεν έχει πετύχει τίποτα στη ζωή, δεν είναι ποτέ απασχολημένο με τίποτα, πάντα χωρίς δουλειά. Αν και κάνει δειλές προσπάθειες να σώσει το κτήμα, νιώθει ότι αυτό δεν θα τον βοηθήσει, ότι ο βυσσινόκηπος δεν θα επιστρέψει κανέναν στην παλιά του ευτυχία - και ως εκ τούτου νικιέται. Και η Varya ορμά ανάμεσα σε αυτόν και τον Lyubov Andreevna, ο οποίος οικειοθελώς άφησε τη νιότη της στα πόδια της οικογένειας που τη στέγασε και την μεγάλωσε. Η Varya κουβαλά ολόκληρο το νοικοκυριό στους ώμους της, φροντίζει όλα τα μέλη της οικογένειας, προσπαθώντας ειλικρινά να είναι χρήσιμη σε αυτά. Αλλά μάταια ελπίζει ότι θα την αγαπήσουν γι' αυτό. μάταια διαβεβαιώνει τον εαυτό του ότι τη χρειάζεται. Όπως ο Gaev και η Ranevskaya, η Varya ζει σε συνεχή αυταπάτη: δεν τολμά να παραδεχτεί στον εαυτό της ότι είναι ξένος σε αυτό το σπίτι. ακόμα κι όταν στο τέλος αποδεικνύεται ότι είναι η οικονόμος που «κολλάει» με τους γείτονες.

Χρησιμοποιώντας το παράδειγμα μιας οικογένειας ευγενών, της οποίας η μοίρα έσπασε για πάντα από τις αλλαγές που είχαν έρθει, ο Τσέχοφ έδειξε πώς ήταν η Ρωσία στα τρομερά χρόνια που τα θεμέλια χιλιάδων ετών κατέρρεαν. όταν όλα τα παλιά σαρώθηκαν από προσώπου γης, όταν άνθρωποι που είχαν χάσει τη συνηθισμένη τους θέση στη ζωή βρέθηκαν σε ένα σταυροδρόμι - χωρίς στόχους, χωρίς νόημα, χωρίς καταφύγιο, χωρίς ευτυχία. Έτσι, με φόντο την εσωτερική σύγκρουση των ηρώων, προκύπτει μια ιστορική σύγκρουση, η οποία ανησύχησε περισσότερο τον Τσέχοφ και τους συγχρόνους του. Ο Βυσσινόκηπος γίνεται σύμβολο όλης της Ρωσίας, χάνοντας κάτω από τα ανελέητα χτυπήματα του τσεκούρι. Όπως είπε ο «αιώνιος μαθητής» Τροφίμοφ: «Όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας». Η Ranevskaya χάνει το κτήμα και ο Lopakhin βγαίνει νικητής από έναν ανύπαρκτο αγώνα. Ωστόσο, οι συγκρούσεις - τόσο εσωτερικές όσο και κοινωνικές - παραμένουν άλυτες. Έχοντας θέσει το ερώτημα τι περιμένει τη Ρωσία στο μέλλον, ο Τσέχοφ δεν δίνει απάντηση. Οι ήρωες του έργου μένουν μόνοι με την αβίωτη ζωή τους και η χώρα παραμένει ένας παλιός βυσσινόκηπος, που καταστράφηκε χωρίς να χτιστεί κάτι νέο στη θέση του.

Ενημερώθηκε: 02-03-2019

Προσοχή!
Εάν παρατηρήσετε κάποιο λάθος ή τυπογραφικό λάθος, επισημάνετε το κείμενο και κάντε κλικ Ctrl+Enter.
Με αυτόν τον τρόπο, θα προσφέρετε ανεκτίμητα οφέλη στο έργο και σε άλλους αναγνώστες.

Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.