À une époque, M. Gorki décrivait très précisément le caractère contradictoire de l'homme russe : « Les Piebalds sont ensemble les bons et les mauvais ». À bien des égards, ce « piebaldisme » est devenu le sujet de recherche de Soljenitsyne.
Le personnage principal de l'histoire « Un incident à la gare de Kochetonka » (1962), un jeune lieutenant Vasya Zotov, incarne le plus gentil traits humains: intelligence, ouverture envers un soldat de première ligne ou d’encerclement entrant dans la salle du bureau du commandant de ligne, désir sincère d’aider dans toute situation. Deux images féminines, à peine esquissés par l’écrivain, mettent en évidence la profonde intégrité de Zotov, et même l’idée même de tromper sa femme, qui s’est retrouvée sous l’occupation sous les Allemands, lui est impossible.
Le centre de composition de l’histoire est la rencontre de Zotov avec ceux qui sont à la traîne de son entourage, qui l’étonnent par leur intelligence et leur douceur. Tout - les mots, les intonations de sa voix, les gestes doux de cet homme, capable de se comporter avec dignité et douceur même dans le monstrueux défaut qu'il porte - attire le héros : il « était extrêmement satisfait de sa manière de parler ». ; sa manière de s'arrêter s'il semblait que l'interlocuteur voulait s'opposer ; sa manière n'est pas d'agiter ses bras, mais d'expliquer d'une manière ou d'une autre son discours avec de légers mouvements de ses doigts. Il lui révèle ses rêves d'enfance de s'enfuir en Espagne, parle de son désir de front et attend avec impatience plusieurs heures de merveilleuse communication avec une personne intelligente, cultivée et bien informée - un acteur avant la guerre, un milicien sans fusil. - au début, son récent entourage, qui a miraculeusement échappé au « chaudron » allemand et est maintenant à la traîne de son train - sans papiers, avec une fiche de rattrapage dénuée de sens, en substance, pas du tout de document. Et ici, l’auteur montre la lutte de deux principes dans l’âme de Zotov : humain et inhumain, mauvais, méfiant. Déjà après qu'une étincelle d'entente ait éclaté entre Zotov et Tveritinov, qui s'est produite autrefois entre le maréchal Davout et Pierre Bezoukhov, qui a ensuite sauvé Pierre de l'exécution, une circulaire apparaît dans l'esprit de Zotov, barrant la sympathie et la confiance nées entre deux cœurs qui n'avaient pas mais il a eu le temps de calmer la guerre. « Le lieutenant a mis ses lunettes et a de nouveau regardé la fiche de rattrapage. La fiche de rattrapage, en effet, n'était pas un véritable document ; elle était rédigée à partir des propos du requérant et pouvait contenir la vérité, ou bien elle pouvait contenir un mensonge. Les instructions exigeaient que nous soyons extrêmement attentifs à ceux qui nous entourent, et encore plus à ceux qui sont seuls. Et le lapsus accidentel de Tveritinov (il demande seulement comment s'appelait Stalingrad avant) se transforme en incrédulité envers l'âme jeune et pure de Zotov, déjà empoisonnée par le poison du soupçon : « Et - tout s'est interrompu et s'est refroidi à Zotov<...>. Il ne s’agit donc pas d’un encerclement. Envoyé! Agent! Probablement un émigré blanc, c’est pour ça qu’il a de telles manières. Ce qui a sauvé Pierre n'a pas sauvé le malheureux et impuissant Tveritinov - le jeune lieutenant « rend » au NKVD la personne dont il venait de tomber amoureux et qui l'intéressait si sincèrement, et les derniers mots de Tveritinov : « Que faites-vous ! Que fais-tu!<...>Vous ne pouvez pas réparer ça !! - sont confirmés par la dernière phrase, cordiale, comme toujours chez Soljenitsyne : "Mais jamais de toute sa vie Zotov n'a pu oublier cet homme...".
La gentillesse naïve et la méfiance cruelle - deux qualités qui semblent incompatibles, mais entièrement conditionnées par l'ère soviétique des années 30 - se conjuguent dans l'âme du héros.
L'incohérence des personnages apparaît parfois du côté comique - comme dans l'histoire « Zakhar-Kalita » (1965).
Cette nouvelle est entièrement construite sur des contradictions, et en ce sens elle est très caractéristique de la poétique de l’écrivain. Son début volontairement léger semble parodier les motifs courants de la prose confessionnelle ou lyrique des années 60, qui simplifient clairement le problème du caractère national.
« Mes amis, vous me demandez de vous parler du cyclisme en été ? - ce début, mettant en place quelque chose d'estival, de vacances et de facultatif, contraste avec le contenu de l'histoire elle-même, où sur plusieurs pages est recréée l'image de la bataille de septembre 1380. Mais même en remontant six siècles en arrière, Soljenitsyne ne peut pas sentimentalement et avec bonheur, conformément au début du « vélo », regarder le tournant de l'histoire russe, chargé de solennité historiographique : « La vérité de l'histoire est amère, mais il est plus facile de l'exprimer que de la cacher : non seulement les Circassiens et les Génois ont été amenés par Mamai, non seulement les Lituaniens étaient alliés avec lui, mais aussi le prince Oleg de Riazan.<...>C’est pour cela que les Russes ont traversé le Don, pour que le Don puisse se protéger de leur propre peuple, du peuple de Riazan : ils ne vous frapperaient pas, chrétiens orthodoxes.» Les contradictions cachées dans l'âme d'un seul sont caractéristiques de la nation dans son ensemble : « N'est-ce pas de là que vient le destin de la Russie ? Est-ce là que s'est déroulé le tournant de son histoire ? Est-ce toujours seulement à travers Smolensk et Kiev que les ennemis ont afflué contre nous ?. » Ainsi, à partir de l’incohérence de la conscience nationale, Soljenitsyne fait un pas vers l’exploration de l’incohérence de la vie nationale, qui a conduit bien plus tard à d’autres tournants dans l’histoire russe.
Mais si le narrateur peut se poser de telles questions et les comprendre, alors le personnage principal de l'histoire, le gardien autoproclamé du champ de Koulikovo Zakhar-Kalita, incarne simplement un désir presque instinctif de préserver les biens perdus. mémoire historique. Sa présence constante, jour et nuit, sur le terrain n'a aucun sens, mais le fait même de l'existence d'une personne drôle et excentrique est significatif pour Soljenitsyne. Avant de le décrire, il semble s'arrêter dans la perplexité et glisse même dans des intonations sentimentales, presque à la Karamzine, commençant la phrase par une interjection si caractéristique « ah », et se terminant par des points d'interrogation et d'exclamation.
D'une part, le directeur du champ de Koulikovo est ridicule avec ses activités insensées, tout aussi ridicules sont ses intentions d'atteindre Furtseva, alors ministre de la Culture, à la recherche de sa vérité, connue de lui seul. Le narrateur ne peut s'empêcher de rire en le comparant à un guerrier mort, à côté duquel il n'y a cependant ni épée ni bouclier, et au lieu d'un casque il y a une casquette usée et un sac avec des bouteilles sélectionnées près de son bras. . D'un autre côté, la dévotion complètement désintéressée et dénuée de sens, semble-t-il, à Paul en tant qu'incarnation visible de l'histoire russe nous fait voir quelque chose de réel dans cette figure : le chagrin. La position de l'auteur n'est pas clarifiée - Soljenitsyne semble être en équilibre entre le comique et le sérieux, voyant l'une des formes bizarres et extraordinaires du caractère national russe. Comique, malgré toute l'absurdité de sa vie sur le Champ (les héros soupçonnent même que Zakhar-Kalita se soustrait ainsi au dur travail rural), sont sa prétention au sérieux et à sa suffisance, ses plaintes selon lesquelles lui, le gardien du Champ, on ne lui donne pas d'armes. Et à côté de cela, il y a la passion pas du tout comique du héros de témoigner de la gloire historique des armes russes par les moyens dont il dispose. Et puis « toutes les choses moqueuses et condescendantes que nous pensions de lui hier ont immédiatement disparu. En ce matin glacial, sortant du foin, il n'était plus le gardien, mais, pour ainsi dire, l'Esprit de ce champ, le gardant et ne le quittant jamais.
Bien sûr, la distance entre le narrateur et le héros est énorme : le héros n'a pas accès au matériel historique avec lequel le narrateur opère librement, il appartient à des cultures et des cultures différentes ; environnement social, mais leur véritable dévouement les rassemble histoire nationale et la culture, dont l'appartenance permet de dépasser les différences sociales et culturelles.
En ce qui concerne les personnages populaires des récits publiés dans la première moitié des années 60, Soljenitsyne propose à la littérature une nouvelle conception de la personnalité. Ses héros, comme Matryona, Ivan Denisovich (l'image du concierge Spiridon du roman "Dans le premier cercle" gravite vers eux), sont des gens qui ne réfléchissent pas, vivant selon certaines idées naturelles, comme données de l'extérieur. développés à l’avance et non développés par eux. Et, suivant ces idées, il est important de survivre physiquement dans des conditions qui ne sont pas du tout propices à la survie physique, mais pas au prix de la perte de sa propre dignité humaine. Le perdre signifie mourir, c’est-à-dire avoir survécu physiquement, cesser d’être une personne, perdre non seulement le respect des autres, mais aussi le respect de soi-même, ce qui équivaut à la mort. Expliquant cette, pour ainsi dire, l'éthique de la survie, Choukhov rappelle les propos de son premier contremaître Kuzemin : « Dans le camp, c'est qui meurt : qui lèche les bols, qui espère l'unité médicale, et qui va frapper le parrain."
A l’image d’Ivan Denissovitch, une nouvelle éthique semble apparaître dans la littérature, forgée dans les camps par lesquels transite une très grande partie de la société. (De nombreuses pages de "L'Archipel du Goulag" seront consacrées à l'étude de cette éthique.) Choukhov, ne voulant pas perdre la dignité humaine, n'est pas du tout enclin à assumer tous les coups de la vie de camp - sinon il ne survivra tout simplement pas. . "C'est vrai, gémissez et pourrissez", note-t-il. « Si vous résistez, vous vous briserez. » En ce sens, l'écrivain nie les idées romantiques généralement acceptées sur la fière opposition de la personnalité circonstances tragiques, sur lequel la littérature a élevé une génération peuple soviétique années 30 Et en ce sens, le contraste entre Choukhov et le capitaine Buinovsky, un héros qui prend le coup sur lui-même, est intéressant, mais souvent, comme le pense Ivan Denissovitch, il est insensé et autodestructeur. Les protestations du capitaine contre la fouille matinale dans le froid de personnes qui viennent de se réveiller après s'être levées, grelottant de froid, sont naïves :
"Buinovsky - dans la gorge, il est habitué à ses destroyers, mais il n'est pas dans le camp depuis trois mois :
Vous n’avez pas le droit de déshabiller les gens dans le froid ! Vous ne connaissez pas le neuvième article du code pénal !..
Ils ont. Ils savent. C’est quelque chose que toi, frère, tu ne sais pas encore.
Le sens pratique purement populaire et paysan d'Ivan Denisovitch l'aide à survivre et à se préserver en tant qu'homme - sans se poser d'éternelles questions, sans chercher à généraliser l'expérience de sa vie militaire et de camp, où il s'est retrouvé après la captivité (ni l'enquêteur qui a interrogé Choukhov, ni lui-même n'ont jamais pu comprendre quel genre de tâche de renseignement allemand il effectuait). Bien entendu, il n’a pas accès au niveau de généralisation historique et philosophique de l’expérience du camp en tant que facette de l’existence historique nationale du XXe siècle, dans laquelle Soljenitsyne lui-même s’est lancé dans « L’archipel du Goulag ».
Dans l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch », Soljenitsyne est confronté à la tâche créative de combiner deux points de vue - l'auteur et le héros, des points de vue qui ne sont pas opposés, mais idéologiquement similaires, mais différents dans le niveau de généralisation et étendue du matériel. Cette tâche est résolue presque exclusivement par des moyens stylistiques, lorsqu'il existe un écart à peine perceptible entre le discours de l'auteur et le personnage, parfois croissant, parfois presque disparaissant.
Adresses de Soljenitsyne d'une manière fabuleuse un récit qui donne à Ivan Denissovitch l'occasion de s'épanouir verbalement, mais il ne s'agit pas d'un récit direct reproduisant le discours du héros, mais introduisant l'image d'un narrateur dont la position est proche de celle du héros. Cette forme narrative a permis à certains moments de distancer l'auteur et le héros, de conclure directement le récit du « Choukhov de l'auteur » au discours du « Soljenitsyne de l'auteur »... En déplaçant les limites du sens de la vie de Choukhov , l'auteur a acquis le droit de voir ce que son héros ne pouvait pas voir, ce qui dépasse la compétence de Choukhov, tandis que la relation entre le plan de discours de l'auteur et celui du héros peut être déplacée dans la direction opposée - leurs points de vue et leurs masques stylistiques coïncidera immédiatement. Ainsi, « la structure syntaxique et stylistique de l'histoire s'est formée à la suite de l'utilisation particulière des possibilités connexes du conte, du passage d'un discours improprement direct à un discours improprement auctorial », qui sont également axés sur fonctionnalités conversationnelles Langue russe.
Le héros et le narrateur (c'est ici la base évidente de leur unité, exprimée dans les éléments de discours de l'œuvre) ont accès à cette vision spécifiquement russe de la réalité, que l'on appelle habituellement populaire. C’était l’expérience d’une perception purement « paysanne » du camp comme l’un des aspects de la vie russe au XXe siècle. et a ouvert la voie à l'histoire pour atteindre les lecteurs de Novy Mir et du pays tout entier. Soljenitsyne lui-même l'a rappelé dans « Telenok » :
«Je ne dirai pas qu'il s'agit d'un plan exact, mais j'avais une hypothèse et un pressentiment corrects : le haut dirigeant Alexandre Tvardovsky et le haut dirigeant Nikita Khrouchtchev ne peuvent rester indifférents à cet homme Ivan Denissovitch. Et ainsi cela s'est réalisé : ce n'est même pas la poésie ni même la politique qui ont décidé du sort de mon histoire, mais cette essence paysanne et terre-à-terre, qui a été tant ridiculisée, piétinée et injuriée parmi nous depuis le Grand Turning Point, et même avant cela » (p. 27).
Dans les articles publiés à l'époque, Soljenitsyne n'abordait pas encore l'un des sujets les plus importants pour lui - le thème de la résistance au régime anti-populaire. Il deviendra l’un des plus importants de « l’archipel du Goulag ». Alors que l'écrivain s'intéressait à lui-même personnage folklorique et son existence « à l'intérieur même de la Russie - s'il y avait une telle chose quelque part, elle aurait vécu », dans la Russie même que recherche le narrateur dans l'histoire « Le Dvor de Matrenin ». Mais il le trouve épargné par les bouleversements du XXe siècle. une île de vie russe naturelle, mais un caractère national qui a réussi à se préserver dans cette tourmente. "Il y a de tels anges nés", a écrit l'écrivain dans l'article "Repentance et retenue de soi", comme pour caractériser Matryona, "ils semblent être en apesanteur, ils semblent glisser sur cette boue, sans s'y noyer du tout, même si leurs pieds touchent sa surface ? Chacun de nous a rencontré de telles personnes, il n'y en a pas dix ou cent en Russie, ce sont des gens justes, nous les avons vus, avons été surpris (« excentriques »), avons profité de leur bonté, dans les bons moments leur avons répondu en gentils, ils ont une attitude positive et se sont immédiatement replongés dans nos profondeurs condamnées » (Publicism, vol. 1, p. 61). Quelle est l'essence de la justice de Matryona ? Dans la vie, pas par des mensonges, dirons-nous maintenant avec les mots de l'écrivain lui-même, prononcés bien plus tard. Elle est en dehors de la sphère de l'héroïque ou de l'exceptionnel, elle se réalise dans la situation la plus ordinaire, la plus quotidienne, expérimente tous les « charmes » de la nouveauté rurale soviétique des années 50 : ayant travaillé toute sa vie, elle est obligée de se soucier d'un pension non pas pour elle-même, mais pour son mari, disparu depuis le début de la guerre, marchant des kilomètres et s'inclinant devant les bureaux. Incapable d'acheter de la tourbe, qui est extraite partout mais qui n'est pas vendue aux kolkhoziens, elle est obligée, comme tous ses amis, de la prendre en cachette. En créant ce personnage, Soljenitsyne le place dans les circonstances les plus ordinaires de la vie rurale des fermes collectives des années 50. avec son manque de droits et son mépris arrogant pour une personne ordinaire et non officielle. La droiture de Matryona réside dans sa capacité à préserver son humanité même dans des conditions aussi inaccessibles.
Mais à qui Matryona s'oppose-t-elle, en d'autres termes, dans une collision avec quelles forces son essence se manifeste-t-elle ? Lors d'une rencontre avec Thaddeus, un vieil homme noir qui apparaît devant le narrateur, professeur de l'école et le locataire de Matryona, sur le seuil de sa hutte, lorsqu'il est venu avec une demande humiliante pour son petit-fils ? Il a franchi ce seuil il y a quarante ans, la rage au cœur et une hache à la main - son épouse de guerre n'a pas attendu, elle a épousé son frère. «Je me tenais sur le seuil», raconte Matryona. - Je vais crier ! Je me jetterais à ses genoux ! Vous ne pouvez pas... Eh bien, dit-il, sans mon cher frère, je vous aurais tous les deux coupés en morceaux !
Selon certains chercheurs, l'histoire « Le Dvor de Matrenin » est cachée et mystique.
Déjà à la toute fin de l'histoire, après la mort de Matryona, Soljenitsyne énumère ses avantages discrets :
"Incomprise et abandonnée même par son mari, qui a enterré six enfants, mais n'avait pas un caractère sociable, étrangère à ses sœurs, belles-sœurs, drôle, travaillant bêtement pour les autres gratuitement - elle n'a pas accumulé de biens pour la mort . Une chèvre blanche et sale, un chat dégingandé, des ficus...
Nous vivions tous à côté d'elle et ne comprenions pas qu'elle était la même agricultrice sans laquelle, selon le proverbe, le village ne tiendrait pas.
Ni la ville.
La terre entière ne nous appartient pas non plus.
Et la fin très dramatique de l'histoire (Matryona meurt sous un train alors qu'elle aidait Thaddeus à transporter les rondins de sa propre cabane) donne à la fin une signification symbolique très particulière : elle n'est plus là, donc le village ne vaut pas la peine de vivre sans elle. ? Et la ville ? Et toute la terre est à nous ?
En 1995-1999 Soljenitsyne a publié de nouveaux récits, qu'il a qualifiés de « en deux parties ». Leur principe de composition le plus important est l'opposition des deux parties, qui permet de comparer deux destins et personnages humains qui se sont manifestés différemment dans le contexte général des circonstances historiques. Leurs héros - et des personnes qui semblaient avoir sombré dans l'abîme de l'histoire russe et y ont laissé une marque brillante, comme par exemple le maréchal G. K. Joukov - sont considérés par l'écrivain d'un point de vue purement personnel, indépendamment de leur autorité officielle. insignes, le cas échéant. La problématique de ces récits est façonnée par le conflit entre l’histoire et l’individu. Les manières de résoudre ce conflit, aussi différentes qu'elles puissent paraître, conduisent toujours au même résultat : une personne qui a perdu la foi et est désorientée dans l'espace historique, une personne qui ne sait pas se sacrifier et fait un compromis. , se retrouve écrasé et écrasé par la terrible époque dans laquelle il se trouve vivre.
Pavel Vasilyevich Ektov est un intellectuel rural qui a vu le sens de sa vie au service du peuple, convaincu que « l'assistance quotidienne au paysan dans ses besoins urgents actuels, la réduction des besoins du peuple dans tous les domaines ». forme réelle" Pendant la guerre civile, Ektov ne voyait pas d'autre option pour lui-même, populiste et amoureux du peuple, que de rejoindre le mouvement insurgé paysan dirigé par Ataman Antonov. Ektov, la personne la plus instruite parmi les associés d'Antonov, devint son chef de cabinet. Soljenitsyne montre le zigzag tragique dans le destin de cet homme généreux et honnête, qui a hérité de l'intelligentsia russe le besoin moral inéluctable de servir le peuple et de partager la douleur paysanne. Mais trahi par les mêmes paysans (« la deuxième nuit, il a été remis aux agents de sécurité suite à une dénonciation de la voisine »), Ektov est brisé par le chantage : il ne trouve pas la force de sacrifier sa femme et sa fille et commet un crime. crime terrible, en fait, "rendre" tout le quartier général d'Antonov - ces gens à qui il venait lui-même pour partager leur douleur, avec qui il avait besoin d'être dans des moments difficiles, pour ne pas se cacher dans son trou à Tambov et ne pas se mépriser ! Soljenitsyne montre le destin d'un homme écrasé qui se retrouve confronté à une équation de vie insoluble et n'est pas prêt à la résoudre. Il peut mettre sa vie sur l'autel, mais la vie de sa fille et de sa femme ?.. Une personne est-elle même capable de faire une telle chose ? « Les bolcheviks ont utilisé un formidable levier : prendre des familles en otages. »
Les conditions sont telles que même les qualités vertueuses d’une personne se retournent contre elle. Une guerre civile sanglante serre un particulier entre deux meules, broyant sa vie, son destin, sa famille, ses convictions morales.
«Sacrifiez sa femme et Marinka (fille - M.G.), enjambez-les - comment pourrait-il ??
Pour qui d’autre au monde – ou pour quoi d’autre au monde ? - est-il plus responsable que d'eux ?
Oui, la plénitude de la vie – et c’était le cas.
Et les remettre vous-même ? Qui peut faire ça ?!"
La situation apparaît à l’Ego comme désespérée. La tradition humaniste et irréligieuse, remontant à la Renaissance et directement niée par Soljenitsyne dans son discours à Harvard, empêche une personne de ressentir sa responsabilité au-delà de sa famille. "L'histoire "Ego", explique le chercheur moderne P. Spivakovsky, "montre exactement comment la conscience humaniste et irréligieuse du personnage principal s'avère être une source de trahison". L'inattention du héros aux sermons des curés du village est très caractéristique la vision du monde de l’intellectuel russe, sur laquelle Soljenitsyne attire l’attention avec désinvolture. Après tout, Ektov est un partisan du « vrai », du matériel, activités pratiques, mais se concentrer uniquement sur lui seul conduit, hélas, à oublier le sens spirituel de la vie. Peut-être que le sermon de l'église, que l'Ego refuse avec arrogance, pourrait être la source de « cette aide très réelle, sans laquelle le héros tombe dans le piège de sa propre vision du monde », cette même humaniste, irréligieuse, qui ne permet pas à l'individu de se sentir sa responsabilité devant Dieu, mais son propre destin – dans le cadre de la providence de Dieu.
Une personne confrontée à des circonstances inhumaines, transformée, ancrée par elles, incapable de refuser un compromis et privée d'une vision chrétienne du monde, sans défense face aux conditions d'une transaction forcée (l'Ego peut-il être jugé pour cela ?) - est une autre situation typique. dans notre histoire.
Deux traits de l'intellectuel russe ont conduit Ego à un compromis : l'appartenance à un humanisme non religieux et le fait de suivre la tradition démocratique révolutionnaire. Mais, paradoxalement, l’écrivain a vu des collisions similaires dans la vie de Joukov (l’histoire « Sur les bords », associée à « Ego » dans une composition en deux parties). Le lien entre son sort et celui d'Ego est surprenant - tous deux ont combattu sur le même front, uniquement dans des camps opposés : Joukov - du côté des Rouges, Ego - du côté des paysans rebelles. Et Joukov a été blessé dans cette guerre avec son propre peuple, mais, contrairement à l'Ego idéaliste, il a survécu. Dans son histoire, pleine de hauts et de bas, de victoires sur les Allemands et de défaites douloureuses dans des jeux d'appareils avec Khrouchtchev, de trahison de personnes qu'il a lui-même sauvées (Khrouchtchev - deux fois, Konev du tribunal stalinien en 1941), en l'intrépidité de la jeunesse, Dans la cruauté du commandant, dans l'impuissance sénile, Soljenitsyne tente de trouver la clé pour comprendre ce sort, le sort du maréchal, un de ces soldats russes qui, selon I. Brodsky, « sont entrés courageusement dans d'autres capitales populaires, / mais sont retournés dans la peur dans les leurs » (« À la mort de Joukov », 1974). Dans les hauts et les bas, il voit une faiblesse derrière la volonté de fer du maréchal, qui s'est manifestée par une tendance tout à fait humaine au compromis. Et voici la suite du thème le plus important de l'œuvre de Soljenitsyne, qui a commencé dans « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » et a atteint son point culminant dans « L'archipel du Goulag » : ce thème est lié à l'étude des limites du compromis. , ce qu'une personne qui veut ne pas se perdre doit savoir. Écrasé par des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux, une infirmité sénile, Joukov apparaît à la fin de l'histoire - mais ce n'est pas son problème, mais dans le prochain compromis (il a inséré deux ou trois phrases dans le livre de mémoires sur le rôle de l'instructeur politique Brejnev dans la victoire), qu'il a fait pour voir son livre publié. Le compromis et l'indécision aux tournants de la vie, la même peur qu'il a éprouvée en retournant dans sa capitale, ont brisé et achevé le maréchal - d'une manière différente de celle d'Ego, mais essentiellement de la même manière. L'ego est impuissant à changer quoi que ce soit lorsqu'il trahit terriblement et cruellement. Joukov, lui aussi, ne peut que regarder en arrière, impuissant, aux limites de la vie : « Peut-être que même alors, même alors, j'aurais dû me décider ? Oh, oh, on dirait - il a été un imbécile, il a été un imbécile ?.. » Le héros n'a pas la possibilité de comprendre qu'il a commis une erreur, pas lorsqu'il n'a pas décidé d'un coup d'État militaire et n'est pas devenu un Russe. de Gaulle, mais quand lui, fils de paysan, priant presque pour son idole Toukhatchevski, a participé à la destruction du monde du village russe qui lui a donné naissance, lorsque les paysans ont été expulsés des forêts avec des gaz et que les villages « bandés » ont été complètement incendiés.
Les histoires sur Ektov et Joukov s'adressent subjectivement aux destins des gens honnêtes, brisé par les terribles circonstances historiques de l’ère soviétique. Mais une autre version d'un compromis avec la réalité est également possible : une soumission complète et joyeuse à celle-ci et l'oubli naturel de tout afflux de conscience. C'est l'histoire " Confiture d'abricot" La première partie de cette histoire est une terrible lettre adressée à un classique vivant de la littérature soviétique. Il est écrit par un homme semi-alphabète qui est parfaitement conscient du désespoir de la vie soviétique, à laquelle lui, le fils de parents dépossédés, n'échappera plus, ayant péri dans les camps de travail :
« Je suis un esclave dans des circonstances extrêmes, et je suis destiné à vivre ainsi jusqu'à la dernière insulte. Peut-être que ce serait peu coûteux pour vous de m'envoyer un colis d'épicerie ? Aies pitié..."
Un colis de nourriture - peut-être contient-il le salut de cet homme, Fiodor Ivanovitch, qui n'est devenu qu'une unité de l'armée de travail forcé soviétique, une unité dont la vie n'a aucun sens prix important. La deuxième partie de l'histoire est une description de la vie d'une belle datcha un écrivain célèbre, riche, réchauffé et caressé tout en haut - un homme heureux d'un compromis réussi avec les autorités, mentant joyeusement tant dans le journalisme que dans la littérature. L'écrivain et le critique, menant des conversations littéraires et officielles autour d'un thé, se trouvent dans un monde différent de celui du pays soviétique tout entier. La voix d'une lettre aux paroles de vérité qui a volé dans ce monde de riches demeures d'écrivains ne peut être entendue par les représentants de l'élite littéraire : la surdité est l'une des conditions d'un compromis avec les autorités. La joie de l’écrivain devant le fait qu’« une lettre au langage intact émerge du fond des lecteurs modernes est le comble du cynisme.<...>quelle combinaison et maîtrise des mots magistrale et à la fois captivante ! L’écrivain aussi est envieux ! Une lettre qui fait appel à la conscience d'un écrivain russe (selon Soljenitsyne, le héros de son histoire n'est pas un écrivain russe, mais soviétique) devient uniquement un matériau pour l'étude de modèles de discours non standard qui aident à styliser le discours populaire, qui est interprété comme exotique et soumis à la reproduction par un écrivain « populaire », qui connaîtrait la vie nationale de l'intérieur. Le plus haut degré de mépris pour le cri d’une personne torturée entendu dans la lettre est visible dans la remarque de l’écrivain lorsqu’on l’interroge sur ses liens avec le correspondant : « Pourquoi répondre, la réponse n’est pas la question. C’est une question de découverte du langage.
Avec cet article, nous ouvrons une série d'articles consacrés aux lauréats russes du prix Nobel dans le domaine de la littérature. Nous nous intéressons à la question : pour quoi, pourquoi et selon quels critères ce prix est-il décerné, ainsi que pourquoi ce prix n'est pas décerné à des personnes qui le méritent par leur talent et leurs réalisations, par exemple Léon Tolstoï et Dmitri Mendeleïev.
Lauréats du prix Nobel de littérature de notre pays en années différentes acier : I. Bounine, B. Pasternak, M. Sholokhov, A. Soljenitsyne, I. Brodsky. Il convient de noter qu'à l'exception de M. Cholokhov, tous les autres étaient des émigrés et des dissidents.
Dans cet article, nous parlerons de l'écrivain Alexandre Soljenitsyne, lauréat du prix Nobel de 1970.
QUI EST Alexandre Soljenitsyne ?
Alexandre Soljenitsyne est connu du lecteur pour ses œuvres « Dans le premier cercle », « L'archipel du Goulag », « Cancer Ward », « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch » et d'autres.
Et cet écrivain est apparu dans nos têtes, grâce à Khrouchtchev, pour qui SoLZHENITSYN (même le mot « mensonge » est présent dans le nom de famille lui-même) est devenu un autre outil pour traiter du passé stalinien, et rien de plus.
Le pionnier du mensonge « artistique » sur Staline (avec le soutien personnel de Khrouchtchev) fut l'ancien informateur du camp Soljenitsyne, élevé au rang de prix Nobel de littérature (voir l'article « Vetrov, alias Soljenitsyne » dans le Military Historical Journal, 1990, n° 12, p. 77), dont les livres ont été publiés dans des éditions de masse pendant la période de la « perestroïka » sous la direction des dirigeants perfides du pays pour détruire l'URSS.
C'est ce qu'écrit Khrouchtchev lui-même dans ses mémoires :
Je suis fier d’avoir autrefois soutenu l’une des premières œuvres de Soljenitsyne... Je ne me souviens pas de la biographie de Soljenitsyne. On m'a déjà rapporté qu'il avait passé beaucoup de temps dans les camps. Dans l’histoire évoquée, il partait de ses propres observations. Je l'ai lu. Cela laisse une impression lourde, troublante, mais véridique. Et surtout, cela dégoûte ce qui s'est passé sous Staline... Staline était un criminel, et les criminels doivent être condamnés au moins moralement. Le jugement le plus fort est de les marquer oeuvre d'art. Pourquoi, au contraire, Soljenitsyne a-t-il été considéré comme un criminel ?
Pourquoi? Parce que le graphomane antisoviétique Soljenitsyne s'est avéré être une trouvaille rare pour l'Occident, qui s'est précipité vers lui en 1970 (même si année donnée n'a pas été choisie par hasard - l'année du 100e anniversaire de la naissance de V.I. Lénine, comme une autre attaque contre l'URSS) pour décerner injustement à l'auteur d'« Ivan Denissovitch » le prix Nobel de littérature est un fait sans précédent. Comme l’écrit Alexandre Shabalov dans son livre « La onzième frappe du camarade Staline », Soljenitsyne a imploré le prix Nobel en déclarant :
J'ai besoin de ce bonus pour progresser en position, au combat ! Et plus vite j’y parviens, plus je deviendrai fort, plus je frapperai fort !
Et, en effet, le nom de Soljenitsyne est devenu la bannière du mouvement dissident en URSS, qui a joué à un moment donné un rôle extrêmement négatif dans la liquidation du système socialiste soviétique. Et la plupart de ses opus ont vu le jour « par-dessus la colline » avec le soutien de Radio Liberty, du département russe de la BBC, de Voice of America, de Deutsche Welle, du département russe du Département d'État, du département d'agitation et de propagande de le Pentagone et le département d'information du MI britannique.
Et après avoir commis son sale acte, il fut renvoyé en Russie, détruit par les libéraux. Parce que même nos ennemis n’ont pas besoin de tels traîtres. Où il grogne avec des airs de « prophète » à la télévision russe avec son « opinion dissidente » « dénonçant » le régime mafieux d’Eltsine, qui n’intéresse plus personne et ne peut absolument rien changer.
Examinons de plus près la biographie, la créativité et les vues idéologiques de l'écrivain A. Soljenitsyne.
COURTE BIOGRAPHIE
Alexandre Soljenitsyne est né le 11 décembre 1918 à Kislovodsk, dans une famille cosaque. Le père, Isaac (c'est-à-dire en fait son patronyme est Isaakovich, c'est-à-dire qu'il a menti à tout le monde, disant partout, y compris par écrit, qu'il était Isaevich) Semenovich, est mort en chassant six mois avant la naissance de son fils. Mère - Taisiya Zakharovna Shcherbak - issue de la famille d'un riche propriétaire foncier.
En 1939, Soljenitsyne entre au département de correspondance de l'Institut de philosophie, de littérature et d'histoire de Moscou (certaines sources indiquent des cours littéraires à l'Université d'État de Moscou). En 1941, Alexandre Soljenitsyne est diplômé de la Faculté de physique et de mathématiques de l'Université de Rostov (inscrit en 1936).
En octobre 1941, il fut enrôlé dans l'armée et en 1942, après une formation à l'école d'artillerie de Kostroma, il fut envoyé au front en tant que commandant d'une batterie de reconnaissance sonore. Récompensé par les commandes Guerre patriotique 2ème degré et Étoile Rouge.
Le livre écrit par la première épouse de Soljenitsyne, Natalia Reshetovskaya, publié en Union soviétique, contient des choses amusantes : il s'avère qu'en 1944-1945, Soljenitsyne, en tant qu'officier soviétique, a rédigé des projets pour l'élimination de Staline.
Parallèlement, il rédigeait ses directives dans des lettres et les envoyait à ses amis. Il a donc écrit directement - "Directive numéro un", etc., et c'est une folie évidente, car il y avait alors une censure militaire et chaque lettre était estampillée "Vérifiée par la censure militaire". Pour de telles lettres, en temps de guerre, ils étaient assurés d'être arrêtés et donc seule une personne à moitié folle, ou quelqu'un espérant que la lettre serait lue et envoyée de l'avant à l'arrière, pouvait faire de telles choses. Et ce ne sont pas des mots simples.
Le fait est que parmi les batteries d'artillerie pendant la Grande Guerre patriotique, il y avait également des batteries de reconnaissance instrumentales - de mesure du son, dans lesquelles Soljenitsyne servait. C'était le moyen le plus fiable d'identifier les batteries de tir ennemies. Les sonomètres déployaient au sol un système de microphones qui recevaient l'onde acoustique du tir, le signal était enregistré et calculé, sur la base duquel ils obtenaient les coordonnées des batteries de tir ennemies, même sur un champ de bataille fortement saturé d'artillerie. Cela a permis, avec une bonne organisation du contrôle des troupes, de commencer à supprimer les batteries ennemies par des tirs d'artillerie après une à trois volées de l'ennemi.
Les enregistreurs de son étaient donc valorisés, et afin d'assurer la sécurité de leur travail de combat, ils étaient stationnés à l'arrière proche, et non sur la ligne de front, et surtout pas dans la première ligne de tranchées. Ils ont été placés de manière à ne pas se retrouver à proximité d'objets susceptibles de faire l'objet de raids aériens ennemis et de bombardements d'artillerie. Lors de la retraite, ils furent parmi les premiers à être sortis de la zone de combat ; lors de l'offensive, ils suivirent les troupes de première ligne. Ceux. Tout en accomplissant leur travail important, ils n'étaient en contact direct avec l'ennemi en situation de combat que dans certains cas d'urgence, et pour le contrer, ils ne disposaient que d'armes légères - carabines et armes personnelles des officiers.
Cependant, A.I. Soljenitsyne a eu de la « chance » : les Allemands l'ont frappé, le front a reculé, le contrôle des troupes a été perdu pendant un certain temps - l'occasion de faire preuve d'héroïsme s'est présentée. Mais ce n'est pas lui qui fit preuve d'héroïsme, mais le sergent-major de batterie qui la sauva et la conduisit à l'arrière. La guerre est paradoxale. Si nous parlons spécifiquement de la batterie sono-métrique, alors les actions du contremaître étaient correctes : il a sauvé du matériel et du personnel qualifié d'une mort inutile dans une bataille pour laquelle la batterie sono-métrique n'était pas destinée. Pourquoi cela n'a pas été fait par son commandant Soljenitsyne, qui est apparu plus tard sur le site de la batterie, est une question ouverte : « la guerre a été annulée » (il n'y avait pas de temps pour de telles bagatelles).
Mais cet épisode suffisait à A.I. Soljenitsyne : il se rendit compte que dans la guerre pour le socialisme, ce qui lui était étranger (il venait lui-même d'un clan qui ne comptait pas parmi les derniers riches de Russie, mais pas de la branche principale : à la veille de la Première Guerre mondiale, son oncle possédait l'une des neuf Rolls-Royce présentes dans l'empire) peut être tué, et alors l'« idée fixe » ne se réalisera pas - un rêve d'enfance : entrer dans l'histoire du monde littérature comme Dostoïevski ou Tolstoï du XXe siècle. Alors A.I. Soljenitsyne s'est enfui du front vers le Goulag pour avoir la garantie de survivre. Et le fait qu'il ait mis en gage son ami n'est qu'une bagatelle dans le contexte du sauvetage de la vie précieuse du futur « grand écrivain ». Le 9 février 1945, il est arrêté et le 27 juillet condamné à 8 ans de camps de travaux forcés.
Natalia Reshetovskaya décrit plus en détail l'arrestation de Soljenitsyne, au cours de laquelle elle a été interrogée en tant que témoin, et d'autres personnes ont également été interrogées. L'un des témoins, un marin et un jeune aspirant, a déclaré que Soljenitsyne l'avait accidentellement rencontré dans le train et avait immédiatement commencé à se lancer dans la propagande anti-stalinienne. À la question de l’enquêteur : « Pourquoi ne l’avez-vous pas signalé tout de suite ? L'aspirant a répondu qu'il s'était immédiatement rendu compte que devant lui se trouvait un fou. C'est pour cela que je ne l'ai pas signalé.
Il séjourne dans les camps de 1945 à 1953 : à la Nouvelle Jérusalem près de Moscou ; dans ce qu'on appelle la « sharashka » - un institut de recherche secret situé dans le village de Marfino, près de Moscou ; en 1950-1953, il fut emprisonné dans l'un des camps kazakhs.
En février 1953, il fut libéré sans droit de séjour dans la partie européenne de l'URSS et envoyé dans un « établissement éternel » (1953 - 1956) ; vivait dans le village de Kok-Terek, région de Djambul (Kazakhstan).
Le 3 février 1956, par décision de la Cour suprême de l'URSS, Alexandre Soljenitsyne fut réhabilité et transféré à Riazan. A travaillé comme professeur de mathématiques.
En 1962, dans le magazine " Nouveau monde", avec l'autorisation spéciale de N.S. Khrouchtchev (!!!, ce qui en dit long), la première histoire d'Alexandre Soljenitsyne a été publiée - "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch" (l'histoire "Shch-854. Un jour de un prisonnier" a été réécrit à la demande de la rédaction "). L'histoire a été nominée pour le prix Lénine, ce qui a provoqué une résistance active de la part des autorités communistes.
En 1964, Nikita Khrouchtchev, inspirateur idéologique et mécène d’A. Soljenitsyne, a été démis du pouvoir, après quoi « l’étoile » de Soljenitsyne en URSS a commencé à s’estomper.
En septembre 1965, les soi-disant archives Soljenitsyne furent soumises au Comité. sécurité de l'État(KGB) et sur ordre des autorités, la publication de ses œuvres en URSS a été arrêtée : les œuvres déjà publiées ont été confisquées dans les bibliothèques et de nouveaux livres ont commencé à être publiés via les canaux du « samizdat » et à l'étranger.
En novembre 1969, Soljenitsyne fut expulsé de l'Union des écrivains. En 1970, Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne a remporté le prix Nobel de littérature, mais a refusé de se rendre à Stockholm pour la cérémonie de remise des prix, craignant que les autorités ne l'autorisent à retourner en URSS. En 1974, après la publication du livre « L'Archipel du Goulag » à Paris (en URSS, un des manuscrits fut saisi par le KGB en septembre 1973, et en décembre 1973 la publication eut lieu à Paris, ce qui conduit à des réflexions intéressantes , étant donné qu'à l'époque le chef du KGB était Yu.V. Andropov, dont nous avons parlé dans cet article - http://inance.ru/2015/06/andropov/), l'écrivain dissident a été arrêté. Le 12 février 1974, un procès a lieu : Alexandre Soljenitsyne est reconnu coupable de haute trahison, déchu de sa citoyenneté et condamné à l'expulsion d'URSS le lendemain.
Depuis 1974, Soljenitsyne a vécu en Allemagne, en Suisse (Zurich) et depuis 1976 aux États-Unis (près de la ville de Cavendish, Vermont). Bien que Soljenitsyne ait vécu aux États-Unis pendant environ 20 ans, il n'a pas demandé la citoyenneté américaine. Il communiquait rarement avec les représentants de la presse et du public, c'est pourquoi il était connu comme un « reclus du Vermont ». Il critiquait à la fois l’ordre soviétique et la réalité américaine. Sur 20 ans d'émigration en Allemagne, aux États-Unis et en France, il publie un grand nombre de travaux.
En URSS, les œuvres de Soljenitsyne n'ont commencé à être publiées qu'à la fin des années 1980. En 1989, dans le même magazine « Nouveau Monde », où « Un jour... » a été publié, a eu lieu la première publication officielle d'extraits du roman « L'Archipel du Goulag ». Le 16 août 1990, par décret du président de l'URSS, la citoyenneté soviétique d'Alexandre Isaïevitch (?) Soljenitsyne a été rétablie. En 1990, pour son livre « L’Archipel du Goulag », Soljenitsyne a reçu le Prix d’État (bien sûr, décerné par des libéraux qui détestaient le pouvoir soviétique). Le 27 mai 1994, l'écrivain rentre en Russie. En 1997, élu membre titulaire de l'Académie des sciences Fédération Russe.
QUI ÊTES-VOUS, ALEXANDRE SOLJÉNITSYN - « LE GRAND ÉCRIVAIN » OU « LE GRAND TRAÎTRE » DE NOTRE PATRIE ?
Le nom d’Alexandre Soljenitsyne a toujours suscité de nombreux débats et discussions houleux. Certains l'appellent et l'ont qualifié de grand écrivain russe et d'activiste social actif, d'autres le qualifient de falsificateur des faits historiques et de détracteur de la Patrie. Cependant, la vérité se trouve probablement quelque part. Le cercueil s'ouvre très simplement : Khrouchtchev avait besoin d'un gribouilleur qui, sans un pincement au cœur, puisse dénigrer les succès obtenus sous le règne de Joseph Staline. Il s’est avéré qu’il s’agissait d’Alexandre Soljenitsyne.
Pendant près de 20 ans, les ministres et responsables libéraux russes ont ouvertement qualifié Soljenitsyne de grand écrivain russe. Et lui, même par souci de décence, ne s'y est jamais opposé. De même, il n’a pas protesté contre les titres de « Léon Tolstoï du XXe siècle » et de « Dostoïevski du XXe siècle ». Alexandre Isaïevitch se faisait modestement appeler « Antilénine ».
Certes, le véritable titre de « grand écrivain » en Russie n'a été décerné que par Time. Et apparemment, le Time a déjà prononcé son verdict. Il est curieux que les vies de Tolstoï, Dostoïevski et Tchekhov soient assez bien connues des littéraires et des historiens. Et s’ils se disputent sur quelque chose, c’est sur certains points.
Le lecteur peut facilement découvrir pourquoi, quand et comment nos écrivains ont été soumis à la répression gouvernementale. Quand et dans quelles éditions leurs livres ont-ils été publiés ? Quel a été le réel succès (vendabilité) de ces livres ? Quel genre de redevances les auteurs recevaient-ils ? Par exemple, avec quels fonds Tchekhov a-t-il acheté le domaine Melikhovo ? Eh bien, la vie de Soljenitsyne est pleine de scandales, d’outrages, de triomphes et d’une mer de points blancs, et c’est précisément aux tournants les plus marquants de sa biographie.
Mais en 1974, Soljenitsyne ne se retrouva pas n'importe où, mais en Suisse, puis en avril 1976 aux États-Unis. Eh bien, dans le « monde libre », vous n’avez pas à vous cacher du public et des journalistes. Mais même là, la vie de Soljenitsyne n’est connue que par fragments. Par exemple, à l'été 1974, grâce aux redevances de l'archipel du Goulag, Soljenitsyne créa le fonds public"assistance aux persécutés et à leurs familles" pour venir en aide aux prisonniers politiques en URSS (colis et transferts d'argent vers les lieux de détention, aide financière légale et illégale aux familles des prisonniers).
"Archipel" a été publié à 50 000 exemplaires. Les médias soviétiques de l’époque plaisantaient sur les dépôts illiquides des livres de Soljenitsyne dans les librairies occidentales. L’un des secrets de Soljenitsyne et de la CIA est le rapport entre les exemplaires vendus des livres de Soljenitsyne et le nombre d’exemplaires détruits.
Bon, d'accord, supposons que les 50 000 aient été vendus. Mais quel était le tarif ? Inconnu.
Il est curieux qu'aux États-Unis, à la fin du XXe siècle, ils aient trouvé un analogue de « l'Union des écrivains » soviétique avec son fonds littéraire. Autrement dit, l'écrivain enseigne quelque part - dans les universités ou dans certains centres de formation pour écrivains en herbe. De cette manière, on « nourrit » ceux qui écrivent des œuvres qui plaisent aux États et aux entreprises occidentales.
Mais Soljenitsyne, contrairement à Evtouchenko et à bien d’autres, n’a enseigné nulle part. Cependant, en 1976, il achète un domaine coûteux de 50 acres (!) dans le Vermont. A côté du domaine, un grand maison en bois avec des meubles et autres équipements. A proximité, Soljenitsyne construit « pour le travail » une grande maison à trois étages et un certain nombre d'autres bâtiments.
Les fils de Soljenitsyne étudient dans des écoles privées coûteuses. Alexander Isaakovich (appelons-le correctement) dispose d'un important personnel de domestiques (!) et d'agents de sécurité. Naturellement, leur nombre et leur paiement sont inconnus, voire classifiés. Cependant, certains témoins oculaires ont vu deux champions de karaté en service 24 heures sur 24 dans son appartement en Suisse.
Mais peut-être que les riches émigrés russes ont aidé Soljenitsyne ? Non! Au contraire, il aide tout le monde lui-même, crée des fondations, dirige des journaux comme Notre Pays à Buenos Aires.
« Où est l'argent, Zin ?
Oh! Prix Nobel! Et là encore le « top secret » : j'ai reçu le prix, mais combien et où est-il passé ?
Le prix Nobel 1970 a été décerné à A. Soljenitsyne - "Pour la force morale glanée dans la tradition de la grande littérature russe" qu'il a reçu en 1974.
À titre de comparaison, Mikhaïl Sholokhov, lauréat du prix Nobel de littérature, a reçu 62 000 dollars en 1965 (on sait pour quoi il a dépensé - pour l'amélioration de son village natal de Vyoshenskaya). Ce n’est même pas suffisant pour acheter un domaine et construire une maison. Et Alexander Isaakovich ne semblait pas être impliqué dans les affaires. Ainsi notre « nouveau Tolstoï » vivait sans Iasnaïa Poliana et Mikhaïlovski, mais beaucoup plus riche que Lev Nikolaïevitch et Alexandre Sergueïevitch. Alors qui a soutenu « notre » « grand écrivain » ?
L'ANTI-PATRIOTISME DE SOLJÉNITSINE
En mai 1974, Soljenitsyne déclarait :
J'irai aux USA, je parlerai au Sénat, je parlerai avec le président, je veux détruire Fulbright et tous les sénateurs qui ont l'intention de conclure des accords avec les communistes. Je dois amener les Américains à accroître la pression au Vietnam.
Soljenitsyne propose donc « d’augmenter la pression ». Tuer quelques millions de Vietnamiens supplémentaires ou déclencher une guerre thermonucléaire ? N'oublions pas que plus de 60 000 militaires soviétiques et plusieurs centaines de spécialistes civils ont combattu au Vietnam.
Et Alexandre Isaakovitch a crié : « Allez ! Allons!"
D’ailleurs, il a appelé à plusieurs reprises les États-Unis à détruire le communisme par la guerre nucléaire. Soljenitsyne a déclaré publiquement :
Le cours de l’histoire a confié la direction du monde aux États-Unis.
Soljenitsyne a félicité le général Pinochet, qui a perpétré un coup d'État au Chili et tué des milliers de personnes sans procès dans les stades de Santiago. Alexandre Isaakovitch a sincèrement pleuré la mort du dictateur fasciste Franco et a appelé les nouvelles autorités espagnoles à ne pas se précipiter pour démocratiser le pays.
Soljenitsyne a dénoncé avec colère les présidents américains Nixon et Ford pour avoir fait des concessions à l'URSS. Ils affirment qu’ils « ne s’ingèrent pas activement dans les affaires intérieures de l’URSS » et que « le peuple soviétique est laissé à la merci du destin ».
Intervenez, a exhorté Soljenitsyne, Intervenez encore et encore autant que vous le pouvez.
En 1990 (par les nouvelles autorités libérales), Soljenitsyne a retrouvé la citoyenneté soviétique avec la clôture ultérieure de l'affaire pénale, et en décembre de la même année, il a reçu le Prix d'État de la RSFSR pour « L'archipel du Goulag ». Selon le récit de l'attaché de presse du président de la Fédération de Russie Viatcheslav Kostikov, lors de la première visite officielle de B. N. Eltsine aux États-Unis en 1992, immédiatement après son arrivée à Washington, Boris Nikolaïevitch a appelé Soljenitsyne depuis l'hôtel et a eu une « longue » conversation avec lui, en particulier, sur les îles Kouriles.
Comme l’a témoigné Kostikov, l’opinion de l’écrivain était inattendue et choquante pour beaucoup :
J'ai étudié toute l'histoire des îles depuis le XIIe siècle. Ce ne sont pas nos îles, Boris Nikolaïevitch. Il faut le donner. Mais cher...
Mais peut-être que les interlocuteurs et les journalistes de Soljenitsyne ont mal cité ou mal compris notre grand patriote ? Hélas, de retour en Russie, Soljenitsyne n'a renoncé à aucune des paroles qu'il avait prononcées précédemment. Ainsi, il a écrit dans « Archipelago » et ailleurs environ 60 millions de prisonniers dans le Goulag, puis environ 100 millions. Mais une fois arrivé, il put découvrir par diverses sources déclassifiées que de 1918 à 1990 en Russie soviétique a été réprimé par Raisons politiques 3,7 millions de personnes. Le dissident Zhores Medvedev, qui a écrit sur 40 millions de prisonniers, a publiquement admis son erreur et s'est excusé, mais pas Soljenitsyne.
Un écrivain, comme tout citoyen, a le droit de s’opposer au gouvernement en place. On peut haïr Staline, Khrouchtchev, Brejnev, Poutine, mais en même temps ne pas se ranger du côté des ennemis de la Russie. Pouchkine a écrit des poèmes offensants sur Alexandre Ier et a été exilé. Dostoïevski a participé à un complot antigouvernemental et s'est soumis aux travaux forcés. Mais en 1831, Alexandre Sergueïevitch écrivit sans hésitation « Les calomniateurs de la Russie », et Fiodor Mikhaïlovitch, à la veille de la guerre de 1877, écrivit l'article « Et encore une fois, Constantinople, tôt ou tard, sera à nous ». Aucun d’entre eux n’a trahi son pays.
Et maintenant, dans les écoles, entre les portraits de Pouchkine et de Dostoïevski, sont accrochés les portraits de Soljenitsyne. Ne devrions-nous pas aller encore plus loin et accrocher dans les salles de classe des portraits de Grichka Otrepyev, de l'Hetman Mazepa et du général Vlasov (ce dernier était considéré comme un héros par A. Soljenitsyne) ?
Fin de l'article ici :
Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne est né le 11 décembre 1918 à Kislovodsk. Après mort tragique père, en 1924 Soljenitsyne a déménagé avec sa mère à Rostov-sur-le-Don, de 1926 à 1936 il a étudié à l'école, vivant dans la pauvreté.
DANS classes juniors a été ridiculisé pour avoir porté une croix et pour avoir refusé de rejoindre les pionniers, et a été réprimandé pour avoir fréquenté l'église. Sous l'influence de l'école, il accepte sincèrement l'idéologie communiste et, en 1936, il rejoint le Komsomol. Au lycée, je me suis intéressé à la littérature et j'ai commencé à écrire des essais et des poèmes ; intéressé par l'histoire et la vie sociale. En 1937, il conçoit un « grand roman sur la révolution » de 1917.
En 1936, il entre à l'Université d'État de Rostov. Ne voulant pas faire de la littérature ma spécialité principale, j'ai choisi la Faculté de Physique et de Mathématiques. À l'université, il a étudié avec d'excellentes notes (boursier Staline), a continué ses exercices littéraires et, en plus des études universitaires, il a étudié indépendamment l'histoire et le marxisme-léninisme. Il est diplômé de l'université en 1941 avec distinction.
Alexandre, après avoir obtenu son diplôme et fait ses études à l'Université de Rostov, a décidé de se consacrer à la littérature et est venu dans la capitale pour cela. Il voulait entrer à l'Université de Moscou, suivre une formation secondaire et devenir enseignant. Mais la Grande Guerre Patriotique commença. 1942
Avec le début de la Grande Guerre patriotique, Soljenitsyne n'a pas été immédiatement mobilisé, car il était considéré comme « peu apte » pour des raisons de santé. Il cherchait activement à être appelé au front.
Il chercha à être affecté à une école d'officiers et, en avril 1942, il fut envoyé dans une école d'artillerie à Kostroma ; en novembre 1942, il fut libéré comme lieutenant et envoyé à Saransk, où se trouvait un régiment de réserve pour former des divisions de reconnaissance instrumentale d'artillerie.
Dans l'armée d'active depuis février 1943.
Et le voici, le fils de la Russie, déjà commandant de la batterie de reconnaissance sonore de la 794e division d'artillerie de reconnaissance de l'armée distincte du 2e front biélorusse, décisif, n'abandonnant jamais, persistant et têtu.
À ce poste, il fut continuellement au front jusqu'en février 1945. La route de combat va d’Orel à la Prusse orientale. En novembre 1943, il reçut le grade de lieutenant supérieur, en juin 1944 celui de capitaine. Au front, il tenait des journaux de guerre, écrivait beaucoup et envoyait ses œuvres aux écrivains moscovites pour révision. Il reçut l'Ordre de la Guerre patriotique et l'Étoile rouge, mais n'eut pas le temps de les recevoir.
Au front, Soljenitsyne continue de s'intéresser à la vie publique, mais devient critique envers Staline (pour « déformer le léninisme ») ; dans une correspondance avec un vieil ami (Nikolai Vitkevich), il a parlé abusivement du « Parrain », par lequel Staline était deviné, a conservé dans ses affaires personnelles une « résolution » rédigée avec Vitkevich, dans laquelle il comparait l'ordre stalinien au servage et a parlé de la création d'une « organisation » après la guerre pour restaurer les normes dites « léninistes ». Les lettres éveillent des soupçons de censure militaire et, en février 1945, Soljenitsyne et Vitkevitch sont arrêtés.
"L'emka noire a livré le capitaine Soljenitsyne au quartier général", selon les mémoires de Natalya Reshetovskaya. "Vous êtes en état d'arrestation."
Moscou. Loubianka. "Huit ans de camps de travaux forcés en vertu des articles 58-10 et 58-11, selon la résolution de l'OSO NKVD du 7 juillet 1945."
En juin 1946, il fut interné dans le système pénitentiaire spécial du 4e Département spécial du NKVD, en septembre il fut envoyé dans un institut spécial pour prisonniers (« sharashka ») à l'usine de moteurs d'avion de Rybinsk, cinq mois plus tard - pour la « sharashka » à Zagorsk, en juillet 1947 - dans un établissement similaire à Marfino (près de Moscou). Il a travaillé dans sa spécialité en tant que mathématicien.
En mai 1950, en raison d'un désaccord avec la direction de Sharashka, Soljenitsyne fut transféré à Butyrki et, en août, il fut envoyé à Steplag, un camp spécial à Ekibastuz. Alexandre Isaïevitch a purgé près d'un tiers de sa peine dans un camp de prisonniers - d'août 1950 à février 1953 - dans le nord du Kazakhstan. Dans le camp, j'ai travaillé dans des travaux « généraux », pendant quelque temps comme contremaître, et j'ai participé à une grève.
Ces expériences nuisent grandement à la santé d'Alexandre. Au cours de l'hiver 1952, Soljenitsyne reçut un diagnostic de cancer et fut opéré dans le camp. Mais il ne désespère pas, car la fin de sa peine, la fin de ses tourments est proche. Libéré le 13 février 1953.
Et le voici, le fils martyr.
Seigneur, ce que Soljenitsyne a dû endurer au fil des années ! Tout : le nombre Shch-262, et les 3653 jours de martyre, et les brimades des gardes, et le mépris de ses proches, et le divorce d'avec sa femme bien-aimée - il n'oubliera jamais. En conclusion, Soljenitsyne est devenu complètement désillusionné par le marxisme ; au fil du temps, il a cru en Dieu et s'est penché vers les idées patriotiques orthodoxes.
En août 1956, Soljenitsyne revint d'exil en Russie centrale. Vit dans le village de Miltsevo (district de Kurlovsky, région de Vladimir), où il enseigne pendant deux ans les mathématiques dans une école du village et vit dans la maison de la paysanne Matryona Zakharova, sur laquelle il a écrit plus tard histoire célèbre"La cour de Matrenin"
Le titre de l'histoire de l'auteur est « Un village ne vaut pas la peine sans un homme juste » - basé sur un proverbe russe. L'histoire a commencé fin juillet - début août 1959 dans le village de Chernomorskoye, dans l'ouest de la Crimée, où Soljenitsyne a été invité par des amis en exil au Kazakhstan. L'histoire a été achevée en décembre de la même année et a été publiée en 1963 dans le magazine New World. Cette histoire, comme l'auteur lui-même l'a noté, est « complètement autobiographique et fiable », le patronyme du narrateur, Ignatich, est en accord avec le patronyme de Soljenitsyne, Isaïevitch.
Andrei Sinyavsky a qualifié cette œuvre de « chose fondamentale » de toute la littérature « villageoise » russe.
« Durant l'été 1956, je revenais d'un désert poussiéreux et chaud, juste pour la Russie. Je voulais juste aller dans la zone médiane - sans chaleur, avec le rugissement des feuillus de la forêt. Je voulais me frayer un chemin et me perdre dans la Russie la plus viscérale - si une telle chose existait quelque part, elle vivait", voilà comment Soljenitsyne se souvient de ses moments les plus attendus dans l'histoire "Le Dvor de Matrenin".
À qui se donner ? À quoi dois-je me consacrer ? Et puis une telle "Russie intérieure" a été découverte - c'est la cour de Matrenin.
Soljenitsyne n'est pas resté ici longtemps - une seule année universitaire, mais a pu voir toute la vie de Matryona Vasilievna Zakharova, défigurée et paralysée par le pouvoir. J'ai pu comprendre la sainteté de l'âme qui fait de Matryona une personne du futur.
La Russie est riche non seulement d'espaces sans limites, de terres fertiles, de vergers, mais aussi de personnes extraordinaires, de personnes justes, dotées d'une énergie pure et divine. Ils nous regardent avec des yeux clairs et profonds, comme s’ils regardaient nos âmes, à tel point qu’on ne peut rien leur cacher. Les justes sacrifient de nombreux plaisirs de la vie au nom de la pureté de l'âme et aident avec joie ceux qui les entourent à surmonter toute adversité avec dignité, à sortir victorieux de la lutte avec eux-mêmes et à se purifier spirituellement. Et peu importe ce qu'ils disent d'eux, peu importe à quel point on est surpris de leur simplicité, il y aura toujours une place pour de telles personnes sur le sol russe, car ils prêchent la vérité.
Matryona de Soljenitsyne est l’incarnation de l’idéal de la paysanne russe. Elle ressemble à l'héroïne biblique Mary. Son apparence est comme une icône, sa vie est comme la vie d'un saint. Sa maison est de passage image symbolique histoire - comme l'arche du juste biblique Noé, dans laquelle il est sauvé du déluge avec sa famille et des couples de tous les animaux terrestres afin de perpétuer la race humaine. Matryona est une femme juste. Mais ses concitoyens du village ne connaissent pas sa sainteté cachée ; ils considèrent la femme comme une simple stupide, même si c'est elle qui préserve les traits les plus élevés de la spiritualité russe. Matryona ne s'est pas plainte de sa vie, elle n'a pas dérangé Dieu, car il sait déjà ce dont elle a besoin. La vie d'une sainte doit se terminer par une mort heureuse, l'unissant à Dieu. Cependant, la mort de l’héroïne est amèrement absurde.
La mort de l'héroïne symbolise la cruauté et l'absurdité du monde dans lequel elle vivait. La paysanne juste vivait entourée de kolkhoziens hostiles et égoïstes. Leur sort misérable et malheureux n'était pas très différent de l'existence des prisonniers du camp. Ils vivaient selon les coutumes traditionnelles.
L'histoire « Matrenin's Dvor » est impossible à lire sans larmes. Cette triste histoire d’une paysanne vertueuse n’est pas une fiction de l’auteur. Soljenitsyne fait plus confiance à la vie et à son créateur – Dieu – qu’à la fiction artistique. C'est pourquoi l'histoire est lue avec tant d'empathie et de fierté : après tout, il reste encore des justes sur la terre russe, sans lesquels ni un village, ni une ville, ni notre pays tout entier ne subsisteraient.
Anna Andreevna Akhmatova a parlé de « La cour de Matryona » comme suit :
"Oui, c'est une chose incroyable, c'est incroyable comment ils ont pu le publier. C'est pire que "Ivan Denisovitch". Là, on peut tout mettre sur le compte du culte de la personnalité, mais ici ce n'est pas Matryona, mais tout le village russe qui a été touché. une locomotive à vapeur et en morceaux. Les petites choses sont également étonnantes. Rappelez-vous - les sourcils noirs du vieil homme, comme deux ponts qui se rencontrent ?. Avez-vous remarqué : ses bancs et ses tabourets sont tantôt vivants, tantôt morts et les cafards bruissent sous le papier peint ? Vous souvenez-vous? Comme le bruit lointain de l’océan ! et le papier peint bouge par vagues. Et quelle page merveilleuse quand il voit soudain Matryona jeune et voit tout le village jeune, c'est-à-dire comme avant la ruine générale.
Comme dans l'histoire « Matrenin's Dvor », dans « Zakhara-Kalita » un problème important se pose : les gens ne se sentent pas maîtres, le système transforme une personne en « rouage ». Aucun pouvoir n’est nécessaire, seulement le pouvoir de la conscience. Et même si Zakhar est parfois grincheux, méfiant et voit une peste chez tous ceux qu'il rencontre, il fait son travail honnêtement, son âme se soucie d'un lieu sacré pour le peuple russe, dont chaque génération doit transmettre la mémoire à ses descendants. .
Qu'obtient-il en échange ?
« Vingt-sept roubles », alors que « le minimum est de trente ».
Wow, où en est la Russie !
Et Soljenitsyne est toujours tourmenté parce qu’il est incapable d’ouvrir les yeux des gens sur ce qui se passe en Russie.
L’ère du stalinisme est devenue l’une des périodes les plus terribles de l’histoire de notre pays. Le régime totalitaire a soumis la volonté, les sentiments, la liberté et même la vie de l’homme ordinaire. Notre Patrie était emprisonnée dans un grand camp, où des innocents languissaient et souffraient. Le système de répression humaine a transformé les habitants d’un grand pays en rouages d’une impitoyable machine stalinienne.
Soljenitsyne révèle toute l'essence du système totalitaire dans l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » sur la vie du Goulag. Il a été conçu lors de travaux généraux dans le camp spécial d'Ekibastouz au cours de l'hiver 1950-1951.
« En 1950, lors d'une longue journée de camp d'hiver, je portais une civière avec mon partenaire et je pensais : comment décrire toute notre vie de camp ? En fait, il suffit de décrire en détail une seule journée, dans les moindres détails d'ailleurs, la journée du travailleur le plus simple, et toute notre vie s'y reflétera. Et il n'est pas nécessaire d'intensifier les horreurs, il n'est pas nécessaire que ce soit une sorte de jour spécial, mais un jour ordinaire, c'est le jour même à partir duquel les années se forment. J'ai pensé ainsi, et cette idée est restée dans mon esprit, je n'y ai pas touché pendant neuf ans, et seulement en 1959, neuf ans plus tard, je me suis assis et je l'ai écrit. Je ne l’ai pas écrit longtemps, une quarantaine de jours, soit moins d’un mois et demi. Cela se passe toujours comme ça si vous écrivez à partir d'une vie dense, dont vous connaissez trop le mode de vie, et non seulement vous n'avez pas à deviner quelque chose, à essayer de comprendre quelque chose, mais vous combattez simplement l'inutile matériel, juste pour que l'inutile ne s'infiltre pas, mais pour accueillir les choses les plus nécessaires », se souvient Soljenitsyne. L'auteur estime qu'il est nécessaire de montrer un jour un prisonnier banal. "Et tout le sera", ajoute Soljenitsyne.
L'histoire a été écrite en 1959 à Riazan, où il était alors professeur de physique et d'astronomie à l'école et était activement impliqué dans la créativité.
L'image d'Ivan Denisovitch s'est formée à partir de l'apparence et des habitudes du soldat Choukhov, qui a combattu dans la batterie de Soljenitsyne pendant la guerre germano-soviétique (mais n'a jamais été emprisonné), de l'expérience générale du flux de « prisonniers » d'après-guerre et l'expérience personnelle de l'auteur dans le Camp Spécial en tant que maçon. Les autres personnages de l'histoire sont tous tirés de la vie du camp, avec leurs véritables biographies.
Dans son œuvre, Soljenitsyne révèle l'horreur du système totalitaire en prenant l'exemple du camp le plus ordinaire, qui ne se démarque pas des autres. Le personnage principal de l'histoire, Choukhov, est également un détenu typique du camp ; avec le même sort typique. Mais cette simplicité et cette routine rendent le tableau dépeint par Soljenitsyne extrêmement réaliste et effrayant. L'histoire recrée la tragédie d'un pays entier, dont tous les peuples subissent la cruauté du totalitarisme. Dans le camp se trouvent des pêcheurs estoniens, un maçon letton, un paysan ukrainien, un résident Outback russe Choukhov. Soljenitsyne tient à souligner que cette tragédie a touché toutes les couches de la société. Dans une caserne vivent le réalisateur moscovite Tsezar Markovitch, le capitaine de second rang Buinovsky, le directeur d'une grande entreprise Fetyukov, le paysan Choukhov et le maçon Kildigs. Le système est impitoyable envers tout le monde sans exception.
Dans le Goulag, il existe un système sophistiqué visant à supprimer tout ce qui est humain chez les gens. Il est impossible de lire sereinement les abus subis par chaque prisonnier. La vie d'une personne sous le régime d'un camp dépend souvent uniquement de l'humeur du gardien. Les prisonniers sont privés des droits les plus élémentaires ; ils tentent d’en faire une masse grise sans visage. Une personne dans un camp est privée du droit même de nom propre et le nom de famille. Au lieu de cela, chaque détenu du camp a un numéro. Ce numéro est une marque que possèdent tous ceux qui se sont retrouvés dans les camps de Staline. Le prisonnier ici attend à chaque seconde quelque chose de terrible, de désastreux pour lui-même. Tout le monde ne peut pas supporter cela, beaucoup se brisent, mais la plupart essaient de garder un visage humain dans le camp. Quels mots amers mais courageux prononce le premier contremaître d'Ivan Denisovitch : « Ici, les gars, la loi est la taïga. Mais les gens vivent ici aussi. C’est pour cela qu’ils détestent tant dans le camp les informateurs qui achètent leur droit à la vie au prix de la souffrance des autres. Les gens comme Fetyukov, qui lèche les bols dans la salle à manger, sont entourés de mépris. Les gens sont délibérément transformés en troupeau, mais ils résistent. Il sait que personne n’a jamais quitté les murs du camp. Lorsque la peine d'un prisonnier expirait, une nouvelle lui était infligée. Cependant, les gens ne peuvent pas vivre sans espoir, sans confiance en eux-mêmes.
Les héros de l’histoire de Soljenitsyne ne méritent même pas le millième de ce que leur fait subir le régime totalitaire. Il suffit de rappeler avec quelle passion Ivan Denisovitch et Kildigs réalisent la pose d'un ouvrier. Ils n'étaient tout simplement pas habitués à travailler mal, mais au début, ces travailleurs de tout le pays ont tiré des câbles pour clôturer leur futur lieu de travail. C'est exactement ce que font les prisonniers lorsqu'ils construisent la Ville Sociale dans la taïga enneigée. C’est le genre de « socialisme » que le système totalitaire a préparé pour le peuple !
Ivan Denisovitch Choukhov a vécu heureux ce jour-là. Tel est le sort d’une personne dans un état où le bonheur est une portion supplémentaire de bouillie et un peu de tabac. Choukhov est allé travailler malade, mais n'est pas mort ; il aurait pu se retrouver dans une cellule disciplinaire, mais il ne l'a pas fait. Soljenitsyne écrit : « Choukhov s'est endormi complètement satisfait. Il a eu beaucoup de chance aujourd’hui. » La chance d’Ivan Denisovitch ne peut pas être comprise en pensant à cette époque du point de vue d’aujourd’hui. Il faut ressentir le sens terrible de la phrase : « La journée s'est passée sans nuages, presque heureuse. » Rien de terrible ou de cruel n'est arrivé à la personne, la journée peut donc être qualifiée de heureuse. Un jour dans la vie de Choukhov est l’incarnation du sort de tout le malheureux pays à l’ère du totalitarisme.
L'histoire de Soljenitsyne est profondément vraie. Il a été écrit par un homme qui connaissait bien la vie du Goulag et qui partageait la tragédie commune à tout le peuple. Le système totalitaire inhumain se révèle à nous dans toute sa barbarie.
Korney Ivanovich Chukovsky a qualifié « Ivan Denisovich » de « miracle littéraire » dans sa revue interne : « Avec cette histoire, un écrivain très fort, original et mature est entré dans la littérature » ; "une merveilleuse représentation de la vie dans les camps sous Staline."
Et en effet, il ne s’agissait pas seulement de paroles et d’actes. L'histoire, publiée dans le magazine « Nouveau Monde » en 1962, lui valut une renommée mondiale et fut un succès sensationnel. Peu de temps après la publication de l'histoire, Soljenitsyne fut accepté dans l'Union des écrivains de l'URSS. Tous les journaux soviétiques ont publié pendant plusieurs mois des critiques élogieuses comparant l'écrivain à Dostoïevski et à Tolstoï. Et même son livre a été nominé pour le prix Lénine de 1964 (à la suite d'un vote du comité du prix, la proposition a été rejetée). Mais c’est là que s’arrête le succès officiel de l’écrivain, qui a commencé si vite. Voyant l'effet produit par « Ivan Denissovitch » parmi la population, les autorités ont commencé à appeler d'urgence à la démission. Le danger pour les autorités résidait dans l’ampleur du talent de l’écrivain, dans l’impact moral d’Ivan Denisovitch sur les lecteurs. L'image d'un paysan russe rural est sortie des pages de l'histoire comme une image généralisée du peuple et, sans lâcher prise, a fait appel à la conscience humaine, à la responsabilité du grand crime et au repentir.
Anna Andreevna Akhmatova, après avoir lu l'histoire, a déclaré à Lydia Korneevna Chukovskaya : « Chaque citoyen des deux cent millions de citoyens de l'Union soviétique doit lire et mémoriser cette histoire. Oui, cette histoire est véritablement un grand patrimoine littéraire !
Les histoires de Soljenitsyne se distinguaient nettement du fond des œuvres de l'époque par leur valeur artistique et leur courage civique. Cela a été souligné par beaucoup à l’époque, notamment par des écrivains et des poètes.
Le fait est qu’en Russie, Soljenitsyne ne pouvait pas être simplement un homme ayant sa propre vision du monde, vivant selon les lois de son Dieu. Non, il est obligé de l'expulser de son âme et, dans le vide qui en résulte, d'y déplacer Marx, Engels, Lénine et Staline, comme dans un appartement commun, et d'en faire sa religion. Et il ne pouvait pas faire ça.
« Alors la boucle est bouclée ? Et il n’y a vraiment aucune issue ? Mais l'auteur estime que « la clé la plus simple et la plus accessible de notre libération est la non-participation personnelle au mensonge ! Que le mensonge couvre tout, que le mensonge contrôle tout, mais au tout début nous serons têtus : qu'il ne règne pas à travers moi.
Il y croit, mais à chaque pas il sent approcher le jour de l'expulsion de l'Union des écrivains. Et il sait qu’après cela viendront l’impuissance et l’impuissance. En effet, en 1969, Soljenitsyne a été nominé pour le prix Nobel de littérature. Le prix ne lui a pas été décerné, mais peu de temps après, il a été expulsé de l'Union des écrivains de l'URSS. Après son expulsion, Soljenitsyne a commencé à déclarer ouvertement ses convictions patriotiques orthodoxes et à critiquer vivement les autorités.
Lecture des mémoires de Galina Vishnevskaya : « Je rentre dans la maison sur le lit de la chambre, il y a une sorte de nœud qui traîne. De quel genre de nœud s'agit-il ? Il s’avère qu’il s’agit d’une vieille doudoune noire, matelassée comme une veste de camping, usée jusqu’aux trous.
Est-ce vraiment ainsi qu'Alexandre Isaïevitch transporte ses précieux biens d'un endroit à l'autre, sans jamais s'en séparer, et, après avoir accompli son dur labeur, ne se permet pas de l'oublier ?
Son parcours passé fut immédiatement clairement présenté et une pitié douloureuse pour ce grand homme remplit son âme.
Dieu veuille, même comme Soljenitsyne, être un martyr, mais rester un homme persévérant, le fils d'une Russie pas toujours juste, car Alexandre Isaïevitch « peut être mis à genoux, comme Ivan Denissovitch, mais il est difficile de l'humilier. »
C'est difficile, mais ils ont essayé ! Ils ont essayé de le « chasser » de la littérature russe, ils ont essayé de lui faire taire, mais il a trouvé une issue. Une issue qui a permis à Soljenitsyne de poursuivre ses activités. Il a émigré. Et là, un accueil chaleureux, une reconnaissance et le prix Nobel, qui lui a été décerné en 1970 « pour la force morale avec laquelle il a suivi les traditions immuables de la littérature russe » (proposé par François Mauriac).
Il a également reçu le prix Templeton en 1983 « pour les progrès réalisés dans le développement de la religion ».
En avril 1976, lui et sa famille s'installent aux États-Unis et s'installent dans la ville de Cavendish (Vermont). Il a continué à être créatif et a rarement communiqué avec les représentants de la presse et du public, c'est pourquoi il est devenu connu comme un « reclus du Vermont ».
Mais c'est une honte pour la Russie. Parce que ses œuvres sont apparues pour la première fois là-bas, à l'étranger.
La Russie, pourquoi ? Pourquoi fais-tu ça à ton fils ? Pour quoi? Il essayait juste d'ouvrir les yeux des gens. J'ai essayé et j'ai réussi. J'ai pu le faire, mais loin de la Patrie, loin de nous. Et maintenant, des lignes de ses œuvres « L'Archipel du Goulag », « Dans le premier cercle », « Cancer Ward » nous parviennent, comme des lignes de la vie :
Qu’est-ce que cela signifie – défendre la vérité !
Asseyez-vous pour la vérité !
Et finalement, la Russie a réalisé son erreur, elle a compris qu'elle avait commis une bêtise en rejetant son fils, le grand fils de la Russie.
Avec l’avènement de la perestroïka, l’attitude officielle de l’URSS à l’égard du travail et des activités de Soljenitsyne commença à changer et nombre de ses ouvrages furent publiés.
Le 18 septembre 1990, simultanément dans Literaturnaya Gazeta et Komsomolskaïa Pravda« Un article de Soljenitsyne a été publié sur les moyens de relancer le pays, sur les bases raisonnables, à son avis, pour construire la vie du peuple et de l'État - « Comment pouvons-nous développer la Russie ? De fortes considérations." L’article développait les pensées de longue date de Soljenitsyne, exprimées plus tôt dans sa « Lettre aux dirigeants de l’Union soviétique », l’article « Le repentir et la retenue comme catégories de la vie nationale » et d’autres ouvrages en prose et journalistiques. Soljenitsyne a fait don des redevances de cet article aux victimes de l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl. L'article a généré un grand nombre de réponses.
En 1990, Soljenitsyne a retrouvé la citoyenneté soviétique.
Avec sa famille, il est rentré dans son pays natal le 27 mai 1994, s'envolant des États-Unis pour Vladivostok, traversant le pays en train et terminant son voyage dans la capitale. Effectué dans Douma d'État RF. En 1997, il a été élu membre à part entière de l'Académie des sciences de Russie.
La Russie a tenté de ramener Soljenitsyne dans son pays natal, de restaurer sa réputation et de lui décerner une haute récompense, mais Soljenitsyne a refusé tous les honneurs. Ainsi, en 1998, il a reçu l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé - pour services exceptionnels rendus à la patrie et grande contribution à littérature mondiale Cependant, il a refusé la récompense : « Je ne peux pas accepter la récompense du pouvoir suprême qui a conduit la Russie à son état désastreux actuel. » C'est sa grandeur, la grandeur de quelqu'un pour qui la renommée n'est pas importante, mais la compréhension et l'amour sont importants. C’est aussi ce dont la Russie a besoin.
Il a également reçu la Grande Médaille d'or de l'Académie des sciences de Russie, du nom de M.V. Lomonossov, pour sa contribution exceptionnelle au développement de la littérature russe, de la langue russe et de l'histoire russe (1998).
Lauréat du Grand Prix de l'Académie française des sciences morales et politiques (2000), de l'Ordre de Saint-Sava, 1er degré (la plus haute distinction de l'Ordre serbe église orthodoxe; décerné le 16 novembre 2004), Prix d'État de la Fédération de Russie pour des réalisations exceptionnelles dans le domaine des activités humanitaires (2006).
Le 12 juin 2007, le président Vladimir Poutine a rendu visite à Soljenitsyne et l'a félicité pour l'attribution du Prix d'État.
Récompensé par le Prix de la Fondation Zivko et Milica Topalović (Serbie) 2007 (remis le 7 mars 2008) : « au grand écrivain et humaniste dont la véracité chrétienne nous donne courage et consolation », Grand-Croix de l'Ordre de l'Étoile de Roumanie (2008 , à titre posthume).
Peu de temps après le retour de l'écrivain dans le pays, le prix littéraire annuel Alexandre Soljenitsyne a été créé en 1997, dont les lauréats étaient des scientifiques, des écrivains et des cinéastes célèbres, « dont le travail a une grande valeur artistique, contribue à la connaissance de soi de la Russie, fait un contribution significative à la préservation et au développement attentif des traditions de la littérature russe.
Il a passé les dernières années de sa vie à Moscou et dans une datcha près de Moscou. Peu avant sa mort, il tomba malade mais continua à étudier activité créative. Avec son épouse Natalia Dmitrievna, présidente de la Fondation Alexandre Soljenitsyne, il a travaillé à la préparation et à la publication de ses œuvres les plus complètes en 30 volumes. Après une importante opération qu’il a subie, seule sa main droite était fonctionnelle.
"Un héros vaincu gisait face contre terre sur la tête - pays natal, laissant tomber la tête audacieuse sur elle, éparpillant ses bras et ses jambes en brasses obliques. Il y avait du chagrin dans son attitude. C'est une merveilleuse image du grand fils de la Russie.
Alors, qui est-il? L'éternel Zakhar-Kalita ? Ou peut-être l'éternel Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne, à qui ils n'ont pas pu retirer l'immortalité à laquelle il est voué ?
L’énorme importance de Soljenitsyne en tant qu’écrivain et personnage dans l’histoire de l’État russe, son respect et son amour sincère pour lui sont confirmés dans diverses critiques, évaluations de la créativité et des activités de l’écrivain.
Critique littéraire Lev Anninsky : « A la place de l'écrivain, il ne suffit pas de dire - un historien, mais aussi un prophète, et aussi un praticien politique : l'ouvrage a été lancé comme un bélier dans État totalitaire. Et si c’est le cas, alors la responsabilité est différente. Tolstoï a percé la Russie" Prisonnier caucasien", mais il n'était pas responsable du résultat Guerre du Caucase. L’auteur du Goulag, qui, de l’avis de tous, a renversé le système presque à lui seul, a dû répondre. Pour l’effondrement d’un grand État. Pour l’effondrement de l’Union. Pour les passions déchaînées qui ont conduit à cela. Comment répondre quand on est soi-même horrifié par cet effondrement, mais aussi par la démocratie occidentale, selon les modèles de laquelle tout cela a été découpé. De donner des conseils? Il a donné - élémentaire par essence et difficile à mettre en œuvre dans la pratique d'une époque folle : ne pas vivre de mensonges, équiper le pays par le bas, changer le vecteur géopolitique du sud-ouest au nord-est et, en plus, sauver le peuple , en leur inculquant la retenue. Le pays a poliment écouté le prophète - aussi bien l'exilé que celui qui est revenu, l'a accueilli avec joie, mais le pays n'a pas pu se débarrasser de cette "fête" spirituelle inéluctable, après laquelle les ruines doivent être reconstruites.
Valentin Raspoutine : « C’était un personnage vraiment puissant. Tant en littérature qu'en vie publique il était l’un des personnages les plus puissants de toute l’histoire de la Russie. Maintenant qu'il est parti, cela se comprend particulièrement. Un homme a défié un énorme système – et a gagné. Personne, même si c'est le plus personnalités célèbres dans l'art, la science et la politique, il n'y avait pas de renommée et de popularité aussi énormes qu'Alexandre Isaïevitch. De nos jours, le monde entier devrait haleter de tristesse : un grand moraliste, un homme juste, et son talent n’est plus.»
Mikhaïl Gorbatchev, premier président de l'URSS : « Ses livres - « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch », « L'archipel du Goulag » - ce sont les livres qui ont aidé les gens à comprendre ce que signifiait réellement ce régime. Nous devons être reconnaissants envers Alexandre Isaïevitch pour sa contribution à rendre notre pays libre et démocratique. Alexandre Soljenitsyne - bonne personne, qui fut l'un des premiers à élever la voix contre le régime stalinien pour défendre le peuple qui en fut les victimes. Rares sont ceux qui peuvent se comparer à lui dans ce qu’il a accompli dans sa vie.
Youri Lyubimov, réalisateur : « Soljenitsyne était le critère de notre vie, il était notre Homère. Toute la biographie d'Alexandre Isaïevitch parle de son courage extraordinaire. Après avoir traversé des camps et des épreuves terribles, il n'a pas perdu espoir ni foi en un sort meilleur pour la Russie. Jusqu'au bout, il a gardé son esprit clair et, malgré une grave maladie, il a continué jusqu'à la dernière minute à réfléchir, à composer et à écrire sur « comment mieux développer la Russie ».
En conclusion, je suis arrivé à certaines conclusions.
Alexandre Isaïevitch nous a raconté dans ses œuvres la cruelle vérité sur l'histoire de l'État dans lequel nous vivons. Il ne reste plus aucune œuvre dans la littérature russe ou mondiale qui constituerait un grand danger pour le régime soviétique. Ces livres ont révélé toute son essence. Le voile de mensonges et d’auto-illusion qui obscurcissait encore les yeux de nombre de nos concitoyens s’estompait.
Le vingtième siècle touche à sa fin. Ce fut probablement le siècle le plus rapide et le plus unique de toute l’histoire de l’humanité. L'écrivain nous a montré toute l'instabilité et la complexité des relations entre l'homme et l'État. Mais l’homme a réussi à survivre et à retrouver espoir pour l’avenir.
Pourquoi l’œuvre de Soljenitsyne m’attire-t-elle ? La perspicacité, la véracité, exprimées dans l'amour filial sans limites pour la patrie, dans la façon dont son âme souffre pour tout ce qui se passe en Russie. Écrivain, historien, il nous prévient toujours : ne vous perdez pas dans l’histoire. « Ils nous diront : que peut faire la littérature contre l’assaut impitoyable de la violence ouverte ? Et n’oublions pas que la violence ne vit pas seule et n’est pas capable de vivre seule : elle est certainement liée aux mensonges », a écrit Soljenitsyne, « mais nous devons faire un pas simple : ne pas participer aux mensonges. Que cela vienne au monde et même règne dans le monde, mais pas par moi. Plus est à la disposition des écrivains et des artistes : vaincre les mensonges ! Je crois que Soljenitsyne était le genre d’écrivain qui a vaincu les mensonges.
Alexandre Isaïevitch appréciait beaucoup le temps. Il répétait souvent : « Chaque jour, vous devez imprimer vos actions sur le chemin de la vie. » Ses actions, ses empreintes sur Le chemin de la vie a parcouru la planète entière. L'écrivain national russe est depuis longtemps devenu un écrivain planétaire, dont le nom de famille fait écho au nom de Russie dans toutes les régions du globe.
Dans son œuvre, et notamment dans les ouvrages « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch », Soljenitsyne aborde divers problèmes : le problème du respect, le problème de la compassion, le problème des relations entre l'homme et l'État, ou plutôt entre l'individu et la société, le problème des attitudes envers le travail, le problème de la justice et de l'injustice .
Dans l'ouvrage «Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch», le prisonnier est appelé par son nom et son patronyme, bien que chacun ait un numéro. Pourquoi était-ce ? Parce que les gens respectaient Ivan Denisovitch. Respecté pour le fait que situation difficile a pu rester humain, a pu conserver tous ses principes moraux, parce qu'il sympathisait et aidait les autres, parce qu'il essayait de rendre la vie aussi confortable que possible (cachant des morceaux de pain, essayant de gagner de l'argent supplémentaire en dehors des heures de travail), mais il n'était pas un opportuniste. Dans le camp, on disait : « … celui qui meurt, c’est celui qui lèche les gamelles, qui espère l’unité médicale et qui va frapper à la porte du parrain. « Ivan Denissovitch n’a jamais rien fait de tout cela. Et Matryona, au contraire, n'était pas respectée dans le village. Les voisins et les proches tenaient son aide pour acquise et ne comprenaient pas toute sa profondeur spirituelle. Le dictionnaire d’Ouchakov dit : « La compassion est la sympathie pour la souffrance d’autrui, la participation suscitée par le chagrin et le malheur d’autrui. » Matryona, de l'histoire « Matryona's Dvor », a pu surmonter tous les problèmes qui l'ont hantée toute sa vie et conserver un cœur capable de compassion, capable de répondre au malheur de quelqu'un d'autre. Matryona a toujours aidé son entourage dans tous les domaines, elle a même travaillé dans une ferme collective non pas pour de l'argent, mais pour des « journées de travail ». Beaucoup ne comprenaient pas pourquoi elle faisait cela et pensaient que c'était stupide. La belle-sœur, après la mort de Matryona, a dit d'elle : "... stupide, elle a aidé des étrangers gratuitement." Mais pour Matryona, il n'y avait pas d'étrangers, tout le monde était « amis », elle traitait même un étranger, Ignatyich, comme si elle était la sienne. Après sa mort, il était la seule personne à vraiment pleurer. Ivan Denisovitch n'a pas non plus perdu son sens de la compassion : il sympathise avec Aliocha le Baptiste, le « crétin » de César et les Estoniens privés de leur patrie. D'autres personnages de l'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch" ne sont pas non plus dépourvus de ce sentiment. Par exemple, le contremaître tente de libérer son équipe d'un travail difficile en terrain non aménagé, pour lequel ses charges lui sont très reconnaissantes. .
Il y a toujours eu un conflit entre l'individu et la société. Matryona, incomprise par personne, s'est retrouvée dans la pire situation. Le titre original de l’histoire était « Un village ne vaut rien sans un homme juste », mais il a ensuite été renommé parce qu’il avait une « religiosité » prononcée. Matryona était la personne la plus juste sur laquelle repose le monde entier. La scène était terrible lorsque Matryona voulait demander une pension, mais elle était conduite d'une institution à une autre et elle devait marcher des dizaines de kilomètres par jour. Tout le monde était complètement indifférent à son problème.
Ivan Denisovich a pris le travail au sérieux, il n'a jamais rien fait « pour le spectacle », en général, comme Matryona. Dans le camp, on disait que lorsque vous faites quelque chose pour vous-même, travaillez, et lorsque vous le faites pour vos supérieurs, montrez que vous travaillez. Ivan Denisovitch n'a pas eu le temps de travailler pour lui-même, mais dans le camp, il a tout donné au travail et a travaillé sans se demander s'il le faisait pour lui-même "... il regrette tout et chaque travail, pour qu'ils ne périssent pas en vain." Matryona ne reste jamais inactive, elle est toujours occupée par quelque chose. Elle aime faire les choses, même celles des autres. Elle considère le travail comme son seul débouché. Matryona est morte parce qu'elle essayait d'aider à faire dérailler le traîneau. Elle a aidé à déménager sa maison même si d’autres personnes s’y seraient opposées.
Notre vie est injuste et Soljenitsyne l’a montré dans ses œuvres. Les gens qui vivaient selon leur conscience et essayaient de tout faire correctement n’étaient pas compris. Matryona est une femme juste, mais personne ne le remarque. Les voisins et les proches de Matryona ne l'utilisent que, sans rien donner en retour. Je pense qu'elle mérite plus, au moins merci. La seule personne qui comprenait quelle place Matryona occupait dans la vie de ceux qui l'entouraient était Ignatyich, un étranger qui la connaissait depuis très peu de temps, et, hélas, il ne l'a compris qu'après sa mort.
Soljenitsyne soulève divers problèmes dans son travail ; il s'intéresse à tous les aspects de la vie. De nombreuses œuvres sont autobiographiques. Dans l'ouvrage "Le Dvor de Matryonin", Ignatyich est copié de l'auteur et Alexandre Isaïevitch a conçu "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch" alors qu'il effectuait un travail général dans le camp spécial d'Ekibastouz. Ainsi, Alexandre Isaïevitch décrit les problèmes qu'il a lui-même rencontrés et fait ressentir aux lecteurs ce sentiment à propos de ses œuvres. En lisant ses histoires et ses récits, nous nous imaginons dans la peau des personnages principaux, plongeons dans leurs problèmes, cherchons des solutions qui changeront nos vies et rencontrons de nouvelles personnes. Personnellement, je me souviendrai toujours des œuvres d’Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne que j’ai lues.
Date de naissance: |
|
Lieu de naissance: |
Kislovodsk, région de Terek, RSFSR |
Date de décès: |
|
Un lieu de décès : |
|
Citoyenneté: |
|
Profession: |
Prosateur, publiciste, poète et personnalité publique, académicien de l'Académie des sciences de Russie |
Conte, nouvelle, journalisme, essai, roman, miniatures (« Tiny »), lexicographie |
|
Prix Nobel de littérature (1970) |
|
Enfance et jeunesse
Pendant la guerre
Arrestation et emprisonnement
Arrestation et condamnation
Réhabilitation
Premières publications
Dissidence
Exilé
De retour en Russie
Mort et enterrement
Enfants de la famille
Création
Notes positives
Prix et récompenses
Perpétuation de la mémoire
Sur scène et à l'écran
Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne(11 décembre 1918, Kislovodsk - 3 août 2008, Moscou) - Écrivain, dramaturge, publiciste, poète, personnalité publique et politique russe qui a vécu et travaillé en URSS, en Suisse, aux États-Unis et en Russie. Lauréat du prix Nobel de littérature (1970). Dissident qui, pendant plusieurs décennies (années 1960-1980), s'est activement opposé aux idées communistes, au système politique de l'URSS et à la politique de ses autorités.
En plus des activités artistiques travaux littéraires, qui aborde généralement des questions socio-politiques aiguës, est devenu largement connu pour ses travaux historiques et journalistiques sur l'histoire Russie XIX-XX des siècles.
Biographie
Enfance et jeunesse
Alexandre Isaevich (Isaakievich) Soljenitsyne est né le 11 décembre 1918 à Kislovodsk (aujourd'hui territoire de Stavropol). Baptisé dans l'église de Kislovodsk du Saint Guérisseur Panteleimon.
Père - Isaac Semyonovitch Soljenitsyne (1891-1918), un paysan russe du Caucase du Nord (le village de Sablinskaya dans le « 14 août »). Mère - Taisiya Zakharovna Shcherbak, Ukrainienne, fille du propriétaire de l'économie la plus riche du Kouban, qui, grâce à son intelligence et à son travail, a atteint ce niveau de berger-agriculteur tauride. Les parents de Soljenitsyne se sont rencontrés alors qu'ils étudiaient à Moscou et se sont rapidement mariés. Pendant la Première Guerre mondiale, Isaac Soljenitsyne s'est porté volontaire pour aller au front et était officier. Il décède avant la naissance de son fils, le 15 juin 1918, après démobilisation suite à un accident de chasse. Il est représenté sous le nom de Sanya (Isaak) Lajenitsyne dans l'épopée "La Roue Rouge" (basée sur les souvenirs de sa femme, la mère de l'écrivain).
À la suite de la révolution et de la guerre civile, la famille fut ruinée et, en 1924, Soljenitsyne déménagea avec sa mère à Rostov-sur-le-Don. De 1926 à 1936, il étudia à l'école et vécut dans la pauvreté.
À l'école primaire, il a été ridiculisé pour avoir porté une croix de baptême et son refus de rejoindre les pionniers, et a été réprimandé pour avoir fréquenté l'église. Sous l'influence de l'école, il accepte l'idéologie communiste et rejoint le Komsomol en 1936. Au lycée, je me suis intéressé à la littérature et j'ai commencé à écrire des essais et des poèmes ; intéressé par l'histoire et la vie sociale. En 1937, il conçoit un « grand roman sur la révolution » de 1917.
En 1936, il entre à l'Université d'État de Rostov. Ne voulant pas faire de la littérature ma spécialité principale, j'ai choisi la Faculté de Physique et de Mathématiques. D'après les souvenirs d'un ami d'école et d'université, «... J'ai étudié les mathématiques non pas tant par vocation que parce que le département de physique et de mathématiques avait des professeurs exceptionnellement formés et très intéressants.» L'un d'eux était D. D. Mordukhai-Boltovskoy. À l’université, Soljenitsyne a étudié « excellent » (boursier Staline), a continué ses exercices littéraires et, en plus de ses études universitaires, a étudié de manière indépendante l’histoire et le marxisme-léninisme. Il est diplômé de l'université en 1941 avec mention, il a obtenu le diplôme de chercheur de catégorie II dans le domaine des mathématiques et d'enseignant. Le bureau du doyen l'a recommandé pour le poste d'assistant universitaire ou d'étudiant diplômé.
Depuis le tout début activité littéraire s'intéresse vivement à l'histoire de la Première Guerre mondiale et de la Révolution. En 1937, il commença à rassembler des documents sur le « désastre de Samsonov » et écrivit les premiers chapitres du « 14 août » (à partir d’une position communiste orthodoxe). Il s'intéresse au théâtre et, à l'été 1938, il tente de passer des examens à école de théatre Yu. A. Zavadsky, mais sans succès. En 1939, il entre au département de correspondance de la Faculté de littérature de l'Institut de philosophie, de littérature et d'histoire de Moscou. Il interrompt ses études en 1941 à cause de la guerre.
En août 1939, lui et ses amis entreprirent une excursion en kayak le long de la Volga. La vie de l’écrivain depuis cette époque jusqu’en avril 1945 a été décrite par lui dans le poème autobiographique « Dorozhenka » (1947-1952).
Pendant la guerre
Avec le début de la Grande Guerre patriotique, Soljenitsyne n'a pas été immédiatement mobilisé, car il était considéré comme « peu apte » pour des raisons de santé. Il cherchait activement à être appelé au front. En septembre 1941, avec sa femme, il fut nommé professeur d'école à Morozovsk, dans la région de Rostov, mais le 18 octobre, il fut enrôlé et envoyé dans un train de marchandises tiré par des chevaux en tant que soldat.
Les événements de l'été 1941 et du printemps 1942 sont décrits par Soljenitsyne dans son histoire inachevée « Love the Revolution » (1948).
Nous avons cherché des directions pour école militaire, en avril 1942, il fut envoyé à l'école d'artillerie de Kostroma ; en novembre 1942, il fut libéré en tant que lieutenant et envoyé à Saransk, où se trouvait le régiment de reconnaissance d'artillerie de réserve pour former des divisions de reconnaissance instrumentale d'artillerie.
- Dans l'armée d'active depuis février 1943 ; a servi comme commandant de la 2e batterie de reconnaissance sonore de la 794e division d'artillerie de reconnaissance de l'armée séparée (OARAD) de la 44e brigade d'artillerie de canon (PABr) de la 63e armée sur les fronts central et de Briansk, plus tard, à partir du printemps 1944 - la 68e Sevsko-Rechitsa PABr (poste de terrain n° 07900 « F ») de la 48e armée du deuxième front biélorusse. La route de combat va d’Orel à la Prusse orientale. Il reçut l'Ordre de la guerre patriotique et l'Étoile rouge ; le 15 septembre 1943, Soljenitsyne reçut le grade de lieutenant supérieur et le 7 mai 1944, celui de capitaine.
Au front, malgré l'interdiction la plus stricte, il tient un journal. Il a beaucoup écrit, a envoyé ses œuvres aux écrivains de Moscou pour révision ; en 1944, il reçut une critique favorable de B. A. Lavrenev.
Arrestation et emprisonnement
Arrestation et condamnation
Au front, Soljenitsyne continue de s'intéresser à la vie publique, mais devient critique envers Staline (pour « déformer le léninisme ») ; dans une correspondance avec un vieil ami (Nikolai Vitkevich), il a parlé abusivement du « Parrain », par lequel Staline était deviné, a conservé dans ses affaires personnelles une « résolution » rédigée avec Vitkevich, dans laquelle il comparait l'ordre stalinien au servage et a parlé de la création d'une « organisation » après la guerre pour restaurer les normes dites « léninistes ».
Les lettres ont éveillé des soupçons de censure militaire. Le 2 février 1945, l'ordre télégraphique n° 4146 a été émis par le chef adjoint de la direction principale du contre-espionnage « Smersh » de l'URSS NPO, le lieutenant-général Babich, concernant l'arrestation immédiate de Soljenitsyne et sa livraison à Moscou. Le 3 février, le contre-espionnage de l'armée a ouvert l'enquête 2/2 n° 3694-45. Le 9 février, Soljenitsyne est arrêté au quartier général de l’unité et privé de liberté. rang militaire capitaine, puis envoyé à Moscou, à la prison de Loubianka. Les interrogatoires ont duré du 20 février au 25 mai 1945 (l'enquêteur était l'assistant du chef du 3e département du 11e département de la 2e direction du NKGB de l'URSS, le capitaine de la sécurité de l'État Ezepov). Le 6 juin, le chef du 3e département du XIe département de la 2e direction, le colonel Itkin, son adjoint, le lieutenant-colonel Rublev, et l'enquêteur Ezepov ont rédigé un acte d'accusation, qui a été approuvé le 8 juin par le commissaire à la sécurité de l'État de 3e rang. Fedotov. Le 7 juillet, Soljenitsyne a été condamné par contumace par une assemblée spéciale à 8 ans de camps de travaux forcés et à l'exil éternel à la fin de sa peine d'emprisonnement (en vertu de l'article 58, paragraphe 10, partie 2, et paragraphe 11 du Code pénal de la RSFSR).
Conclusion
En août, il fut envoyé dans un camp de la Nouvelle Jérusalem, le 9 septembre 1945, il fut transféré dans un camp de Moscou, dont les prisonniers étaient engagés dans la construction de bâtiments résidentiels sur l'avant-poste de Kalouga (aujourd'hui place Gagarine).
En juin 1946, il fut transféré au système pénitentiaire spécial du 4e département spécial du ministère de l'Intérieur, en septembre il fut envoyé dans un bureau d'études fermé (« sharashka ») à l'usine de moteurs d'avion de Rybinsk, cinq mois plus tard , en février 1947, à la « sharashka » de Zagorsk, le 9 juillet 1947 - à un établissement similaire à Marfin (dans la banlieue nord de Moscou). Là, il a travaillé comme mathématicien.
À Marfin, Soljenitsyne a commencé à travailler sur le poème autobiographique « Dorozhenka » et l'histoire « Love the Revolution », conçue comme une continuation en prose de « Dorozhenka ». Plus tard derniers joursà la charachka de Marfinskaya sont décrits par Soljenitsyne dans le roman «Dans le premier cercle», où lui-même est présenté sous le nom de Gleb Nerzhin, et ses compagnons de cellule Dmitry Panin et Lev Kopelev - Dmitry Sologdin et Lev Rubin.
En décembre 1948, sa femme divorce par contumace de Soljenitsyne.
Le 19 mai 1950, en raison d'un désaccord avec la direction de Sharashka, Soljenitsyne fut transféré à la prison de Butyrka, d'où il fut envoyé en août à Steplag - dans un camp spécial à Ekibastuz. Alexandre Isaïevitch a purgé près d'un tiers de sa peine de prison - d'août 1950 à février 1953 - dans le nord du Kazakhstan. Dans le camp, il travailla comme ouvrier général, pendant quelque temps comme contremaître, et participa à une grève. Plus tard, la vie du camp sera incarnée littérairement dans l'histoire «Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch» et la grève des prisonniers - dans le scénario du film «Les chars connaissent la vérité».
Au cours de l'hiver 1952, Soljenitsyne reçut un diagnostic de séminome et fut opéré dans le camp.
Libération et exil
En conclusion, Soljenitsyne est devenu complètement désillusionné par le marxisme et, au fil du temps, s’est tourné vers les idées patriotiques orthodoxes. Déjà dans la "Sharashka", il a recommencé à écrire, à Ekibastuz il a composé des poèmes, des poèmes ("Dorozhenka", "Nuits prussiennes") et des pièces de théâtre en vers ("Prisonniers", "Fête des gagnants") et les a mémorisés.
Après sa libération, Soljenitsyne a été envoyé en exil dans une colonie « pour toujours » (le village de Berlik, district de Kokterek, région de Djambul, sud du Kazakhstan). Il a travaillé comme professeur de mathématiques et de physique de la 8e à la 10e année à l'école secondaire locale nommée d'après Kirov.
À la fin de 1953, sa santé s'était fortement détériorée, un examen révélait une tumeur cancéreuse, en janvier 1954, il fut envoyé à Tachkent pour y être soigné et sortit en mars avec une amélioration significative. La maladie, le traitement, la guérison et les expériences hospitalières constituent la base de l'histoire « Cancer Ward », conçue au printemps 1955.
Réhabilitation
En juin 1956, par décision de la Cour suprême de l'URSS, Soljenitsyne fut libéré sans réhabilitation « en raison de l'absence de corpus delicti dans ses actes ».
En août 1956, il revint d'exil en Russie centrale. Il vivait dans le village de Miltsevo (bureau de poste de Torfoprodukt, district de Kurlovsky (aujourd'hui district de Gus-Khrustalny), région de Vladimir), enseignait les mathématiques et l'électrotechnique (physique) de la 8e à la 10e année à l'école secondaire Mezinovskaya. Puis il rencontre son ex-femme, qui lui revient finalement en novembre 1956 (remariée le 2 février 1957). La vie de Soljenitsyne dans la région de Vladimir se reflète dans l’histoire « Le Dvor de Matrionine ».
Le 6 février 1957, par décision du Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS, Soljenitsyne fut réhabilité.
Depuis juillet 1957, il vivait à Riazan et travaillait comme professeur de physique et d'astronomie à l'école secondaire n°2.
Premières publications
En 1959, Soljenitsyne a écrit l'histoire "Shch-854" (publiée plus tard dans le magazine "Nouveau Monde" sous le titre "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch") sur la vie d'un simple prisonnier de paysans russes, en 1960 - les histoires « Un village ne vaut pas sans un homme juste » et « Le bon pinceau », les premiers « Petits », la pièce « La lumière qui est en toi » (« Bougie dans le vent »). Il traverse une crise créative, voyant l'impossibilité de publier ses œuvres.
En 1961, impressionné par le discours d'Alexandre Tvardovsky (éditeur de la revue « Nouveau Monde ») au XXIIe Congrès du PCUS, il lui donna « Shch-854 », après avoir préalablement retiré de l'histoire les fragments les plus politiquement sensibles qui étaient évidemment pas franchissable par la censure soviétique. Tvardovsky a extrêmement apprécié l'histoire, a invité l'auteur à Moscou et a commencé à faire pression pour la publication de l'ouvrage. N. S. Khrouchtchev a vaincu la résistance des membres du Politburo et a autorisé la publication de l'histoire. L'histoire intitulée « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » a été publiée dans la revue « Nouveau Monde » (n° 11, 1962), immédiatement republiée et traduite en langues étrangères. Le 30 décembre 1962, Soljenitsyne est admis à l'Union des écrivains de l'URSS.
Peu de temps après, « Un village ne subsiste pas sans un homme juste » (sous le titre « Le Dvor de Matrionine ») et « Un incident à la gare de Kochetovka » (sous le titre « Un incident à la gare de Krechetovka ») ont été publiés dans le magazine « Nouveau Monde »(n° 1, 1963).
Les premières publications ont suscité un grand nombre de réponses d'écrivains, de personnalités publiques, de critiques et de lecteurs. Les lettres des lecteurs - anciens prisonniers (en réponse à "Ivan Denissovitch") ont jeté les bases de "L'archipel du Goulag".
Les histoires de Soljenitsyne se distinguaient nettement du fond des œuvres de l'époque par leur valeur artistique et leur courage civique. Cela a été souligné par beaucoup à l’époque, notamment par des écrivains et des poètes. Ainsi, V. T. Shalamov écrivait dans une lettre à Soljenitsyne en novembre 1962 :
À l'été 1963, il crée la cinquième édition tronquée « pour censure » du roman « Dans le premier cercle », destinée à la publication (sur 87 chapitres - « Cercle-87 »). Quatre chapitres du roman ont été sélectionnés par l'auteur et proposés au Nouveau Monde «... pour test, sous couvert d'un « Extrait »… ».
Le 28 décembre 1963, les éditeurs de la revue « Nouveau Monde » et des Archives centrales d'État de littérature et d'art ont proposé « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch » pour le prix Lénine de 1964 (à la suite d'un vote du Comité du Prix, la proposition a été rejetée).
En 1964, pour la première fois, il soumet son œuvre au samizdat - un cycle de « poèmes en prose » sous Nom commun"Petits."
Au cours de l'été 1964, la cinquième édition de « Dans le premier cercle » fut discutée et acceptée pour publication en 1965 par Novy Mir. Tvardovsky a pris connaissance du manuscrit du roman « Cancer Ward » et l'a même proposé à Khrouchtchev pour qu'il le lise (encore une fois par l'intermédiaire de son assistant Lebedev). Soljenitsyne a rencontré Shalamov, qui avait déjà parlé favorablement d'« Ivan Denissovitch », et l'a invité à travailler ensemble sur « Archipel ».
À l'automne 1964, la pièce « La bougie dans le vent » est acceptée pour la production au Théâtre Lénine Komsomol de Moscou.
« Tiny Things » a pénétré à l'étranger grâce au samizdat et, sous le titre « Sketches and Tiny Stories », a été publié en octobre 1964 à Francfort dans la revue « Grani » (n° 56) - il s'agit de la première publication dans la presse étrangère russe de L'œuvre de Soljenitsyne, rejetée en URSS.
En 1965, avec B.A. Mozhaev, il s'est rendu dans la région de Tambov pour collecter des documents sur le soulèvement paysan (au cours du voyage, le nom du roman épique sur la révolution russe a été déterminé - "La Roue Rouge"), a commencé le premier et le cinquième parties de «l'Archipel» (à Solotch, région de Riazan et à la ferme Kopli-Märdi près de Tartu), ont terminé le travail sur les histoires «Quel dommage» et «Zakhar-Kalita», publiées le 4 novembre dans la «Gazette littéraire» (polémique avec l'académicien V.V. Vinogradov) l'article « Ce n'est pas l'habitude de blanchir la soupe aux choux avec du goudron » « C'est pourquoi la crème sure » pour défendre le discours littéraire russe :
Le 11 septembre, le KGB a perquisitionné l’appartement de l’ami de Soljenitsyne, V.L. Teush, chez qui Soljenitsyne conservait une partie de ses archives. Les manuscrits des poèmes « Dans le premier cercle », « Les petits », les pièces de théâtre « La République du travail » et « La Fête des vainqueurs » ont été confisqués.
Le Comité central du PCUS a publié dans une édition fermée et distribuée à la nomenklatura « pour incriminer l'auteur », « La fête des vainqueurs » et la cinquième édition de « Dans le premier cercle ». Soljenitsyne a adressé des plaintes concernant la saisie illégale de manuscrits au ministre de la Culture de l'URSS P. N. Demichev, aux secrétaires du Comité central du PCUS L. I. Brejnev, M. A. Suslov et Yu. Andropov, et a transféré le manuscrit du « Cercle-87 » pour stockage dans les Archives centrales de l'État de la littérature et de l'art.
Quatre histoires ont été proposées aux éditeurs de « Ogonyok », « Octobre », « Russie littéraire », « Moscou » - mais ont été rejetées partout. Le journal "Izvestia" a écrit l'histoire "Zakhar-Kalita" - l'ensemble fini a été dispersé, "Zakhar-Kalita" a été transféré au journal "Pravda" - il y a eu un refus de N. A. Abalkin, chef du département de littérature et d'art .
Parallèlement, la collection « A. Soljenitsyne. Favoris : "Un jour...", "Kochetovka" et "Matryonin's Dvor" ; en Allemagne dans la maison d'édition "Posev" - un recueil d'histoires en allemand.
Dissidence
En mars 1963, Soljenitsyne perd les faveurs de Khrouchtchev (non-attribution du prix Lénine, refus de publier le roman « Dans le premier cercle »). Après l'arrivée au pouvoir de L. Brejnev, Soljenitsyne a pratiquement perdu la possibilité de publier et de parler légalement. En septembre 1965, le KGB a confisqué les archives de Soljenitsyne contenant ses œuvres les plus antisoviétiques, ce qui a aggravé la situation de l'écrivain. Profitant d'une certaine inaction des autorités, Soljenitsyne entame en 1966 des activités sociales actives (réunions, discours, entretiens avec des journalistes étrangers) : le 24 octobre 1966, il lit des extraits de ses travaux à l'Institut de l'énergie atomique du nom. Kurchatova (« Cancer Ward » - chapitres « Comment vivent les gens », « Justice », « Absurdités » ; « Dans le premier cercle » - sections sur les visites en prison ; le premier acte de la pièce « Candle in the Wind »), 30 novembre - lors d'une soirée à l'Institut d'études orientales de Moscou (« Dans le premier cercle » - chapitres sur la dénonciation des informateurs et l'insignifiance de l'opéra ; « Cancer Ward » - deux chapitres). Parallèlement, il commence à diffuser ses romans « Dans le premier cercle » et « Cancer Ward » en samizdat. En février 1967, il achève secrètement l'œuvre « L'archipel du Goulag » - selon la définition de l'auteur, « une expérience recherche artistique».
En mai 1967, il envoya une « Lettre au Congrès » de l’Union des écrivains de l’URSS, qui devint largement connue parmi l’intelligentsia soviétique et en Occident.
Après la « Lettre », les autorités ont commencé à percevoir Soljenitsyne comme un opposant sérieux. En 1968, alors qu'il était aux États-Unis et Europe de l'Ouest Les romans « Dans le premier cercle » et « Cancer Ward » ont été publiés sans l'autorisation de l'auteur, ce qui a valu la popularité de l'écrivain. La presse soviétique a lancé une campagne de propagande contre l'auteur. Peu de temps après, il fut expulsé de l'Union des écrivains de l'URSS.
En août 1968, Soljenitsyne rencontre Natalya Svetlova et ils entament une liaison. Soljenitsyne a commencé à demander le divorce de sa première femme. Avec beaucoup de difficultés, le divorce est obtenu le 22 juillet 1972.
Après son expulsion, Soljenitsyne a commencé à déclarer ouvertement ses convictions patriotiques orthodoxes et à critiquer vivement les autorités. En 1970, Soljenitsyne a été nominé pour le prix Nobel de littérature et a finalement reçu le prix. Depuis la première publication de l'œuvre de Soljenitsyne jusqu'à l'attribution du prix, huit années seulement se sont écoulées - rien de tel dans l'histoire prix Nobel en littérature, il n’y avait ni avant ni après. L'écrivain a souligné l'aspect politique du prix, bien que le comité Nobel l'ait nié. Une puissante campagne de propagande contre Soljenitsyne fut organisée dans les journaux soviétiques, jusqu'à la publication de la « lettre ouverte à Soljenitsyne » de Dean Reed dans la presse soviétique. Les autorités soviétiques proposent à Soljenitsyne de quitter le pays, mais il refuse.
À la fin des années 1960 et au début des années 1970, une unité spéciale a été créée au sein du KGB, dédiée exclusivement au développement opérationnel de Soljenitsyne - le 9e département de la 5e direction.
Le 11 juin 1971, le roman « Août du 14 » de Soljenitsyne est publié à Paris, dans lequel les opinions patriotiques orthodoxes de l’auteur sont clairement exprimées. En août 1971, le KGB a mené une opération visant à éliminer physiquement Soljenitsyne. Lors d'un voyage à Novotcherkassk, il a reçu secrètement une injection d'une substance toxique inconnue (vraisemblablement de la ricine). L'écrivain a survécu après cela, mais est resté longtemps gravement malade.
En 1972, il écrit une « Lettre de Carême » au patriarche Pimen sur les problèmes de l'Église, en soutien au discours de l'archevêque Hermogène (Golubev) de Kalouga.
En 1972-1973, il a travaillé sur l'épopée "La Roue Rouge", mais n'a pas mené d'activités dissidentes actives.
En août-septembre 1973, les relations entre les autorités et les dissidents se sont détériorées, ce qui a également affecté Soljenitsyne.
Le 23 août 1973, il accorde une longue interview à des correspondants étrangers. Le même jour, le KGB a arrêté l’une des assistantes de l’écrivain, Elizaveta Voronyanskaya. Au cours de l'interrogatoire, elle a été contrainte de révéler l'emplacement d'une copie du manuscrit de l'archipel du Goulag. De retour chez elle, elle s'est pendue. Le 5 septembre, Soljenitsyne a appris ce qui s'était passé et a ordonné le début de l'impression de « l'Archipel » en Occident (dans la maison d'édition pour émigrants YMCA-Press). Dans le même temps, il a envoyé aux dirigeants de l'URSS une « Lettre aux dirigeants de l'Union soviétique », dans laquelle il appelait à l'abandon de l'idéologie communiste et à la prise de mesures pour transformer l'URSS en un État national russe. Depuis fin août, la presse occidentale a publié de nombreux articles en faveur des dissidents et notamment de Soljenitsyne.
L’URSS lance une puissante campagne de propagande contre les dissidents. Le 31 août, le journal Pravda a publié une lettre ouverte d'un groupe d'écrivains soviétiques condamnant Soljenitsyne et A.D. Sakharov, « calomniant notre État et notre système social ». Le 24 septembre, le KGB, par l’intermédiaire de l’ex-femme de Soljenitsyne, a proposé à l’écrivain la publication officielle de l’histoire « Cancer Ward » en URSS en échange du refus de publier « L’Archipel du Goulag » à l’étranger. Cependant, Soljenitsyne, après avoir déclaré qu'il ne s'opposait pas à la publication du « Corps du cancer » en URSS, n'a pas exprimé le désir de s'engager dans un accord tacite avec les autorités. Fin décembre 1973, la publication du premier volume de L'Archipel du Goulag est annoncée. Une campagne massive de dénigrement de Soljenitsyne en tant que traître à la patrie avec l'étiquette de « Vlasovite littéraire » a commencé dans les médias soviétiques. L'accent n'était pas mis sur le contenu même de « L'Archipel du Goulag » (une étude artistique du système camp-prison soviétique de 1918-1956), qui n'était pas du tout discuté, mais sur la prétendue solidarité de Soljenitsyne avec « les traîtres à la patrie pendant l'époque ». la guerre, les policiers et les Vlasovites.
En URSS, pendant les années de stagnation, « Le 14 août » et « L'Archipel du Goulag » (comme les premiers romans) étaient distribués en samizdat.
Fin 1973, Soljenitsyne devient l'initiateur et collectionneur d'un groupe d'auteurs de la collection « Sous les blocs » (publiée par YMCA-Press à Paris en 1974), écrit pour cette collection les articles « Sur le retour de la respiration et conscience », « Repentir et maîtrise de soi comme catégories de la vie nationale », « Éducation ».
Exilé
Le 7 janvier 1974, la libération de « l'archipel du Goulag » et les mesures visant à « réprimer les activités antisoviétiques » de Soljenitsyne ont été discutées lors d'une réunion du Politburo. La question a été portée devant le Comité central du PCUS, Yu. V. Andropov et d'autres se sont prononcés en faveur de l'expulsion ; pour arrestation et exil - Kossyguine, Brejnev, Podgorny, Shelepin, Gromyko et autres. L'opinion d'Andropov a prévalu. Il est intéressant de noter qu'auparavant l'un des « dirigeants soviétiques », le ministre de l'Intérieur N. Chchelokov, avait envoyé une note au Politburo pour défendre Soljenitsyne (« Sur la question de Soljenitsyne », 7 octobre 1971), mais ses propositions ( y compris la publication de « Cancer Ward » ") n'a pas trouvé de soutien. Selon le témoignage du colonel de police N. Ya Amosov, alors chef du bureau des passeports de Moscou : « À en juger par les déclarations caractéristiques de Chchelokov, toute cette agitation ne lui plaisait clairement pas. (...) mais ce n'est pas Chtchelokov, malgré toutes ses positions, qui a eu la possibilité de résoudre cette question "d'État".»
Le 12 février, Soljenitsyne est arrêté, accusé de trahison et privé de la citoyenneté soviétique. Le 13 février, il est expulsé d'URSS (livré en Allemagne par avion).
Le 14 février 1974, le chef de la Direction principale pour la protection des secrets d'État dans la presse du Conseil des ministres de l'URSS a émis un arrêté « sur le retrait des œuvres d'A. I. Soljenitsyne des bibliothèques et du réseau de librairie. .» Conformément à cet ordre, les numéros des magazines Nouveau Monde ont été détruits : n° 11 pour 1962 (il a publié l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch »), n° 1 pour 1963 (avec les histoires « Matryonin's Dvor » et « Un incident à la gare de Krechetovka »), n° 7 de 1963 (avec l'histoire « Pour le bien de la cause ») et n° 1 de 1966 (avec l'histoire « Zakhar-Kalita ») ; « Journal romain » n° 1 de 1963 et publications séparées d'« Ivan Denisovitch » (maisons d'édition « L'écrivain soviétique » et Uchpedgiz - une publication pour aveugles, ainsi que des publications en langues lituanienne et estonienne). Les publications étrangères (y compris les magazines et les journaux) contenant les œuvres de Soljenitsyne ont également été confisquées. Les publications ont été détruites par « découpage en petits morceaux », pour lequel un acte correspondant a été rédigé, signé par le responsable de la bibliothèque et ses employés qui ont détruit les revues.
Le 29 mars, la famille Soljenitsyne quitte l'URSS. L’assistant de l’attaché militaire américain, William Odom, a aidé secrètement à emporter à l’étranger les archives et les récompenses militaires de l’écrivain. Peu de temps après son expulsion, Soljenitsyne fit un court voyage en Europe du Nord, a donc décidé de s'installer temporairement à Zurich, en Suisse.
Le 3 mars 1974, la « Lettre aux dirigeants de l'Union soviétique » est publiée à Paris ; Des publications occidentales de premier plan et de nombreux dissidents à l’esprit démocratique en URSS, dont A.D. Sakharov et Roy Medvedev, ont qualifié la « Lettre » d’antidémocratique, de nationaliste et contenant des « illusions dangereuses » ; Les relations de Soljenitsyne avec la presse occidentale ont continué à se détériorer.
À l'été 1974, grâce aux redevances de l'archipel du Goulag, il crée le Fonds public russe d'assistance aux persécutés et à leurs familles pour aider les prisonniers politiques en URSS (colis et transferts d'argent vers les lieux de détention, aide financière légale et illégale aux les familles des prisonniers).
En 1974-1975, à Zurich, il rassemble des documents sur la vie en exil de Lénine (pour l'épopée « La roue rouge »), complète et publie les mémoires « Un veau heurte un chêne ».
En avril 1975, lui et sa famille voyagent à travers l'Europe occidentale, puis se dirigent vers le Canada et les États-Unis. En juin et juillet 1975, Soljenitsyne s'est rendu à Washington et à New York, prononçant des discours au Congrès des syndicats et au Congrès américain. Dans ses discours, Soljenitsyne a vivement critiqué le régime et l'idéologie communistes, a appelé les États-Unis à abandonner la coopération avec l'URSS et la politique de détente ; à cette époque, l’écrivain continuait à percevoir l’Occident comme un allié dans la libération de la Russie du « totalitarisme communiste ». Dans le même temps, Soljenitsyne craignait qu'en cas de transition rapide vers la démocratie en URSS, les conflits interethniques ne s'aggravent.
En août 1975, il retourne à Zurich et poursuit son travail sur l'épopée «La Roue rouge».
En février 1976, il effectue une tournée en Grande-Bretagne et en France, époque à laquelle des motivations anti-occidentales sont devenues perceptibles dans ses discours. En mars 1976, l'écrivain visite l'Espagne. Dans un discours sensationnel à la télévision espagnole, il a fait l'éloge du récent régime de Franco et a mis en garde l'Espagne contre "une évolution trop rapide vers la démocratie". Les critiques à l'égard de Soljenitsyne se sont intensifiées dans la presse occidentale, dans certains pays européens et internationaux de premier plan. politiciens américains a déclaré son désaccord avec ses vues.
Peu de temps après son apparition en Occident, il se rapproche des anciennes organisations d'émigrants et de la maison d'édition YMCA-Press, dans laquelle il prend une position de leader, sans en devenir le leader officiel. Il a fait l'objet de critiques prudentes de la part de la communauté des émigrés pour la décision de retirer la maison d'édition des émigrés de la direction. personnalité publique Morozov, qui a dirigé la maison d'édition pendant environ 30 ans.
Les désaccords idéologiques de Soljenitsyne avec la « troisième vague » d’émigration (c’est-à-dire ceux qui ont quitté l’URSS dans les années 1970) et les militants occidentaux de la guerre froide sont mis en évidence dans ses mémoires « Un grain débarqué entre deux meules », ainsi que dans de nombreuses publications d’émigrants.
En avril 1976, il s'installe avec sa famille aux États-Unis et s'installe dans la ville de Cavendish (Vermont). Après son arrivée, l'écrivain est retourné travailler sur "La Roue Rouge", pour lequel il a passé deux mois dans les archives des émigrés russes de l'Institution Hoover.
Il communiquait rarement avec les représentants de la presse et du public, c'est pourquoi il était connu comme un « reclus du Vermont ».
De retour en Russie
Avec l’avènement de la perestroïka, l’attitude officielle de l’URSS à l’égard de la créativité et des activités de Soljenitsyne a commencé à changer. Beaucoup de ses œuvres ont été publiées, notamment dans la revue « Nouveau Monde » en 1989, des chapitres distincts de « L'Archipel du Goulag » ont été publiés.
Le 18 septembre 1990, simultanément dans Literaturnaya Gazeta et Komsomolskaya Pravda, l'article de Soljenitsyne a été publié sur les moyens de relancer le pays, sur les bases raisonnables, à son avis, pour construire la vie du peuple et de l'État - « Comment pouvons-nous construire Russie." L’article développait les pensées de longue date de Soljenitsyne, exprimées plus tôt dans sa « Lettre aux dirigeants de l’Union soviétique » et dans ses travaux journalistiques, en particulier ceux inclus dans la collection « Sous les blocs ». Soljenitsyne a fait don des redevances de cet article aux victimes de l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl. L'article a généré un grand nombre de réponses.
En 1990, Soljenitsyne a retrouvé la citoyenneté soviétique, après quoi l'affaire pénale a été close, et en décembre de la même année, il a reçu le Prix d'État de la RSFSR pour « L'archipel du Goulag ».
Selon le récit de V. Kostikov, lors de la première visite officielle de B. N. Eltsine aux États-Unis en 1992, immédiatement après son arrivée à Washington, Boris Nikolaïevitch a appelé Soljenitsyne depuis l'hôtel et a eu avec lui une « longue » conversation, notamment sur les îles Kouriles. « L'opinion de l'écrivain était inattendue et choquante pour beaucoup : « J'ai étudié toute l'histoire des îles depuis le XIIe siècle. Ce ne sont pas nos îles, Boris Nikolaïevitch. Il faut le donner. Mais c'est cher... »
Du 27 au 30 avril 1992, le réalisateur Stanislav Govorukhin a rendu visite à Soljenitsyne chez lui dans le Vermont et a filmé le téléfilm « Alexandre Soljenitsyne » en deux parties.
Avec sa famille, il est rentré dans son pays natal le 27 mai 1994, en provenance des États-Unis pour Magadan. Puis, depuis Vladivostok, j'ai voyagé en train à travers tout le pays et j'ai terminé le voyage dans la capitale. Il s'est exprimé à la Douma d'État de la Fédération de Russie.
Au milieu des années 1990, sur ordre personnel du président Boris Eltsine, il reçut la datcha d'État « Sosnovka-2 » à Troitse-Lykovo. Les Soljenitsyne y ont conçu et construit une maison en brique à deux étages avec un grand hall, une galerie vitrée, un salon avec cheminée, un piano de concert et une bibliothèque où sont accrochés les portraits de P. Stolypine et A. Kolchak.
En 1997, il a été élu membre titulaire Académie russe Sci.
En 1998, il a reçu l'Ordre du Saint Apôtre André le Premier Appelé, mais a refusé la récompense : « Je ne peux pas accepter la récompense du pouvoir suprême qui a amené la Russie à son état désastreux actuel. »
Récompensé par la Grande Médaille d'Or du nom de M.V. Lomonossov (1998).
En avril 2006, répondant aux questions du journal Moscow News, Soljenitsyne a déclaré :
Le 12 juin 2007, le président V. Poutine a rendu visite à Soljenitsyne et l'a félicité pour l'attribution du Prix d'État.
Peu de temps après le retour de l'auteur dans le pays, un prix littéraire portant son nom a été créé pour récompenser les écrivains « dont l'œuvre a une grande valeur artistique, contribue à la connaissance de la Russie et apporte une contribution significative à la préservation et au développement attentif des traditions ». de la littérature russe. »
Il a passé les dernières années de sa vie à Moscou et dans une datcha près de Moscou. Fin 2002, il a souffert d'une grave crise d'hypertension ; au cours des dernières années de sa vie, il est tombé gravement malade, mais a continué à s'engager dans des activités créatives. Avec son épouse Natalia Dmitrievna, présidente de la Fondation Alexandre Soljenitsyne, il a travaillé à la préparation et à la publication de ses œuvres les plus complètes, composées de 30 volumes. Après une grave opération qu’il a subie, seule sa main droite était fonctionnelle.
Dans « Le Premier Cercle », la dispute entre Sologdine et Rubin, outre les discussions sur les lois de la dialectique, est hautement politisée. Nerjine, étant dans un état de scepticisme prudent et général, n'aurait pas dû intervenir. Il essaie évidemment d’envisager un problème plus général et fondamental, plus vaste que le seul problème communiste. A cette époque, l'auteur lui-même et Nerzhin ne l'avaient pas encore vu. Et il est apparu comme l’un des phénomènes mentaux les plus importants au monde. Depuis, au fil des années, j'ai déjà dû en parler à plusieurs reprises : c'est l'effondrement au XXe siècle des fondements de la philosophie des Lumières et de l'anthropocentrisme laïc. (Les conséquences mondiales de cet effondrement ne se sont pas encore pleinement manifestées.) Entretien avec Daniel Kelman pour le magazine Cicéron en 2006. |
Mort et enterrement
La dernière confession de Soljenitsyne a été reçue par l’archiprêtre Nikolaï Tchernychov, clerc de l’église Saint-Nicolas de Kleniki.
Alexandre Soljenitsyne est décédé le 3 août 2008, à l'âge de 90 ans, à son domicile de Trinity-Lykovo. Le décès est survenu à 23h45, heure de Moscou, suite à une insuffisance cardiaque aiguë.
Le 5 août, dans le bâtiment de l'Académie des sciences de Russie, dont A.I. Soljenitsyne était membre à part entière, un service commémoratif civil et des adieux au défunt ont eu lieu. Cette cérémonie funéraire s'est déroulée en présence de ex-président URSS M. S. Gorbatchev, président du gouvernement de la Fédération de Russie V. V. Poutine, président de l'Académie des sciences de Russie Yu. S. Osipov, recteur de l'Université d'État de Moscou V. A. Sadovnichy, ancien président du gouvernement de la Fédération de Russie, académicien E. M. Primakov, chiffres culture russe et plusieurs milliers de citoyens.
La liturgie funéraire et les funérailles du 6 août 2008 dans la Grande Cathédrale du monastère Donskoï de Moscou ont été célébrées par l'archevêque Alexy (Frolov) d'Orekhovo-Zuevsky, vicaire du diocèse de Moscou. Le même jour, les cendres d'Alexandre Soljenitsyne ont été enterrées avec les honneurs militaires (en tant qu'ancien combattant) dans la nécropole du monastère de Donskoï derrière l'autel de l'église Saint-Jean Climaque, à côté de la tombe de l'historien Vasily Klyuchevsky. Le président russe D. A. Medvedev est rentré à Moscou après de courtes vacances pour assister aux funérailles.
Le 3 août 2010, à l'occasion du deuxième anniversaire de sa mort, un monument a été érigé sur la tombe de Soljenitsyne : une croix de marbre, créée selon le projet du sculpteur D. M. Shakhovsky.
Enfants de la famille
- Épouses:
- Natalya Alekseevna Reshetovskaya (1919-2003 ; mariée à Soljenitsyne du 27 avril 1940 à (officiellement) 1972), auteur de cinq mémoires sur son mari, dont « Alexandre Soljenitsyne et lire la Russie » (1990), « La rupture » (1992). ) et d'autres.
- Natalia Dmitrievna Soljenitsyne (Svetlova) (née en 1939) (à partir du 20 avril 1973)
- Fils issus de son deuxième mariage : Ermolai (né en 1970 ; en 2010 - associé directeur du bureau de Moscou de McKinsey Сompany CIS), Ignat (né en 1972), Stepan (né en 1973). Ermolai et Stepan vivent et travaillent en Russie, Ignat est pianiste et chef d'orchestre, professeur au Conservatoire de Philadelphie.
- Fils adoptif - le fils de N. D. Soljenitsyne issu de son premier mariage, Dmitry Tyurin (1962-1994, décédé juste avant de retourner en Russie, enterré aux États-Unis).
- Petits-enfants : Ivan, Andrey, Dmitry, Anna, Ekaterina, Tatiana (fille du fils adoptif de Dmitry Tyurin).
Accusations d'avoir informé les autorités du NKVD
À partir de 1976, l’écrivain et criminologue ouest-allemand Frank Arnau a accusé Soljenitsyne d’être un « mouchard » du camp, citant une copie de l’autographe de la soi-disant « Dénonciation de Vetrov » datée du 20 janvier 1952. La raison de ces accusations était la propre description par Soljenitsyne, au chapitre 12 du deuxième volume de « L’archipel du Goulag », du processus de recrutement de lui comme informateur par le NKVD (sous le pseudonyme de « Vetrov »). Soljenitsyne y a souligné que, ayant été officiellement recruté, il n'avait pas rédigé une seule dénonciation. Il est à noter que même le journaliste tchécoslovaque Tomasz Rzesach, qui a écrit le livre « La spirale de trahison de Soljenitsyne » à la demande de la 5e direction du KGB, n'a pas jugé possible d'utiliser ce « document » obtenu par Arnau. Soljenitsyne a fourni à la presse occidentale des échantillons de son écriture pour un examen d'écriture, mais Arnau a refusé de procéder à l'examen. À leur tour, Arnau et Rzezach ont été accusés de contacts avec la Stasi et le KGB, dont la Cinquième Direction, dans le cadre de l'Opération Spider, a tenté de discréditer Soljenitsyne.
En 1998, le journaliste O. Davydov a proposé une version « d'auto-dénonciation », pour laquelle Soljenitsyne, outre lui-même, a accusé quatre personnes, dont l'un, N. Vitkevich, a été condamné à dix ans. Soljenitsyne a nié ces accusations.
Création
L'œuvre de Soljenitsyne se distingue par la formulation de tâches épiques à grande échelle, la démonstration événements historiquesà travers le regard de plusieurs personnages de différents niveaux sociaux, situés de part et d'autre des barricades. Son style se caractérise par des allusions bibliques, des associations avec l'épopée classique (Dante, Goethe), la symbolique de la composition, la position de l'auteur n'est pas toujours exprimée (un choc est présenté différents points vision). Un trait distinctif de ses œuvres est le documentaire ; la plupart des personnages ont de vrais prototypes, personnellement connu de l'écrivain. « La vie pour lui est plus symbolique et plus significative que fiction littéraire" Le roman « La Roue Rouge » se caractérise par l'utilisation active du genre purement documentaire (reportages, transcriptions), l'utilisation de techniques de poétique moderniste (Soljenitsyne lui-même a reconnu l'influence de Dos Passos sur lui) ; Dans la philosophie artistique générale, l'influence de Léon Tolstoï est perceptible.
Pour Soljenitsyne, comme dans prose artistique, et dans la rédaction d'essais, l'attention portée aux richesses de la langue russe est caractéristique, l'utilisation de mots rares du dictionnaire de Dahl (qu'il a commencé à analyser dans sa jeunesse), les écrivains russes et l'expérience quotidienne, leur remplacement par des mots étrangers ; ce travail a abouti à la publication séparée du «Dictionnaire russe d'extension du langage»
Notes positives
K.I. Chukovsky a qualifié « Ivan Denisovitch » de « miracle littéraire » dans sa revue interne : « Avec cette histoire, un écrivain très fort, original et mature est entré dans la littérature » ; "une merveilleuse représentation de la vie dans les camps sous Staline."
A. A. Akhmatova a beaucoup apprécié « Matryona's Dvor », notant le symbolisme de l'œuvre (« C'est pire que « Ivan Denisovich »... Là, on peut tout pousser dans un culte de la personnalité, mais ici... Après tout, ce n'est pas Matryona , mais tout le village russe qui est tombé sous la locomotive et en morceaux..."), des images de détails individuels.
Andreï Tarkovski notait dans son journal en 1970 : « C'est un bon écrivain. Et surtout citoyen. Il est quelque peu aigri, ce qui est tout à fait compréhensible si on le juge en tant que personne, et ce qui est plus difficile à comprendre si l'on le considère avant tout comme un écrivain. Mais sa personnalité est héroïque. Noble et stoïque."
Le militant des droits de l'homme G. P. Yakunin pensait que Soljenitsyne était « un grand écrivain - haut niveau pas seulement d’un point de vue artistique », et a également réussi à dissiper la croyance en une utopie communiste en Occident avec « L’Archipel du Goulag ».
Le biographe de Soljenitsyne, L.I. Saraskina, en est propriétaire. caractéristiques générales son héros : « Il a souligné à plusieurs reprises : « Je ne suis pas un dissident. » Il est écrivain - et il ne s'est jamais senti comme quelqu'un d'autre... il ne dirigerait aucun parti, il n'accepterait aucun poste, même s'ils l'attendaient et l'appelaient. Mais Soljenitsyne, curieusement, est fort lorsqu'il est seul sur le terrain. Il l’a prouvé à plusieurs reprises. »
Le critique littéraire L. A. Anninsky pensait que Soljenitsyne avait joué un rôle historique en tant que « prophète », « praticien politique » qui avait détruit le système et qui, aux yeux de la société, était responsable de Conséquences négatives de ses activités, dont il était lui-même « horrifié ».
V. G. Raspoutine pensait que Soljenitsyne était « à la fois dans la littérature et dans la vie publique... l'une des figures les plus puissantes de toute l'histoire de la Russie », « un grand moraliste, un homme juste et un talent ».
V.V. Poutine a déclaré que lors de toutes ses rencontres avec Soljenitsyne, il « était à chaque fois étonné de voir à quel point Soljenitsyne était un homme d'État organique et convaincu. Il pouvait s’opposer au régime en place, être en désaccord avec les autorités, mais l’État était pour lui une constante.»
Critique
La critique de Soljenitsyne depuis 1962, date de la publication d’Un jour dans la vie d’Ivan Denissovitch, dresse un tableau plutôt complexe ; Souvent, dix à vingt ans plus tard, d'anciens alliés l'ont attaqué avec de dures accusations. Deux parties inégales peuvent être distinguées - de volumineuses critiques créativité littéraire et des opinions sociopolitiques (représentants de presque tout le spectre social, en Russie et à l'étranger) et des discussions sporadiques sur certains moments « controversés » de sa biographie.
Dans les années 1960-1970, une campagne a été menée en URSS contre Soljenitsyne, avec diverses accusations contre Soljenitsyne - un « calomniateur » et un « Vlasovite littéraire » - portées notamment par Mikhaïl Sholokhov, chanteuse américaine Dean Reed, poète Stepan Shchipachev (auteur d'un article dans la Gazette littéraire intitulé « La fin du Vlasovite littéraire »).
En URSS, dans les cercles dissidents des années 1960 et au début des années 1970, la critique de Soljenitsyne était assimilée, sinon à une collaboration avec le KGB, du moins à une trahison des idées de liberté. L'écrivain Vladimir Maksimov a rappelé :
J'appartenais à l'environnement qui l'entourait ainsi qu'Andreï Sakharov (...) Sa position à cette époque nous paraissait à tous absolument correcte et la seule possible. Nous percevions toute critique à son encontre, officielle ou privée, comme une gifle ou un coup de couteau dans le dos.
Par la suite (Soljenitsyne lui-même a daté sa perte du « soutien solide de la société » à la période comprise entre la publication du « 14 août » en juin 1971 et la diffusion de la « Lettre de Carême au patriarche Pimen » dans le Samizdat au printemps 1972), les critiques de lui ont également commencé à venir de dissidents soviétiques (à la fois libéraux et extrêmement conservateurs).
En 1974, Andrei Sakharov a critiqué les vues de Soljenitsyne, en désaccord avec l'option autoritaire proposée pour la transition du communisme (par opposition à la voie démocratique du développement), le « romantisme religieux-patriarcal » et la surestimation du facteur idéologique dans les conditions d'alors. . Sakharov a comparé les idéaux de Soljenitsyne à l'idéologie soviétique officielle, y compris celles de l'ère stalinienne, et a mis en garde contre les dangers qui y sont associés. Le dissident Grigori Pomerants, reconnaissant qu'en Russie, pour beaucoup, le chemin vers le christianisme commençait par la lecture de « La Cour de Matrionine », ne partageait généralement pas les vues de Soljenitsyne sur le communisme comme un mal absolu et soulignait Racines russes le bolchevisme, et a également souligné les dangers de l’anticommunisme comme un « étouffement de la lutte ». L'ami de Soljenitsyne de la prison de Sharashka, le critique littéraire et militant des droits de l'homme Lev Kopelev, en exil, a publiquement critiqué les opinions de Soljenitsyne à plusieurs reprises et, en 1985, il a résumé ses plaintes dans une lettre dans laquelle il accusait Soljenitsyne de scission spirituelle de l'émigration et de l'intolérance. de dissidence. Il existe une vive polémique de correspondance bien connue entre Soljenitsyne et Andrei Sinyavsky, qui l'a attaqué à plusieurs reprises dans le magazine pour émigrés Syntax.
Roy Medvedev a critiqué Soljenitsyne, soulignant que « son jeune marxisme orthodoxe n'a pas résisté aux épreuves du camp, faisant de lui un anticommuniste. Vous ne pouvez pas justifier votre instabilité en dénigrant les « communistes des camps », en les présentant comme des orthodoxes purs et durs ou des traîtres, tout en déformant la vérité. Il est indigne d’un chrétien, comme Soljenitsyne se considère lui-même, de se réjouir et de se moquer des personnes exécutées en 1937-1938. Les bolcheviks, considérant cela comme une vengeance pour la « Terreur rouge ». Et il est absolument inacceptable d’ajouter au livre « un élément de contre-vérité tendancieuse, mais d’une quantité insignifiante, mais impressionnant dans sa composition ». Medvedev a également critiqué la « Lettre aux dirigeants », la qualifiant de « document décevant », « d'utopie irréaliste et incompétente », soulignant que « Soljenitsyne ne connaît pas du tout le marxisme, attribuant diverses absurdités à l'enseignement », et que « avec la supériorité technique de l’URSS, une guerre annoncée de la part de la Chine serait un suicide. »
Varlam Chalamov écrivait en 1971 à propos de Soljenitsyne et de son œuvre : « Les activités de Soljenitsyne sont celles d'un homme d'affaires, étroitement orientées vers le succès personnel, avec tous les accessoires provocateurs de telles activités... ».
Le militant des droits de l'homme Gleb Yakounine, reconnaissant que Soljenitsyne « était un grand écrivain - d'un haut niveau non seulement d'un point de vue artistique », a décrit sa déception face aux activités de Soljenitsyne après son expulsion de l'URSS, en particulier par le fait que Soljenitsyne , parti à l’étranger, « tous ses dissidents, j’ai complètement arrêté mes activités en faveur des droits de l’homme ».
L'historien soviétique américain Richard Pipes a écrit sur ses opinions politiques et historiosophiques, critiquant Soljenitsyne pour idéaliser la Russie tsariste et attribuer la responsabilité du communisme à l'Occident.
Les critiques soulignent les contradictions entre les estimations de Soljenitsyne sur le nombre de personnes réprimées et les données d'archives devenues disponibles pendant la période de la perestroïka (par exemple, les estimations du nombre de déportés pendant la collectivisation - plus de 15 millions sont critiquées pour avoir justifié la collaboration de) ; Prisonniers de guerre soviétiques avec les Allemands pendant la Grande Guerre patriotique.
L’étude de Soljenitsyne sur l’histoire des relations entre les peuples juif et russe dans son livre « Deux cents ans ensemble » a suscité les critiques d’un certain nombre de publicistes, d’historiens et d’écrivains.
L'écrivain Vladimir Bushin, qui au milieu des années 1960 a publié un certain nombre d'articles élogieux sur l'œuvre de Soljenitsyne dans la presse centrale de l'URSS, a ensuite vivement critiqué son travail et ses activités dans le livre « Le génie du premier crachat » (2005).
En 2010, le publiciste Alexandre Dyukov a accusé Soljenitsyne d'utiliser des documents de propagande de la Wehrmacht comme sources d'information d'archives officielles.
Selon l'écrivain Zinovy Zinik, «<находясь на Западе>, Soljenitsyne n’a jamais compris que les idées politiques n’ont aucune valeur spirituelle en dehors de leur application pratique. En pratique, ses opinions sur le patriotisme, la moralité et la religion ont attiré la partie la plus réactionnaire de la société russe.»
L'image de Soljenitsyne a été soumise à image satirique dans le roman de Vladimir Voinovich « Moscou 2042 » et dans le poème de Yuri Kuznetsov « La Voie du Christ ». Voinovich a en outre écrit un livre journalistique « Portrait sur fond de mythe », dans lequel il évalue de manière critique l’œuvre de Soljenitsyne et son rôle dans l’histoire spirituelle du pays.
Prix et récompenses
Perpétuation de la mémoire
Le 20 septembre 1990, le conseil municipal de Riazan a décerné à A. Soljenitsyne le titre de citoyen d'honneur de la ville de Riazan. Des plaques commémoratives perpétuant l’œuvre de l’écrivain dans la ville ont été installées sur le bâtiment de l’école municipale n°2 et sur le bâtiment résidentiel n°17 de la rue Uritsky.
En juin 2003, un musée dédié à l'écrivain a été ouvert dans le bâtiment principal du Collège d'électronique de Ryazan.
Le jour des funérailles, le président de la Fédération de Russie Dmitri Medvedev a signé un décret « sur la perpétuation de la mémoire d'A. I. Soljenitsyne », selon lequel, depuis 2009, des bourses personnelles portant le nom d'A. I. Soljenitsyne ont été créées pour les étudiants des universités russes, de Moscou. il a été recommandé au gouvernement de donner le nom de Soljenitsyne à l'une des rues de la ville, et au gouvernement du territoire de Stavropol et à l'administration de la région de Rostov - de mettre en œuvre des mesures visant à perpétuer la mémoire d'A.I. Soljenitsyne dans les villes de Kislovodsk et de Rostov-sur-le-Don.
Le 11 décembre 2008, l'inauguration a eu lieu à Kislovodsk plaque commémorative sur le bâtiment de la bibliothèque centrale de la ville, qui porte le nom de Soljenitsyne.
Le 9 septembre 2009, par arrêté du ministre de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie Andrei Fursenko, un contenu minimum obligatoire des matières de base programmes éducatifs sur la littérature russe du XXe siècle est complétée par l'étude de fragments de l'étude artistique d'Alexandre Soljenitsyne « L'archipel du Goulag ». La version « scolaire », raccourcie quatre fois, préservant pleinement la structure de l’œuvre, a été préparée pour la publication par la veuve de l’écrivain. Auparavant dans programme scolaire L'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » et l'histoire « Le Dvor de Matrionine » ont déjà été incluses. La biographie de l'écrivain est étudiée dans les cours d'histoire.
En novembre 2009, le nom d'Alexandre Soljenitsyne a été donné à l'une des rues du plus grand parc de Rome, la Villa Ada.
Le 3 août 2010, à l'occasion du deuxième anniversaire de la mort d'A.I. Soljenitsyne, l'abbé du monastère de Donskoï, l'évêque Kirill de Pavlovo-Posad, co-servit avec les frères du monastère, a célébré un service commémoratif sur la tombe de l'écrivain. Avant les funérailles, Kirill a béni une nouvelle croix de pierre installée sur la tombe de A. I. Soljenitsyne, créée selon le projet du sculpteur D. M. Chakhovski.
Le 11 décembre 2011, à l'occasion du 93e anniversaire de la naissance d'A. Soljenitsyne, un bas-relief commémoratif en bronze de l'écrivain (sculpteur D. Lyndin) a été installé à Rostov-sur-le-Don sur le bâtiment des facultés d'économie et de droit. de l'Université fédérale du Sud (SFU). Le bas-relief a été réalisé grâce à des dons publics à l'initiative et avec le soutien du ministère de la Culture de la région de Rostov, de l'administration de Rostov-sur-le-Don et de la direction de l'Université fédérale du Sud.
Depuis 2009, la Maison des Russes de l'étranger du nom d'Alexandre Soljenitsyne à Moscou porte son nom (de 1995 à 2009 - Bibliothèque-Fondation "Les Russes de l'étranger") - un centre scientifique et culturel de type musée pour la préservation, étude et vulgarisation de l'histoire et de la vie moderne des Russes à l'étranger.
Le 23 janvier 2013, lors d'une réunion du ministère de la Culture de la Fédération de Russie, il a été décidé de créer un deuxième musée dédié à Soljenitsyne à Riazan. Des options pour un emplacement de musée sont actuellement à l'étude.
Le 5 mars 2013, les autorités de la ville américaine de Cavendish (Vermont) décident de créer un musée Soljenitsyne.
En 2013, le nom de Soljenitsyne a été donné à Mezinovskaya lycée(district de Gus-Khrustalny de la région de Vladimir), où il a enseigné en 1956-1957. Le 26 octobre, un buste de l'écrivain a été inauguré à proximité de l'école.
Le 26 septembre, un monument à Soljenitsyne (sculpteur Anatoly Shishkov) a été inauguré sur l'allée des lauréats du prix Nobel devant le bâtiment de l'Université de Belgorod. C'est le premier monument dédié à Soljenitsyne en Russie.
Le 12 décembre 2013, Aeroflot a mis en service l'avion Boeing 737-800 NG, nommé « A. Soljenitsyne. »
Toponymes
Le 12 août 2008, le gouvernement de Moscou a adopté une résolution « Sur la perpétuation de la mémoire d'A. I. Soljenitsyne à Moscou », qui a rebaptisé la rue Bolchaïa Kommunisticheskaya en rue Alexandre Soljenitsyne et a approuvé le texte de la plaque commémorative. Certains habitants de la rue ont protesté contre son changement de nom.
En octobre 2008, le maire de Rostov-sur-le-Don a signé un décret donnant le nom d'Alexandre Soljenitsyne à l'avenue centrale du microdistrict Liventsovsky en construction.
En 2013, les rues de Voronej et de Khabarovsk portent le nom de Soljenitsyne.
Sur scène et à l'écran
Les œuvres de Soljenitsyne au théâtre dramatique
- "Olen et Shalashovka." Théâtre d'art de Moscou nommé d'après A.P. Tchekhov. Moscou. (1991 ; version mise à jour - 1993)
- "Fête des Gagnants" Théâtre académique d'État Maly de Russie. Moscou. Première de la pièce - janvier 1995
Représentations basées sur les œuvres de Soljenitsyne au théâtre dramatique
- "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch." Chitinsky Théâtre dramatique (1989)
- "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch." Théâtre dramatique ukrainien de Kharkov nommé d'après Shevchenko. Réalisé par Andrey Zholdak. 2003
- "La cour de Matryonin" Théâtre spirituel russe "Glas". Mise en scène (version scénique et production) Vladimir Ivanov. Avec Elena Mikhaïlova ( Matriona), Alexandre Mikhaïlov ( Ignatyich). 11 et 24 mai, 20 juin 2007
- "La cour de Matryonin" Théâtre académique d'État nommé d'après. E. Vakhtangov. Réalisateur Vladimir Ivanov. Avec Elena Mikhaïlova ( Matriona), Alexandre Mikhaïlov ( Ignatyich). Première le 13 avril 2008.
- "La cour de Matryonin" Théâtre orthodoxe d'Ekaterinbourg « Laboratoire d'art dramatique nommé d'après. M. A. Chekhov" - le spectacle a été présenté en janvier 2010. La réalisatrice Natalia Milchenko, Matriona- Svetlana Abacheva
- "Archipel du Goulag". Moscou théâtre pour la jeunesse sous la direction de Viatcheslav Spesivtsev. Moscou (1990)
- "Parole de vérité." Dramatisation basée sur les œuvres de Soljenitsyne. Théâtre-studio "Credo". Piatigorsk (1990)
- « Sharashka » (dramatisation de chapitres du roman « Dans le premier cercle » ; première le 11 décembre 1998). Représentation du Théâtre Taganka de Moscou. Réalisateur (composition et production) Yuri Lyubimov, artiste David Borovsky, compositeur Vladimir Martynov. Avec Dmitry Mulyar ( Nerjine), Timur Badalbeyli ( Rubis), Alexeï Grabbe ( Sologdine), Valéry Zolotoukhine ( Oncle Avenir, Pryanchikov, Spiridon Egorov), Dmitri Vysotski et Vladislav Malenko ( Volodine), Erwin Haase( Guérasimovitch), Youri Lyubimov ( Staline). Le spectacle a été mis en scène pour le 80e anniversaire de Soljenitsyne.
- "Service du cancer". Théâtre Hans Otto (allemand) Théâtre Hans-Otto), Potsdam, Allemagne. 2012. Auteur de la version scénique John von Duffel ( John von Duffel). Réalisé par Tobias Wellemeyer ( Tobias Wellemeyer). Comme Kostoglotov, Wolfgang Vogler ( Wolfgang Vogler), dans le rôle de Rusanov Jon-Kaare Koppe ( Jon-Kaare Koppe).
Les œuvres de Soljenitsyne dans le théâtre musical
- "Dans le premier cercle." Opéra. Livret et musique de J. Amy. Opéra National de Lyon (1999)
- "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch" est un opéra en deux actes d'A. V. Tchaïkovski. Première mondiale a eu lieu le 16 mai 2009 à Perm sur la scène du Théâtre académique d'opéra et de ballet du nom de P. I. Tchaïkovski (chef d'orchestre-producteur Valery Platonov, metteur en scène Georgy Isaakyan, chef décorateur Ernst Heydebrecht (Allemagne), chefs de chœur Vladimir Nikitenkov, Dmitry Batin, Tatiana Stepanova .
Les œuvres de Soljenitsyne programmes de concerts
- Lecture de fragments du roman « Dans le premier cercle » de l'artiste N. Pavlov lors de la soirée du Théâtre Maly (Moscou) « Pages retournées »
- "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch." Performance solo de A. G. Filippenko. Théâtre de Moscou "Praktika" (2006). Lecture publique de l'histoire dans le cadre du projet commun « Un livre - Deux villes » de la Bibliothèque panrusse de littérature étrangère (Moscou) et de la Bibliothèque publique de Chicago ; et pour la Journée des prisonniers politiques (2008).
- "L'incident à la gare de Kochetovka." Performance solo de A. Filippenko. L'adaptation télévisée a été réalisée par Clio Film Studio CJSC (Russie) (réalisateur Stepan Grigorenko) sur commande de la chaîne de télévision Kultura (2001). Première diffusion à la télévision sur la chaîne Kultura TV le 4 août 2008.
- « Soljenitsyne et Chostakovitch » (2010). Alexandre Filippenko lit les « Petites choses » de Soljenitsyne (y compris à la radio), la musique de D. Chostakovitch est interprétée par l'ensemble de solistes de l'Ermitage.
- « Après avoir lu les opus de Soljenitsyne. Cinq vues sur le pays du Goulag" ("Zone", "Walking Stage", "Blatnye", "Lesopoval", "Le Parrain et les Six"). Interprétation sur scène d'une suite en cinq parties du compositeur ukrainien Viktor Vlasov par l'ensemble Bayan City salle de concert eux. S. Prokofiev (Chelyabinsk) (concert solo - octobre 2010).
- "Reflet dans l'eau." Un programme pour acteur dramatique, soliste et orchestre de chambre, comprenant les « Petites choses » de Soljenitsyne interprétées par A. Filippenko et le « Prélude » de D. D. Chostakovitch interprété par l'Orchestre académique de chambre d'État de Russie sous la direction de A. Yu. Première : 10 décembre 2013 Grand hall Conservatoire de Moscou.
Les œuvres de Soljenitsyne au cinéma et à la télévision
- Pièce télévisée basée sur l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch », chaîne de télévision anglaise NBC (8 novembre 1963).
- Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch. Long métrage. Réalisé par K. Wrede. Scénario de R. Harwood et A. Soljenitsyne. « Norsk Film » (Norvège), « Leontis Film » (Royaume-Uni), « Group-V Production » (États-Unis) (1970)
- L'incident à la gare de Krechetovka. Court métrage de Gleb Panfilov (1964)
- "Ett möte på KretjetovkaStationen." Scénario d'Alexandre Soljenitsyne. Suède (TV 1970)
- "Treizième Corps" ("Krebsstation"). Réal. Heinz Schirk, scénario de Karl Wittlinger. Allemagne (TV 1970)
- Bougie dans le vent. Téléfilm (adaptation cinématographique de la pièce « Candle in the Wind »). Réalisé par Michel Wien; Scénario d'Alexandre Soljenitsyne, Alfreda Aucouturier. Production sur l'ORTF Télévision française (1973)
- En 1973, un film d'une heure et demie basé sur le roman « Dans le premier cercle » a été tourné par le réalisateur polonais Alexander Ford ; scénario : A. Ford et A. Soljenitsyne. Danemark-Suède.
- Au début des années 1990, sort le film français en deux parties Le Fist Circle. Téléfilm. Réalisé par S. Larry. Scénario de C. Cohen et A. Soljenitsyne. Radio-Canada. USA-Canada, conjointement avec la France (1991). Le film a été projeté en Russie en 1994.
- "Dans le premier cercle." Soljenitsyne est co-auteur du scénario et lit une voix off de l'auteur. Réalisé par G. Panfilov. Chaîne de télévision "Russie", société cinématographique "Vera" (2006).
- Presque simultanément avec la série, le tournage d'un long métrage basé sur le roman (la base de l'intrigue de A. Soljenitsyne) a eu lieu ; le scénario de la version cinématographique a été écrit par Gleb Panfilov. La première du film « Keep Forever » a eu lieu le 12 décembre 2008 dans les cinémas de Moscou et de Londres (avec sous-titres)