Au début du XIXe siècle, des œuvres apparaissent dans la littérature russe, problème central c'est le conflit entre le héros et la société, la personne et l'environnement qui l'a élevé. Et, en conséquence, une nouvelle image est créée - l'image d'une personne « supplémentaire », étrangère parmi les siennes, rejetée par son environnement. Les héros de ces œuvres sont des gens aux esprits curieux, doués, talentueux, qui ont eu l'opportunité de devenir de véritables « héros de leur temps » - écrivains, artistes, scientifiques - et qui, selon les mots de Belinsky, sont devenus « des gens intelligents et inutiles », « « égoïstes souffrants », « égoïstes réticents ». Image " personne supplémentaire"a changé à mesure que la société se développait, acquérait de nouvelles qualités, jusqu'à ce qu'elle atteigne finalement sa pleine expression dans le roman d'I.A. Gontcharov "Oblomov".
Les premiers dans la galerie des personnes « supplémentaires » sont Onéguine et Pechorin - des héros qui se caractérisent par un froid neutre, un caractère indépendant, un « esprit vif et froid », où l'ironie frise le sarcasme. Ce sont des gens extraordinaires, et donc rarement satisfaits d'eux-mêmes, insatisfaits d'une existence facile et insouciante. Ils ne se contentent pas de la vie monotone de la « jeunesse dorée ». Il est facile pour les héros de répondre avec certitude à ce qui ne leur convient pas, mais il est beaucoup plus difficile de répondre à ce dont ils ont besoin dans la vie. Onéguine et Pechorin sont malheureux, « perdus tout intérêt pour la vie » ; ils évoluent dans un cercle vicieux, où chaque action implique une déception supplémentaire. Romantiques rêveurs dans leur jeunesse, ils se sont transformés en cyniques froids, en égoïstes cruels, dès qu’ils ont vu la « lumière ». Pour qui ou quelle est la raison pour laquelle des personnes intelligentes et instruites sont devenues des personnes « superflues » qui n’ont pas trouvé leur place dans la vie ? Il semblerait que tout était entre leurs mains, cela signifie-t-il que c'est la faute des héros ? On peut dire qu'ils sont eux-mêmes responsables de l'évolution de leur sort, mais je suis toujours enclin à croire que personne ni rien ne peut changer une personne autant que la société, l'environnement social, les conditions dans lesquelles telle ou telle personne se trouve lui-même. C’est la « lumière » qui a transformé Onéguine et Péchorine en « estropiés moraux ». Pechorin avoue dans son journal : "...Mon âme est gâtée par la lumière, mon imagination est agitée, mon cœur est insatiable..." Mais si la nature rebelle de Pechorin, un homme des années 30 du XIXe siècle, a soif de activité, cherche de la nourriture pour l'esprit, réfléchit douloureusement au sens de la vie, à son rôle dans la société, alors la nature d'Onéguine des années 20 était, à un degré ou à un autre, caractérisée par l'apathie mentale et l'indifférence envers le monde qui l'entourait. La principale différence entre Onéguine de Pouchkine et Pechorin de Lermontov réside dans le résultat final auquel arrivent les deux héros : si Pechorin a réussi à défendre ses convictions, a nié les conventions laïques, ne s'est pas échangé contre de mesquines aspirations, c'est-à-dire qu'il a complètement conservé son intégrité morale, malgré contradictions internes, Puis Onéguine a dilapidé la force spirituelle qui le poussait à agir. Il a perdu la capacité de se battre activement et, "ayant vécu sans but, sans travail jusqu'à l'âge de vingt-six ans... il ne savait rien faire". Lermontov nous dépeint un personnage plus fort que Pouchkine, mais ensemble, ils montrent comment une personne surdouée est détruite réalité environnante, société laïque.
Dans le roman de Gontcharov, nous racontons l'histoire d'un homme qui n'a pas l'étoffe d'un combattant déterminé, mais qui possède toutes les données nécessaires pour être une personne bonne et décente. « Oblomov » est une sorte de « livre de résultats » sur l'interaction entre l'individu et la société, les croyances morales et les conditions sociales dans lesquelles se trouve une personne. Et si à partir des travaux de Lermontov et de Pouchkine nous pouvons étudier l'anatomie d'un l'âme humaine, avec toutes ses contradictions, on peut retracer dans le roman de Gontcharov tout un phénomène de la vie sociale - l'oblomovisme, qui rassemblait les vices de l'un des types de jeunesse noble des années 50 du 19e siècle. Dans son travail, Gontcharov « voulait faire en sorte que l'image aléatoire qui défilait devant nous soit élevée au rang de type, lui donnant une signification générique et permanente », écrit N.A. Dobrolyubov. Oblomov n’est pas un visage nouveau dans la littérature russe, « mais auparavant, il ne nous était pas présenté aussi simplement et naturellement que dans le roman de Gontcharov ».
Contrairement à Onéguine et Pechorin, Ilya Ilitch Oblomov est de nature faible et léthargique, séparé de vrai vie. "Mentir... était son état normal." La vie d'Oblomov est un nirvana rose sur un canapé moelleux : des pantoufles et un peignoir font partie intégrante de l'existence d'Oblomov. Vivant dans un monde étroit de sa propre création, isolé de la vie réelle animée par des rideaux poussiéreux, le héros aimait faire des projets irréalistes. Il n'a jamais rien mené à son terme ; aucune de ses entreprises n'a subi le sort d'un livre qu'Oblomov lisait depuis plusieurs années sur une seule page. Cependant, l’inaction d’Oblomov n’a pas été portée à un degré aussi extrême que, par exemple, Manilov de « Âmes mortes", et Dobrolyubov avait raison lorsqu'il écrivait que "... Oblomov n'est pas une nature stupide et apathique, sans aspirations ni sentiments, mais une personne qui cherche quelque chose dans sa vie, pense à quelque chose..." Comme Onéguine avec Pechorin, le héros de Gontcharov dans sa jeunesse, était un romantique, assoiffé d'idéal, brûlant du désir d'activité, mais, comme les héros précédents, « la fleur de la vie s'est épanouie et n'a pas porté de fruit ». Oblomov est devenu désillusionné par la vie, a perdu tout intérêt pour la connaissance, a réalisé la futilité de son existence et s'est allongé sur le canapé, croyant qu'il pourrait ainsi préserver son intégrité morale. Il a donc « mis de côté » sa vie, « dormi à travers » l’amour et, comme le disait son ami Stolz, « ses problèmes ont commencé par l’incapacité de mettre des bas et se sont terminés par l’incapacité de vivre ». Donc la principale différence
Je vois Oblomov d'Onéguine et Pechorin dans le fait que si les deux derniers héros niaient les vices sociaux dans la lutte, en action, alors le premier "protestait" sur le canapé, estimant que c'était le meilleur mode de vie. Par conséquent, on peut affirmer que les « gens intelligents et inutiles » Onéguine et Pechorin et la personne « superflue » Oblomov sont des personnes complètement différentes. Les deux premiers héros sont des « estropiés moraux » à cause de la société, et le troisième à cause de leur propre nature, de leur propre inaction.
Basé sur les caractéristiques de la vie Russie XIXème siècle, on peut dire que si l’on trouvait des gens « supplémentaires » partout, quels que soient le pays et système politique, alors l'oblomovisme est un phénomène purement russe, généré par la réalité russe de l'époque. Ce n’est pas un hasard si Pouchkine utilise dans son roman l’expression « blues russe » et Dobrolyubov voit en Oblomov « notre type folklorique indigène ».
De nombreux critiques de l'époque, et même l'auteur du roman lui-même, ont vu dans l'image d'Oblomov un « signe des temps », arguant que l'image d'une personne « superflue » n'est typique que de la Russie féodale du XIXe siècle. Ils voyaient la racine de tout mal précisément dans la structure étatique du pays. Mais je ne peux pas accepter que «l'égoïste souffrant» Pechorin, «l'inutilité intelligente» Onéguine, le rêveur apathique Oblomov soient le produit du système autocratique-servage. Notre époque, le XXe siècle, peut en servir de preuve. Et maintenant, il existe un groupe important de personnes « superflues », et dans les années 90 du 20e siècle, beaucoup se retrouvent hors de propos et ne trouvent pas le sens de la vie. Certains se transforment en même temps en cyniques moqueurs, comme Onéguine ou Pechorin, d'autres, comme Oblomov, tuent meilleures années la vie, allongé sur le canapé. Pechorin est donc un « héros » de notre temps, et l'oblomovisme est un phénomène non seulement du XIXe siècle, mais aussi du XXe siècle. L'évolution de l'image de la personne « superflue » se poursuit, et plus d'un dira avec amertume : « Mon âme est gâtée par la lumière... » Je crois donc que ce n'est pas le cas. servage, et cette société dans laquelle vraies valeurs, et les vices portent souvent un masque de vertu, où l'individu peut être piétiné par une foule grise et silencieuse.

L'image d'un héros qui s'ennuie dans les œuvres de la littérature russe
classiques XIXèmeV.

Avec toute la diversité de la littérature
types dans les classiques russes du XIXe siècle, l'image d'un héros qui s'ennuie ressort clairement.
Elle est souvent corrélée à l’image d’une « personne supplémentaire »

"Personne supplémentaire", "personnes supplémentaires" -
d'où vient ce terme dans la littérature russe ? Qui l'a utilisé pour la première fois avec autant de succès
lui, qu'il s'est solidement et longtemps imposé dans les œuvres de Pouchkine, Lermontov,
Tourgueniev, Gontcharova ? De nombreux spécialistes de la littérature pensent qu'il a été inventé par A.I.
Herzen. Selon une autre version, Pouchkine lui-même sous forme de projet VIII chapitres
« Eugène Onéguine » a qualifié son héros de superflu : « Onéguine est comme quelque chose de superflu. »

Outre Onéguine, de nombreux critiques XIXème siècles et
Certains érudits littéraires du XXe siècle classent Pechorin, les héros
les romans d'I.S. Tourgueniev Rudin et Lavretsky, ainsi que d'Oblomov I.A.

Quelles sont les thématiques principales
signes de ces personnages, des « personnes supplémentaires » ? C'est avant tout une personnalité
potentiellement capable de toute action sociale. Elle n'accepte pas les offres
les « règles du jeu » de la société, caractérisées par l’incrédulité quant à la possibilité de changer quoi que ce soit.
« Une personne supplémentaire » est une personnalité contradictoire, souvent en conflit avec la société et
son mode de vie. C'est aussi un héros qui est définitivement dysfonctionnel dans
relations avec les parents et malheureux en amour. Sa position dans la société
instable, contient des contradictions : il est toujours lié à au moins un côté
noblesse, mais - déjà en période de déclin, la renommée et la richesse sont plutôt un souvenir. Il
placé dans un environnement qui lui est en quelque sorte étranger : un environnement supérieur ou inférieur,
il y a toujours un certain motif d'aliénation, qui ne repose pas toujours immédiatement sur le
surfaces. Le héros est moyennement instruit, mais cette éducation est plutôt incomplète,
peu systématique; en un mot, ce n'est pas un penseur profond, ni un scientifique, mais une personne avec
le « pouvoir de jugement » pour tirer des conclusions rapides mais immatures. souvent
vide intérieur, incertitude cachée. Souvent - le don de l'éloquence,
compétences en écriture, en prise de notes ou même en écriture de poésie. Toujours un peu
la prétention d'être juge de son prochain ; il faut un soupçon de haine. En un mot,
le héros est victime des canons de la vie.

Roman "Eugène Onéguine" - une œuvre au destin créatif étonnant. Il a été créé sur sept
ans - de mai 1823 à septembre 1830.

Pouchkine, en train de travailler sur
roman, s'est donné pour tâche de démontrer à l'image d'Onéguine « que
vieillesse prématurée de l'âme, devenue la principale caractéristique des jeunes
générations." Et déjà dans le premier chapitre, l'écrivain note les facteurs sociaux,
déterminé le caractère du personnage principal. Cela appartient à la classe supérieure
noblesse, éducation, formation, habituelles pour ce cercle, premiers pas dans le monde,
expérience d’une vie « monotone et hétéroclite » pendant huit ans. La vie des « libres »
un noble non chargé de service - vaniteux, insouciant, plein de divertissement
Et romans d'amour, – s’inscrit dans une longue journée fatigante..

En un mot, Onéguine dans sa prime jeunesse est « un enfant de plaisir et de luxe ». Au fait, à ce sujet
La durée de vie d'Onéguine est une personne originale, pleine d'esprit et « scientifique »
petit », mais toujours assez ordinaire, suivant docilement la « décence » laïque
foule." La seule chose dans laquelle Onéguine « était un vrai génie » était qu'« il savait plus fermement
de toutes les sciences », comme le note l’Auteur, non sans ironie, était « la science de la tendre passion », puis
il y a la capacité d'aimer sans aimer, d'imiter les sentiments tout en restant froid et
prudent.

Le premier chapitre constitue un tournant dans
le sort du personnage principal, qui a réussi à abandonner les stéréotypes du laïc
comportement, issu d’un « rite de vie » bruyant mais intérieurement vide. Ainsi Pouchkine
a montré comment d'une foule sans visage, mais exigeant une obéissance inconditionnelle, tout à coup
une personnalité brillante et extraordinaire est apparue, capable de renverser le « fardeau » de la laïcité
conventions, « restez derrière l’agitation ».

La réclusion d'Onéguine - la sienne
un conflit non déclaré avec le monde et avec la société des propriétaires villageois - seulement
à première vue, cela ressemble à une « mode » provoquée par des raisons purement individuelles.
raisons : ennui, « blues russe ». Ce nouvelle étape la vie du héros. Pouchkine
souligne que ce conflit d’Onéguine, « l’inimitable
l'étrangeté" est devenue une sorte de porte-parole de la protestation du protagoniste contre
dogmes sociaux et spirituels qui suppriment la personnalité d'une personne, la privant de ses droits
Être soi-même. Et le vide de l’âme du héros est devenu une conséquence du vide et
le vide de la vie sociale. Onéguine est à la recherche de nouvelles valeurs spirituelles : dans
À Saint-Pétersbourg et au village, il lit assidûment et essaie d'écrire de la poésie. Cette recherche pour lui
de nouvelles vérités de vie étendues de longues années et est resté inachevé.
Le drame interne de ce processus est également évident : Onéguine est douloureusement libéré
du fardeau des vieilles idées sur la vie et les gens, mais le passé ne le lâche pas.
Il semble qu'Onéguine soit le maître légitime de sa propre vie. Mais c'est seulement
illusion. A Saint-Pétersbourg et au village, il s'ennuie également - il ne peut toujours pas
vaincre la paresse mentale et la dépendance à « opinion publique».
La conséquence de ceci fut que les meilleures inclinations de sa nature furent tuées par les laïcs.
vie. Mais un héros ne peut être considéré uniquement comme une victime de la société et des circonstances. Ayant remplacé
mode de vie, il a accepté la responsabilité de son destin. Mais ayant renoncé au farniente
et la vanité du monde, hélas, n'est pas devenue militante, mais est restée simplement contemplatrice.
La poursuite fébrile du plaisir a laissé place à des réflexions solitaires
Personnage principal.

Pour les écrivains qui ont consacré leur temps
créativité, attention au thème de la « personne superflue », il est caractéristique de « tester » ses
héros à travers l'amitié, l'amour, le duel, la mort. Pouchkine ne faisait pas exception. Deux
les épreuves qui attendaient Onéguine dans le village -
l'épreuve de l'amour et l'épreuve de l'amitié - ont montré que la liberté extérieure automatiquement
n’implique pas la libération des faux préjugés et opinions. Dans une relation
Avec Tatiana, Onéguine s'est révélé être une personne noble et mentalement sensible. ET
on ne peut pas reprocher au héros de ne pas répondre à l’amour de Tatiana : au cœur, comme
tu sais, tu ne peux pas le commander. Une autre chose est qu'Onéguine n'a pas écouté sa propre voix
les cœurs, mais les voix de la raison. Pour le confirmer, je dirai que même dans le premier chapitre
Pouchkine a noté chez le personnage principal un « esprit vif et froid » et une incapacité à
des sentiments forts. Et c'est précisément cette disproportion mentale qui est devenue la raison de l'échec
l'amour d'Onéguine et de Tatiana. Onéguine n'a pas non plus pu résister à l'épreuve de l'amitié. Et dans ce
Dans ce cas, la cause de la tragédie était son incapacité à vivre une vie pleine de sentiments. Pas étonnant
l'auteur, commentant l'état du héros avant le duel, note : « Il pouvait avoir des sentiments
découvrir / Et ne pas se hérisser comme un animal. Et le jour de la fête de Tatiana, et avant
dans un duel avec Lensky, Onéguine s'est révélé être une « boule de préjugés », « un otage
canons laïcs », sourd à la fois à la voix de son propre cœur et à ses sentiments
Lensky. Son comportement lors de la fête est la « colère laïque » habituelle, et le duel est
une conséquence de l'indifférence et de la peur des mauvaises langues du breter invétéré Zaretsky et
propriétaires fonciers voisins. Onéguine lui-même n'a pas remarqué comment il était devenu prisonnier de son ancien
idole – « opinion publique ». Après le meurtre de Lensky, Evgeniy a changé
juste radicalement. C'est dommage que seule la tragédie puisse le révéler en premier
monde inaccessible des sentiments.

Onéguine dans un état d'esprit déprimé
quitte le village et commence à errer à travers la Russie. Ces voyages lui donnent
une opportunité de regarder la vie plus complètement, de se réévaluer, de comprendre comment
Il a perdu beaucoup de temps et d'énergie en vain dans des plaisirs vides.

Dans le huitième chapitre, Pouchkine a montré une nouvelle
étape du développement spirituel d'Onéguine. Ayant rencontré Tatiana à Saint-Pétersbourg, Onéguine
complètement transformé, il ne restait plus rien en lui de l'ancien, froid et
une personne rationnelle - c'est un amant ardent, ne remarquant rien sauf
l'objet de son amour (et en cela il rappelle beaucoup Lensky). Il a expérimenté pour la première fois
un vrai sentiment, mais il s'est transformé en un nouveau drame d'amour: maintenant Tatiana
ne pouvait pas répondre à son amour tardif. Et comme auparavant, au premier plan dans
caractérisation du héros - la relation entre la raison et le sentiment. Maintenant c'est une raison
a été vaincu - Onéguine aime, "sans tenir compte des sanctions strictes". Cependant, le texte manque complètement des résultats de l'analyse spirituelle.
développement d'un héros qui croyait en l'amour et au bonheur. Cela signifie qu'Onéguine n'a pas encore atteint
objectif souhaité, il n'y a toujours pas d'harmonie entre la raison et le sentiment.

Ainsi, Eugène Onéguine
devient une « personne superflue ». Appartenant à la lumière, il la méprise. Lui, comment
Pisarev, il ne reste plus qu’à « renoncer à l’ennui de la vie sociale,
comme un mal nécessaire. » Onéguine ne trouve pas son véritable objectif et sa véritable place dans
Dans la vie, il est accablé par sa solitude et son manque d'exigence. Parler avec des mots
Herzen, « Onéguine... une personne supplémentaire dans le milieu où il se trouve, mais sans posséder
la force de caractère nécessaire, il ne peut tout simplement pas s’en sortir. Mais, à son avis
écrivain, l'image d'Onéguine n'est pas complète. Après tout, un roman en vers est essentiellement
se termine par la question suivante : « À quoi ressemblera Onéguine dans le futur ? Moi-même
Pouchkine laisse ouvert le caractère de son héros, soulignant ainsi le
La capacité d’Onéguine à changer brusquement d’orientation des valeurs et, je le note,
une certaine disponibilité à l'action, à l'action. Il est vrai que les opportunités pour
Onéguine n'a pratiquement aucune réalisation de soi. Mais le roman ne répond pas
la question ci-dessus, il la pose au lecteur.

À la suite du héros de Pouchkine et Péchorine, acteur roman
M. Yu. Lermontov « Héros de notre temps », s’est révélé être une sorte d’« homme superflu ».
Le héros qui s'ennuie apparaît à nouveau devant le lecteur, mais il est différent d'Onéguine.

Onéguine a l'indifférence, la passivité,
inaction. Ce n’est pas le cas de Pechorin. "Cet homme n'est ni indifférent, ni apathique
souffrance : il court follement après la vie, la cherche partout ; il accuse amèrement
vous-même dans vos délires. Pechorin se caractérise par un individualisme brillant,
introspection douloureuse, monologues internes, capacité d'évaluer de manière impartiale
moi-même. « Infirme moral », dira-t-il
Sur moi. Onéguine s'ennuie tout simplement, il se caractérise par le scepticisme et la déception.
Belinsky a noté un jour que « Pechorin est un égoïste souffrant » et « Onéguine est un égoïste souffrant ».
ennuyé". Et dans une certaine mesure, cela est vrai.

Pechorin de l'ennui, de l'insatisfaction dans la vie
mène des expériences à la fois sur lui-même et sur les gens. Ainsi, par exemple, dans « Bela » Pechorin
dans le but d'acquérir une nouvelle expérience spirituelle, il sacrifie sans hésitation à la fois le prince et
Azamat, Kazbich et Belaya elle-même. Dans « Taman », il s’est permis par curiosité
interférer dans la vie des « passeurs honnêtes » et les forcer à fuir, à quitter leur maison, et
en même temps un garçon aveugle.

Dans « Princesse Marie », Pechorin intervient dans la suite
la romance de Grushnitsky et Mary éclate comme un tourbillon dans la vie améliorée de Vera. À lui
c'est dur, il est vide, il s'ennuie. Il écrit sur son désir et son attrait
« posséder l’âme » d’une autre personne, mais sans jamais penser à d’où elle vient
son droit à cette possession ! Les réflexions de Pechorin dans « Fataliste » sur la foi et
le manque de foi n'est pas seulement lié à la tragédie de la solitude l'homme moderne V
monde. L'homme, ayant perdu Dieu, a perdu l'essentiel : des directives morales, fermes et
un certain système valeurs morales. Et aucune expérience ne donnera
Pechorin la joie d'être. Seule la foi peut vous donner confiance. Et une foi profonde
les ancêtres ont été perdus à l'époque de Pechorin. Ayant perdu foi en Dieu, le héros a également perdu confiance en
lui-même - c'est sa tragédie.

Il est surprenant que Péchorine, comprenant tout cela, en même temps
le temps ne voit pas les origines de sa tragédie. Il réfléchit ainsi : « Le mal
crée le mal; La première souffrance donne la notion de plaisir à tourmenter l’autre… »
Il s'avère que le monde entier entourant Pechorin est construit sur la loi du spirituel
esclavage : torture pour tirer plaisir de la souffrance d'autrui. ET
le malheureux, souffrant, ne rêve que d'une chose : se venger du délinquant. Le mal engendre le mal
non pas en soi, mais dans un monde sans Dieu, dans une société où la morale
des lois où seule la menace de sanctions légales limite d'une manière ou d'une autre les festivités
permissivité.

Pechorin ressent constamment sa morale
infériorité : il parle de deux moitiés de l'âme, celle meilleure partieâmes
« séché, évaporé, mort ». Il est « devenu un infirme moral » - ici
la véritable tragédie et le châtiment de Pechorin.

Pechorin est une personnalité controversée,
Oui, il le comprend lui-même : « …j'ai une passion innée pour contredire ; mon tout
la vie n’était qu’une chaîne de contradictions tristes et infructueuses du cœur ou de l’esprit.
La contradiction devient la formule de l’existence du héros : il reconnaît en lui-même
« un objectif élevé » et des « pouvoirs immenses » - et échange la vie en « passions »
vide et ingrat. Hier, il a acheté un tapis qui plaisait à la princesse, et
Aujourd'hui, après en avoir recouvert mon cheval, je l'ai conduit lentement devant les fenêtres de Mary... Le reste de la journée
compris « l’impression » qu’il avait faite. Et cela prend des jours, des mois, de la vie !

Pechorin, malheureusement, est resté
jusqu’à la fin de la vie comme une « inutilité intelligente ». Des gens comme Pechorin ont été créés
conditions sociopolitiques des années 30 XIXème des siècles, des temps de sombres réactions et
surveillance policière. Il est vraiment vivant, doué, courageux, intelligent. Son
la tragédie est la tragédie d'une personne active qui n'a rien à faire.
Pechorin a soif d'activité. Mais les opportunités d'utiliser ces âmes
Il n’a aucune envie de les mettre en pratique, de les réaliser. Sentiment épuisant de vide
l'ennui et la solitude le poussent dans toutes sortes d'aventures (« Bela », « Taman »,
"Fataliste"). Et c'est la tragédie non seulement de ce héros, mais de toute la génération des années 30
années : « Comme une foule sombre et vite oubliée, / Nous traverserons le monde sans bruit et
une trace, / Sans abandonner aux siècles une seule pensée féconde, / Ni une œuvre commencée par le génie... »
"Sombre"... C'est une foule de solitaires désunis, non liés par l'unité d'objectifs,
des idéaux, des espoirs...

Je n'ai pas ignoré le sujet des « extras
gens" et I.A. Gontcharov, créant l'un des romans exceptionnels XIXème des siècles, - "Oblomov." Son personnage central, Ilya
Ilitch Oblomov est un gentleman ennuyé allongé sur le canapé, rêvant de transformations
Et une vie heureuse entouré de famille, mais ne faisant rien pour réaliser ses rêves
réalité. Sans aucun doute, Oblomov est un produit de son environnement, un
le résultat du développement social et moral de la noblesse. Pour la noble intelligentsia
Le temps de l'existence aux dépens des serfs n'est pas passé sans laisser de trace. Tout ça
a donné lieu à la paresse, à l'apathie, à l'incapacité absolue d'être actif et
vices de classe typiques. Stolz appelle cela « l’oblomovisme ».

Le critique Dobrolyubov à l'image d'Oblomov
j'ai vu d'abord un phénomène socialement typique, et la clé de cette image
a considéré le chapitre "Le rêve d'Oblomov". Le « rêve » du héros n’est pas tout à fait comme un rêve. Ce
Une image assez harmonieuse et logique de la vie d’Oblomovka avec une abondance de détails.
Très probablement, il ne s'agit pas d'un rêve en soi, avec son illogisme caractéristique, mais
rêve conditionnel. La tâche de « Sommeil », comme l'a noté V.I. Kuleshov, est de fournir « des informations préliminaires.
histoire, un message important sur la vie du héros, son enfance... Le lecteur reçoit des informations importantes
informations, grâce à quelle éducation le héros du roman est devenu une patate de canapé... reçoit
l'opportunité de réaliser où et de quelle manière cette vie s'est « interrompue ». Comment est-ce
L'enfance d'Oblomov ? C'est une vie sans nuages ​​au domaine, « la plénitude des satisfactions
désirs, méditation du plaisir."

Est-ce très différent de celui
quel Oblomov mène dans une maison de la rue Gorokhovaya ? Bien qu'Ilya soit prêt à y contribuer
L'idylle subira quelques changements, mais ses fondamentaux resteront inchangés. Il est complètement
La vie que mène Stolz est étrangère : « Non ! Pourquoi faire des nobles des artisans ! Il
n'a absolument aucun doute que le paysan doit toujours travailler pour
maître

Et le problème d’Oblomov, tout d’abord, c’est que
que la vie qu'il rejette ne l'accepte pas elle-même. Étranger à Oblomov
activité; sa vision du monde ne lui permet pas de s'adapter à la vie
propriétaire foncier-entrepreneur, trouve sa voie, comme l'a fait Stolz.Tout cela fait d’Oblomov une « personne superflue ».

Introduction

La fiction ne peut se développer sans un retour sur le chemin parcouru, sans mesurer ses acquis créatifs. aujourd'hui avec les jalons des années précédentes. Les poètes et les écrivains se sont toujours intéressés aux personnes que l’on peut qualifier d’étrangers à tout le monde – des « personnes superflues ». Il y a quelque chose de fascinant et d’attirant chez une personne capable de s’opposer à la société. Bien entendu, les images de ces personnes ont subi des changements importants dans la littérature russe au fil du temps. Au début, c'étaient des héros romantiques, des natures passionnées et rebelles. Ils ne supportaient pas la dépendance, ne comprenant pas toujours que leur manque de liberté était en eux-mêmes, dans leur âme.

«Des changements profonds dans la vie socio-politique et spirituelle de la Russie au début du XIXe siècle, associés à deux événements marquants - Guerre patriotique 1812 et le mouvement décembriste - ont déterminé les principales dominantes de la culture russe de cette période." Développement du réalisme dans la littérature russe : En 3 volumes - M., 1974. - T. 1. P. 18.. Des œuvres réalistes naissent, en quels écrivains explorent plus en détail le problème des relations entre l'individu et la société haut niveau. Aujourd’hui, ils ne s’intéressent plus à l’individu qui s’efforce de se libérer de la société. Le sujet de recherche des artistes de mots est « l'influence de la société sur la personnalité, l'estime de soi personnalité humaine, son droit à la liberté, au bonheur, au développement et à la manifestation de ses capacités" Dictionnaire littéraire. - M., 1987. - P. 90. .

C'est ainsi qu'est né et s'est développé l'un des thèmes de la littérature russe classique : le thème de « l'homme superflu ».

Le but de ce travail est d'étudier l'image d'une personne supplémentaire dans la littérature russe.

Pour mettre en œuvre ce sujet, nous résoudrons les tâches de travail suivantes :

1) nous étudions les questions de l'origine et du développement du thème de « l'homme superflu » dans la littérature russe ;

2) analysons en détail l'image de la « personne superflue » à l'aide de l'exemple des travaux de M.Yu. Lermontov "Héros de notre temps".

L'origine et le développement du thème de « l'homme superflu » dans la littérature russe

l'homme étrange de la littérature russe

Au milieu du XVIIIe siècle, la tendance dominante culture artistique est devenu du classicisme. Les premières tragédies et comédies nationales apparaissent (A. Sumarokov, D. Fonvizin). La plus brillante œuvres poétiques créé par G. Derjavin.

Au tournant des XVIIIe-XIXe siècles influence décisive influencé le développement de la littérature, en particulier l'émergence du thème de « l'homme superflu » événements historiquesère. En 1801, le tsar Alexandre Ier accède au pouvoir en Russie. Le début du XIXe siècle est perçu par tous comme une nouvelle période dans l'histoire du pays. Plus tard, Pouchkine écrivit en vers : « Les jours d'Alexandrov sont un merveilleux début » Pouchkine A.S. Collection op. V. 10 vol. - M., 1977. - T. 5, P. 212.. En effet, cela en a encouragé beaucoup et a semblé merveilleux. Un certain nombre de restrictions dans le domaine de l'édition de livres ont été levées, une Charte de la censure libérale a été adoptée et la censure a été assouplie. De nouveaux établissements d'enseignement sont ouverts : des gymnases, des universités, de nombreux lycées, notamment le lycée de Tsarskoïe Selo (1811), qui joue un rôle important dans l'histoire de la culture et de l'État russes : c'est depuis ses murs que le plus grand poète de Russie , Pouchkine, et son homme d'État le plus remarquable du XIXe siècle sont apparus - le futur chancelier, le prince A. Gorchakov. Un nouveau système plus rationnel d'institutions gouvernementales, de ministères, et en particulier de ministère de l'Éducation publique, adopté en Europe, a été mis en place. Des dizaines de nouveaux magazines sont apparus. La revue « Bulletin de l'Europe » (1802-1830) est particulièrement caractéristique. Il a été créé et initialement publié par la figure remarquable de la culture russe N.M. Karamzine. Le magazine a été conçu comme un guide des nouvelles idées et phénomènes de la vie européenne. Karamzin les a suivis dans ses écrits, établissant une direction telle que le sentimentalisme (l'histoire " Pauvre Lisa"), avec son idée de l'égalité des personnes, mais uniquement dans le domaine des sentiments : " même les paysannes savent aimer ". Dans le même temps, c'est Karamzine qui, dès 1803, commença à travailler sur « l'Histoire de l'État russe », qui clarifie le rôle particulier de la Russie en tant qu'organisme historiquement développé. Ce n'est pas un hasard si l'enthousiasme avec lequel les volumes de cette histoire ont été accueillis dès leur publication. Les découvertes ont grandement aidé à comprendre le rôle de la Russie. début XIX siècle dans l'histoire de la culture russe (le « Conte de la campagne d'Igor » a été trouvé et publié en 1800) et russe art folklorique(publié « Chansons de Kirsha Danilov » - 1804).

Dans le même temps, le servage reste inébranlable, quoique avec quelques assouplissements : par exemple, il est interdit de vendre des paysans sans terres. L’autocratie, avec toutes ses forces et ses faiblesses, a été pleinement préservée. La centralisation du pays à plusieurs composantes a été assurée, mais la bureaucratie s'est développée et l'arbitraire est resté à tous les niveaux.

La guerre de 1812, appelée Guerre patriotique, a joué un rôle majeur dans la vie de la Russie et dans sa compréhension de sa place dans le monde. "L'année 1812 était grande époque dans la vie de la Russie" Cité. de : Développement du réalisme dans la littérature russe : En 3 volumes - T. 2. P. 90. - a écrit grand critique et le penseur V.G. Belinsky. Et il ne s'agit pas seulement des victoires extérieures, qui se sont terminées par l'entrée des troupes russes à Paris, mais précisément de la conscience interne d'elle-même en tant que Russie, qui a trouvé son expression avant tout dans la littérature.

Le phénomène le plus remarquable de la littérature russe du début du XIXe siècle fut le réalisme des Lumières, qui reflétait de la manière la plus complète et la plus cohérente les idées et les vues des Lumières. L'incarnation des idées de la renaissance de l'homme signifiait le plus attention particulièreÀ monde intérieur d'une personne, créant un portrait basé sur une connaissance approfondie de la psychologie de l'individu, de la dialectique de l'âme, de la vie complexe, parfois insaisissable, de son moi intérieur. Après tout, une personne dans fiction toujours pensé dans l'unité de la vie personnelle et publique. Tôt ou tard, chaque personne, au moins à certains moments de sa vie, commence à réfléchir au sens de son existence et de son développement spirituel. Les écrivains russes ont clairement montré que la spiritualité humaine n’est pas quelque chose d’extérieur ; elle ne peut s’acquérir par l’éducation ou par l’imitation, même des meilleurs exemples.

Voici le héros de la comédie A.S. Griboïedova (1795-1829) « Malheur à l'esprit » Chatsky. Son image reflétait les traits typiques du décembriste : Chatsky est ardent, rêveur et épris de liberté. Mais ses opinions sont loin de la réalité. Griboïedov, le créateur de la première pièce réaliste, a eu beaucoup de mal à s'acquitter de sa tâche. En effet, contrairement à ses prédécesseurs (Fonvizine, Sumarokov), qui écrivaient des pièces selon les lois du classicisme, où le bien et le mal étaient clairement séparés l'un de l'autre, Griboïedov a fait de chaque héros un individu, une personne vivante qui a tendance à se tromper. Le personnage principal de la comédie, Chatsky, s'avère, avec toute son intelligence et des qualités positives, une personne superflue pour la société. Après tout, une personne n'est pas seule au monde, elle vit en société et entre constamment en contact avec d'autres personnes. Tout ce en quoi Chatsky croyait - dans son esprit et ses idées avancées - non seulement n'a pas aidé à gagner le cœur de sa fille bien-aimée, mais, au contraire, l'a éloignée de lui pour toujours. De plus, c'est précisément à cause de ses opinions épris de liberté que la société Famus le rejette et le déclare fou Voir : Griboïedov A.S. Malheur de l'esprit. - M., 1978. .

L'image immortelle d'Onéguine, créée par A.S. Pouchkine (1799-1837) dans le roman « Eugène Onéguine » constitue la prochaine étape dans le développement de l'image de « l'homme superflu ».

« Le cœur de la Russie ne vous oubliera pas, comme son premier amour !.. » Citation. par : Skaftymov A.P. Quête moraleÉcrivains russes. - M., 1972. - P. 12. Beaucoup de choses ont été dites en plus d'un an et demi plus d'un siècle des mots merveilleux sur Pouchkine l'homme et Pouchkine le poète. Mais peut-être que personne ne l'a dit avec autant de sincérité poétique et avec autant de précision psychologique que Tioutchev l'a fait dans ces lignes. Et en même temps, ce qui y est exprimé dans le langage de la poésie est tout à fait conforme à la vérité, confirmée par le temps, par le tribunal strict de l'histoire.

Le premier poète national russe, le fondateur de toute la littérature russe ultérieure, le début de tous ses débuts - telles sont la place et l'importance reconnues de Pouchkine dans le développement de l'art de la parole russe. Mais à cela il faut en ajouter un autre, très significatif. Pouchkine a pu réaliser tout cela parce que pour la première fois - au plus haut niveau esthétique qu'il a atteint - il a élevé ses créations au niveau des « Lumières du siècle » - la vie spirituelle européenne XIXème siècle et a ainsi introduit à juste titre la littérature russe comme une autre littérature nationale la plus importante et la plus significative dans la famille des littératures les plus développées du monde à cette époque.

Pendant presque toutes les années 1820, Pouchkine a travaillé sur sa plus grande œuvre, le roman Eugène Onéguine. Il s'agit du premier roman réaliste de l'histoire non seulement de la littérature russe, mais aussi mondiale. « Eugène Onéguine » est le summum de la créativité de Pouchkine. Ici, comme dans aucune œuvre de Pouchkine, la vie russe se reflète dans son mouvement et son développement, le changement de générations et en même temps le changement et la lutte des idées. Dostoïevski a noté qu'à l'image d'Onéguine, Pouchkine a créé « le type du vagabond russe, un vagabond encore aujourd'hui et de nos jours, le premier à le deviner avec son brillant instinct, avec son destin historique et avec son énorme importance dans notre groupe. destin... » Citation. par : Berkovsky I.Ya. Sur l'importance mondiale de la littérature russe. - L., 1975. - P. 99..

À l'image d'Onéguine, Pouchkine a montré la dualité de la vision du monde d'un noble intellectuel typique du XIXe siècle. Une personne de haute culture intellectuelle, hostile à la vulgarité et au vide environnement, Onéguine porte en même temps en lui traits de caractère cet environnement.

À la fin du roman, le héros arrive à une conclusion terrifiante : toute sa vie, il a été « étranger à tout le monde... » Pouchkine A.S. Collection op. V. 10 vol. - T. 8. P. 156.. Quelle en est la raison ? La réponse est le roman lui-même. Dès ses premières pages, Pouchkine analyse le processus de formation de la personnalité d’Onéguine. Le héros reçoit une éducation typique de son époque sous la direction d'un tuteur étranger ; ce n'est pas pour rien qu'il connaît même la nature russe grâce à ses promenades dans le Jardin d'été. Onéguine a parfaitement étudié la « science de la tendre passion » Ibid. - P. 22., mais cela remplace progressivement en lui la capacité de ressentir profondément. Décrivant la vie d'Onéguine à Saint-Pétersbourg, Pouchkine utilise les mots « dissimuler », « apparaître », « apparaître » Ibid. - P. 30, 45.. Oui, en effet, Evgeniy a très tôt compris la différence entre la capacité d'apparaître et d'être dans la réalité. Si le héros de Pouchkine était un homme vide, peut-être se contenterait-il de passer sa vie dans les théâtres, les clubs et les bals, mais Onéguine est un homme réfléchi, il cesse vite de se contenter des victoires laïques et des « plaisirs quotidiens » Ibid. - P. 37.. Le « blues russe » s'empare de lui Ibid. - P. 56.. Onéguine n'est pas habitué au travail, « languissant de vide spirituel » Ibid. - P. 99., il essaie de se divertir dans la lecture, mais ne trouve rien dans les livres qui puisse lui révéler le sens de la vie. Par la volonté du destin, Onéguine se retrouve au village, mais ces changements ne changent rien non plus à sa vie.

« Celui qui a vécu et pensé ne peut s'empêcher de mépriser les gens dans son âme » Ibid. - P. 138. - Pouchkine nous amène à une conclusion si amère. Bien sûr, le problème n’est pas qu’Onéguine pense, mais qu’il vit à une époque où une personne qui réfléchit est inévitablement vouée à la solitude et se révèle être une « personne superflue ». Il ne s'intéresse pas à ce avec quoi vivent les gens médiocres, mais il ne trouve pas d'utilité à ses pouvoirs, et il ne sait pas toujours pourquoi. Par conséquent - solitude totale héros. Mais Onéguine est seul non seulement parce qu'il a été déçu par le monde, mais aussi parce qu'il a progressivement perdu la capacité de voir le vrai sens de l'amitié, de l'amour et de la proximité des âmes humaines.

Personne superflue dans la société, « étranger à tout le monde », Onéguine est accablée par son existence. Pour lui, fier de son indifférence, il n’y avait rien à faire ; il « ne savait rien faire » Ibid. - P. 25.. L'absence de tout but ou travail qui donne un sens à la vie est l'une des raisons du vide intérieur et de la mélancolie d'Onéguine, si brillamment révélées dans ses réflexions sur son destin dans des extraits de « Le Voyage » :

« Pourquoi n’ai-je pas été blessé par une balle dans la poitrine ?

Pourquoi ne suis-je pas un vieil homme fragile ?

Comment va ce pauvre fermier fiscal ?

Pourquoi, comme l'a dit l'évaluateur de Tula,

Ne suis-je pas paralysé ?

Pourquoi ne puis-je pas le sentir dans mon épaule ?

Même les rhumatismes ? - ah, Créateur !

Je suis jeune, la vie en moi est forte ;

À quoi dois-je m’attendre ? mélancolie, mélancolie ! Juste là. - P.201..

La vision du monde sceptique et froide d’Onéguine, privée d’un principe actif d’affirmation de la vie, ne pouvait pas indiquer une issue au monde du mensonge, de l’hypocrisie et du vide dans lequel vivent les héros du roman.

La tragédie d'Onéguine est la tragédie d'un homme solitaire, mais pas d'un héros romantique fuyant les gens, mais d'un homme à l'étroit dans un monde de fausses passions, de divertissements monotones et de passe-temps vide. Et par conséquent, le roman de Pouchkine devient une condamnation non pas de « l’homme superflu » Onéguine, mais de la société qui a forcé le héros à vivre exactement une telle vie.

Onéguine et Pechorin (l'image de « l'homme superflu » de Pechorin sera discutée plus en détail ci-dessous) sont les héros à l'image desquels les traits de « l'homme superflu » étaient le plus clairement incarnés. Cependant, même après Pouchkine et Lermontov, ce sujet a continué à se développer. Onéguine et Pechorin ouvrent une longue série de types sociaux et de personnages générés par la réalité historique russe. Ce sont Beltov, Rudin, Agarin et Oblomov.

Dans le roman « Oblomov », I.A. Gontcharov (1812-1891) a présenté deux types de vie : la vie en mouvement et la vie en état de repos, de sommeil. Il me semble que le premier type de vie est typique des personnes au caractère fort, énergiques et déterminées. Et le deuxième type est destiné aux natures calmes et paresseuses, impuissantes face aux difficultés de la vie. Bien sûr, l'auteur, afin de décrire plus précisément ces deux types de vie, exagère légèrement les traits de caractère et le comportement des héros, mais les principales orientations de la vie sont indiquées correctement. Je crois qu'Oblomov et Stolz vivent dans chaque personne, mais l'un de ces deux types de personnages prévaut toujours sur l'autre.

Selon Gontcharov, la vie de toute personne dépend de son éducation et de son hérédité. Oblomov a grandi dans une famille noble aux traditions patriarcales. Ses parents, comme ses grands-pères, menaient une vie paresseuse, insouciante et insouciante. Ils n'avaient pas besoin de gagner leur vie, ils ne faisaient rien : les serfs travaillaient pour eux. Avec une telle vie, une personne plonge dans un profond sommeil : elle ne vit pas, mais existe. Après tout, dans la famille Oblomov, tout se résumait à une seule chose : manger et dormir. Les particularités de la vie de la famille d’Oblomov l’ont également influencé. Et bien qu'Ilyuchenka soit un enfant vivant, les soins constants de sa mère, qui l'ont sauvé des difficultés qui surgissaient devant lui, son père faible, son sommeil constant à Oblomovka - tout cela ne pouvait qu'affecter son caractère. Et Oblomov a grandi aussi somnolent, apathique et inadapté à la vie que ses pères et ses grands-pères. Quant à l'hérédité, l'auteur a fidèlement capturé le caractère de l'homme russe avec sa paresse et son attitude insouciante envers la vie.

Stolz, au contraire, était issu d'une famille appartenant à la classe la plus vivante et la plus efficace. Le père était le gérant d'un riche domaine et la mère était une noble pauvre. Par conséquent, Stolz avait une grande ingéniosité pratique et un travail acharné en raison de son éducation allemande, et de sa mère il a reçu un riche héritage spirituel : l'amour de la musique, de la poésie et de la littérature. Son père lui a appris que l'essentiel dans la vie est l'argent, la rigueur et la précision. Et Stolz n’aurait pas été le fils de son père s’il n’avait pas acquis richesse et respect dans la société. Contrairement aux Russes, les Allemands se caractérisent par un sens pratique et une précision extrêmes, ce qui est constamment évident chez Stolz.

Ainsi, au tout début de la vie, un programme a été fixé pour les personnages principaux : la végétation, le sommeil - pour « l'homme superflu » Oblomov, l'énergie et l'activité vitale - pour Stolz.

La majeure partie de la vie d’Oblomov s’est déroulée sur le canapé, en robe, inactif. Sans aucun doute, l’auteur condamne une telle vie. La vie d'Oblomov peut être comparée à la vie des gens du paradis. Il ne fait rien, tout lui est apporté sur un plateau d’argent, il ne veut pas résoudre les problèmes, il fait des rêves merveilleux. Il est sorti de ce paradis d'abord par Stolz, puis par Olga. Mais Oblomov ne supporte pas la vraie vie et I.A. Gontcharov meurt. Oblomov. - M., 1972. .

Les traits d’une « personne supplémentaire » apparaissent également chez certains héros de L.N. Tolstoï (1828 - 1910). Ici, il faut tenir compte du fait que Tolstoï, à sa manière, « construit l'action sur des tournants spirituels, des drames, des dialogues, des disputes » Linkov V.Ya. Le monde et l'homme dans les œuvres de L. Tolstoï et I. Bounine. - M., 1989. - P. 78. . Il convient de rappeler le raisonnement d'Anna Zegers : « Bien avant les maîtres du psychologisme moderniste, Tolstoï était capable de transmettre en toute spontanéité le flot des pensées vagues et à demi conscientes du héros, mais chez lui cela n'arrivait pas au au détriment de l'intégrité de l'image : il a recréé le chaos spirituel qui s'empare de tel ou tel personnage à un moment ou à un autre des moments extrêmement dramatiques de la vie, mais lui-même n'a pas succombé à ce chaos » Citation. par : Tarasov B.N. Analyse de la conscience bourgeoise dans le récit de L.N. Tolstoï « La mort d'Ivan Ilitch » // Questions de littérature. - 1982. - N° 3. - P. 15. .

Tolstoï est passé maître dans l'art de représenter la « dialectique de l'âme » Shepeleva Z. L'art de créer un portrait dans les œuvres de L. Tolstoï. - Dans le livre : Maîtrise des classiques russes : Sat. Art. - M., 1959. - P. 190.. Il montre à quel point la découverte d'elle-même par une personne peut être abrupte (« La mort d'Ivan Ilitch », « Notes posthumes Ancien Fiodor Kuzmich"). Du point de vue de Léon Tolstoï, l'égoïsme n'est pas seulement un mal pour l'égoïste lui-même et son entourage, mais un mensonge et une honte. Voici l'intrigue de l'histoire "La mort d'Ivan Ilitch". Cette intrigue, pour ainsi dire, dévoile tout le spectre des conséquences et propriétés inévitables d'une vie égoïste. L'impersonnalité du héros, le vide de son existence, la cruauté indifférente envers son prochain et, enfin, l'incompatibilité de l'égoïsme avec la raison sont montrés. « L'égoïsme est une folie » Tolstoï L.N. Collection cit. : En 14 volumes - M., 1952. - T. 9. P. 89. . Cette idée, formulée par Tolstoï dans son Journal, est l'une des principales de l'histoire et s'est clairement manifestée lorsqu'Ivan Ilitch s'est rendu compte qu'il était en train de mourir.

Cognition vérité de la vie, selon Tolstoï, exige d'une personne non pas des capacités intellectuelles, mais du courage et de la pureté morale. Une personne n'accepte pas les preuves, non pas par stupidité, mais par peur de la vérité. Le cercle bourgeois auquel appartenait Ivan Ilitch a développé tout un système de tromperie qui cache l'essence de la vie. Grâce à elle, les héros de l'histoire n'ont pas conscience de l'injustice l'ordre social, la cruauté et l’indifférence envers les autres, le vide et l’absurdité de son existence. La réalité de la vie sociale, publique, familiale et de toute autre vie collective ne peut être révélée qu'à une personne qui accepte réellement l'essence de sa vie personnelle avec ses inévitables souffrances et mort. Mais c’est précisément une telle personne qui devient « superflue » pour la société.

Tolstoï a poursuivi sa critique du mode de vie égoïste, commencée par La Mort d'Ivan Ilitch, dans La Sonate à Kreutzer, en se concentrant exclusivement sur relations de famille et le mariage. Comme vous le savez, il attachait une grande importance à la famille, tant dans sa vie personnelle que publique, étant convaincu que « le genre humain ne se développe que dans la famille ». Pas un seul Russe écrivain XIX siècles, nous ne trouverons pas autant de pages lumineuses illustrant une vie de famille heureuse que chez Tolstoï.

Les héros de L. Tolstoï interagissent toujours, s'influencent les uns les autres, parfois de manière décisive, changent : efforts moraux - réalité ultime dans le monde de l'auteur de La Mort d'Ivan Ilitch. L'homme vit la vraie vie quand il les fait. Le malentendu qui divise les gens est considéré par Tolstoï comme une anomalie, comme raison principale appauvrissement de la vie.

Tolstoï est un farouche opposant à l’individualisme. Il a décrit et évalué dans ses œuvres l'existence privée d'une personne, qui n'a aucun lien avec le monde universel, comme défectueuse. L'idée de la nécessité pour l'homme de supprimer la nature animale de Tolstoï après la crise était l'une des principales tant dans le journalisme que dans créativité artistique. Le chemin égoïste d'une personne qui dirige tous ses efforts pour atteindre son bien-être personnel, aux yeux de l'auteur de «La mort d'Ivan Ilitch», est profondément erroné, complètement désespéré, n'atteignant jamais, en aucun cas, son objectif. C’est l’un de ces problèmes sur lesquels Tolstoï a réfléchi pendant de nombreuses années avec une ténacité et une persévérance étonnantes. « Considérer sa vie comme le centre de la vie est pour une personne une folie, une insanité, une aberration » Ibid. - P. 178. . La conviction que le bonheur personnel est inaccessible à un individu est au cœur du livre « Sur la vie ».

La résolution de l'expérience profondément personnelle de l'inévitabilité de la mort est accomplie par le héros dans un acte éthique et social devenu caractéristique principale oeuvres de Tolstoï la dernière Epoque. Ce n'est pas un hasard si les « Notes d'un fou » sont restées inachevées. Il y a tout lieu de supposer que l’histoire n’a pas satisfait l’écrivain avec l’idée elle-même. La condition préalable à la crise du héros était les qualités particulières de sa personnalité, qui se manifestaient dans petite enfance quand il était inhabituellement conscient des manifestations d’injustice, de mal et de cruauté. Un héros est une personne spéciale, pas comme tout le monde, superflue pour la société. Et la peur soudaine de la mort qu'éprouve lui, un homme de trente-cinq ans en bonne santé, est évaluée par d'autres comme une simple déviation de la norme. Le caractère inhabituel du héros d'une manière ou d'une autre a conduit à l'idée de l'exclusivité de son destin. L'idée de l'histoire perdait sa signification universelle. Le caractère unique du héros est devenu le défaut par lequel le lecteur s’est échappé du cercle des arguments de l’écrivain.

Les héros de Tolstoï sont avant tout absorbés par la recherche du bonheur personnel, et ils n'abordent les problèmes du monde, communs, que si leur logique de recherche de l'harmonie personnelle y conduit, comme ce fut le cas pour Levine ou Nekhlyudov. Mais, comme l’écrit Tolstoï dans son Journal, « on ne peut pas vivre seul. C'est la mort. » Ibid. - T. 11. P. 111. . Tolstoï révèle l'échec de l'existence égoïste comme un mensonge, une laideur et un mal. Et cela confère à sa critique un pouvoir de persuasion particulier. « …Si l'activité d'une personne est sanctifiée par la vérité », écrivait-il le 27 décembre 1889 dans son Journal, « alors les conséquences d'une telle activité sont bonnes (bonnes pour soi et pour les autres) ; la manifestation de la bonté est toujours belle »Ibid. - P.115..

Ainsi, le début du XIXe siècle est l'époque de l'émergence de l'image de « l'homme superflu » dans la littérature russe. Et puis, tout au long de « l’âge d’or de la culture russe », on retrouve dans les œuvres de grands poètes et écrivains des images vives de héros devenus superflus pour la société dans laquelle ils vivaient. Un de ceux-là images lumineuses- l'image de Péchorine.

Dans une certaine mesure, ce thème est à l'opposé de la représentation du « petit homme » : si là on voit une justification au sort de chacun, alors ici, au contraire, il y a une impulsion catégorique « l'un de nous est superflu, » qui peut à la fois porter sur l'appréciation du héros et venir du héros lui-même, et généralement ces deux « directions » non seulement ne s'excluent pas, mais caractérisent aussi une personne : le « superflu » est l'accusateur de ses voisins .

"Personne supplémentaire" est aussi une certaine type littéraire. Les types littéraires (types de héros) sont un ensemble de personnages similaires dans leur profession, leur vision du monde et leur apparence spirituelle. La diffusion d’un type littéraire particulier peut être dictée par le besoin même de la société de représenter des personnes possédant un ensemble stable de qualités. L'intérêt et l'attitude favorable à leur égard de la part des critiques, le succès des livres dans lesquels de telles personnes sont représentées incitent les écrivains à « répéter » ou à « varier » n'importe quel type littéraire. Souvent, un nouveau type littéraire suscite l’intérêt des critiques, qui lui donnent un nom (« noble voleur", "La femme de Tourgueniev", "une personne supplémentaire", " petit homme», « nihiliste », « vagabond », « humilié et insulté »).

Les principales caractéristiques thématiques des « personnes supplémentaires ». Il s'agit avant tout d'une personne potentiellement capable de toute action sociale. Elle n’accepte pas les « règles du jeu » proposées par la société et se caractérise par son incrédulité quant à la possibilité de changer quoi que ce soit. Une « personne supplémentaire » est une personnalité contradictoire, souvent en conflit avec la société et son mode de vie. C'est aussi un héros qui, bien sûr, entretient une relation dysfonctionnelle avec ses parents, et est également malheureux en amour. Sa position dans la société est instable, contient des contradictions : il est toujours au moins d'une manière ou d'une autre lié à la noblesse, mais - déjà en période de déclin, la renommée et la richesse sont plutôt un souvenir. Il est placé dans un environnement qui lui est en quelque sorte étranger : environnement supérieur ou inférieur, il y a toujours un certain motif d'aliénation, qui n'apparait pas toujours immédiatement à la surface. Le héros est moyennement instruit, mais cette éducation est plutôt incomplète, non systématique ; en un mot, ce n'est pas un penseur profond, ni un scientifique, mais une personne dotée de la « capacité de jugement » pour tirer des conclusions rapides mais immatures. La crise de la religiosité est très importante, souvent une lutte contre l'Église, mais souvent un vide intérieur, une incertitude cachée, une habitude du nom de Dieu. Souvent - le don de l'éloquence, des capacités d'écriture, de prise de notes ou même d'écriture de poésie. Il y a toujours une certaine prétention à être le juge de ses semblables ; il faut un soupçon de haine. En un mot, le héros est victime des canons de la vie.

Cependant, malgré toute la précision et la clarté apparemment visibles des critères ci-dessus pour évaluer la « personne supplémentaire », le cadre qui nous permet de parler avec une certitude absolue de l'appartenance d'un personnage particulier à une ligne thématique donnée est très flou. Il s'ensuit que la « personne superflue » ne peut pas être entièrement « superflue », mais elle peut être considérée à la fois comme en adéquation avec d'autres thèmes et confondue avec d'autres personnages appartenant à d'autres types littéraires. Le matériel des œuvres ne permet pas d'évaluer Onéguine, Pechorin et d'autres uniquement du point de vue de leur « bénéfice » social, et le type de « personne superflue » lui-même est plutôt le résultat d'une compréhension des héros nommés à partir de certains aspects sociaux. et positions idéologiques.

Ce type littéraire, au fur et à mesure de son développement, acquiert de plus en plus de nouvelles caractéristiques et formes d'affichage. Ce phénomène est tout à fait naturel, puisque tout écrivain voyait la « personne supplémentaire » telle qu'elle était dans son esprit. Tous les maîtres mot artistique, qui ont toujours abordé le thème de « l'homme superflu », ont non seulement ajouté à ce type un certain « souffle » de leur époque, mais ont également tenté d'unir tous les contemporains phénomènes sociaux, et surtout, la structure de la vie, en une seule image - l'image d'un héros de l'époque. Tout cela rend le type de « personne supplémentaire » universel à sa manière. C'est précisément ce qui permet de considérer les images de Chatsky et Bazarov comme des héros ayant eu un impact direct sur ce type. Ces images, sans aucun doute, n'appartiennent pas au type de « personne superflue », mais elles remplissent en même temps une fonction importante : le héros de Griboïedov, dans sa confrontation avec la société de Famusov, rend impossible la résolution pacifique du conflit entre une personnalité extraordinaire et un mode de vie inerte, poussant ainsi d'autres écrivains à souligner ce problème, et l'image de Bazarov, le type final (de mon point de vue) de « personne superflue », n'était plus tant un « porteur » du temps que son phénomène « secondaire ».

Mais avant que le héros lui-même puisse se certifier comme une « personne supplémentaire », une apparition plus cachée de ce type devait se produire. Les premiers signes de ce type ont été incarnés à l'image de Chatsky, le personnage principal comédie immortelle A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit". « Griboïedov est un « homme d'un seul livre », a dit un jour V.F. Khodasevich : « Sans Malheur de l'esprit, Griboïedov n'aurait aucune place dans la littérature russe. Et, en effet, bien que dans l'histoire du drame, Griboïedov soit mentionné comme l'auteur de plusieurs comédies et vaudevilles merveilleux et drôles à leur manière, écrits en collaboration avec les principaux dramaturges de ces années (N.I. Khmelnitsky, A.A. Shakhovsky, P.A. Vyazemsky) , mais c'est « Woe from Wit » qui s'est avéré être une œuvre unique en son genre. Cette comédie dépeint pour la première fois de manière large et libre la vie moderne et ouvre ainsi une nouvelle ère réaliste dans la littérature russe. Histoire créative Cette pièce est extrêmement complexe. Son projet remonte apparemment à 1818. Elle fut achevée à l'automne 1824 ; la censure ne permit pas la publication ni la mise en scène de cette comédie. Les conservateurs ont accusé Griboïedov d'avoir épaissi ses couleurs satiriques, ce qui, à leur avis, était une conséquence du « patriotisme criard » de l'auteur, et ils ont vu en Chatsky un « fou » intelligent, l'incarnation de la philosophie de vie « Figaro-Griboïedov ».

Les exemples ci-dessus d'interprétations critiques de la pièce ne font que confirmer toute la complexité et la profondeur de son caractère social et questions philosophiques, indiqué dans le titre même de la comédie : « Malheur de Wit ». Les problèmes de l'intelligence et de la stupidité, de la folie et de la folie, de la folie et de la bouffonnerie, de la simulation et du jeu d'acteur sont posés et résolus par Griboïedov en utilisant une variété de matériaux quotidiens, sociaux et psychologiques. En substance, tous les personnages, y compris les personnages mineurs, épisodiques et hors-scène, sont entraînés dans une discussion sur des questions sur le rapport à l'intelligence et sur diverses formes de bêtise et de folie. Le personnage principal autour duquel se concentrait immédiatement toute la diversité des opinions sur la comédie était l'intelligent « fou » Chatsky. L'évaluation globale de l'intention de l'auteur, des problèmes et des caractéristiques artistiques de la comédie dépendait de l'interprétation de son personnage et de son comportement, ainsi que de ses relations avec les autres personnages. La caractéristique principale de la comédie est l'interaction de deux conflits structurants : un conflit amoureux, dont les principaux participants sont Chatsky et Sophia, et un conflit socio-idéologique, dans lequel Chatsky affronte des conservateurs rassemblés dans la maison de Famusov. Je voudrais noter que pour le héros lui-même, l'importance primordiale n'est pas le conflit socio-idéologique, mais le conflit amoureux. Après tout, Chatsky est venu à Moscou dans le seul but de voir Sophia, de trouver la confirmation de son ancien amour et, peut-être, de se marier. Il est intéressant de voir comment les expériences amoureuses du héros exacerbent la confrontation idéologique de Chatsky. Société Famusov. Au début personnage principal ne remarque même pas les vices habituels du milieu dans lequel il se trouve, mais n'y voit que des aspects comiques : "Je suis un excentrique pour un autre miracle / Une fois que je ris, alors j'oublie...".

Mais Chatsky n’est pas une « personne supplémentaire ». Il n'est que le précurseur des « gens superflus ». Ceci est confirmé tout d'abord par le son optimiste du final de la comédie, où Chatsky conserve le droit de choix historique que lui a donné l'auteur. Ainsi, le héros de Griboïedov pourra trouver (à l’avenir) sa place dans la vie. Chatsky aurait pu faire partie de ceux qui sont sortis le 14 décembre 1825 Place du Sénat, et alors sa vie aurait été prédéterminée 30 ans à l'avance : ceux qui ont participé au soulèvement ne sont revenus d'exil qu'après la mort de Nicolas Ier en 1856. Mais quelque chose d’autre aurait pu arriver. Un dégoût irrésistible pour les « abominations » de la vie russe aurait fait de Chatsky un éternel vagabond dans un pays étranger, un homme sans patrie. Et puis - la mélancolie, le désespoir, l'aliénation, la bile et, ce qui est le plus terrible pour un tel héros-combattant - l'oisiveté et l'inactivité forcées. Mais ce ne sont que des suppositions des lecteurs.

Chatsky, rejeté par la société, a le potentiel de se trouver une utilité. Onéguine n'aura plus une telle opportunité. C’est un « homme superflu » qui n’a pas réussi à se réaliser, qui « souffre silencieusement de la ressemblance frappante avec les enfants du siècle actuel ». Mais avant de répondre pourquoi, regardons l’œuvre elle-même. Le roman "Eugène Onéguine" est une œuvre d'une créativité étonnante. Il a été créé sur sept ans - de mai 1823 à septembre 1830. Le roman n'a pas été écrit « d'un seul coup », mais était composé de strophes et de chapitres créés en temps différent, dans des circonstances différentes, dans différentes périodes la créativité. Le travail fut interrompu non seulement par les rebondissements du destin de Pouchkine (l'exil à Mikhaïlovskoïe, le soulèvement des décembristes), mais aussi par de nouveaux projets, pour lesquels il abandonna plus d'une fois le texte d'Eugène Onéguine. Il semblait que l’histoire elle-même n’était pas très tendre envers l’œuvre de Pouchkine : d’un roman sur un contemporain et Vie moderne comment Pouchkine a conçu "Eugène Onéguine", après 1825, c'est devenu un roman sur un tout autre époque historique. Et, si l'on prend en compte la fragmentation et l'intermittence de l'œuvre de Pouchkine, alors on peut dire ce qui suit : le roman était quelque chose comme un énorme " carnet de notes" ou un "album" poétique. Pendant sept secondes années supplémentaires ces notes étaient complétées par de tristes « notes » du cœur, des « observations » d'un esprit froid. littérature sur l'image d'une personne supplémentaire

Mais « Eugène Onéguine » n'est pas seulement « un album poétique des impressions vivantes d'un talent jouant avec sa richesse », mais aussi un « roman de la vie », qui a absorbé une énorme quantité de matériel historique, littéraire, social et quotidien. C'est la première innovation de ce travail. Deuxièmement, ce qui était fondamentalement innovant, c’est que Pouchkine, en s’appuyant largement sur l’ouvrage d’A.S. Griboïedov « Malheur à l’esprit », a découvert nouveau genre héros problématique - "héros du temps". Evgeny Onegin est devenu un tel héros. Son destin, son caractère, ses relations avec les gens sont déterminés par l'ensemble des circonstances de la réalité moderne, ses qualités personnelles extraordinaires et l'éventail des problèmes « éternels » universels auxquels il est confronté. Il faut immédiatement faire une réserve : Pouchkine, en train de travailler sur le roman, s'est donné pour tâche de démontrer à l'image d'Onéguine « cette vieillesse prématurée de l'âme, qui est devenue la caractéristique principale Jeune génération". Et déjà dans le premier chapitre, l'écrivain note les facteurs sociaux qui ont déterminé le caractère du protagoniste. La seule chose dans laquelle Onéguine « était un vrai génie », qu'« il connaissait plus fermement que toutes les sciences », comme l'auteur Le note, non sans ironie, était « la science de la tendre passion », c'est-à-dire la capacité d'aimer sans aimer, d'imiter les sentiments, tout en restant froid et calculateur. Cependant, Onéguine n'intéresse toujours pas Pouchkine en tant que représentant d'un sentiment. type social commun, dont toute l'essence est épuisée par la caractéristique positive donnée par la rumeur laïque : « N.N. une personne merveilleuse." Il était important pour l'écrivain de montrer cette image en mouvement et en développement, afin que plus tard chaque lecteur puisse tirer les conclusions appropriées et donner une évaluation juste de ce héros.

Le premier chapitre est un tournant dans le destin du personnage principal, qui a réussi à abandonner les stéréotypes du comportement laïc, le « rite de vie » bruyant mais intérieurement vide. Ainsi, Pouchkine a montré comment, d’une foule sans visage qui exigeait une obéissance inconditionnelle, surgissait soudainement une personnalité brillante et extraordinaire, capable de renverser le « fardeau » des conventions laïques et de « se mettre derrière l’agitation ».

Pour les écrivains qui ont prêté attention au thème de « l'homme superflu » dans leur œuvre, il est typique de « tester » leur héros avec l'amitié, l'amour, le duel et la mort. Pouchkine ne faisait pas exception. Les deux épreuves qui attendaient Onéguine au village - l'épreuve de l'amour et l'épreuve de l'amitié - ont montré que la liberté extérieure n'entraîne pas automatiquement la libération des faux préjugés et opinions. Dans sa relation avec Tatiana, Onéguine s'est révélée être une personne noble et mentalement sensible. Et on ne peut pas reprocher au héros de ne pas répondre à l’amour de Tatiana : comme vous le savez, vous ne pouvez pas commander votre cœur. Une autre chose est qu'Onéguine n'a pas écouté la voix de son cœur, mais la voix de la raison. Pour le confirmer, je dirai que même dans le premier chapitre, Pouchkine notait chez le personnage principal un « esprit vif et froid » et une incapacité à éprouver des sentiments forts. Et c'est précisément cette disproportion mentale qui est devenue la raison de l'amour raté d'Onéguine et de Tatiana. Onéguine n'a pas non plus pu résister à l'épreuve de l'amitié. Et dans ce cas, la cause de la tragédie était son incapacité à vivre une vie pleine de sentiments. Ce n’est pas sans raison que l’auteur, commentant l’état du héros avant le duel, note : « Il aurait pu découvrir ses sentiments, / Au lieu de se hérisser comme un animal. » Tant à la fête de Tatiana qu’avant le duel avec Lensky, Onéguine s’est montré une « boule de préjugés », « un otage des canons laïcs », sourd à la fois à la voix de son propre cœur et aux sentiments de Lensky. Son comportement lors de la fête est la «colère laïque» habituelle, et le duel est une conséquence de l'indifférence et de la peur de la mauvaise langue des frères invétérés Zaretsky et des propriétaires fonciers voisins. Onéguine lui-même n'a pas remarqué à quel point il était devenu prisonnier de sa vieille idole - «l'opinion publique». Après le meurtre de Lensky, Eugène a changé radicalement. Il est dommage que seule la tragédie ait pu lui ouvrir un monde de sentiments auparavant inaccessible.

Ainsi, Eugène Onéguine devient un « homme superflu ». Appartenant à la lumière, il la méprise. Tout ce qu’il peut faire, comme l’a noté Pisarev, c’est « renoncer à l’ennui de la vie laïque comme un mal inévitable ». Onéguine ne trouve pas son véritable but et sa véritable place dans la vie ; il est accablé par sa solitude et son manque d'exigence. Selon les mots d'Herzen, "Onéguine... est une personne supplémentaire dans l'environnement dans lequel il se trouve, mais, ne possédant pas la force de caractère nécessaire, il ne peut pas s'en sortir". Mais, selon l'écrivain lui-même, l'image d'Onéguine n'est pas terminée. Après tout, le roman en vers se termine essentiellement par la question suivante : « À quoi ressemblera Onéguine dans le futur ? Pouchkine lui-même laisse ouvert le personnage de son héros, soulignant ainsi la capacité même d'Onéguine à changer brusquement d'orientation de valeur et, je le note, une certaine disposition à l'action, à l'action. Certes, Onéguine n'a pratiquement aucune possibilité de se réaliser. Mais le roman ne répond pas à la question ci-dessus, il la pose au lecteur.

Ainsi, le thème de « l'homme superflu » se termine à un tout autre titre, après avoir parcouru un chemin évolutif difficile : du pathétique romantique du rejet de la vie et de la société au rejet aigu de « l'homme superflu » lui-même. Et le fait que ce terme puisse s'appliquer aux héros des œuvres du XXe siècle ne change rien : le sens du terme sera différent et il sera possible de le qualifier de « superflu » pour des raisons complètement différentes. Il y aura des retours sur ce thème (par exemple, l'image de la « personne superflue » Levushka Odoevtsev du roman « La maison de Pouchkine » d'A. Bitov), ​​et des propositions selon lesquelles il n'y a pas de personnes « superflues », mais seulement différentes variantes de ce thème. . Mais revenir n’est plus une découverte : le XIXe siècle a découvert et épuisé le thème de « l’homme superflu ».

Bibliographie:

• 1. Babaïev par exemple. Œuvres d'A.S. Pouchkine. - M., 1988
• 2. Batyuto A.I. Tourgueniev le romancier. -L., 1972
• 3. Ilyin E.N. Littérature russe : recommandations aux écoliers et aux candidats, "SCHOOL-PRESS". M., 1994
• 4. Krasovsky V.E. Histoire de la littérature russe du XIXe siècle, "OLMA-PRESS". M., 2001
• 5. Littérature. Matériel de référence. Livre pour les étudiants. M., 1990
• 6. Makogonenko G.P. Lermontov et Pouchkine. M., 1987
• 7. Monakhova O.P. Littérature russe du XIXe siècle, "OLMA-PRESS". M., 1999
• 8. Fomichev S.A. La comédie de Griboïedov « Malheur de l'esprit » : commentaire. - M., 1983
• 9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. De l'allégorie à l'iambique. Dictionnaire-thésaurus terminologique dans la critique littéraire. - N. Novgorod, 1993

(369 mots) L'histoire de l'apparition d'une personne supplémentaire a commencé à peu près comme ceci : héros romantique, solitaire et incompris par la société, est soudain replacé par les auteurs dans la réalité. Il n'y avait personne d'autre pour admirer le romantique ; les tourments mentaux d'un solitaire n'attiraient plus personne. Conscients de cela, les scénaristes ont décidé de montrer la véritable essence de l'ancien héros.

Qui sont-ils? Des personnes à fort potentiel qui ne trouvent pas d’utilité à leurs talents. Ne voyant aucune perspective, ils essaient d'éviter l'ennui grâce à des divertissements inutiles. Ce n’est pas plus facile ; ils sont attirés par l’autodestruction : par les duels et jeu d'argent. En même temps, ils ne font rien. Certains chercheurs considèrent que le premier représentant des « personnes superflues » est Alexandre Chatsky de la pièce « Malheur de l'esprit » de Griboïedov. Il ne veut pas supporter les restes, mais tout au long de l'action de la pièce, le noble est éloquent, mais pas actif.

Evgueni Onéguine de Pouchkine est considéré comme le plus brillant représentant des « personnes superflues ». Un jeune noble instruit, gâté par la société laïque, ne sait pas ce qu'il attend de la vie. Même après avoir renoncé à l'oisiveté, il n'a mené à son terme aucune tâche. On voit une personne supplémentaire amoureuse, amicale, où elle est aussi malheureuse. Belinsky a écrit que « Eugène Onéguine » est « une image poétiquement reproduite de la société russe ». Les nobles fatigués et déçus étaient un phénomène notable dans la Russie de Nicolas.

"Et Pechorin, Oblomov, Bazarov?" - tu peux demander. Bien entendu, elles sont également classées comme « personnes supplémentaires », mais chacune d’elles a ses propres caractéristiques. Par exemple, Grigori Pechorin du roman de Lermontov « Un héros de notre temps » est intelligent, enclin à la réflexion, mais ne peut pas se réaliser dans la vie. Il est également enclin à l'autodestruction. Mais contrairement à Onéguine, il cherche les raisons de ses souffrances. Ilya Oblomov, le héros du roman de Gontcharov, est bon, capable d'amour et d'amitié. Ce qui le distingue grandement des autres représentants, c'est qu'il est un casanier léthargique et apathique. Par conséquent, les chercheurs estiment que l'image d'Oblomov est le point culminant du développement du type « personnes supplémentaires ». Avec le héros du roman « Pères et fils » de Tourgueniev, Eugène Bazarov, tout n'est pas si simple, car ce n'est pas un noble. On ne peut pas non plus dire qu'il n'a pas de but dans la vie - il est occupé par la science. Mais Bazarov ne trouve pas sa place dans la société, rejette tout ce qui est ancien, ne sachant pas quoi créer en retour, ce qui lui permet d'être classé parmi les personnes superflues.

Il est curieux que ce soient les « personnes supplémentaires » qui soient devenues les héros les plus mémorables de la littérature russe. Cela est dû au fait que les auteurs ont montré l'âme d'un individu, ses motivations, ses vices, sans attitudes éducatives et moralisatrices. Les œuvres sont devenues similaires à analyse psychologique, et cela a déjà préparé les lecteurs à l’avenir du réalisme russe.